Чем кассационная жалоба отличается от апелляционной: Чем отличается частная жалоба от апелляционной

Кассационные жалобы (в редакции УПК РФ № 193 от 27.12.2019 года) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, кроме решений ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, а именно промежуточных судебных решений, приговоров и иных решений, вынесенных в апелляционном порядке, а также определений кассационных судов общей юрисдикции при их обжаловании в Верховный Суд Российской Федерации.

Вопрос о возвращении кассационных жалоб, поданных с нарушениями, должен быть разрешен за 20 дней (раньше было 10 дней).

О поступивших кассационных жалобах суд извещает заинтересованных лиц и предоставляет возможность подать возражения, и лишь затем направляет дело с жалобой в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке сплошной кассации.

После поступления жалобы в суд кассационной инстанции действия судьи кассационного суда мало отличаются от действий суда при поступлении апелляционной жалобы. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 401.3 УПК РФ (выборочная кассация), судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 — 401.4 УПК РФ, по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции. В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий трех месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

Лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу ФЗ от 11.10.2018 N 361-ФЗ, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3. УПК РФ.

Апелляция | закон | Britannica

Апелляция , обращение в суд высшей инстанции для пересмотра решения суда низшей инстанции или в суд для пересмотра приказа административного агентства. В различных формах все правовые системы предусматривают тот или иной вид апелляции.

Концепция апелляции требует наличия судебной иерархии. Типичная иерархия включает на самом низком уровне суды первой инстанции ограниченной или специальной юрисдикции, часто называемые магистратскими судами, мировыми судьями, судами мелких тяжб, муниципальными судами или полицейскими судами; суды первой инстанции общей юрисдикции, которые часто называют окружными, окружными или вышестоящими судами; и апелляционный суд, который может быть высшим верховным судом системы.В некоторых странах существует промежуточный апелляционный суд, называемый апелляционным судом, между судом первой инстанции и апелляционным судом последней инстанции. Обычно каждый суд в иерархии подлежит проверке только судом, находящимся непосредственно над ним. Однако часто промежуточный шаг может быть опущен, потому что важность или непосредственность правовой проблемы требует прямого рассмотрения дела судом первой инстанции высшей апелляционной инстанцией.

Подробнее по этой теме

процессуальное право: обжалование и другие методы рассмотрения

Сразу после вынесения приговора проигравшая сторона может попросить суд первой инстанции пересмотреть решение, дав ему возможность исправить…

В некоторых странах различные суды выступают в качестве высшей апелляционной инстанции в зависимости от типа дел и судебных проблем. Во Франции Кассационный суд (верховный суд) рассматривает апелляции по поводу толкования закона, а апелляционный суд повторно рассматривает дела по факту. Напротив, Государственный совет рассматривает апелляции как по фактам, так и по толкованию закона из отдельной системы административных судов. Конституционные вопросы решаются конституционным советом, который является как законодательным, так и судебным.

В Германии Bundesgerichtshof (Федеральный суд) занимается прежде всего единой интерпретацией закона, и существует отдельный Bundesverfassungsgericht (Федеральный конституционный суд), который занимается конституционными вопросами. Апелляционный суд (Oberlandesgericht) повторно рассматривает дела как по вопросам права и факта по гражданским делам, так и по вопросам права только по уголовным делам. Верховный суд Соединенных Штатов рассматривает апелляции по фактам, толкованию, конституционные дела из нижестоящих федеральных судов и апелляции из судов штатов по вопросам федерального права.В Англии апелляции по вопросам фактов в некоторых случаях поступают в другие суды, чем апелляции по вопросам права. Верховный суд является последней апелляционной инстанцией. Верховный суд Японии выступает в качестве последней апелляционной инстанции по вопросам фактов, права и конституционной совместимости.

С практической и правовой точки зрения только сторона, потерпевшая поражение в результате постановления или решения, имеет право требовать пересмотра дела в апелляционном суде.Ни посторонний, ни сторона, выигравшая дело, не имеют права добиваться пересмотра решения вышестоящим судом. Однако, когда лицам, изначально не участвовавшим в иске, было разрешено вмешаться или они были представлены другими, как в групповых исках, они, как правило, имеют те же права на обжалование, что и первоначальные стороны. Существует несколько юрисдикций, в которых допускается обжалование оправдательного приговора по уголовному делу.

Приказы и решения судов первой инстанции для целей обжалования можно разделить на две категории: окончательные и промежуточные.Окончательное судебное решение прекращает судебное разбирательство и не оставляет ничего, кроме исполнения решения. Однако в ходе судебного разбирательства суд должен принимать решения, которые разрешают только второстепенные вопросы или некоторые, но не все окончательные вопросы. Эти решения рассматриваются как промежуточные постановления. Хотя все юрисдикции санкционируют апелляции на окончательные решения, апелляции на промежуточные постановления гораздо менее допустимы.

Апелляция выполняет две основные функции. Его первая и основная функция состоит в том, чтобы гарантировать сторонам судебного разбирательства, что справедливость в соответствии с законом была предоставлена ​​при разрешении определенного спора.Вторая функция — обнародование правил принятия решений, которые будут обязательными для всех нижестоящих судов в рамках судебной системы и, таким образом, обеспечат единообразие обращения и некоторую степень уверенности и руководства для тех, чьи действия вводят их в сферу действия правила.

Страница не найдена | Институт мира США

Поиск по USIP.org

Тип содержания Запись в блогеЦентрКурсЦифровая библиотека мирного процесса в Южном СуданеСобытиеВнешние новостиСтажировкаТема обсужденияGC — Academy LandingGC — Продвижение курсаGC — СобытиеГлоссарий TermGrantINPROL PublicationLanding PageНовостиОнлайн курсСтраницаЛицаПроектыПубликацияБиблиотечный ресурсУведомление на сайте

Страны Африка-Ангола-Бенин-Ботсвана-Буркина-Фасо-Бурунди-Камерун-Кабо-Верде-Центральноафриканская Республика-Чад-Коморские Острова-Кот-д’Ивуар-Демократическая Республика Конго-Джибути-Экваториальная Гвинея-Эритрея-Эфиопия-Габон-Гана- Гвинея-Гвинея-Бисау-Кения-Лесото-Либерия-Мадагаскар-Малави-Мали-Мавритания-Маврикий-Мозамбик-Намибия-Нигер-Нигерия-Руанда-Сан-Томе и Принсипи-Сенегал-Сейшельские острова-Сьерра-Леоне-Сомали-Южная Африка-Южная Африка Судан-Судан-Свазиленд-Танзания-Гамбия-Республика Конго-Того-Уганда-Замбия-Зимбабве Америка-Антигуа и Барбуда-Аргентина-Багамы-Барбадос-Белиз-Боливия-Бразилия-Канада-Чили-Колумбия-Коста-Рика- Куба-Доминика-Доминиканская Республика-Эквадор-Сальвадор-Гренада-Гватемала-Гайана-Гаити-Гондурас-Ямайка-Мексика-Никарагуа-Панама-Парагвай-Перу-Сент-Китс и Невис-Сент-Люсия-Сент-Винсент и Гренадины-Тринидад и Тобаго-США-Уругвай-Венесуэла Азия-Афганистан-Австралия-Бангладеш-Бутан-Бруней-Бирма-Камбоджа-Китай-Фиджи-Индия-Индонезия-Япония-Казахстан-Кирибати-Кыргызстан Стан-Лаос-Малайзия-Мальдивы-Маршалловы острова-Микронезия-Монголия-Науру-Непал-Новая Зеландия-Северная Корея-Пакистан-Палау-Папуа-Новая Гвинея-Филиппины-Самоа-Сингапур-Соломоновы острова-Южная Корея-Шри-Ланка-Суринам- Таджикистан-Таиланд-Восточный Тимор-Тонга-Туркменистан-Тувалу-Узбекистан-Вануату-Вьетнам-Европа-Албания-Андорра-Армения-Австрия-Азербайджан-Беларусь-Бельгия-Босния-Герцеговина-Болгария-Хорватия-Кипр-Чехия-Дания-Эстония- Финляндия-Франция-Грузия-Германия-Греция-Гренландия-Святой Престол (Ватикан) -Венгрия-Исландия-Ирландия-Италия-Косово-Латвия-Лихтенштейн-Литва-Люксембург-Македония-Мальта-Молдова-Монако-Черногория-Нидерланды-Норвегия -Польша-Португалия-Румыния-Россия-Сан-Марино-Сербия-Словакия-Словения-Испания-Швеция-Швейцария-Турция-Украина-Соединенное Королевство Ближний Восток и Северная Африка-Алжир-Бахрейн-Египет-Иран-Ирак-Израиль и палестинские территории -Иордания-Кувейт-Ливан-Ливия-Марокко-Оман-Катар-Саудовская Аравия-Сирия-Тунис-Объединенные Арабские Эмираты-Йемен

Области проблемы Военно-гражданские отношенияАнализ и предотвращение конфликтовДемократия и управлениеЭкономика и окружающая средаОбразование и обучениеЭлекторальное насилиеХрупкость и устойчивостьГендерГлобальное здоровьеГлобальная политикаПрава человекаСправедливость, безопасность и верховенство законаМедиация, переговоры и диалогНасильственные действияМиропроцессыПримирение 9000Религия5 Сортировать

Актуальность

Дата

Суд кассационная, апелляционная, судебная

Кассационный суд, Апелляционный суд, Апелляционный суд

Monsieur Abderrahim BIREME HAMID

Président de la Cour suprême du Tchad

Абдеррахим Бирем Хамид, председатель Верховного суда Чада

Спасибо, господин председатель.Я хотел бы поблагодарить короля Марокко, председателя Верховного суда Марокко и офис AHJUCAF, которые предоставили нам идеальные условия для обмена идеями на благо наших судов.

В повседневной борьбе за укрепление верховенства закона суды занимают видное место, а Верховный суд играет ведущую роль. Согласно Конституции Республики Чад, Верховный суд является высшим судебным органом страны. В него подаются апелляции по вопросам права на решения апелляционных судов и судов первой инстанции, касающиеся гражданского, обычного, социального и уголовного права.Кроме того, это также административный суд, контрольный суд и местный избирательный суд.

Следует отметить, однако, что Верховный суд Чада имеет отличительную особенность, которая проистекает из закона № 006 / PR / 98 от 07.08.98, касающегося организации и работы Верховного суда. Статья 61 этого закона предусматривает, что «приговоры выносятся либо на слушании, либо после обсуждения в установленный день. Обычная коллегия Верховного суда может отменить вынесенное ей решение; затем он может либо передать дело в другой суд того же ранга, что и тот, который вынес оспариваемое решение, либо, если дело признано таким, которым суд может заниматься по существу, он может передать дело по существу в сама для слуха и определения »(évocation).Это исключительное положение довольно просто означает, что в определенных случаях Верховный суд имеет право передать дело самому себе, то есть он может выносить решение как по фактам, так и по закону. Это то, что делает Суд особенным, даже оригинальным, поскольку помимо своей традиционной роли он имеет законные полномочия быть апелляционным и арбитражным судом. В этом небольшом документе сначала будет рассмотрена традиционная роль Верховного суда, а затем его полномочия передавать дела из нижестоящих судов самому себе для принятия решения, то есть его особую роль.Это поможет нам выяснить причины, а также преимущества и недостатки этой системы.

Я / ВЕРХОВНЫЙ СУД: КАССАЦИОННЫЙ СУД

Как и в случае с другими кассационными судами, Верховный суд Чада придерживается общего правила, согласно которому он не исследует обстоятельства дела, а скорее стремится удостовериться в том, что оно имело место. правильное применение закона. Он регулирует деятельность других судов, гарантирует последовательность в прецедентном праве и способствует единому толкованию закона.В качестве высшей судебной инстанции его основная традиционная роль заключается в надзоре за надлежащим применением закона и обеспечении единообразия и гармонии прецедентного права. Что касается статьи 7 закона № 004 / PR / 98 от 25 мая 1998 г. об организации судебной системы, Верховный суд является высшим судом в обычной, административной и аудиторской иерархиях. В этом отношении он действует как кассационный суд по всем вопросам, и поэтому он не может повторно исследовать факты и навязывать другую версию этих фактов.Суд считает эти факты окончательно установленными нижестоящими судами. Следовательно, он не рассматривает дело; он судит приговор. Рассматривая оспариваемые решения исключительно с точки зрения надлежащего применения закона, Верховный суд излагает свою позицию в отношении значения закона и толкования, которое ему следует дать. Его постановления, отменяющие оспариваемые решения или отклоняющие направления, служат ориентиром для различных других судов, показывая им, как правильно интерпретировать любую норму права.Таким образом Суд обеспечивает единообразное толкование закона и укрепляет основы прецедентного права. Это общее правило, но статья 61 закона № 006 / PR / 98 от 07.08.98, касающаяся организации и работы Верховного суда, также устанавливает исключение из этого правила, которое делает Верховный суд Чада судом общей юрисдикции. апелляционная и апелляционная инстанции.

II / ВЕРХОВНЫЙ СУД: АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

В качестве суда второй инстанции Верховный суд Чада полностью пересматривает дело как в отношении фактов, являющихся причиной судебного разбирательства, так и в отношении правил к этим фактам был применен закон.Этим правом Верховный суд может либо отменить оспариваемое решение, объявив, что Апелляционный суд неправильно применил закон, либо, в качестве альтернативы, поддержать оспариваемое решение, установив, что Апелляционный суд правильно применил закон. Хотя в принципе метод отмены решения запрещает Верховному суду заменять решение, которое было отменено, своим собственным решением, бывают случаи, когда Верховный суд отменяет решение, не передавая дело на повторное рассмотрение (le renvoi).Это тот случай, когда возвращение дела в Апелляционный суд для повторного рассмотрения было бы ненужным, потому что суду низшей инстанции нечего было бы судить. Такова теория, лежащая в основе отмены решения по вопросу права в отличие от вынесения приговора: законность восстанавливается только тогда, когда второе решение по времени отменяется. Это также относится к случаям, когда исход дела определяет Верховный суд, а не суды низшей инстанции. Пленарное собрание Верховного суда также имеет это право, когда оно рассматривает второе обращение по тому же вопросу права после того, как суд низшей инстанции отказался следовать первому толкованию, сделанному Верховным судом (saisie sur second pourvoi).Это может положить конец судебному разбирательству, когда факты, которые были окончательно установлены и оценены нижестоящими судами, позволяют Верховному суду применять соответствующие нормы права.

III / ВЕРХОВНЫЙ СУД: РЕГУЛИРУЮЩИЙ СУД

• ПРИЧИНЫ ЭТОЙ ОТЛИЧИТЕЛЬНОЙ РОЛИ

Причины этой прерогативы проистекают из того факта, что Чад вышел из долгой войны, длившейся практически два десятилетия. Негативное влияние этой войны на структуры страны, особенно на судебные структуры, очевидно.Таким образом, был длительный период, когда, к сожалению, судьи, которые были продвинутыми в течение многих лет, не заменялись из-за отсутствия начальной подготовки. Большинство нынешних судей — молодые, и не все они обладают достаточным опытом, чтобы в достаточной степени гарантировать высокое качество системы правосудия для тяжущихся сторон. Для всего Чада существует только один апелляционный суд. В случае сопротивления Апелляционного суда (даже если он состоял из разных судей) решению Верховного суда, единственным возможным средством правовой защиты является пленарное собрание, состоящее как минимум из девяти судей.Кроме того, чтобы сторонам в судебном процессе могла быть гарантирована определенная скорость рассмотрения дела, необходимо, чтобы в любой момент времени Верховный суд имел возможность урегулировать и положить конец судебному разбирательству, а также не допустить, чтобы процесс стал бесконечным. Эта особая роль нарушает важный принцип, единогласно принятый и широко используемый большинством кассационных судов во франкоязычном мире, а именно: не превращать кассационный суд в суд, рассматривающий факты. Эта роль, безусловно, имеет ряд недостатков, которые следует сейчас изложить.

•
НЕДОСТАТКИ ЭТОЙ ОТЛИЧИТЕЛЬНОЙ РОЛИ:

Есть веские основания опасаться, что злоупотребление полномочиями по передаче дела в Верховный суд Чада для вынесения решения может исказить важную роль, отведенную кассационному суду, роль, которая предназначена исключительно для контролировать применение закона. Использование этого права может нарушить принцип равенства граждан перед законом. Чтобы обеспечить соблюдение этого равенства, применение закона должно быть единообразным, а полномочия по принятию решений о соответствии решений законам Республики должны быть четко определены.Эта возможность, если ее можно так охарактеризовать, должна быть предоставлена ​​каждому. Любой истец, проигравший судебное разбирательство в результате такого приказа о передаче, может почувствовать, что дело не было закрыто и что он или она остались с чувством несправедливости. Благодаря своим полномочиям передавать дела из нижестоящих судов на рассмотрение, Верховный суд Чада косвенно стал судом третьей инстанции. Это тем более, что Суд может вынести решение и разрешить дело полностью по существу, не возвращая дело на рассмотрение в суд низшей инстанции.Он также ведет себя как «апелляционный суд супервизии». Используя свои полномочия судьи по фактам и праву, Верховный суд Чада может провести повторное рассмотрение дела, после чего он может вынести постановление об отмене и передать дело по существу на рассмотрение. Таким образом, Социальная палата Верховного суда отменила решение Апелляционного суда столицы Чада Нджамены. Решением Апелляционного суда было признано неправомерным прекращение на основании приказа министерства прикомандирования государственного служащего к частной компании.Сотрудница была восстановлена ​​в должности государственного служащего после того, как получила от компании все свои права. Она инициировала судебное разбирательство, и Апелляционный суд обязал работодателя выплатить компенсацию за нарушение процедуры. После отмены постановления Верховный суд постановил передать дело себе на рассмотрение и отклонил иск сотрудника. Эта отличительная роль Верховного суда Чада не только имеет свои недостатки. Есть и положительные моменты.

•
ПРЕИМУЩЕСТВА:

Полномочия, предоставленные Верховному суду статьей 61, имеют реальное преимущество в том, что они позволяют избежать длительных, часто бесконечных разбирательств.Правило, позволяющее передать дело в суд для вынесения решения, позволяет избежать повторной передачи дела в Верховный суд. В частности, это снижает неповиновение или сопротивление со стороны судов низшей инстанции или единственного апелляционного суда Чада. Это правило также проявляется, когда Пленарная ассамблея имеет дело со вторым обращением. Действительно, Пленарная Ассамблея может положить конец судебному разбирательству, когда факты, такие, как они были окончательно установлены и оценены судом низшей инстанции, позволяют ей надлежащим образом применять закон.В соответствии с этой концепцией отмены решения по вопросам права без передачи дела в другой суд для повторного рассмотрения Верховный суд больше не играет своей роли стража закона, а вместо этого действует как суд третьей инстанции. Об этом свидетельствует тот факт, что Верховный суд выносит постановления о судебных издержках и возмещении судебных издержек.

Мы только что видели, как Верховный суд Чада имеет право передавать дела себе на рассмотрение, что позволяет ему оценивать как факты, так и закон.Это ее отличительная роль, но эта система имеет много недостатков, которые мы обозначили, поскольку часто эта роль не соответствует определенным фундаментальным принципам. Тем не менее, это лишь одно полномочие, предоставленное Верховному суду Чада. Следовательно, это касается только силы, которую можно использовать в определенных случаях. Если его использовать без злоупотреблений, он решит определенные конкретные проблемы, возникающие из реалий жизни в Чаде.

ВЫВОДЫ

Кассационный суд берет на себя свою традиционную роль хранителя закона благодаря определенным принципам, а именно: принципу единообразного применения закона, который способствует унификации законодательства и единой судебной практики на всей территории своей юрисдикции; принцип ограничения участия Кассационного суда вопросами права; принцип подачи апелляции в соответствии с обычным законодательством в виде направления; и принцип эффективности.
Первоначально Кассационный суд ограничивался своей традиционной ролью блюстителя закона.
Эта концепция основана на жестком принципе разделения властей и на идее о том, что суд должен ограничиться применением закона, в то время как законодательный орган, напротив, играет роль не только в создании закона, но и в его толковании. .
Сторонники этой теории исходят из работ Монтескье, который сказал: «При республиканском правительстве по природе конституции судьи следуют букве закона.Если бы суждения были личным мнением судьи, человек жил бы в этом обществе, не зная точно, какие обязательства он взял на себя ». И в выступлениях Исаака ле Шапелье в Национальном собрании Франции он сказал: «Не больше, чем окружные суды, если Кассационный суд будет иметь свои собственные обязательные прецеденты, и если бы существовала система обязательных прецедентов, то это самое отвратительное из институтов. , это должно быть уничтожено. Единственная цель положений, которые вы должны обсудить, — предотвратить их введение », сессия Парламентского архива ХХ 18 ноября 1790 г., стр. 516.
Эта концепция была одобрена в Италии и возникла в рамках доктрины, известной как «Номофилаския», вдохновленной греческим институтом «номофилакия». Это были судьи, которым было поручено посещать народные собрания, чтобы запретить принятие любых законопроектов, противоречащих закону.
Позже полномочия Кассационного суда были усилены. В дополнение к своей роли стража закона, то есть своей роли обеспечения уважения пожеланий законодательного органа, Кассационный суд, посредством толкования закона, имеет право создавать закон, и это позволяет ему обеспечивать единообразие законодательства и судебной практики.
Для толкования закона перед Кассационным судом стоит задача собрать воедино не только «волю, выраженную законодательным органом», но также «интерпретацию этой воли на протяжении веков».
Такое широкое понимание функции Суда придало творческой силе его прецедентное право. Таким образом, в ряде областей такие теории, как наложение принудительных наказаний за невыполнение судебного постановления (l’astreinte), неосновательное обогащение (l’enrichissement sans cause) и ответственность за ущерб, причиненный вещами, находящимися под чьим-либо контролем (laponsabilité du fait des choses) были рождены творческой силой прецедентного права Суда.Эти теории стали иллюстрацией тенденции к более щедрой интерпретации полномочий и регулирующей роли Суда, а именно к пересмотру решений, вынесенных в последней инстанции, на предмет их законности и последовательности их объяснений причин.
Это касается толкования роли Суда с использованием доктрины, которая позволяет ему выражать закон в тех случаях, когда закон ничего не говорит или где есть пробелы. Эта доктрина также позволяет Суду давать толкование, которое отвечает требованиям момента, сохраняя при этом достаточную стабильность в своем прецедентном праве.
Я благодарю тебя.

Гражданское право Нидерландов

Судебная власть Закон об организации

Глава 2 Отправление правосудия

Часть 5 Верховный Суд

Статья 72 Состав Верховного суда
— 1. Верховный суд должен состоять из председателя, максимум семь вице-президентов, максимум тридцать судей и один максимум пятнадцать чрезвычайных судей.
— 2. Чрезвычайные судьи выполняют функции судей. если к этому призывает президент.
— 3. Секретарь суда / регистратора должен быть назначается в Верховном суде.
— 4. Могут быть назначены помощники по правовым вопросам. в Верховном суде.
— 5. Для целей параграфа 1 президент, вице-президенты и судьи Верховного суда, которым было предоставлено специальный неоплачиваемый отпуск не должен учитываться на время этого отпуска и в течение максимум одного года после этого.
— 6. Для целей пункта 1 судебный офицеры, назначенные на неполную ставку, учитываются в Основа фракции представлена ​​их рабочим временем.

Статья 73 Замена в случае отсутствия президента
— 1. Вице-президент замещает президент, если он болен или по другим причинам не может присутствовать.
— 2. В отсутствие заместителя делопроизводителя суд / регистратор, исполняющий обязанности секретаря суда / регистратора заменит для секретаря суда / регистратора, если он болен или не может посещать.
— 3. Исполняющие обязанности секретарей суда / регистраторов назначаются нашим министром по рекомендации Верховного суда. Перед тем, как записаться на прием, они приносят присягу или дают подтверждение. в присутствии председателя Верховного суда. Формулировка клятва или подтверждение приняты — и дальнейшие правила относительно их Приведение к присяге может быть принято — советом или по приказу совета. Они получают плату, установленную в соответствии с правилами, установленными или в соответствии с приказом в совете.
— 4. Назначение исполняющего обязанности делопроизводителя суд / регистратор прекращен по его требованию нашим министром. Наш Министр должен уведомить об этом председателя Верховного суда.
— 5. Наш министр может уволить исполняющего обязанности секретаря суда / регистратора:
а) если он не выполнял обязанности секретарь суда / регистратор на срок не менее трех лет
б) по причине непригодности, кроме из-за плохого состояния здоровья, или
c) за действие или бездействие, которое не должно быть совершено лицом, работающим в Верховном суде.

Статья 74 Обязанность информировать Правительство
Верховный суд должен дать заключение или предоставить информацию по запросу. правительством.

Статья 75 Состав коллегии судей с полным составом и единоличным судьей
— 1. Верховный суд должен создать предложение президента, один или несколько полных судейских дивизионов, а в случаях, предусмотренных законом, одной или несколькими коллегиями единоличного судьи и их состав.
— 2. За исключением исключений, предусмотренных для по закону дела решаются в Верховном суде пятью членами полной судебной коллегии. подразделение, один из которых выступает в качестве председательствующего.
— 3. Председательствующий на скамейке запасных. разделение может предусмотреть, что случай, который он считает подходящим для этой цели заслушивается и решается тремя членами этого подразделения. Если дело сочтены одним из этих членов непригодными для слушания и принятия решения тремя членами, слушание должно быть продолжено пятью членами.
— 4. Верховный суд должен по предложению президента, принять ряд положений, определяющих организацию на подразделения.
— 5. Регламент должен быть опубликован в Правительственный вестник.

Статья 76 Компетенция выносить решения по преступлениям, совершенным министрами, государственными органами. Секретари и члены парламента
— 1. Верховный суд принимает во внимание как первая, так и последняя инстанции серьезных и мелких правонарушений на государственной службе совершается членами Генеральных штатов, министрами и государственными секретарями.
— 2. Серьезные и незначительные правонарушения на государственной службе включать уголовные преступления, совершенные при одном из отягчающих обстоятельств упоминается в статье 44 Уголовного кодекса.
— 3. В случаях, указанных в пп. 1 и 2, Верховный суд также обладает юрисдикцией рассматривать иски потерпевшей стороне за расходы и ущерб.
— 4. Случаи, указанные в пунктах 1 и 2 заслушаны десятью судьями Верховного суда.В случае при равном количестве голосов решение должно быть вынесено в пользу ответчика.

Статья 77 Компетенция в случае споров между районными судами и / или апелляционные суды
— 1. Верховный суд рассматривает как первая, так и последняя инстанции юрисдикционных споров между:
a) районными судами, если не применяется статья 61;
б) апелляционные суды;
в) апелляционный и районный суд;
d) суд, принадлежащий к судебной власти, и суд, не принадлежащий к судебной власти;
д) административные суды, за исключением других административных суд обладает юрисдикцией в этом вопросе.
— 2. Если возник спор о юрисдикции между Верховным судом и другим судом, указанным в пункте 1, состав Верховного суда, рассматривающий дело, должен состоять насколько это возможно, судей, не знакомых с делом заранее.

Статья 78 Кассационная жалоба
-1. Верховный Суд принимает к сведению обжалование в кассационном порядке актов, постановлений и постановлений судов апелляционной инстанции и районных судов, учрежденных стороной или в интересы единообразного применения закона прокурором генерал в Верховном суде.
— 2. Пункт 1 не распространяется на акты и постановления районных судов, дела которых они принимают к рассмотрению как административные суды.
— 3. Пункт 1 не распространяется на действия и решения окружных судов или апелляционного суда Леувардена по делам о правилах дорожного движения (административное исполнение) Закон, при условии, что Верховный суд примет к сведению кассационного заявления генерального прокурора в интересах единообразного применения закона.
— 4. Верховный суд принимает во внимание кассационные жалобы на постановления административных судов по таким насколько это предусмотрено законом.
— 5. Сторона не может подавать апелляцию в кассационная жалоба, если ему доступно или было другое обычное средство правовой защиты.
— 6. Кассационная жалоба не может быть подана. в интересах единообразного применения закона, если обычный средства правовой защиты доступны сторонам.Такое обращение не наносит ущерба права, полученные сторонами.

Статья 79 Основания для кассационной жалобы: нарушение процессуальных норм или нарушение национального закона
— 1. Верховный суд отменяет акты, постановления и приказы:
а) в связи с процессуальным дефектом в так поскольку недействительность является явным следствием такого дефекта или такой недействительности вытекает из характера процессуального дефекта;
б) в связи с нарушением закона, за исключением права иностранных государств.
— 2. Факты, из которых применимо или в противном случае предполагается, что норма обычного права поскольку они требуют доказательства, должны быть установлены только на основании оспариваемое решение.

Статья 80 Немедленное кассационное обжалование приговора Районного округа. Суд
— 1. Решение или постановление ограниченной юрисдикции судья (районный суд) по гражданскому делу, против которого не подана апелляция или лежал может быть предметом кассационного обжалования стороной только одно из следующих оснований:
a) решение или постановление не включает основания решения;
b) судебное решение или, насколько это требуется закон, приказ не отдавался публично;
в) судья неподсуден; или
г) судья превысил свои полномочия.
— 2. Сохранение в кассационной инстанции допускается в интересах единообразного применения закона, решение ограниченной юрисдикции судья по уголовному делу не может быть отстранен от должности за процессуальный недостаток кроме этого:
a) судебное решение не содержит обвинения или, в случае судебного установления факта, обвинение и основания на чем основано суждение;
б) решение принято не на основании заряд;
c) решение, указанное в статье 358, пункт 3 Уголовно-процессуального кодекса не был указан или причины за это решение не дано; или
d) решение не было публичным.

Статья 81 Иногда нет обязанности обосновывать решение об отклонении
Если Верховный суд считает, что поданная жалоба не может привести к кассационной жалобе и не гарантирует ответа на вопросы право в интересах единообразного применения закона или развития закона, он может ограничиться этим соображением при установлении основания для своего решения.

Статья 82 Приведение к присяге должностных лиц
— 1. Верховный суд несет ответственность за приведение к присяге должностных лиц, которые должны быть приведены к присяге в соответствии с законом или в соответствии с ним.
— 2. Функция, указанная в пункте 1 осуществляется председателем Верховного суда. Принятие присяги происходит по заявлению генерального прокурора.

Статья 83 Обязанность нижестоящих судов предоставлять Верховному суду информация
Окружные суды, апелляционные суды и президенты должны предоставлять информацию. когда Верховный суд сочтет это необходимым для рассмотрения случая.

Статья 83a [отменена 1-1-2002]

Кассационные жалобы — Fieldfisher JAUSAS

Кассационные жалобы

Верховный суд — один из немногих судов, недоступных для большинства юристов, поскольку к рассмотрению принимаются только 35% кассационных жалоб.Это связано с тем, что есть только четыре способа обратиться в Высокий суд: когда сумма иска превышает 600000 евро, когда дело касается защиты основных прав, когда спор имеет кассационный интерес или На протяжении всей процедуры было допущено серьезное процессуальное нарушение. Использование кассационной техники стало ключевым элементом для демонстрации того, что вопрос заслуживает рассмотрения Верховным судом.

В JAUSAS мы поддерживаем идею о том, что кассационная техника должна применяться начиная с фазы обжалования, чтобы гарантировать возможность подачи апелляции в Верховный суд.Для этого мы используем другой метод, нежели тот, который традиционно используется в обычных апелляциях. Наш успех демонстрирует, что этот новый подход имеет решающее значение для того, чтобы вынести в центр обсуждения апелляций наиболее трансцендентные вопросы или новшества в законодательстве.

В частности, наш метод работы на этапе апелляции направлен на сохранение объема судебных разбирательств, своевременное выявление процессуальных нарушений и предвосхищение аргументов об отделении от доктрины Верховного суда.

В других случаях, когда решение было вынесено в пользу интересов нашего клиента, будет удобно воспользоваться процедурой возражения против апелляции, чтобы компенсировать упущенные противоречия или усилить правовую мотивацию, которая могла быть недостаточной. . Все это делается с целью поддержания дискуссии на уровне, который максимизирует юридический и процессуальный интерес дела. Эти примеры являются небольшим доказательством необходимости рассматривать действие в целом с кассационной точки зрения.

Наша команда судебных экспертов досконально знает кассационную технику, прецедентную практику и действительность критериев допуска в Верховный суд. Все это позволяет нам предлагать клиенту и его адвокатам средства оспаривания, недоступные для других сторон.

Если вы хотите получить дополнительную информацию о кассационных жалобах, нажмите здесь, чтобы прочитать информацию на испанском языке.

Как мы работаем?

Ранняя диагностика Оценка удобства Правовая защита

Наша команда судебных экспертов консультирует и сотрудничает с юрисконсультом клиента, чтобы подготовиться к этапу второй инстанции.Цель состоит в том, чтобы выявить и продвинуть правовые вопросы, которые могут представлять больший интерес для Верховного суда, и оценить возможные процессуальные нарушения, допущенные до этого момента. Результатом является ходатайство, которое пытается защитить кассационный интерес по делу. Кроме того, эта мольба хочет создать и предвидеть процессуальные возможности, которые могут быть полезны в будущем.

На этом этапе мы анализируем сильные и слабые стороны дела по отношению к решению, содержащемуся в постановлении апелляционного суда.Впоследствии мы представляем юридическое заключение, в котором обсуждается возможность и целесообразность подачи апелляции в Верховный суд.

На этом этапе мы с максимальной тщательностью и детальностью готовим апелляцию в Верховный суд. Мы защищаем клиента от возможных исключений со стороны суда. Этот тип апелляции требует использования кассационной техники, которая включает:
Выбор правильной мотивации или правильного способа подачи апелляции в Верховный суд.
Соответствует множеству формальных требований.
Правильное определение конкретного правового вопроса, который должен изучить и разрешить Верховный суд.
Использование очень организованного, точного и ясного стиля письма с упором на юридические вопросы.

В JAUSAS мы также защищаем клиентов, получивших положительное решение по апелляции. Мы помогаем им защитить свой успех в Верховном суде.

Система судов — Официальный портал правительства ОАЭ

Три уровня суда

Для обеспечения правосудия в полном объеме в ОАЭ используются суды трех уровней для ведения судебных разбирательств.Эта система позволяет потерпевшей стороне оспорить дело и представить больше доказательств в соответствии с положениями закона. Степени судов в ОАЭ:

• Суд первой инстанции (федеральный и местный)
• Апелляционный суд (федеральный и местный)
• Федеральный верховный суд (на федеральном уровне) и Кассационный суд на местном уровне эмиратов, которые имеют независимые судебные департаменты.

Если решение суда первой инстанции является неудовлетворительным, оно может быть обжаловано в Апелляционном суде, а затем в Кассационном суде в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2012 г.11 от 1992 г. с изменениями, внесенными Законом № 10 от 2014 г. о Гражданском процессуальном кодексе (PDF).

Суд первой инстанции

Суд первой инстанции является первой инстанцией судебного разбирательства и имеет юрисдикцию рассматривать все гражданские, коммерческие, административные, трудовые и личные иски. В его компетенцию входит рассмотрение исковых заявлений, аутентификация документов, все неотложные вопросы, связанные со спорами между людьми и защитой их прав.Он также отвечает за приведение в исполнение судебных исполнительных документов, а также за казни по депутации или по поручению.

Апелляционный суд

Апелляционный суд — это вторая степень судебного разбирательства, которая дает право истцу, затронутому судом первой инстанции, обжаловать свое дело в вышестоящем суде в соответствии с положениями гражданского и уголовно-процессуального законодательства, действующего в ОАЭ.

Обжаловать приговор суда могут только осужденные.Таким образом, апелляция невозможна для тех, кто принимает решение прямо или косвенно.

Срок для обжалования постановления начинается со дня, следующего за днем ​​его вынесения, если законом не предусмотрено иное. Срок подачи апелляции составляет 30 дней, если иное не предусмотрено законом, и 10 дней в экстренных случаях. Несоблюдение сроков обжалования решений влечет за собой аннулирование права на обжалование.

Кассационный суд

Кассационный суд является высшим судебным органом, уполномоченным рассматривать дела, оспариваемые Апелляционным судом.Он контролирует толкование законов и их надлежащее исполнение.

В этом суде стороны могут подавать апелляцию только по вопросам права, таким как нарушение закона или ошибочное применение или толкование. Апелляция должна быть подана в течение 60 дней с момента вынесения решения Апелляционным судом, если заявленная в иске сумма превышает 200 000 дирхамов ОАЭ или не может быть оценена.

Все решения Кассационного суда являются окончательными и обязательными и обжалованию не подлежат.

Полезные ссылки:

Судебные округа

Судебные округа являются ветвями судов в зависимости от специальности и юрисдикции.Каждый уровень суда имеет схему рассмотрения различных типов дел, таких как: дела о личном статусе, уголовные дела и гражданские дела. Разделение основывается на объеме дела и опыте судей. Каждый суд возглавляется президентом и поддерживается судьей или несколькими судьями и административным персоналом. Кроме того, в каждом суде есть судебные органы, включая личный статус, гражданские, уголовные, коммерческие, трудовые и недвижимые.

Истец должен знать категорию, в которую попадает его иск, чтобы определить судебный округ, который будет рассматривать его дело.

Судебные округа бывают большие и второстепенные, которые различаются в зависимости от стоимости, типа дела и количества судей.

Второстепенные цепи

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 11 от 1992 г. с изменениями, внесенными Законом № 10 от 2014 г. о Гражданском процессуальном кодексе (PDF), второстепенные округа образуются единоличным судьей, который выносит решения первой инстанции по гражданским, коммерческие и трудовые иски, стоимость которых не превышает 500 000 дирхамов ОАЭ, и встречный иск независимо от их стоимости.

Также он рассматривает действия по:

• личный статус
• раздел общего имущества
• касались требования и определения заработной платы в любом размере.

Во всех случаях решения малых округов являются окончательными, если сумма иска не превышает 20 000 дирхамов ОАЭ.

Основные цепи

Основные округа состоят из трех судей.Они обладают юрисдикцией в отношении всех гражданских, коммерческих и трудовых исков, которые не подпадают под юрисдикцию второстепенных округов. Кроме того, они обрабатывают:

• административных и недвижимых действий независимо от их стоимости
• временных или суммарных претензий и всех других встречных претензий, а также претензий, связанных с исходным запросом
• исков о банкротстве и превентивном обращении.

Суд по трудовым спорам

Суды по трудовым спорам рассматривают дела, поданные работниками частного сектора или работодателями друг против друга, и регулируются Федеральным законом No.8 от 1980 г. о регулировании трудовых отношений.

Трудовые споры обычно касаются невыплаты заработной платы, отказа в отпуске, пособий при окончании службы, компенсации за произвольное увольнение.

Трудовые дела могут быть обжалованы, если заявленная стоимость дела превышает 20 000 дирхамов ОАЭ.

Решение Апелляционного суда не может быть обжаловано в Кассационном суде, если сумма дела не превышает 200 000 дирхамов ОАЭ.

Закон запрещает работникам оплачивать сборы на различных этапах судебного разбирательства или требования исполнения судебного решения.Однако, если работник проиграет дело, суд может потребовать от него уплаты гонорара.

Суд личного статуса (шариат)

Суд по личному статусу рассматривает все семейные дела, связанные с такими вопросами, как брак, развод, алименты, опекунство, попечительство и посещение, подтверждение зрелости, доказательство происхождения и наследования.

Федеральный закон № 28 от 2005 г. распространяется на дела о личном статусе. Статья 1 Закона предусматривает, что Закон применяется ко всем гражданам ОАЭ, за исключением немусульман, и в этом случае они должны регулироваться особыми правилами, касающимися их конкретного вероисповедания или секты.

Секция семейной ориентации обычно бесплатно рассматривает дела о личном статусе до их передачи в суд первой инстанции.

Если обе стороны не могут прийти к мировому соглашению, спор будет передан в суд первой инстанции после уплаты судебного сбора, если это применимо.

Гражданские суды

Гражданские суды рассматривают дела, связанные с финансовыми правами физических и юридических лиц, таких как правительственные учреждения, компании и учреждения.Дела могут быть связаны со спорами о действительности, реализации, расторжении или прекращении договоров, интеллектуальной собственности, земли и ипотеки.

Главный судебный округ суда первой инстанции отвечает за слушание дел с заявленной стоимостью более 100 000 дирхамов ОАЭ, в то время как дела ниже этой суммы передаются в второстепенный судебный орган.

Федеральный закон № 5 1985 года (текст на арабском языке) применяется к гражданским делам.

Хозяйственные суды

Коммерческие суды рассматривают коммерческие контракты и обязательства, банковские процессы, коммерческие документы, банкротство и вопросы примирения.

Федеральный закон № 18 от 1993 года о коммерческих сделках (текст на арабском языке) регулирует виды дел, связанных с вышеуказанными вопросами.

Уголовные суды

Эти суды рассматривают уголовные дела, возбужденные федеральной или местной прокуратурой в каждом эмирате.

Ссылки по теме

Ирак: Апелляционные суды игнорируют иски о пытках

(Бейрут) — Тщательное исследование решений апелляционных судов по делам, связанным с терроризмом, в Ираке показывает, что судьи по почти двум дюжинам дел за 18-месячный период, по-видимому, игнорировали утверждения о пытках или полагались на неподтвержденные признания, заявила Хьюман Райтс Вотч. сегодня.Некоторые утверждения о пытках были подтверждены судебно-медицинской экспертизой, а некоторые признания не подкреплялись какими-либо другими доказательствами и, по всей видимости, были получены с применением силы, в том числе с применением пыток.

В каждом из этих дел суды первой инстанции серьезно отнеслись к утверждениям о пытках, сочли их достоверными, оценили доказательства и оправдали обвиняемых. Эти дела показывают, что пробелы в системе уголовного правосудия Ирака простираются до самого высокого уровня. Согласно международному праву, суды никогда не должны полагаться на доказательства, полученные с помощью пыток.Государства-члены Глобальной коалиции по борьбе с ИГИЛ (также известной как Исламское государство), собравшиеся 26 сентября 2019 года в кулуарах сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, чтобы обсудить меры ответственности за преступления ИГИЛ, должны согласиться не переводить подозреваемых в организации ИГИЛ из Сирии в Ирак до тех пор, пока иракская система правосудия не сможет обеспечить соответствие уголовного преследования международным стандартам справедливого судебного разбирательства и пока правительство не наложит мораторий на смертную казнь.

«Наше расследование большого количества постановлений иракского суда выявило, что может быть повторной судебной ошибкой по делам о терроризме», — сказал Лама Факих, исполняющий обязанности директора Human Rights Watch по Ближнему Востоку.«Как иракские юристы и судьи по борьбе с терроризмом могут стоять в стороне и наблюдать за этим?»

Хьюман Райтс Вотч рассмотрела материалы апелляционного суда по 27 решениям, вынесенным в период с сентября 2018 г. по март 2019 г. уголовным комитетом Федерального кассационного суда. По 21 делу апелляционный суд отменил оправдательный приговор суда первой инстанции и назначил повторное судебное разбирательство; в двух случаях он оставил оправдательный приговор без изменения; и в четырех случаях он оставил приговор суда первой инстанции в силе, но ужесточил приговоры. Хьюман Райтс Вотч не смогла подтвердить результаты рассмотрения дел после повторного судебного разбирательства.

Из 27 дел о терроризме 23 преследовались по закону Ирака о борьбе с терроризмом, три — по Уголовному кодексу и одно — по Закону об оружии № 51 от 2017 года. Правдивость судебных документов была подтверждена независимым иракским экспертом по правовым вопросам.

Уголовные суды Ирака делятся на суды по тяжким преступлениям, называемые здесь «уголовными судами», и суды по делам о мелких правонарушениях. Государственное обвинение, обвиняемый и истец имеют право обжаловать оправдательный приговор, обвинительный приговор или приговор в постановлении уголовного суда.Апелляции рассматриваются уголовным комитетом, состоящим из председательствующего и как минимум четырех других судей, в Федеральном кассационном суде Багдада. Уголовный комитет автоматически рассматривает все дела с приговором к 25 годам лишения свободы, пожизненным заключением или смертной казнью. Комитет может оставить решение в силе или отменить его и вернуть дело в суд для повторного рассмотрения или повторного судебного расследования.

В шести случаях обвиняемые утверждали на судебных процессах, что следователи пытали их или иным образом принуждали их к даче признательных показаний.Комитет по уголовным делам отменил оправдательный приговор и назначил повторное судебное разбирательство, опираясь на отрекшиеся признательные показания и ссылаясь на доказательства, которые либо не рассматривались в ходе судебного разбирательства по делу обвиняемого, либо отклонялись как недостоверные. В двух случаях признание было единственным доказательством. Из судебных документов неясно, расследовали ли судьи тех, кто якобы пытали или иным образом принуждал обвиняемых, или же следователи, полиция или прокуратура проводили уголовные расследования по заявлениям о пытках и других преступлениях в отношении обвиняемых, которые совершили жалоба.

В двух случаях обвиняемый представил заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором были обнаружены признаки того, что он был «подвергнут внешней силе», однако комитет по уголовным делам проигнорировал или отклонил заключение. В одном случае комитет по уголовным делам заявил: «То, что упоминается в медицинском заключении обвиняемого, не влияет на ценность доказательств, имеющихся по делу», хотя якобы вынужденное признание было единственным доказательством, представленным на суде.

Хотя вопрос о пытках прямо не поднимался в семи делах, уголовные суды в Анбаре, Кархе и Киркуке оправдали обвиняемых, поскольку не было представлено никаких доказательств помимо их признаний, как показывают материалы дела.В каждом случае уголовный комитет находил, что оспариваемое признание было достаточным доказательством для продолжения обвинения, и назначал повторное судебное разбирательство.

Эти дела вызывают озабоченность, особенно в свете комментариев иракского судебного эксперта и двух экспертов по иракскому законодательству и по делам о терроризме. Все они сказали, что по их опыту, когда уголовный комитет отменил оправдательный приговор и назначил повторное судебное разбирательство, он посылал четкий сигнал о том, что суд первой инстанции должен изменить свое решение.Они заявили, что эти повторные судебные разбирательства нельзя рассматривать как нейтральный судебный приказ для переоценки фактов дела, а скорее как косвенный приказ признать подсудимого виновным.

Хьюман Райтс Вотч написала главному судье Ирака 10 июня 2019 г. Высший судебный совет, который управляет и контролирует дела федеральной судебной системы, ответил 20 июня с просьбой предоставить подробности рассмотренных дел, которые были предоставлены Хьюман Райтс Вотч 26 июня. Он также заявил, что «независимые эксперты не смогли должным образом оценить решения, принятые уважаемыми судьями Федерального кассационного суда из-за отсутствия у них соответствующего опыта.18 июля она передала Хьюман Райтс Вотч приказ главного судьи изучить дела, которыми поделилась Хьюман Райтс Вотч, но не предоставила дополнительной информации к моменту публикации.

В соответствии с международными правовыми стандартами и уголовными процедурами Ирака Высший судебный совет Ирака должен издать руководящие принципы, обязывающие судей расследовать все заслуживающие доверия утверждения о пытках и ответственных сил безопасности, а также переводить задержанных в другие учреждения сразу после того, как они заявят о пытках или жестоком обращении. , чтобы защитить их от возмездия.Следует напомнить судьям, что они обязаны отклонить любые доказательства, полученные с помощью пыток. Судебные органы должны провести расследование и определить виновных в применении пыток, наказать полицейских, допустивших жестокое обращение, и выплатить компенсацию жертве.

Высший судебный совет должен немедленно пересмотреть все связанные с терроризмом решения, принятые уголовным комитетом с начала 2018 года, с последующим рассмотрением на основании результатов относительно того, необходим ли полный пересмотр с 2005 года, и исправить любые судебные ошибки, которые он определяет.

Власти также должны обеспечить наличие четкой правовой основы для задержания; что все задержанные имеют доступ к адвокату, в том числе во время допросов; что они предстают перед судьей в течение 24 часов с момента их первоначального задержания и через регулярные промежутки времени после этого, при этом судья определяет законность и необходимость их дальнейшего содержания под стражей; и что задержанные переводятся в учреждения, доступные для государственной инспекции, и к которым регулярно обращаются независимые наблюдатели и родственники.

Коалиция под руководством США и другие страны, граждане которых сталкиваются с потенциальным судебным процессом по делу о терроризме в Ираке, должны оказать давление на Высший судебный совет, чтобы он поделился выводами любого проводимого им обзора в Федеральном кассационном суде Ирака и обеспечил проведение реформ для устранения серьезных недостатков, выявленных в этот отчет.

«Это расследование показывает, что задержанные в Ираке сталкиваются со значительным риском несправедливого судебного разбирательства на всех этапах уголовного судопроизводства», — сказал Факих. «Высшему судебному совету необходимо очень внимательно изучить решения уголовного комитета, связанные с терроризмом.”

Фон

По состоянию на начало 2018 года власти Ирака удерживали около 19000 мужчин и мальчиков по обвинению в принадлежности к ИГИЛ. Власти не ответили на неоднократные просьбы Хьюман Райтс Вотч предоставить обновленную статистику по заключенным. По состоянию на начало 2019 года, по словам представителя службы безопасности Ирака, поддерживаемые США Демократические силы Сирии (SDF) на северо-востоке Сирии удерживали примерно 20000 иракцев, задержанных во время боев с ИГИЛ, а также более 2000 неиракцев, которым были переданы в Ирак для расследования и возможного судебного преследования как члены ИГИЛ.По меньшей мере 900 иракцев, предположительно связанных с ИГИЛ, уже были переведены с северо-востока Сирии в Ирак за последние месяцы.

Учитывая полученные данные, а также риск пыток и несправедливых судебных разбирательств, которые могут привести к смертной казни, ни сирийские курдские силы, ни какая-либо страна не должны передавать задержанных в Ирак для судебного преследования за терроризм или связанные с ним преступления. Несмотря на многочисленные достоверные сообщения о пытках во время содержания под стражей, иракские судьи обычно не расследуют эти утверждения.

Недостатки в Федеральном кассационном суде

Хотя в большинстве случаев даты ареста обвиняемых не назывались, одно показало, что обвиняемый был арестован в марте 2016 года, но предстал перед судом только в июне 2017 года.Уголовный комитет отменил его оправдательный приговор в сентябре 2018 года. В то время как одно дело перешло из судебного разбирательства в стадию апелляции менее чем за шесть недель, некоторые дела заняли целых год или больше. Два дела, рассмотренные в 2018 году, связаны с преступлениями, предположительно совершенными в 2006 году.

Право на справедливое судебное разбирательство и абсолютный запрет пыток закреплены в договорах о правах человека, ратифицированных Ираком, включая Международный пакт о гражданских и политических правах и Конвенцию против пыток.Ключевые гарантии включают то, что суды не должны рассматривать какие-либо доказательства, полученные с помощью пыток; что ни один подсудимый не должен быть принужден к даче показаний против себя или признанию вины; и что обвиняемые должны иметь достаточно времени для подготовки своей защиты, иметь возможность рассматривать и оспаривать доказательства и свидетелей, используемых против них, а также представлять свои собственные доказательства и свидетелей.

В марте 2019 года Министерство внутренних дел утвердило новые Стандартные оперативные процедуры уголовного расследования. Сюда входят статьи для усиления защиты, в том числе путем обеспечения доступа адвокатов к задержанным клиентам, материалам дел и протоколам собеседований.Министерству внутренних дел следует обеспечить, чтобы следователи были полностью обучены процедурам и чтобы они применялись на практике во всех местах содержания под стражей и во время всех расследований.

Заявления о пытках

В октябре 2017 года, согласно материалам его дела, в 2014 году в Фаллудже в Фаллудже в уголовном суде Анбара предстал мужчина по обвинению в принадлежности к ИГИЛ. Подсудимый отказался от признательных показаний, заявив, что его пытали. Свидетели показали, что он не имел никаких связей с ИГИЛ.Суд оправдал его, но уголовный комитет отменил оправдательный приговор в октябре 2018 года, посчитав признание достоверным, и назначил пересмотр дела. Установлено, что «обвиняемый дал признательные показания в ходе следствия и при наличии всех юридических гарантий совершения преступления. Следовательно, улики против него, описанные ранее, являются достаточными и достаточно убедительными, чтобы осудить и приговорить его ». В нем ничего не говорилось об утверждении о пытках.

В ноябре 2018 года Кархское отделение Центрального уголовного суда Багдада оправдало человека, обвиняемого в соучастии в убийстве офицера Иракских сил безопасности и нанесении ранений другим лицам в 2013 году.Суд постановил, что его признания, единственного доказательства, было недостаточно для признания его виновным, сославшись на ведомость посещаемости, показывающую, что он учился в университете во время инцидента, и свидетелей, которые заявили то же самое. Подсудимый заявил, что его заставили признаться, и представил заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором говорится, что он был «подвергнут внешней силе».

В марте 2019 года уголовный комитет Федерального кассационного суда установил, что признание было «четким и подробным», и сослался на заявления, сделанные почти через пять лет после нападения двумя другими офицерами, которые присутствовали во время нападения.Он заявил, что результаты судебно-медицинской экспертизы не повлияли на «все другие доказательства», и приказал провести повторное судебное разбирательство.

В январе 2018 года Уголовный суд Анбара судил человека за принадлежность к ИГИЛ и участие в двух конкретных террористических актах. Подсудимый отказался от своих признательных показаний, заявив, что его пытали, и суд, определив, что нет никаких других доказательств его предполагаемой связи с ИГИЛ, оправдал его.

Комитет по уголовным делам отменил решение в ноябре и назначил повторное судебное разбирательство, установив, что признание было достоверным, поскольку обвиняемый сделал его в присутствии генерального прокурора и своего назначенного государством адвоката, и сославшись на заявления истцов, не упомянутых в ходе судебного разбирательства. .Он добавил, что «его признание не было опровергнуто каким-либо медицинским заключением, подтверждающим, что его признание было принудительным», и не касалось утверждений о пытках, которые суд первой инстанции счел заслуживающими доверия, где-либо в своем решении.

Согласно материалам дела, в феврале 2018 года мужчина, обвиненный в принадлежности к ИГИЛ в Уголовном суде Анбара, заявил, что его пытали с целью получения признательных показаний. Его брат, несовершеннолетний, находящийся под стражей и обвиняемый в другом преступлении, дал против него показания. Суд заявил, что не может полагаться на показания его брата, потому что он сам был несовершеннолетним на суде, и что вызывает подозрение то, что его собственное признание следователям было идентично — слово в слово — признанию, которое он позже сделал следственному судье.Он аргументировал:

После тщательного рассмотрения обстоятельств дела и полученных по нему доказательств суд пришел к выводу, что показания обвиняемого, данные следователю и следственному судье, совпадают, дословно, и что показания, данные обвиняемым как свидетель, который является братом обвиняемого, упомянутого выше, не может быть принят, поскольку он исходил от несовершеннолетнего обвиняемого, следовательно, он не может быть признан в качестве доказательства при совершении преступления, караемого смертной казнью.

Комитет по уголовным делам отменил решение, посчитав как признание подсудимого, так и показания его брата достоверными, и назначил повторное судебное разбирательство.

В январе 2019 года суд Карха оправдал человека, обвиненного в принадлежности к ИГИЛ, говорится в материалах дела. На суде он отказался от своих признательных показаний и представил заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором врач установил, что он был подвергнут «внешней силе». Свидетель, который обвинял подсудимого в членстве в организации ИГИЛ, также отрекся. Суд оправдал его за отсутствием доказательств. В апреле уголовный комитет отменил оправдательный приговор и приказал провести повторное судебное разбирательство, сославшись на признание обвиняемого и проигнорировав заключение судебно-медицинской экспертизы, а также опираясь на отозванные свидетельские показания и два отчета службы безопасности, которые не были упомянуты в суде.

1 апреля 2019 г. Высший судебный совет Ирака сообщил Хьюман Райтс Вотч, что к концу 2018 г. иракские суды расследовали 275 жалоб на следователей как по делам, связанным с терроризмом, так и по делам, не связанным с терроризмом. Высший судебный совет заявил, что 176 дел были «урегулированы», а 99 дел все еще находятся на рассмотрении. Совет не указал, что означает термин «решено» в данном контексте, а также сколько из 176 дел в настоящее время расследуются или были прекращены.

Признательное преследование

В одном случае, когда уголовный комитет назначил повторное судебное разбирательство исключительно на основании признательных показаний, в феврале 2019 года он обнаружил, что:

Решение Кархского уголовного суда о снятии обвинения с обвиняемого и его освобождении является неправильным и противоречит закону, как прямо заявили обвиняемые, и при наличии всех правовых гарантий, включая присутствие заместителя прокурора и назначен адвокат, сознался в преступлении.Обвиняемый признался в принадлежности к террористической группе и продолжал ее поддерживать. Следовательно, для его осуждения есть достаточные и убедительные доказательства.

В двух случаях дополнительным доказательством, упомянутым уголовным комитетом, было одно свидетельское заявление против обвиняемого, которое не было представлено на суде. В ноябре 2018 года отделение Центрального уголовного суда в Ризафе оправдало человека, обвиняемого в продаже оружия Исламскому государству, поскольку его признание было единственным доказательством против него.Комитет по уголовным делам заявил, что свидетельских показаний, которые не были учтены в суде, было достаточно для обоснования обвинений, и назначил пересмотр дела. В двух других случаях дополнительным доказательством, на которое опирался уголовный комитет, были свидетельские показания, которые не касались обвиняемого.

Расширенные предложения

По четырем из 23 дел, по которым обвиняемые были осуждены в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом № 13 от 2005 года, двое были приговорены к 15 годам лишения свободы и два приговора к пожизненному заключению.После апелляции прокуратуры по двум делам в попытке увеличить количество приговоров и автоматической апелляции по делам о пожизненном заключении уголовный комитет постановил неуказанное усиление приговора, которое в случае пожизненного заключения могло быть только смертной казнью. Комитет сказал, что первоначальные приговоры были слишком мягкими. Одно из дел касалось пожилого мужчины, приговоренного к 15 годам из-за своего возраста, которого обвинили в работе в мечети Мосула и в том, что он обещал поддержку ИГИЛ в своих религиозных выступлениях.

В двух из 27 дел Комитет по уголовным делам оставил в силе решение об оправдании подсудимых, в одном случае на основании утверждения подсудимого о том, что его заставили дать признательные показания. Из судебных документов неясно, возбуждали ли судьи какое-либо расследование заявлений о принуждении.

Подтверждающие доказательства

В декабре 2018 года, согласно судебным документам, Кархское отделение Центрального уголовного суда Багдада оправдало трех человек, обвиненных в соответствии с Уголовным кодексом за взрыв заминированного автомобиля, нацеленного на Иракские силы безопасности в 2005 году.Все трое отказались от своих признательных показаний, и суд заявил, что у него есть доказательства того, что за взрывом стояли американские силы и взяли на себя ответственность. Было также установлено, что признания мужчин значительно расходились друг с другом. В марте 2019 года уголовный комитет отменил оправдательный приговор, заявив, что люди признались в членстве в Аль-Каиде в присутствии прокурора и назначенного им адвоката, и приказал провести повторное судебное разбирательство. В нем говорилось, что:

После изучения и обсуждения из фактов дела очевидно, что обвиняемые прямо признались в принадлежности к террористической группировке Аль-Каиды и в совершении нескольких террористических атак, одно из которых является рассматриваемым преступлением, в присутствии член прокуратуры и назначенный поверенный.Их признания соответствовали ходу расследования, и бомба, взорванная американскими войсками, не повлияла на признания обвиняемых. Следовательно, для их осуждения есть достаточные и убедительные доказательства.

В декабре 2018 года Уголовный суд Карха оправдал двух мужчин, обвиненных в взрыве бомбы в 2011 году, как показывают судебные документы, поскольку оба обвиняемых отказались от своих признательных показаний, которые были противоречивыми. Кроме того, очевидцы нападения заявили, что оба обвиняемых не имеют к нему никакого отношения.Суд указал в своем оправдательном решении, что:

Показания потерпевших заявителей … показывают, что они не жаловались на обвиняемых в связи с этим преступлением, поскольку они не имели никакого отношения к инциденту и поскольку они уже знали их, поскольку они из того же района … Суд установил, что доказательства против обвиняемых составляли только их признательные показания, сделанные в ходе расследования, от которых они отказались. Суд также установил, что признания не подтверждаются никакими юридически допустимыми доказательствами.Кроме того, суд установил, что признательные показания обоих обвиняемых противоречат друг другу.

Комитет по уголовным делам сослался на признания и показания оправдывающих свидетелей, отменив оправдательный приговор и назначив повторное судебное разбирательство.

Вина по ассоциации

В августе 2018 года Уголовный суд Карха оправдал единственную женщину из 27, которой было предъявлено обвинение в принадлежности к ИГИЛ на основании принадлежности ее мужа. Криминальный комитет обнаружил, что ее признание того, что ее муж присоединился к ИГИЛ, и фальшивые документы, которые она имела при попытке тайно переправиться в Турцию после его убийства, представляют собой достаточно доказательств, чтобы осудить ее по обвинению в терроризме, и назначили повторное судебное разбирательство.Он аргументировал:

Обвиняемая призналась в ходе следствия при наличии юридических гарантий, что она является женой члена террористической группы ИГИЛ, и что после того, как ее муж был убит пешмергой… человек позвонил ей, чтобы доставить их в Турция, и ей выдали поддельное гражданское удостоверение личности. Они направились в Багдад, где их встретил обвиняемый, который владеет пансионом и перевозит семьи террористической группировки ИГИЛ в безопасные районы. Он сфотографировал их и подготовил поддельные удостоверения личности с целью контрабанды их из Ирака, где они были арестованы при попытке.Ее признание было подтверждено показаниями свидетелей задерживающего контингента и другими показаниями свидетелей, а также косвенными доказательствами, состоящими в обнаружении поддельных удостоверений личности обвиняемого. Следовательно, есть достаточные и убедительные доказательства, чтобы осудить и приговорить ее к преступлению.

Уголовный комитет постановил, что того факта, что она была замужем за членом ИГИЛ и пыталась покинуть Ирак с использованием фальшивых документов, было достаточно для вынесения обвинительного приговора в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом.Если бы ее привлекли к уголовной ответственности за преступление, связанное с предоставлением ложных документов, женщине грозило бы наказание всего на шесть месяцев. Но поскольку ее судили в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом, вместо этого ей грозило наказание в виде лишения свободы сроком до 25 лет. соучастие в преступлении.