Если отца лишить родительских прав: Отцы и дети: рассчитывать ли на алименты и наследство, если отца лишили родительских прав — отвечает адвокат

Отцы и дети: рассчитывать ли на алименты и наследство, если отца лишили родительских прав — отвечает адвокат

В рубрику «Право на защиту: советы адвоката» от читателей БЕЛТА пришло несколько вопросов, связанных такой чувствительной темой, как лишение родительских прав. В очередном материале проекта, который подготовлен при помощи адвоката Минской городской коллегии адвокатов Екатерины Левчук, постараемся прояснить важнейшие моменты этой столь сложной категории дел.

Разъясните, каковы последствия лишения родительских прав одного из супругов? Освобождает ли это от обязанности содержать ребенка? Иными словами, должен ли родитель выплачивать алименты?

Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в том числе на воспитание, законное представительство и защиту его интересов, на истребование ребенка от других лиц, право на дачу согласия на усыновление, получение содержания от него, право на пенсионное обеспечение после смерти ребенка и право наследования по закону.

Однако в соответствии с ч.2 ст.82 Кодекса о браке и семье Беларуси лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию детей.

Кто не может быть лишен родительских прав?

Отвечая на этот вопрос, следует исходить от обратного, поскольку перечень оснований, при наличии которых родители могут быть лишены родительских прав, является исчерпывающим.

Так, родители или один из них могут быть лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, если будет установлено, что:

они уклоняются от воспитания и (или) содержания ребенка;

злоупотребляют родительскими правами и (или) жестоко обращаются с ребенком;

ведут аморальный образ жизни, что оказывает вредное воздействие на ребенка;

отказались от ребенка и подали письменное заявление о согласии на усыновление при их раздельном проживании с ребенком;

в течение шестимесячного срока после отобрания у них ребенка по решению комиссии по делам несовершеннолетних районного, городского исполнительного комитета, местной администрации района в городе по месту нахождения ребенка не отпали причины, послужившие основанием для отобрания у них ребенка, указанные в ч. 1 ст.85-1 Кодекса о браке и семье;

отказались без уважительных причин взять ребенка из организации здравоохранения после рождения или оставили ребенка в организации здравоохранения.

Можно ли лишить родительских прав биологического отца ребенка, если он часто выпивает, не имеет постоянного места работы, не интересуется здоровьем и успехами ребенка, образовалась задолженность по выплате алиментов?

При уклонении от воспитания и (или) содержания ребенка, а также ведении аморального образа жизни, что оказывает вредное воздействие на ребенка, родители или один из них могут быть лишены родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына или дочери.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, здоровье, обучении, подготовке к общественно полезному труду и их содержании.

Можно ли лишить отца родительских прав на ребенка, которому уже 20 лет, но она учится в вузе платно? Отец платил алименты только последний год до совершеннолетия.

Родители или один из них могут быть лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, т.е. до достижения им 18 лет.

Также не могут быть лишены родительских прав родители в отношении несовершеннолетних детей, которые до достижения 18-летнего возраста вступили в брак или объявлены полностью дееспособными (п.2 ст.20 Гражданского кодекса).

Дополнительно сообщаю, что по общему правилу выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими 18 лет.

Один из биологических родителей лишен родительских прав. Может ли ребенок рассчитывать на наследство после его смерти?

Да, ребенок сохраняет имущественные права, основанные на факте родства, в отношении отца или матери, лишенных родительских прав. В том числе это касается и права на получение наследства. Лишение или ограничение родительских прав влияет на объем прав и обязанностей родителей в отношении своих детей.

Так, при лишении родительских прав они теряют право на содержание от него, на пенсионное обеспечение после смерти ребенка и право наследования по закону. При этом у ребенка сохраняется право на содержание и вступление в наследство в порядке очереди, предусмотренной действующим законодательством.

В соответствии со ст.1057 Гражданского кодекса дети относятся к числу наследников первой очереди. Это означает, что ребенок, в отношении которого родитель лишен родительских прав, наряду с прочими детьми, супругом и родителями наследодателя, имеет право первым претендовать на оставленное имущество. Как правило, имущество, накопленное при жизни умершим, делится на равные доли между наследниками.

Важно помнить, что право на наследование сохраняется за ребенком, родители которого лишены родительских прав, лишь если он не был усыновлен. Усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей и других его родственников по происхождению. Исключение составляет случай, когда за родителями или другими родственниками по происхождению были сохранены права и обязанности по отношению к усыновленному.

Может ли биологический отец восстановить родительские права, если переосмыслил свое поведение и заявляет об исправлении? Возможно ли это, если ребенок уже усыновлен другим человеком, например, нынешним супругом его бывшей жены?

Восстановление в родительских правах допускается, если этого требуют интересы детей и если дети не усыновлены.

Учитывается ли желание самого ребенка при рассмотрении судом вопроса о лишении/восстановлении родительских прав?

При рассмотрении дел о лишении или восстановлении в родительских правах судом должно учитываться желание ребенка, достигшего 10-летнего возраста. При этом суд не вправе допрашивать его в качестве свидетеля. Желание ребенка суд может выяснить как в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного заседания путем личной беседы, которую следует проводить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных людей.

После развода мужчина был лишен родительских прав. В будущем он планирует жениться на другой женщине. Сможет ли усыновить ее ребенка?

Нет, поскольку родитель, лишенный родительских прав, не может быть опекуном, попечителем или усыновителем.

Имеет ли право биологический отец, лишенный родительских прав, общаться с ребенком? Мать категорически против этого, поскольку считает, что такие встречи негативно влияют на поведение сына, его успеваемость. Как решается этот вопрос судом?

Ребенок, в отношении которого его родители или один из них лишены родительских прав, сохраняет по отношению к ним права, основанные на факте родства, как личного неимущественного, так и имущественного характера. Такие дети обладают правом на общение с родителями, за исключением случаев, когда такое общение не отвечает их интересам.

Родитель ребенка по просьбе второго, лишенного родительских прав, может разрешить ему общаться с сыном или дочерью. В случае отказа порядок общения определяется в судебном порядке.

В решении суда указывается время, место и порядок общения с ребенком родителей, лишенных родительских прав.

При этом должно учитываться желание ребенка, достигшего 10 лет.

Может ли стать основанием для лишения родительских прав осуждение родителя за тяжкое или особо тяжкое преступление?

Осуждение родителя за совершение преступления, предусмотренного ст.173 УК (вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение), может быть основанием для лишения родительских прав. Осуждение за иное преступление может влечь лишение родительских прав, если оно оказало вредное воздействие на детей.

Является ли основанием для лишения родительских прав большая задолженность по алиментам?

Уклонение от обязанности по содержанию ребенка является основанием, при наличии которого родитель может быть лишен родительских прав.

Отец хочет лишить бывшую супругу родительских прав. Однако не уверен в положительном результате по делу, поскольку понимает, что лишение родительских прав является исключительной мерой. Может ли он обратиться в суд с просьбой ограничить общение бывшей супруги с ребенком? Или хотя бы установить порядок, по которому она сможет видеться с сыном только раз в неделю в его присутствии.

Отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей.

Родитель, проживающий отдельно от детей, имеет право общаться с ними и обязан принимать участие в их воспитании. Родитель, при котором проживают дети, не вправе препятствовать другому общаться с детьми и участвовать в их воспитании.

При возникновении споров между родителями об определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя и участия в его воспитании такой порядок общения устанавливается в судебном порядке.

По таким делам суд, учитывая конкретные обстоятельства, определяет, как часто родитель будет общаться с детьми (количество встреч в месяц, в неделю, по выходным), в каком месте (в доме матери, отца, в школе, в детском саду и т.д.) и в течение какого времени (день, сутки, несколько часов, на период отпуска родителя и т.п.). При этом принимается во внимание возраст детей, состояние здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье детей, их нравственное развитие.

Какие доказательства, подтверждающие, что общение родителя с несовершеннолетним ребенком категорически не соответствует интересам последнего, необходимо представить суду, чтобы его лишили родительских прав?

В силу ст.243 ГПК в исковом заявлении должно быть основание иска о лишении родителей или одного из них родительских прав.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых родитель может быть лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, приведен выше.

К исковому заявлению прилагаются: свидетельства или копии свидетельств о рождении детей; акты обследования условий жизни детей; заключение органа опеки и попечительства, утвержденное его руководителем; имеющие отношение к рассматриваемому делу протоколы органов внутренних дел, постановления следственных органов, копии приговоров судов, письменное заявление об отказе от ребенка, характеристики родителей; если родители страдают хроническим алкоголизмом или наркоманией, соответствующие документы медицинских учреждений; сведения о заработке или иных доходах ответчиков, другие необходимые доказательства.

Может ли бывший муж лишить родительских прав мать, которая длительное время (до полугода) пребывает за границей, поскольку там работает? В периоды ее отсутствия воспитанием несовершеннолетнего ребенка занимаются бабушка и дедушка. Мать высылает деньги. Нужно бабушке или дедушке оформлять опекунство?

Мать может быть лишена родительских прав лишь в случае, если установлен факт уклонения ее от выполнения обязанностей по воспитанию и (или) содержанию ребенка. При этом не будет иметь значения то, что другой родитель или близкие родственники ребенка заботятся о его материальном благополучии.

При временном отсутствии родителей по уважительным причинам (командировка, заболевание и т.п.), если ребенок оставлен ими на попечение родственников или других близких, установление опеки или попечительства необязательно. При длительном (более шести месяцев) отсутствии родителей опека или попечительство над их детьми устанавливается, если это необходимо в интересах детей.

Если вас интересует какая-то тема, можете присылать свои вопросы и предложения в рубрику «Право на защиту: советы адвоката» по адресу advice@belta. by.-0-

Можно ли лишить родительских прав отца ребёнка, так как не принимает участвует в его воспитании? — Адвокат в Самаре и Москве

Добрый день. Можно ли лишить родительских прав отца ребёнка? Да, он платит алименты, но он не принимает никакого участия в его воспитании, кроме алиментов. Ребёнку 3 года, он его не знает. Так как за эти 3 года он приезжал к нам 3 раза, 1 раз в год получается.

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст. ст. 69,70,71 Семейного кодекса, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи. Лишение родительских прав производится в судебном порядке. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других). Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства. При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав. Если суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав обнаружит в действиях родителей (одного из них) признаки уголовно наказуемого деяния, он обязан уведомить об этом прокурора. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а в случае государственной регистрации рождения ребенка многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг — в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту государственной регистрации рождения ребенка для информирования органа записи актов гражданского состояния, в котором хранится соответствующая запись акта о рождении. Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства. При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства. Усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав.

Таким образом, лишение родительских прав возможно лишь в исключительных случаях, указанных в законе, при которых лицо уклоняется от воспитания детей либо отрицательным образом воздействует на развитие ребенка. Таким образом, в данном случае возможно лишение лица его родительских прав, если будет доказано, что он уклонялся от общения с ребенком.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

ЕСПЧ подтвердил, что лишение родительских прав со ссылкой на пассивное поведение родителя допустимо

Представитель заявителя в комментарии «АГ» обратил внимание на то, что ЕСПЧ вынес постановление уже после совершеннолетия ребенка, в отношении которого тот был лишен родительских прав. Одна из экспертов указала, что это дело в очередной раз продемонстрировало несовершенство российского семейного законодательства, о котором уже говорил Европейский Суд. Вторая полагает, что данное постановление наглядно иллюстрирует разницу между ролью биологического родителя и ролью человека, участвующего в жизни ребенка.

Европейский Суд опубликовал Постановление по делу «Илья Ляпин против России», в котором рассмотрел вопрос о правомерности лишения родительских прав отца, который не смог доказать, что принимал участие в воспитании и содержании своего сына.

Лишение родительских прав

В марте 2011 г., через 8 лет после расторжения брака с Ильей Ляпиным, его бывшая супруга А. потребовала лишить мужчину родительских прав. Женщина утверждала, что он не участвует в воспитании их сына В., не помогает мальчику финансово. По ее словам, ни она, ни сын после развода не видели Илью Ляпина. В том же исковом заявлении А. рассказала, что с 2004 г. живет с М., сейчас они в браке, имеют общего сына Е. По ее словам, именно этого мужчину В. считает своим отцом, хотя и знает, что его биологический отец – Илья Ляпин. Женщина пояснила, что у В. и Е. тесные отношения и ее старший сын огорчен тем, что у него другая фамилия и отчество. А. также сообщила суду, что ее нынешний муж готов усыновить В.

Илья Ляпин подал встречный иск об определении порядка общения с ребенком. Он пояснил, что изначально согласился не вмешиваться в воспитание своего сына и не беспокоить его, потому что об этом просила А. В частности, А. объясняла такую необходимость тем, что В. нужно адаптироваться к жизни в семье с ее новым мужем. Мужчина решил, что сыну так будет лучше, и выполнял свое обещание. По словам Ильи Ляпина, отношения с бывшей женой были сложными, поэтому договориться о встречах с сыном возможности не было. Именно поэтому и был заявлен встречный иск.

Октябрьский районный суд г. Архангельска, который рассматривал это дело, назначил экспертизу детско-родительских отношений. Илья Ляпин ходатайствовал о переносе экспертизы, поскольку не мог встретиться с экспертом из-за болезни. Однако суд отклонил его просьбу. В разговоре с психологами В. упомянул, что живет с мамой, папой и братом. Мальчик рассказал, что знает о существовании своего «другого папы», но не помнит этого человека и общаться с ним не хочет. В. заявил, что видел этого «папу» в апреле 2011 г. и эта встреча ему не понравилась – ребенок боялся, что Илья Ляпин его похитит.

Ш., знакомая Илья Ляпина, рассказала суду, что в апреле 2011 г. они с Ильей Ляпиным встретили В. в супермаркете. Мужчина сказал, что этот мальчик его сын. Ш. подошла к ребенку, тот охотно общался с ней. Но, когда Илья Ляпин присоединился к разговору и сообщил мальчику, что является его отцом, В. перестал улыбаться и сказал, что ему нужно домой. Ш. уверена, что мальчик своего отца не узнал.

Октябрьский районный суд заметил, что Илья Ляпин заявил о том, что бывшая жена мешает общаться с сыном, только после того как женщина подала иск о лишении его родительских прав. Проанализировав доказательства, первая инстанция пришла к выводу, что мужчина не участвовал в воспитании ребенка и лишь иногда оказывал ему финансовую поддержку. Экспертиза детско-родительских отношений подтвердила, что Илья Ляпин для В. – чужой человек. Лишая мужчину родительских прав, суд заметил, что, по сути, тот сам отказался от своего права на участие в воспитании сына.

Илья Ляпин попытался добиться отмены решения в вышестоящих инстанциях, однако сделать это не удалось. В начале 2012 г. М. усыновил В.

Доводы сторон в ЕСПЧ

В ноябре 2011 г. Илья Ляпин подал жалобу в Европейский Суд. Заявитель настаивал на том, что к нему была применена излишне радикальная мера, которая нарушила право на уважение семейной жизни (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Мужчина говорил, что никогда не уклонялся от своих родительских обязанностей, а лишь хотел дать сыну возможность привыкнуть к жизни с отчимом. По словам Ильи Ляпина, он помогал ребенку финансово, но доказательства этого не хранил, потому что не думал, что они пригодятся. Заявитель также указывал, что экспертиза детско-родительских отношений была проведена без его участия, психологи выслушали только ребенка, который мог находиться под влиянием матери. При этом суд общаться с мальчиком не стал.

Российское правительство настаивало на объективности подхода национальных судов. По его мнению, Илья Ляпин по своей воле не общался с сыном, а значит, мог быть лишен родительских прав с учетом иных обстоятельств этого дела.

ЕСПЧ поддержал государство

Европейский Суд заметил, что ребенок провел с биологическим отцом первые два года своей жизни. Когда было принято решение лишить заявителя родительских прав, тот не жил с ребенком в течение 8 лет и не общался с ним 7 лет. При этом, подчеркнул ЕСПЧ, Илья Ляпин не пытался возобновить общение с сыном до того, как бывшая жена потребовала лишить его родительских прав.

Суд посчитал аргументы заявителя противоречивыми. Так, Илья Ляпин говорил, что воздерживался от общения с сыном, чтобы тот мог привыкнуть к жизни с новым мужем матери. И в тоже время утверждал, что А. препятствовала такому общению. Однако, заметил ЕСПЧ, в любом случае ни один из этих аргументов не является убедительным.

Если заявитель действительно хотел дать сыну время привыкнуть к отчиму, то непонятно, почему этот период длился целых 7 лет. Илья Ляпин мог и должен был понять, что это слишком большой срок, за который связь биологического отца с ребенком ослабнет или даже полностью разорвется, уверен ЕСПЧ. Вслед за национальными судами Европейский Суд пришел к выводу, что длительное бездействие заявителя привело тому, что его отношения с сыном были разорваны.

По мнению Суда, крайне важно учитывать существующие семейные связи между супругами и детьми, о которых они заботятся. В данном случае В. очевидно считал своим отцом М. и хотел быть его сыном, решил Суд. Если ребенок долгое время проживает не с биологическим родителем, интерес такого ребенка в том, чтобы его фактическая семья не изменилась. И этот интерес важнее, чем право родителя на воссоединение со своим ребенком, подчеркнул ЕСПЧ.

Национальные суды правильно оценили сложившуюся ситуацию, а процесс принятия ими решений был справедливым и предоставил заявителю необходимую защиту его прав, гарантированных ст. 8 Конвенции, решил ЕСПЧ. Пятью голосами против двух Европейский Суд признал, что права Илья Ляпина нарушены не были.

Судья от Испании Мария Элосеги, проголосовавшая за отсутствие нарушений, рассказала о причинах своего решения в совпадающем мнении. Как указано в нем, ключевым для Марии Элосеги был вопрос о том, что для усыновления ребенка его «действующего» родителя необходимо лишить родительских прав. При этом М. фактически был отцом В. Отсутствие детско-родительских отношений между В. и Ильей Ляпиным стало результатом бездействия последнего, подчеркнула она.

Двое судей посчитали право заявителя нарушенным

Судьи Георгиос Сергидес (Кипр) и Лоррейн Шембри Орланд (Мальта) не согласились с большинством и подготовили особые мнения по данному постановлению. Эти судьи полагают, что право Ильи Ляпина на уважение семейной жизни было нарушено.

Так, Георгиос Сергидес подчеркнул, что отношения между родителями и детьми и вытекающие из них права не могут утратить свою актуальность. Всякий раз, когда есть надежда на восстановление отношений между родителем и ребенком, власти должны содействовать этому, убежден он.

Судья отметил, что суд может лишить человека родительских прав только в том случае, если такое лицо представляет реальную угрозу для своего ребенка. Простого бездействия родителя недостаточно для столь кардинального решения, уверен он. Судья заметил, что к разрыву связи между В. и заявителем могло привести не только бездействие последнего, но и «психологические манипуляции» со стороны матери. Однако даже если А. ни при чем, бездействия Ильи Ляпина недостаточно для того, чтобы лишить его родительских прав, считает Георгиос Сергидес. Особенно с учетом того, что заявитель настойчиво говорил о своем желании восстановить отношения с сыном.

Он подчеркнул, что решения российских судов основывались лишь на пассивном поведении отца. Риски для жизни, здоровья и психики ребенка не оценивались. Судья не отрицает, что за 7 лет разлуки с биологическим отцом у В. образовались прочные семейные связи с матерью, отчимом и сводным братом. Можно предположить, что ребенку следует жить именно с ними, но из всего этого не следует, что биологический отец не вправе общаться со своим ребенком, подчеркнул кипрский судья. При этом, заметил он, российский судья не стал непосредственно общаться с В., чтобы понять истинные взгляды мальчика и проверить, не находится ли он под влиянием матери.

Кроме того, уверен Георгиос Сергидес, сама по себе продолжительность разлуки не исключает возможность восстановления детско-родительской связи. В обоснование этого довода судья сослался на дело «Mandet c. France», в котором 11 лет бездействия биологического отца не рассматривались Судом как исключительное обстоятельство, препятствующее признанию родительских прав. Вместо этого ЕСПЧ признал потенциальную выгоду будущих детско-родительских отношений. Аналогично и в деле Ильи Ляпина восстановление связи с ним дало бы ребенку возможность приобрести, а не потерять, подчеркнул судья.

Он также акцентировал внимание на том, что запрет на общение с ребенком недопустимо использовать как наказание для родителя. Кажется, национальные суды приняли во внимание только желание матери и ее нового мужа прервать связь с биологическим отцом, считает Георгиос Сергидес. Процесс лишения родительских прав был инициирован только для последующего усыновления В. отчимом, уверен он.

По его мнению, негибкость и грубость российской системы семейного права не позволили российскому суду принять решение, при котором один из родителей участвовал в отдельных аспектах воспитания ребенка, а второй занимал бы в жизни мальчика более значимое место. По той же причине национальный суд не смог поддержать принципы эффективности и пропорциональности при рассмотрении вопроса об участии обоих родителей в различных аспектах потребностей своего ребенка ради его наилучших интересов.

Читайте также

ЕСПЧ признал нарушением отказ бывшему опекуну в общении с ребенком после прекращения опеки

Суд подчеркнул, что, несмотря на презумпцию защиты биологической семьи, интересы иных лиц также могут требовать защиты

22 Апреля 2019

Георгиос Сергидес напомнил, что в делах «Назаренко против России» и «В.Д. и другие против России» ЕСПЧ говорил о негибкости российского семейного права. В тех спорах речь шла о праве опекуна общаться с ребенком, который вернулся к своему биологическому родителю. В этом же деле негибкость российского семейного права еще более поразительна, поскольку не позволяет биологическому родителю общаться со своим ребенком, заключил судья.

Судья от Мальты Лоррейн Шембри Орланд также полагает, что если решение объясняется необходимостью защитить ребенка от опасности, то такая опасность должна быть установлена.

С ее точки зрения, экспертиза детско-родительских отношений, проведенная без Ильи Ляпина, была односторонней и зависела от заявлений ребенка, которого, в отличие от его отца, психологи выслушали. Право ребенка выражать свое мнение хотя и является важным доказательством в таких делах, само по себе не может предопределять исход дела, особенно в тех случаях, когда речь идет о разрыве отношений между этим ребенком и его родителем, считает мальтийский судья.

Лоррейн Шембри Орланд уверена, что российский суд не мог всесторонне оценить отношения Ильи Ляпина и В. еще и потому, что до принятия окончательного решения не позволил отцу видеться с сыном. Суд вообще не видел их вместе, подчеркнула она. При этом общение заявителя с ребенком помогло бы найти баланс в этом деле и не разрывать семейные узы тогда, когда для ребенка нет рисков. Без такой оценки и в отсутствие информации о каких-либо опасностях общения с биологическим отцом принятие решения о лишении родительских прав недопустимо, заключила она.

Комментарий представителя

Интересы Ильи Ляпина в Европейском Суде представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Станислав Дроботов. По его словам, основным аргументом был общий подход как российского законодательства и судебной практики, так и ЕСПЧ, согласно которому лишение родительских прав – это исключительная мера. Для ее применения необходимы веские основания, такие как угроза физическому или психическому здоровью ребенка.

«К сожалению, все рассуждения высокого суда связаны лишь с якобы установленным семилетним бездействием отца. В действительности мы излагали более широкую позицию, которая, однако, не нашла своего отражения в постановлении», – заметил адвокат. При этом, подчеркнул он, Суд не пояснил, почему счел бездействие Ильи Ляпина установленным. «Да не было никакого семилетнего бездействия. Просто никто в здравом уме не носит на лбу видеокамеру, фиксирующую каждый шаг и каждое слово, каждый разговор и каждый взгляд», – возмутился Станислав Дроботов.

Кроме того, добавил он, суд не воспринял то, что в период рассмотрения дела в российском суде свекор истицы занимал должность судьи Архангельского областного суда: «Суда кассационной инстанции по отношению к тому, в котором рассматривалось дело. Впоследствии он стал председателем коллегии». Само же дело инициировано после назначения нового мужа истицы на должность помощника прокурора одного из районов Архангельска, рассказал адвокат.

«Мы не утверждаем, что эти родственные связи сами по себе достаточны, чтобы заявлять о несправедливости и предвзятости судебного разбирательства, формальных оснований для отвода судье или прокурору не было. Судьи и прокуроры – тоже люди, у них есть родственники. Но эти обстоятельства должны были подтолкнуть к тому, чтобы отнестись более строго к процедуре, которая проводилась в не самом большом российском городе», – заметил Станислав Дроботов.

По его мнению, заслуживает внимания и срок, в течение которого Суд рассматривал дело: «Жалоба была подана в 2011 г., постановление по ней принято почти через 9 лет. При рассмотрении дела в районном суде ребенку было 10 лет, на момент вынесения решения ЕСПЧ он уже достиг совершеннолетия».

Эксперты по-разному оценили позицию Суда

Адвокат, партнер КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина полагает, что случай Ильи Ляпина для российской судебной практики достаточно редкий: «Суды не лишают родительских прав, даже когда имеются более серьезные основания, чем пассивное поведение отца и его отсутствие в жизни ребенка. Основной мотив для применения столь крайней меры к Илье Ляпину, как мне кажется, – его косвенное согласие на это. А именно то, что он не был против усыновления ребенка новым мужем своей бывшей жены».

Однако манипуляции мнением ребенка со стороны матери, отсутствие иска об алиментах на протяжении всего срока раздельного проживания, осведомленности ребенка о биологическом отце, отсутствие вреда для ребенка – все то, что в ином случае рассматривалось бы как обстоятельства, требующие тщательного анализа, – в случае с Ляпиным фактически остались за пределами оценки ввиду выраженного им мнения, указала эксперт.

«Визируя российские судебные акты, Европейский Суд в очередной раз поставил в вину заявителю его пассивное поведение. Однако я с выводами ЕСПЧ не согласна и поддерживаю изложенные судьями особые мнения. Полагаю, что – учитывая мнение самого отца – нарушения ст. 8 в части лишения родительских прав действительно не было, однако отказ во встречных требованиях о порядке общения с ребенком в очередной раз демонстрирует несовершенство семейного законодательства, установленное еще в деле “Назаренко против России”. Правда, в данном случае логика должна быть обратной», – считает Татьяна Сустина.

Уважение семейной жизни требует, чтобы биологическая и социальная реальность превалировали над правовой презумпцией отцовства. Соответственно, по аналогии наличие юридического отцовства нового мужа не должно рассматриваться как умаление самой возможности возобновления семейной связи между ребенком и биологическим отцом при отсутствии вреда от такого общения, подчеркнула адвокат. «Намерение, пусть и запоздалое, возобновить связь должно приветствоваться, а мнение ребенка учитываться при определении порядка и продолжительности такого общения. Отсутствие же в российском праве юридической возможности лишенному родительских прав родителю восстановить родительские права в отношении уже усыновленного ребенка в совокупности с отсутствием правового инструмента на общение с ребенком образуют нарушение права Ляпина на эффективное средство правовой защиты, вмешательство в семейную жизнь и в итоге приводят к несправедливому судебному разбирательству», – считает Татьяна Сустина.

Возможно, вывод Европейского Суда можно было бы изменить, если перевести фокус обращения с удовлетворения основных требований на отказ в удовлетворении встречного иска, предположила она.

Адвокат, партнер КА Pen & Paper Екатерина Тягай отметила, что дело Ильи Ляпина интересно прежде всего тем, что в нем в очередной раз поднимаются два фундаментальных вопроса: о неразрывной связи родительских прав с родительскими обязанностями и о том, что лишение родительских прав носит характер крайней меры, которой должны предшествовать определенные промежуточные шаги, позволяющие сохранить отношения между родителями и детьми.

«Очевидно, что действия Ляпина по защите своих родительских прав носили ответный характер и были инициированы только после того, как мать, защищая интересы ребенка и семьи в целом, выразила желание привести юридический статус отношений между отцом и ребенком в соответствие с фактической ситуацией. Отношение к родительским правам как к данности, которая не может измениться, даже если пренебрегать родительскими обязанностями и уклоняться от их исполнения, – очень неприятный элемент распространенного поведенческого паттерна, в основе которого идея “ты мне должен, потому что я подарил тебе жизнь”. Это дело довольно наглядно иллюстрирует разницу между ролью биологического отца и ролью человека, участвующего в жизни ребенка, его воспитании и поддержке», – подчеркнула эксперт.

Выраженные в особых мнениях гуманитарные идеи о сохранении семьи во всех случаях, когда это возможно, вызывают глубокое уважение, согласилась она. «Но нельзя при этом не отметить, что общению ребенка с отцом в данной конкретной ситуации, исходя из обстоятельств дела, препятствовали не мать или ее новый муж и даже не изнурительные судебные тяжбы, в которых Ляпин “бился” за это право. Дело в его собственном последовательном бездействии и в части реализации тех прав, которых он долгие годы не был лишен, и в части исполнения прямо возложенных на него все это время родительских обязанностей, в том числе по содержанию ребенка», – полагает Екатерина Тягай.

Крайняя мера, примененная в данном случае, была необходима еще и потому, что именно она позволила полноценно оформить отношения ребенка с тем отцом, который фактически осуществлял родительские права и выполнял родительские обязанности все это время в отношении всех детей в данной семье, заключила она.

Лишение родительских прав не может применяться «автоматически»

Российские бракоразводные процессы пестрят противоречиями. В одних случаях бывший муж не дает экс-супруге разрешение на выезд с ребенком за рубеж на отдых, хотя сам ни алименты не платит, ни с ребенком не общается. В других – отца «отодвигают» в сторону, настраивая ребенка против него.

Читайте также

ЕСПЧ подтвердил, что лишение родительских прав со ссылкой на пассивное поведение родителя допустимо

Однако двое судей подход большинства не поддержали, они полагают, что такая суровая мера может применяться, только если родитель представляет реальную угрозу для ребенка

13 Июля 2020

В свое время я был удивлен, что в одном из судебных процессов судья задала матери – истице в гражданском процессе – вопрос о том, какие действия та предпринимает для обеспечения общения ребенка с отцом.

К сожалению, такие случаи единичны, и я даже не берусь назвать их тенденцией.

Постановление ЕСПЧ по делу «Илья Ляпин против России», в котором я представлял интересы заявителя, подобно лакмусовой бумажке выявило ряд проблем российского правоприменения – в частности, пренебрежение правами стороны процесса, предпочтение словам матери ребенка в ущерб интересам отца, а также проблему соотношения формальной и объективной истины.

Исходя из содержания российских судебных актов, Европейский Суд пришел к выводу о семилетнем бездействии отца по отношению к сыну. Ребенок за это время потерял связь с биологическим отцом и воспринимал в качестве своего отца отчима. Судьи решили, что лишение биологического отца родительских прав и дальнейшее усыновление отчимом отвечают интересам ребенка в максимальной степени. В связи с изложенным нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в данном случае не выявлено.

К сожалению, все рассуждения Европейского Суда выстроены вокруг единственного обстоятельства: семилетнего «бездействия» отца в отношении сына. В действительности мы излагали более широкую позицию, которая, однако, не нашла полного отражения в постановлении.

«Красной линией» наших доводов выступал общий подход как российского законодательства и судебной практики, так и самого ЕСПЧ, согласно которому лишение родительских прав – исключительная мера, для применения которой требуются веские основания, такие как угроза физическому или психическому здоровью ребенка.

При этом мы также ссылались на некоторые «нюансы», которые прямо не описаны в постановлении ЕСПЧ, но, возможно, были восприняты двумя судьями, высказавшими особое мнение, отличное от решения большинства.

Так, Суд не принял во внимание, что в период рассмотрения дела о лишении Ильи Ляпина родительских прав свекор истицы занимал должность судьи Архангельского областного суда – вышестоящей инстанции по отношению к суду, в котором рассматривался спор. Кстати, дело о лишении биологического отца родительских прав было инициировано после назначения нового супруга истицы на должность помощника прокурора одного из районов г. Архангельска.

Не утверждаю, что наличия указанных родственных связей достаточно, чтобы заявлять о несправедливости и предвзятости судебного разбирательства, – формальных оснований для отвода судье или прокурору не было. Но эти обстоятельства, полагаю, должны были «подтолкнуть» ЕСПЧ к тому, чтобы отнестись более строго к российской судебной процедуре, которая проводилась в не самом большом городе страны (население Архангельска в 2011 г. составляло чуть меньше 350 тыс.).

Как защитник интересов заявителя в данном процессе, не могу не отметить проблему соотношения формальной и объективной истины (объективная – то, что было на самом деле; формальная – то, что подтверждено доказательствами). Поскольку любое судопроизводство – это процедура фактоустановления, данная проблема является ключевой для всей системы в целом, и в этом деле она проявилась «в полный рост».

Читайте также

Опасное бездействие

Благими намерениями отца оказался «вымощен» его путь… к лишению родительских прав

24 Июля 2020

Так, Европейский Суд исходил из «пассивности» отца и длительного отсутствия его контакта с ребенком. При этом в постановлении не указаны причины, по которым Суд счел данное обстоятельство установленным. Однако поскольку речь идет о семейных отношениях, касающихся малолетнего ребенка, запуск большого количества формальных процедур (предъявление иска о защите родительских прав, последующее обращение к приставам, привлечение органов опеки) мог бы негативно отразиться на психике мальчика. Кроме того, это создало бы матери проблемы, которые прямо или косвенно могли быть ретранслированы на ребенка. К тому же, сам заявитель жалобы был убежден в бесперспективности таких действий, зная о положении новых членов семьи бывшей супруги.

В действительности столь длительного бездействия отца не было. Просто невозможно зафиксировать каждый шаг и каждое слово, каждый разговор и каждый взгляд отца на ребенка. Биологического родителя «отодвинули» как ненужного, причем ребенок был усыновлен отчимом даже без его ведома, согласия и учета мнения.

ГПК РФ (ст. 60) предусмотрен принцип допустимости доказательств. А какие могут быть доказательства того, что отец ребенка пришел к бывшей супруге и попытался пообщаться с сыном? Если он, например, звонил ей, можно запросить детализацию звонков у сотового оператора, но содержание разговора все равно установить не получится. Если деньги передавались наличными из рук в руки без расписки, то как доказать факт их передачи?

Многие коллеги возразят, что в условиях конфликта нужно собирать все чеки и квитанции, брать расписки, а к ребенку приходить в сопровождении двух-трех свидетелей. Но в данном случае такое развитие событий заявитель жалобы не предполагал. Тем более наши доверители, как правило, не являются юристами, а доказательства обычно следуют за фактами и не являются самоцелью.

Кроме того, в российских судах стороны нередко заявляют то, что не соответствует действительности. Например, мать уезжает с ребенком к родственникам, на связь не выходит. Как в таком случае отцу увидеться с ним? При этом фактически мать ребенка «не препятствует» их общению. Безусловно, можно обращаться и в органы опеки, и к приставам в случае неисполнения судебного акта об установлении порядка общения с ребенком, и даже в полицию. Но какова будет реальная эффективность этих мер? Теперь представим, что для общения с ребенком этим придется заниматься постоянно… А мать в это время будет рассказывать ему о том, какой папа негодяй, мешает спокойно жить. Впоследствии суду будет представлено заключение органов опеки, где будет указано, что ребенок не желает знать биологического отца.

Таким образом, речь не столько о правовых механизмах защиты, а о том, что отношения с детьми – материя очень тонкая, деликатная. В каждой семье они складываются по-своему. Люди очень разные: кто-то требует подписать фиктивную расписку о получении алиментов, чтобы разрешить выезд с ребенком за границу, а кто-то, скрепя сердце, готов отойти в сторону, чтобы уберечь психику малыша. Именно поэтому лишение родительских прав – юридическая крайность, которая не может применяться «автоматически».

К сожалению, процедура рассмотрения дела в ЕСПЧ – процесс сугубо письменный, очные заседания проводятся в исключительных случаях. При этом Европейский Суд исходит из содержания российских судебных актов и некоторых представленных доказательств. В данном случае длительное бездействие отца было единственным основанием, чтобы признать решения национальных судов законными. Но даже в этом ключе дело вышло неоднозначным, о чем свидетельствуют особые мнения судей.

Так, ЕСПЧ подчеркнул, что во всех решениях, касающихся детей, их интересы должны быть первостепенными – они диктуют необходимость сохранения связей ребенка со своей семьей, если это не вредит его здоровью и развитию.

Суд также сослался на ранее высказанные правовые позиции, касающиеся положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указав, что в ряде случаев интересы ребенка могут превалировать над интересами родителей.

Также Суд отметил, что лишение родительских прав полностью лишает отца возможности общаться с сыном. Такая мера должна применяться только в исключительных обстоятельствах. При этом фактические обстоятельства дела не свидетельствовали о том, что родительские права заявителя жалобы каким-то образом вредят психическому или физическому здоровью ребенка.

Даже если не принимать во внимание то, как проходила судебная процедура на национальном уровне, и исходить из всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств дела российскими судами, юридические последствия принятого решения, на мой взгляд, явно несоразмерны поведению отца, а баланс интересов имеет существенный перекос в сторону не столько ребенка, сколько его матери.

Сделав ряд верных по сути выводов, ЕСПЧ констатировал отсутствие нарушения ст. 8 Конвенции, что, на мой взгляд, представляется странным. При детальной оценке решения видно, что аргументация в поддержку российских властей явно несоразмерна изложенным в постановлении доводам и ссылкам.

В частности, это наблюдается в особых мнениях судей.

Так, судья Мария Элосеги (Elósegui) поддержала решение суда, приведя дополнительные доводы (основные, выборочно).

Она отметила, во-первых, что решение вынесено в результате состязательного процесса. Во-вторых, что отец почти не заботился о финансовой поддержке ребенка. В-третьих, по ее мнению, лишение родительских прав было необходимо для усыновления.

Первый аргумент, на мой взгляд, лишает смысла любое обращение в ЕСПЧ. Второй, как было указано, проистекает исключительно из оценки текстов судебных решений и иллюстрирует ограниченность Суда в правовых инструментах для пересмотра дела. Третий позволяет родителю, с которым остался ребенок, по своему усмотрению найти ему другого опекуна, отодвинув биологического родителя, что, полагаю, противоречит общим семейно-правовым принципам.

Судья Георгиос Сергидес (Serghides) в свою очередь выразил особое мнение, отличающееся от решения ЕСПЧ. На мой взгляд, оно наиболее близко к заявленной нами позиции по делу.

Так, судья отметил, что национальные суды не дали заявителю доступа к сыну при рассмотрении дела. При этом он подчеркнул, что детско-родительские отношения не должны рассматриваться как имущественные права, которые могут утратить силу, если не будут осуществляться в течение какого-то периода времени. Даже если бездействие отца имело место, этого недостаточно для лишения родительских прав, особенно с учетом того, что заявитель указывал на восстановление и развитие отношений с сыном. Заявителю не была предоставлена возможность спасти отношения и даже лично встретиться с ребенком.

В обоснование своих доводов судья привел дело «Mandet v. France», в котором женщина после развода в дальнейшем вышла замуж и родила во втором браке ребенка, а потом вновь развелась и вернулась к первому мужу. Биологическому отцу потребовалось 11 лет, чтобы добиться признания отцовства, но при этом суды пришли к выводу, что общение с ним – в интересах ребенка.

Таким образом, ребенок изначально не знал биологического отца, не общался с ним, не воспринимал как собственного. Но в этом случае Суд допустил общение, тогда как в деле «Ляпин против России» заявитель изначально общался с ребенком, но утратил в значительной части общение вследствие развода. Это демонстрирует, что и практика ЕСПЧ бывает весьма противоречива.

Более того, судья Сергидес справедливо, на мой взгляд, привел в пример и дело «Dickson v. the United Kingdom», в котором отец совершил преступление и был лишен свободы, но при этом не был лишен родительских прав, хотя его контакт с ребенком, очевидно, суд ограничил.

Представляет особый интерес критика судьи Сергидеса российского семейного права в целом, не позволяющего выделять отдельные аспекты воспитания ребенка, вынуждая суды применять подход «все или ничего».

Судья Шембри Орланд (Schembri Orland) отметил, что придерживается двоякого мнения: с одной стороны, для него очевидно, что заявитель не предпринимал шагов для реализации прав до того, как мать обратилась в суд; с другой, лишение родительских прав – крайняя и исключительная мера и может применяться только при необходимости защитить ребенка от опасности, которая должна быть фактически установлена.

Аналогичный подход полностью оправдан и содержится и в российской правоприменительной практике (см., например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров о воспитании детей»).

Уважение семейной жизни требует, чтобы будущие отношения между родителями и ребенком определялись в свете всех соответствующих соображений, а не просто течением времени, указал судья Орланд. При этом, как справедливо подчеркнул он в своем особом мнении, без оценки взаимоотношений ребенка и отца и с учетом отсутствия рисков физическому и психическому здоровью ребенка решение о разрыве семейных уз явно несоразмерно.

К сожалению, судья от России Дмитрий Дедов лишь проголосовал за принятие решения, не высказав отдельного мнения ни в его поддержку, ни в противовес.

В целом с решением ЕСПЧ согласиться сложно. Из всего дела выбрано единственное обстоятельство (7-летнее бездействие отца). Этому обстоятельству дается относительно разносторонняя, но весьма спорная оценка. Решение содержит и внутреннее противоречие: Суд признает, что лишение родительских прав – мера исключительная, в то же время считает ее применение приемлемым, хотя нет никаких оснований полагать, что общение с биологическим отцом может нанести вред ребенку.

Положительны во всем постановлении, на мой взгляд, лишь два особых мнения судей – Георгиоса Сергидеса и Шембри Орланда, но они полезны лишь для судебной практики, но не для заявителя по данному делу.

Нельзя не отметить и срок рассмотрения жалобы Европейским Судом: она была подана в 2011 г., а постановление опубликовано 30 июня 2020 г. – спустя 9 лет. Учитывая, что защищались права ребенка, которому в период рассмотрения дела в районном суде было 10 лет, к моменту вынесения постановления ЕСПЧ он уже достиг совершеннолетия.

Часто задаваемые вопросы / Мои документы

2. Часто задаваемые вопросы
3. Социальные услуги
4. В каких случаях допускается лишение родительских прав? Что необходимо для этого сделать?

---

Лишение родительских прав возможно только в судебном порядке по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).
При этом, отсутствие помощи от отца ребенка, не является достаточным основанием для лишения его родительских прав.
Семейным кодексом РФ установлен закрытый перечень оснований для лишения родительских прав:

• уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
  
• отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;
  
• злоупотребление своими родительскими правами;
  
• жестокое обращение с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
  
• хроническая болезнь алкоголизмом или наркоманией;
  
• совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
  Родитель, лишенный родительских прав, теряет все права, основанные на факте родства с ребенком. К таким правам относятся в том числе право воспитывать ребенка, защищать его интересы, давать согласие на эмансипацию несовершеннолетнего ребенка, право получать содержание от совершеннолетнего ребенка, право на пенсионное обеспечение после смерти ребенка, право на наследование по закону, а также право получать назначенные ребенку пенсии, пособия, алименты, иные платежи. Также он лишается права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
  Доказательствами могут являться, в том числе заявление об отказе забрать ребенка из роддома, справка о неуплате алиментов, решение суда о взыскании алиментов, судебный приказ, расчет пристава о задолженности плательщика алиментов на дату подачи иска в суд, справка о розыске должника — плательщика алиментов, сведения о вызовах полиции, справки из травмпункта, больничные листы, медицинское заключение (если родитель болен хроническим алкоголизмом или наркоманией). Также можно получить акты обследования сотрудниками опеки и попечительства жилищных условий по месту жительства ребенка и по месту жительства ответчика, заключение управления опеки и попечительства об условиях воспитания ребенка, заключение психолога о психоэмоциональном состоянии ребенка. Кроме того, нужно собрать фотографии, видеозаписи, письма, записки, зафиксировать свидетельские показания, подтверждающие обстоятельства, по которым можно лишить родительских прав.
  В исковом заявлении нужно указать, в чем конкретно заключается нарушение прав ребенка и выражается виновное поведение родителя-ответчика. Такое исковое заявление о лишении родительских прав госпошлиной не облагается.
  Родитель, лишенный родительских прав, обязан содержать своего ребенка, однако он теряет все права, которые он имел до достижения ребенком совершеннолетия. Кроме того, прекращается право женщины на материнский капитал в случае лишения ее родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло такое право.
  При рассмотрении дела о лишении родительских прав, по требованию истца может быть решен вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ МЕРА!

Государство ставит главные задачи перед родителями – это воспитание и содержание детей. Бывают случаи, когда ребенок не нужен маме и папе, а иногда нерадивые родители становятся врагами собственным чадам. Судебная практика показывает, что детей редко изымают из неблагополучных семей. Отказ в лишении родительских прав – довольно частое явление. По каким причинам лишают родительских прав?

 

Лишение родительских прав применяется в исключительных ситуациях, когда образ жизни и поведение родителей наносят вред несовершеннолетнему. Не только отцу, но и матери могут запретить общаться с малышом. Как правило, женщин ограничивают в правах крайне редко. Такие случаи возникают в маргинальных семьях, где оба родителя злоупотребляют алкоголем или наркотическими веществами.

   Лишение прав на отцовство. Чаще всего в делах о лишении прав на малыша ответчиком выступает отец. Мужчины пытаются избежать ответственности и не выполняют свои обязанности по воспитанию и содержанию ребенка. В большинстве случаев, такие папы имеют большую задолженность по алиментам. Даже если родители находятся в разводе, женщина обязана считаться с мнением отца, так как он, также как и мама, является законным представителем несовершеннолетнего ребёнка. Например, мама обязана брать  у папы разрешение на вывоз ребенка за границу. Ситуация осложняется, если местонахождение ответчика неизвестно. Единственным выходом из этого положения является лишение родительских прав.

Если женщина планирует связать свою жизнь с новым супругом, и он готов усыновить ее ребенка, она может лишить отцовства биологического папу. Подобные дела часто заканчиваются положительным решением, при условии, что настоящий отец не принимает участия в жизни малыша. Однако если он изредка навещает ребенка, или время от времени перечисляет деньги, суд может ограничить его права на полгода, и дать ему возможность исправиться.

 

Лишение матери прав на ребенка. Инициаторами процесса по лишению матери родительских прав выступают органы опеки и попечительства или сами дети старше 14 лет. Отец также вправе подавать иск в суд на бывшую супругу.

 У матери отбирают ребенка по следующим причинам:

-неисполнение родительских обязанностей;

-алкоголизм;

-отсутствие жилищных условий, подходящих для комфортной жизни малыша;

—наркомания.

 

 

Органы опеки обязаны выявлять неблагополучные семьи и проводить с ними профилактическую работу: давать консультации, беседовать, делать предупреждения, оказывать моральную помощь. Когда все меры воздействия исчерпаны, и мать продолжает вести аморальный образ жизни, сотрудник опеки подает иск в суд. К иску прикрепляют акты обследования жилищных условий, показания знакомых и соседей, заключение врачей о состоянии здоровья малыша. Если суд приходит к выводу, что ребенку будет лучше без матери, чем с ней, то женщину лишают родительских прав.

   Одна из причин, по которым детей отнимают у родителей – это проявление жестокости. Ребенку могут нанести не только физические повреждения, но и психологическую травму. Чтобы лишить мать и отца родительских прав, необходимо зафиксировать побои. Если малыш регулярно подвергался моральному насилию, потребуется привлечь врача психиатра, который выдаст заключение о его психическом состоянии. За доказанные факты жестокого отношения к ребенку родителей практически всегда лишают прав. Агрессивное поведение мужчины или женщины часто бывает спровоцировано алкоголизмом или приемом запрещенных веществ. Кроме этого, у родителей выявляют психические отклонения, из-за чего они себя ведут подобным образом. Какой бы не была причина лишения родительских прав, отца и мать обяжут выплачивать алименты на ребенка до 18 лет. Малыш все это время будет находиться в воспитательном учреждении или в приемной семье.

    Например, если ребенок в семье подвергался насилию, необходимо обратиться в медицинское учреждение и снять телесные повреждения. Комиссия из врачей квалифицирует причиненный вред здоровью. Справка прикрепляется к судебному иску в качестве доказательства. Таким же образом собирают доказательную базу, если отец уклоняется от выплаты алиментов. Мать должна подготовить выписку с банковского счета, исполнительный лист, справку из Федеральной службы судебных приставов о наличии задолженности по платежам.

     Нужно иметь в виду, что лишение родительских прав называют «крайней мерой» родительской ответственности, и поэтому, вполне вероятно, если второй родитель проявит определенную настойчивость, суд «пойдёт навстречу» и не лишит родительских прав, предупредив,  о том, что нужно более ответственно относится к своим родительским обязанностям. В этом случае выхода два: или спустя некоторое время (как правило, не меньше полугода) органам опеки  вновь придётся обращаться в суд с иском о лишении родительских прав, или родитель действительно «возьмётся за ум» и у ребенка появится нормальный, любящий отец или заботливая мать.

Поделиться в соцсетях:

Актуальные новости

О процедуре лишения отца родительских прав — Аналитика

8 октября 2015

О процедуре лишения отца родительских прав

Исходя из своего опыта, могу утверждать, что лишение отца родительских прав, мамы часто используют как механизм давления на бывшего супруга, что в корне неправильно, и, поверьте, не эффективно. Целью должно быть только защита интересов ребенка!

Законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав, согласно ч. 1 ст. 164 Семейного кодекса Украины (далее – СКУ): мать, отец могут быть лишены судом родительских прав, если она/он:

1. не забрали ребенка из роддома или из другого учреждения здравоохранения без уважительной причины и в течение шести месяцев не проявляли относительно него родительской заботы;
2. уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка;
3. жестоко обращаются с ребенком;
4. являются хроническими алкоголиками или наркоманами;
5. прибегают к любым видам эксплуатации ребенка, принуждают его к попрошайничеству и бродяжничеству;
6. осужденные за совершение умышленного преступления относительно ребенка.

Обращаю ваше внимание, что лишение родительских прав может быть, как по отношению к одному ребенку, так и к нескольким. Кроме того, отец может быть лишен родительских прав только в отношении ребенка, который не достиг 18 лет.

Обязательным условием является наличие вины отца, то есть, речь идет о сознательном пренебрежении своими родительскими обязанностями, уклонение от нормального воспитания ребенка, сознательного пренебрежения своими родительскими обязанностями. Под жестоким обращением законодатель имеет в виду физическое или психическое насилие, применение недопустимых методов воспитания, унижение человеческого достоинства ребенка. Если отец является хроническим алкоголиком или наркоманом, это обязательно должно быть подтверждено соответствующими медицинскими заключениями. Законодатель под понятием “эксплуатация ребенка” имеет ввиду привлечение ребенка к непосильному труду, к занятию проституцией, преступной деятельностью (воровству, мошенничеству) или принуждение к попрошайничеству.

Если ваша ситуация подходит под выше описанную, и вы можете это доказать, то я перехожу к механизму или самому процессу. 

Лишить отца родительских прав можно только в судебном порядке. Дела о лишении родительских прав рассматриваются местным судом по месту жительства отца, в порядке искового производства. В суд с иском может обратиться, в частности, не только мать, но и опекун, попечитель, лицо, в семье которого проживает ребенок, учреждение здравоохранения, учебное или другое детское учреждение, в котором находится ребенок, орган опеки и попечительства, а также сам ребенок, если ему исполнилось 14 лет. 

Следует обратить внимание, на то, что в таких делах обязательным является участие органа опеки и попечительства того района, в котором проживает ребенок. Вам стоит только обратиться в службу, и они сами вам подскажут какие документы вы должны им предоставить. После чего орган опеки и попечительства представляет суду письменный вывод относительно решения спора на основании сведений, полученных в результате обследования условий проживания ребенка, родителей, других лиц, желающих проживать с ребенком, а также на основании других документов, касающихся дела (ч. 5 ст. 19 СКУ).

Еще часто звучит вопрос: а как же ребенок, его мнение спрашивают? Да мнение ребенка спрашивают (ст. 12 Конвенции о правах ребенка, ст. 171 СКУ). Однако, суд наделен правом постановить решение вопреки мнению ребенка, если этого требуют его интересы.

Каковы же последствия наступают для отца лишенного родительских прав:

• это прекращение прав на ребенка, которые возникают на основании факта родства.

• отец теряет личные неимущественные права на ребенка, то есть, теряет право, в частности, определять место жительства ребенка, передвижение за пределы страны, принимать участие в воспитании ребенка, общаться с ребенком и т.д.;

• отец больше не может представлять интересы ребенка и как его законный представитель теряет все права, связанные с получением различного рода материальных пособий, льгот и т.д.;

• отец лишается прав, которые он мог иметь в будущем, в случае потери трудоспособности, в частности, права на содержание от ребенка, права на пенсию и возмещение вреда в случае потери кормильца;

• отец не имеет права на наследование после своего ребенка;

• это запрет для такого лица в будущем быть усыновителем, опекуном или попечителем.

В то же время, если отца лишили родительских прав, вопреки расхожему мнению, он не освобождается от обязанности по содержанию ребенка (уплаты алиментов). Более того, зачастую, если вопрос выплаты алиментов не решен ранее, то суд может одновременно с лишением родительских прав по требованию истца или по собственной инициативе решить вопрос о взыскании алиментов на ребенка в одном судебном процессе. 

После лишения отца родительских прав, ребенок не теряет право на наследование после него в порядке первой очереди. 

После вступления решения суда в силу, законодатель возлагает на суд обязанность передать государственному органу регистрации актов гражданского состояния по месту регистрации ребенка свое решение. После чего, в органе актов гражданского состояния в графе «для отметок» вносится запись, что отец лишен родительских прав на основании решения суда, т.е.  ведомости про отца в актовых записях не убирается и новое свидетельство о рождении не выдается.

Автор — Талина Кравцова, руководитель практики семейного права ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Украина.

Основы права — Прекращение родительских прав

Каждый раз, когда родитель решает отказаться от ребенка, это болезненное решение. Чтобы родители не бросали своих детей в небезопасной ситуации из-за опасений осуждения, смущения или страха перед уголовным преследованием, во многих населенных пунктах есть законы, разрешающие «безопасный отказ от ребенка» без угрозы для родителя, которому грозит уголовное преследование за отказ от дома. ребенок. В таких случаях ребенок должен быть доставлен в специально отведенное безопасное место, например, в больницу или пожарную часть, без каких-либо вопросов.

У родителей есть два варианта выбора при принятии решения о добровольном прекращении своих родительских прав. Родители могут либо «сдаться» (агентство по усыновлению отвечает за выбор приемных родителей), либо «дать согласие» (частное усыновление; обычно биологический родитель выбирает родителя для усыновления ребенка — в зависимости от родителей). Прежде чем двигаться дальше, биологические родители должны четко принять решение о выдаче ребенка, потому что и согласие, и решение о выдаче являются безотзывными, при условии, что не было никакого мошенничества или принуждения.

Недобровольное увольнение

Недобровольное увольнение происходит, когда агентство социальных услуг было привлечено из-за непригодности родителей. Обычно ребенка уже забирают из дома и помещают в приемную семью. Государство (через агентство социальных услуг) безуспешно пыталось предоставить родителям реабилитационные услуги в установленные законом сроки. Родительские права одного или обоих родителей могут быть прекращены в принудительном порядке.

Вынужденное увольнение означает:

1. Родитель был признан судом непригодным, и
2. Суд постановил, что лишение родителей прав отвечает наилучшим интересам ребенка.

Ввиду серьезности данного действия суду необходимы серьезные основания для признания одного из родителей непригодным. Некоторые из обстоятельств включают:

• Оставление или «крайняя незаинтересованность родителей», включая отсутствие посещения или контакта
• Жестокое обращение или пренебрежение
• Психическое заболевание или недостаток
• Нетрудоспособность, вызванная алкоголем или наркотиками
• Осуждение за тяжкое преступление или нахождение в тюрьме
• Сексуальное насилие
• Нападение на ребенка или брата или сестру за тяжкое преступление
• Убийство или непредумышленное убийство родного ребенка
• Предыдущее недобровольное исключение ребенка из брата или сестры
• Длительное пребывание ребенка в приемной семье без участия родителей суд назначил реабилитационные услуги

Для прекращения прав родителей, простого вывода о том, что прерывание беременности отвечает интересам ребенка, недостаточно.Необходимо показать, что продолжение опеки со стороны родителя может нанести вред ребенку.

Естественные родители ребенка могут быть признаны неспособными или непригодными для ухода за своим ребенком. Если такое решение вынесено, согласие естественных родителей на прекращение родительских прав (а также на усыновление или прием ребенка на воспитание) не требуется.

ПРИМЕР: У Джудит есть ребенок, Артур, который не является ребенком Гектора, ее мужа. Отцовство так и не было установлено.Когда родился Артур, у Джудит диагностировали рассеянный склероз. Поскольку Джудит не может ухаживать за Артуром, агентство социальных служб забирает его из-под ее опеки и помещает в приемную семью. Ходатайство об усыновлении заполнено, но Джудит отказывается дать свое согласие, хотя она страдает параличом нижних конечностей. В этом случае суд удовлетворил ходатайство об усыновлении. Если «четкие и убедительные доказательства» демонстрируют отказ родителей в согласии на усыновление ребенка вопреки «наилучшим интересам ребенка», родительские права могут быть лишены.См. Дело об усыновлении J.S.R. , 374 A.2d 860 (приложение округа Колумбия 1977 г.).

Если детей более одного, признание непригодности может повлиять на определение пригодности в отношении других детей, даже если родитель никогда не оскорблял других детей.

ПРИМЕР: Спенсер был подозреваемым в убийстве своей жены. Принимая решение о том, кто должен получить опеку над тремя его несовершеннолетними детьми, суд принял во внимание то, что отвечает наилучшим интересам детей.Суды в значительной степени отдают предпочтение биологическому родителю в спорах об опеке. Хотя его судили за ее убийство, он был оправдан. Таким образом, суд решил, что Спенсер должен сохранить опеку над своими детьми.

Рассмотрение таких дел осуществляется судом по делам несовершеннолетних. Кроме того, социальная служба, отвечающая за благополучие детей, через соцработника наблюдает за аспектом сбора отчетов по делу. Социальный работник обычно составляет «план воссоединения», в котором излагаются необходимые шаги, которые родители должны предпринять, чтобы исправить любые недостатки родителей.Чтобы продемонстрировать, достоин ли родитель восстановления опеки, родитель должен усердно работать над выполнением требований этого плана и регулярно навещать ребенка.

Непропорционально большое количество бедных семей подлежат прекращению — постоянному разрыву семейных связей — потому что «планы воссоединения» часто выходят за рамки возможностей родителей. Отказ от опеки над ребенком сродни гражданской «смертной казни».

Действительное усыновление может быть создано в государстве места жительства ребенка, в государстве, в котором усыновители проживают, когда ребенок находится перед судом, или в государстве, где усыновители и либо усыновитель, либо лицо юридическая опека над ребенком подпадает под его личную юрисдикцию.

ПРИМЕР: Джон и Келли, жители Вайоминга, передают Пауле опеку над своим ребенком, Зельдой, потому что они не могут обеспечить ее надлежащим образом. Келли также передает свидетельство о рождении Зельды Пауле с письмом, разрешающим вывезти Зельду из штата. Паула переезжает в Юту и позже подает прошение об усыновлении Зельды. Джон и Келли выступают против усыновления и утверждают, что суд штата Юта не обладает юрисдикцией. Суд постановил, что в штате Юта может быть рассмотрен процесс усыновления, поскольку Паула имеет законную опеку над Зельдой и проживает там.Личной юрисдикции над Паулой достаточно, даже несмотря на то, что домицилью Зельды являются ее естественные родители. См., Например, A. v. M. , 180 A.2d 541 (N.J. 1962).

Отрицательное решение может быть обжаловано; однако, если апелляция окажется безуспешной, с юридической точки зрения ничего нельзя сделать. Заказ окончательный и бессрочный. Единственный способ получить доступ к ребенку — разрешить приемные родители его свидания. Окончательность приказа о расторжении договора распространяется на всех родственников, включая бабушек, дедушек и братьев и сестер.

Несмотря на кажущиеся суровыми последствиями, существуют конституционные меры защиты, которые могут обеспечить защиту от недобровольного лишения родительских прав. Верховный суд США признает особые конституционные гарантии. В деле Santosky v. Kramer 455 US 745 (1982) суд уравновесил соответствующие интересы родителя, ребенка и общества и пришел к выводу, что пункт о надлежащей правовой процедуре требует, чтобы любое обвинение в непригодности родителей было доказано «четко и ясно». стандарт убедительных доказательств »- оценка того, насколько высоки ставки для родителей в потере ребенка по сравнению с любой опасностью, которую родитель (-и) может представлять для ребенка.

К сожалению, неимущие родители не имеют абсолютного права на помощь адвоката до того, как их права будут лишены. В деле Ласситер против Департамента социальных служб округа Дарем , 452 US 18, повторное слушание отказано, 453 US 927 (1981), Суд постановил, что бедная мать, родительские права которой государство пытается лишить, не была автоматически имеет право на назначенного адвоката. Потребность в назначенном адвокате должна определяться судом первой инстанции в индивидуальном порядке. В деле Lassiter иск матери к адвокату был отклонен, потому что, по сути, суд решил, что ее дело было настолько слабым, что адвокат не мог ей помочь.В других случаях суды готовы отказаться от пошлин и сборов за подачу документов.

Промежуточным шагом к усыновлению является приемная семья, которая предоставляет временный дом до тех пор, пока не будет принято постоянное размещение или пока ребенок не будет возвращен домой. Когда государство добивается временной опеки над детьми, находящимися под угрозой исчезновения, оно должно продемонстрировать риск причинения вреда только на основе справедливого перевеса доказательств. Это наилучшим образом защищает интересы ребенка, поскольку речь идет о безопасности ребенка, а лишение прав родителей не является окончательным.См., Например, In re Juvenile Appeal , 190 Conn. 310 (Conn. 1983).

Приемная семья

Когда собственная семья ребенка не может заботиться о нем, и усыновление либо нежелательно в данный момент, либо невозможно, подходящим средством правовой защиты, как правило, является приемная семья. Воспитание в приемных семьях — это любое помещение для ребенка из нуклеарной семьи. Он может включать в себя уход в семье, групповом доме или в учреждении. Уход предоставляется в течение запланированного периода, временного или продленного. Несмотря на то, что приемная семья должна быть временной, многие дети томятся в приемных семьях, нуждаясь в стабильных семьях, потому что существует острая нехватка приемных и приемных родителей.Напротив, усыновление — это постоянная замена одного дома другим.

Общие ситуации, требующие ухода в приемные семьи:

1. Трудно разместить : ребенка трудно отдать на усыновление, возможно, из-за отклонений в развитии, эмоциональных проблем, физических недостатков или из-за того, что ребенок старше.
2. Возможное возвращение к родным родителям : Естественные родители в настоящее время не могут заботиться о ребенке, но есть разумная вероятность того, что он или она сможет сделать это когда-нибудь в будущем .Следовательно, усыновление в силу его окончательности было бы неуместным.

У штатов есть стимул ограничить период размещения в приемных семьях из-за государственных субсидий, привязанных к тому, как долго ребенок может находиться в приемных семьях. Эти финансовые стимулы могут привести к более быстрому прекращению прав биологического родителя. Закон об усыновлении и безопасных семьях (ASFA) (принят в ноябре 1997 года) — это закон, который упростит лишение родителей родительских прав. Заявленная цель, однако, — дать приемным детям «то, что должно быть их основным правом — шанс на достойный, безопасный и постоянный дом.

Число увольнений растет из-за изменений в законодательстве штата (например, Висконсин), которые сокращают количество времени, которое родители должны подготовить для завершения своих услуг по воссоединению. Усилия неподходящих родителей вернуться в нормальное русло ускоряются, поэтому штаты могут придерживаться федеральных правил и не вынуждены отказываться от федеральных денег.

Государства должны принять решение о прекращении родительских прав, если ребенок находился в приемной семье в течение 15 из последних 22 месяцев.Есть только три исключения:

1. Ребенок размещается с родственником (по усмотрению государства).
2. Государство документирует веские причины не подавать прошение о лишении родительских прав (TPR).
3. Государство не предоставило услуг, указанных в плане дела, необходимых для обеспечения безопасности дома для возвращения ребенка в сроки, указанные в плане.

Однако ASFA позволяет суду по своему усмотрению отклонить это требование, если он определит, что это не отвечает интересам ребенка.Он также предписывает конкретные сроки для судебного рассмотрения дела ребенка и возможность обходить усилия по воссоединению семьи для детей, находящихся в ситуациях чрезвычайно высокого риска (например: хроническое насилие, пытки, оставление или смерть брата или сестры из-за жестокого обращения со стороны родителей). Четвертое ключевое положение о постоянстве предусматривает поощрительные выплаты штатам для увеличения количества усыновлений для ожидающих детей и новое финансирование с широкими полномочиями штатов для поощрения и поддержки усыновлений.

Учитывая эти сокращенные сроки, родителям в системе крайне важно не медлить и старательно выполнять все шаги, которые им назначает социальный работник по их делу, иначе они рискуют потерять своих детей навсегда.

---

Похожие видео:

Семейное право: прекращение родительских прав

Недобровольное прекращение родительских прав права — более сложный процесс. Обычно процесс начинается с отчета о оскорбления или пренебрежение к государственному органу или сотруднику правоохранительных органов.Правительство (обычно через офис службы защиты детей или аналогичный отдел) проводит тщательное расследование. Если результаты расследование требует дальнейших действий (например, временного удаления ребенка из дома), государственное агентство обычно наделено полномочиями сделать это. В крайних случаях государственный орган может обратиться в суд с ходатайством о лишении родительских прав.

В судебном порядке прекратить родительских прав, государство должно нести существенное бремя доказывания. А 1982 г. Решение Верховного Совета США, Santosky v.Kramer , определил, что государство должно продемонстрировать отсутствие заботы о детях с помощью «ясно и убедительные »доказательства. Это предположение о том, что Лучшее решение — позволить семье остаться нетронутой. против недобровольного признания родительской непригодности.

Основания для прекращения действия указаны в государственный статут. Как следствие, определение родительской «непригодности» варьируется. по США. Например, семья Техаса Кодекс содержит перечень причин, по которым суд вынесет постановление о прекращении родительских прав. права, некоторые из которых включают:

· добровольно оставляя ребенка одного или во владении другого человека, не являющегося родителем, и выражая намерение не возвращаться;

· добровольно оставляя ребенка одного или во владении другого, не родителя, без выражая намерение вернуться, не обеспечивая адекватной поддержки ребенку, все на срок не менее трех месяцев; или

· сознательно помещать или сознательно позволять ребенку оставаться в условиях или окружающей среде которые ставят под угрозу физическое или эмоциональное благополучие ребенка.

«Не подходит» обычно означает, что родительский непригодна, некомпетентна или не приспособлена к воспитанию ребенка или лечила ее ребенок бесчеловечно, жестоко или воспитывал его в беспорядочной обстановке.

Поскольку увольнение — такое резкое меры, суды могут также потребовать, чтобы психологическая клиническая оценка была берется, чтобы установить, непригоден ли родитель. Психологическая оценка будет обращаться:

1) Способность родителей обеспечивать разумная непрерывность лечения;

2) Способность родителей к сочувствию;

3) привязанность родителя к ребенку;

4) Способность родителей организовывать и обеспечить ребенку достойный уровень жизни; и

5) Признательность родителя ребенку потребности.

Другие факторы, помимо психологических оценка и доказательства жестокого обращения с ребенком также могут быть рассмотрены. В одно дело в Аризоне, Майкл Дж. против Аризоны Департамент экономической безопасности , государственный департамент службы защиты детей успешно лишил отца родительских прав. Суд счел доказательства плохого обращения и осуждения отца за тяжкое преступление, а также продолжительность приговор к тюремному заключению до вынесения окончательного решения.

Социологи обнаружили, что лишение родительских прав пагубно сказывается на детях и ставит нагрузка на и без того облагаемую налогами систему приемных родителей в Соединенных Штатах.Исследования показали проблема правового сиротства, когда тысячи детей находятся на законных основаниях. освобождены от родителей, но еще не усыновлены и вряд ли когда-либо быть принятым. Обнаружено исследование Системы анализа и отчетности по усыновлению и патронатной опеке за 2014 год что в системе патронатных семей США около 59 000 молодых людей, чьи родители были прекращены обязанности, но ожидали принятия. Эмоциональный урон, который это долгое время ожидания для маленьких детей огромно, с более высокими оценками детской депрессии и маниакального поведения.

Хотя отношения между родителями и детьми прекращает свое существование, как только суд прекращает права, несколько штатов попытка смягчить эту нагрузку на систему патронатного воспитания, разрешив восстановление в родительских правах. Движение к разрешению уволенных родителей возможность восстановить свои родительские права появилась в Калифорнии в 2005 году и восьми других штатах. последовала примеру Калифорнии; все приняли законы, разрешающие восстановление на работе этих прав.

Когда родитель пытается восстановить свое человека, он должен продемонстрировать улучшение своей способности заботиться о своем ребенок.Могут быть учтены и другие факторы. В Неваде, например, родительские права могут быть восстановлены, если ребенок в возрасте 14 лет и старше соглашается на восстановление прав своего родителя, и родитель проинформирован и принимает, юридические обязательства и права.

Право суда прекратить права — один из самых суровых инструментов, который можно использовать для нацеливания на родителей, которые плохо обращаться со своими детьми и защищать детей, ставших жертвами жестокого обращения. Доступность этого механизма также имела последствия, напрягая ограниченные ресурсы и причинение эмоционального вреда детям.Эти соображения лежат в основе критерий деликатного баланса, который суды должны применять, когда усложняет и критическое решение.

Сноски:

Основания прекращения родительских прав

Создано группой юридических писателей и редакторов FindLaw | Последнее обновление: 23 ноября 2018 г.

Фраза «лишение родительских прав» может быть самым устрашающим словом, которое родители могут услышать.Страх потерять ребенка из-за «системы» может подтолкнуть родителей к работе над улучшением своего положения на благо ребенка. Однако некоторым увольнение приносит облегчение, поскольку родители знают, что они не могут обеспечить ребенка, но, возможно, не смогли обратиться за помощью. Некоторые родители добровольно отказываются от родительских интересов, поскольку считают, что это лучше для ребенка.

Процедура прекращения родительских прав, возможно, является одним из самых действенных правовых механизмов защиты нуждающихся детей.Во многих случаях процедура расторжения является необходимой предпосылкой усыновления ребенка. В некоторых штатах и ​​случаях можно восстановить родительские права после расторжения или согласия на усыновление.

Точные основания для лишения родительских прав варьируются от штата к штату. В следующем списке перечислены основные основания для прекращения родительских прав в отношении своего ребенка.

Общие основания прекращения родительских прав

Факторы жестокого обращения с детьми

• Тяжелое или хроническое физическое насилие над ребенком.
• Любое сексуальное насилие над ребенком.
• Жестокое психологическое насилие или пытки в отношении ребенка.
• Чрезвычайный эмоциональный вред ребенку, причиненный родителем.
• Отсутствие заботы о ребенке из-за отказа предоставить кров, еду или другой необходимый уход в соответствии с родительскими обязанностями.
• Жестокое обращение или пренебрежение к другим детям в том же домашнем хозяйстве.
• Отказ от ребенка или крайняя незаинтересованность родителей.
• Осуждение родителя за тяжкое преступление против ребенка или другого члена семьи.
• Ребенок подвергнется риску, если его вернут в родительский дом.

Родительские факторы

• Длительное психическое заболевание родителя.
• Длительная нетрудоспособность родителей, вызванная алкоголем или наркотиками.
• Неспособность поддержать ребенка.
• Отсутствие контакта с ребенком.
• Неспособность предоставить образование.
• Осуждение родителя за тяжкое преступление, когда срок тюремного заключения достаточен для того, чтобы негативно повлиять на ребенка, и единственным другим источником ухода за ребенком является приемная семья.
• Несоблюдение родителями плана, установленного судом.
• Побуждение ребенка к совершению преступления или преступлений.
• Необоснованный отказ в согласии на усыновление родителем, не являющимся опекуном.
• Личность или местонахождение отца неизвестны после разумной попытки установить или найти его.
• Предполагаемый или предполагаемый отец не является биологическим отцом ребенка.
• Рождение трех или более младенцев, пораженных наркотиками.
• Другое вопиющее поведение или отвратительное или отвратительное поведение родителей по отношению к ребенку или другим лицам, влияющее на ребенка.
• Добровольный отказ родителя от прав.
• Отсутствие разумных усилий по реабилитации родителей и воссоединению семьи.

Дополнительные факторы

• Ребенок находится в приемной семье 15 из последних 22 месяцев, и родитель все еще не готов к воссоединению.
• Риск причинения значительного вреда ребенку.
• Потребность ребенка в преемственности и заботе.
• Ребенок был зачат в результате изнасилования или инцеста.
• Новорожденный ребенок употребляет алкоголь или наркотики.
• У ребенка сложились прочные и здоровые отношения со своей приемной семьей или другой замещающей семьей.
• Предпочтение ребенка.

Узнать больше об основаниях прекращения родительских прав: поговорить с юристом

Будь то наркотики, алкоголь или физическое насилие, лишение родительских прав — серьезная процедура, к которой нельзя относиться легкомысленно. Хотя этот процесс может показаться пугающим, вам не обязательно проходить его в одиночку.Найдите квалифицированного местного поверенного по семейному праву, который поможет вам разобраться в законах и защитить ваши права.

Спасибо за подписку!

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь Введите свой адрес электронной почты, чтобы подписаться Введите ваш адрес электронной почты:

дел о родительских правах, о которых необходимо знать

Мнения, выраженные в данном документе, не были одобрены Палатой делегатов или Советом управляющих Американской ассоциации юристов и, соответственно, не должны толковаться как отражающие политику Американской ассоциации юристов.

Верховный суд США и постановления федерального суда, указанные ниже, признают конституционные права родителей на заботу, опеку и контроль над своими детьми. См. Главу Гуггенхайма для анализа этих и других случаев, а также обзор законов о защите детей и их влияния на родительские права.

Право растить детей по выбору родителей

• Мейер против Небраски, 262 U.S. 390 (1923). Суд постановил, что закон, запрещающий преподавание немецкого языка, является недопустимым посягательством на свободу родителей.Суд пояснил, что пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки защищает эту свободу, включая «право вступать в брак, создавать дом и воспитывать детей».
• Pierce v. Soc’y of Sisters, 268 U.S. 510 (1925). Ссылаясь на Meyer , суд отменил закон штата Орегон, обязывающий детей посещать государственные школы. Этот закон нарушал право родителей выбирать частные или приходские школы для своих детей и не имел разумного отношения к какой-либо цели, входящей в компетенцию государства.

Право принимать решения в отношении детей

• Висконсин против Йодера, 406 U.S. 205 (1972). Суд постановил, что закон об обязательном образовании штата Висконсин нарушает право отца-амиша забирать своих 15-летних детей из школы, чтобы они закончили учебу в семье амишей.
• Troxel v. Granville, 530 U.S. 57 (2000). Суд объявил неконституционным статут Вашингтона, который уполномочивает судей предписывать родителям разрешать больше свиданий между детьми и их бабушками и дедушками, чем того желали родители.

Основные случаи применения конституционной защиты в делах, касающихся защиты детей

• Принс против Массачусетса, 321 U.S. 158 (1944). Суд постановил, что штаты могут преследовать родителей, когда они подвергают своих детей серьезной опасности для их благополучия.
• Стэнли против Иллинойса, 405 U.S. 645 (1972). Суд объявил неконституционным закон о иждивении штата Иллинойс, лишающий не состоящих в браке отцов заботы и попечения о своих детях после смерти матери без каких-либо доказательств непригодности отца.

Право на сопротивление принудительному вмешательству государства в семью

• Duchesne v. Sugarman, 566 F.2d 817, 825 (2d Cir. 1977). Второй округ признал «право семьи оставаться вместе без принудительного вмешательства грозной власти государства. . . охватывает взаимные права как родителя, так и ребенка ». Суд объяснил, что у детей есть конституционное право не допускать выхода из эмоциональных привязанностей, возникающих в результате близкого ежедневного общения с родителем.”

Право родителей на продолжение рода

• Скиннер против Оклахомы, 316 U.S. 535, 536 (1942). Суд постановил, что закон Оклахомы разрешает государству стерилизовать лиц, «дважды или более осужденных за преступления, квалифицируемые как тяжкие преступления, связанные с моральной низостью», нарушает пункт о равной защите Четырнадцатой поправки, поскольку он нарушает фундаментальное «право на потомство». ”
• Грисволд против Коннектикута, 381 U.С. 479 (1965). Суд признал неконституционным закон Коннектикута, запрещающий использование и распространение противозачаточных средств даже для состоящих в браке лиц. Суд постановил, что Конституция защищает различные виды интимной жизни, и брачные отношения укладываются в зону конфиденциальности, которая защищает пары практически от всех правительственных постановлений.
• Eisenstadt v. Baird, 405 U.S. 438 (1972). Суд рассудил, что, поскольку семейная неприкосновенность, признанная в Griswold, защищает двух независимых и разных лиц, эта защита должна в равной степени применяться к одному человеку.Соответственно, суд признал недействительным закон штата Массачусетс, запрещавший распространение противозачаточных средств среди не состоящих в браке лиц.
• Roe v. Wade, 410 US 113 (1973), впервые заявляя, что часть конституционного права женщины на неприкосновенность частной жизни (включая фундаментальное право иметь или не иметь ребенка) включает в себя право выбора прервать нежелательную беременность. (по крайней мере, на ранних сроках беременности). В деле Роу Суд ограничил государственную власть, запретив аборты, постановив, что решение женщины о рождении ребенка относится к сфере частной жизни, «основанной на концепции личной свободы Четырнадцатой поправки.”

Право на адвоката

• Ласситер против Департамента Соц. Servs., 452 U.S. 18 (1981). Суд постановил, что родители имеют право на соблюдение надлежащей правовой процедуры на принципиально справедливую процедуру, которая может потребовать назначения адвоката.

Права непригодных родителей:

• Santosky v. Kramer, 455 U.S. 745 (1982). Суд объявил неконституционным статут Нью-Йорка, разрешающий лишение родительских прав на основании преобладающих доказательств.Сантоски — первое дело Верховного суда, которое постановило, что даже после того, как родители признаны непригодными в оспариваемом судебном разбирательстве, они сохраняют защищенные конституцией родительские права.

По материалам Guggenheim, Martin. «Глава первая: Общий обзор законов о защите детей в Соединенных Штатах». В заявлении «Представление интересов родителей в делах, касающихся защиты детей: советы и рекомендации для защитников семьи», № 2015 г. © Copyright 2015, Американская ассоциация адвокатов. Копии книги доступны в магазине ABA Store, www.shop.americanbar.org

Может ли родитель отказаться от родительских прав?

Когда родитель хочет отказаться от родительских прав

Родитель не может отказаться от родительских прав просто для того, чтобы избежать выплаты алиментов, если только приемный родитель не желает взять на себя ответственность и обязательства путем усыновления.

Даже если оба родителя согласны с тем, что один из родителей может отказаться от родительских прав, суды установили, что отношения между родителями и детьми являются наиболее фундаментальным правом ребенка.В результате, при отсутствии крайне необычных обстоятельств, было принято решение о добровольном прекращении родительских прав с целью лишить ребенка одного из основных конституционных прав. Суды постановили, что родители не имеют права оговаривать и соглашаться отказаться от родительских прав и своих обязанностей и обязательств перед своим ребенком. Суды решили, что такие соглашения не основаны на наилучших интересах ребенка. В своих постановлениях суды указали, что наилучшие интересы ребенка более важны, чем желание сторон заключить соглашение о лишении родительских прав.

В соответствии с этими выводами суды неоднократно признавали недействительными соглашения между двумя сторонами, которые добровольно прекращают одно из родительских прав.

Вынужденное прекращение родительских прав

В Калифорнии есть два основных способа, которыми суд может лишить родителей родительских прав даже без согласия родителей. Процесс может быть подан в суд по делам несовершеннолетних или в суд по семейным делам, в зависимости от причины лишения родительских прав.

Прекращение родительских прав на основании отказа

Чтобы лишить родителей родительских прав на основании отказа от ребенка, в суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что отказ был умышленным. Это может быть представлено в форме свидетельских показаний из первых рук или письменной документации. Важно отметить, что отказ одного из родителей сам по себе не является основанием для прекращения родительских прав, за исключением случаев приемным родителем или удочерением домашнего партнера.Кто-то другой должен быть готов взять на себя родительские права. Суд не лишает родителей прав, если это оставляет ребенка только с одним родителем, который несет ответственность за их поддержку и заботу, даже если ребенок был оставлен этим родителем.

Прекращение родительских прав из-за халатного отношения или жестокого обращения

Безнадзорность и жестокое обращение с детьми также служат основанием для лишения родительских прав в Калифорнии. Служба защиты детей или другое местное агентство расследует жестокое обращение с детьми.При рассмотрении дела в суде по делам несовершеннолетних один или оба родителя могут быть признаны негодными родителями, и суд по делам несовершеннолетних может лишить одного или обоих родителей права. В этой ситуации Департамент служб защиты детей может подать прошение о лишении родительских прав одного или обоих родителей. Затем правительство становится законным опекуном несовершеннолетнего и разрешает усыновление несовершеннолетнего без согласия биологического родителя.

Родительские права также могут быть принудительно прекращены, если произойдет одно из следующих событий:

• Сексуальное насилие
• Длительное психическое заболевание или недостаток у одного из родителей
• Длительная наркозависимость
• Совершение уголовного преступления
• Отсутствие доступа в результате отбывания наказания

Заявление о лишении родительских прав может быть подано по указанным выше основаниям, если суд установит следующее:

• Родитель не имеет законной опеки над ребенком.
• Ребенок должен находиться под опекой опекуна не менее двух лет.
• Суд должен установить, что ребенку будет выгодно быть усыновленным опекуном. Суд будет делать то, что в интересах ребенка.

Права предполагаемого отца отличаются от прав предполагаемого отца. Предполагаемый отец — это отец, генетическое отцовство которого еще не подтверждено, и стороны не состояли в браке. Предполагаемый отец может быть указан или не указан в свидетельстве о рождении ребенка.Предполагаемый отец — это отец, который по закону определен в соответствии с критериями Раздела 7611 Семейного кодекса. Свяжитесь с A People’s Choice для получения дополнительной информации о том, как лишить предполагаемого отца родительских прав.

Отказ от родительских прав

Родитель может отказаться от своих родительских прав следующим образом:

• Не реагировать на заявление о лишении родительских прав.
• Подписать форму отказа от родительских прав.

Восстановление родительских прав

После прекращения родительских прав они редко восстанавливаются.В январе 2005 года Калифорния приняла Закон о собрании 519. Этот закон предусматривает ограниченный способ восстановления родительских прав, если они ранее были прекращены за жестокое обращение или пренебрежение заботой. Закон применяется только в том случае, если никто не усыновил ребенка после того, как суд по делам несовершеннолетних лишил родительских прав. Закон не позволяет родителю подавать прошение о восстановлении своих родительских прав, но скорее ребенок может подать прошение в суд о восстановлении этих прав. Процесс начинается с того, что ребенок информирует своего социального работника или приемного родителя о своем желании восстановить права своих родителей.Этот запрос должен быть подан в течение трех лет после вынесения судебного решения о лишении родительских прав.

После того, как ребенок был усыновлен по закону, обычно ничего нельзя сделать, чтобы изменить эту ситуацию и восстановить права родителя, которые ранее были уволены.

Свяжитесь с A People’s Choice для получения дополнительной информации о лишении родительских прав в рамках процедуры усыновления в Калифорнии. Мы можем помочь вам составить и подать все необходимые юридические документы для прекращения родительских прав.

Прекращение родительских прав | LegalMatch

Родительские права — это набор юридических прав, предоставленных родителям, которые позволяют им принимать важные решения от имени своего ребенка. Родительские права также относятся к праву родителей предпринимать определенные действия от имени своего ребенка. Эти права подкрепляют основной правовой постулат о том, что родители имеют право на заботу и поддержку своего ребенка. В целом к ​​родительским правам относятся:

• Право взять на себя юридическую и физическую опеку над своим ребенком;

• Право на некоторые другие права, связанные с посещением и контактом с ребенком;

• Право принимать важные решения в отношении своего ребенка, такие как образование ребенка, религиозные убеждения и лечение;

• Право передать имущество ребенку по наследству; и

• Право на заключение договора от имени своего несовершеннолетнего ребенка.

Родительские права предназначены для обеспечения благополучия ребенка. Обычно считается, что эти права автоматически предоставляются биологическим родителям. Однако они также могут быть распространены на приемных родителей, приемных родителей и законных опекунов. Кроме того, законы, определяющие и уточняющие родительские права и их правообладатели, сильно различаются от штата к штату.

Почему лишаются родительских прав?

Основная причина, по которой родительские права могут быть лишены, — это безопасность и благополучие ребенка.Суды придают большое значение отношениям между родителями и их детьми. Поэтому, если они решат лишить родителей родительских прав, это будет по очень серьезной причине.

Лишение родительских прав обычно используется для удаления ребенка из нездоровой или деструктивной среды или как часть процесса усыновления. Суд всегда в первую очередь учитывает интересы ребенка, в том числе всякий раз, когда возникает опасность для физического, психического, морального или эмоционального здоровья ребенка.

Наиболее частые причины, по которым суд лишает родительских прав, включают:

• Отсутствие заботы о детях, жестокое обращение или лишения;

• Нелеченная токсикомания со стороны родителей;

• Эмоциональное заболевание, или психическое заболевание, или недостаток со стороны родителя;

• Отказ от ребенка, например, если родитель не пытался обеспечить их финансовые потребности в течение длительного периода времени, и у них нет для этого веской причины;

• Против другого родителя совершено преступление;

• Неспособность отрегулировать, например, родитель не может исправить какие-либо проблемы, которые ранее вызвали участие служб защиты детей.

Сами родители могут добровольно согласиться на прекращение своих родительских прав. Это лишает их законных прав на ребенка и разрушает отношения между родителями и детьми. Таким образом, родитель больше не является законным родителем ребенка. Это освобождает их от юридических обязательств и обязанностей по отношению к своему ребенку, таких как обязанность обеспечивать основные потребности ребенка. Например, больше нет никаких обязательств по выплате алиментов, но также больше нет прав на посещение.Кроме того, ребенок может быть усыновлен без разрешения родителей.

Случаи, когда родитель просит о лишении родительских прав, особенно сложны. Это потому, что суды, как правило, хотят, чтобы в жизни детей были оба родителя для эмоциональной или финансовой поддержки.

Однако, если родитель считает, что подвергает опасности ребенка, лучше всего отказаться от своих родительских прав. Важно отметить, что отказ от родительских прав просто для того, чтобы не заниматься поведенческими проблемами ребенка или не платить алименты, скорее всего, будет осужден судом.

Родительские права не могут быть прекращены по следующим причинам:

• Родитель совершил преступление и был заключен в тюрьму, но теперь чист или предпринял исправительные меры;

• Конфликты религии, если они не представляют опасности для ребенка или игнорируют их интересы;

• Тот факт, что родитель живет с не состоящим в браке представителем противоположного пола; или

• Родитель просто хочет больше не быть родителем ребенка.

Что еще мне следует знать о лишении родительских прав?

Важно отметить, что родительские права отца и матери должны быть равными. Однако отцам может быть сложно отстаивать свои родительские права, поскольку им может быть сложнее установить, что они являются законным родителем ребенка. Отцы должны сначала доказать, что они являются биологическим отцом ребенка. Затем, как только отцовство установлено, государство не может лишить отца родительских прав, за исключением любого из обстоятельств, упомянутых выше.

Еще одно уникальное обстоятельство — если родители не состоят в браке. Лишение родительских прав не всегда легче, если родители не состоят в браке, поскольку биологические родители имеют те же права, что и состоящие в браке родители, если они составляют одну семейную ячейку со своим ребенком. Однако, если мать замужем за мужчиной, который не является биологическим отцом ребенка, по закону считается, что муж матери является отцом ребенка.

Традиционно дела с участием незамужних родителей часто приводили к лишению биологического отца родительских прав.Совсем недавно движение за права отца подчеркнуло потенциальный ущерб, нанесенный отказом ребенку в доступе к своему биологическому отцу.

Если человек становится родителем в результате усыновления или брака, он имеет те же родительские права и обязанности, что и биологический родитель. Таким образом, небиологические родительские права могут быть прекращены только по одной из причин, описанных выше. Независимо от того, как человек стал родителем ребенка, он имеет одинаковые права с ребенком до тех пор, пока является его законным родителем.

Как упоминалось ранее, если родительские права прекращаются, родитель больше не обязан выплачивать алименты в будущем. Однако, если родитель должен выплатить алименты в прошлом или задним числом, суд может потребовать от родителя выплатить прошлые алименты. Родитель не может лишиться своих родительских прав, чтобы не содержать своего ребенка.

Нужен ли мне адвокат для получения помощи по вопросам родительских прав?

Если вам грозит лишение ваших родительских прав или вам необходимо лишить себя родительских прав, в ваших интересах проконсультироваться с юристом по опеке над детьми.Опытный адвокат по вопросам опеки над детьми может проинформировать вас о законах вашего штата, а также при необходимости помочь вам на протяжении всего судебного процесса.

Последнее изменение: 2019-12-05 23:54:55

Опека над ребенком без отца в свидетельстве о рождении

Все чаще и чаще дети рождаются от не состоящих в браке родителей — сегодня в Соединенных Штатах 40 процентов всех детей рождаются от не состоящих в браке родителей, по сравнению с 18 процентами в 2007 году.К сожалению, правовая система по-прежнему в основном основана на предположении, что родители ребенка состоят в законном браке.

Это может вызвать множество вопросов об опеке над ребенком для матерей-одиночек, если отец не указан в свидетельстве о рождении и не хочет быть частью жизни ребенка. Должна ли мать подавать заявление об опеке? Или предполагается, что, поскольку ребенок живет с ней, а отца нет рядом, она автоматически получает опеку и ей не нужно подавать на нее документы?

Некоторые мамы в этом затруднительном положении даже задаются вопросом, может ли формальная подача документов об опеке над ребенком работать против них, заставляя отсутствующего отца снова появляться из-за работы по дереву и требовать совместной опеки или регулярных посещений.

Законы об опеке

Ответы на эти вопросы зависят от того, где вы живете. В некоторых штатах, например в Мичигане, предполагается, что незамужняя мать имеет только первоначальную опеку, а не единоличную опеку, даже если отец не указан в свидетельстве о рождении и никогда не подписывал официального подтверждения отцовства для установления отцовства или законного отцовства.

Свидетельство о рождении — это запись о рождении ребенка, а не способ установления отцовства. Если мать не состоит в браке, она и отец должны установить отцовство до того, как имя отца будет внесено в свидетельство о рождении.

В других штатах, таких как Оклахома, предполагается, что мать имеет единоличную опеку в случаях, когда родители не состояли в браке на момент рождения ребенка и в свидетельстве о рождении отец не указан. Однако, если обстоятельства меняются (например, отец доказывает отцовство и подает документы на опеку или посещение), судья может издать приказ об обратном.

Даже если ребенок проживал с матерью, суд предоставит каждому родителю равную возможность доказать, что в наилучших интересах ребенка, если он или она имеет опеку.Хотя вы можете предположить, что то же самое будет верно и для отцов, если роли поменяются местами, но это не всегда так.

Права опеки

Чтобы узнать о ваших правах опеки как матери-одиночке, обратитесь к адвокату, практикующему семейное право. Вы также можете ознакомиться с законодательными актами, касающимися «родителей, не состоявших в браке» или детей, «рожденных вне брака» (язык, который вы можете встретить в действующем законе).

Также полезно ознакомиться с законами об опеке над детьми в вашем штате.В зависимости от того, где вы живете, вам может потребоваться официально подать заявление об опеке, даже если ваш ребенок уже живет с вами.

.