Хранение оружия незарегистрированного оружия: Хранение оружия без разрешения — Юридическая консультация

Хранение холодного оружия — ответственность и статья УК РФ за ношение холодного оружия

20 февраля 2020

Холодное оружие представляет оружие, которое используется для поражения цели с помощью силы мускулов человека при прямом контакте с поражаемым объектом. Такое оружие может быть колющим, рубящим, колюще-режущим, раздробляющим и тому подобное. Поэтому к холодному оружию можно отнести финские ножи, кинжалы, ножи, шашки, сабли, стилеты, кастеты, кортики и иные предметы, которые специально приспособлены, либо прямо предназначены для поражения живой цели. Оружием не являются изделия, которые обладают сертификацией в качестве изделий производственного, а также хозяйственно-бытового назначения. Это садовые, сапожные, кухонные, перочинные ножи и тому подобное. Следует знать, что существует ответственность за хранение и ношение холодного оружия. Это следует учитывать при приобретении изделий из металла колющего или режущего характера. Вопрос о признании определенного предмета холодным оружием решается криминалистической экспертизой.

Отличительные особенности холодного оружия

Холодное оружие обладает следующими отличительными признаками:

1. длина лезвия составляет свыше 90 мм;

2. толщина лезвия составляет свыше 2,4 мм;

3. угол схождения обуха и лезвия составляет не больше 70 градусов;

4. крен клинка составляет не больше 9 мм;

5. твердость стали составляет минимально 25 роквелл;

6. клинок проникает на глубину не меньше 20 мм;

7. имеется выраженный ограничитель для пальцев;

8. кончик лезвия, который удобен для нанесения колющего удара при наличии другого вышеуказанного пункта;

Холодное оружие может быть признано таковым лишь по результатам сертификации или криминалистической экспертизы. Наказание за ношение холодного оружия может наступить при отсутствии разрешения на него.

Какое холодное оружие запрещается

Статья УК РФ о ношении холодного оружия запрещает оборот в качестве служебного, в том числе гражданского оружия бумерангов, сурикенов, кастетов, кистеней, а также иных специально приспособленных для применения в качестве оружия предметов метательного и ударно-дробящего действия. В России согласно закона, запрещен оборот в качестве служебного, в том числе гражданского оружия:

1. ножи и холодное клинковое оружие, лезвия и клинки имеют длину больше 90 мм:

2. извлекаются из рукоятки автоматически нажатием на кнопку либо специальный рычаг, а также фиксируются ими;

3. выдвигаются с помощью ускоренного движения или силы тяжести, а также фиксируются автоматически.

Какое холодное оружие граждане вправе иметь

Правила ношения холодного оружия предполагают наличие лицензии на него.

1. Граждане, у которых есть разрешение на ношение, в том числе хранение охотничьего огнестрельного оружия, обладают правом приобрести охотничье клинковое оружие. При этом разрешением на ношение данного холодного оружия будет разрешение на ношение охотничьего оружия.

2. Некоторые граждане также могут купить холодное клинковое оружие, которое используется для ношения с национальными костюмами народностей России, а также казачьей формой. Это кинжалы, ножи, шашки и сабли. Правительство России определяет атрибутику национальных костюмов. В других случаях носить холодное оружие запрещается.

Ответственность за незаконное ношение или хранение

В настоящий момент за нарушение правил ношения или хранения холодного оружия предусматривается ответственность с привлечением к административной ответственности.

На гражданина налагается штраф с возмездным изъятием оружия либо без него. Возмездное изъятие предполагает изъятие оружия и продажу в установленном порядке. Вырученные деньги кроме понесенных издержек возвращаются бывшему владельцу. Статья 222 уголовного кодекса устанавливает лишь ответственность за незаконный сбыт. Статья 223 УК устанавливает ответственность только за изготовление незаконным путем.

Дата изменения: 20.02.2020 09:15:11

Памятка о хранении оружия физическими лицами

Внимание жителей Хреновского сельского поселения! 

Многие россияне в последнее время начинают увлекаться охотой, поэтому интересуются, какие правила хранения охотничьего оружия и боеприпасов 2017 года действуют в нашей стране. Данный вопрос чрезвычайно важный, поскольку обеспечение безопасности и сохранности ружья и патронов лежит на его владельце.

Действующим законодательством предусматривается, что хранение оружия должно осуществляться в специально отведенном месте. В большинстве случаев для этих целей используют металлические сейфы с надлежащей толщиной стенок и с высокотехнологичными запирающимися замками. Сам ящик для оружия устанавливается дома в определенном месте, после чего приглашается сотрудник полиции для проверки соблюдения условий хранения и разрешения на само оружие.

Помимо описанных выше условий, основные правила хранения оружия заключаются в следующем:

·             условия хранения должны обеспечить безопасность и сохранность, одновременно исключая доступ к оружию посторонних лиц;

·             запрещается хранить оружие без наличия законных оснований – необходимо сдать его в правоохранительные органы;

·             допускается временное размещение ружья и патронов без соблюдения требования к сейфу для хранения охотничьего оружия, но с обеспечением условий по исключению доступа к оружию третьих лиц;

·             разрешается хранение оружия и патронов на объектах, относящихся к категории специализированных стрелково-стендовых спортивных, на период проведения соревнований или различных тренировочных стрельб;

·             при смене места жительства владельцу оружия дается двухнедельный срок для постановки на учет в территориальном органе внутренних дел.

 

Требования к сейфу для хранения охотничьего оружия:

ГОСТ Р 50862-96

1.    Металлический шкаф. Толщина стенок по всему периметру металлического шкафа или ящика не должна быть менее 2 мм, обязательно наличие двух замков в таком шкафу;

2.    Наличие еще одного металлического ящика или шкафа для хранения боеприпасов, патронов или пороха, закрывающегося также на два замка, но с толщиной стенок не меньше 3 мм;

3.    Возможно наличие в оружейном сейфе отдельной запирающейся секции с укрепленными стенками толщиной не  меньше 3 мм.

Надо понимать, что это минимально необходимые условия для безопасного хранения оружия. Поэтому, если вы обладатель ценного дорого экземпляра, то металлический шкаф со стенками в 2 мм не даст полной гарантии сохранности, так как его взломоустойчивость очень низка.

 Стоит обратить внимание и на замки, которые установлены в шкафу или сейфе. Они должны быть взломоустойчивы и выдерживать многолетнее открывание. Иногда можно встретить металлические шкафы с почтовыми замками, ресурс работы которых очень маленький и надежность минимальна.

 Но стоит избегать также и шкафов, в которых недобросовестные изготовители устанавливают дверные замки. Такой китайский замок прослужит от силы год, итальянский сможет выдержать до пяти, а израильский замок прослужит около четырех лет. Фирма CHUBB провела исследования, которые показали, что индивидуальный владелец оружейного шкафа эксплуатирует его около 25 лет, а открывает не более 20 раз в год.

 Поэтому ответственный владелец огнестрельного оружия приобретет оружейный шкаф или ящик с надежными сейфовыми замками.

 Большинство металлических шкафов при открытии дверей имеют довольно большую высоту и массу, поэтому для предотвращения их опрокидывания лучшего всего, если оружейный сейф будет прикреплен к полу или стенам надежными болтами даже в частном доме.

 Обладателям коттеджей и загородных домов стоит обратить на такую разновидность оружейных шкафов, которые встраиваются в стены или ниши. У таких сейфов повышен класс взломоустойчивости, кроме того, их можно замаскировать.

 Всем владельцам оружия не стоит забывать и о пожарной безопасности. Поэтому не лишним оказывается требование хранить патроны в отдельном сейфе и подальше от отопительных и нагревательных приборов. Существуют противопожарные оружейные шкафы, которые предотвратят ситуацию, когда во время пожара вы или спасатели оказываются под огнем взрывающихся боеприпасов.

При наличии в собственности незарегистрированного огнестрельного нарезного охотничьего ружья наших граждан могут привлечь к уголовной ответственности по Закону, статьи 222 Уголовного кодекса. Аналогичные меры могут применяться при небрежном хранении ружья, в результате которого им завладевают другие люди, совершившие убийство или причинившие другие тяжкие последствия.

Менее жесткие, но также неприятные последствия наступят при хранении без законных оснований охотничьего гладкоствольного ружья и гражданского оружия, относящегося к категории ограниченного поражения.

Необходимо все оформить на законных основаниях, обеспечив оговоренные законодательством условия хранения по месту фактического проживания и поставив в известность правоохранительные органы. Однако сделать это будет возможно исключительно при оформлении временной регистрации, даже если планируется нахождение и пребывание по данному адресу менее 90 дней.

В любом случае владелец оружия и боеприпасов несет персональную ответственность за обеспечение их сохранности и не должен допустить утрату. Все надлежащие меры для ограничения доступа посторонних к оружию принимает его собственник, самостоятельно выбирая подходящие способы.

 

Росгвардия напоминает о возможности добровольной сдачи населением незаконно хранящегося оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ БАРНАУЛ :: Официальный сайт города

Порядок приема и рассмотрения обращений

Все обращения поступают в отдел по работе с обращениями граждан организационно-контрольного комитета администрации города Барнаула и рассматриваются в соответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», законом Алтайского края от 29. 12.2006 № 152-ЗС «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края», постановлением администрации города Барнаула от 21.08.2013 № 2875 «Об утверждении Порядка ведения делопроизводства по обращениям граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, организации их рассмотрения в администрации города, органах администрации города, иных органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, предприятиях».

Прием письменных обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц принимаются по адресу: 656043, г.Барнаул, ул.Гоголя, 48, каб.114.

График приема документов: понедельник –четверг с 08.00 до 17.00, пятница с 08.00 до 16.00, перерыв с 11.30 до 12.18. При приеме документов проводится проверка пунктов, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

2.  В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

3.  Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на электронное обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Итоги работы с обращениями граждан в администрации города Барнаула размещены на интернет-странице организационно-контрольного комитета.

МВД обновило Инструкцию о порядке приобретения и хранения оружия

МВД приказом от 16.06.2020 № 459 утвердило изменения к Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического, холодного и охолощеного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами несмертельного действия, и патронов к ним, а также боеприпасов к ружью, основные части оружия и взрывных материалов. Приказ зарегистрирован в Минюсте 25 августа 2020 и вступает в силу со дня его официального опубликования.

Оформленное соответствующее разрешение будет выдаваться руководителям предприятий, учреждений, организаций, гражданам и их представителям после предъявления документа, удостоверяющего личность.

Для получения разрешения субъектам хозяйствования необходимо будет предоставить копию документа, который подтверждает право собственности или пользования помещением для осуществления соответствующего вида хозяйственной деятельности.

Обновлены определения боевого, несовременного, старинного и охотничего оружия. В частности, к боевому оружию не относится старинное оружие и ее современные копии, а старинным считается огнестрельное оружие, изготовленное не позже 1899 года и не предназначенное для стрельбы патронами с металлическими гильзами центрального боя и кольцевого воспламенения.

Охотничье огнестрельное оружие — огнестрельное оружие, соответствующее требованиям, установленным к охотничьему оружию техническим регламентом, а при его отсутствии — национальным (отраслевым) стандартам.

Определены требования к длине ствола охотничьего оружия: для нарезного оружия должны составлять больше 200 мм, а для гладкоствольного — не менее 450 мм

В случае, если приклад складной, общая длина оружия измеряется в складном состоянии, кроме случаев, когда оружие со складным прикладом неспособно осуществить выстрел. Общая длина оружия или его ствола включает все части оружия или ствола, которые невозможно отделить от оружия или ствола без использования специальных инструментов.

Для получения разрешения для лиц, которым выдан паспорт гражданина Украины с бесконтактным электронным носителем нужно предоставить копию паспорта и извлечения из Единственного государственного демографического реестра относительно регистрации местожительства.

Холодное оружие — охотничьи ножи будут приобретаться гражданами при наличии разрешения органа полиции на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия. При этом в книге учета холодного оружия — охотничьих ножей (приложение 24) магазин делает отметку о реализации соответствующего ножа и выдает справку о реализации ножа.

При отсутствии у гражданина разрешения органа полиции на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия охотничьи ножи будут приобретаться по разрешению на право приобретения холодного оружия.

Выданная магазином справка о реализации ножа вместе с разрешением на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия подтверждает право гражданина на хранение и ношения холодного оружия — охотничьего ножа исключительно вместе с охотничьим огнестрельным оружием во время охоты и направляется к/с месту проведения охоты без получения дополнительного разрешения органов полиции.

Держите руку на пульсе актуальной правовой картины дня со всеми законодательными нововведениями вместе с системами ЛІГА:ЗАКОН.Попробуйте тестовый доступ

Попробуйте комплексное решение LIGA360 и получите единый инструмент командного управления для всей компании со скидкой до 50%. LIGA360 предлагает огромное количество преимуществ:

Предложение действует только до 31 августа. Успейте оформить заказ на самых выгодных условиях.

Незаконное хранение и передача оружия: что нужно знать о наказании

Рассмотрим судебную практику в пользу лиц, которых пытались привлечь к административной ответственности по ст. 190 КУАП.

Если приобрести оружие без соответствующего разрешения или продолжать хранить его после окончания срока действия разрешения, есть риск быть привлеченным к административной или уголовной ответственности (ст. 263 УК Украины). Административная ответственность может наступить, если охотничье оружие гладкоствольное.

Состав правонарушения по ч. 1 ст. 190 Кодекса Украины об административных правонарушениях: приобретение, хранение, передача другим лицам или продажа гражданами огнестрельного охотничьего или холодного оружия, а также пневматического оружия калибром более 4.5 миллиметра и скоростью полета пули более 100 метров в секунду без соответствующего документа разрешительного характера, выданного уполномоченным госорганом.

Такое правонарушение влечет за собой наложение штрафа в размере от 119 до 170 грн с возможной, но не обязательной, конфискацией оружия. При этом есть множество нюансов, из-за которых административные дела закрывают, поскольку отсутствует состав правонарушения. Или отправляют обратно в полицию, поскольку она допустила ошибки при оформлении правонарушения, а также при других обстоятельствах.

Дети за родителей не отвечают

У мужчины в домашнем сейфе хранилось охотничье ружье. Было соответствующее разрешение, но срок его действия закончился. Собственник выехал на работу в Россию. В доме осталась его дочь, к которой пришла полиция и потребовала открыть сейф. Не зная, где ключи, она позвонила отцу и с его подсказками открыла сейф.

Полиция изъяла оружие и составила на дочь протокол по ст. 190 КУАП: якобы она хранила оружие без соответствующего разрешения.

Суд установил, что дочь никакого отношения к оружию не имеет. Это исключает ее ответственность по ст. 190 КУАП. Производство закрыто.

С полным текстом судебного решения от 2 апреля 2018 года по делу №226/347/18 можно ознакомиться по ссылке. 

Временное пользование для переноски

Два человека отдыхали на даче и выпивали. У одного при себе было охотничье ружье, но он слишком много выпил. Поэтому второй решил взять это оружие и отнести кому-то домой, чтобы чего не вышло нехорошего.

Инициатора поймали и составили в отношении него протокол по ст. 190 КУАП за пользование оружием без разрешения.

Суд закрыл производство по делу в связи з отсутствием в действиях человека состава правонарушения. Судья решил, что ст. 190 КУАП содержит три конкретных вида действий, за которые предусмотрена ответственность: приобретение, хранение и отчуждение. При этом временное пользование не подпадает под действие ст. 190 КУАП.

С полным текстом судебного решения от 3 апреля 2018 года по делу №540/128/18 можно ознакомиться по ссылке. 

Аналогичный вывод сделан в постановлении суда от 3 апреля 2018 года по делу №540/127/18. 

Надлежащие и допустимые доказательства

Постановлением от 12 апреля 2018 года районный суд Днепропетровской области закрыл дело №192/410/18 о привлечении к административной ответственности физического лица по ч. 1 ст. 190 КУАП. Причина такого решения — отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения. Между тем, у него дома обнаружено гладкоствольное ружье без разрешительного документа.

Доказательствами совершения правонарушения в данном деле служили: материалы уголовного производства по ст. 115 УК Украины (Умышленное убийство), рапорт следователя и справка из базы данных «АРМОР» об оружии, зарегистрированном на территории Днепропетровской области.

По мнению судьи, виновность лица в совершении административного правонарушения не может основываться исключительно на материалах уголовного производства. Дело в том, что такие документы получены с нарушением установленной процедуры. Ведь составитель админпротокола не предоставил в суд доказательств того, что такие материалы были получены им надлежащим образом.

При этом рапорт следователя не является надлежащим процессуальным документом, на основании которого материалы уголовного производства могут быть предоставлены для составления админпротокола.

Кроме того, справка из базы данных о том, что у физлица не зарегистрировано оружие на территории Днепропетровской области, свидетельствует об отсутствии разрешительных документов лишь в одной из областей Украины. Поэтому такие доказательства не могут быть признаны надлежащими и допустимыми.

Также важным является общий вывод суда, сделанный на основе данного кейса. Так, в постановлении указано, что судья, рассматривая дело, не вправе самостоятельно менять фабулу, изложенную в протоколе об админправонарушении, во вред лицу. По сути, фабула представляет собой изложение обвинения в совершении определенного правонарушения. Виновность лица в таком нарушении должна быть доказана в суде.

Судья также не вправе самостоятельно отыскивать доказательства виновности лица. Ведь поступая таким образом, судья неизбежно перетягивает на себя функции обвинения, лишаясь статуса независимого органа правосудия.

С полным текстом судебного решения от 12 апреля 2018 года можно ознакомиться по ссылке.

Наличие сейфа еще не говорит о хранении

На гражданина составили админпротокол по ст. 190 КУАП (Незаконное хранение) за то, что он взял из сейфа огнестрельное охотничье оружие, не имея на это соответствующего разрешения.

Суд в постановлении от 16 марта 2018 года по делу №160/146/18 стал на сторону физлица. Суд заметил: изложенная в протоколе суть нарушения не отвечает диспозиции ст. 190 КУАП, ведь не доказано, что человек хранил в сейфе оружие. Поэтому физлицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 190 КУАП. Дело закрыто в связи с отсутствием состава правонарушения.

Газовый пистолет и ст. 190 КУАП

В постановлении районного суда Харьковской области от 18 января 2018 года рассмотрено дело №637/38/18. Согласно админпротоколу, лицо совершило правонарушение по ст. 190 КУАП, поскольку отдало кому-то газовый пистолет. При этом владелец имел на пистолет разрешение.

Суд вернул материалы дела полиции для надлежащего оформления. Одна из причин — полиция не доказала, что газовый пистолет имеет отношение к ст. 190 КУАП. Ведь в ней речь идет только об огнестрельном охотничьем или холодном, а также пневматическом оружии.

Кроме того, в протоколе не указано, кому именно был передан пистолет, и какое именно огнестрельное оружие передало физлицо. Также суду не предоставлено само разрешение на газовый пистолет.

Вышеизложенное лишает суд возможности определить правильность диспозиции статьи, по которой направлены материалы в суд. Также суд сослался на п. 24 Постановления Пленума ВСУ от 23.12.2005 №14, согласно которому суд должен возвращать протоколы об админправонарушениях в правоохранительные органы для надлежащего оформления, если протокол составлен не уполномоченным на то лицом или протокол не соответствует ст. 256 КУАП.

Среди прочего, согласно ст. 256 КУАП, в протоколе об административном правонарушении излагается суть нарушения и другие данные, необходимые для решения дела.

С полным текстом судебного решения от 18 января 2018 года можно ознакомиться по ссылке. 

В похожем деле, полиция пыталась привлечь к ответственности человека за хранение помпового ружья. Но суд резонно заметил, что ст. 190 КУАП не распространяется на такой вид оружия. Полный тест судебного решения от 28 мата 2018 года по делу №511/425/18 здесь. 

Бланкетные и конкретные нормы законодательства

Постановлением суда Хмельницкой области от 11 января 2018 года по делу №676/137/18 материалы возвращены полиции для надлежащего оформления.

Суд заметил, что норма ст. 190 КУАП является бланкетной, и это обязывает человека, который составляет протокол, указать конкретные нормы законодательства, которые нарушило лицо при хранении огнестрельного оружия. Здесь имеется ввиду указ МВД от 21.08.1998 №622, которым утверждена Инструкция о порядке обращения с оружием и боеприпасами. В протоколе не указан конкретный пункт данной Инструкции, который нарушен физлицом.

Например, в п. 2.2 р. 1 Инструкции сказано, что разрешение на хранение охотничьего огнестрельного оружия выдается гражданам на 3 года. А в п. 12.4 Инструкции указано: приобретенное охотничье огнестрельное оружие на протяжении 10 дней со дня покупки должно быть зарегистрировано в органах полиции по месту жительства владельца с получением разрешения на хранение и ношение.

Аналогичный вывод содержится в постановлении районного суда Донецкой области от 13 декабря 2017 года по делу №222/1742/17.

А также в постановлении районного суда Одесской области от 28 мата 2018 года по делу №511/425/18.  

Нарушение порядка составления административного протокола

Согласно ст. 256 КУАП, в протоколе об административном правонарушении указывается место и время совершения административного правонарушения, его суть и другие ведомости, необходимые для решения дела.

В соответствии с п. 9 р. ІІ Инструкции по оформлению материалов об админправонарушениях (приказ МВД от 06. 11.2015 №1376), в протоколе указывается ФИО лица, которое составило протокол, полностью, без сокращений.

Судебная практика выявила следующие нарушения при составлении протокола, которые послужили основанием для возвращения материалов в полицию на доработку.

1. Статья 190 КУАП содержит две части. Вторая часть касается санкции за повторное нарушение этой статьи на протяжении года. В постановлении суда от 13 декабря 2017 года по делу №222/1742/17 указано, что в протоколе не обозначено, какая именно часть ст. 190 КУАП нарушена физлицом.

Аналогичный вывод сделан в постановлении от 16 марта 2018 года в деле №160/146/18. 

2. В протоколе отсутствуют ведомости об идентификационных признаках ружья, которое хранило физлицо. Постановление суда от 11 января 2018 года по делу №676/137/18. 
3. Не указано место жительства лица, которое привлекается к административной ответственности. Такое нарушение ст. 256 КУАП не дает возможности установить, относится ли рассмотрение данного дела к компетенции данного районного суда. Постановление суда от 13 декабря 2017 года по делу №222/1742/17. 
4. Имя и отчество должностного лица, которое составило протокол, указано в сокращенном виде, что нарушает Инструкцию №1376. Постановление суда от 13 декабря 2017 года по делу №222/1742/17. 
5. Не указано семейное положение человека, который привлекается к ответственности, и наличие/отсутствие несовершеннолетних лиц на его содержании. Отсутствует характеристика с мест жительства и работы, сведений о пребывании на учете в медицинских учреждениях, а также справки о размере доходов. Постановление суда от 12 марта 2018 года по делу №311/696/18.
6. Протокол составлен в отношении одного человека, но в дополнении к протоколу содержится ксерокопия паспорта другого человека. Поэтому достоверно не установлено лицо, которое совершило правонарушение.  Постановление суда от 28 мата 2018 года по делу №511/425/18. 
7. Не указана дата совершения правонарушения. Постановление суда от 6 апреля 2018 года по делу №222/523/18. 

Конкуренция ст. 190 и ст. 192 КУАП

В постановлении суда Донецкой области от 7 марта 2018 года по делу №226/346/18 рассмотрен вопрос, что делать, если разрешение на оружие было, но закончился его срок, а владелец не продлил разрешение.

Протокол по админправонарушению поступил в суд по ст. 190 КУАП. Из протокола следовало, что владелец ружья имел разрешение, но не продлил срок его действия. Задержка составила почти год. Владелец свою вину признал и объяснил, что забыл про оружие, которое лежало в сейфе.

Но суд, несмотря на признание владельца, принял решение о закрытии дела, поскольку в протоколе неправильно определенно нарушение и статья. Так, согласно ст. 192 КУАП, нарушение гражданами сроков регистрации (перерегистрации) огнестрельного охотничьего оружия является отдельным правонарушением. Поэтому суд решил, что по ст. 190 КУАП, указанной в протоколе, состава правонарушение в данном деле нет.

С полным текстом судебного решения от 7 марта 2018 года можно ознакомиться по ссылке.

Добровольная сдача оружия не приветствуется

Рассмотрим дело №236/349/18, изложенное в постановлении местного суда Донецкой области от 14 февраля 2018 года.

Согласно фабуле дела, человек добровольно сдал гладкоствольное охотничье оружие, которое хранилось у него с 2002 года, в полицию. Благодарные стражи порядка наградили добропорядочного гражданина админпротоколом по ст. 190 КУАП. Ведь все это время он хранил оружие без соответствующего разрешения.

Признавая человека виновным, суд сослался на ст. 23 КУАП: административное взыскание является мерой ответственности и применяется с целью воспитания человека, который совершил правонарушение. Так ли уж надо воспитывать человека, который добровольно сдал оружие? Вот ч. 3 ст. 263 УК Украины, наоборот, освобождает человека, который добровольно сдал оружие, от уголовной ответственности.

С полным текстом судебного решения от 14 февраля 2018 года можно ознакомиться по ссылке.

Напомним, ранее «Судебно-юридическая газета» публиковала три главных решения Верховного Суда по делам с ДТП.

Оружие и смертная казнь. Реакция властей на трагедию в Казани

Российские власти ответили на трагедию в Казани целым рядом предложений и громких заявлений – об отсутствии идеологии, о необходимости выявления неблагонадежных, о запрете анонимности в интернете, об отмене моратория на смертную казнь. До реальных действий пока что дошло только требование Владимира Путина ввести новые ограничения на гражданский оборот оружия – поправки в закон российская Дума обсудит уже 18 мая.

Насколько право на оружие связано со школьными расстрелами, как российские власти реагируют на события в Казани и есть ли способ предотвратить подобные трагедии в будущем, обсудят правозащитники Леонид Никитинский и Сергей Никитин, а также зампред Всероссийского общества владельцев гражданского оружия Сергей Зайнуллин. Ведет программу Сергей Добрынин.

^{Видеоверсия программы}

Сергей Добрынин: Для начала давайте посмотрим сюжет нашего корреспондента Анны Хламовой о том, как нападения на школы в России приводили к обсуждению изменения законодательства в области оборота оружия и к чему это привело.

Сергей Добрынин: Почти каждая история, подобная трагедии, которая произошла в Казани, сопровождалась реакцией властей в виде предложений ужесточить оборот гражданского оружия. У меня сразу же два вопроса. Во-первых, насколько в целом это нужно, с вашей точки зрения? Во-вторых, насколько это связано с предотвращением таких трагедий?

Леонид Никитинский: Во-первых, я вас предупреждал, что я совершенно не специалист по оружию. Более того, я его терпеть не могу, я скорее пацифист, хотя у меня есть друзья-охотники, есть друзья, которые почему-то очень любят оружие, я этой страсти не понимаю. На мой взгляд, конечно, надо что-то делать с оборотом охотничьего оружия в том числе. Это не решит проблему, потому что если такой человек, как этот казанский парень, решил таким образом прославиться или что-то он хотел сделать, кого-то убить, то это можно сделать и с помощью топора тоже. Другое дело, что есть разница между топором, пулеметом, какой-нибудь динамитной бомбой. Конечно, учет должен быть, но ему будет противостоять довольно серьезное лобби и торговцев оружием, хотя я не думаю, что это очень большой рынок, и охотников. Кроме того, в стране огромное количество оружия после чеченской войны и других конфликтов, боевого незарегистрированного оружия – это известно, это большая проблема. Мне кажется, что этот ответ ужесточить каким-то образом правила обращения с оружием – это на поверхности, на самом деле причины гораздо более глубокие.

Российские власти ответили на трагедию в Казани целым рядом предложений и громких заявлений

Сергей Добрынин: Интересно, что из всего спектра реакций властей и людей, которые находятся близко к власти, Путин обратил внимание именно на оружие, то есть для него это на первом месте.

Леонид Никитинский: Надо было как-то откликнуться, во-первых, а это на поверхности лежит. Хотя так же на поверхности лежит ответ, что надо усиливать охрану школ. Но это тоже безумие, у нас в охранных предприятия уже чуть ли не полстраны работает мужского населения, нельзя все охранять. А с другой стороны, охранные структуры происходят из таких людей, которые прошли какие-то войны часто, или подражающих им. Как раз эти структуры продуцируют таких мужиков, у которых, наоборот, культ оружия, культ силы. Трудно сказать, что здесь опаснее, может быть, эта идеология мачизма, в том числе и президент эту идеологию производит некоторыми своими действиями. Здесь нет исследований, трудно говорить, есть такая связь, нет. Интуитивно мы понимаем, что культ мачизма может как раз способствовать такого рода преступлениям.

Сергей Добрынин: Кроме того, дополнительные меры по охране школ требуют бюджетных ассигнований, а запретить или усилить контроль по обороту оружия не стоит ничего, просто внести новый пункт. Сергей, что нужно, чтобы легально купить оружие в России? Если мне исполнилось 18 лет, я хочу купить оружие для самообороны, что мне нужно сделать?

Сергей Зайнуллин: Сначала надо пройти медицинскую комиссию, включая нарколога, психиатра, по месту жительства, затем приобрести сейф, пройти обучение и сдать экзамен на владение оружием, теоретическая часть и практическая. Далее, собрав все документы, обратиться в лицензионно-разрешительный отдел Росгвардии. Росгвардия проводит проверку, дополнительно они направляют участкового к вам домой на проверку соблюдения условий хранения оружия, есть ли сейф, нет ли доступа посторонних лиц. Помимо этого они проводят уже без вашего участия проверку на отсутствие судимости и административных правонарушений в сфере общественного порядка. Если все в порядке, то в течение месяца вам может быть выдана лицензия. То есть сама процедура занимает где-то полтора-два месяца. Нужно 5–6 инстанций посетить.

Сергей Добрынин: Вы сказали, что процедура не простая. И по данным Следственного комитета, и по данным газеты «Коммерсант» у казанского стрелка было серьезное неврологическое заболевание, «Коммерсант» даже писал, что оно называется атрофия мозга, тем не менее ему удалось пройти все комиссии, видимо, без особого труда.

Сергей Зайнуллин: К этому как раз большой вопрос, почему медицинская комиссия пропустила человека при наличии подобных заболеваний. Потому что при возникновении вопросов у медицинской комиссии он может быть направлен на дополнительное обследование в соответствующем диспансере психиатрическом или наркологическом.

Сергей Добрынин: У инстанций, которые принимают решение о выдаче лицензий, не возникает вопросов, что 18-летний парень, который не является охотником, вдруг приобретает оружие для самообороны, зачем оно ему может понадобиться?

Сергей Зайнуллин: 18 лет – это возраст совершеннолетия в Российской Федерации, после чего человек приобретает все права и обязанности гражданина, имеет право голосовать, избираться, быть избранным, приобретать оружие, получать водительские права, обязан служить в армии, если это молодой человек. Таким образом, в 18 лет человек полностью по закону дееспособен.

Сергей Добрынин: Оружием в данном случае было ружье под названием «Хадсон эскорт», я так понимаю, оружие такого же типа было использовано убийцей из Керчи Росляковым. Почему они выбрали один и тот же тип оружия? Это какой-то особый, самый доступный вариант гладкоствольного ружья?

Бороться надо не с отдельными видами оружия, а с теми, кто представляет опасность для общества

Сергей Зайнуллин: Это не самый доступный вариант. Потому что «Хадсон» стоит порядка 30 тысяч плюс-минус. Самое простое гладкоствольное ружье, обычную двустволку можно приобрести в переделах 10–15 тысяч. У помпового ружья, в чем его удобство, там довольно быстрая перезарядка происходит.

Сергей Добрынин: Может быть, можно сделать вывод, что какой-то тип оружия, который не так широко используется на охоте, но как раз удобен для массовых нападений, например, в школах, может быть, стоит точечно запрещать такие типы оружия? Владимир Путин сказал, что в России часто под видом охотничьего продают штурмовые винтовки.

Сергей Зайнуллин: Штурмовым оружием по американскому законодательству является оружие, как правило, имеющее возможность вести автоматический огонь и большую емкость магазина. В некоторых штатах США для граждан действительно разрешено приобретение именно автоматического оружия. В России автоматическое оружие к гражданскому обороту запрещено.

Сергей Добрынин: Не имеет ли смысл ввести ужесточение так, чтобы исключить из гражданского оборота те виды оружия, которые меньше используются на охоте, но которые хорошо подходят и используются массовыми убийцами?

Сергей Зайнуллин: Бороться надо не с отдельными видами оружия и с законопослушными гражданами, а бороться надо с теми, кто представляет опасность для общества, отсекая подобных людей от приобретения оружия. Потому что, как показывает опыт и США, и европейских стран, в подобных массовых убийствах применяется не только легальное оружие, но очень часто применяется нелегальное оружие, особенно автоматическое, применяются самодельные взрывчатые устройства, автомобили и многое другое. В странах Юго-Восточной Азии при подобных трагедиях использовались ножи. В Лондоне тоже террорист напал на толпу людей с ножом, несколько человек от этого серьезно пострадали. Таким образом, если нет доступа к легальному оружию, то человек, который задумал и спланировал подобное кошмарное действие, все равно найдет способ его совершить.

Сергей Добрынин: Тем не менее во всех трех случаях школьных расстрелов с применением огнестрельного оружия, которые произошли в России в последние 10 лет, использовалось именно легально купленное оружие, в двух случаях покупателями были сами убийцы, в одном случае молодой человек взял оружие из сейфа отца. Нельзя сказать, что молодые люди пытались купить оружие на черном рынке, они покупали его вполне легально.

Сергей Зайнуллин: Похищенное оружие легальным уже не является, оно уже попадает в категорию нелегального криминального оружия, если он взял у кого-то чужое оружие. Легальным оружие может быть, только если находится в руках владельца. Кроме того, были кадры, что он нес это помповое ружье в руках. Вопрос, почему его не перехватили по дороге к школе? Потому что ношение оружия в населенных пунктах в таком виде не зачехленном, само по себе является правонарушением, должно быть пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Сергей Добрынин: В последние годы закон об обороте оружия несколько раз пытались изменять, обещали его ужесточить после событий в Керчи в 2018 году, в итоге скорее смягчили. Какой сейчас законодательный тренд по поводу оборота оружия – это скорее смягчение или скорее ужесточение?

Сергей Зайнуллин: Происходит все-таки ужесточение оборота оружия. К примеру, в отношении травматического оружия повышен возраст владения с 18 до 21 года, изменены правила прохождения медицинской комиссии, медицинская справка сейчас действует уже не 5 лет, а один год. Кроме того, сейчас психиатра и нарколога нужно проходить не в любом частном медицинском центре по выбору, а в государственных муниципальных психо- и наркодиспансерах по месту жительства. То есть подобные меры по отсечению все-таки в законе приняты и внедрены. Главное, чтобы они работали в полной мере, тогда никаких нововведений по ужесточению больше не понадобится. Потому что законом уже предусмотрено наличие проверки у психиатра, состояло ли данное лицо на учете в диспансере – это раз, во-вторых, психиатр должен провести с соискателем лицензии беседу. Другое дело, что эта беседа должна не носить формальный характер, не занимать одну минуту вопросом: «Есть жалобы? Нет жалоб. До свидания». Действительно проводить качественный опрос. Когда я проходил буквально несколько лет назад продление лицензии, медкомиссию, со мной психиатр довольно долго беседовал, минут 20–30, задавая различного рода каверзные вопросы: зачем мне нужно оружие, чем я занимаюсь и так далее.

Сергей Добрынин: Интересно, что тема гражданского оборота оружия в России не самая острая, в целом она возникает только после подобных трагедий, либо школьных расстрелов, либо случаев, когда какие-то люди убивают несколько человек из легального оружия. В США, например, это очень важный элемент повестки политической. Почему так получилось?

Леонид Никитинский: В США традиционно право ношения оружия с момента создания государства существует, там это священное право. Периодически там возникают предложения как-то это ограничить или вовсе запретить, но это противоречит традиции. В России такой традиции нет, может быть, когда-то и была такая традиция веке в XIX или XVIII, но на нашей памяти был категорически ограничен любой оборот, в том числе охотничьего оружия, очень строго было. Я помню, как мы отчитывались по гильзам на военной подготовке. А сейчас гуляют такие стволы, что в принципе особой проблемы нет для человека, который действительно замыслил какое-то сложное убийство.

В США право ношения оружия традиционно существует с момента создания государства

Что касается этого несчастного парня, он, конечно, несчастный парень, хотя он убийца, я думаю, что если бы был сам процесс приобретения оружия был сложнее, мы видим действительно, что 18-летний пацан приходит в магазин, покупает оружие якобы охотничье, на слонов, что ли, с ним охотиться – это же страшная штука, ни у кого никаких вопросов не возникает. Если бы он хотя бы еще недели две на это потратил, я думаю, он мог бы и одуматься. Он не выраженный сумасшедший, у него какое-то затмение нашло, оно проходит, в этом возрасте это, к сожалению, бывает. Мы понимаем, что на самом деле отследить таких людей, если и возможно, то это очень сложный процесс, это не то, что к психиатру человек пришел, психиатр сразу может определить, что этот человек склонен к таким вещам – это только за годы можно выяснить. У нас и психиатрический контроль, и наркологический – это скорее формальная штука. Предотвратить такие вещи ни в одной стране не удается. Я не думаю, что тут главный вопрос в оружии. Хотя, конечно, если бы он потратил на это на месяц больше, этого могло бы не случиться.

Леонид Никитинский

Сергей Добрынин: Вам не кажется, что постоянное намерение властей ужесточить оборот оружия связано с тем, что власти опасаются, что если оружия у населения окажется слишком много, то это чревато какими-то политическими последствиями?

Леонид Никитинский: Не думаю.

Сергей Добрынин: Были «приморские партизаны».

Леонид Никитинский: Но это скорее исключение. Как раз власть борется с политическими оппонентами из молодежи прежде всего, скорее придумывая какие-то вещи. Мы убеждены, я имею в виду «Новую газету» и наш круг, в том, что все эти дела типа «Нового величия» высосаны из пальца, вместо этого надо было заниматься такими вещами, хотя это другая специализация совсем. Тут две такие истории. С одной стороны, это чисто политическая фишка – разговоры о запрете оружия или о возвращении смертной казни. Это очень легко разыграть политическую карту, тем более сейчас, накануне выборов в Государственную думу это, несомненно, будет подхвачено, на этом будут ездить. Но мне совсем не кажется, что политические настроения в более-менее массовой среде как-то вообще связаны с насилием, а не только с оружием. Нет, я не думаю, что этого боятся власти. При советской власти боялись этого, но там боялись скорее таких отморозков, терактов, это было еще после убийства Кеннеди, такие теракты, выстрелит кто-то в секретаря обкома – вот этого боялись, но никак не массовых выступлений. Я думаю, сейчас об этом вопрос не стоит.

Сергей Добрынин: Сергей, вы публично выступали как категорический противник гражданского оборота оружия. Почему у вас такая позиция?

Работать надо, а не языком болтать

Сергей Никитин: Публично выступал и продолжаю выступать. Позиция совершенно проста: частное владение оружием является архаизмом, тяжким наследием средних веков, XIX века. Кроме как угрозы мирным гражданам это оружие не несет ничего. Последние трагические события в Казани еще раз подтвердили это.

Сергей Добрынин: Почему в российской общественной повестке вопрос оружия занимает такое небольшое место по сравнению, например, с США, где это важный предмет политической дискуссии между республиканцами и демократами, например?

Сергей Никитин: Понятно, что в Соединенных Штатах Америки существует поправка, которая разрешает ношение оружия гражданам, поэтому там тема более важная. В Соединенных Штатах также есть очень сильное лобби, ассоциация, которая занимается именно стрелковым оружием, поэтому там и дискуссии более жаркие. Что касается России, можно предположить, что здесь тоже существует какое-то оружейное лобби, люди, которые производят орудие убийства, они, очевидно, влиятельные. Как-то разгильдяйство, может быть, российское. Мы все помним, после расстрела в Керчи были даны указания президентом Российской Федерации, которые, судя по всему, не очень выполнились. Можно только сожалеть об этом и говорить о том, что система государственная неэффективна.

Говоря об ужесточении оборота гражданского оружия, власти, возможно, надеются угодить общественному мнению

Сергей Добрынин: Причем уже, если не ошибаюсь, после событий в Керчи концерн «Калашников» предложил смягчить требования законодательства и разрешить владеть не пятью, а десятью единицами оружия. Один из традиционных аргументов противников ограничения в области оборота оружия – тот, что если запретить гражданское оружие огнестрельное, то люди придут в те же школы с ножами, топорами, «коктейлями Молотова». Между прочим, такие случаи в российской истории тоже были.

Сергей Никитин: Когда мы говорим об оружии, то, естественно, подразумевается не только огнестрельное оружие, а также и холодное оружие, и прочие другие орудия убийства. Всегда можно любой спор превратить в некую неумную дискуссию, поэтому объяснение, что мы сейчас разрешим владение скорострельными ружьями и прочими страшными орудиями только потому, чтобы с ножами не приходили. Значит, надо что-то менять, причем кардинально, а не устраивать какие-то посмешища, вроде заявления омбудсмена детского о том, что идеологию нужно вводить. Работать надо, а не языком болтать.

Сергей Добрынин: На ваш взгляд, радикальное ужесточение оборота гражданского оружия смогло бы стать эффективной мерой предотвращения таких трагедий?

Сергей Никитин

Культ силы – это действительно это большая проблема

Сергей Никитин: Все должно быть вкупе. К примеру, возьмем такую страну, как Великобритания, где было за всю историю последнюю всего лишь 4 массовых расстрела, и один из этих расстрелов была трагедия в шотландском городе, она случилась в 1996 году, совершенно сумасшедший человек пришел и убил 16 детей и учительницу. Есть некая параллель с тем, что произошло в Казани. То есть это безумный персонаж, который владел оружием на законных основаниях, он был член охотничьего клуба. Вот эта легкость владения оружием и привела к этой трагедии. Следует отметить, что британские власти на это отреагировали – это была реакция на возмущение мирного населения, были массовые сборы петиций, общественное движение, которое не запрещено в этой стране. Законодательство было изменено, если я не ошибаюсь, в 1997 году, было запрещено владение практическим всем оружием, то есть никаких пистолетов, короткоствольных наганов не разрешается теперь, осталось разрешенным всего лишь оружие для охоты, что с моей точки зрения тоже архаизм, само понятие «охота», по-моему, XVIII–XIX век. Так что и это, наверное, будет когда-то изменено, но все делается постепенно.

Последнее массовое убийство случилось в 2010 году, после этого мне ничего не известно о таких инцидентах. Отмечу, что полиция здесь тоже не носит оружие. Существуют специальные отряды, в общей сложности в этой стране насчитывают 7 тысяч человек, они выезжают на какие-то случаи, когда известно, что преступник владеет оружием. На улице никогда не увидишь полицейского с каким-либо огнестрельным оружием, у них даже дубинка, насколько я знаю, зачехлена таким образом, что она не висит угрожающе на боку у полицейского. Вот вам результат эффективной работы властей. Я уверен, что граждане Британии еще не до конца счастливы тем, как обстоят дела, но тем не менее, в стране нет подобных случаев, которые были у нас в стране, здесь нет владения оружием в той мере, в которой мы наблюдаем в Российской Федерации.

Сергей Добрынин: Говоря после каждой трагедии, подобной трагедии в Казани, об ужесточении оборота гражданского оружия, власти, возможно, надеются в том числе угодить общественному мнению. Мы провели опрос прохожих на улицах Москвы, имеют ли смысл такие меры.

^{Опрос в Москве}

Сергей Добрынин: Этот опрос проводился в Москве, на самом деле общественное мнение в целом по России может отличаться. «Левада-центр» последний раз проводил соответствующий опрос в 2013 году, до этого в 2011, до этого в 1991, каждый раз число людей, которые поддерживают широкий оборот гражданского оружия, составляло менее 15%, около 80% как раз за то, чтобы ограничения были жесткими. Это означает, что скорее такие меры популярны. Тем не менее наши респонденты сказали, что эта мера вряд ли может быть основной для предотвращения трагедий, подобных казанской. Власти тоже реагируют не только таким образом, во всяком случае на словах. Прозвучало много разных слов. Например, Володин, спикер Думы, сказал, что нужно рассмотреть вопрос об анонимности в интернете. Уполномоченный по правам ребенка в Татарстане сказала про государственную идеологию и так далее. Как вы считаете, власти смогут использовать этот трагический случай как повод для новых репрессий, накануне выборов в том числе?

Власти могут использовать любой случай как повод для новых репрессий

Леонид Никитинский: Власти могут использовать любой случай как повод для новых репрессий. Как мы помним, выборы губернаторов были отменены после трагедии в Беслане, никакой связи между этими событиями нет. Здесь, конечно, повод хороший для того, чтобы ужесточить в том числе контроль над интернетом. Я думаю, он был бы ужесточен и без этого случая. Разыгрывается политическая карта, это будет подано как: смотрите, мы принимаем меры и так далее. Здесь эти вопросы выводить в политическую плоскость очень неправильно, хотя они настолько резонансные, что и не вынести в политическую плоскость тоже не получится, потому что все это обсуждают. На самом деле это очень тонкие вопросы, в том числе вопрос об оружии. Потому что есть еще такой аргумент, что оружием надо уметь пользоваться. Я когда-то обсуждал со специалистами из группы «Альфа», которые спецы, они мне говорили, что для человека, который не умеет обращаться с оружием, оно создает ложное ощущение самонадеянности. Поэтому для гражданского человека, который не обучен, а это обучение непростое, оно требует, наверное, не одной недели, не одного месяца, оружие в кармане просто опасно.

Любые политические спекуляции на этот счет, смешно заявление об отсутствии идеологии, например. Это тоже демагогия, это политическая какая-то фишка. На самом деле нынешняя общественная жизнь и государство насквозь идеологичны, но это идеология как раз бряцания оружием, культа силы, «мы можем повторить». Конечно, едва ли есть специалисты, которые могут найти прямую корреляцию между этой идеологией и подобными штуками, как этот случай. На фоне этой идеологии, которая на самом деле есть, но ее как бы и нет, потому что она не проработана, это не та идеология, которая имела место в СССР. На этом фоне, конечно, многие люди культивируют в себе эти качества, вместо ума силу и, наверное, приобретают оружие. Тогда совсем другую надо идеологию. Извините, я готов за идеологию пацифизма и миролюбия всячески впрягаться. Политическое использование этих очень сложных и тонких вещей, которые во всем мире случаются, нет однозначного ответа, нельзя выявить таких людей, политическая свистопляска вокруг этого, она кроме вреда ничего не может принести.

Сергей Добрынин: Сергей, как вы считаете, есть ли какая-то чисто российская специфика, может быть, атмосфера агрессии, которая насаждается в телевизионных программах, которая привела к нескольким последним трагедиям такого рода?

Сергей Никитин: По-моему, культ силы, как сказал наш собеседник, действительно это большая проблема. Я помню советскую школу, когда мы на время разбирали и собирали автомат Калашникова – это же совершеннейшая дикость. Мне было 15 лет, и я занимался тем, что я изучал огнестрельное оружие. Я помню, как нас заставляли стрелять, у нас в школе был в подземелье тир. Эта постоянная пропаганда насилия, прославление войн, когда руководитель государства говорит: теперь у нас есть вооружение, нас не слушали, послушайте сейчас. Это все может отразиться на умах очень многих людей.

Марширование, начиная с детей в колясках, наряжание их в военную форму – это совершеннейшая дикость

Марширование, начиная от детей, которые еще в колясках, наряжание их в военную форму, вручение пластмассовых автоматов – это совершеннейшая дикость, которую как-то очень сложно себе вообразить в нормальном, не больном головой государстве. Поэтому мы и видим всю эту свистопляску и чехарду горе-политиков, которые с трибун высоких заявляют, что надо ограничить или как-то убрать анонимность из интернета. Если мы поедем в какие-то деревни, где люди вообще никогда интернета не видели, но убивают охотничьими ружьями или другим огнестрельным оружием, то при чем здесь вообще интернет? Это попытка каким-то образом оправдать себя, которая очень печально выглядит, создание некоей ауры, что мы очень сильно печемся. Это горячие слова, брызганье слюной, но никакой практической пользы от этого я лично не вижу.

Сергей Добрынин: Леонид, вы сказали, что политические спекуляции на трагедии – это всегда очень опасно и очень, я бы сказал, безнравственно. Тем не менее уже есть какие-то прямые последствия, например, школам в Мурманске сказали, что надо составить список неблагонадежных учеников и выпускников. Как обнаружили журналисты, основанием для попадания в список стала поддержка Алексея Навального. Вот это первый пример того, как могут выглядеть последствия этой трагедии, как они могут использоваться в реальности.

Леонид Никитинский: Опять же это предлог для этого, никакой связи между тем и этим нет на самом деле, мы же понимаем это.

Сергей Добрынин: Что-нибудь из того, что официальные российские лица заявляли, вам показалось здравой идеей в плане борьбы с такими трагедиями?

Общественная жизнь и государство насквозь идеологичны, но это идеология бряцания оружием, культа силы

Леонид Никитинский: Надо смотреть, насколько это серьезно. Я бы сказал, что в принципе вопрос о контроле над оборотом оружия вполне здравая идея, но надо смотреть, как это будет воплощаться, насколько разные лобби будут противостоять. Я бы с охотой что-то делал. Наша газета не раз писала, что это превращается в убийство, расстреливают животных с вертолетов, из автоматического оружия. Это вещи связанные, потому что сначала человек может убить волка, а потом он может из того же оружия человека. Раньше начинали валить все на детские компьютерные стрелялки, якобы это провоцирует. Может быть, провоцирует, может быть, нет, нет таких исследований. Постоянная игра мускулами и такой национальный герой, который отвязный, сейчас всех перестреляет, всех победит – это явно имеет к этому отношение. Хотя это имеет скорее отношение к уличной преступности, от обливания зеленкой Навального до выстрелов в него не такая большая дистанция психологически. Мне кажется, этот парень никакого отношения к этой атмосфере не имеет – это другая история. Это какие-то юношеские комплексы, которые многими людьми переживаются в детстве, какие-то детские обиды. Он не был агрессивным, о нем же рассказывают, что он был тихим, спокойным человеком. Специалисты говорят, что это самоубийство с попыткой утянуть за собой еще кучу народу, заодно прославиться. Надо сбить волну истерики, хотя она понятна, она оправданна, но на этом можно напринимать каких-то решений типа возвращения смертной казни, которые абсолютно неадекватны.

Сергей Добрынин: Российская молодежь все же живет в атмосфере, я думаю, это замечает большинство российских школьников, студентов, молодых людей, что их политическая повестка ограничивается, их политические предпочтения стараются поставить под контроль. Экономическое положение многих семей тоже достаточно тяжелое. Возможно, все это вкупе может толкнуть молодых людей на преступление. Буквально вчера еще один молодой человек из Благовещенска сказал, что он хотел бы повторить то, что совершил казанский стрелок. Та самая Ирина Волынец, которая говорила про идеологию, на самом деле она говорила, касалась того, что для детей не придуман досуг за государственный счет, нет кружков и так далее. Насколько это все влияет на подобные преступления?

Сергей Никитин: Досуг, конечно, важен, но, по-моему, это такая мантра, которая повторяется после каждого трагического события. Хорошо, вы сидите во властных структурах, если омбудсмен не является властной структурой, по крайней мере, он может эту мысль очень четко донести до кремлевских вершин. Вся эта говорильня будет повторяться и в дальнейшем, но вряд ли что-то изменится. Среди сторонников владения оружием есть люди, которые подчеркивают, что это для личной самозащиты. Среди моих знакомых очень много людей, которые придерживаются такой точки зрения. Один приятель мне рассказал, что его родственница живет в деревне, там просто без ружья ей не защитить свой дом. Это на самом деле проблема правоохранительных органов, которые умеют только дубинами гонять мирный народ на улицах, нормальной практической работы по обузданию преступности они не в состоянии, похоже, делать. Поэтому люди и смотрят в сторону самовооружения стрелковым оружием для того, чтобы защитить себя. Они фактически подменяют функцию полиции, которая сделать это не в состоянии. Я понимаю, что не приставишь полицейского к каждому злодею, но, тем не менее, я думаю, с этим все согласятся, что работа полиции не может не вызывать больших вопросов, однако, какая-либо критика в адрес этой структуры находится под полнейшим табу, потому что эти люди, их под локоточки водят и уважают. Здесь, куда ни копни, здесь везде проблемы. Надо не болтовней заниматься властям, а что-то менять, потому что это будет повторяться и в дальнейшем, если ничего не сделать на самом деле.

Количество легального гражданского оружия в обороте в России год от года падает, а черный рынок растет

Сергей Добрынин: При этом интересно, что по статистике количество легального гражданского оружия в обороте в России год от года падает, во всяком случае так было до недавнего времени, а черный рынок, наоборот, растет. Люди, может быть, действительно пытаются самовооружиться для защиты, как сказал Сергей, в тех случаях, когда нет способа положиться на правоохранительные органы, из-за того, что сделать это легально становится дороже в первую очередь, а не только сложнее, они прибегают к другим способам. Еще одна идея, если можно так выразиться, прозвучала в твиттере Сергея Миронова, он заговорил о том, что нужно вернуть смертную казнь за убийство детей. Кстати, сенатор Клишас ему тут же ответил, что Конституционный суд высказался, что это невозможно. Видимо, там консенсуса нет. Насколько это возможно и насколько консенсус по поводу смертной казни существует в российском обществе в целом?

Леонид Никитинский: На самом деле это возможно. Более того, у нас смертная казнь в России не отменена, а введен мораторий. Введен он, насколько я помню, в 1997 году в связи с принятием на себя обязательств при вступлении в Совет Европы. Это вопрос связан с международной повесткой, в частности, с Европейским судом по правам человека. Это вопрос политический, он сразу приобретает политический оттенок. Потому что, если мы грозимся выйти из Совета Европы и расстаться с ЕСПЧ, то фишка очень подходящая: мы вернем смертную казнь, и заодно мы плевать хотели на Европу. Я не думаю, что на это сейчас пойдет российское руководство, но играть на этом можно.

Что касается смертной казни как таковой, я в свое время 30 лет назад, даже больше, довольно глубоко занимался этим вопросом. У меня была публикация – это была моя первая публикация в «Комсомолке», куда я пришел в 1989 году, об истории, которая потом полностью была положена в основу, может быть это совпадение, я не думаю, что это плагиат, в основу фильма «Ворошиловский стрелок». Действительно во Владивостоке была такая история: ужасно изнасиловали и убили девочку банда подростков. Ее отец, то ли мастер спорта, то ли перворазрядник по стрельбе, нанялся в этот суд истопником, ходил на каждое заседание и для себя решил, что если их не приговорят к расстрелу, то он это сделает сам. Сделал себе пистолет. Поскольку они были несовершеннолетние, их могли приговорить максимум к 10 годам, когда этот приговор прозвучал, он встал со скамьи и стал стрелять в главного и промахнулся. Когда его охрана скручивала на полу, они ему кричали: «Батя, как же ты промахнулся?» Суть в том, что я ему тот же вопрос задал, я попросил свидания с ним в СИЗО, меня пустили, его потом признали невменяемым, но это скорее был акт гуманизма: как вы, человек, умеющий стрелять, не попали? Он очень интересно мне ответил: «Я никогда не думал, что так трудно стрелять в человека». На этом основании я в 1989 году написал большой материал, куча писем на него в ответ пришла, против смертной казни. Письма эти были в основном сторонников смертной казни, частично мне желал, чтобы твою дочку тоже изнасиловали и убили. Я тогда стал на эти письма отвечать, исследовал этот вопрос. С тех пор ничего не изменилось. Вообще за шесть тысяч лет известной человеческой истории по письменным источникам, все письменные источники так или иначе про смертную казнь тоже упоминают, все это одно и то же, новых аргументов нет. Сторонники говорят, что это оказывает предупреждающее воздействие, запугивает. Скорее всего нет, хотя однозначно ответить нельзя.

Но здесь интересен опыт Соединенных Штатов, где в одних штатах есть смертная казнь, в других нет. Это сравнение позволяет заключить, что ничего не предупреждает смертная казнь. Противники, прежде всего для меня решающий аргумент, что это слишком простое решение. Сейчас президент или кто-то может сказать: сейчас мы расстреляем этого несчастного казанского парня, выродка, но несчастного человека, мы заживем нормально. Ничего подобного. Это иллюзия решения проблемы, не только этой, но и многих других, которыми наше государство больно. В этом в первую очередь опасность. Аргумент гуманистический привел стрелок мой, который сказал, что я не думал, что так трудно в человека стрелять. Государство не может стрелять в человека – это же не государство будет делать, это будут делать какие-то люди, которые превращаются в палачей. Нельзя отнимать жизнь. За эти шесть тысяч лет как-то все государства к этому подходят. Все-таки сейчас намного реже применяется смертная казнь, чем в СССР 30-х годов, гораздо гуманнее методы смертной казни. В этом смысле какой-то прогресс есть. Но если Россия отменит мораторий на смертную казнь – это будет означать крах многих надежд, во всяком случае расставание с цивилизованным миром для меня, например. Но я не думаю, что это произойдет.

Сергей Добрынин: Сергей, вы, наверное, следили за дискуссиями в США, которые происходят после скулшутингов, там, наверное, тема смертной казни тоже поднималась. Она рассматривается как способ контроля людей, которые идут на такие преступления?

Смертная казнь – это позорная вещь, она абсолютно неэффективна

Сергей Никитин: Смертная казнь – это позорная вещь, она абсолютно неэффективна. Это подтвердили и научные исследования, которые проводились неоднократно, да и практика показывает. Кроме Соединенных Штатов следует упомянуть Китай, где информация о смертной казни секретная, но абсолютно точно известно, что там речь идет о тысячах, если не десятках тысяч людей, которых государство казнит. И это происходит из года в год. Причины для смертной казни – различные преступления, в том числе и коррупция. Уверения о том, что смертная казнь устрашит потенциальную жертву, – это миф, ничто не устрашит. Потому что если говорить об убийствах, зачастую эти убийства осуществляются в состоянии сильного алкогольного опьянения, наркотического опьянения, человек, который убивает, не способен думать. Тот же китайский пример показывает, что ничто не устрашит взяткодателей, взяткополучателей и прочих преступников, которых казнят в Китае. В Соединенных Штатах действительно был мораторий на смертную казнь на 10 лет, потом это все вернулось обратно. Я занимался этой проблемой, я говорил со многими, в том числе и с американскими судьями, которые сами приговаривали к смертной казни людей, после этого они очень сильно меняли свою точку зрения, становились активными борцами, сторонниками отмены смертной казни. Число штатов, которые отменяют смертную казнь, растет. Это процесс исторический, точно так же, как и ношение оружия в США. Есть многочисленные лобби, есть мнение необразованного большинства, популизм играет очень печальную роль, избрание Трампа тому свидетельство. Поэтому это непростой процесс. В Европе, за исключением Беларуси, смертная казнь отсутствует. Это произошло довольно быстро. Потому что, я еще помню, в 70-е годы людей вешали за многие преступления, однако теперь это стало достоянием истории. Поэтому гуманизация – это процесс, который очень медленный, но его невозможно остановить.

Будем надеяться, что каким-то образом и в нашей стране все изменится к лучшему. Но пока лично я не вижу к этому никаких предпосылок. Заявления Миронова – это совершеннейшая дешевка, это обычный политический трюк. Когда любой из политиков говорит, что надо ввести смертную казнь, он тем самым покупает себе голоса людей, которые не желают разобраться в проблеме, а желают каких-то резких эффективных действий, которые на самом деле неэффективны совершенно.

Новости Стерлитамака :: г. Стерлитамак. Стерлитамакский портал (СТЕРЛИТАМАК.РФ, СТР.РФ, СТЕРЛИТАМАК.РУ, СТР.РУ) :: Стерлитамак город

Раздел новости Стерлитамака. Стерлитамакские новости — это обзор самых интересных событий, происходящих в городе Стерлитамаке. Новости Стерлитамака создаются не только администраторами портала, но и любым жителем, стремящимся к тому, чтобы все в Стерлитамаке были в курсе последних новостей города. Добавляя сообщение в раздел «новости Стерлитамак», каждый из нас вносит свою лепту в то, чтобы все мы были более информированы о событиях города Стерлитамака. Ведь именно новости г.Стерлитамак интересуют нас в жизни больше всего, ведь мы хотим быть в курсе всех событий, и мы не хотим пропустить важные и интереснейшие мероприятия. Добавь новость Стерлитамака сам и расскажи о ней всем гостям и жителям города Стерлитамака. Поиск: Самое популярное на STR.RU Интересное на STR.RU Витрина Стерлитамака Разместиться на Витрине Стерлитамака

21.05  Продажа лечебных грибов: шиитаке, чага, мухомор красный, и др. 19.05  Требуются наборщики текста. 19.05  Предсказательница Тамара 19.05  Набираю сотрудников для работы через интернет 18.05  Требуются тайные покупатели 18.05  Продам лист 40Х, сталь 40Х, лист стальной 40ХА, отрезать лист ст.40Х 18.05  Лист 65Г, пружинный лист сталь 65Г, полоса ст.65Г 18.05  Сталь 30ХГСА, лист 30ХГСА, полоса ст.30ХГСА 18.05  Продам лист сталь 45, лист стальной марки 45, ст.45, резка листа ст. 45 18.05  Рукав сетчатый ТУ 26-02-354-85, РС-0, 3 ст.12Х18Н10Т

Владение незарегистрированным огнестрельным оружием в Калифорнии

Штат Калифорния очень серьезно относится к правонарушениям с применением огнестрельного оружия . Если вы нарушите законы о незарегистрированном оружии, вам может потребоваться внушительный залог, предстать перед уголовным судом, грозит тюремное заключение или придется заплатить штраф. Законы в Калифорнии, как правило, немного сложны и имеют странные формулировки, поэтому многие люди в Калифорнии фактически не знают, что в законе говорится о незарегистрированном огнестрельном оружии.О законах Калифорнии о регистрации огнестрельного оружия необходимо знать много важных вещей.

Каковы законы Калифорнии о хранении незарегистрированного огнестрельного оружия?

Технически в Калифорнии нет закона, криминализирующего владение незарегистрированным огнестрельным оружием. Однако есть определенные обстоятельства, при которых человек может попасть в беду, если у него нет соответствующих разрешений на огнестрельное оружие. Законы Калифорнии об оружии гласят, что обычно незаконно выносить оружие из дома без соответствующих разрешений и регистрации.

California P.C. 25850 c 6 , California PC 25850 c 7 и California PC 12031 заявляют, что если лицо не указано в качестве зарегистрированного владельца пистолета и не имеет лицензии на скрытое ношение оружия, ему могут грозить штрафы за ношение оружия. заряженное огнестрельное оружие при себе или в их транспортном средстве в любом зарегистрированном городе, общественном месте или на улице. Если оружие представляет собой штурмовое оружие, такое как серии AK и AR-15, California PC 30525 заявляет, что оно должно было принадлежать к 2004 году и зарегистрировано к 2006 году, чтобы быть законным.Если вы носите огнестрельное оружие в качестве скрытого огнестрельного оружия в Калифорнии, не имея надлежащей регистрации для получения разрешения на скрытое ношение, California PC 25400 заявляет, что ваше наказание будет хуже.

Что такое наказание и наказание за ношение незарегистрированного огнестрельного оружия?

Простое владение заряженным или разряженным оружием, которое не зарегистрировано, не является незаконным, но вам может грозить наказание, если вы принесете его в общественное место. Калифорния P.C. 25850 c 6 и California PC 25850 c 7 заявляют, что тем, кто носит заряженное огнестрельное оружие, которое не зарегистрировано, грозит до одного года в окружной тюрьме и штраф в размере до 1000 долларов.Это обвинение в совершении уголовного преступления, поэтому оно также может затруднить получение работы или смягчение приговора за будущие преступления.

Наказание за ношение огнестрельного оружия будет еще более суровым за ношение незарегистрированного оружия и его сокрытие без разрешения на скрытое ношение. В этом случае наказание за совершение преступления, связанного с огнестрельным оружием, может включать до трех лет тюремного заключения. Те, кто совершает другое преступление, помимо простого ношения незарегистрированного оружия, могут быть подвергнуты дальнейшему наказанию. Лицо может подвергнуться дополнительному тюремному заключению или штрафу, если оно совершило другие правонарушения, связанные с огнестрельным оружием, и тогда было обнаружено, что оружие, которое они использовали, не было зарегистрировано на его имя.

Существуют ли какие-либо средства защиты для незарегистрированных зарядных устройств для огнестрельного оружия?

Из-за того, как сформулированы законы Калифорнии об оружии, существуют потенциальные средства защиты для такого рода зарядов для огнестрельного оружия. Владелец оружия имеет право на законных основаниях одолжить оружие на 30 дней другому лицу с сертификатом соответствия. Следовательно, доказательство того, что оружие было всего лишь одолженным оружием, используемым кем-то с сертификатом соответствия, может помочь в борьбе с обвинениями в огнестрельном оружии. Если человек может доказать, что он не знал о наличии незарегистрированного оружия в транспортном средстве, он может избежать наказания. Другие меры защиты в отношении наличия оружия без надлежащего разрешения на огнестрельное оружие могут основываться на доказательстве того, что это лицо не принимало пистолет из частной собственности.

Также читайте: Закон «О преступнике с огнестрельным оружием»

Опубликовано в Законы Калифорнии Комментарии к записи о хранении незарегистрированного огнестрельного оружия в Калифорнии

отключены

Национальный закон об огнестрельном оружии | Бюро по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам

NFA был первоначально принят в 1934 году. Подобно действующему NFA, первоначальный закон вводил налог на изготовление и передачу огнестрельного оружия, определенный в Законе, а также специальный ) налог на физических и юридических лиц, занимающихся импортом, производством и продажей огнестрельного оружия NFA.Закон также требовал регистрации всего огнестрельного оружия NFA у министра финансов. Огнестрельное оружие, подпадающее под действие Закона 1934 года, включало дробовики и винтовки со стволом менее 18 дюймов в длину, определенное огнестрельное оружие, описываемое как «любое другое оружие», пулеметы, а также глушители и глушители огнестрельного оружия.

В то время как NFA был принят Конгрессом как осуществление своих полномочий по налогообложению, основная цель NFA не была связана со сбором доходов. Как показывает законодательная история закона, его основная цель заключалась в том, чтобы ограничить, если не запретить, операции с огнестрельным оружием NFA.Конгресс счел, что это огнестрельное оружие представляет собой серьезную преступную проблему из-за его частого использования в преступных целях, особенно в преступных гангстерах той эпохи, таких как резня в День святого Валентина. Налоги на изготовление и передачу большинства огнестрельного оружия NFA в размере 200 долларов были сочтены достаточно серьезными и достаточными для выполнения цели Конгресса по пресечению или прекращению операций с этим огнестрельным оружием. Налог в 200 долларов не менялся с 1934 года.

В соответствии с структурой 1934 года, NFA возложило на лиц, передающих огнестрельное оружие NFA, а также простых владельцев незарегистрированного огнестрельного оружия обязанность регистрировать их у министра финансов.Если владелец незарегистрированного огнестрельного оружия подал заявку на регистрацию огнестрельного оружия в соответствии с требованиями NFA, министерство финансов могло предоставить государственным органам информацию о владении этим огнестрельным оружием. Государственные органы могут затем использовать информацию для преследования лица, владение которым нарушает законы штата. По этим причинам Верховный суд в 1968 году постановил в деле Хейнса, что лицо, преследуемое за хранение незарегистрированного огнестрельного оружия NFA, имело веские основания для защиты обвинения — требование регистрации, наложенное на владельца незарегистрированного огнестрельного оружия, нарушало его привилегию на самообладание. обвинение в соответствии с Пятой поправкой к U.С. Конституция. Решение Хейнса сделало Закон 1934 г. практически не имеющим исковой силы.

Раздел II Закона о контроле над огнестрельным оружием (GCA) 1968 года

Раздел II внес поправки в NFA, чтобы исправить конституционный недостаток, указанный в Хейнсе. Во-первых, было снято требование о регистрации владельцев незарегистрированного огнестрельного оружия. Действительно, в соответствии с измененным законом не существует механизма, позволяющего владельцу зарегистрировать незарегистрированное огнестрельное оружие NFA, уже имеющееся у него. Во-вторых, в закон было добавлено положение, запрещающее использование любой информации из заявки или регистрации NFA в качестве доказательства против лица в уголовном процессе в отношении нарушения закона, имевшего место до или одновременно с подачей заявки или регистрации. .В 1971 году Верховный суд повторно рассмотрел NFA в деле Freed и обнаружил, что поправки 1968 года устранили конституционный дефект в исходном NFA.

Раздел II также внес поправки в определения «огнестрельного оружия» NFA, добавив «разрушающие устройства» и расширив определение «пулемет».

Закон о защите владельцев огнестрельного оружия

В 1986 году этот Закон внес поправки в определение «глушителя» NFA, добавив комбинации деталей для глушителей и любых деталей, предназначенных для использования при сборке или изготовлении глушителя.Закон также внес поправки в Закон о запрещении передачи пулеметов или владение ими. Исключения были сделаны для передачи пулеметов правительственным учреждениям или владения ими, а также для тех, которые законно владели до даты вступления в силу запрета, 19 мая 1986 года.

Дополнительная информация

18 Кодекс США § 930 — Хранение огнестрельного и опасного оружия на федеральных объектах | Кодекс США | Поправки к Закону США

2008 — Подст. (д) (1). Паб. Л.110–177 после слов «огнестрельное оружие» добавлено «или другое опасное оружие».

2001 — пп. (c). Паб. L. 107–56 вычеркнуто «или пытается убить» после «Лицо, которое убивает», вставлено «или пытается или сговаривается с целью совершить такое действие» перед «подлежит наказанию» и заменено «1113 и 1117» на «И 1113».

1996 — Subsec. (д) (2). Паб. L. 104–294, §603 (t), заменено «подраздел (d)» на «подраздел (c)».

Подсек. (грамм). Паб. L. 104–294, §603 (u) (1), переименованный в подст. (g), связанный с размещением уведомлений на федеральных объектах, как (h).

Подсек. (час). Паб. L. 104–294, §603 (u) (2), где «(d)» заменено «(e)» на «(d)».

Паб. L. 104–294, §603 (u) (1), переименованный в подст. (g), связанный с размещением уведомлений на федеральных объектах, как (h).

1994 — пп. (а). Паб. L. 103–322, §60014 (2), заменено «(d)» на «(c)».

Подсек. от (c) до (g). Паб. L. 103–322, §60014 (1), (3), добавлен подст. (c) и изменили название бывших подразделов. (c) — (f), как (d) — (g), соответственно.

1990 — п.(а). Паб. L. 101–647, §2205 (a) (1), после слов «Федеральное учреждение» добавлено «(кроме федерального судебного учреждения)».

Подсек. (г), (д). Паб. L. 101–647, §2205 (a) (2), (3), добавлен подст. (d) и переименовали бывшую подпункт. (d) как (e). Бывший подст. (e) переименован (f).

Подсек. (е). Паб. L. 101–647, §2205 (a) (2), переименованный в подст. (e) как (f). Бывший подст. (f) переименован (g).

Подсек. (е) (3). Паб. L. 101–647, §2205 (a) (4), добавлен п. (3).

Подсек.(грамм). Паб. L. 101–647, §2205 (a) (5), добавлен «и уведомление о подразделе (d) должно быть вывешено на видном месте у каждого общественного входа в каждое здание федерального суда» после слов «каждое федеральное учреждение», «или ( г) »перед« в отношении »и« или (г), в зависимости от обстоятельств »перед периодом.

Паб. L. 101–647, §2205 (a) (2), переименованный в подст. (f) как (g).

Дата вступления в силу поправки 1990 г.

Паб. L. 101–647, раздел XXII, §2205 (b), 29 ноября 1990 г., 104 Stat. 4858, при условии, что:

«Поправки, внесенные в подраздел (а) [поправки к этому разделу], применяются к поведению, совершаемому после даты вступления в силу этого Закона [ноябрь.29, 1990] ».

Могу ли я быть приговорен к тюремному заключению за хранение огнестрельного оружия в Нью-Джерси?

В Нью-Джерси простое владение огнестрельным оружием может повлечь за собой уголовное преследование, которое может повлечь за собой значительные штрафы и длительное тюремное заключение. То же самое верно и для некоторых других типов оружия. В соответствии с разделом 2C: 39-5 и другими положениями Уголовного кодекса штата Нью-Джерси лицам, арестованным за хранение огнестрельного и другого оружия, могут быть предъявлены обвинения независимо от того, участвовали ли они в какой-либо другой преступной деятельности и владели оружием во время совершение преступления может повлечь за собой наложение дополнительных штрафов и тюремного заключения.

Законы штата Нью-Джерси о владении оружием

Хотя некоторые виды оружия полностью запрещены в Нью-Джерси, закон разрешает владение многими видами огнестрельного оружия при наличии соответствующей лицензии или разрешения. Нелицензированное и неразрешенное владение считается незаконным владением в большинстве (но не во всех) обстоятельствах в соответствии с Разделом 2C: 39-5. Некоторые из наказаний штата Нью-Джерси за незаконное хранение огнестрельного оружия включают:

• Владение пулеметом без лицензии является преступлением второй степени, за которое взимается штраф до 150 000 долларов США и от пяти до 10 лет лишения свободы.

• Владение пистолетом без разрешения на ношение также является правонарушением второй степени, за исключением случаев, когда движущая сила пистолета является «пружиной, резинкой, двуокисью углерода, сжатым или другим газом или паром, воздухом или сжатым воздухом. , », И в этом случае хранение без разрешения на ношение является преступлением третьей степени. Преступления третьей степени наказуемы штрафом в размере до 15 000 долларов США и лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

• Владение ружьем или дробовиком без удостоверения личности покупателя огнестрельного оружия является правонарушением третьей степени.

• Владение заряженным ружьем или дробовиком является правонарушением третьей степени.

• Владение боевым огнестрельным оружием без лицензии является правонарушением второй степени.

Кроме того, даже владение огнестрельным оружием с соответствующей лицензией или разрешением может считаться уголовным преступлением в Нью-Джерси, если владелец имеет «цель использовать его незаконно против лица или собственности другого лица.”Хранение в незаконных целях является преступлением второй степени, предусмотренным разделом 2C: 39-4.

Также важно отметить, что даже если человек имеет лицензию на владение или ношение огнестрельного оружия в другом штате, это лицо не может иметь огнестрельное оружие в Нью-Джерси без разрешения Нью-Джерси. Чтобы было ясно, лицо, имеющее лицензию на владение огнестрельным оружием в 40 других штатах и ​​имеющее огнестрельное оружие в Нью-Джерси без разрешения Нью-Джерси, виновно в хранении оружия без разрешения и ему грозит потенциальный приговор. до 10 лет тюремного заключения и минимум 3 ½ года без права досрочного освобождения, если прокурор не согласится на менее суровое наказание.

Запрещенное оружие в Нью-Джерси

Раздел 2C: 39-3 Кодекса уголовного правосудия штата Нью-Джерси категорически запрещает владение некоторыми видами оружия. Например, в Нью-Джерси незаконно сознательно владеть:

• Обрезанные ружья
• Глушители для огнестрельного оружия
• Оружие огнестрельное с ослабленным лицом (кроме антиквариата)
• Гравитационные ножи
• Ножи переключаемые
• Рогатки
• Баллистические ножи

Важно отметить, что есть исключения.Например, разрешено владеть перечисленными выше ножами, если у вас есть «объяснимая законная цель». Закон также включает ограниченные исключения для сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих. Однако, если не применяются исключения, незаконное владение этим и другим оружием может преследоваться по закону как правонарушение третьей или четвертой степени, предусматривающее наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет или восемнадцати месяцев.

Свяжитесь с агрессивным адвокатом по уголовным делам из Нью-Джерси сегодня

Если вам предъявлено обвинение в хранении оружия в Нью-Джерси, важно как можно скорее обсудить свое дело с опытным адвокатом по уголовным делам из Нью-Джерси.Чтобы записаться на прием в Helmer, Conley & Kasselman, P.A., позвоните по телефону 1-877-435-6371 или свяжитесь с нами сегодня через Интернет.

Адвокат по оружию в округе Колумбия — Закон Скрофано

В уголовном праве Вашингтона, округ Колумбия, одни из самых жестких законов о контроле за оружием в стране. В то время как во многих штатах действуют законы об открытом ношении оружия, которые позволяют людям носить огнестрельное оружие, предлагают взаимность для регистрации и разрешений другим штатам и в целом рассматривают владение оружием как конституционную проблему, округ Колумбия в основном криминализировал хранение оружия в столице страны.Несколько статутов Вашингтона об оружии были отменены федеральными судами на протяжении многих лет, но местные законодатели продолжают уделять контролю за оружием высокий приоритет. Соответственно, законопослушным гражданам очень легко попасться на неправильную сторону законов Вашингтона об оружии.

Является ли хранение оружия в Вашингтоне уголовным преступлением?

В кодексе округа Колумбия существует несколько видов правонарушений с применением огнестрельного оружия. Некоторые правонарушения являются проступками, а некоторые — тяжкими преступлениями.

Владение незарегистрированным огнестрельным оружием (UF) является правонарушением, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде тюремного заключения сроком на 1 год и / или 2,500 долларов США.00 шт. Во-вторых, незаконное хранение боеприпасов (UA) влечет за собой такое же наказание. Это означает, что кто-то пойман с пистолетом и пулями может быть заряжен как пистолет, так и пули. Правительство может доказать владение по двум теориям: фактическое или конструктивное владение. Фактическое владение — это когда полиция обнаруживает огнестрельное оружие у кого-то, например у человека. Правительство может доказать факт владения оружием в соответствии с конструктивной теорией владения, доказав, что обвиняемый знал об оружии и имел возможность и намерение осуществлять контроль над ним.Распространенным примером конструктивного владения является нахождение пистолета в рюкзаке рядом с обвиняемым или в машине, а не при фактическом владении обвиняемым.

Кроме того, правительство должно доказать, что ответчик не регистрировал огнестрельное оружие в правительстве округа Колумбия. Это обычно затрагивает жителей других штатов, которые приезжают в Вашингтон, не зная, что законы об оружии в их родном штате неприменимы. Офис генерального прокурора округа Колумбия («DC OAG») обычно преследует уголовные преступления, связанные с применением огнестрельного оружия, такие как UF и UA.Однако ношение пистолета без лицензии является уголовным преступлением, которое преследуется прокуратурой Соединенных Штатов по округу Колумбия (USAO). Соответственно, если кого-то обвинят в ношении пистолета без лицензии, федеральное правительство возбудит дело.

В чем разница между владением и ношением?

Законы DC об оружии квалифицируют как уголовное преступление ношение пистолета без разрешения DC на скрытое ношение. Соответственно, если кто-то арестован с оружием при себе или в пределах досягаемости в автомобиле, правительство, скорее всего, предъявит ему обвинение в совершении уголовного преступления с ношением пистолета без лицензии.Иногда в делах UF, UA, рассматриваемых DC OAG, прокурор может предложить отклонение, когда правительство прекращает дело в обмен на выполнение обвиняемым определенных условий, таких как общественные работы.

С другой стороны, USAO практически никогда не позволяет обвиняемому завершить какую-либо форму утечки из-за ношения пистолета без лицензии («CPWL»). Часто USAO отказывается сделать предложение о признании вины за проступок ответчику, обвиняемому в CPWL. Соответственно, обвинение вас в уголовном преступлении CPWL или просто в проступках может иметь огромное значение для вероятного исхода дела только в зависимости от того, кто вас преследует.

Каковы требования для регистрации огнестрельного оружия в округе Колумбия?

Требования к регистрации огнестрельного оружия в округе Колумбия очень строгие. В 2008 году Верховный суд в деле Хеллер против округа Колумбия постановил, что закон округа, запрещающий регистрацию огнестрельного оружия, является неконституционным. В ответ городской совет округа Колумбия принял закон, разрешающий регистрацию огнестрельного оружия, но очень сложный с административной точки зрения. Причина, вероятно, заключалась в формулировке Верховного суда, который заявил, что, хотя запрет на владение огнестрельным оружием является неконституционным, принятие «разумного регулирования» для владельцев оружия является допустимым.В то же время городской совет округа Колумбия принял закон, запрещающий ношение пистолета, и в течение нескольких лет округ Колумбия не имел юридического механизма, позволяющего физическим лицам получить разрешение на ношение огнестрельного оружия. Несколько лет спустя в деле Палмер против округа Колумбия федеральный окружной судья постановил, что абсолютный запрет на ношение пистолета является неконституционным. В ответ правительство округа приняло закон и постановления, разрешающие физическим лицам получать разрешение на скрытое ношение.

Как получить разрешение на скрытое ношение в Вашингтоне?

Схема лицензирования для получения разрешения на скрытое ношение в Вашингтоне, как и регистрация пистолета, также чрезвычайно сложна.В первой редакции закона городской совет округа Колумбия ввел требование «особой потребности», когда человек должен был продемонстрировать особую потребность в огнестрельном оружии для самообороны. Это означало, что заявитель должен был продемонстрировать, что либо у него была конкретная угроза против него, либо он работал на работе, которая по своей сути была опасной, например, вождение бронированного грузовика.

Этот закон был недавно отменен Апелляционным судом Соединенных Штатов по округу Колумбия по делу Ренн против округа Колумбия .Несмотря на это изменение в законе, получить разрешение на ношение в Вашингтоне по-прежнему чрезвычайно сложно. Эти судебные решения дали некоторые основания для оспаривания обвинительных приговоров в отношении огнестрельного оружия в округе Колумбия при определенных обстоятельствах. Также возможно, что при некоторых обстоятельствах может существовать основание для отзыва признания вины в отношении обвинительного приговора, когда закон об огнестрельном оружии позже был признан неконституционным.

Какие еще преступления с применением огнестрельного оружия в округе Колумбия?

Ношение пистолета без лицензии является уголовным преступлением в округе Колумбия, поэтому ношение огнестрельного оружия у человека в любом месте округа Колумбия считается уголовным преступлением.Тот факт, что огнестрельное оружие может быть законно зарегистрировано в другом штате, не является защитой от ношения пистолета, незарегистрированного огнестрельного оружия или незаконного владения боеприпасами, равно как и разрешение на ношение вне штата не является защитой для CPWL.

Если кто-то ранее был осужден за уголовное преступление, уголовное право округа Колумбия категорически запрещает этому человеку владеть огнестрельным оружием. Преступник, владеющий огнестрельным оружием, подлежит обязательному минимальному тюремному заключению на один или три года в зависимости от характера предыдущего осуждения за уголовное преступление.Обязательный минимум означает, что судья не может на законных основаниях приостановить исполнение этой части приговора, независимо от того, какие другие смягчающие факторы существуют в деле. Законы о владении уголовным преступником распространены в Соединенных Штатах, поскольку даже в юрисдикциях, наиболее дружественных к оружию, не допускаются лица, ранее судимые по уголовным делам, ношение оружия.

Хранение огнестрельного оружия во время насильственного преступления («PFCOV») является серьезным преступлением в округе Колумбия, которое влечет за собой обязательное как минимум 5 лет тюремного заключения. Кодекс DC широко определяет насильственные преступления, и обвинение в PFCOV является чрезвычайно серьезным.

Если вам предъявлено обвинение в преступлении с применением огнестрельного оружия, вам следует немедленно проконсультироваться с опытным юристом, работающим с огнестрельным оружием. Независимо от того, являетесь ли вы жителем другого штата или округа Колумбия, сложно ориентироваться в судебной системе, где правительство агрессивно преследует преступления, связанные с хранением оружия. Свяжитесь с Scrofano Law PC сегодня для полной оценки дела.

Адвокат по хранению оружия Нью-Йорк — Адвокат по огнестрельному оружию Нью-Йорка

Что такое преступное хранение оружия в Нью-Йорке?

Наиболее распространенные обвинения в отношении огнестрельного оружия в Нью-Йорке и Нью-Йорке связаны с предполагаемым владением огнестрельным оружием, а именно преступным владением оружием второй степени.Если человек якобы пойман полицией с огнестрельным оружием без лицензии на владение огнестрельным оружием, которое также включает винтовки и дробовики, то точная сумма обвинения в огнестрельном оружии в Нью-Йорке будет зависеть от нескольких факторов.

Некоторые из этих факторов включают местонахождение, вне дома или офиса, в машине, использовалось ли огнестрельное оружие при предполагаемом совершении другого преступления. Многие обвинения в огнестрельном оружии в Нью-Йорке наказываются обязательным минимальным тюремным заключением.

Конкретные преступления, связанные с хранением оружия в Нью-Йорке

Незаконные обыски и обвинения в огнестрельном оружии в Нью-Йорке

Обвинения в отношении огнестрельного оружия часто возвращаются полицией в результате незаконного обыска и изъятия.Согласно конституции США и конституции штата Нью-Йорк, человека нельзя обыскивать, потому что полиция просто хочет обыскать человека.

Полиция должна иметь определенный уровень подозрений, основанный на предполагаемых фактах, которые должны быть описаны, прежде чем они смогут обыскать человека в поисках оружия или полностью обыскать человека. Закон об обыске и изъятии такого оружия, как огнестрельное оружие, очень специфичен.

Как и во всех других случаях, когда имущество якобы изъято у человека полицией, лицо, обвиняемое в предполагаемом хранении огнестрельного оружия, имеет возможность оспорить обыск и изъятие.Обращение к обыску и изъятию огнестрельного оружия происходит до суда и известно как объединенное слушание по делу Маппа и Данауэя. Во время слушания дела Маппа / Данауэя на прокуроре возложена обязанность представить достоверные доказательства, демонстрирующие, что сотрудники полиции действовали законно, а на обвиняемом лежит бремя доказывания преобладанием доказательств того, что сотрудники полиции действовали незаконно.

Если защитник сможет доказать, что прокурор не представил достоверных доказательств того, что полиция действовала законно, или защитник может опровергнуть достоверные доказательства прокурора, чтобы показать, что полиция действовала незаконно, то огнестрельное оружие будет подавлено.

Юридическое понятие известно как плод ядовитого дерева. В том случае, если огнестрельное оружие является основанием для обвинения в оружии, дело должно быть прекращено. Если есть дополнительные обвинения, не относящиеся к предполагаемому хранению огнестрельного оружия, то дело может быть продолжено без этих обвинений. Однако, если судья признал сотрудника полиции не заслуживающим доверия, то нередко оставшиеся обвинения отклоняются.

Огнестрельное оружие Автомобильные и домашние презумпции в Нью-Йорке

В Нью-Йорке есть презумпция, прописанная в законе в отношении огнестрельного оружия и оружия в целом, которое можно найти в автомобиле.В соответствии со статьей 265.15 (3) Уголовного кодекса «Презумпция владения, незаконного умысла и порчи», если огнестрельное оружие обнаружено в машине, то предполагается, что все люди в машине владеют огнестрельным оружием. Имеет ли это смысл? Конечно нет! Но это то, что гласит закон. Есть три исключения из презумпции автомобильного огнестрельного оружия.

Во-первых, если огнестрельное оружие (или другое оружие) «обнаружено у одного из пассажиров». Во-вторых, презумпция не распространяется на дежурных водителей по найму, таких как водители такси, Uber или Lyft.В-третьих, если у одного человека в машине есть действующая лицензия на огнестрельное оружие.

Преодоление презумпции автомобильного огнестрельного оружия — не редкость. Презумпция означает, что судья или присяжные могут, но не обязаны, сделать вывод о том, что у обвиняемого было огнестрельное оружие, найденное в машине.

Решение сделать такой вывод полностью зависит от доказательств. Двумя наиболее важными факторами при определении того, применяется ли презумпция автомобильного огнестрельного оружия, являются то, было ли оружие найдено в открытом или закрытом пространстве (например, в бардачке или на центральной консоли), и расстояние между лицом, обвиняемым в хранении огнестрельного оружия, и местом нахождения огнестрельное оружие.

Другая презумпция, связанная с огнестрельным оружием в законодательстве Нью-Йорка, касается домов и пулеметов. В соответствии со статьей 265.15 (1) Уголовного кодекса, если в любом доме, квартире или комнате найден пулемет, предполагается, что все люди, занимающие это место, обладают пулеметом.

Термин «пулемет» определяется в широком смысле и включает любое заряженное или незаряженное оружие, которое может быстро выпускать пули одним непрерывным нажатием на спусковой крючок.

Сила или слабость презумпции зависит от факторов, аналогичных презумпции об автомобильном огнестрельном оружии.Конкретное место, где был обнаружен пулемет, и расстояние от лица, которому предъявлено обвинение в его хранении.

Хранение оружия и охранные приказы Нью-Йорка

Когда человеку предъявляются обвинения в совершении определенных преступлений в Нью-Йорке, таких как нападение или насилие в семье, суд обычно издает приказ о защите. В большинстве случаев Охранный приказ является полным, а не ограниченным. Одно из требований охранного приказа — сдать все огнестрельное оружие к определенной дате и времени, как правило, в местный полицейский участок, полицейский участок или полицейские казармы.Отказ сдать огнестрельное оружие, если это предписано охранным приказом, может привести к обвинению в неуважении к уголовной ответственности.

Постановление о защите, если оно выдается, обычно действует во время рассмотрения уголовного дела. Во время дела охранный ордер будет называться временным, и он обычно истекает через 6 месяцев, а затем продлевается на 6 месяцев, когда и если он истекает. Если дело не будет прекращено полностью, судебный приказ о защите может быть частью рассмотрения уголовного дела.

Применяются следующие условия Охранные приказы:

• 6 месяцев: Отсрочка в связи с рассмотрением вопроса об увольнении (Несемейное правонарушение ACD)
• 1 год: Отсрочка по семейным обстоятельствам в связи с рассмотрением вопроса об увольнении (FACD)
• 2 года: Нарушение (Беспорядочно) Поведение или домогательство второй степени
• 5 лет: проступок
• От 8 до 10 лет: тяжкое преступление (и несмываемость владения огнестрельным оружием).

Для обвинения в огнестрельном оружии требуется опытный и агрессивный юрист, свяжитесь с нами сейчас для консультации Свяжитесь с нами

аэропорт Сборы за огнестрельное оружие в аэропортах Куинса и Нью-Йорке

Лоскутное одеяло законов об огнестрельном оружии по всей стране может сбивать с толку.Как отмечалось выше, ограничения на огнестрельное оружие варьируются от штата к штату. Обычное обвинение в отношении огнестрельного оружия в Нью-Йорке — это когда не проживающие в Нью-Йорке жители, которые владеют и владеют огнестрельным оружием на законных основаниях в своем штате, прибывают в Нью-Йорк со своим огнестрельным оружием. Обычно есть два типа таких случаев. Во-первых, это люди, которые летают из других штатов в аэропорты Нью-Йорка, чаще всего Джон. Аэропорт Ф. Кенни и аэропорт Ла-Гуардия. Во-вторых, жители других штатов, которые въезжают в Нью-Йорк из других штатов с огнестрельным оружием в машине.

В этих обстоятельствах может взиматься плата за приобретение двух огнестрельного оружия. Во-первых, уголовное хранение огнестрельного оружия, статья 265.01-b Уголовного кодекса, которая гласит: «Лицо виновно в преступном хранении огнестрельного оружия, когда оно или она владеет любым огнестрельным оружием или. Во-вторых, преступное владение оружием второй степени, статья 265.03 (3) уголовного кодекса: «Лицо виновно в преступном владении оружием второй степени, если оно владеет любым заряженным огнестрельным оружием [за пределами] дома такого лица или место деятельности.Оба закона требуют владения, но владение должно быть знанием.

Термин «сознательно» определен в статье 15.05 (s) Уголовного кодекса как осознание определенного поведения. Таким образом, защита является то, что не гражданин Нью-Йорка, который на законных основаниях владеет огнестрельным оружием в своем собственном штате, въехал в Нью-Йорк, не зная, что он или она владеет огнестрельным оружием.

Существует множество причин, по которым человек может забыть о том, что он или она владеет огнестрельным оружием, хотя законы об огнестрельном оружии в их родном штате не столь строгие, как в Нью-Йорке.Является ли человек сознательно владеющим огнестрельным оружием или нет, это вопрос либо для судьи, либо для присяжных. На суде дается инструкция относительно значения «сознательно»:

«Естественно возникает вопрос, как определить, обладал ли человек знаниями, то есть осведомленностью, необходимыми для совершения преступления. Чтобы сделать это определение, вы должны решить, можно ли вывести требуемые знания вне разумных сомнений на основании доказанных фактов. При этом вы можете учитывать поведение человека и все обстоятельства, связанные с этим поведением, в том числе, но не ограничиваясь тем, что, если что-то, сделал или сказал этот человек.»

Свяжитесь с нами сейчас, чтобы получить консультацию, если вы были арестованы в аэропорту или иным образом за хранение огнестрельного оружия, которое разрешено законом в вашем родном штате. Закон о защите боеприпасов и огнестрельного оружия или Закон о безопасности. Среди многих других ограничений Закон о безопасности запрещал владение, изготовление или транспортировку штурмового оружия в Нью-Йорке. Согласно закону, штурмовое оружие определяется в статье 265 Уголовного кодекса.00 (22) как полуавтоматическая винтовка, которая может принимать отъемный магазин и имеет по крайней мере одну из следующих характеристик:

• Складной или телескопический приклад;
• Пистолетная рукоятка, заметно выступающая под действием оружия;
• Приклад с отверстием для большого пальца;
• Вторая рукоятка или выступающая рукоятка, которую можно удерживать рукой без спускового крючка;
• Байонетное крепление;
• Пламегаситель, дульный тормоз, дульный компенсатор или ствол с резьбой, предназначенный для размещения пламегасителя, дульного тормоза или дульного компенсатора; или
• Гранатомет

Определение штурмового оружия в Нью-Йорке также включает полуавтоматические дробовики с определенными характеристиками, полуавтоматические пистолеты со съемными магазинами и несколько других типов огнестрельного оружия с определенными характеристиками.Многие виды оружия, используемые для охоты, такие как помповые, рычажные или болтовые винтовки или дробовики, являются законными и не считаются штурмовым оружием в соответствии с Законом о БЕЗОПАСНОСТИ.

Оружие и защита оружия | Бостонский адвокат по уголовным делам Стивен Нейман

Защита от обвинений в огнестрельном и огнестрельном оружии в Массачусетсе

Вторая поправка к Конституции США гарантирует каждому гражданину право на ношение оружия. Эта поправка к конституции была краеугольным камнем американских прав, но также стала источником множества споров и ожесточенных споров в последние годы.Хотя Вторая поправка гарантирует право на ношение оружия, каждое государство оставляет за собой право регулировать использование и владение таким оружием. В Массачусетсе действует несколько законов, ограничивающих ношение и использование огнестрельного оружия в штате. Учитывая опасность, которую может вызвать ненадлежащее владение или использование огнестрельного оружия, сотрудники правоохранительных органов и прокуратура очень серьезно относятся к нарушениям, связанным с огнестрельным оружием, и будут наказывать их по всей строгости закона.

Ниже приведен список наиболее распространенных обвинений в отношении оружия в штате Массачусетс:

Незаконное ношение оружия

Общие законы Массачусетса Глава 269 Раздел 10 делает незаконным умышленное владение заряженным или незаряженным огнестрельным оружием, если:

• Вы не присутствуете по месту жительства или по месту работы
• У вас нет необходимой лицензии на огнестрельное оружие
• У вас есть незаконное оружие, такое как обрез или пулемет

Закон также запрещает ношение опасного оружия, такого как как кинжалы, баллистические ножи, духовые ружья, шпильки, клакеры и палки для кунг-фу.

Если у вас будет обнаружено владение нелицензионным оружием, ношение оружия вне дома или места работы без соответствующей лицензии или наличие опасного оружия, вы будете приговорены к обязательному лишению свободы на срок не менее 18 месяцев. Если у вас обнаружат автомат или обрез, вас могут приговорить к пожизненному заключению. Эти наказания являются одними из самых суровых в стране, и поэтому вам необходимо нанять опытного адвоката по делам о преступлениях с огнестрельным оружием, поскольку от этого зависит ваша свобода.

Хранение нелицензионного оружия дома или на работе

Общие законы Массачусетса Глава 269 Раздел 10 (h) (1) запрещает владение огнестрельным оружием, винтовкой или дробовиком без лицензии или разрешения, даже если вы владеете им просто в вашем доме или на работе. За нарушение этого положения вам грозит максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Ношение дробовика или винтовки в общественных местах

Общие законы Массачусетса Глава 269 Раздел 12 D запрещает ношение дробовика или винтовки в общественных местах.Общественный путь определяется как улица, тротуар или другое общественное место. Если оружие заряжено, вам грозит до 2 лет тюремного заключения помимо крупных штрафов. Однако, если это оружие будет считаться «крупнотоннажным», вам грозит до 10 лет лишения свободы и минимум 1 год лишения свободы.

Хранение огнестрельного оружия при совершении уголовного преступления

Если вам было предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления и вы владели огнестрельным оружием во время его совершения, вам может быть предъявлено дополнительное уголовное обвинение.Общие законы Массачусетса Глава 265 Раздел 18B устанавливает преступление владения огнестрельным оружием во время совершения уголовного преступления. Признание виновным в хранении огнестрельного оружия при совершении уголовного преступления приведет к обязательному минимальному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Если это оружие «большой емкости», минимальный срок наказания — 10 лет лишения свободы. Эти приговоры дополняют приговор, вынесенный вам за основное преступление.

Ношение заряженного огнестрельного оружия в состоянии наркотического или алкогольного опьянения

Общие законы Массачусетса Глава 269 Раздел 10H запрещает носить с собой или иметь в автомобиле заряженное огнестрельное оружие в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.Наличие у вас разрешения на ношение оружия не является защитой. Вам грозит 2 с половиной года тюремного заключения и штраф в размере 5 000 долларов за нарушение этого положения.

Незаконная разрядка оружия

В соответствии с разделом 12F Главы 269 Общих законов Массачусетса, запрещается стрелять из огнестрельного оружия в пределах 500 футов от жилища без разрешения владельца. Вам грозит 3 месяца лишения свободы за незаконное использование оружия и штрафы.

Преступления, связанные с огнестрельным оружием, и минимальный обязательный приговор

Как видно из описанных выше преступлений, за преступления, связанные с огнестрельным оружием, в Массачусетсе часто предусмотрены минимальные обязательные приговоры.Обязательный минимальный приговор — это как раз то, абсолютный минимальный приговор, который судья может на законных основаниях назначить подсудимому. Обязательные минимальные наказания широко критикуются, поскольку могут привести к большой несправедливости. Например, первый преступник, который совершил одну ошибку и имел при себе нелицензионное огнестрельное оружие, будет приговорен как минимум к 18 месяцам тюремного заключения, вне зависимости от того, сочтет ли суд этот приговор оправданным или нет. Критики обязательных приговоров уже давно призывают к реформе, и, учитывая недавнее изменение политики федерального правительства в отношении обязательных минимальных наказаний для лиц, совершивших преступления, связанные с наркотиками, кажется возможным изменение законов Массачусетса об оружии.На данный момент, однако, обвиняемым грозят суровые минимальные обязательные приговоры. Это делает крайне важным как можно скорее получить помощь опытного адвоката по делам о преступлениях с применением огнестрельного оружия.

Опытный адвокат по защите оружия проанализирует все факты вашего дела и немедленно приступит к защите. Некоторые аргументы в защиту обвинений в отношении оружия включают:

Ходатайства о подавлении доказательств — компетентный адвокат определит, есть ли у вас жизнеспособное ходатайство о подавлении, если огнестрельное оружие было изъято в результате незаконного обыска.Часто оружие было изъято из вашего дома или автомобиля, оба места строго охраняются Четвертой поправкой. Если оружие было изъято в результате необоснованного обыска, оно не может быть использовано против вас.

Отсутствие владения — для большинства правонарушений, связанных с огнестрельным оружием, требуется, чтобы вы владели этим оружием или огнестрельным оружием. Термин «владение» сложен в правовом поле. Обладание подразумевает как контроль, так и власть над оружием. Опытный адвокат может утверждать, что у вас фактически не было огнестрельного оружия, если, скажем, вы были просто пассажиром в транспортном средстве и не контролировали оружие.

Знание оружия — обвинение должно доказать, что вы сознательно владели этим оружием. Этот компонент знаний не всегда легко найти, особенно в ситуации, когда у пассажира в транспортном средстве обнаружено оружие внутри. Если вам не известно о наличии оружия, а также о владении им, вы не можете быть осуждены за незаконное ношение оружия. Опытный поверенный по обвинению в оружии может изучить факты вашего дела и посмотреть, является ли такая защита жизнеспособным вариантом.

Агрессивная защита от огнестрельного оружия, огнестрельного оружия и обвинений в оружии

Адвокатское бюро Стивена Неймана имеет более чем 20-летний опыт защиты людей от огромного количества обвинений в огнестрельном оружии, оружии и оружии. Когда вы сталкиваетесь с зарядом оружия или оружия, на кону все ваше будущее. Эти преступления влекут за собой суровые наказания и часто обязательное тюремное заключение. Не рискуйте с неопытным адвокатом или с кем-то, кто просто назначает вам самую низкую плату. Вам нужно наилучшее представительство, чтобы иметь наилучшие шансы избежать обвинительного приговора.Стивен Нейман беспрецедентно защищает обвинения в оружии. Наша команда опытных адвокатов Массачусетса по делам о преступлениях с применением огнестрельного оружия квалифицированно защитит ваше дело от стадии расследования до суда, если он будет достигнут.