Как правильно сдать права в гаи после лишения: как вернуть и нужна ли пересдача

Содержание

Как правильно сдать права после лишения? Что, если права потеряли?

Открыть содержание

По состоянию на 2021 год после назначения судом лишения прав мы можем ещё несколько дней ездить на автомобиле. Но нужно ли сдавать права после лишения? Обязательно. Как правильно это сделать, что будет, если не сдать права, куда нужно сдавать водительское удостоверение и что делать, если права потеряли, мы и выясним в данной статье, руководствуясь законом, актуальным на 2021 год. Практически все процедуры и ответы на вопросы содержатся в Кодексе об административных нарушениях. Но обо всём по порядку.

Нужно ли сдавать права после лишения?

Лишение права управления устанавливает только суд, и только в суде нас могут лишить. Постановление суда о лишении права имеет свой срок обжалования, который составляет 10 дней. По истечении 10 дней такое постановление вступает в законную силу, и только тогда водитель приобретает статус лишённого прав. К чему всё это? Часть 1.1 статьи 32.

7 предписывает сдать права после лишения, но в течение 3 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

1.1. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 — 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Это значит, что мы должны сдать права после лишения через 10 дней + 3 дня от даты решения суда о таком лишении. Например, если суд вынес решение о лишении права управления 1 июля, и это был понедельник, то 11 июля в четверг решение суда вступит в законную силу, и в срок с 11 июля по 16 июля (13 и 14 июля выпадают на выходные дни субботу и воскресенье) мы обязаны сдать права.

Куда сдавать права после лишения?

Из трактовки статьи 32. 7, приведённой выше, мы видим, что права нужно сдать в орган, исполняющий постановление. Этот орган и есть любое отделение ГИБДД. Только сдавать права нужно желательно в ближайшее отделение, где мы будем их забирать. Ведь храниться они там будут весь срок лишения (в случае лишения за пьянку, например, от 1,5 до 2 лет). И забирать их нужно будет из этого отделения.

Если Вы по тем или иным обстоятельствам всё же не может забрать водительское удостоверение оттуда, куда его сдавали, то и тут выход есть — необходимо написать запрос на пересылку удостоверения в указанное отделение ГИБДД.

Увы, но при сдаче прав в ГИБДД никакой бумажки о принятии документа Вам давать не обязаны. Тем не менее, на практике иногда дают акт принятия документов, Вы просто попросите. Если ничего не дают, то лучше снимать процесс сдачи на видео (диктофон не подойдёт).

Далее через несколько дней лучше проверить на любом сайте проверки лишения прав (Госуслуги или официальный сайт ГИБДД) статус лишения.

Должно значится что-то вроде «идёт срок лишения специального права«.

Что будет, если не сдать права после лишения?

Тот же КоАП регулирует случай, если Вы не сдали права в ГИБДД после их лишения. Многие (в том числе даже юристы) ошибочно полагают, что срок лишения не начнётся, пока права не будут отданы на хранение в ГАИ. Но это только отчасти правда. Ошибка тут в трактовке. Срок лишения начнётся в любом случае с даты вступления решения судьи в законную силу. Но по истечении трёх дней этот срок прервётся, если не сдать права, и не возобновится до тех пор, пока Вы их не сдадите. Это регулирует часть 2 статьи 32.7 КоАП:

2. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Увы, но если, к примеру, Вас лишили прав на 2 года, и Вы сдали права только через два года, то срок лишения начнётся именно тогда, и Вы просто потеряете первые 2 года.

Что делать, если права после лишения потеряли?

Если права утеряны, то и сдавать нечего. Как Вы заметили, обе выдержки из КоАП содержат такие слова как «заявление об утрате документов». Если права утеряны, то вместо сдачи прав в ГИБДД нужно написать заявление об их утрате. И срок лишения в этом случае начинается с даты приёма такого заявления в ГАИ.

Но будьте осторожны, если Вы решили написать заявление об утрате, а на самом деле хотите ездить с правами. Инспекторы ГИБДД могут легко пробить по базе наличие лишения, и в этом случае срок лишения прав обнулят, и он пойдёт заново. Кроме того, Вам будет назначено наказание за управление автомобилем, будучи лишённым прав.

Как сдать права после лишения?

Скачать образец заявления. Как Вы видите, заполнить данное заявление довольно просто. Возврат водительского удостоверения после лишения. По поводу экзаменов рекомендую уточнить в подразделении, в которое Вы сдали права.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Новый порядок возврата прав после лишения с 20 октября 2018 года

То есть, которые были осуждены по статьям Уголовного кодекса. Мол, им не придется для возврата прав предъявлять справку, сдавать тест на знание правил дорожного движения и предъявлять квитанции об уплате штрафов.

В постановлении статья УК РФ не фигурирует. А раньше была. Но вот в чем казус. Как происходит оформление пьяной аварии с погибшим?

Инспекторы оформляют ДТП, устанавливают подозреваемого в его совершении, если есть основания предполагать, что он нетрезв, оформляют это положенным образом и направляют водителя на медосвидетельствование. Если водитель нуждается в госпитализации, то уже врачи устанавливают трезв он или нет по анализу крови. Протокол об управлении в нетрезвом виде составляется и прилагается как одно из доказательств в уголовном деле. Далее уже делом занимается следствие, а затем суд. Уголовное дело может затянуться, и тогда управление в нетрезвом виде может быть рассмотрено отдельно и по нему принято решение о лишении водителя прав.

Ведь до тех пор, пока его суд не лишил его прав, он может ездить за рулем.

Уголовная статья вовсе не предусматривает лишения права управления.

Она предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Деятельность может быть любой: могут запретить работать поваром, а могут запретить управлять транспортным средством. Но в этой ситуации за соблюдением исполнением наказания следит ФСИН. Так было и до вступления в силу постановления и ничуть не изменилось сейчас.

Однако проверка наличия медсправки при возврате прав прописана в законе о безпасности дорожного движения. А если суд отдельно лишил его прав, и удостоверение было сдано в ГИБДД, то порядок их возврата строго по постановлению правительства.

С предоставлением медсправки, с проверкой знаний правил дорожного движения. Другое дело, что обвиняемый может вовсе избежать наказания. Допустим, в отношении него не принималось решение о лишении прав по статье Следователь наложил запрет на управление транспортным средством.

Или дело закончилось примирением сторон. Тогда уголовное дело будет закрыто, а административное так и не начато из-за истечения срока давности. Права вернут сразу после закрытия производства по уголовному делу. Кстати, раньше также фигурировала именно проверка знаний правил. Просто технически это не было реализовано и предлагались для проверки стандартные экзаменационные билеты.

Сейчас отдельных билетов для проверки знаний ПДД также пока нет. А что касается необходимости проверки уплаты всех штрафов, то до этого постановления в правилах возврата прав этого пункта не было. Так что оснований для отказа в их возврате из-за неуплаченных штрафов не было тоже. Пока остается одно очень большое упущение.

Те, кто был привлечен по статье То есть без справок, проверки знаний ПДД и уплаты штрафов. Для нее порядок возврата прав не был прописан ни в одном нормативном акте. Не прописан и сейчас. Наши проекты. Российская Газета. Тематические приложения. Тематические проекты. Совместные проекты. Росстат зафиксировал рост цен на бензин в 71 центре субъектов РФ Дилер Lada из Германии потребовал возобновить поставки Стало известно, каким будет новый Kia Sorento для России Рубрика: Авто.

В РФ стало проще вернуть права после лишения за пьяную езду. Текст: Владимир Баршев. Вступившее в силу постановление правительства, которое должно усложнить возврат прав тем, кто был их лишен, вызвало огромное количество споров. В чем все-таки подвох? Что требуется сдавать для получения прав, и было ли или нет до сих пор требование о проверке уплаты всех наложенных штрафов.

Эксперты высказались против реформы получения водительских прав. Российским гражданам запретят управлять авто по иностранным правам. Наш Telegram. Главный редактор — В.

Но нужно ли сдавать права после лишения? Практически все процедуры и ответы на вопросы содержатся в Кодексе об административных нарушениях. Но обо всём по порядку.

С года процедура изъятия водительского удостоверения при совершении грубого административного правонарушения больше не производится, с этого времени сдача прав после лишения в суде ложится на плечи самих правонарушителей и остается на их совести. Теперь же принять решение о запрете управлять транспортным средством может только судебный орган. Ввиду этого у нарушителей может возникнуть вопрос при лишении прав: нужно ли их сдавать в Госавтоинспекцию, если процедура изъятия отменена. В статье В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права управления лицо, лишенное такового права, должно сдать документы. Совершить предписанные законом действия он должен самостоятельно.

Как правильно сдать права после лишения? Что, если права потеряли?

Обновлено: Многие водители, понесшие наказание за грубое нарушение правил управления автомототранспортом, интересуются куда сдавать права после их лишения и как это сделать в полном соответствии с законом. Подобным вопросом озадачиваются не только начинающие, но даже опытные автомобилисты. В сегодняшней статье речь пойдет о месте сдачи водительского удостоверения, сроках, необходимых документах, обязательности процедуры, а также о других важных или малоизвестных нюансах. Правомерно ли подобное утверждение? Да, но только отчасти. Теперь лишение специального права осуществляется исключительно в судебном порядке ст.

В РФ стало проще вернуть права после лишения за пьяную езду

Новая версия, которая прозвучала в некоторых СМИ, что теперь вернуть права будет проще тем, кто в пьяном виде совершил аварию, в которой пострадавшие получили тяжкий вред здоровью или вовсе погибли. То есть, которые были осуждены по статьям Уголовного кодекса. Мол, им не придется для возврата прав предъявлять справку, сдавать тест на знание правил дорожного движения и предъявлять квитанции об уплате штрафов. В постановлении статья УК РФ не фигурирует. А раньше была. Но вот в чем казус.

Если водитель был лишен прав за управление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или за отказ пройти медицинское освидетельствование, помимо сдачи экзаменов на знание ПДД для возврата водительского удостоверения также необходимо предоставлять в ГАИ медицинскую справку даже в том случае если не истек срок действия прав. В итоге масса водителей, лишенных ранее водительских прав и имеющих долги по штрафам, спокойно после сдачи экзаменов в ГИБДД возвращали свои водительские удостоверения без оплаты штрафов.

Одной из наиболее распространенных причин обращения в ГИБДД является процедура восстановления прав после их лишения. Лишиться водительского удостоверения можно не только за опасное нарушение правил дорожного движения или за вождение в алкогольном опьянении. Незнание нюансов закона не освобождает от ответственности, поэтому в РФ ежегодно регистрируются десятки тысяч случаев лишения водительских удостоверений. Процесс возврата ВУ после лишения — достаточно сложный и длительный. Исходя из судебного решения, может случиться так, что не только придется оплачивать штрафные санкции, но и трудиться от до часов на общественно полезных работах. Если суд вынес решение об изъятии прав, водитель может обжаловать приговор в течение десяти дней. Решение не было обжаловано? Экзамен по теоретической части на знание правил дорожного движения не сдается в случае лишения ВУ:. В первом случае достаточно пройти медкомиссию и получить справку, в которой указано, что к вождению противопоказания отсутствуют. Во втором придется заменить водительские права согласно действующему законодательству.

Лишили прав? Сдать водительское удостоверение в ГИБДД обязан сам водитель

Сдать экзамен можно после половины срока лишения прав. Если водитель не пройдет проверку, в следующий раз такая возможность.

Как сдать права после лишения?

Лишили прав на 1.5 года. Водительское удостоверение не сдал. Тогда сказали что необязательно, а теперь что срок начнут считать заново. А срок уже прошел (20 мая). Можно ли вернуть права? — Адвокат в Самаре и Москве

Лишили прав на 1.5 года. Водительское удостоверение не сдал. Тогда сказали что необязательно, а теперь что срок начнут считать заново. А срок уже прошел (20 мая). Можно ли вернуть права?

КоАП РФ, Статья 32.7.

Исчисление срока лишения специального права

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 — 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, пока не сдадите водительское удостоверение — срок лишения специального права не начнет исчисляться. Сдавайте права либо пишите заявление об их утере (в случае утери).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Возврат прав после лишения в 2020 году

Лишение прав — самая суровая мера воздействия, применяемая к нарушителям ПДД. Изымается водительское удостоверение только по решению суда и при этом строго регламентирована не только процедура изъятия прав, но и процесс их возврата. Как вернуть права после лишения в 2020 году? Ответ на этот вопрос вы сможете найти в следующих разделах статьи.

Лишение водительского удостоверения: как происходит процесс

Еще несколько лет назад удостоверение у водителя-нарушителя мог изъять на месте происшествия сотрудник ДПС, но после внесения изменений в КоАП РФ в 2015 году – это реализуется только в судебном порядке. По факту правонарушения составляется протокол, направляемый мировому судье и только после рассмотрения дела судом, принимается решение о виде наказания для правонарушителя. Если суд вынесет обвинительное постановление — после его вступления в силу водитель будет обязан лично сдать свое удостоверение в органы ГАИ.

ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ: До рассмотрения дела в суде удостоверение остается на руках у автолюбителя, который может продолжать пользоваться авто в прежнем режиме. Но после вступления в силу судебного решения по делу незаконное управление автомобилем приведет к солидному штрафу и аресту транспортного средства!

На рассмотрение дел законом установлены определенные сроки – они не могут превышать двух месяцев с момента передачи протокола и других материалов о правонарушении в судебную инстанцию. После заседания и вынесения решения по делу ответчик получает десять дней на подачу апелляции.

После того, как вынесенное постановление суда вступит в силу – водителю дается ровно три дня на сдачу удостоверения в органы Госавтоинспекции. С момента сдачи документа в госорган и начинается срок отсчета его возврата. Взамен представитель ГИБДД выдает справку, подтверждающую факт его сдачи, а также в документе должна быть указана дата, в которую вы можете обратиться для возврата прав.

Вернуть прав после лишения в 2020 году: основные этапы

Процедура возврата прав подразумевает прохождение нескольких основных этапов:

Пересдача теории ПДД в ГИБДД. Платы за это законом не предусмотрено, все подробности по экзамену можно выяснить, обратившись в учебное подразделение дорожной службы. Не ограничивается и количество попыток пересдачи. Но между каждой новой попыткой выдерживается срок, составляющий семь рабочих дней.
Если автолюбитель был лишен права на вождение авто по причине нетрезвой езды, то вернуть права можно будет при наличии медсправки (стандартного образца). Она должна быть получена не позднее одного месяца перед днем обращения.
Обращаться для восстановления в/у можно в то же самое отделение, в которое сдавался документ или в любое другое.
Помимо справки предоставляются и другая документация: гражданский паспорт, документ, подтверждающий факт сдачи водительского удостоверения, копия судебного постановления. Рекомендуется до процедуры возврата закрыть все виды задолженностей, например – погасить долги по штрафам и алиментам. Наличие указанных долгов может стать причиной отказа в восстановлении права на управление автомобилем.

Для восстановления прав законом определены жесткие временные рамки: в ГАИ следует обратиться не позднее трех лет после истечения срока истечения наказания. Если документ не будет истребован для возврата в отведенный законом срок — он утилизируется.

Когда нужно обращаться в ГИБДД для пересдачи теории?

Пересдать теорию ПДД можно тогда, когда истечет половина срока наказания. Записаться на экзамен можно через интернет, посетив официальный сайт Госавтоинспекции. Перед прохождением тестирования вам будет нужно также заполнить заявление установленного образца и предоставить пакет определенных документов, в частности – справки о погашении задолженностей. После этого вам будет выдан допуск на тестирование, в котором указана информация о дне и времени проведения экзамена.

Если первая попытка сдачи окажется неудачной, тестирование можно пройти повторно. Но если и второй тест будет завален – переэкзаменовка будет только через месяц. По этой причине к тестированию следует тщательно подготовиться: если вы не уверены, что помните все пункты и требования ПДД — будет полезно посетить специализированные курсы. Имейте ввиду, что в экзаменационный тест входят и вопросы, ответы на которых нет конкретно в ПДД, а потому штудировать теорию следует основательно!

Экзамен длиться около двадцати минут, всего будет нужно ответить на двадцать вопросов, относящихся к разным разделам ПДД. Если тестирование будет пройдено – информация об успешной сдаче теории вносится в базу и забрать права после лишения будет проще.

Звоните Нам по телефону

и мы отстоим Ваши права!

Как записаться на экзамен в ГИБДД через Госуслуги в 2020 году

Сегодня можно записаться на экзамен в ГИБДД после прохождения обучения в автошколе или повторно, после лишения водительских прав, не выходя из дома.

Самый простой способ – заполнение специальной формы на портале Госуслуги. Это позволяет сэкономить время, и избавляет от необходимости сидеть несколько часов в очереди в ГАИ.

Плюсы и минусы

Существует несколько плюсов и минусов, о которых нужно знать тем, кто регистрируется для сдачи экзаменов в ГАИ через портал госуслуги.

Так, к преимуществам можно отнести:

Высокую скорость оформления.
Отсутствие необходимости сидеть в очередях по несколько часов.
Анкеты и бланки заполняются в электронной форме.
Не нужно делать ксерокопии документов.
Решение высылается на электронную почту в течение нескольких часов после подачи заявки.

Существуют и минусы:

Начать регистрацию можно только после создания личного кабинета на портале.
Отсутствует возможность проконсультироваться со специалистом.
При вынесении отрицательного решения придется посетить отделение ГИБДД для того, чтобы выяснить причину отказа.

Подать заявление через портал Госуслуги можно для восстановления водительского удостоверения, а также для первичного получения.

Как записаться на экзамен в ГИБДД через Госуслуги

Перед тем, как приступать к оформлению заявки, гражданин должен пройти регистрацию на сервисе Госуслуги — gosuslugi.ru. Процедура достаточно проста и не отнимает много времени, однако многие россияне считают данный момент основным недостатком портала.

Алгоритм действий для подачи заявления на сдачу экзамена через сайт:

Зайти через личную учетную запись и выбрать раздел «Каталог услуг».
Следующий этап – переход к разделу «Водительское удостоверение».
После перехода в указанный раздел появляется схема действий, которой нужно следовать для того, чтобы записаться на экзамен. Так, необходимо выбрать раздел «получение ВУ после прохождения переподготовки» или другой подходящий вариант.
Для подачи заявления необходимо выполнение важного шага – оплата госпошлины в установленном размере. Выбирается тип получения услуги – электронная.
Гражданин может ознакомиться с описанием услуги, а также документами, которые необходимо предоставить при прохождении экзамена. Когда вопросов не остается, следует нажать кнопку «получение услуги».

После этого происходит перенаправление на другую страницу, на которой гражданин должен ввести персональные сведения и другие данные, имеющие значение для получения государственной услуги в электронном виде:

На экране появляется интерактивная анкета по блокам, которую необходимо заполнить. В первом пункте нужно выбрать подходящий вариант.
Следующие два блока содержат информацию о человеке, планирующем сдачу экзамена.
Следующий пункт содержит информацию о месте проживания гражданина.
Наиболее важной является пятая страница анкеты –в ней указываются сведения о прохождении обучения в автошколе. В зависимости от того, насколько правильно будет заполнена данная страница, будет принято решение о приеме/отклонении электронного заявления. Заполнение данного поля подразумевает, что гражданин ознакомлен с ПДД в процессе обучения.
Также в анкету вносятся данные из медицинской справки, выданной при прохождении медицинского осмотра при окончании обучения в автошколе.
Последний этап оформления – поставить галочку в соответствующем пункте, где говорится о необходимости ознакомиться с действующими правилами пользования сайтом и процессом изучения представленной персональной информации.

Если запись была осуществлена удачно, на телефон или электронную почту будет выслано соответствующее уведомление. Оно высылается в течение нескольких часов с момента отсылки заявления на рассмотрение.

Повторная сдача

Если водитель был лишен удостоверения и получил его спустя несколько лет, необходимо пройти повторную сдачу экзамена в ГАИ. Записаться на пересдачу также можно на портале Госуслуги.

Перед подачей заявки на повторную сдачу, система автоматически проверит наличие штрафов. Если они будут обнаружены, их придется оплатить перед тем, как явиться на экзамен в ГАИ.

Если водитель был лишен прав по причине ухудшения здоровья, перед тем, как записываться на пересдачу, нужно пройти медицинскую комиссию. Запись будет осуществлена успешно при отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Какие документы понадобятся

Для повторной записи на экзамен в ГИБДД через электронный портал Госуслуги необходимо заполнить анкету. Документы не сканируются, но сведения из них должны быть внесены в заявку.

Так, потребуются следующие бумаги:

Паспорт гражданина РФ или любой другой документ, удостоверяющий личность.
Если гражданин не достиг 18 лет, а экзамен сдается повторно, необходимо разрешение одного из родителей. Согласие в письменном виде предоставляется в ГАИ при прохождении экзамена.
Свидетельство, выданное в автошколе и подтверждающее завершение процесса обучения вождению.
СНИЛС – необходим непосредственно в ГАИ для записи на прохождение экзамена.
Медицинская справка по форме № 003 ВУ. Она служит подтверждением того, что была пройдена соответствующая медицинская комиссия, а гражданин не имеет противопоказаний к управлению автомобилем.

Данные из указанных документов вносятся в заявку при подаче анкеты в ГАИ, а также должны быть на руках экзаменуемого в подлинном виде непосредственно при сдаче.

Могут ли отказать

Несмотря на то, что запись через портал Госуслуги является самым удобным способом, некоторых граждан ждет разочарование – в некоторых случаях дается отказ в подаче заявки.

Этому способствует несколько причин:

гражданин, который решил подать заявку на сдачу экзамена, был на длительный период времени лишен права на управление машиной по причине совершения тяжелого административного или уголовного проступка;
заявитель не может управлять машиной по медицинским показаниям, например, из – за сниженного зрения или глухоты;
указаны не все данные;
представлены не все документы из списка;
гражданин не прошел обучение в автошколе;
осуществлено пожизненное лишение прав на управление машиной;
гражданин находится в уголовном розыске или разыскивается приставами по причине неуплаты штрафов, алиментов.

Если на портале Госуслуги подача заявки прошла не успешно, можно попытаться обратиться непосредственно в отделение ГАИ, или повторно подать заявку, если причиной отказа стала нехватка документов.

Форму с разрешением на пересдачу или первичную сдачу водительского экзамена рекомендуется распечатать для того, чтобы предъявить в отделении в день сдачи и не проверять запись по базе данных.

Также при себе нужно иметь все документы в подлинном виде, фотографии.

После того, как будет заполнена форма для записи на экзамен, следует дождаться подтверждения. Его рекомендуется распечатать, чтобы впоследствии предъявить на пропускном пункте для прохода в экзаменационную.

Отказать могут только в том случае, если гражданин не зарегистрирован в системе и отсутствуют сведения о прохождении им специального обучения.

Видео: Как записаться на экзамен через Госуслуги

Внимание!

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
Позвоните на горячую линию:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Отделение ГИБДД — Официальный сайт администрации города Березники

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу – майор полиции Белобородова Вера Витальевна.

Часы личного приема граждан руководством ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу:

Начальник ОГИБДД кабинет № 31 – понедельник с 14:00 до 16:00;

Прием и регистрация документов от организаций и граждан осуществляется секретарем строго в часы приема:

Понедельник	с 10:30 до 13:00 с 14:00 до 16:00
Вторник	с 08:30 до 13:00 с 14:00 до 16:00
Среда	с 08:30 до 13:00 с 14:00 до 16:00
Четверг	с 08:30 до 13:00 с 14:00 до 15:00
Пятница	с 08:30 до 12:00 (после 12:00 приема нет)
Суббота	выходной
Воскресенье	выходной
ОБЕД с 13:00 до 14:00

Рассмотрение дел об административных правонарушениях и взыскание административных штрафов (кабинет № 4а)

Прием граждан:

Понедельник — с 14:30 до 16:30

Вторник — с 14:30 до 16:30

Среда — с 14:30 до 16:30

Четверг — с 14:30 до 16:30

Пятница с 14:30 до 15:30

Обед с 13.00-14.00

Режим работы Регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу:

Воскресенье, понедельник – выходной

Регистрация ТС (прием документов):

Вторник-8:30-16:15

Среда-8:30-16:15

Пятница-08:30-16.15

Суббота-8:30-15:15

Прием квалификационных экзаменов на право управления ТС:

Вторник

8:30-10:30- прием теоретического экзамена

8:30-13:00- прием первого этапа практического экзамена

8:30-17:00 прием второго этапа практического экзамена

Среда

8:30-10:30- прием теоретического экзамена

8:30-13:00- прием первого этапа практического экзамена

8:30-17:30- прием второго этапа практического экзамена

Четверг

8:30-17:00- прием второго этапа практического экзамена

Пятница

8:30-10:00- прием теоретического экзамена

8:30-13:00- прием первого этапа практического экзамена

8:30-16:00- прием второго этапа практического экзамена

Суббота

8:30-10:30- прием теоретического экзамена

8:30-13:00- прием первого этапа практического экзамена

8:30-17:00- прием второго этапа практического экзамена

Выдача и обмен водительского удостоверения (прием документов):

вторник-8:00-17, прием документов до 16:15

среда- 8:00-17, прием документов до 16:15

пятница- 8:00-17:00, прием документов до 16:15

суббота- 8:00-15:45, прием документов до 15:15

Выдача водительского удостоверения после лишения специального права на управление транспортными средствами о предварительной записи по тел. 26-41-93

Разрешение на получение ТС со спец. стоянки

Понедельник-четверг с 14:30 до16:30

Пятница с 14:30 до 15:30

Правила сдачи экзаменов на права в ГИБДД с 1 апреля 2021 года: шесть главных пунктов

https://www.znak.com/2021-04-07/pravila_sdachi_ekzamenov_v_gibdd_s_1_aprelya_chto_novogo

2021.04.07

С 1 апреля 2021 года в России вступили в силу новые правила сдачи экзамена на получение водительских прав. Теперь практический экзамен станет сложнее: парковаться и выполнять «эстакаду» придется в реальных дорожных условиях. Разбираемся вместе с экспертами, к чему надо быть готовым при сдаче экзамена на права с апреля 2021 года.

Задания автодрома сдаются в городе.
Экзамен сдают на незнакомом маршруте.
Вместо инструктора справа от курсанта садится инспектор ГИБДД.

1. Без автодрома

Главное изменение: из практического экзамена для всех транспортных средств, кроме мотоциклов, убрали автодром.

После сдачи теории водители сразу поедут в город и должны будут там за 30 минут выполнить маневры, которые назовет инспектор ГИБДД. В том числе параллельную парковку, разворот, движение на уклоне (эстакаду) и въезд в бокс задним ходом. «Змейку» не проверяют, на дороге это опасно.

В МВД РФ считают, что отказ от закрытой площадки позволяет сотрудникам ГИБДД объективно оценивать готовность будущих водителей управлять автомобилем в условиях реального дорожного движения.

При этом автодром остался в плане обучения, и на нем водители сдают внутренний экзамен автошкол.

«Если учитывать международный опыт, то не так много стран, где экзамены принимают на автодроме — потому что автодром ничего не показывает. Все эти навыки можно проверить в городе. Безопасно ли это? Как показывает практика, если человек умеет ездить, значит, при сдаче экзамена в городе все должно быть нормально. По США и Канаде нет статистики, что большое у тех, кто сдает экзамены в городе, большое число аварий», — считает Сергей Канаев, член координационного совета Федерации автовладельцев России (ФАР).

2. Незнакомый маршрут

Курсанты не знают, на какой именно дороге пройдет экзамен. Им лишь известен общий список экзаменационных маршрутов.

Раньше инструкторы часто вместе с учащимися обкатывали конкретные маршруты, на которых затем и сдавали на права. ГИБДД хочет этого избежать.

«Очень плохо, что инструкторы обучали навыкам на определенных маршрутах, — считает Сергей Канаев. — После этого вы выезжаете на другой маршрут — там все то же самое, но вы не знаете, куда ехать».

3. Штраф за телефон

Изменился перечень ошибок и нарушений, за которые, как и раньше, инспектор ГИБДД выставляет штрафные баллы.

За разные ошибки можно получить от одного до пяти штрафных баллов. Если наберешь пять штрафных баллов, то отправишься на пересдачу. Например, за выезд на перекресток при заторе — штраф три балла.

В отдельный блок вынесены грубые ошибки, за которые экзамен прекратят тут же. Например, если кандидат не пристегнул ремень безопасности, выехал на встречную полосу или пользовался телефоном во время движения.

4. Наблюдатели в машине

В машине во время экзамена могут находиться не только водитель, инструктор и инспектор ГИБДД, но и наблюдатели. Это могут быть другие кандидаты в водители, представители общественных организаций или автошкол. Это сделано, чтобы процесс сдачи экзамена был прозрачнее.

5. Проще жаловаться

Практический экзамен обязательно записывается не только на видеорегистратор, но и на аудио. ГИБДД хранит записи 30 дней для всех кандидатов и не меньше одного года — для тех, кто подаст жалобу на результаты экзамена.

Жалобы будет рассматривать комиссия. Если жалобу удовлетворят, результаты экзамена аннулируют, а кандидату дадут возможность его пересдать.

6. Инспектор вместо инструктора

Неприятный момент для инструкторов: теперь на дублирующие педали в учебной машине садится инспектор ГИБДД. А инструктор находится сзади «и с ужасом наблюдает, что будет происходить с его автомобилем: успеет ли инспектор среагировать на действия водителя и на дорожную ситуацию». Во всяком случае, так оценивает этот порядок инструктор из Екатеринбурга Антон Грязнов.

«Было бы идеально и более безопасно, если бы инструктора вернули на место. Все-таки инструкторы — люди тренированные, с утра до вечера занимаются на этой машине, знают автомобиль и чувствуют его габариты», — говорит Антон.

А сейчас получается, что инспектор ГИБДД должен одновременно следить за движениями водителя, заполнять протокол экзамена и успевать жать на тормоз, если это понадобится.

Мнение эксперта

Из-за новых правил на дорогах станет больше учебных машин. Им разрешили выезжать даже на дороги федерального значения, что может быть опасно для самих кандидатов в водители и для других участников движения, говорит Сергей Канаев. «Но мне кажется, если инструкторы будут нормально обучать водителей, то проблем не будет, — добавил он. — Конечно, это будет вызывать некоторую нервозность у других водителей. Но надо с пониманием относиться к машинам со знаком „У“».

В глобальном смысле новые правила сдачи на права ничего не изменят, считает Канаев. «С точки зрения сдачи практического экзамена на дороге — наверное, это хорошо. Автодром не дает понимания того, умеет ли человек водить машину. Но мы много лет боремся за два пункта, которые так и не появляются. Обязательно нужно увеличить часы вождения в реальных условиях. Из-за того, что это повлечет за собой удорожание обучения в автошколе, этого не делают.

Также мы выступаем за то, чтобы кандидаты сдавали тесты на стрессоустойчивость до и после обучения. Часто говорят, что у нас не очень хорошо организовано движение. Но в Юго-Восточной Азии движение вообще ужасное, а аварий там меньше — потому что там есть взаимоуважение у водителей, они могут друг другу сигналить, но никто не будет ехать тебе в лоб».

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Исчисление срока лишения права управления транспортным средством прервано

Водительское удостоверение — это документ, необходимый для законного управления транспортным средством определенной категории. За некоторые нарушения эту бумагу могут конфисковать. Но как? А как понять фразу «Исчисление срока лишения права управления транспортным средством прервано»? Ответы на эти вопросы и не только смотрите ниже. На самом деле все проще, чем кажется.Главное — досконально изучить законодательную базу процедуры изъятия ВУ.

Новые правила лишения свободы

Первое, на что нужно обратить внимание, это измененный порядок отзыва водительских прав. Теперь у водителя будет больше времени, чтобы подготовиться к отстаиванию своей точки зрения.

Дело в том, что раньше право можно было взять прямо на месте происшествия. Эти полномочия были у сотрудников ДПС. Отныне для выполнения поставленной задачи сотрудникам необходимо обращаться в суд.По лишению водительских прав будет проведено собрание, после которого выдается то или иное решение.

То есть конфискация документа производится только в суде и никак иначе. Более того, нерадивый водитель успевает обжаловать решение.

Что выбрано

Отстранение от управления транспортным средством — серьезная административная мера борьбы с нерадивыми водителями. Стоит отметить, что WU забирают не просто так, а за очень серьезные правонарушения.

Среди отмеченных:

управление автомобилем без номерных знаков;
переоформление автомобиля, не стоящего на учете в ГИБДД;
неправильный переход железнодорожных путей;
выезд на встречку;
превышение скорости;
красный свет;
нарушение правил перевозки детей;
установка красных фар;
использование поддельных номеров;
Образование задолженности по штрафам и алиментам;
незаконная установка спецсигналов;
выезд с места происшествия;
Управление алкогольным опьянением;
передача руля нетрезвому водителю;
Распитие спиртных напитков после аварии.

Кроме того, можно выбрать права на многократное нарушение сразу нескольких правил дорожного движения. Теперь понятно, почему их лишают водительских прав. Поэтому таких оплошностей лучше не допускать. Вернуть этот документ будет крайне проблематично.

Процедура конфискации

Что лишают водительских прав, выяснили. И как эта процедура проводится на практике? Ранее подчеркивалось, что для выполнения поставленной задачи теперь необходимо будет подать иск.До этого момента водитель не должен отказываться от своего удостоверения личности.

Процесс конфискации прав в России включает следующие этапы:

Остановка водителя и проверка его документов.
Устранение нарушения в присутствии двух понятых или с помощью видеозаписи.
Составление протокола об административном правонарушении.
Проверка соответствующего документа и его подпись потенциальным нарушителем.
Представление в суд о лишении ВУ гражданина.Этим занимаются сотрудники правоохранительных органов.
Участие в судебных прениях.
Получение в руки постановления суда с тем или иным решением.

Вот и все. Однако на этом процесс не заканчивается. Далее гражданин должен будет проявить добросовестность и внимательность. В противном случае можно столкнуться с концепцией «Исчисление срока лишения права управления транспортным средством прервано».

Время подавать апелляцию

Предположим, что человек был осужден и конфискован его водительские права в качестве административного наказания.Сразу их не выбирают. Но почему?

В России каждый имеет право отстаивать свою точку зрения в суде. А значит, нерадивый водитель успеет обжаловать решение суда. Проходит 10 дней.

Далее будем считать, что решение отменить не удалось. Что тогда делать? Как действовать после утери водительских прав? В ГИБДД подскажут, что делать. Но лучше заранее прояснить ситуацию самостоятельно. Это убережет от лишних проблем в будущем.

После испытания

Итак, вынесено судебное решение о конфискации прав на руки. Что дальше? Водительское удостоверение по-прежнему остается у нерадивого шофера. Его необходимо передать в уполномоченные органы.

Например, вы можете обратиться в ГИБДД или МФЦ определенного района. Лучше обратиться в ГИБДД по месту регистрации правонарушителя. Это избавит от лишних проблем.

Чтобы отказаться от прав после их официального лишения, необходимо:

Подготовьте пачку бумаг.О нем рассказано ниже.
Составить и заполнить заявку на поставку ВУ в двух экземплярах.
Выдаю права и один экземпляр заявки.
Получить акт о принятии прав.

На этом этапе активное действие заканчивается. Начало исчисления срока лишения права управления транспортным средством.

Исчисление прервано — что это

К сожалению, иногда горожане могут встретить непонятную на первый взгляд фразу.Речь идет о концепции «Исчисление срока лишения права управления транспортным средством прервано». Что это?

Такая фраза обычно используется, когда необходимо описать процесс прерывания срока изъятия удостоверения личности. Обычно это происходит, если гражданин вовремя не представил документ в уполномоченные органы.

Пора сдать документ

Отсюда следует, что водительские права нужно сдавать в ГИБДД вовремя.Сразу после этого начнется обратный отсчет срока действия санкций. В нашем случае — период снятия человека с руля.

Сдать ВУ в уполномоченный орган необходимо через 3 дня после вступления в законную силу решения суда. Если вы не уложитесь в это время, истечение срока лишения права управления транспортным средством будет прервано.

Документы ГИБДД

Огромную роль играют документы, подготовленные гражданином при подаче ВУ в уполномоченные органы.Среди них:

права;
персональный идентификатор;
определение суда о конфискации;
заявление о передаче прав.

На самом деле все проще, чем кажется. Проблем с оформлением этого списка бумаг быть не должно.

Ранний возврат

Некоторых водителей интересует, что делать после передачи водительских прав в ГАИ. Можно ли восстановить их досрочно? А сесть за руль автомобиля?

Вождение без водительских прав запрещено.Поэтому нам придется дождаться восстановления соответствующих полномочий. Возврат водительских прав до истечения срока их действия в России не предусмотрен.

В настоящее время в правительстве активно обсуждается возможность восстановления документа по истечении половины срока конфискации, но пока этот закон не принят. Это всего лишь разработка. Более того, он не предусматривает досрочного возврата водительских прав за грубые нарушения. Например, для поездки в нетрезвом виде.

Как восстановить раб

На основании предоставленной информации делается вывод, что гражданин не может вернуть себе этот документ раньше положенного срока. Допустим, срок изъятия документа прошел. Что дальше?

Теперь вам нужно восстановить такую документацию. Для этого вам необходимо:

Подготовить справочный пакет. В него входят: паспорт, справка о выдаче ВУ, постановление суда.
Запишитесь на экзамен по вождению и пройдите его.Гражданину выдается справка установленного образца. Ей нужно дополнить ранее поданный список бумаг.
Обратиться в уполномоченный орган для запроса возврата прав.
Возьмите водительское удостоверение.

Важно: документ будет храниться в уполномоченных органах 3 года. Если за это время человек не возьмет ВУ, придется восстанавливать его «с нуля». Так же, как и в первоначальном дизайне.

Конфискация чек

А как проверка водительских прав на лишение? Справиться с такой операцией можно разными способами.Например:

, обратившись напрямую в ГИБДД;
с использованием сторонних интернет-сервисов.

Чаще всего популярны веб-сайты. Допустим, сайт ГИБДД. Для подтверждения водительских прав на лишение требуется:

Перейти на официальный сайт giddd.rf.
Выбрать в меню «Услуги» — «Автовладельцы».
Нажмите на услугу «Проверка ВУ на депривацию».
Укажите данные, запрашиваемые в электронной форме.
Нажмите на кнопку, отвечающую за запуск сканирования базы данных.

Прецедентное право 4 Прецедентное право

«Менты-полиция» Остановки дорожного движения / досмотр транспортных средств

Щелкните заголовок дела, чтобы ссылка на полное решение по делу.

Кэрролл против США, 267 U.S. 132 (1925) — Полиция может проводить безосновательные поиск транспортного средства, остановившегося на дороге, если есть вероятные основания полагать, что транспортное средство содержит контрабанду или улики. Обыск без ордера оправдан на основании при неотложных обстоятельствах, когда транспортное средство, остановившееся на дороге, может быть быстро выехал за пределы города или юрисдикции следственного органа.

Brinegar v. United States, 338 US 160, (1949) — Вероятная причина — «Мы имеем дело с вероятностями. Они не являются техническими; это фактические и практические соображения повседневной жизни, по которым разумные и расчетливые люди, а не специалисты по юридическим вопросам, могут действовать.» И «вероятная причина существует, когда факты и обстоятельства, известные офицерам и о которых они имеют достаточно достоверную информацию, сами по себе достаточны, чтобы обосновать уверенность человека, проявляющего разумную осторожность, в совершение преступления.«

Суд постановил в этом деле, что предварительная осведомленность офицера о преступном поведении лица может быть рассмотрена наряду с другими фактами для определения вероятной причины, даже если эта информация не может быть использована в суде.

Штат Нью-Джерси v Доминик Дантонио, 115 A2d 35; 49 ALR2d 460 (1955 NJ) — постановление Верховного суда Нью-Джерси относительно стационарного полицейского радара для определения скорости.

1.) Суд принял к сведению судебную информацию о том, что радар и принцип Доплера являются точными.

2.) Оператору требуется всего несколько часов обучения, чтобы получить квалификацию.

3.) Оператору не обязательно разбираться в сложных электрических принципах устройства.

4.) Радарное оборудование правильно настроено и протестировано.

Смит против Хилла, 1963 г. OK 69381 P.2d 868 Номер дела: 39569 Решение: 19.03.1963 Верховный суд Оклахомы: «Оценка скорости, с которой автомобиль двигался в данный момент, обычно рассматривается как вопрос. общего наблюдения, а не экспертного мнения, и, соответственно, хорошо известно, что любое лицо с обычным опытом, способностями и интеллектом, имеющее средства или возможность наблюдения, будь то эксперт или не эксперт, и без доказательства дальнейшей квалификации, может выразить мнение о том, с какой скоростью автомобиль, попавший под его наблюдение, ехал в конкретное время.Тот факт, что свидетель не владел автомобилем и не управлял автомобилем, не препятствует ему давать такие показания. Скорость автомобиля — это не вопрос исключительных знаний или навыков, но любой, кто знает время и расстояние, может быть компетентным свидетелем, чтобы дать оценку; возможность и степень наблюдения зависят от показаний ».

Содружество Кентукки против Ханикатта, 19661104_0040092.KY (1966) — дело стационарного полицейского радара:

1) Достаточно, чтобы прибор был протестирован в течение нескольких часов после использования на случай превышения скорости, и что он был протестирован с использованием откалиброванной камертонной вилки.

2) Оператор обладает такими знаниями и подготовкой, которые позволяют ему правильно настраивать, тестировать и читать прибор.

3) Не требуется, чтобы оператор понимал научные принципы работы радара или мог объяснить его внутреннюю работу.

4) Обычно нескольких часов инструктажа достаточно, чтобы квалифицировать оператора.

Купер против Калифорнии, 386 U.S. 58 (1967) — автомобиль, охраняемый полицией и используемый в качестве доказательства или для конфискации может быть произведен обыск в любое время, когда он находится под стражей без получения ордер на обыск.

Chambers v. Maroney, 399 U.S. 42 (1970) — подозреваемые в вооруженном ограблении остановились в их машине и арестованы. Офицеры отвезли машину в станцию для поиска. В данном случае не было неразумным отвести машину на вокзал. Все находившиеся в машине задержаны на темной стоянке. посреди ночи. Тщательный поиск в тот момент был непрактичным и возможно, небезопасно для офицеров, и это послужит удобству владельца и безопасность его автомобиля, чтобы автомобиль и ключи были вместе на вокзал.

Кулидж против Нью-Гэмпшира, 403 U.S. 443 (1971) -A ордер на обыск необходим для обыска автомобиля, если он припаркован и не легко доступен подозреваемому. В данном случае подозреваемый в убийстве находился в его резиденция и автомобиль были припаркованы на подъездной дорожке. Суд заявил в часть следующего: «… никаких предупрежденных преступников, склонных к бегству, никаких мимолетных возможность на открытом шоссе после опасной погони, без контрабанды или кражи товаров или оружия, никаких сообщников, ожидающих перемещения улик, даже неудобство специального подразделения полиции для охраны обездвиженного автомобиля.В Короче говоря, никакие усилия юридического воображения не могут быть превращены в случай, когда «невозможно получить ордер …» »

США против Рэгсдейла, 471 F.2d 24 (5-й округ 1972 г.) -A Сотрудник полиции разработал вероятную причину для обыска автомобиля в пробке. Другой У офицера на месте происшествия не было собственной вероятной причины. Он, однако, провели обыск. Суд признал обыск действительным.

Cardwell v. Lewis, 417 U. S. 583 (1974). Офицеры имели вероятную причину полагать, что транспортное средство, припаркованное на общественной стоянке, было использовано для столкновения другого транспортного средства с насыпи после убийства.Без ордера полицейские конфисковали автомобиль и сняли с него соскоб краски с наружной стороны. Офицеры также сравнили протекторы шин с отливками следов шин на месте преступления. Верховный суд постановил, что полиции не нужен ордер, а только вероятная причина для совершения действий. Автомобиль находился в лобке. Была исследована не внутренняя, а внешняя часть автомобиля. Суд уже давно постановил, что в отношении транспортных средств меньше надежд на неприкосновенность частной жизни.

США против Роу, 495 F.2d 600 (10-й округ 1974 г.) -А подозреваемому не обязательно находиться в своем автомобиле во время ареста, чтобы автомобиль, подлежащий обыску, при задержании. Подозреваемый просто должен иметь автомобиль, находившийся в его распоряжении на месте ареста. Весь пассажир область можно искать.

Texas v. White, 423 U.S. 67 (1975) — Верховный суд США подтвердил дело Чемберса. Если у офицера есть вероятная причина обыскать автомобиль после остановив это, Офицер может переместить автомобиль на станцию для проведения обыска.

South Dakota v. Opperman, 428 U.S. 364 (1976) — Автомобиль, конфискованный за нарушения парковки могут быть разблокированы, введены и инвентаризированы полицией как часть их «заботливой» функции без нарушения Четвертой поправки. Любой наркотики или другие доказательства или контрабанда могут быть изъяты на законных основаниях.

Пенсильвания против Миммса, 434 US 106 (1977) — Водитель может быть приказанным выходить из транспортного средства без подозрений на обычных остановках движения. В безопасность офицера значительно перевешивает неудобства для водителя.

Государство Нью-Йорк против Перлмана (1977 г.) — Окружной суд округа Саффолк постановил, что для подтверждения точности устройства требуется внешнее испытание радара.

Rakas v. Illinois, 439 U. S. 128 (1978) — Пассажиры в автомобиле, которым они не владеют, были остановлены по подозрению в причастности к вооруженному ограблению. Офицеры обыскали машину, в которой были обнаружены боеприпасы и обрез. Пассажиры отрицали право собственности на доказательства. Водитель и пассажиры были признаны виновными в вооруженном ограблении.Пассажиры пытались скрыть доказательства на основании Четвертой поправки. Верховный суд постановил, что у них нет правоспособности, потому что они не ожидают конфиденциальности. Права Четвертой поправки являются личными правами и не могут быть заявлены косвенно.

State of Wisconsin v. Hanson, 85 Wis.2d 233 (1978) — Верховный суд штата Висконсин установил минимальные условия для использования движущегося радара в качестве доказательства:

1. Лицо, работающее с устройством, имеет соответствующую подготовку и опыт работы с ним.

2. РЛС на момент задержания находилась в исправном рабочем состоянии. Это будет подтверждено доказательством соблюдения предложенных методов проверки правильности работы устройства.

3. Устройство использовалось в зоне, где дорожные условия таковы, что существует минимальная вероятность искажения.

4. Необходимо проверить входную скорость патрульной машины, что особенно важно в тех случаях, когда существует обоснованный спор о том, что дорожные условия могли исказить точность показаний ( i.е., наличие больших грузовиков, загруженность дорог и обочины дороги, сильно покрытые деревьями и знаками).

5. Что измеритель скорости должен быть проверен специалистами в пределах разумной близости после ареста, и что такое испытание должно проводиться средствами, которые не полагаются на собственные внутренние калибровки радарного устройства.

Delaware v. Prouse, 440 US 648 (1979) — нестандартный случайные остановки движения, проводимые с целью проверки водительских прав нарушает Четвертую поправку.

Нью-Йорк против Белтона, 453 U.S. 454 (1981) — (Это дело больше не является действующей судебной практикой. См. Дело «Аризона против Ганта» [2009]). Может ли полицейский обыскать происшествие с автомобилем для ареста, если задержанного задерживают в наручниках за спиной офицерской машины? Суды по всей стране боролись с этим вопрос с противоположными решениями. Многие суды постановили, что обыск не оправдан , потому что задержанный не мог избежать наручников, тогда клетку полицейского подразделения и добраться до машины арестованного, чтобы получить оружие или уничтожить доказательства.Другие суды постановили, что этот вид обыска оправдан как обыск для ареста. Верховный суд США хотел простое правило для решения этого вопроса. Суд постановил, что сотрудник полиции может обыскать место происшествия с автомобилем для ареста до тех пор, пока:

Произошла законная арест.
Поиск был одновременно с арестом.
Задержанный был находившийся в автомобиле незадолго до ареста.
Поиск ограничен в пассажирское пространство автомобиля.

US v. Cortez, 449 US 411 (1981) -Автомобиль может быть остановлено на основании обоснованного подозрения в том, что произошло преступление, а не только нарушение правил дорожного движения.

Michigan v. Thomas, 458 U.S. 259 (1982) — Если вероятная причина обнаружено, что указывает на наличие контрабанды или улик в транспортном средстве во время опись для конфискации, необоснованный обыск автомобиля может быть проведенный.

United States v. Ross, 456 US 798 (1982) — Задержано: полицейских, законно остановивших автомобиль и вероятная причина полагать, что где-то в ней спрятана контрабанда, может провести безосновательный обыск транспортного средства с такой тщательностью, как магистрат может разрешить по ордеру.

Флорида против Мейерса, 466 U.S. 380 (1984) — «The обоснование проведения несанкционированного обыска автомобиля, остановленного на дорога — на основе вероятных причин полагать, что внутри есть доказательства преступления он — не исчезает после задержания и остановки автомобиля.«

Welsh v. Wisconsin, 466 U. S. 740 (1984) — Обвиняемый ехал в нетрезвом виде и сбежал с дороги. Он пошел домой и лег спать. Офицер прибыл, и его впустила падчерица подсудимого. Подсудимый был арестован и обвинен в DUI. Подержанный: Без ордера, ночное проникновение в дом заявителя с целью его ареста за гражданское нарушение правил дорожного движения, не предусматривающее тюремного заключения, было запрещено специальной защитой, предоставляемой человеку в его доме Четвертой поправкой.

California v. Carney, 471 U.S. 386 (1985) -Дом на колесах является транспортным средством и, следовательно, рассматривается как таковой, когда дело доходит до поиска и проблемы с захватом. Просто потому, что автомобиль больше похож на дом, чем другие транспортных средств, это не имеет отношения к вопросу. Суд указал, что дом на колесах должен быть легко мобильным. Если дом на колесах припаркован и используется как резиденция, и предприняты шаги, чтобы автомобиль стал неподвижным, вероятно, он будет считается местом жительства, а не транспортным средством.

США против Хенсли, 469 U.S. 221, 235 (1985) — Где полиция не смогла установить местонахождение лица, подозреваемого в совершении преступления в прошлом, остановка движения на основании разумных подозрений может быть произведена, чтобы спросить вопросы и проверьте идентификацию. Полиция также может остановить движение на основе информации из «флаера разыскиваемого», если флаер был основан на формулируемом факты, подтверждающие обоснованное подозрение, что лицо совершило правонарушение.

США против.Johns, 469 U.S. 478 (1985) -The необоснованный досмотр посылок по вероятной причине не был необоснованным просто потому, что это произошло через три дня после выгрузки пакетов из грузовики.

New York v. Class, 475 US 106 (1986) — Лицо не заинтересованы в конфиденциальности в V.I.N. (идентификационный номер транспортного средства). Класс был остановился на пробке из-за превышения скорости и треснувшего лобового стекла. Офицер хотел осмотрите V.I.N. расположен на приборной панели. Офицер должен был сесть в машину и перемещать предметы, закрывающие V.В. Когда он вошел в машину, он обнаружил пистолет. В суд постановил, что шаги для проверки V.I.N. было разумно, и пистолет был законно найден у всех на виду. Следует отметить, что

Colorado v. Bertine, 479 U.S. 367 (1987) — офицер может обыскивать контейнеры в транспортном средстве во время складской инвентаризации после арест. Политика департамента давала офицеру право решать, арестовать ли автомобиль, попросите кого-нибудь поднять его или оставить на стоянке. Четвертая поправка не требует от офицера выбора менее назойливой альтернативы конфисковать.Изъятие и инвентаризация были конституционно допустимыми действиями. Суд установил два критерия для надлежащей инвентаризации транспортных средств:

Агентство должно установить стандартизированные критерии того, как будет проводиться инвентаризация.
Офицер поступает неплохо веры или с единственной целью проведения необоснованного обыска.

Alabama v. White, 496 US 325 (1990) — анонимно Сама по себе информация типстера совершенно не надежна.Дальнейшее полицейское расследование, подтверждающее информацию информатора, тем не менее, может собрать достаточно информации, чтобы оправдать хотя бы расследование останавливаться.

Калифорния против Асеведо, 500 US 565 (1991) — Полиция, в поиск распространяется только на контейнер в автомобиле, может обыскивать контейнер без ордера, если у них есть веские основания полагать, что он содержит контрабанду или улики.

США против Нильсена, 9 F.3d 1487 (10-й Cir. 1993) -The запах марихуаны, исходящий из автомобиля, — вероятная причина для обыска пассажирский уголок, но не багажник.См. Дело США против Даунса (10-й округ, 1998 г.) для получения дополнительной информации.

США против Паркера, 72 F.3d 1444 (10-е Cir. 1995) -The запах марихуаны и обнаружение контрабанды у обвиняемого было вероятная причина обыскать пассажирское место и багажник.

Пенсильвания против Лаброна, 518 U.S. 938 (1996) — «Принято: исключение для автомобилей из требований ордера Четвертой поправки требует только наличия вероятной причины для проведения обыска». В более ранних делах Суда мобильность автомобиля использовалась как оправдание для необоснованного обыска.Более поздние дела, однако, еще больше оправдали необоснованный обыск, основанный на пониженных ожиданиях человека в отношении личной жизни в автомобиле. Транспортное средство не обязательно должно быть мобильным. В данном случае обвиняемый забирал наркотики из припаркованного автомобиля, а затем продавал их на улице. Подсудимый пытался отбросить доказательства, аргументируя это тем, что транспортное средство не было мобильным. Суды низшей инстанции согласились, но Верховный суд постановил, что обыск автомобиля без санкции был законным.

Speight v.США, 671 a.2d 442 (Апелляционный суд округа Колумбия, 1996 г.) — Полиция может обыскивать припаркованный автомобиль без ордера на основании вероятной причины. Суд заявил, что «если обыск и выемка без ордера производятся по вероятной причине, то есть по убеждению, которое разумно вытекает из обстоятельств, известных должностному лицу, производившему арест, что автомобиль или другое транспортное средство содержит то, что по закону подлежит для захвата и уничтожения, обыск и изъятие действительны ».

США против Эллиотта, № 96-8061 (10-й Cir.1997) -А Сотрудник правоохранительных органов, производящий плановую остановку движения, может запросить водительское лицензии и регистрации транспортного средства, запустить компьютерную проверку и опубликовать ссылку. Когда водитель предъявил действующую лицензию и доказательство права на эксплуатацию автомобиль, водитель должен иметь возможность без дальнейших задержек выехать на дополнительный допрос. Однако дальнейший опрос разрешен, если:

(1) «в течение остановка движения офицер приобретает объективно обоснованный и понятный подозрение в том, что водитель занимается незаконной деятельностью »; или
(2) «водитель добровольно соглашается на дополнительный допрос офицера.«

Whren против США, 517 US 806 (1996) — В конце 1980-х гг. Суды 1990-х годов принимали идею о том, что субъективные причины офицерского остановку движения следует учитывать при принятии решения о действительности судороги. Если суд установит, что субъективные причины офицера для совершения остановка была вызвана чем-либо, кроме первоначального нарушения правил дорожного движения, и эта причина отсутствует вероятная причина или разумное подозрение, суд отклонит обвинения.Верховный суд США наконец рассмотрел эти типы постановлений в Whren случай. Суд постановил, что объективные, а не субъективные причины для принятия следует учитывать остановки движения. Намерение или мотивация офицера совершить остановка движения не имеет отношения к Четвертой поправке стандарта «разумность».

Maryland v. Wilson, 519 US 408 (1997) — данное дело применялось Дело Mimms пассажирам. Те же законные причины, по которым офицер должен приказ водителю из транспортного средства распространяется также и на пассажиров.

США против Ханникатта, 97-5087 (10-й округ 1997 г.) -Lengthening задержание для дальнейшего допроса помимо того, что связано с первоначальной остановкой, допускается при двух обстоятельствах:

Офицер объективно обоснованное и четкое подозрение, что незаконная деятельность имела место или происходит.
Дальнейшие допросы, не связанные с начальная остановка допустима, если первоначальное задержание стало согласованным сталкиваться.

Множество факторов могут способствовать формирование объективно обоснованного подозрения в незаконной деятельности. Некоторый из этих факторов включают:

Нет подтверждения права собственности на транспортное средство.
Отсутствие подтверждения полномочий на управлять автомобилем.
Покупка автомобиля у кого-то не является зарегистрированным владельцем.
Несогласованные утверждения о назначения.
Езда под подвеской.
Нежелание останавливаться.

США против Ван Сайкла, 957 F.Supp. 844 (Окружной суд США, E.D. Техас, Тайлер) (1997 г.) у офицера не было разумных подозрений, что Ван Сайкл совершил нарушение закон. Офицер помчался позади Ван Сайкла и подошел очень близко к его транспортное средство. Ван Сикл «поспешно перестроился», чтобы не мешать офицеру.Ван Сикл без сигналов перестроил полосу движения. Офицер остановил его. Во время остановки офицер попросил согласия на обыск. Он нашел метамфетамин в автомобиле. Доказательства были исключены, поскольку офицер Действия привели к нарушению правил дорожного движения, за которое Ван Сайкл был остановлен.

Ноулз v. Iowa, 525 U.S. 113 (1998) — офицер полиции, останавливает чей-то автомобиль за нарушение правил дорожного движения и выдает повестку не может обыскать автомобиль происшествия к правонарушению.Это применимо, даже если человек мог иметь был арестован за преступление.

США против Барнса, 156 F.3d 1244 (10-й округ 1998 г.) — Суд постановил, что в свете дела Мэриленд против Уилсона было разумным, чтобы офицер удалил пассажира и заставил его стоять у забора во время К. -9 нюхать машину. Офицеру было разрешено сделать это для его безопасности, безопасности пассажира и для того, чтобы свести к минимуму отвлечение собаки во время обнюхивания.

U.S. v. Downs, 1998 151 F.3d 1301 (10th Cir 1998) — Суд заявил, что существует явная разница между объемом обыска транспортного средства из-за запаха сырой марихуаны и запаха горелой марихуаны.В этом деле суд постановил, что из-за сильного запаха сырой марихуаны существует большая вероятность того, что автомобиль использовался для перевозки большого количества марихуаны и что марихуана была спрятана не в салоне автомобиля. Офицер, таким образом, не ограничивается поиском только в салоне автомобиля. См. Дело США против Нильсена, 9 F.3d 1487 (10th Cir. 1993) для получения дополнительной информации.

Вайоминг против. Houghton, 526 U.S. 295 (1999) — Если есть вероятная причина чтобы обыскать машину, то сотрудники полиции могут осмотреть все места, способные сокрытие объекта обыска, в том числе вещей пассажиров.

США против Эдвардса, 242 F.3d 928, 937-38 (10-й округ 2001 г.) подозреваемый был задержан ок. 150 футов. от своего автомобиля. Подозреваемого не было замечен полицией в автомобиле или рядом с ним до ареста. Автомобиль не может быть искал инцидент, чтобы арестовать, потому что это не было в его непосредственном контроле.

US v. Drayton, 536 U.S. 194 (2002) — Принято: Четвертая поправка не требует, чтобы полицейские сообщали пассажирам автобуса об их праве не сотрудничать и отказывать в согласии на обыск.

США против Меркадо, 307 F.3d 1226 (10 ^th Cir. 2002) — Ответчик Автомобиль был отбуксирован в ремонтную мастерскую. В магазине был офицер в штатском. Офицер назвал вероятную причину обыска автомобиля. Потому что автомобиль был только временно неподвижен, он мог обыскать его без ордера.

Торнтон против США, 541 США 615 (2004) — (Это дело больше не действующее прецедентное право. См. Arizona v. Gant [2009]). Суд расширил дело по делу New York v.Дело Белтона. Суд постановил, что человеку не обязательно находиться в автомобиль во время контакта с полицией, чтобы произвести обыск для задержания на автомобиль. Человеку нужно только находиться «в непосредственной близости, как временно, так и пространственно «, чтобы поиск был разумным.

США против Палмера, 03-5115 (10-й округ) (2004 г.) — Если офицер имеет конкретные четко сформулированные факты, которые вызывают разумные опасения за его безопасность во время остановки движения офицер может обыскать запертый перчаточный ящик.

США против Петти, 03-3388 (8-й округ) (2004 г.) -Петти был арестован в известном районе, где занимаются наркотиками и проституцией, после того, как он уронил пакет с кокаином. У него был ключ от взятой напрокат машины. Прокатная машина Петти была легально припаркована на стоянке близлежащего закрытого предприятия. Офицер конфисковал автомобиль Петти. Во время инвентаризации были обнаружены два украденных пистолета. Петти предпринял меры по уничтожению пистолетов, обнаруженных во время инвентаризации арендованного автомобиля, на том основании, что автомобиль был конфискован в нарушение Четвертой поправки.Суды низшей инстанции и окружные суды отказались пресекать стрельбу.

Решение о конфискации или инвентаризации не обязательно должно приниматься «полностью механическим» способом.
Политика конфискации может позволить сотруднику полиции некоторую «свободу действий» и «суждение», когда эти решения основаны на опасениях, связанных с целями конфискации.
Для полицейского управления нереально разработать политику, которая дает четкие указания в каждой потенциальной ситуации задержания, и отсутствие таких механистических правил не обязательно делает арест неконституционным.

В рассматриваемом деле Суд определил, что у полиции были достаточные основания для вывода о том, что арендованный автомобиль должен быть конфискован. Водитель был арестован. Автомобиль находился на стоянке закрытого предприятия в районе с высоким уровнем преступности. Ответчик не имел отношения к закрытому бизнесу. Автомобиль принадлежал арендной компании, а не ответчику. Была оправдана функция опеки сообщества.

США против Уильямса, 419 F.3d 1029 (9 округа 2005 г.), что офицер может приказать пассажиру в транспортном средстве, который пытался выехать и покинуть остановку, вернуться в транспортное средство.«Разрешение пассажиру или пассажирам свободно передвигаться, пока одинокий офицер останавливает движение, представляет собой опасную ситуацию, поскольку разделяет внимание офицера между двумя или более людьми и дает возможность водителю и / или пассажиру (ам) воспользоваться преимуществом. отвлеченного офицера ». Необходимость обеспечения безопасности и способности сотрудника контролировать пассажиров в транспортном средстве, остановившемся во время движения, перевешивает минимальное посягательство на свободу пассажира.

Brendlin v.Калифорния, 000 США 06-8120 (2007) — Хранится: Когда полиция останавливает движение, пассажира в машине, как и водителя, задерживают для целей Четвертой поправки и может оспорить конституционность запрета.

Scott v. Харрис, 000 США 05–1631 (2007 г.) — Заместитель Тимоти Скотт, заявитель здесь, прекратил скоростное преследование ответчика автомобиль, приложив его толкающий бампер к задней части автомобиля, заставив его уехать дорога и авария. Респондент был парализован.Подал иск до 42 лет. § 1983 г., в котором утверждается, среди прочего, что применение чрезмерной силы привело к необоснованный арест согласно Четвертой поправке.

Задержано: попытка сотрудника полиции прекратить опасную погоню на скоростном автомобиле, которая угрожает жизни невиновных очевидцы не нарушают Четвертую поправку, даже если она помещает убегающий автомобилист рискует получить серьезные травмы или смерть.

Очков мотивировка суда:

Ответчик подверг себя и общество опасности, сбежав от полиции в безрассудной и безрассудной высокая скорость в его транспортном средстве.
Он проигнорировал огни и сирены многих полицейских машин на расстояние более 10 миль.
Полиция видеорепортаж показал, что подозреваемый подвергает опасности множество людей, его вождение.
Чисто невиновные граждане могли пострадать, если бы полицейский не остановил подозреваемого.
Граждане не будут равными защищены, если полиция перестанет преследовать подозреваемого.Полиции не нужно воспользуйтесь этим шансом и надейтесь, что подозреваемый снизит скорость и поедет нормально, если они перестают гнаться.
Не было возможности передать подозреваю, что он был свободен уйти после того, как офицеры прекратили преследование. Подозреваемый может думаю, что офицеры просто меняют тактику и продолжают безрассудная манера.
Действия офицера по использованию тактический маневр гарантировал бы, что подозреваемый больше не будет угрожать безопасность невинных граждан.
Суд отказывается создать правило что дает подозреваемому возможность скрыться от полиции, просто безрассудный и опасный побег. Конституция, несомненно, не навязывать это приглашение безнаказанности, заработанной безрассудством.

* Это Следует отметить, что видеоролик был очень важен для установления фактов. от имени депутата Тимоти Скотта.

США v.Рис, № 06-5138 (10 Cir. 2007) — [Офицер] Уикли не нуждался в разумных подозрениях, чтобы запросить удостоверение личности у Райса [водителя], проверить его биографию или вывести Райса или любого другого пассажира из машины. Эти действия полностью оправданы соображениями безопасности сотрудников, независимо от того, насколько безобидно нарушение правил дорожного движения, и не требуют дополнительных обоснованных подозрений.

Stufflebeam v. Harris, 06-4046 (8-й округ 2008 г.) — Суд постановил: полиция не смогла арестовать пассажира в транспортном средстве просто потому, что он не подчинился офицеру и не предъявил удостоверение личности.Офицер должен иметь разумные основания подозревать, что пассажир участвует в преступном поведении, прежде чем заставлять его предъявить удостоверение личности. Суд заявил: «… арестовав Стаффлбима, пассажира, не подозреваемого в преступной деятельности, потому что он категорически отказался выполнить незаконное требование назвать себя. Ни один разумный полицейский не мог поверить, что у него была вероятная причина для ареста этого упрямого и раздражающего человека. , но законопослушный гражданин.

Arizona v. Gant, 000 U.S. 07-542 (2009) — Верховный суд пересмотрел решения по делу New York v.Белтон и Торнтон против США. Суд ограничил обыск арестом на автомобиле. В деле Ганта полиция арестовала Ганта. для езды под подвеской. Затем они провели обыск с целью задержания автомобиль с Гантом, задержанным в полицейской машине. Суд постановил, что полиция может обыскивать пассажирский салон транспортного средства, происшедшего из-за недавнего ареста пассажира только если есть основания полагать, что задержанный может получить доступ к транспортному средству во время обыска или что в транспортном средстве есть доказательства правонарушения ареста.Доступ к транспортному средству означает реальную вероятность того, что задержанный сможет сесть в машину. По сути, он должен находиться в автомобиле или рядом с ним и быть мобильным. Один раз его движение сдерживается присутствием офицеров и / или другими средствами сдержанность, обыск транспортного средства без объяснения причин не оправдан. Далее Суд заявил, что офицеры могут обыскивать автомобиль, когда или проблемы с доказательствами, возникшие во время ареста автомобиля. Житель оправдывает обыск.

По делу Ганта суд определила, что обыск не был оправдан с точки зрения безопасности офицера, поскольку Гант был задержан в полицейской машине. У офицеров также не было причин для полагают, что в автомобиле были доказательства, связанные с Driving Under Приостановка. Если у офицера есть веские основания полагать доказательствами или контрабандой находится в транспортном средстве или применяется другое исключение транспортного средства, он все еще может его обыскать без ордера.

Что все это значит для полиции? Суд постановил, что офицеры больше не могут производить автоматический обыск дорожно-транспортное происшествие с задержкой на каждой остановке, независимо от ареста обстоятельства.Это решение состоит из двух частей. Первая часть посвящена поиск машины для оружия как проблема безопасности офицера. Второй это поиск улик или контрабанды.

Начнем с поиска автомобильный инцидент, чтобы арестовать для безопасности офицера. Суд неоднократно в заключении говорилось, что арестованный или, возможно, другие оккупанты иметь разумную возможность доступа к оружию в транспортном средстве. Они имеют находиться в транспортном средстве или рядом с ним и иметь доступ к оружию.Если здесь Достаточно ли офицеров на месте происшествия, чтобы задержанный или находящиеся в нем люди дотянуться до оружия в транспортном средстве, или эти предметы задерживаются в полиции транспортных средств, то поиск оружия не оправдан. Если офицер использует надлежащие методы безопасности офицера перед проведением обыска, убедившись, что за объектами должным образом наблюдают или охраняют, чтобы предотвратить засаду или побег, тогда я не может предвидеть каких-либо обстоятельств, при которых офицер может законно искать оружие без объяснения причин.Помните, это поиск оружия снаружи любые поддающиеся формулированию факты, которые заставляют офицера обоснованно полагать, что существует оружие в автомобиле.

Второе обоснование Обыск происшествия до ареста — это поиск улик или контрабанды. Суд пояснил, что офицеры больше не могут проводить обыски с целью задержания на средство для поиска доказательств, если нет разумных доказательств в транспортное средство, связанное с преступлением, повлекшим за собой задержание.Примеры этого будут искать открытые пивные банки или бутылки с ликером на Driving Under the Влияние ареста или поиска наркотиков на арест, связанный с наркотиками.

Все это касается поисковый инцидент с задержанием транспортного средства. Этот случай не влияет на все другие исключения из поиска транспортных средств: инвентаризация транспортных средств, поиск на основе вероятная причина, неотложные обстоятельства, вид сверху, брошенное имущество, остановка и обыск, и согласие.

Аризона В.Джонсон, 000 США 07–1122 (2009) A автомобиль был остановлен на законных основаниях за нарушение правил дорожного движения. В течение остановка движения, один из офицеров на месте поговорил с пассажиром, Джонсон. Встреча происходила по обоюдному согласию и не была связана с каким-либо преступником. иметь значение. У офицера возникло разумное подозрение, что Джонсон может быть вооружен и Пат обыскал его. Был найден пистолет, и он был арестован. Суд определил, что дознание офицера по вопросам, не связанным с обоснованием остановка движения не превращает встречу в нечто иное, чем законное изъятие, если запросы не увеличивают в значительной степени продолжительность остановки.В условиях остановки движения первое условие Терри — законное расследование. стоп — встречается всякий раз, когда полиция имеет право задержать автомобиль и его пассажиры, ожидающие расследования нарушения правил дорожного движения. Полиции не нужно, кроме того, есть основания полагать, что любой водитель транспортного средства причастен к преступная деятельность. Чтобы оправдать похлопывание водителя или пассажира во время остановка движения, как и в случае подозреваемого пешехода преступной деятельности, полиция должна иметь разумные основания полагать, что лицо, подвергшееся обыску, вооружено и опасно.«Разумный пассажир должен понимать, что пока автомобиль остановлен на законных основаниях, он или она не вправе прекратить столкновение с полицией и передвигаться по своему желанию». Полномочия сотрудника по контролю за людьми, находящимися в остановленном автомобиле, прекращаются, когда ему больше не нужно контролировать место происшествия, и он сообщает пассажирам, что они могут свободно покинуть это место.

США против Пены Монтес, 08-2169. (10-е Cir. 2009 г.) — Офицер остановил транспортное средство на дороге из-за того, что на нем не висела бирка. Подойдя к машине, он обнаружил в окне бирку дилера.Он продолжал задерживать пассажиров, допросить и в конечном итоге арестовать пассажира. Суд постановил, что после того, как офицер обнаружил, что на транспортном средстве действительно есть бирка, любое дальнейшее задержание транспортного средства и его пассажиров является незаконным изъятием. Арест снят.

Барбертон против Дженни , 126 Ohio St.3d 5, (2010-Ohio-2420) — достаточно визуальной оценки скорости транспортного средства сотрудником полиции. доказательства, подтверждающие обвинительный приговор за превышение скорости в нарушение Р.С. 4511.21 (D) без независимой проверки скорости транспортного средства, если Офицер обучен, сертифицирован Академией Офицеров Мира Огайо или аналогичная организация, которая разрабатывает и реализует программы обучения для удовлетворения потребностей специалистов правоохранительных органов и сообществ они служат и имеют опыт визуальной оценки скорости транспортного средства.

США против Людвига, 08-CR-224-D (10-й округ, 2011 г.) — В этом деле окружной суд признал визуальную оценку военнослужащего достоверной, и у нас нет оснований полагать иначе.Безусловно, как хорошо отмечает г-н Людвиг, глаза могут обмануть, и обучение солдата оценке скорости восходит к его временам в полицейской академии. Но г-н Людвиг забывает упомянуть, что солдат наслаждался прекрасным видом, наблюдая за приближающейся машиной г-на Людвига, когда он был припаркован на середине шоссе. Г-н Людвиг также не отмечает, что день был кристально чистым, а солдат имел 15-летний опыт работы в качестве патрульного, наблюдающего за машинами и оценивающего скорость. И г-н Людвиг не предлагает нам никаких веских оснований полагать, что солдат забыл о своей подготовке или что его оценка должна быть дискредитирована по какой-либо другой причине.В этих обстоятельствах фактический вывод окружного суда о достоверности визуальной оценки военнослужащего остается нетронутым и должен быть подтвержден, что само по себе является достаточным для подтверждения остановки движения.

US v. Legge, 10-4091 (10-й округ, 2011 г.) — Отделение водителя от пассажира и допрос обоих об их планах поездки является допустимым действием для сотрудника правоохранительных органов во время остановки движения. Эта деятельность не ограничивается решением по делу США против Ханникатта (см. Выше).

Сайкс против Соединенных Штатов, 564 США ____ — 09-11311 (2011) — Закон об уголовной ответственности за карьеру (ACCA), 18 USC §924 (e), Суд постановил, что нарушение Закона штата Индиана о полете на транспортных средствах тяжкое преступление согласно ACCA. Суд заявил: «Попытка избежать захвата является прямым вызовом авторитету офицера. Это провокационный и опасный акт, который осмеливается, а в типичном случае требует, чтобы офицер бросился в погоню. Поведение преступника дает полицейскому повод для того, чтобы считают, что обвиняемому нужно скрыть нечто более серьезное, чем нарушение правил дорожного движения.В случае Сайкса полицейские преследовали человека, ранее судившего о насильственных преступлениях и содержавшем марихуану. В других случаях офицеры могут узнать больше о насильственном потенциале скрывающегося подозреваемого, проверив номерной знак или признав беглеца осужденным преступником. См., Например, Arizona v. Gant, 556 U. S. ___, ___ (2009) (опечатка, стр. 2).

Поскольку общепринятым способом сдерживания водителя, который представляет опасность для других, является захват, офицеры, преследующие убегающих водителей, могут считать себя обязанными усилить свои действия, чтобы обеспечить задержание преступника.Скотт против Харриса, 550 US 372, 385 (2007), отвергает возможность того, что полиция может устранить опасность полета транспортного средства, отказавшись от погони, потому что преступник «с такой же вероятностью мог отреагировать, продолжив безрассудно управлять автомобилем. замедляясь и вытирая лоб ». И как только преследуемая машина останавливается, офицерам иногда необходимо подойти с оружием наготове, чтобы произвести арест. Столкновение с полицией — ожидаемый результат бегства автомобиля. Это подвергает имущество и людей серьезному риску получения травм.Риск насилия связан с полетом транспортного средства. Между столкновениями, которые инициируют и завершают инцидент, преследование создает высокий риск аварий. Он представляет собой более определенный риск как категориальный вопрос, чем кража со взломом. Хорошо известно, что, когда преступники используют автотранспортные средства в качестве средства бегства, они создают серьезный потенциальный риск нанесения физических травм другим людям. Бегство от сотрудника правоохранительных органов вызывает, даже требует, погоню. По мере продолжения этой погони возрастает риск аварии.И, решив бежать и тем самым совершив преступление, у преступника есть еще больше причин избегать поимки.

В отличие от краж со взломом, полеты на транспортном средстве офицера по определению по необходимости происходят в присутствии полиции, являются полетами в нарушение их инструкций и осуществляются на транспортном средстве, которое может быть использовано таким образом, чтобы вызвать серьезный потенциальный риск нанесения физических травм другому лицу. «

США против Трестина, Приложение США, 2011 г. LEXIS 9605 (10-е округа 2011 г.) — Военнослужащий Вайоминга остановил машину из-за того, что на ней была только одна (задняя) бирка автомобиля Калифорнии.Калифорния требует и передней, и задней бирки. Вайоминг, однако, требует только заднюю бирку. Военнослужащий подошел к машине и заметил, что наклейки на бирке были в актуальном состоянии. Военнослужащий задержал водителя и провел проверку водительских прав и другие проверки. Он также допросил водителя и пассажира. Суд постановил, что автомобиль должен соответствовать только закону штата Вайоминг. Подойдя к машине, военнослужащий обнаружил, что бирка в порядке. У него не было причин больше задерживать водителя и пассажира даже для проведения плановых проверок.

Mascorro v. Billings, 10-7005 (10-й округ 2011 г.) — Полицейский видел, как известный несовершеннолетний проезжал мимо него ночью без включенных задних фонарей. Офицер повернулся, чтобы остановить машину. Водитель проехал два квартала до своего дома и вбежал внутрь, прежде чем полицейский смог его поймать и остановить. Офицер ворвался внутрь вопреки согласию родителей, опрыскивающих их перцем. Подростка нашли и задержали в ванной. Суд постановил, что офицер должен иметь:

Серьезное преступление и
Экстренное обстоятельство

И то, и другое должно произойти, прежде чем офицер сможет войти в дом и произвести арест без ордера.В данном случае мелкое нарушение правил дорожного движения не было серьезным и не могло служить основанием для въезда и ареста без ордера. Серьезным правонарушением может быть уголовное преступление или проступок. Однако у любого из них должно быть очень веское оправдание. Обвинение DUI не соответствует критериям, см. Welch v. Wisconsin, но AWOL действительно рассматривает Bledsoe v. Garcia.

США против Коуэна, 11-1525 (8-й округ, 2012 г.) — Кован находился в квартире, которую обыскивали офицеры, оформляющие ордер на обыск. Офицер обыскал Коуэна и нашел брелок.Офицер активировал брелок и автомобиль на стоянке. Автомобиль был обнюхан собакой. Собака предупредила, что автомобиль был обыскан без ордера. В автомобиле был обнаружен крэк-кокаин. 8-й окружной суд постановил, что использование брелка не было необоснованным. Брелок только идентифицировал автомобиль. В качестве альтернативы, офицер мог проверять метки на транспортных средствах, пока он не нашел машину Коуэна, или проследить, чтобы Коуэн уехал и посмотрел, в какую машину он сел. Использование брелока для поиска автомобиля с последующим обнюхиванием и несанкционированным обыском автомобиля было законным.

США против Неффа, 10-3336 (10-й округ 2012 г.) — Дело города Индианаполис против Эдмонда, 531 U.S. 32, запрещает использование придорожных контрольно-пропускных пунктов. Затем полиция начала использовать ложные контрольно-пропускные пункты. Офицеры устанавливают на проезжей части дорожные знаки, извещающие водителей о том, что впереди находится пункт пропуска наркотиков. Обычно это происходит в сельской местности с ограниченным выездом. Затем полицейские застревают на первом выезде за указателями и наблюдают за выезжающими автомобилями. Автомобиль остановлен и обследован. Суд постановил, что такие уловки на блок-постах могут иметь место, но у офицера должно быть действительное нарушение правил дорожного движения или разумные подозрения, прежде чем останавливать транспортное средство.Суд также заявил: «Мы считаем, что офицер должен выявить дополнительные подозрительные обстоятельства или самостоятельно уклончивое поведение, чтобы оправдать остановку транспортного средства, которое использует выезд после умышленных знаков на КПП.

US v. Sowards, 10-4133 (4-й округ 2012 г.) — «… разумность оценки визуальной скорости офицера зависит, в первую очередь, от того, будет ли скорость транспортного средства значительно превышена или незначительно превышена законное ограничение скорости. Если они незначительны, то необходимы дополнительные признаки надежности для подтверждения разумности визуальной оценки офицера.В данном случае депутат визуально оценил скорость в 75 миль в час в зоне 70 миль в час. Суд постановил, что это небольшое различие потребует, чтобы депутат поддержал оценку с помощью стимуляции, радиолокатора или других надежных средств для установления разумности остановки.

Миссури против Макнили, № 11–1425 (SCOTUS, 2013). Это дело об управлении автомобилем в нетрезвом виде с забором крови без санкции. Водитель Макнили был остановлен за нарушение правил дорожного движения. Он отказался пройти тест на дыхание. Офицер арестовал Макнили и доставил его в больницу, где заставил сдать кровь на анализ без санкции.Суд постановил, что отсутствие каких-либо других факторов, указывающих на чрезвычайную ситуацию, кроме растворения алкоголя в крови в обычном деле о вождении в нетрезвом виде, нарушает права Макнили на Четвертую поправку к необоснованным обыскам.

Суд также отказался установить четкое правило, когда существует чрезвычайная ситуация, оправдывающая взятие крови без санкции. Совокупность обстоятельств каждого случая будет определяющим фактором.

Хотя это и не выражено в этом постановлении, Суд определил, что для того, чтобы полиция вошла в жилище и арестовала без ордера, должно быть как серьезное правонарушение, так и неотложные обстоятельства (см. Payton v.Нью-Йорк и Маскорро против Биллингса). Чтобы дело о вождении в нетрезвом виде было последовательным, оно должно включать нечто вроде аварии с серьезной травмой или смертью, прежде чем будет разрешен забор крови без предварительного уведомления.

США против Урибе, № 11-3590 (7-й округ 2013 г.) — Урибе ехал через штат Индиана на синем Nissan, зарегистрированном в штате Юта. Офицер провел регистрацию транспортного средства, в котором он был отмечен как белый. Офицер остановил машину из-за несоответствия цвета. Остановка привела к обнаружению фунта героина.Урибе арестовали. Урибе подал ходатайство о закрытии доказательств в районном суде. Ходатайство было удовлетворено. Окружной суд поддержал запрет, заявив, что «прекращение следствия, основанное только на цветовых расхождениях, недостаточно, чтобы вызвать разумные подозрения». Было подтверждено подавление доказательств.

Пламхофф против Рикарда, 12-1117 (S.C.O.T.U.S., 2014) — Рикард скрылся от полиции в погоне на высокой скорости. Рикард выскочил на стоянку, но снова попытался убежать. Его бампер упирался в полицейскую машину.Рикард крутил шины, пытаясь уйти. Офицер произвел 3 выстрела в Рикарда. Рикарду удалось уехать, едва не ударив офицера. Офицеры произвели по нему еще 12 выстрелов. Он и его пассажир были поражены. Оба скончались от огнестрельных ранений и травм в результате аварии. Семья подала в суд, утверждая, что Четвертая поправка не позволяет использовать смертоносную силу для прекращения преследования, и что офицеры произвели слишком много выстрелов. Суд постановил:

При применении смертоносной силы сотрудники действовали разумно.«Возмутительно безрассудное вождение Рикарда, которое длилось более пяти минут, превышало 100 миль в час и включало в себя проезд более двух десятков других автомобилистов, — представляло серьезную угрозу общественной безопасности, и запись окончательно опровергает тот факт, что погоня закончилась, когда Рикард проехал мимо. Автомобиль временно остановился, и сотрудники полиции начали стрельбу. В данных обстоятельствах, когда были произведены выстрелы, все, что разумный офицер мог сделать из поведения Рикарда, это то, что он намеревался возобновить свой полет, который снова будет представлять угрозу для других на дороге.”
Офицеры могут стрелять столько патронов, сколько необходимо, чтобы устранить угрозу. Действия Рикарда при попытке убежать под выстрелом продемонстрировали, что угроза еще не исчезла.

Prado Navarette v. California-12-9490 (SCOTUS, 2014) — Суд постановил, что полиция может остановить автомобиль на основании анонимной информации о том, что водитель ехал безрассудно. Суд заявил, что при определении наличия обоснованных подозрений в необходимости остановки транспортного средства необходимо учитывать совокупность обстоятельств.В этом случае возникли разумные подозрения, поскольку надежный типстер адекватно показал свою надежность следующим образом:

Она дала описание автомобиля и номер бирки.
Она не понаслышке знала, что водитель был безрассудным, потому что он сбил ее с дороги.
Она позвонила в службу 911 вскоре после инцидента, предположив, что у нее было мало времени на фабрикацию отчета.
Она позвонила в службу 911, которая имеет технические и нормативные функции, защищающие от ложных отчетов.

Наконец, суд постановил, что:

Офицер может обоснованно сделать вывод, что безрассудный водитель может управлять автомобилем в нетрезвом виде.
Неспособность полицейского увидеть какое-либо подозрительное поведение водителя не исключает возможности того, что он управлял автомобилем в нетрезвом виде.

Таким образом, у офицера были разумные подозрения, чтобы остановить подсудимого.

США против Берджесса, № 13-3571 (7-й округ, 2014 г.) — Несколько звонков в службу 911 были произведены в районе в течение нескольких минут, и все звонившие описали общую территорию и характер преступления.Звонившие также описали автомобиль подозреваемого. Все поднялось до уровня разумных подозрений для офицеров, чтобы остановить Берджесса.

Heien v. North Carolina, № 13-604 (SCOTUS, 2014) — Офицер остановил автомобиль, чтобы выключить стоп-сигнал. Он заподозрил подозрения и попросил согласия на обыск. Он обнаружил незаконный оборот кокаина. Хейен был арестован и осужден. Хейен подал апелляцию в Верховный суд штата. Суд отменил обвинительный приговор, потому что закон штата требует только одного исправного стоп-сигнала, который имелся в автомобиле Хейена.Верховный суд США постановил, что до тех пор, пока ошибка в законе была разумной, у офицера были разумные подозрения, чтобы остановить ее. Убеждение остается в силе.

США против Барбера, № 13-14935 (11 округа 2015 г.) — Барбер был передним пассажиром в автомобиле. У его ног лежала его сумка. Офицер остановил машину и арестовал водителя. Он получил согласие водителя на обыск автомобиля. Офицер обыскал сумку, принадлежащую Барберу. Офицер не получил согласия на обыск от Барбера, и Барбер не возражал против обыска.Вместе с другими личными вещами был обнаружен пистолет, по которому Барбер был владельцем сумки. Барбер был преступником и был арестован за хранение. Задержано: согласие на обыск сумки было действительным по следующим причинам:

1. Водитель имел очевидные полномочия дать согласие на обыск сумки.

2. Сумка находилась в пределах досягаемости водителя.

3. Цирюльник не возражал против обыска.

Арест Барбера был законным.

Mullenix v.Луна, 14–1143 (SCOTUS, 2016). Подозреваемая Лейя, которая, возможно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, сбежала от полицейского, пытающегося арестовать его на основании ордера. Последовало преследование на высокой скорости. Лейя дважды звонил в полицию и говорил, что у него есть пистолет и что он будет стрелять в офицеров, если они не прекратят преследование. Офицер установил дорожные шипы. Tpr Mullenix вооружился винтовкой и занял позицию на эстакаде над офицером с шипами. Он решил попытаться выстрелить в двигатель автомобиля Лейи, чтобы вывести его из строя. Он выстрелил в Лейю несколько раз, попав в него 4 раза.Автомобиль Лейи ударился о шипы, разбился и покатился. Mullenix был предъявлен иск за чрезмерную силу. Суды низшей инстанции отказались предоставить Муллениксу квалифицированный иммунитет. Суд постановил: Лейя участвовал в преследовании на высокой скорости, он был в состоянии алкогольного опьянения, он дважды угрожал застрелить офицеров, он мчался к офицеру, стоявшему на дорожных шпилях, подвергая его жизнь опасности. Малленикс имел право на квалифицированную неприкосновенность при расстреле Лейи.

США против Миранды-Сотолонго, 13-10107-001 (7 округа 2016 г.) — Обвиняемый был остановлен, потому что офицер использовал временную бирку для автомобиля.Тег не был в файле. Подсудимый имел приостановленную лицензию и был арестован. Транспортное средство было инвентаризовано перед изъятием. Офицер обнаружил два пистолета, по которым обвиняемый был признан виновным. Ответчик подал апелляцию, утверждая, что офицер не имел права произвольно запускать свой ярлык. Суд заявил: «Офицер Джонсон узнал, что регистрационная информация об автомобиле Миранды-Сотолонго не появилась в базе данных, специально предназначенной для проверки этой информации.Он также заметил, что регистрационная бирка могла быть самодельной подделкой. По его мнению, эти факты, вместе взятые, означают, что существует явная вероятность того, что автомобиль был либо незарегистрирован, либо украден. Мы согласны. Хотя выяснилось, что машина не была ни тем, ни другим, у офицера Джонсона были разумные подозрения, необходимые для оправдания его первоначального задержания обвиняемого на остановке движения «.

Монтанез против Паркера, 15-15211 (11-й округ, 2017 г.) — Монтанес ехал на велосипеде ночью без света в Орландо, Флорида.Офицер Паркер, офицер К-9, был с другим офицером. Они были в форме. Когда подошел Монтанез. Паркер приказал ему остановиться. Монтанез не подчинился и попытался объехать офицеров. Паркер схватил Монтанеза и стащил его с велосипеда. В то время Паркер держал свою собаку за шлейку. Паркер упал на Монтанез. Собака заметила, что на Паркера напали, и укусила Монтанеза. Монтанез был арестован. Позже он подал в суд за ложный арест, необоснованный арест и чрезмерное применение силы в соответствии с Четвертой поправкой, а также лишение свободы без надлежащей правовой процедуры в соответствии с Пятой поправкой.Суд постановил, что остановка и арест были законными. Применение силы для снятия Монтанеза с велосипеда было разумным. Наконец, укус собаки произошел не из-за преднамеренного действия Паркера, поэтому заявление о чрезмерной силе было отклонено.

США против Коваррубиаса, 16-3402 (7 округа 2017 г.) — Офицер полиции штата Нью-Мексико остановил автофургон, потому что один из символов на бирке был нечитаем. Он увидел на грузовике автомобиль «Сатурн» без бирки. Он поинтересовался автомобилем. Он обнаружил несколько подозрительных вещей в автомобиле, указывающих на то, что автомобиль может использоваться для контрабанды наркотиков.Согласие на обыск автомобиля он получил от водителя автобуса. Он обыскал «Сатурн» и нашел 46 фунтов метамфетамина в потайном отсеке центральной консоли. Водитель согласился на контролируемую доставку автомобиля. Коваррубиас подобрал автомобиль и увез его от адреса доставки. Его остановили и арестовали. Он пытался добиться прекращения допуска наркотиков, утверждая, что у водителя автовоза не было полномочий давать согласие на обыск. Суд постановил, что Коваррубиас не ожидал уединения в транспортном средстве, потому что водитель автовоза получил контроль над Сатурном, получил ключи и имел разрешение садиться на транспортное средство и выезжать с него.Обыск был законным.

США против Моргана, № 16-2015 (10-й округ 2017 г.) — Морган ехал на своем велосипеде в Талсе ночью. Он ехал не в том направлении по проезжей части, и у него не было фары. Его остановили на пробке. Его попросили установить личность. Он сказал, что у него их нет, а затем назвал офицеру вымышленное имя. Офицер провел проверку и не нашел никаких записей, указывающих на то, что Морган лгал. Офицер сказал Моргану слезть с велосипеда, но тот отказался. Морган полез в левый карман брюк.Его вытащили из велосипеда и повалили на землю. Он сопротивлялся аресту, но в конце концов был заключен в наручники. Офицер обнаружил в левом кармане пистолет. Он был осужден за преступление и был приговорен к 27 месяцам лишения свободы по обвинениям, связанным с остановкой. Он подал апелляцию на том основании, что полицейский не мог приказать ему слезть с велосипеда, повалить на землю и ударить его электрошоком. Офицер также не смог попросить у него удостоверение личности, потому что это не требуется для управления велосипедом. Суд постановил: «Офицер может приказать кому-то сесть из машины, что является более навязчивым, чем приказ сойти с велосипеда».Офицер мог сделать это на законных основаниях. Примененная сила также была законной. Офицер также мог запросить удостоверение личности, потому что у него были основания полагать, что Морган назвал ему вымышленное имя, а Морган совершил нарушение правил дорожного движения.

США против Льюиса, № 16-5181 (6-й округ, 2017 г.) — Офицеры вышли на пьяную женщину в Walmart. Она рассказала им, что пришла в магазин со своим парнем, который был в своем грузовике на парковке. Офицеры вышли к грузовику, чтобы проверить, трезв ли парень и может ли она отвезти ее домой.Офицеры подъехали к грузовику и обнаружили, что парень спит. Один из сотрудников открыл дверь машины. В куполе загорелся свет, и парень проснулся. У него на коленях лежал прозрачный мешочек. Он тут же схватил пакет и швырнул его на заднюю половицу. Один из офицеров открыл заднюю дверь и посмотрел на мешочек. В нем было несколько таблеток оксикодона и ксанакса. Парня арестовали. Он пытался скрыть доказательства. Суд постановил, что офицер не открывал дверь с целью расследования преступления, а выполнял функцию опеки в сообществе.Как только офицер увидел мешочек и действия парня, у него появилась причина сменить заботу на расследование преступления. У него была причина, чтобы открыть заднюю дверь и еще раз осмотреть мешочек. Обыск и арест были законными.

Джонсон против Пи, № 16-4160 (10-й округ, 2017 г.) — Джонсон привела своих помощников в погоню на высокой скорости после того, как депутат пытался остановить ее ночью за то, что она ехала без фар. Погоня длилась около 30 минут. Депутаты с помощью стопорных стержней сплющили 3 шины Джонсона.Она все еще не останавливалась. Наконец она остановилась, повернулась лицом к депутатам и подъехала к их машинам. На своем автомобиле она врезалась в патрульную машину. Затем она повернулась, чтобы ударить другого. Депутат во второй подбитой патрульной машине скрылся из виду. Другой депутат подумал, что он в опасности, и выстрелил в Джонсон, серьезно ранив ее и ослепив на один глаз. Джонсон подал в суд. Окружной суд постановил, что депутат не нарушила ее конституционные права, когда застрелила ее.

Берд против США, No.16-1371 (SCOTUS, 2018) — Субъект по имени Рид арендовал машину. Затем она передала его Терренсу Берду. Рид никогда не указывал Берда как уполномоченного водителя. В договоре аренды указано:

«РАЗРЕШЕНИЕ НА УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЕМ НЕАВТОРИЗОВАННОМУ ВОДИТЕЛЮ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ДОГОВОРА АРЕНДЫ. ЭТО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ЛЮБОМУ И ВСЕМ ПОКРЫТИЮ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ДОГОВОРОМ ОБ АРЕНДЕ, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, И МОЕ НЕСЕТ ПОЛНОСТЬЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВСЕ УБЫТКИ ИЛИ УЩЕРБ, ВКЛЮЧАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ СТОРОНАМИ ».

Берд был остановлен из-за пробок.Солдаты узнали, что Берд не был уполномоченным водителем. Они сказали ему, что им не нужно согласие на обыск автомобиля. Они обыскали и нашли бронежилеты и 49 кирпичей героина. Берд был арестован. Берд двинулся, чтобы скрыть улики. Районный суд и Третий окружной суд отклонили ходатайство. Верховный суд постановил: «Тот факт, что водитель, законно владеющий или контролирующий арендованный автомобиль, не указан в договоре аренды, не отменяет его или ее разумных ожиданий в отношении конфиденциальности.«Военнослужащие не могли обыскать автомобиль исключительно на основании статуса неавторизованного водителя Берда.

США против Санчеса, № 17-4000 (10-й округ 2018 г.) — Санчес был остановлен во время движения патрульным патрулем штата Юта за превышение скорости. У Санчеса не было с собой водительских прав, и он ехал на арендованной машине. Десантник рассмотрел договор аренды. В соглашении указано, что в арендованном автомобиле нет другого человека. Десантник связался с арендодателем. Автомобиль просрочили вернуть, и им управлял посторонний человек.Компания хотела, чтобы солдат конфисковал автомобиль. Во время инвентаризации солдат обнаружил 10 кирпичей метамфетамина. Подсудимый утверждал, что субъективное намерение Trooper Withers раскрыть доказательства преступления сделало поиск недействительным. Инвентарный поиск недействителен только в том случае, если он проводится «с единственной целью расследования». Colorado v. Bertine, 479 U.S. 367, 372 (1987) (курсив наш). «Хотя смешанные мотивы или подозрения, несомненно, присутствуют во многих инвентаризационных поисках, сами по себе такие мотивы или подозрения не сделают недействительным в остальном надлежащий инвентарный поиск.»United States v. Cecala, 2000 WL 18948, * 2 (10-й округ 2000 г.) (не опубликовано). Здесь Trooper Withers конфисковал автомобиль, потому что Enterprise запросил арест, когда узнал, что в этом районе нет уполномоченного водителя. Хотя Trooper Withers заявил он надеялся обыскать автомобиль на предмет наркотиков, поиск наркотиков был не единственным мотивом для инвентаризации. После того, как «Энтерпрайз» запросил конфискацию, Солдат Уизерс был обязан провести инвентарный осмотр автомобиля и его содержимого. Поскольку двойной мотив не отменяет в противном случае законное изъятие и инвентаризация, мы считаем, что субъективное намерение Trooper Withers раскрыть доказательства преступления не лишило законной силы законный обыск.

Тейлор против Сагино, № 17-2126 (6-й округ 2019 г.) — Элисон Тейлор получила многочисленные штрафы за парковку в Сагино, штат Мичиган. Она подала в суд на город, утверждая, что чистка шин полицией, чтобы отследить, как долго она паркуется, нарушила ее право на свободу от необоснованного обыска согласно Четвертой поправке. Районный суд иск отклонил. Она подала апелляцию в 6-й окружной апелляционный суд. Окружной суд постановил, что меление шин было преследованием целей Четвертой поправки. Офицер намеренно вступил в физический контакт с автомобилем Тейлора, что является нарушением права владения.Окружной суд также заявил, что обыск был необоснованным, поскольку не было установленного исключения из применимого требования о выдаче ордера. Решение районного суда отменено.

США против Беруэлла, № 18-13039 (11-й округ 2019 г.) — Офицер остановил Беруэлла на дороге посреди ночи. Во время остановки офицер узнал, что Бервелл совершил однодневную поездку, на несколько часов перебравшись в другой штат, чтобы порыбачить в пруду друга. У него были шесты, но не круче. Беруэлл возвращался домой, потому что пассажир должен был вернуться домой к своему сыну.Однако они не выбрали быстрый маршрут на межгосударственной автомагистрали, а ехали проселочными дорогами. Офицер написал Беруэллу предупреждение и вернул ему документы. Беруэлл пошел к своей машине, чтобы уехать. Офицер спросил его, может ли он задать ему несколько вопросов. Беруэлл согласился. Офицер получил согласие на обыск автомобиля. Он обыскал салон, затем открыл капот. Офицер обнаружил пистолет и 55 граммов метамфетамина. Беруэлл был арестован. Беруэлл подал ходатайство о закрытии дела в окружной суд.Суд удовлетворил ходатайство по двум причинам: 1) офицер продолжал задерживать Беруэлла без разумных подозрений после того, как остановка движения прекратилась, и 2) потому, что согласие было принудительным, поскольку офицер использовал «сладкую беседу» и предупредительный билет, чтобы заставить Бервелла чувствую себя обязанным дать согласие на поиск. Правительство подало апелляцию в Окружной апелляционный суд. Этот суд отменил удовлетворение ходатайства о запрете. Окружной суд постановил, что Беруэлл может свободно покинуть остановку, но решил остаться, установив контакт с согласия.Не было проблемы с Четвертой поправкой. Окружной суд также постановил, что поведение сотрудника полиции не было принудительным. Его «сладкая речь» и предупреждение не повлияли на добровольность согласия Беруэлла.

США против Чикса, № 18-14796 (11-й округ, 2019 г.) — Офицер полиции Алабамы Хефлин видел, как Чикс меняет полосу движения там, где он подавал сигнал, но выключил сигнал перед сменой полосы движения. Щек был остановлен на пробке. Офицер почувствовал запах горелой марихуаны и увидел в машине остатки марихуаны.Он поговорил с Чиксом и пассажиром отдельно. Пассажир сказал, что они возвращаются из Грузии, где были в гостях у друзей. Чикс, однако, сказал, что они поехали в Грузию отыграть скретч-офф. Они никого не знали в Грузии. Он обыскал машину и нашел метамфетамин. Щеки арестовали. Он подал ходатайство о запрете на основании того, что у офицера не было разумных подозрений остановить его из-за неправильной смены полосы движения. У офицера также не было разумных подозрений, чтобы продлить остановку движения, расследуя возможные преступления, связанные с наркотиками.Суд низшей инстанции отклонил его ходатайство. Он подал апелляцию. Окружной суд также отклонил его ходатайство.

США против Гарая, № 18-50054 (9-й округ 2019 г.) — Гарай скрылся от полиции в погоне на высокой скорости, прежде чем разбился. Он был арестован. При нем была крупная сумма денег и запрещенные наркотики. Инвентаризация автомобиля была проведена. Винтовки, боеприпасы и сотовые телефоны были изъяты в качестве вещественных доказательств. Офицеры получили ордер на обыск мобильного телефона Гарая и обнаружили изображения, связывающие его с огнестрельным оружием. Гарай пытался подавить изображения на том основании, что полицейские не имели права изымать телефон или обыскивать его.Суд постановил, что изъятие телефона было законным, и информация, обнаруженная на нем в соответствии с ордером на обыск, также была законной.

Канзас против Гловера, № 18-556 (SCOTUS 2020) — Когда у офицера отсутствует информация, опровергающая вывод о том, что владельцем транспортного средства является владелец, остановка дорожного движения производится после того, как номерной знак транспортного средства установлен, и выяснится, что водитель зарегистрированного владельца лицензия была отозвана является разумной в соответствии с Четвертой поправкой.

США v.Малик, № 19-10166 (9-й округ 2020 г.) — Десантник остановил тягач с прицепом за превышение скорости. Солдат почувствовал запах марихуаны в кабине. Малик продолжал менять свой рассказ о том, как давно он курил марихуану. Солдат обыскал автомобиль и обнаружил 135 фунтов кокаина и 114 фунтов метамфетамина. Малик был арестован. Районный суд скрыл доказательства. Прокурор подал апелляцию. Окружной суд постановил, что суд низшей инстанции допустил ошибку, не приняв во внимание изменившуюся историю Малика о том, когда он курил марихуану.Суд низшей инстанции также допустил ошибку, приняв во внимание субъективные причины обыска автомобиля военнослужащим. Малик изменил свою историю. Несмотря на то, что Невада декриминализовала хранение небольшого количества марихуаны, курение марихуаны в общественных местах или в движущемся автомобиле является преступлением. Также преступлением является управление транспортным средством под воздействием марихуаны. У солдата была вероятная причина обыскать машину.

США против Нгумези, № 19-10243 (9-й округ 2020 г.) — Суд постановил, что полицейский может остановить транспортное средство при наличии обоснованного подозрения.Однако без вероятной причины или какого-либо другого конкретного обоснования сотрудник полиции не может открыть дверь автомобиля и заглянуть внутрь. Это незаконный обыск. Офицер связался с Нгумези, когда он был припаркован на заправке, потому что на его автомобиле не было бирки. К лобовому стеклу со стороны пассажира был прикреплен счет купли-продажи. Офицер связался с Нгумези со стороны пассажира. Он открыл дверь и наклонился, чтобы поговорить с Нгумези. У Нгумези были приостановленные права, поэтому полицейский конфисковал автомобиль.Во время инвентаризации он обнаружил под водительским сиденьем пистолет. Нгумези был осужден за преступление и был арестован. Суд исключил пистолет как результат незаконного обыска, когда офицер прислонился к открытой двери. Я рекомендую вам ознакомиться с основной частью дела, потому что есть несколько вопросов, связанных с фактами дела.

Что делать, если вас остановили? :: Защитники дорожного движения Калифорнии,

В зеркале заднего вида мигают красные и синие мигалки.Вас останавливает полиция. Что вы должны сделать?

Прицеп

Осторожно и осторожно сверните на правую сторону дороги. Постарайтесь найти место, безопасное как для вас, так и для офицера. Если места нет, включите аварийную световую сигнализацию, чтобы полицейский знал, что вы пытаетесь найти безопасное место для остановки. Используйте поворотник, чтобы указать, что вы съезжаете на обочину. Как только вы остановились, опустите окно и выключите двигатель.

Сохраняйте спокойствие

Постарайтесь не паниковать и не сердиться. Конечно, это не будет весело, но не делайте этого хуже, чем должно быть. Пристегните ремень безопасности, держите руки на руле и дождитесь, пока офицер подойдет к вашему окну. Не начинайте поиск вашей лицензии, страховки или регистрации, пока офицер не попросит об этом. Вы не хотите давать офицеру никаких оснований думать, что вы представляете угрозу. Как только офицер приблизится к вам и попросит показать ему вашу лицензию, регистрацию и свидетельство о страховании, сообщите ему, если вам нужно залезть в бардачок или где-нибудь еще, чтобы забрать свои документы.

Оставайтесь в машине

Выход из машины может создать у офицера впечатление, что вам есть что спрятать в машине или что вы представляете угрозу для его безопасности. Не выходите из машины, если офицер не прикажет вам это сделать.

Не давать разрешения на поиск

Согласно Четвертой поправке, вы имеете право на неприкосновенность частной жизни в вашем автомобиле. Офицер может обыскивать вашу машину только при определенных обстоятельствах или с вашего разрешения.Не разрешайте офицеру, даже если вы считаете, что вам нечего скрывать. Если офицер просит обыскать вашу машину, вы должны вежливо ответить «нет».

Будьте вежливы при разговоре с офицером

Пусть заговорит офицер. Если он попросит у вас документы, вежливо ответьте «хорошо» или «конечно», а затем передайте документы. В ваших интересах проявлять вежливость во время общения. Вы не хотите давать офицеру повод добавить обвинения к вашей цитате, явиться в суд для дачи показаний или отказать вам в перерыве, если вы передадите дело в суд.

Не предлагайте дополнительную информацию добровольно

Вы должны предъявить офицеру лицензию, регистрацию и свидетельство о страховании. Однако от вас не требуется сообщать офицеру дополнительную информацию. Офицер может задать вам компрометирующие вопросы, например: «Вы знаете, почему я остановил вас?» «Вы знаете, как быстро вы двигались?» «Вы видели пешехода на пешеходном переходе?» Ответьте кратко и не допускайте никаких проступков.У вас есть право Пятой поправки не свидетельствовать против себя. Не предлагайте добровольно дополнительную информацию или объяснения, даже если вы думаете, что это может помочь.

Не спорь, не сердись, не сдавайся

Обочина — не место для споров о том, нарушили ли вы нарушение правил дорожного движения. Вы имеете право оспорить билет в транспортном суде. Подпишите билет — это не признание вины, это просто означает, что вы признаете, что получили билет и обещаете либо оплатить его, либо оспорить его в суде к назначенному сроку.Если вы не подпишете билет, у офицера есть основания вас арестовать.

Будьте осторожны при повторном вливании в движение

Возможно, стоит потратить время на то, чтобы спрятать документы и забрать их самостоятельно, прежде чем уехать. Когда будете готовы, включите сигнал и осторожно вернитесь в движение.

Примите меры по вашей цитате

Не забудьте принять меры по цитированию к сроку, указанному сотрудником в нижней части цитаты.Не ждите извещения о вежливости. Если вы пропустите установленный срок, вам, возможно, придется заплатить на сотни долларов больше в качестве дополнительного штрафа. После получения ссылки у вас есть несколько вариантов: вы можете признать вину и заплатить штраф, пойти в школу дорожного движения, если вы имеете на это право, и заплатить штраф, или оспорить штраф в суде. Если вы решите бороться с билетом, вы можете проконсультироваться с адвокатом, чтобы обсудить ваше дело.

Каковы ваши права, когда вас задерживают?

Каждый водитель знает, что его может остановить сотрудник полиции, но мало кто готов к этому, когда в зеркале заднего вида начинают мигать синий и красный свет.Легко чувствовать, что вся власть находится в руках полицейского, но как водитель и гражданин США вы по-прежнему имеете конституционные права, защищенные Верховным судом.

Сохранение спокойствия, уважение к полномочиям сотрудников правоохранительных органов и знание своих прав — вот ключи к решению проблемы остановки движения. Первые два фактора возникают сгоряча, но вы можете подготовиться заранее, узнав, как ваши права защищают вас во время остановки движения.

У вас есть право остановиться в безопасной зоне

Если вас остановили во время вождения, вам не нужно немедленно останавливаться, если это кажется небезопасным.У вас есть право продолжить движение (с ограничением скорости) в безопасное, хорошо освещенное место, где вы будете на виду. Обязательно оставайтесь в своем автомобиле, если полицейский не попросит выйти.

У вас есть право спросить, почему вас остановили

Обычно полицейский спрашивает, знаете ли вы, почему вас остановили. Но если вы, казалось бы, не делали ничего плохого, вы имеете право спросить, почему офицер остановил вас. У офицеров должна быть вероятная причина (превышение скорости, поломка заднего фонаря и т. Д.) перед остановкой транспортного средства.

У вас есть право знать свои права Миранды

Когда офицер забывает сообщить вам ваши права Миранды …

Если вы не носите с собой карманную версию, вы, вероятно, не знакомы со всем, что включено в Миранда права. Хорошая новость в том, что если полицейский планирует арестовать вас, он должен сначала прочитать вам ваши права Миранды.

У вас есть право хранить молчание

Одной из наиболее заметных частей Прав Miranda является раздел о вашем праве хранить молчание.Если правоохранительные органы задают вам вопрос, вы имеете право отказаться от ответа (за исключением нескольких штатов, где вы должны отвечать на основные вопросы о своей личности). Полицейский может быть не таким любезным, и вас могут бесплатно отвезти в полицейский участок, но иногда в ваших интересах хранить молчание, чтобы случайно не оговорить себя.

У вас есть право отказать в поиске

Необязательно соглашаться на поиск!

Если полицейский после того, как его остановили, спросит: «Могу я заглянуть в машину?», Это ваше право отказать.Четвертая поправка защищает граждан от необоснованного обыска и изъятия полицией. Офицеры не могут обыскивать ваше лицо или автомобиль без вашего согласия или ордера, если только:

Незаконные материалы находятся на виду.
Есть разумные основания полагать, что преступление имело место.
У офицера есть веские основания для ареста водителя.
Офицер полагает, что улики будут уничтожены.

Офицерам также нужна вероятная причина для получения ордера на обыск в суде.

У вас есть право отказаться от полевого теста на трезвость / тест алкотестера

Мы знаем, что наши Acelets являются ответственными водителями, поэтому вы можете сказать им «нет»!

Даже в штатах, где применяется «подразумеваемое согласие», вы имеете право отказаться от теста алкотестера или полевого теста на трезвость. Имейте в виду, что за отказ в выдаче водительских прав может быть приостановлено действие ваших водительских прав на шесть месяцев. Кроме того, если у полицейского есть вероятная причина подозревать употребление наркотиков, он может отвезти вас в полицейский участок для анализа крови.

Как правильно сдать права после лишения? Что, если права потеряли?

Нужно ли сдавать права после лишения?

Куда сдавать права после лишения?

Что будет, если не сдать права после лишения?

Что делать, если права после лишения потеряли?

Как сдать права после лишения?

Новый порядок возврата прав после лишения с 20 октября 2018 года

Как правильно сдать права после лишения? Что, если права потеряли?

В РФ стало проще вернуть права после лишения за пьяную езду

Лишили прав? Сдать водительское удостоверение в ГИБДД обязан сам водитель

Как сдать права после лишения?

Остались вопросы к адвокату?

Возврат прав после лишения в 2020 году

Как записаться на экзамен в ГИБДД через Госуслуги в 2020 году

Плюсы и минусы

Как записаться на экзамен в ГИБДД через Госуслуги

Повторная сдача

Какие документы понадобятся

Могут ли отказать

Видео: Как записаться на экзамен через Госуслуги

Отделение ГИБДД — Официальный сайт администрации города Березники

Правила сдачи экзаменов на права в ГИБДД с 1 апреля 2021 года: шесть главных пунктов

1. Без автодрома

2. Незнакомый маршрут

3. Штраф за телефон

4. Наблюдатели в машине

5. Проще жаловаться

6. Инспектор вместо инструктора

Мнение эксперта

Исчисление срока лишения права управления транспортным средством прервано

Новые правила лишения свободы

Что выбрано

Процедура конфискации

Время подавать апелляцию

После испытания

Исчисление прервано — что это

Пора сдать документ

Документы ГИБДД

Ранний возврат

Как восстановить раб

Конфискация чек

Прецедентное право 4 Прецедентное право

Что делать, если вас остановили? :: Защитники дорожного движения Калифорнии,

Прицеп

Сохраняйте спокойствие

Оставайтесь в машине

Не давать разрешения на поиск

Будьте вежливы при разговоре с офицером

Не предлагайте дополнительную информацию добровольно

Не спорь, не сердись, не сдавайся

Будьте осторожны при повторном вливании в движение

Примите меры по вашей цитате

Каковы ваши права, когда вас задерживают?

У вас есть право остановиться в безопасной зоне

У вас есть право спросить, почему вас остановили

У вас есть право знать свои права Миранды

У вас есть право хранить молчание

У вас есть право отказать в поиске

У вас есть право отказаться от полевого теста на трезвость / тест алкотестера

Добавить комментарий Отменить ответ