Комментарии клевета: Клевета комментарии \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Содержание

Клевета комментарии \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Клевета комментарии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Клевета комментарии Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации»
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
(«Проспект», 2021)2. Объективная сторона преступления выражается в форме действий по клевете — распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство указанных лиц, подрывающих их репутацию и авторитет судебной власти. О понятии и признаках клеветы см. комментарий к ст. 128.1 УК. Клевета должна быть публичной. Преступление может быть совершено как в зале судебного заседания (по ч. 1), в служебном помещении указанных лиц (ч. 2), так и за его пределами (в этом случае деяние должно быть связано с рассмотрением дел или материалов в суде или соответственно с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта). Указанные действия, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3), образуют квалифицированный состав преступления.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации»
(постатейный)
(Захарова Н.А., Коржов В.Ю., Кайль А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)b) кодекс профессиональной этики для журналистов, он должен охватывать, среди прочего, такие вопросы, как распространение точных и сбалансированных сообщений, исправление неправильной информации, проведение четкого различия между распространяемой информацией и комментариями, недопущение распространения клеветнических утверждений, уважение права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции о правах человека;

Нормативные акты: Клевета комментарии «Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2020)»
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет отмечает, что в интересах надлежащего отправления правосудия ранее было признано следующее — ограничения права на свободу выражения мнений преследуют законные цели, в ряде случаев, когда оспаривались приговоры по уголовным делам, касавшимся неуважения к суду . Комитет ссылается на свое [З]амечание общего порядка N 34, в пункте 47 которого Комитет заявляет следующее: «Необходимо тщательно подходить к разработке законов, касающихся клеветы, обеспечивать их соответствие положениям пункта 3 [статьи 19], а также не допускать, чтобы они на практике использовались для ограничения права на свободное выражение мнений. Во все такие законы, в частности уголовные законы, касающиеся клеветы, следует включить такие формы защиты, которые отвечают интересам правдивости, и они не должны применяться по отношению к таким формам выражения мнений, которые по своей природе не могут быть проверены. По крайней мере, в отношении комментариев, затрагивающих интересы общественных деятелей, следует стремиться не допускать установления наказаний за высказывания, которые стали достоянием общественности по ошибке и без злого умысла, или их перевода в разряд незаконных. В любом случае наличие общественного интереса к объекту критики следует рассматривать в качестве элемента защиты. Государствам-участникам следует принимать меры во избежание чрезмерных мер наказания и штрафов». В то же время Комитет признает, что прокуроры не приравниваются к общественным деятелям и, как и сотрудники судебных органов, нуждаются в определенной степени доверия со стороны общественности для эффективного выполнения своих функций (пункт 8.7 Соображений). Постановление Конституционного Суда РФ от 25.05.2021 N 22-П
«По делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «МедРейтинг»Что же касается комментариев, которые предположительно содержат не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию (статья 152 ГК Российской Федерации) медицинского работника, в том числе подпадающие под признаки клеветы (статья 128.1 УК Российской Федерации), то на редакции средства массовой информации также лежит обязанность в разумные сроки после поступления соответствующего обращения предпринять меры, необходимые для подтверждения недостоверности такой информации с целью ее последующего удаления (изменения) или опубликования опровержения в установленном законом порядке. Для предотвращения дальнейшего бесконтрольного распространения такой информации — что во многом сделало бы неэффективной защиту прав заинтересованного лица — редакция на время проверки может как временно ограничить доступ к адресу в сети Интернет, по которому размещен комментарий, так и обратить внимание интернет-пользователей на его спорный характер.

Главред Wonderzine заявила об отсутствии клеветы в колонке про Манижу

Издание Wonderzine не преследовало цели распространить клевету о ком-либо, а лишь пыталось донести до своих читателей разные точки зрения, заявила главред издания Юлия Таратута, комментируя обвинения певицы Манижи Сангин в клевете.

«Манижа обвиняет наше издание в клевете. Но клевета с точки зрения закона — это умышленное распространение сведений с целью кого-то опорочить. Очевидно, что наша цель — попытка донести до читателей разные точки зрения на сомнительную ситуацию. Любое медиа вправе заниматься цитированием в любом объёме», — говорится в комментарии Таратуты.

Ранее в колонке издания упоминалось о возможном «покровительстве» Манижи со стороны администрации президента. В частности, как пишет Таратута, госкорпорация «Росатом» под руководством Сергея Кириенко (он был гендиректором с 2005 гг. по 2016 гг.) инвестировала в Сангтудинскую ГЭС на территории Таджикистана. «Подрядчиком проекта был Акмал Усманов (Усмонов) — дядя певицы Манижи», — написала главред Wonderzine. Певица, выступившая ранее на «Евровидении», решила подать в суд на издание Wonderzine из-за колонки Таратуты под названием «Почему выступление Манижи на «Евровидении» не радует».

Главред издания поясняет, что основой указанной информации является гипотеза сайта «Ленправда», который предполагает, что в поездке Манижи на «Евровидение» могли быть заинтересованы представители российской власти, а также члены семьи певицы могли быть лично знакомы с влиятельными сотрудниками президентской администрации и людьми из ближнего круга российского президента.

«Кстати, «Ленправда» — официально зарегистрированное СМИ, текст на сайте висит с середины марта и ни разу с тех пор не заинтересовал певицу Манижу», — отметила Таратута, добавив, что издание впечатлено тем, с какой скоростью певица отреагировала на публикацию в Wonderzine, поскольку «прежние попытки взять у неё интервью к успеху не приводили».

Таратута также подчеркнула, что текст, который так возмутил исполнительницу, не является расследованием, это колонка. «В нём высказывается частное, субъективное мнение. При этом я не только не отказываюсь от своих слов и гипотез, но и считаю принципиально важным обсуждать их с читателями Wonderzine», — заключила главред.

Навальный о ветеране: клевета или негативная оценка? | Россия и россияне: взгляд из Европы | DW

В пятницу, 12 февраля, прошло второе заседание по делу против Алексея Навального о клевете на ветерана войны Игната Артеменко. На нем прозвучали выводы экспертов-лингвистов — и со стороны обвинения, и со стороны защиты. Как ни странно, они были почти единодушны — в словах Навального об участниках пропагандистского ролика за поправки к Конституции содержались только его личные негативные оценки. И это было бы весомым аргументом в пользу того, что Навальный все-таки не оклеветал Артеменко.

Заседание по «ветеранскому делу» длилось 11 часов

Предыдущее заседание неожиданно прервалось в ходе допроса Игоря Колесникова — внука потерпевшего. На суде он выступал в роли свидетеля обвинения. Отвечая на вопросы Алексея Навального, Колесников заявил, что ни он, ни его дед не писали заявление на Навального в Следственный комитет РФ (СК). «Тогда кто составил заявление, которое лежит в материалах дела?» — спросил из-за стекла «аквариума» оппозиционный политик.

По словам Навального, в материалах дела имеется заявление на него в СК, подписанное Игнатом Артеменко. На просьбу и Колесникова, и Навального показать этот документ судья Вера Акимова неожиданно ответила отказом. Тут же на помощь ей пришла гособвинитель Екатерина Фролова, напомнив, что уже седьмой час вечера и рабочий день закончился. Акимова послушно перенесла процесс на следующую неделю. Стоило ожидать, что и второе заседание закончится около 18.00, но этого не случилось. Судья Акимова завершила его только к 20.40. В общей сложности заседание длилось 11 часов.

Адвокаты Навального заявили отвод судье

Заседание 12 февраля судья Акимова начала с предупреждения, прозвучавшего как угроза: за несоблюдение регламентам обещала делать замечания и удалять из зала суда. Поскольку звучало это как реверанс в сторону Навального и его защитников — Ольги Михайловой и Вадима Кобзева, те поспешили возмутиться. «Замечание подсудимому, замечание адвокату Михайловой», — незамедлительно выпалила судья Акимова.

В ходе процесса сам Навальный насчитал несколько десятков замечаний. «Да у меня уже 30 этих замечаний, — ответил он ближе к концу процесса на очередное недовольство судьи. — Вызовите в школу родителей!» Судья продолжала делать замечания, но из зала так никого и не удалила.

Адвокаты оппозиционера недолго сидели в обороне: после первой же атаки Акимовой пошли в контрнаступление. «Я заявляю отвод судье», — прозвучало первое ходатайство Ольги Михайловой. Это требование защитница обосновала тем, что судья продемонстрировала «явную зависимость от стороны обвинения» и «не обеспечила состязательность и равноправие сторон».

Позицию Михайловой поддержал Алексей Навальный. «Я очень разочарован, — заявил политик. — Каждый раз, когда свидетели обвинения не могут ответить на мои вопросы, вы помогаете им выйти из зала. Слабое знание закона вы компенсируете тем, что делаете замечания». Чтобы подтянуть знание законодательства, он посоветовал судье пройти дополнительные курсы.

Прокурор Фролова не поддержала ходатайство Михайловой, сославшись на ее «однобокие доводы». Судья удалилась в совещательную комнату, из которой вернулась с решением: самоотвода не будет.

Ветеран все-таки писал заявление в СК на Навального

Игнат Артеменко на этот раз не присутствовал на заседании. Прокурор зачитала его ходатайство с отказом участвовать в процессе: «Защиту своих прав доверяю государственному обвинителю. Прошу дать правовую оценку постоянным оскорблениям меня и членов моей семьи».

Зато внук Артеменко Игорь Колесников, на допросе которого прервалось прошлое заседание, в суд явился. «Игорь Владимирович, вас научили отвечать на мой вопрос?» — поинтересовался Навальный. Его последний вопрос на предыдущем заседании касался противоречий в показаниях Колесникова и материалах дела. Мужчина говорит, что заявления на Навального Артеменко не писал, но в материалах дела оно имеется.

В этот раз судья охотно согласилась показать заявление на Навального в Следственный комитет за подписью Артеменко. Колесников взглянул на документ и уверенно сказал, что подпись принадлежит его деду. Правда, заявление было составлено в компьютерной программе и распечатано на принтере. При этом пользоваться компьютером дед не умеет, признал Колесников.

«Алексей Анатольевич, вы сейчас крутитесь, как уж на сковородке, — заметил Колесников. — Вы же можете просто извиниться». «Перед вами, торговцем дедом, никто извиняться не будет, — парировал Навальный. — Здесь у каждого дед воевал, по никто своим дедом не торгует».

Клевета или оценочное суждение?

Ключевыми фигурами в делах о клевете и, если еще шире, в делах о высказываниях являются эксперты-лингвисты. В деле Навального таких двое — Альбина Глотова со стороны обвинения и Анатолий Баранов со стороны защиты. Глотова — старший эксперт отдела фоноскопических исследований судебно-экспертного управления Следственного комитета. Баранов — профессор, работает в институте русского языка РАН, преподает в разных университетах, включая ВШЭ.

«Все слова [из поста Навального] имеют негативную оценку, — заявил Баранов. — Это всё оценочные фразы». При этом, отметил он, для обвинения в клевете существенно, чтобы утверждение можно было проверить на соответствие действительности, а оценочные фразы так проверить нельзя.

«Данный комментарий — выражение негативного отношения к лицам, которые пропагандируют поправки к Конституции. Это невозможно оценить на истинность и ложность», — так Баранов оценил подпись к ролику RT, в которой были слова «голубчики», «продажные холуи» и «предатели».

Следующее заседание пройдет 16 февраля

«Мне кажется, судья сейчас прекратит производство по делу», — отреагировал на допрос Баранова Навальный. Но отношение эксперта Глотовой к комментарию Навального оказалось не очень понятным. С одной стороны, на допросе она признала, что слова Навального «продажные холуи» и «предатели» являются оценкой. Однако заявила, что их нельзя воспринимать отдельно от прикрепленного к ним ролика. А в совокупности они якобы дают «факт действительности»: что, например, ветеран Великой отечественной войны Игнат Артеменко — настоящий предатель.

Адвокат Ольга Михайлова после заседания заявила журналистам, что, исходя из выводов экспертов-лингвистов, состава клеветы в действиях Алексея Навального нет. Какое решение примет судья Вера Акимова, станет известно вскоре. На следующем заседании 16 февраля пройдут прения сторон, после чего будет оглашен приговор. По этому делу Навальному грозит штраф или обязательные работы.

Осужден по делу «Ив Роше»

Алексей Навальный, вернувшийся в РФ из Германии 17 января после лечения от последствий отравления веществом из группы «Новичок», 2 февраля был приговорен к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы по обвинению в нарушении обязательств условно осужденного по делу косметической компании «Ив Роше». В рамках этого дела Алексей Навальный и его брат Олег в декабре 2014 года были признаны виновными в хищении. Если решение Симоновского суда в отношении Навального вступит в законную силу, то он выйдет на свободу в октябре 2023 года.

После ареста политика в десятках городов России и мира 23 и 31 января прошли акции в поддержку Навального. На протестах были задержаны несколько тысяч человек. После митингов ряд соратников оппозиционера были отправлены под домашний арест до 23 марта. Его супруга Юлия в феврале покинула Россию и прилетела в Германию.

Репортаж DW о ходе суда над Алексеем Навальным 12 февраля в Telegram-канале: https://t.me/dwglavnoe

Смотрите также:

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Что еще Путин может приготовить для Навального?

    Алексей Навальный рассказал о психологическом давлении на него в колонии. Например, по словам политика, который держит голодовку, в его отряде жарили курицу. Сергей Елкин знает, по чьему рецепту.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Путин и Навальный: у каждого свой режим

    Политик Алексей Навальный жалуется на недопуск к нему врачей и лишение сна в колонии. На сочувствие президента РФ Владимира Путина он вряд ли может рассчитывать. Сергей Елкин знает почему.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Ответ Мосгорсуда на решение ЕСПЧ по Навальному: Путин одобряет?

    Мосгорсуд отказался выполнить требование Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и освободить политика Алексея Навального. У Сергея Елкина нет сомнений в независимости российской судебной системы.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Навальный и «список Путина»: шпаргалка для президента

    Маниакальное нежелание Владимира Путина называть Алексея Навального по имени и фамилии уже давно причта во языцех. Карикатурист Сергей Елкин заглянул в президентскую шпаргалку.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Чем Навальный оскорбил ветерана: все дело в шляпе

    Оклеветал ли Алексей Навальный ветерана Второй мировой войны, зависит от ловкости рук судьи, уверен Сергей Елкин. Судя по всему, в запаснике у суда есть все, кроме права политика на свое мнение.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Флешмобы с фонариками за Навального: что считать успехом?

    Флешмобы с фонариками сторонников Навального не были многочисленными. Но они прошли во многих городах. Власти обвиняли участников чуть ли в экстремизме. Против кого, знает Сергей Елкин.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Акция с фонариками за Навального. Февральская революция?

    Акция 14 февраля, инициированная сторонниками Навального, вызвала самые абсурдные обвинения власти в адрес тех, кто хочет принять в ней участие. Так и «Аврора» может проснуться, считает Сергей Елкин.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Что нужно знать о жизни Навального в Германии

    В ответ на фильм Навального о «дворце Путина» российское ТВ показало дом, в котором жил политик в Германии после отравления на родине. Что такое роскошь, увидел не только Сергей Елкин.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Дело о клевете на ветерана: один суд над Навальным хорошо, а два — лучше?

    Политика Алексея Навального доставили из тюрьмы на очередной суд — по делу о клевете на ветерана войны. Замысел Владимира Путина в отношении оппозиционера разгадал Сергей Елкин.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Ответ Кремля на акции за Навального: не согласен — получи дубинкой!

    Полиция и ОМОН жестко разгоняют акции в поддержку политика Алексея Навального, приговоренного к тюремному сроку. Российские власти не умеют реагировать на критику иначе, считает Сергей Елкин.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Суд над Навальным: в чьих руках приговор политику?

    Мосгорсуд решает, заменить ли Алексею Навальному условный срок по делу «Ив Роше» на реальный. Но едва ли последнее слово будет за беспристрастной Фемидой, считает Сергей Елкин.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Путин в бассейне дворца: все фотожаба, кроме баттерфляя?

    Владимир Путин заявил, что плавал баттерфляем, но не в бассейне дворца под Геленджиком, и назвал показанное в фильме Навального монтажом. Каких санкций теперь ждать, знает Сергей Елкин.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    «Забрало запотело», или Реакция Кремля на акции в поддержку Навального

    Омоновец, ударивший женщину на митинге 23 января, извинился, сказав, что у него запотело забрало. Хотя в момент удара оно было поднято. Кто еще в открытую попирает права граждан, знает Сергей Елкин.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    TikTok за Навального: как полиция готовится к акциям 23 января

    Пользователи TikTok активно записывают короткие ролики в поддержку арестованного политика Алексея Навального. Сергей Елкин о реакции российских силовиков на такую форму протеста.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Возвращение Навального: был берлинский пациент — стал химкинский арестант

    Оппозиционного политика Алексея Навального задержали сразу по возвращении в Россию. Теперь суд приговорил его к 30 суткам ареста. Кому это нужно, знает карикатурист Сергей Елкин.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Откуда Навальному угрожают реальным сроком

    ФСИН грозит Алексею Навальному реальным сроком вместо условного по делу «Ив Роше». Карикатурист Сергей Елкин о том, в каких условиях рождаются такие угрозы.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Трусы Навального, или Чем оказался подарок ФСБ для Путина

    Один из вероятных отравителей Навального рассказал политику по телефону, что «Новичок» был нанесен на его трусы. Сергей Елкин о том, чем стал для властей этот предмет гардероба.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Путин о Навальном, или Никто не хочет стать «берлинским пациентом»

    Владимир Путин на большой пресс-конференции заявил, что спецслужбы РФ не были заинтересованы в отравлении Алексея Навального. Сергей Елкин уверен: президент знает, о чем говорит.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Отравление Навального: куда ведут следы Таякина и других?

    Корреспондентка CNN попыталась поговорить с одним из предполагаемых отравителей Навального Олегом Таякиным, придя к нему домой. Сергей Елкин о том, к кому нужно было обратиться журналистке.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Вся правда Кремля об отравлении Навального, или Хором вразнобой

    Глава МИД России Сергей Лавров предположил, что Навального могли отравить «Новичком» уже при транспортировке в Германию. Предыдущие версии Кремля вспомнил Сергей Елкин.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Отравление Навального и санкции против России: трудности перевода?

    Отравление Навального и угроза вмешательства Москвы в белорусский кризис — повод для дискуссии о новых санкциях ЕС в отношении Кремля. Сергей Елкин о том, кто не хочет понять очевидное.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Меркель потребовала расследовать отравление Навального: что ответит Путин?

    Канцлер Германии Ангела Меркель потребовала от Кремля найти виновных в отравлении Алексея Навального. Что ответит ей Владимир Путин, знает карикатурист Сергей Елкин.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Почему Навального не могут отправить в Германию

    Российские врачи утверждают, что находящийся в омской больнице Алексей Навальный не транспортабелен. Они против его отправки в Германию. Сергей Елкин знает, кто не дает разрешение.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Кто может стоять за предполагаемым отравлением Навального?

    Алексей Навальный впал в кому спустя некоторое время после того, как выпил чашку чая. Его окружение говорит об отравлении. Карикатурист Сергей Елкин развил эту версию.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Задержание Навального, или При чем тут Воронеж

    Оппозиционный политик Алексей Навальный был арестован после выхода из спецприемника, где он провел 30 дней. Карикатурист Сергей Елкин узнал о настоящих причинах задержания.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Арест Навального как выход из любой ситуации

    Алексей Навальный в очередной раз арестован на 30 суток. Сам он связывает это с запланированными на 9 сентября акциями против повышения пенсионного возраста. Сергей Елкин о предыстории ареста.

  • Путин и Навальный в карикатурах Елкина

    Задержания сторонников Навального: невзирая на возраст

    В России были задержаны десятки сторонников лидера оппозиции Алексея Навального, среди них — несовершеннолетние, а также случайные прохожие. Карикатурист Сергей Елкин об экцессах властей.

    Автор: Наталья Позднякова


 

Уголовная ответственность за клевету и оскорбление

 

Уголовная ответственность за клевету и оскорбление установлена шестью статьями Уголовного кодекса Республики Беларусь: 188 «Клевета», 189 «Оскорбление», 367 «Клевета в отношении Президента Республики Беларусь», 368 «Оскорбление Президента Республики Беларусь», 369 «Оскорбление представителя власти», 391 «Оскорбление судьи или заседателя».

Статьи 188 и 189 устанавливают уголовную ответственность за клевету и оскорбление, совершенные в течение года после наложения мер административного взыскания за такие же действия, либо содержащиеся в публичном выступлении, произведении, средствах массовой информации, либо соединенные с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Максимальная санкция, установленная этими статьями, — ограничение свободы на срок до трех лет. Предусмотрены и альтернативные санкции — штраф, исправительные работы, арест.

В 2003 году по статье 369 УК «Оскорбление представителя власти» за публикации о руководителях района был приговорен к к штрафу в 30 базовых величин главный редактор газеты «Вечерний Столин» Александр Игнатюк. Годом позже за клевету и оскорбление в СМИ был осужден редактор газеты «Борисовские новости» Анатолий Букас (за статью о редакторе местной государственной газеты он был приговорен к штрафу в размере 40 базовых величин).

Три статьи Уголовного кодекса предусматривают повышенную ответственность за диффамацию в отношении президента: 367 «Клевета в отношении Президента Республики Беларусь» (максимальная санкция – до 5 лет лишения свободы), 368 «Оскорбление Президента Республики Беларусь» (до 3 лет лишения свободы) и 369 «Оскорбление представителя власти». Уголовно наказуемыми признаются клевета в отношении Президента, содержащаяся в публичном выступлении, произведении либо в СМИ и публичное оскорбление Президента, а также клевета и оскорбление Президента, совершенные лицом, ранее судимым за эти деяния, либо соединенные с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.    

Статьи Уголовного кодекса 367 и 368 применяются в Беларуси довольно часто. В 2002 году, после президентских выборов, по этим статьям были осуждены главный редактор гродненской газеты «Пагоня» Николай Маркевич и журналист газеты Павел Можейко за статьи, которые даже не дошли до читателя, поскольку номер газеты был арестован еще в типографии (соответственно 2,5 и 2 года ограничения свободы; впоследствии срок наказания обоим был снижен на год в связи с применением закона об амнистии). Тогда же за перепечатку статьи из Интернета и коллаж был осужден главный редактор газеты «Рабочы» Виктор Ивашкевич (2 года ограничения свободы; срок наказания также был сокращен на год в связи с амнистией).

В 2011 году, также после президентских выборов, за клевету в отношении Президента (ст. 367 УК) был приговорен к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на 2 года гродненский журналист Андрей Почобут; по ст. 368 УК журналист был оправдан. До вынесения приговора он три месяца провел под стражей. Позже, в 2012 году, против него снова было возбуждено уголовное дело по той же статье. Поскольку срок отсрочки приговора на тот момент еще не истек, в случае повторного осуждения А.Почобуту угрожало направление в места лишения свободы. Однако в 2013 году это дело было прекращено.

Уголовное преследование белорусских журналистов за диффамацию оказывает влияние на свободу прессы и входит в противоречие с международными обязательствами Республики Беларусь в области прав человека. Как отмечается в Комментарии общего порядка № 34, принятом Комитетом по правам человека ООН к статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах,

«Государствам−участникам следует рассмотреть возможность исключения клеветы из разряда преступлений, но в любом случае уголовное законодательство должно применяться лишь в связи с наиболее серьезными случаями, а лишение свободы ни при каких условиях не должно считаться адекватной мерой наказания. Государство−участник не должно допускать ситуаций, когда после предъявления лицу обвинения в клевете судебное разбирательство в отношении этого лица не проводится скорейшим образом, поскольку такая практика оказывает сковывающее воздействие, неправомерно ограничивающее осуществление таким лицом или другими лицами права на свободное выражение мнения».

Белорусская ассоциация журналистов последовательно выступает за декриминализацию клеветы и исключение из Уголовного кодекса статей об оскорблении и клевете, которые предоставляют государственным чиновникам и высшему руководству страны дополнительную защиту от критики. В 2002 – 2003 годах ею проводилась общенациональная кампания за отмену статей 367, 368 и 369 Уголовного кодекса Республики Беларусь, в рамках которой было собрано почти 7 тысяч подписей. БАЖ обратилась в Конституционный суд Республики Беларусь с предложением проверить соответствие статей 367-369 Уголовного кодекса Беларуси Конституции страны. Конституционный суд принял решение, в котором предложил нижней палате белорусского парламента «рассмотреть вопрос о совершенствовании соответствующих норм Уголовного кодекса Республики Беларусь», однако это рассмотрение так не состоялось.

Оскорбления и клевета в Интернете: как им противостоять?

Алла Дюка (Alla Dyuka) — юрист, специализирующийся в области семейного права и прав детей, бывший преподаватель университета Paris-X, ныне преподаватель на курсах повышения квалификации полиции по вопросам нарушения родительских прав.

Что такое оскорбление личности и клевета? 

Оскорбление личности с точки зрения закона – это оскорбление, унижение чести и достоинства выраженное в неприличной форме (действия, демонстрирующие презрение или необоснованную грубую критику). Можно оскорбить устно, письменно или действием.

Клевета – иной вид уголовно наказуемого правонарушения, с намного более серьезными последствиями. Когда говорим о клевете, говорим о распространении недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство человека, его деловую репутацию.

Для оскорбления не важны ссылки на конкретные факты, для клеветы – важны.

Оскорбление и клевета могут быть публичными и не публичными.

Публичное оскорбление – это оскорбление, которое может быть услышано или прочитано публикой. Например, оскорбления на улице, опубликованные в газете или на веб-сайте. Комментарии, сделанные в социальной сети, также могут рассматриваться как публичное оскорбление. В зависимости от выбранных автором опций, комментарии могут быть доступны любому пользователю Интернета, или более или менее ограниченному кругу друзей. Если сделанные комментарии публикуются в доступном для всех аккаунте, оскорбление является публичным.

Непубличное оскорбление – это то, которое было адресовано потерпевшему без присутствия третьего лица. Это могут быть SMS, публикации на своей странице в интернете, доступной только ограниченному кругу друзей. Однако, следует отметить, что если все члены группы связаны каким либо общим критерием (профессиональные или семейные связи, этническая или религиозная принадлежность,..), то оскорбления или клевета распространяемые в данной группе людей уже будет считаться публичными. При этом состав преступления по клевете присутствует, даже если имя человека не названо, но он может быть легко идентифицирован.

Меры наказания за клевету и оскорбления определены статьями 32 и 33 закона о прессе от 29 июля 1881 года и статьями R621-2 и R625-8 Уголовного Кодекса Франции. Срок давности по данным деяниям достаточно короток: 3 месяца (статья 65-3 закона о прессе от 29 июля 1881 года) и 1 год, если в оскорблении присутствовал отягощающий элемент(расовая принадлежность, пол, сексуальной ориентации, инвалидность, религия…). Предусмотренный законом штраф за непубличное оскорбление – 38 евро и до 1500 евро при наличии «отяготяющих» элементов. Штраф в размере 3000 евро предусмотрен в случае повторного нарушения закона. За непубличную клевету – штраф до 12 000 евро. За клевету в отношении человека или группы лиц по признаку их происхождения , расы, пола, религии… – до года тюремного заключения и до 45 000 евро.

В современном обществе наиболее частый способ оскорбления и клеветы — распространение такой информации через социальные сети или другие средства коммуникационных и информационных технологий. Люди все чаще пользуются интернетом, некоторые там просто живут. И, к сожалению, оскорбления здесь нередки. Некоторые пользователи выливают в сеть все, что им взбредет в голову (нецензурные выражения, оскорбления, слухи и т.п.). Это могут быть комментарии или видео.

Что делать в этом случае? Как защититься?

Санкции и практика правоприменения

Все уголовные преступления, совершаемые в Интернете, как правило, являются преступлениями, уже наказуемыми Уголовным кодексом. В том числе клевета и оскорбления. В отношении этих деяний во Франции применяются вышеуказанные статьи. Напомню, что данные действия закон разделяет на публичные и непубличные. Действует принцип, что если информация распространяется в группе друзей – одно наказание (contravention), если опубликовали для публичного просмотра (délit) – другое, более суровое. На практике, суды рассматривают факты по каждому конкретному случаю, так как можно иметь круг друзей в несколько сотен человек, а можно опубликовать что-то публично, но будет всего несколько просмотров. Поэтому, многое здесь на усмотрение суда.

Законом от 4 августа 2014 законодатель дополнительно уточнил преступление, связанное с активностью в сетях: cyber-harcèlement. Перевести этот термин можно как «травля и притеснение в киберпространстве». Что это такое: это факт «неоднократного получения сообщений угрожающего и/или оскорбительного характера, или шантажа посредством новых коммуникационных и информационных технологий». Примерами такого преступного поведения могут быть оскорбления на форумах, в чатах, в электронных письмах, смс, whatsup, также в играх, распространение слухов, публикация фотографий сексуального или унизительного характера, создание фиктивных профилей.

Согласно закону, целью агрессора является унижение и запугивание жертвы. Чтобы достичь своей цели, кибер-агрессор пользуется различными способами:

Flaming – оскорбление посредством оскорбительных комментариев, вульгарных обращений и замечаний.

Dénigration – очернение и распространение слухов. Намеренное выставление жертвы в чёрном свете с помощью публикации, фото или видеоматериалов.

Outing and Trickery – распространение личной информации, например, интимных фотографий, финансового положения, рода деятельности с целью оскорбить или шантажировать.
Cyberstalking – систематическое (сексуальное) преследование кого-либо, сопровождающееся угрозами и домогательствами.

Кибер-издевательства требуют повторения фактов. Однако для определения состава преступления оскорбления или клеветы в киберпространстве достаточно одного раза.

Согласно статье 222-33-2-21 Уголовного Кодекса оскорбительные/унижающие действия в адрес потерпевшего могут исходить от как от разных пользователей, так от одного. Состав преступления определен, в том числе, если «оскорбительные слова или поведение навязываются одному и тому же лицу несколькими людьми согласованным образом или подстрекательством одного из них, даже если каждый из этих людей действовал однократно». Законом предусмотрено наказание до года тюремного заключение и 15 тыс евро штрафа. Статья предусматривает целый список отягчающих обстоятельств, при которых максимальная мера наказания удваивается. К таким отягчающим обстоятельствам относятся следующие факты :

– потерпевший – несовершеннолетний не достригший 15 летнего возраста,

– агрессия стала причиной полной нетрудоспособности сроком более 8 дней,

– преступление было совершено в отношении уязвимой в силу состояния здоровья или возраста категории лиц,

– преступные действия были совершены с использованием публичного коммуникационного канала онлайн или с помощью цифрового или электронного носителя;

– преступные действия совершены в присутствии несовершеннолетнего.

При этом, в случае наличия двух из пяти перечисленных отягчающих обстоятельств максимальная мера наказания достигает 45 тысяч евро и 3 лет тюремного заключения.

По статистике CNIL, интернет-преследование является болезненной реальностью. Согласно европейской статистике, около 10% европейского населения пострадали от такого рода преступлений.

С 2017 года срок давности для преступлений второй тяжести (délit) был увеличен до 6 лет (статья 8 УПК).

Все вышесказанное не означает отмены свободы слова. Но закон для того и нужен, чтобы найти равновесие между свободой слова и защитой потерпевшего.

Можно ли как-то себя защитить?

Можно и нужно. Люди беззащитны перед хамством. И когда это их затрагивает в повседневной жизни, они просто не знают куда идти и что делать.

Если в оскорбленная сторона хочет только удаления порочащей ее записи, то для этого можно обратиться к администрации сайта, групп FB где она была выложена. Если хочется привлечь оскорбителя к ответственности, то следует обратиться с заявлением в полицию/жандармерию или напрямую прокурору. Можно также обратиться непосредственно в суд с ходатайством по форме citation directe.

В своем заявлении в полицию или прокурору нужно описать ситуацию, которая с вами произошла. И эту ситуацию надо каким-то образом подтвердить: то есть, важно собрать доказательства.

Что нужно предпринять для сбора этих доказательств?

Прежде всего, нужно сделать копии экрана, видео- или аудиозаписи (в зависимости от способа распространения информации), чтобы этот негативный контент зафиксировать. Для этого можно даже привлечь судебного пристава, но не обязательно. Если в момент подачи жалобы контент еще не был удален, то полицейский/жандарм также могут его зафиксировать.

Во Франции существует несколько государственных сайтов, через которые можно сообщить о противозаконных публикациях. Также важно отправить претензию и потребовать удаления контента у владельца сайта или домена, администратора группы и потребовать удаления информации. И если их ответ вас не устроил, то вы можете обратиться в Комиссию CNIL3 с запросом на удаление из результатов поиска негативных публикация. А также за помощью в сложившейся ситуации.

Важно отметить, что компетенция французских судов и применение французского права регламентированы статьями 689 Уголовно-процессуального кодекса и 113-2 Уголовного кодекса. Что касается правонарушений в интернете, то считается, что событие происходит во всех местах, где информация была предоставлена ​​пользователям Интернета.

Следовательно, пострадавший от оскорблений в интернете сможет обратиться в суд по своему выбору: по месту проживания ответчика, по месту события или по месту, где был причинен ущерб (статья 46 Нового Уголовно-Процессуального Кодекса).

Кассационный Суд Франции уже в 2014 году высказывался на тему того, в юрисдикцию французских судов входит рассмотрение нарушений прав в Интернете, как только спорный контент становится доступным во Франции. Иными словами, юрисдикция французских судов квази-автоматическая для Французов и для лиц, проживающих во Франции.

А если оскорблениям подвергается подросток?

Использование компьютера или смартфона подростками часто ускользает от родительского контроля. Поэтому они не знают, является ли один из их детей жертвой онлайн-домогательств. Воздействие киберпреступлений является более унизительным и более мощным, поскольку оно является публичным и вирусным. Кроме того, это, как правило, затрагивает личную сферу друзей, которые могут присутствовать на линчевании подростка. Кибер-домогательства также имеют последствия для школьной жизни, профессиональной и семейной жизни: изоляция, потеря уверенности в себе, разочарование, депрессия. Подростковая психика более ранима, чем взрослого человека. И последствия для объекта нападок могут быть очень серьезными, вплоть до самоубийства. Поэтому и наказание за преступления в отношении подростков строже.

А если, наоборот, подросток оскорбил кого-то?

Французским законодательством предусмотрена и ответственность малолетних. Когда лицо, совершившее кибер-преследование, является несовершеннолетним в возрасте старше 13 лет, максимальная мера наказания – один год тюремного заключения и штраф в размере 7500 евро. Если потерпевший старше 15 лет – до 18 месяцев в тюрьме и 7500 евро. Существуют также специальные правила, применимые к несовершеннолетним в возрасте до 13 лет. Независимо от возраста несовершеннолетнего, совершившего онлайн-домогательства, его родители несут гражданскую ответственность и должны будут выплатить компенсацию родителям пострадавшего.

Полезные сайты :

https://www.service-public.fr

https://www.cnil.fr/fr/reagir-en-cas-de-harcelement-en-ligne

https://www.internet-signalement.gouv.fr

Для подростков:

Горячая линия 3020 и 0800 200 000

netecoute.fr

Accueil

http://www.la-mouette.fr

nonauharcelement.education.gouv.fr

 

Иллюстрация: Боттичелли, «Клевета» (1495). Сидящему на троне царю Мидасу шепчут в его ослиные уши две фигуры — аллегорические изображения Невежества и Подозрения. Клевета — красивая девушка с обличием невинности — и её подстрекатель Зависть волокут к царю обвиняемого. Возле Клеветы её спутницы — Коварство и Обман, поддерживающие её и возвеличивающие. В отдалении художник изображает фигуры Раскаяния — одетой в траурные одежды старухи, и обнажённой Истины, смотрящей ввысь.

Источник: https://www.sovetnik.fr/oskorbleniya-kleveta-internete/

 

некоторые интернет-комментарии теперь грозят реальным сроком — Россия Кубань

С 2021 года за клевету в Сети будут наказывать миллионным штрафом или реальным сроком заключения до пяти лет.

Подобные поправки в действующее законодательство приняты в конце 2020 года.

Жесткое уголовное наказание грозит сразу нескольким категориям комментаторов:

если человек воспользовался служебным положением, то он может лишиться свободы на срок до трех лет;

за ложное обвинение в преступлении сексуального характера риск «загреметь» за решетку на пять лет;

за ложное обвинение кого-то в совершении тяжкого преступления можно запросто лишиться свободы также максимум на пять лет.

за распространение ложной информации о том, что кто-то болен опасным заболеванием можно лишиться свободы максимум на четыре года.

А вот если вы просто решили выплеснуть негатив на странице постороннего человека, отделаться можете штрафом. Большим и неприятным.

Подробнее интернет-порталу «Россия. Кубань» разъяснила юрист Елена Старкова.

Если под условным постом я написала «Миша-дурак!»  —  это будет считаться оскорблением и последует ли наказание?

Дурак – это литературное слово и квалифицироваться как клевета и подпадать под уголовную ответственность не будет. А вот если Миша страдает психическим заболеванием и кто-то назовет Мишу дураком в СМИ, либо в соцсетях, то такое деяние может подпадать под уголовную или административную ответственность.

Если человек успеет удалить негативный или порочащий комментарий или пост, можно ли доказать?

Все зависит от ресурса, где размещена негативная информация. Любое сообщение имеет след и при необходимости можно запросить данные сведения у админресурса. Если же оскорбленный человек обнаружит порочащие сведения и успеет сделать скриншот, то этого будет достаточно для написания заявления в правоохранительные органы.

Как быть «правдорубам»? Коснутся ли наказания людей, которые дают негативную оценку, например, властям или определенным событиям?

Если у человека на руках будут достоверные сведения о действиях человека, то это уже не будет являться клеветой. Оценка событий не квалифицируется как клевета. А вот если оценка будет направлена на конкретных лиц, состоящих на госслужбе, то это уже может квалифицироваться как клевета. С соответствующим наказанием. Хочу отметить, что поправки в данную норму новые и как они будут работать на практике, покажет время. 

Стоит опасаться только публичных комментариев в соцсетях или с переписками в мессенджерах тоже надо быть осторожнее?

Конечно! Важно понимать, кто будет читать эти комментарии. Если более 2-х человек, то это уже распространение. А если все ваши негативные отзывы вы пишите непосредственно человеку и выясняете конкретно с ним отношения, то это не будет являться клеветой.

Для того чтобы человека признали виновным необходимо соблюсти два признака: это распространение и сама негативная информация. Хотелось бы предостеречь читателей — клеветой будет являться распространение негативной информации, в том числе и в отношении малолетних, душевнобольных и даже в отношении умершего человека.

К слову, прецеденты наказания за негатив в Сети в нашей стране уже есть. И немало.

Примеры судебной практики

В феврале 2020 г. Верховный суд России впервые в российской судебной практике признал негативные отзывы, написанные пользователями в интернете о том или ином специалисте, нарушением его права на частную жизнь. Его решение касается дела воронежского специалиста УЗИ-диагностики Областного консультативно-диагностического центра Татьяны Гладышевой против сайта-отзовика «ПроДокторов», на котором публиковались комментарии ее пациентов.

Автор: Яна Фомина.

Алексею Навальному утвердили обвинительное заключение по делу о клевете на ветерана

Московская прокуратура утвердила обвинительное заключение политику Алексею Навальному, против которого возбудили дело о клевете. Об этом сообщает РИА Новости, ссылаясь на пресс-службу ведомства.

«Он [Алексей Навальный — ОВД-Инфо] обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащихся в публичном выступлении). Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа либо обязательных работ», — рассказала начальник пресс-службы прокуратуры Людмила Нефедова.

Обвинение Навальному предъявили 22 июля. В рамках дела также провели экспертизу, согласно которой комментарий Навального «О, вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели» якобы относится к самому ветерану, который снялся в рекламном ролике голосования за поправки в Конституцию.

  • 17 июля Навальному назначили меру пресечения в виде подписки о невыезде. В тот же день у самого политика и по нескольким адресам Фонда борьбы с коррупцией прошли обыски.
  • В июне СК заявил о возбуждении против Навального уголовного дела по статье о клевете (ч. 2 ст. 128.1 УК) в связи с роликом, опубликованном RT, в котором ветеран И. С. Артеменко высказался по поводу изменений в Конституции. Пост, о котором, вероятно, идет речь, сделан 2 июня, где Навальный опубликовал агитационный ролик RT и назвал поучаствовавших в нем «людьми без совести» и «предателями».
  • Государственная дума 11 марта одобрила инициированный Владимиром Путиным законопроект о поправках в Конституцию. Перед этим президент поддержал поправку депутата Валентины Терешковой, предложившей дать президенту возможность пойти на два новых срока после принятия поправок в Конституцию. По данным ЦИК, поправки к Конституции поддержали почти 78% россиян. Исследователь статистики российских выборов Сергей Шпилькин рассказал​ независимому медиа «Проект» о возможных фальсификациях.

Клевета на рабочем месте

    Клевета возникает, когда один человек публикует ложное заявление, которое может нанести вред репутации другого человека. Письменная клевета называется клевета . Явная клевета называется , клевета .

    Лицо может быть опорочено поведением и / или словами. Поведение должно только передать дискредитирующее сообщение. Например, если сотрудник службы безопасности удаляется из рабочего помещения, это может создать ложное впечатление, что этот сотрудник совершил преступление.

    Лицо должно доказать все следующие элементы:

    1. дискредитирующий контент;
    2. Публикация
    3. ;
    4. ссылка на истца;
    5. намерение; и
    6. повреждений или повреждений.

    Нет. Клеветническое заявление должно быть утверждением факта, а не мнением. Например, если ваш начальник говорит, что вы не очень хороший человек, то это утверждение, скорее всего, будет вашим мнением.С другой стороны, если ваш начальник говорит, что вы воровали у компании, это констатация факта, а не мнение. Заявление также должно быть разумно воспринято как негативное для человека, который его слышит, видит или читает.

    Публикация просто означает, что заявление передается любому лицу, кроме лица, которое подвергается клевете. Например, публикация может произойти, когда руководитель делает ложное заявление о сотруднике другому руководителю.

    Вы должны доказать, что получили травму из-за общения. Поскольку клевета влечет за собой нанесение ущерба вашей репутации, вы должны продемонстрировать реальный ущерб (например, то, что ваша репутация и уважение в обществе были повреждены в результате общения).

    Однако есть некоторые заявления, которые настолько явно вредны, что вам не нужно доказывать фактический ущерб. Они известны как клевета или клевета как таковая .К категориям заявлений, составляющих клевету (клевету или клевету) per se , которые делаются сотрудниками, относятся: заявления о том, что лицо не может или не может добросовестно выполнять свои служебные обязанности; Заявления или , которые причиняют вред человеку в связи с его / ее торговлей или профессией.

    Да. Существует четыре общепризнанных способа защиты от клеветы. К ним относятся (1) привилегия; (2) согласие; (3) правда; и (4) мнение:

    1. Привилегия: Есть два типа привилегий, которые работодатель может использовать в качестве защиты от клеветы.Абсолютная привилегия позволяет вашему работодателю быть полностью освобожденным от ответственности, даже если опубликованное заявление сделано с недоброжелательным отношением к вам. Заявления, которые являются абсолютно привилегированными , включают заявления, поданные во время официальных разбирательств (например, судебных исков), арбитражных разбирательств или заявлений, сделанных во время необходимой по закону проверки биографических данных потенциального сотрудника или любых других государственных разбирательств. Квалифицированная привилегия защищает вашего работодателя только в том случае, если заявление сделано без «злого умысла» или недоброжелательности по отношению к вам.Заявления, которые являются квалифицированными привилегированными, включают: оценки или оценки, отчеты о расследованиях, рекомендации, консультации или предупреждения, обсуждения по урегулированию претензий, а также дисциплинарные или увольнительные письма.
    2. Согласие: Если работник дает работодателю «согласие» сделать заявление, то работодатель имеет абсолютное право сделать это заявление.
    3. Правда: Правдивое заявление — полная защита от клеветы.
    4. Мнение: Как отмечалось выше, мнение , каким бы неблагоприятным оно ни было, не является клеветой.Суды используют множество вопросов, чтобы определить, является ли заявление утверждением факта или мнением. Вопросы включают в себя, включил ли говорящий в свое заявление слова «я чувствовал» или «я думаю», кому было адресовано это утверждение, а также контекст или цель общения.

    Сначала определите, делает ли работодатель дискредитирующее заявление или выражает мнение. Затем определите, кому адресовано это заявление.Если заявление сделано будущему потенциальному работодателю, то с большей вероятностью оно представляет собой клевету.

    Иногда для решения вашей проблемы достаточно отправить письмо бывшему работодателю с просьбой прекратить работу в соответствии с законодательством Калифорнии. Однако вы также можете подать жалобу Уполномоченному по труду Калифорнии или обратиться непосредственно в суд. Лица, признанные виновными в диффамации, могут нести ответственность за «тройной ущерб» в соответствии с разделом Трудового кодекса Калифорнии (1050), который был принят с целью запретить работодателям «заносить в черный список» бывших сотрудников, ищущих новую работу.

Этот информационный бюллетень предназначен для предоставления точной общей информации о юридических правах, связанных с трудоустройством в Калифорнии. Тем не менее, поскольку законы и юридические процедуры подвержены частым изменениям и различным толкованиям, Legal Aid at Work не может гарантировать актуальность информации в этом информационном бюллетене и не несет ответственности за любое ее использование. Не полагайтесь на эту информацию, не проконсультировавшись с юристом или соответствующим агентством о ваших правах в вашей конкретной ситуации.

«Клевета» против «клеветы»: чем отличить

Если вы распространяете неприятные слухи о своем боссе, не участвуете ли вы в клевете ? Может ли политик подать в суд на газету за клеветы , если в статье ее называют лгуньей? Что означают эти два слова и взаимозаменяемы ли они? Поскольку оба являются разновидностями клеветы или «действия негативных заявлений, наносящих ущерб репутации другого человека», а также незаконны, вы должны убедиться, что знаете разницу.

Те, кто делает клеветнических заявлений , могут оказаться перед гражданскими или уголовными исками в государственных судах. В Соединенных Штатах иски о диффамации ограничиваются Первой поправкой о защите свободы слова, но все же лучше быть осторожными.

Прежде всего, что такое клеветническое заявление ?

Клеветническое заявление — это что-то фактически неверное, представленное за истину. Заявление становится дискредитирующим, когда оно передается другой стороне, будь то посредством массовой публикации или личного общения.Оскорбительные высказывания в материалах, предназначенных для личного использования (например, в личных дневниках), не являются клеветническими, потому что эти идеи не передаются другому человеку. Поэтому утверждение, что с коллегой сложно работать, не является клеветой — это ваше мнение. Сказать, что они обычно опаздывают (когда они не опаздывают), будет считаться клеветой.

Клеветнический впервые записан на английском языке около 1275–1325 годов и в конечном итоге происходит от латинского слова diffāmāre («распространять новости о»).

Что такое клевета ?

Клевета — это письменная, опубликованная или транслируемая клевета. Клеветнические заявления, сделанные в газетах, журналах и блогах, считаются клеветой. То же самое можно сказать о дискредитирующих вещах в теле- и радиопередачах. Законы о клевете применяются как к мелким, так и к крупным публикациям. Небольшой блог несет такую ​​же ответственность за клевету, как и крупная городская газета.

Например, в 1964 году газета New York Times опубликовала рекламу, в которой описывались действия полиции в Монтгомери, штат Алабама., как «волна террора», направленная против демонстрантов за гражданские права и включающая несколько фактических ошибок. Комиссар полиции Монтгомери Л. Салливан подал в суд за клевету, но Верховный суд постановил, что газета не предназначалась для «злого умысла» и находилась под защитой Первой поправки. Это знаковое дело о клевете известно как New York Times Co. против Салливана .

Клевета , которая засвидетельствована 1250–1300 гг., Происходит от латинского слова libellus , которое является уменьшительным от liber («книга»).

Что такое клевета ?

Клевета описывает устные клеветнические заявления. Этот термин применяется к личному общению, например, когда вы стоите в ресторане и выкрикиваете ложные обвинения в его санитарных условиях. Клевету сложнее доказать. Большинство судов рассматривают клевету только в том случае, если она причиняет реальный, доказанный ущерб третьей стороне. Сценарий с рестораном нельзя считать клеветой, если посетители продолжают есть, а ресторан не теряет денег.В общем, доказать клевету легче, чем клевету, поскольку сам акт публикации считается нанесением вреда другому человеку.

Клевета это:

  • обвинение кого-либо в преступлении, которого он не совершал,
  • распространяет слух о неправде,
  • и утверждая, что у кого-то ложные учетные данные.

Клевета восходит к среднеанглийскому слову sclaundren и происходит от него («вызвать моральное падение, опозорить, дискредитировать, опорочить»).

А как же отрицательное мнение?

Мнения не считаются клеветническими. Было бы клеветой или клеветой описать кого-либо как убийцу, если бы он не был осужден за убийство. Однако называть кого-то глупым не является клеветой, клеветой или клеветой, поскольку нет объективной меры глупости. Люди могут быть осуждены за убийство, но ни один суд не может признать кого-то глупым.

Клеветнические или клеветнические высказывания носят конкретный характер.Они идентифицируют человека или группу. Помните, что клевета наносит ущерб репутации другого лица. Если в заявлении не указана конкретная цель, ничья репутация не пострадает. Однако для идентификации не требуется прямое наименование. Например, злонамеренные заявления о крупнейшем землевладельце в городе могут быть дискредитирующими без указания имени человека.

Правда — абсолютная защита от клеветы. Заявление не может быть дискредитирующим, если оно правда. Просто знайте, что это не лицензия на распространение неловкой личной информации.Некоторая информация может быть защищена законами о конфиденциальности (которые ограничивают публичное раскрытие частных фактов).

Каковы наказания за клевету или клевету?

Как и другие гражданские правонарушения, клевета имеет срок давности. Таймер запускается, когда публикуются или произносятся клеветнические заявления, независимо от того, когда это замечает другой человек. Например, если человек обнаруживает дискредитирующие высказывания о себе в радиопередаче через шесть месяцев после передачи, у него не будет дополнительных шести месяцев для подачи иска.

Законы о клевете и клевете рассматриваются на индивидуальной основе. Большинство штатов определяют клевету как гражданский проступок. В гражданском иске ответчик выплачивает истцу денежную компенсацию, если он будет признан виновным. В некоторых штатах (включая Нью-Гэмпшир и Миссисипи) есть законы о криминальной клевете. Это означает, что обвинение в диффамации в этих штатах может означать тюремное заключение.

Серьезно, просто не делай этого. Держите эти неприятные слухи при себе!

Вместо того, чтобы унизить кого-то словами, как насчет того, чтобы найти новые и свежие способы сказать что-нибудь приятное!

Закон о диффамации в Интернете | Electronic Frontier Foundation

Часто задаваемые вопросы блоггеров о законе о диффамации в Интернете предоставляет обзор закона о диффамации (клевете), включая обсуждение конституционных и установленных законом привилегий, которые могут защитить вас.

Что такое клевета?

Как правило, клевета — это ложное и непривилегированное заявление о факте, которое наносит ущерб чьей-либо репутации и опубликовано «по вине», то есть в результате халатности или злого умысла. В государственных законах часто клевета определяется по-особенному. Клевета — это письменная клевета; клевета — это клевета в устной форме.

Каковы элементы иска о диффамации?

Для установления факта диффамации необходимо доказать следующие элементы:

  1. публикация другому лицу, а не клевете;
  2. — ложное изложение фактов;
  3. , что понимается как
  • а.принадлежащий истцу и касающийся истца; и
  • г. имеют тенденцию навредить репутации истца.
  • Если истец является общественным деятелем, он также должен доказать наличие злого умысла.
  • Является ли правда защитой от обвинений в диффамации?

    Да. Истина — это абсолютная защита от иска о диффамации. Но имейте в виду, что правду может быть сложно и дорого доказать.

    Может ли мое мнение быть дискредитирующим?

    Нет — но просто пометить утверждение как ваше «мнение» еще не значит.Суды проверяют, может ли разумный читатель или слушатель понять это утверждение как утверждение проверяемого факта. (Подтверждаемый факт — это факт, который может быть доказан как истинный или ложный.) Это определяется в свете контекста утверждения. Несколько судов заявили, что утверждения, сделанные в контексте доски объявлений в Интернете или чата, с большой вероятностью являются мнениями или преувеличением, но они действительно смотрят на замечание в контексте, чтобы увидеть, может ли оно рассматриваться как истинное, даже если спорно, то мнение («Я действительно ненавижу новый фильм Джорджа Лукаса»), а не утверждение фактов, одетое как мнение («Я считаю, что Тринити — хакер, который взломал базу данных IRS»).

    Что такое изложение проверяемого факта?

    Заявление о подтвержденном факте — это заявление, которое передает доказуемо ложное фактическое утверждение, например, что кто-то совершил убийство или изменил своей супруге. Чтобы проиллюстрировать этот момент, рассмотрим следующий отрывок из суда (Vogel v. Felice), рассматривающего якобы клеветническое заявление о том, что истцы были «тупыми задницами» высшего ранга в списке ответчика «Десять лучших тупых задниц»:

    Заявление о том, что истец является «тупой ослиной», даже первым среди «тупых ослов», не содержит фактических утверждений, требующих доказательства или опровержения.Верно, что слово «тупой» само по себе может передавать относительно конкретное значение «недостаток интеллекта». Даже в этом случае, в зависимости от контекста, он может свидетельствовать об отсутствии объективно поддающейся оценке умственной функции меньше, чем таких неуловимых и спорных добродетелей, как суждение или мудрость. Здесь ответчик употребил слово «тупой» не изолированно, а как часть идиоматической фразы «тупой осел». Применительно ко всему человеческому существу термин «осел» является общим выражением презрения, по сути лишенным фактического содержания. Добавление слова «тупой» просто превращает «презренного человека» в «презренного дурака».»Истцы были справедливо оскорблены этим эпитетом, но они не смогли полностью показать, как можно было найти его для передачи доказуемого фактического утверждения … Если переданный смысл не может быть доказан ложным по своей природе, он не может служить подтверждением заявления о клевете.

    Это калифорнийское дело также отклонило утверждение о том, что ответчик связал имена истцов с определенными веб-адресами с нежелательными адресами (например, www.satan.com), отметив, что «простая связь имени истца со словом« сатана »не означает ничего, кроме мнение автора о том, что в истце есть что-то дьявольское или злое.»

    Есть ли разница между отчетами о государственных и частных лицах?

    Да. Частное лицо, заявляющее о клевете, — ваш сосед, ваш сосед по комнате, парень, который выгуливает свою собаку возле вашей любимой кофейни — должен только доказать, что вы действовали небрежно, то есть «разумный человек» не опубликовал бы клеветническое заявление.

    Общественный деятель должен проявлять «настоящую злобу» — то, что вы опубликовали либо со знанием лжи, либо с безрассудным пренебрежением к истине.Истцу сложно выполнить этот стандарт.

    Кто такой общественный деятель?

    Общественный деятель — это человек, который активно стремился в данном вопросе, представляющем общественный интерес, повлиять на его решение. Помимо очевидных общественных деятелей — государственного служащего, сенатора, кандидата в президенты — кто-то может быть общественным деятелем ограниченного назначения. Общественный деятель с ограниченными целями — это тот, кто (а) добровольно участвует в обсуждении общественного разногласия и (б) имеет доступ к средствам массовой информации, чтобы донести свою точку зрения.Можно также быть вынужденным общественным деятелем ограниченного назначения — например, авиадиспетчер, дежуривший во время катастрофы со смертельным исходом, был признан недобровольным общественным деятелем ограниченного назначения из-за его роли в крупном общественном происшествии.

    Примеры общественных деятелей:

    • Бывший городской прокурор и поверенный корпорации, организованной для отзыва членов городского совета
    • Психолог, проводивший групповую терапию «Обнаженный марафон»
    • Застройщик, ищущий разрешение на строительство жилья рядом с заводом по производству токсичных химикатов
    • Члены группы активистов, беседовавшие с журналистами на массовых мероприятиях

    Корпорации не всегда являются публичными фигурами.Их оценивают по тем же стандартам, что и отдельных лиц.

    Каковы правила сообщения о публичном разбирательстве?

    В некоторых штатах существуют юридические привилегии, защищающие справедливые комментарии о публичных разбирательствах. Например, в Калифорнии у вас есть право сделать «справедливый и правдивый отчет в публичном журнале или сообщение в него о (A) судебном, (B) законодательном или (C) другом государственном официальном разбирательстве, или (D) о чем-либо, сказанном в ходе этого, или (E) о подтвержденном обвинении или жалобе, поданной любым лицом государственному должностному лицу, по которой был выдан ордер.«Это положение было применено к публикации на онлайн-доске сообщений, Colt v. Freedom Communications, Inc., и, вероятно, также будет применяться к блогам. Привилегия Калифорнии также распространяется на честные и правдивые отчеты об общественных собраниях, если публикация обжалуемый вопрос имел отношение к общественному благу.

    Что такое «честный и правдивый отчет»?

    Отчет является «честным и правдивым», если он отражает суть, суть или суть судебного разбирательства. Отчет не должен дословно отслеживать лежащую в основе его работу, но не должен отклоняться так далеко, чтобы произвести иное впечатление на читателя.

    Что, если я хочу сообщить об общественном споре?

    Многие юрисдикции признают привилегию «нейтрального репортажа», которая защищает «точное и бескорыстное сообщение» о потенциально клеветнических обвинениях, возникающих в ходе публичных разногласий. Как выразился один суд, «общественный интерес в получении полной информации о противоречиях, которые часто возникают вокруг деликатных вопросов, требует, чтобы прессе была предоставлена ​​свобода сообщать о таких обвинениях, не принимая на себя ответственность за них.»

    Если я напишу что-то клеветническое, поможет ли опровержение?

    В некоторых юрисдикциях есть законы об отзыве, которые обеспечивают защиту от судебных исков о диффамации, если издатель отказывается от предположительно клеветнического заявления. Например, в Калифорнии истец, который не требует опровержения заявления, сделанного в газете, радио или телевидении, или который требует и получает опровержение, ограничивается получением «особого ущерба» — конкретных денежных убытков, вызванных клеветническая речь.В то время как немногие суды рассматривали законы об отзыве публикаций в Интернете, суд Джорджии отказал в возмещении штрафных убытков на основании того, что истец не просил об отзыве чего-либо, размещенного на доске объявлений в Интернете. (См. Матис против Кэннона)

    Если вы получите обоснованный запрос об отзыве, это может помочь вам выполнить его. Опровержение должно быть «столь же заметным», как и исходная предполагаемая клевета.

    Что делать, если я изменю имя человека?

    Чтобы заявить о клевете, лицо, заявляющее о клевете, не должно упоминаться по имени — только истец должен быть достаточно идентифицируемым.Так что, если вы опорочите «правительственного чиновника, который живет на Пенсильванской авеню, 1600», его все равно можно будет идентифицировать как президента.

    Обладают ли блоги такой же конституционной защитой, как и основные СМИ?

    Да. Верховный суд США заявил, что «в контексте закона о диффамации права институциональных СМИ не больше и не меньше, чем права других лиц и организаций, занимающихся аналогичной деятельностью».

    Что делать, если я повторно опубликую заявление другого человека? (я.е. кто-то комментирует ваши сообщения)

    Как правило, любой, кто повторяет чьи-то заявления, несет такую ​​же ответственность за клеветническое содержание, как и первоначальный оратор, если они знали или имели основания знать о клевете. Признавая трудности, которые это может создать в онлайн-мире, Конгресс принял раздел 230 Закона о порядочности в коммуникациях, который обеспечивает надежную защиту от ответственности для интернет-«посредников», которые предоставляют или переиздают речи других. См. Раздел 230 FAQ для более подробной информации.

    Огромный авторитет властей постановил, что Раздел 230 исключает ответственность за распространение диффамации посредником. В то время как один калифорнийский суд постановил, что федеральный закон не распространяется на ответственность онлайн-дистрибьютора в деле о диффамации, дело Барретт против Розенталя было отменено Верховным судом Калифорнии (по этому делу EFF подала заявление amicus).

    Могу ли я получить страховку от исков о клевете?

    Да. Многие страховые компании теперь предлагают полисы страхования ответственности СМИ, предназначенные для покрытия исков о клевете в Интернете.Однако затраты на небольшие блоги могут быть высокими — минимальная годовая премия обычно составляет 2500 долларов за лимит в 1 миллион долларов с минимальной франшизой в 5000 долларов. Кроме того, страховщик проведет проверку издателя и может настаивать на определенных стандартах и ​​квалификациях (например, процедурах проверки подстрекательского / оскорбительного контента, процедурах «удаления» контента после подачи жалобы). Обзор онлайн-журналистики содержит подробное руководство по страхованию интернет-издателей от клеветы.

    Покроет ли страховой полис моего домовладельца или съемщика иски о клевете?

    Может быть.В статье Евгения Волоха «Заговор Волоха» отмечается, что страховые полисы домовладельцев, а также, возможно, некоторые страховые полисы арендатора или зонтика обычно покрывают иски о клевете, хотя обычно исключают штрафные убытки и ответственность, связанную с «бизнесом». (Это обычно исключает блоги с какой-либо рекламой). Вам следует внимательно прочитать свой страховой полис, чтобы узнать, какое покрытие он может обеспечить.

    Каков срок давности по делу о клевете?

    В большинстве штатов есть срок давности по искам о клевете, после чего истец не может подавать в суд по этому заявлению.Например, в Калифорнии срок давности в один год начинается с момента первой публикации заявления для общественности. В определенных обстоятельствах, например, когда ответчик не может быть идентифицирован, у истца может быть больше времени для подачи иска. Большинство судов отклонили утверждения о том, что публикация в Интернете является «непрерывной» публикацией, и начинают отсчет срока давности с момента первой публикации заявленного клеветы.

    Какие примеры клеветнических и не клеветнических заявлений?

    Ниже приведены несколько примеров из дел в Калифорнии; обратите внимание, что закон может отличаться от штата к штату.Клеветнический (когда ложно):

    • Обвинение кого-либо в том, что он коммунист (в 1959 году)
    • Вызов адвоката мошенником
    • Описание женщины как девушки по вызову
    • Обвинение министра в неэтичном поведении
    • Обвинение отца в злоупотреблении доверием сына

    Без клеветы:

    • Назвать политического противника «вором» и «лжецом» при случайной встрече (из-за преувеличения в контексте)
    • Обозначение участника телешоу «местным неудачником», «окурком» и «тупицей»
    • Называть кого-то «сукой» или «сукиным сыном»
    • Изменение кодового названия продукта с «Карл Саган» на «Астроном по заднице»

    Поскольку клевета рассматривается в контексте, не воспринимайте эти примеры как жесткое правило относительно определенных фраз.Как правило, не клеветнические примеры являются преувеличением или мнением, в то время как клеветнические заявления констатируют дискредитирующий факт.

    Как суды смотрят на контекст заявления?

    Для блога суд, скорее всего, начнет с общего содержания, настройки и формата блога, а также с контекста ссылок, по которым пользователь получил доступ к конкретной записи. Затем суд рассмотрит конкретный контекст и содержание записи в блоге, проанализировав степень использования образных или гиперболических формулировок и разумные ожидания аудитории блога.

    Контекст имеет решающее значение. Например, ESPN не клеветой подписал фотографию «Эвел Книвел доказывает, что ты никогда не слишком стар, чтобы быть сутенером», поскольку это (в контексте) «не предназначалось как уголовное обвинение и не было достаточно восприимчивым к такое буквальное толкование. По иронии судьбы, это, скорее всего, было задумано как комплимент ». Однако было бы клеветой ложно утверждать, что «наш отец сутенер» или обвинять вашего отца в «увлечении сутенерством». (Дело реальное, но сыновьям подсудимых удалось правдивую защиту).

    Что такое «Клевета как таковая»?

    Когда клевета очевидна без каких-либо пояснений, она называется клеветой как таковой. Часто клеветническими считаются следующие действия:

    Заявление, которое ложно:

    • Обвиняет любое лицо в преступлении или в том, что ему было предъявлено обвинение, он был осужден или наказан за преступление;
    • Вменяет ему настоящее существование заразной, заразной или отвратительной болезни;
    • Имеет тенденцию причинять ему непосредственный вред в связи с его должностью, профессией, торговлей или бизнесом, либо вменяя ему общую дисквалификацию в тех отношениях, которые особенно необходимы для должности или другого занятия, либо вменяя что-то, относящееся к его должности, профессии, ремеслу , или бизнес, который имеет естественную тенденцию к уменьшению своей прибыли;
    • Вменяет ему бессилие или отсутствие целомудрия.

    Конечно, контекст все еще имеет значение. Если вы отвечаете на пост, который вам не нравится, начиная со слов «Джейн, ты невежественная шлюха», это может означать отсутствие целомудрия со стороны Джейн. Но у вас есть хорошие шансы убедить суд, что это всего лишь гипербола и отсылка к поп-культуре, а не ложное утверждение факта.

    Что такое заявление о «ложном свете»?

    Некоторые штаты позволяют людям предъявлять иски о возмещении ущерба, который возникает, когда другие выставляют их в ложном свете. Информация, представленная в «ложном свете», изображается как фактическая, но создает ложное впечатление об истце (т.е. фотография истцов в статье о сексуальном насилии, потому что создается впечатление, что изображенные лица являются жертвами сексуального насилия). Заявления о ложном свете подлежат конституционной защите, о которой говорилось выше.

    Что такое торговая клевета?

    Торговая клевета — это клевета на товары или услуги компании или бизнеса. Например, сказать, что вы нашли отрубленный палец в чили определенной компании (если это неправда).

    Закон о клевете, клевете и диффамации: основы

    Всегда существует тонкий баланс между правом одного человека на свободу слова и правом другого на защиту своего доброго имени.Часто бывает трудно понять, какие личные замечания являются правильными, а какие противоречат закону о диффамации. Ниже приводится обзор дел о клевете и исков о диффамации.

    Закон о диффамации: основы

    Термин «клевета» — это всеобъемлющий термин, охватывающий любое заявление, наносящее ущерб чьей-либо репутации, также называемое диффамацией личности. Если заявление сделано в письменной форме и опубликовано, клевета называется «клеветой». Если произнесено обидное заявление, оно будет «клеветой».»Клевета считается гражданским правонарушением или деликтом. Лицо, пострадавшее от клеветнического заявления, может подать в суд на лицо, сделавшее заявление, в соответствии с законом о клевете, что будет называться делом о диффамации.

    Закон о диффамации проводит тонкую грань между правом на свободу слова и правом человека избегать диффамации. С одной стороны, разумный человек должен иметь свободу слова, чтобы правдиво рассказывать о своем опыте, не опасаясь судебного процесса, если он скажет что-то плохое, но правдивое о ком-то другом.С другой стороны, люди имеют право не делать ложных заявлений, наносящих ущерб их репутации. Определение того, что является констатацией факта, а что ложью, называется «абсолютной защитой» и завершит дело, как только оно будет доказано. Затем победившая сторона может подать иск о штрафных санкциях в зависимости от типов клеветы.

    Элементы иска о диффамации

    Клевета изменяется в соответствии с законами штата, но есть некоторые общепринятые стандарты, которые делают законы похожими независимо от того, где вы находитесь и на кого подаете в суд.Как правило, чтобы выиграть судебный процесс, вы должны показать, что:

    1. Кто-то сделал заявление;
    2. Заявление опубликовано;
    3. Заявление о причинении вам телесных повреждений;
    4. Заявление было ложным; и
    5. Заявление не отнесено к привилегированной категории.

    Эти термины и подробности определены ниже:

    Заявление — «Заявление» должно быть произнесено (клевета), написано (клевета) или иным образом выражено каким-либо образом.Поскольку произнесенное слово часто исчезает из памяти быстрее, клевета считается менее вредной, чем клевета. Эти заявления особенно разрушительны, если они связаны с публичным или частным лицом и сексуальными проступками или жестоким обращением с несовершеннолетними.

    Публикация — Для того, чтобы заявление было опубликовано, третье лицо (кто-либо, кроме лица, делающего заявление или его субъекта), должно видеть, слышать или читать дискредитирующее заявление. В отличие от традиционного значения слова «опубликовано», клеветническое заявление не нужно печатать.Скорее, опубликованным считается заявление, прозвучавшее по телевидению или увиденное нацарапанным у кого-то на двери.

    Травма — Чтобы добиться успеха в судебном процессе о диффамации, необходимо доказать, что заявление нанесло вред субъекту заявления. Это означает, что заявление должно было нанести ущерб репутации субъекта заявления. Например, заявление вызвало травму, если субъект заявления потерял работу в результате заявления.

    Ложь — Закон о диффамации будет рассматривать утверждения как клеветнические только в том случае, если они на самом деле являются ложными.Правдивое заявление не считается клеветой. Кроме того, из-за своей природы высказывания мнения не считаются ложными, поскольку они субъективны для говорящего.

    Unprivileged — Наконец, чтобы заявление было дискредитирующим, оно должно быть непривилегированным. Вы не можете подавать в суд за клевету в определенных случаях, когда заявление считается конфиденциальным. Например, когда свидетель дает показания в суде и делает ложное и оскорбительное заявление, он будет защищен от судебного иска за клевету, поскольку дачу показаний в суде является привилегированным.

    Закон о социальных сетях и диффамации

    Благодаря социальным сетям сейчас сделать клеветническое заявление стало проще, чем когда-либо. Это потому, что службы социальных сетей, такие как Twitter и Facebook, позволяют мгновенно «публиковать» заявление, доступное миллионам людей. Будь то пренебрежительное сообщение в блоге, обновление статуса в Facebook или видео на YouTube, клевета в Интернете рассматривается так же, как и более традиционные формы, а это означает, что вам могут предъявить иск за любые клеветнические заявления, которые вы публикуете в Интернете.

    Повышенное бремя диффамации: должностные лица и фигуры

    Наше правительство уделяет первоочередное внимание предоставлению общественности возможности высказывать свое мнение об избранных должностных лицах, а также других общественных деятелях. Люди, находящиеся в центре внимания общественности, получают меньше защиты от клеветнических заявлений и сталкиваются с большим бременем при попытке выиграть судебный процесс о диффамации.

    Когда должностное лицо подвергается ложной и оскорбительной критике за что-то, что связано с его поведением при исполнении служебных обязанностей, должностное лицо должно доказать все вышеупомянутые элементы, связанные с нормальной клеветой, а также должно показать, что заявление было сделано с «фактическим злым умыслом».«

    «Настоящая злоба» была определена в деле, вынесенном Верховным судом США в 1988 году, Hustler v. Falwell . В том случае суд постановил, что некоторые заявления, которые в противном случае были бы клеветническими, защищены Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов.

    Это означало, что государственные должностные лица могли выиграть иск о клевете только в том случае, если сделанное заявление не было честной ошибкой и фактически было опубликовано с фактическим намерением причинить вред общественному деятелю. Настоящая злоба возникает только тогда, когда человек, делающий заявление, знал, что это утверждение не соответствует действительности, в то время, когда заявление было сделано, или если он безрассудно игнорировал его истинность или нет.

    Другие люди, находящиеся на виду у публики, например знаменитости, тоже должны доказать, что клеветнические заявления были сделаны со злым умыслом.

    Вопросы о законе о диффамации? Получите юридическую помощь сегодня

    Если вас обвинили в диффамации или кто-то оклеветал вас, вы захотите узнать больше о законе и своих правах. Юрист может помочь изучить специфику вашей ситуации и законодательства вашей юрисдикции, чтобы определить обоснованность вашего иска. Свяжитесь с местным адвокатом по вопросам диффамации, чтобы узнать больше о том, чем они могут помочь.

    Узнайте больше на нашей странице юридических ответов по закону о диффамации для конкретного штата.

    Клевета | Calgary Legal Guidance

    Темы из серии Dial-A-Law предоставляют только общую информацию по правовым вопросам в провинции Альберта. Эта услуга предоставляется юридической консультацией Калгари, частично финансируемой Правовым фондом Альберты. Цель — ознакомить вас с вашими законными правами и обязанностями. Это не юридическая консультация. Если вам нужна юридическая консультация, вам следует обратиться к юристу.

    Клеветническое высказывание — это заявление, которое отражается на репутации человека и имеет тенденцию занижать его оценку со стороны здравомыслящих членов общества. Подача иска о клевете предлагает потерпевшему средства правовой защиты от такого ущерба его репутации.

    Клевета может идти дальше, чем просто репутация, а также может повлечь за собой потерю денег. Например, если кто-то сказал, что доктор Смит шарлатан, на доктора могли быть опорочены. В результате он, вероятно, потеряет и пациентов, и деньги.

    Клевету можно оклеветать устно или печатно. Если заявление сделано устно, оно называется клеветой, а клеветническое заявление в письменной форме или любое публичное сообщение называется клеветой. Общественное вещание включает радио, телевидение и фильмы. Для того, чтобы заявление было клеветническим, оно должно быть достигнуто только любым человеком, кроме вас: нет необходимости в большой аудитории.

    Очень сложно подать иск о диффамации, и вам понадобится адвокат, который поможет вам в суде.

    Чтобы доказать клевету, вы должны доказать, что заявления были услышаны третьим лицом.Грубое замечание, сделанное только вам, не является клеветой, если его не слышали третьи лица. Не имеет значения, случайно или намеренно услышала это третье лицо. Например, суд постановил, что клевета имела место, когда секретарь случайно услышал дискредитирующий разговор между двумя мужчинами в соседнем офисе. Однако это не может быть клеветой, если лицо, делающее заявление, приняло разумные меры предосторожности, чтобы гарантировать, что его или ее комментарии не были подслушаны.

    Простое обзывание не может быть клеветой.Суд проведет различие между личным оскорблением и оскорблением, наносящим ущерб репутации в обществе. Многое зависит от тона голоса, манеры разговора и причины, по которой говорящий сделал заявление.

    Это не клевета, когда кто-то делает уничижительные замечания в адрес настолько большой группы, что невозможно сказать, что комментарий был направлен против одного человека. Например, утверждение «все юристы — мошенники» не будет клеветой. Если комментарий будет направлен на депутатов горсовета, это может быть клеветой.Городской совет как группа не слишком большая и очевидно, что замечание касается конкретных лиц.

    Иногда замечание делается таким образом, что, хотя имена не упоминаются, любой мог догадаться, о ком идет речь. Это клевета. Но учтите, что в таких случаях не должно быть вопросов о личности человека.

    Клевета немного сложнее, чем клевета. Каждый человек, принимающий участие в подготовке клеветы или ее распространении, несет ответственность, независимо от того, какую роль он сыграл.Сюда входят писатель, художник, печатник, редактор и распространитель. Однако, как правило, против автора и издателя предъявляются иски. Человек может нести ответственность, если он позволит кому-то другому распространять или демонстрировать клевету, когда это было в его силах и полномочиях предотвратить это.

    В отношении клеветы важно помнить, что она не должна быть преднамеренной. Например, если человек сообщает что-то, что он считает безвредным, и это оказывается клеветой, он все равно несет ответственность, хотя он не имел в виду никакого вреда.Возьмем, к примеру, высказывание «Я не доверяю мистеру Х». Возможно, вы не намереваетесь опорочить г-на X, но люди, которые слушают, могут расценить это как означающее, что г-н X нечестен. Это может нанести ущерб репутации г-на X и будет считаться клеветой.

    Есть средства защиты от иска о клевете, клевете или клевете. Эти средства защиты включают правду, привилегию и справедливый комментарий. Сказать, что вы извиняетесь после, не является защитой, но может уменьшить сумму денег, которую судья присуждает потерпевшему.

    Если ответчик может доказать, что его утверждения верны, это не клевета.Но доказать правдивость заявления может быть сложно. У вас должны быть доказательства и свидетели, чтобы доказать, что клевета является правдой.

    Например, доказательством того, что человек является вором, является то, что он что-то украл. Но если вы называете человека серией отвратительных имен, необходимо показать, что каждое из этих слов является правдой. Если вы не можете доказать их все, вы опорочили этого человека. Небольшая ошибка в вашем заявлении не будет доказывать клевету, если утверждение истинно по сути. Например, если вы говорите, что кто-то был осужден за преступление и оштрафован на 150 долларов с трехмесячным тюремным заключением, тогда как на самом деле это было двухмесячное тюремное заключение, будет применяться защита истины.

    У определенных групп есть привилегия, которая позволяет им делать клеветнические заявления при определенных обстоятельствах без привлечения к ответственности. Это называется квалифицированной привилегией. Квалифицированная привилегия применяется в ограниченных ситуациях, когда в интересах общества безнаказанно делать клеветнические заявления. Это также применимо, когда у говорящего есть обязательства, юридические, социальные или моральные; сделать заявление, и у слушателя такая же обязанность получить утверждение.

    Примерами лиц, которым предоставлены квалифицированные привилегии, являются члены парламента и законодательных собраний, когда заявления делаются в палате общин и законодательных собраниях.Кто-то, выступавший в судебном заседании, не может быть привлечен к ответственности за клевету при условии, что его утверждения имеют отношение к делу. СМИ, освещающие общественные и правительственные встречи или запросы, также подпадают под действие оговорки, если освещение является справедливым, точным и не злонамеренным.

    Последний вид защиты — справедливый комментарий. Комментировать общественные деятели или события — право каждого. Например, редакторы могут писать редакционные статьи, не опасаясь судебного иска, если их комментарии справедливы.Ничто не требует, чтобы все комментарии были благоприятными. Можно критиковать искусство, литературу, драму или спорт, но нельзя намеренно пытаться навредить репутации человека, делая это.

    Для того, чтобы эта защита была доступна, из слов и обстоятельств, при которых они были опубликованы, должно быть ясно, что они были задуманы как комментарий, а не как констатация факта. Защита справедливого комментария недоступна ответчику, если будет доказано, что он действовал злонамеренно при создании публикации.

    До сих пор мы обсуждали клевету как гражданский проступок, то есть одно частное лицо предъявляет иск другому за ущерб, причиненный клеветой. Но клевета также может быть уголовным преступлением. Уголовно-клеветническая клевета — это любой опубликованный без законного оправдания или оправдания материал, который может нанести ущерб репутации любого человека, подвергая его ненависти, презрению или насмешкам, или имеющий целью оскорбить человека, о котором он публикуется.

    Уголовный кодекс предусматривает ряд средств защиты по обвинению в клевете.Это серьезное преступление, и если вам предъявлено обвинение, вам следует проконсультироваться с юристом. Таким образом, диффамация обычно представляет собой гражданский иск, поданный одним лицом против другого с целью возмещения ущерба за клевету или клевету. Клевета также может быть уголовным преступлением. В обоих случаях желательно обратиться к юристу. Когда клевета доказана, предполагается, что нанесен ущерб. Это касается как клеветы, так и клеветы.

    Защита по иску включает доказательство правдивости заявлений, привилегии и справедливого комментария.Любой иск о диффамации требует времени и денег, и его нелегко доказать, поэтому вам следует проконсультироваться с юристом, прежде чем действовать.


    Клевета | Wex | Закон США

    Обзор

    Клевета — это заявление, наносящее ущерб репутации третьей стороны. Правонарушение в виде диффамации включает как клевету (письменные заявления), так и клевету (устные заявления).

    Элементы

    Чтобы доказать prima facie клевету, истец должен показать четыре вещи: 1) ложное заявление, якобы являющееся фактом; 2) публикация или передача этого заявления третьему лицу; 3) вину, равную как минимум небрежности; и 4) убытки или некоторый ущерб, причиненный физическому или юридическому лицу, являющемуся предметом заявления.

    Элементы для отдельных штатов

    В разных штатах действуют разные законы о борьбе с диффамацией. Таким образом, суды в разных штатах будут по-разному интерпретировать законы о диффамации, а законы о диффамации будут несколько отличаться от штата к штату. В деле Davis v. Boeheim , 110 AD3d 1431 (NY 2014), которое является делом суда штата Нью-Йорк, суд постановил, что при определении достаточности иска о диффамации суд должен проверить, являются ли «оспариваемые утверждения» разумно восприимчивы к дискредитирующей коннотации.»Однако, как постановил суд Davis , поскольку суды также признают право истца требовать возмещения ущерба, многие суды отказались прекращать дело в связи с неявкой иска при условии, что состязательные бумаги соответствуют» минимально необходимому стандарту «. противодействовать отклонению жалобы ».

    В большинстве штатов предполагается, что оратор, порочащий другого, обязательно имеет необходимое состояние виновности. В деле Levinsky’s, Inc. против Wal-Mart Stores, Inc ., 127 F.3d 122 (1st Cir.1997), суд постановил, что в штате Мэн все иски о диффамации требуют доказательства вины, что требует от истца доказать, что ответчик проявил по крайней мере халатность.

    Стандарт актуальной вредоносной программы

    В деле The New York Times Co. против Салливана , 376 US 254 (1964) Верховный суд постановил, что для того, чтобы публично известная личность выиграла дело по иску о клевете, общественный деятель-истец должен доказать, что ложные, клеветнические заявления были произнесены с «настоящим злым умыслом». Суд Sullivan заявил, что «действительный злой умысел» означает, что обвиняемый сказал клеветническое заявление «со знанием того, что оно было ложным, или с безрассудным игнорированием того, было оно ложным или нет.»Суд Sullivan также постановил, что, когда стандартом является действительный злой умысел, истец должен доказать действительный злой умысел» ясными и убедительными «доказательствами, а не обычным бременем доказывания в гражданском деле, которое является преобладающим стандартом доказательств. В этом отношении точный язык, который использует суд Sullivan , состоит в том, что истец должен продемонстрировать «убедительную ясность, которую требует конституционный стандарт».

    Привилегии и защита

    Полная защита

    Правда широко признана в качестве полной защиты от всех исков о диффамации.

    Абсолютная привилегия также является полной защитой от иска о диффамации. Среди других примеров — показания свидетелей во время судебного разбирательства.

    Квалифицированные привилегии

    В контексте диффамации квалифицированная привилегия позволяет кому-либо сделать заявление, которое обычно считается дискредитирующим, но из-за определенных обстоятельств конкретное заявление не может считаться дискредитирующим. Однако, если заявление сделано со злым умыслом, говорящий больше не имеет права на квалифицированную привилегию.

    Среди прочих примеров, сюда входят заявления, сделанные во время законодательных разбирательств.

    Дополнительная литература

    Дополнительную информацию о диффамации см. В этой статье «Юридический обзор Университета штата Флорида», в этом «Юридическом обзоре университета Вальпараисо» и в этой статье «Юридический обзор Беркли».

    Диффамация — StatPearls — Книжная полка NCBI

    Определение / Введение

    Профессиональная этика направляет медицинский персонал в их взаимодействии с пациентами, поставщиками медицинских услуг, коллегами и деловыми партнерами на рабочем месте.Однако существует потребность в руководстве по передовой практике профессионального поведения врачей и медицинского персонала в цифровой среде. По мере того, как новые платформы социальных сетей получают признание, в этой новой обстановке необходимо проявлять профессионализм. В частности, быстрый доступ к онлайн-платформам позволяет мгновенно получать отзывы и комментарии от пациентов, медицинских работников и поставщиков медицинских услуг. В частности, постоянно растет число вопросов о диффамации.

    Клевета обычно включает публикацию без каких-либо оснований уничижительных и / или ложных заявлений в отношении другого лица или стороны.Клевета может быть как клеветой, так и клеветой. Клевета — это дискредитирующее заявление в письменной или иной видимой форме; тогда как клевета — это устное клеветническое заявление. [1] Клеветническое заявление может нанести ущерб репутации другого человека, что может снизить мнение пострадавшего в обществе; и это может привести к тому, что его или ее будут недолюбливать, ненавидеть, высмеивать, бояться или презирать. В большинстве случаев клеветник почти всегда будет утверждать, что это привело к потере дохода.

    Клевета исторически не считалась большой проблемой в сфере здравоохранения. Однако рост популярности социальных сетей привел к соответствующему увеличению числа дел о диффамации. Кибердиффамация — это клевета с использованием цифровых средств массовой информации, чаще всего в Интернете. Медицинские работники, которые публикуют или оставляют отрицательные комментарии о других пациентах / медицинских работниках, могут столкнуться с серьезным судебным преследованием. Уже было зарегистрировано множество случаев с участием медицинских работников, в которых выдвигались обвинения в клевете.В этой статье обсуждается клевета и представлено несколько случаев клеветы в сфере здравоохранения.

    Что такое клевета и кибер-клевета?

    Люди могут писать или говорить что угодно в Интернете. Адвокаты и потенциальные истцы осведомлены о суммах денег, присуждаемых судебной системой по делам о диффамации. В нескольких недавних случаях истцам были присуждены миллионы долларов из-за клеветы, и ожидается, что эти награды будут продолжены. Поскольку клевета немедленно снижает репутацию человека, практикующего врача или пациента, потеря дохода может привести к немедленному результату.Таким образом, эти дела рассматриваются судебной системой без особых задержек. [2] [2] [3] [4] [5] [6] [7]] Клевета и кибердиффамация в сфере здравоохранения проиллюстрированы следующими примерами.

    • После того, как медсестра уволилась, ее начальник написал клеветнические заявления в рекомендательном письме. Она упомянула, что медсестра нестабильна. Медсестра не могла устроиться на другую работу, но когда она узнала, о чем говорилось в рекомендательном письме, она подала иск. У нее не было психических заболеваний.Она хотела работать неполный рабочий день, чтобы ухаживать за своей больной матерью. Соблюдение принципов профессиональной этики позволило бы избежать этого костюма и многих других костюмов.

    • Один из родителей был допрошен о подозрении на сексуальное насилие, и одна из медсестер, думая, что родитель не услышит, заметила, что отец похож на насильника. Родитель обратился к адвокату, и медсестре было предъявлено обвинение в клевете и нарушении HIPPA. Ребенок не подвергался сексуальному насилию.Профессионализм диктует, что мнения должны подтверждаться клиническими фактами и клиническими данными. В этом случае нет никаких доказательств для заключения.

    • Во время внутреннего осмотра в больнице медсестра сделала отрицательные замечания о двух своих коллегах, утверждающих, что они, скорее всего, крали оставшиеся лекарства. Коллеги подали иск о диффамации персонажа. Больница урегулирована во внесудебном порядке. Не было никаких доказательств того, что когда-либо сообщалось о краже каких-либо лекарств.

    • Врач был уволен незаконно, и работодатель заявил, что врач совершил злонамеренные действия. Врач подал иск о неправомерном увольнении и клевете на персонажа. Больнице пришлось повторно нанять врача и согласиться на нераскрытую сумму. Человек из отдела кадров, опубликовавший эту информацию, был уволен.

    • Менеджер вызвал медсестру и отругал ее за предоставление информации о пациентах своим коллегам — утверждение, которое было ложным.Менеджер утверждал, что медсестра ненадежна и ненадежна. Медсестра подала иск о клевете на персонажа. Позже было доказано, что другой сотрудник предоставил информацию о пациенте. Менеджеру назначили другую должность.

    • Медсестра-педагог сказала своим коллегам, что одна из студенток медсестры была ленивой и жульничала на экзаменах. Информация была слухом, и студентка подала иск против инструктора по сестринскому делу, и ему была присуждена единовременная выплата.На заведующего медсестрой были возложены другие обязанности. Администраторы должны быть осторожны при сборе доказательств, прежде чем делать выводы. Должно было быть проведено надлежащее расследование сторон, причастных к предполагаемому правонарушению.

    • Старший хирург написал ординатуру хирургического отделения за халатность при уходе за пациентом и сказал, что резидент не подходит для работы хирургом. Резидент хирургии подал иск о том, что его персонаж был опорочен и что нет никаких доказательств, подтверждающих то, что написал хирург.Дело дошло до суда, и резидент выиграл. Суду сообщили, что во время операции произошло осложнение, но хирург присутствовал все время, и именно он контролировал события в операционной. Больнице и хирургу пришлось заплатить огромный штраф и судебные издержки. Резидент завершил свое обучение; привилегии хирурга были ограничены.

    Хотя может показаться, что для противодействия этим обвинениям в диффамации требуются время и деньги; однако репутация медицинского работника часто является самым ценным его активом.

    Примеры кибер-диффамации

    Случай 1. Пластический хирург узнает, что кто-то анонимно разместил в Интернете отрицательные отзывы. Обзор предполагает, что этот косметический хирург — плохой хирург с обманчивой практикой, никогда не следит за пациентами, срезает углы в хирургии, что приводит ко многим осложнениям для пациента. Эта клевета может иметь трагические последствия и может быстро испортить имя и характер профессионала; кроме того, это может привести к падению бизнеса хирурга.Со временем хирург отмечает, что количество пациентов сокращается, а доходы падают.

    Следовательно, хирургу, возможно, придется изменить свою практику. Однако, если эти отзывы не соответствуют действительности, хирург может подать иск о клевете. В суде хирург должен доказать, что ни одна из заявленных жалоб не соответствует действительности. Они могут сделать это, предоставив факты, которые могут включать отзывы пациентов, показать, как они управляют своей клинической практикой, и представить частоту осложнений. Они могут предоставить отзывы многих пациентов, довольных своей операцией.Это кажется простым, но для борьбы с делами о диффамации требуется огромное количество времени и денег.

    Случай 2. Женщина 33 лет перенесла плановое увеличение груди и инъекции ботулотоксина 2 недели назад. После того, как повязка снялась, результат ее не удовлетворил. Хирург сказал ей, что ей нужно подождать, пока опухоль и отек не исчезнут, только тогда она увидит косметические преимущества. Пациент заходил в социальные сети и оставлял негативные отзывы о хирурге. Она утверждала, что после увеличения груди у нее были серьезные осложнения, и хирург проигнорировал ее.Она предложила другим пациентам не посещать этого хирурга для косметической операции, потому что он не хотел видеть ее после операции. По ее мнению, хирург не был квалифицированным и некомпетентным. Хирург наткнулся на отзыв на Yelp и подал иск о клевете. В суде у хирурга была записная книжка, фотографии до и после операции и все коммуникации между ним и пациентом. Хирург заявил в суде, что он никогда не пренебрегает пациентом, попросил ее следить за ней и подождать, пока спадет отек, прежде чем она увидит косметический результат.Вместо этого она опорочила его в социальных сетях, и присяжные встали на его сторону. Хирург также заявил, что это ложное заявление о нем привело к сокращению числа новых пациентов, обращающихся за хирургическим вмешательством. Пациент проиграл судебный процесс и в конечном итоге заплатил хирургу более 300000 долларов в качестве компенсации.

    Проблемы, вызывающие озабоченность

    Почему растет число дел о диффамации?

    Многие люди вынуждены говорить о вещах, которые они видят несправедливыми или несправедливыми. Более того, благодаря доступности социальных сетей, люди вместо того, чтобы рассказывать о своих наблюдениях и чувствах, пишут то, что они думают и чувствуют, в Интернете, где нет ничего личного.Хотя социальные сети могут помочь улучшить медицинскую практику, создать положительную репутацию и увеличить количество направлений, в то же время социальные сети также используются бывшими пациентами, недовольными или недовольными пациентами, конкурентами, бывшими сотрудниками или другими лицами, которые могут быстро разрушить репутацию. бизнеса. [3]

    Две вещи, которые увеличивают риск клеветы, — это мобильный телефон и Интернет. В наши дни, когда люди не заняты записью своих мыслей о киберпространстве, они устно выражаются на своих цифровых устройствах.Не все комментарии считаются клеветой; Медицинские работники должны понимать, что у них есть законные права, и не все заявления являются нарушением, и то же самое относится к потребителю.

    Хотя некоторые пациенты могут клеветать на медицинских работников, иногда медицинские работники также клевещут на пациентов. Медицинские работники особенно чувствительны к негативным комментариям своих пациентов, потому что они не только наносят психологический вред, но и могут разрушить бизнес.

    К сожалению, медицинские работники могут быстро обратиться в судебный процесс, когда увидят негативные комментарии.Однако важно понимать, что не все комментарии носят клеветнический характер, а некоторые из них являются мнениями. Например, когда пациент сообщает, что его или ее медицинский работник неосторожен из-за того, что он постоянно носится по клинике, он всего лишь выражает свое мнение. Суды пытаются провести различие между мнением и фактом.

    С другой стороны, когда пациент делает заявление типа «Я думаю, что Доктор Х выглядит как педофил», это может звучать как мнение, но это можно рассматривать как клевету.

    Что такое «клевета как таковая»?

    В некоторых случаях клевета может рассматриваться как «клевета как таковая», что означает, что утверждение не соответствует действительности по номинальной стоимости. Примеры клеветы как таковой применительно к работникам здравоохранения — это такие заявления, как ложное обвинение кого-либо в преступлении. Например, кто-то говорит, что медицинскому работнику предъявлено обвинение в мошенничестве в сфере здравоохранения, медицинский работник говорит, что пациент передал инфекцию, передающуюся половым путем, своему ребенку, или пациент заявляет, что медицинский работник потерял свою медицинскую лицензию или лицензию медсестры.[4]

    Клевета сама по себе может нанести ущерб репутации медицинского работника, говоря неправду, например, он или она потеряли лицензию, когда это неправда. Клевета может привести к потере пациентов и, как следствие, дохода. Все, что должен доказать поставщик медицинских услуг, — это то, что он никогда не терял свою лицензию. В большинстве дел о диффамации, как только правда выходит наружу, сторона в судебном процессе побеждает.

    Где обычно размещаются клеветнические комментарии?

    Пациенты обычно публикуют жалобы на врачей в Healthgrades, Yelp и ratemds.com. После публикации комментария на этих веб-сайтах врачи не могут ответить или идентифицировать человека, разместившего комментарии. С другой стороны, когда комментарии публикуются в Twitter или Facebook, медицинский работник может быстро идентифицировать человека, который разместил комментарии. Некоторые врачи считают, что они должны отвечать на отрицательные комментарии, но ответ должен соответствовать ограничениям HIPAA; в противном случае они могут быть наказаны за нарушение закона о конфиденциальности.

    Люди могут публиковать комментарии в любом месте в Интернете, и во многих случаях они могут писать под вымышленным именем.Когда это происходит, часто невозможно узнать, кто является автором, и большинство веб-сайтов не раскрывают имена своих пользователей. Обращение в суд может быть дорогостоящим.

    Клиническая значимость

    Как медицинские работники могут защитить свою практику и репутацию

    Сегодня пациенты рассматривают медицинскую практику как бизнес, и, следовательно, медицинские работники должны помнить поговорку «Клиент всегда прав» [5 ] Чтобы предотвратить публикацию, публикацию в газетах или устное распространение негативной, ложной или вводящей в заблуждение информации, медицинский персонал должен поддерживать профессионализм в своем поведении со всеми, с кем они сталкиваются.Чтобы ответить на отрицательный комментарий или отзыв о киберпространстве, обычные ответы медицинского персонала: игнорирование комментария, обращение к критику, просьба к поставщику услуг удалить или удалить комментарий, опровержение утверждения на том же или другом онлайн-форуме и подача иска. Следующие принципы рекомендуются в качестве руководства при ответе на отрицательные комментарии:

    1. Регулярно проверяйте сайты, такие как Ratemds, Yelp, Facebook и другие, чтобы определять, что публикуется о клинике, а также о персонале и предоставляемых услугах.Определите, кто публикует материал и их основную жалобу. На некоторых веб-сайтах, таких как YouTube, Google или Facebook, можно настроить оповещения, чтобы получать уведомление о каждой публикации или комментарии. Это поможет решить проблему до того, как она станет широко распространенной.

    2. Каким бы негативным ни был отзыв, не отвечайте на жалобу сразу. Существуют сотни случаев, когда владельцы бизнеса отвечали своим клиентам и сожалели об этом. Лучший совет — взять тайм-аут; успокойтесь, а затем определитесь с ответом.

    3. Если специалист знает человека, который публикует или распространяет комментарии, общение с ним в частном порядке для решения проблемы может быть одним из способов решения проблемы. Ограничьте взаимодействие в Интернете, потому что в целом общественность может не сочувствовать специалистам в области здравоохранения.

    4. Если кто-то хочет ответить, тон не должен быть снисходительным, аргументированным или грубым. Уточнение и обобщение фактов было бы первым шагом. Предложите помочь пациенту во время повторного посещения, чтобы прояснить любое недопонимание или недопонимание.Не размещайте информацию о пациенте, имеющую отношение к медицине. Это нарушение HIPAA, которое влечет за собой более серьезные наказания, чем клевета.

    5. Если человек считает, что его несправедливо опорочили, лучше всего обратиться за помощью к юрисконсульту. Существует множество правил и положений для реагирования на клевету, но предъявление иска пациентам может вызвать неприязнь в обществе и может нанести непоправимый вред практике. В большинстве случаев, когда компании обращаются в суд за клеветой, создается пагубная огласка.Прежде чем прибегать к судебному разбирательству, необходимо хорошо подумать.

    6. Юридическая консультация: Есть много адвокатов, которые специализируются на рассмотрении дел о диффамации. В большинстве штатов срок давности для подачи иска о диффамации составляет 12 месяцев с момента публикации. Совет юриста полезен при серьезном рассмотрении судебного иска.

    7. Если заявление, сделанное физическим лицом, носит крайне отрицательный или подстрекательский характер, сначала следует соблюдать правила платформы социальной сети по разрешению споров.Например, можно написать в Facebook, Yelp или Twitter, чтобы пожаловаться на публикацию. Во многих случаях социальная сеть не позволяет размещать дискредитирующие заявления на своей платформе. Если это не решит проблему, следующим шагом может стать судебный процесс.

    8. Обучайте сотрудников: когда кто-то публикует отрицательные комментарии о медицинском работнике или медицинском учреждении, первая мысль — ответить. Однако следует предостеречь всех сотрудников от обратной отправки. Общественное мнение может поддержать пациента.Сохраняйте спокойствие и подумайте. Обсудите план действий с сотрудниками. Обычно медицинское учреждение никогда не может бороться с клиентами и выигрывать онлайн. Весь медицинский персонал должен знать, что вся практика может быть привлечена к ответственности за любые клеветнические высказывания, сделанные любым сотрудником, в том числе не медицинским персоналом. Так что научите своих сотрудников тому, как общаться с пациентами и другими медицинскими работниками. Всегда помните о правилах HIPAA.

    9. Следите за тем, что вы говорите: медицинские работники могут не знать, что даже общение с пациентом о других пациентах или других врачах может привести к клевете.Будьте профессиональны и ограничьте любой разговор тем, что важно с медицинской точки зрения. Не унижайте других медицинских работников перед пациентами и не говорите плохих слов о пациентах другим.

    10. Часто медицинских работников просят написать отчеты о пациентах для направления к специалистам или консультации. Важно, чтобы утверждения были основаны на фактах и ​​воздерживались от любых других комментариев, выходящих за рамки актуального клинического вопроса. Проблемы возникают с большей вероятностью, когда комментарий выходит за рамки объективных клинических мнений и критически осуждает другого медицинского работника.Из-за интенсивного соперничества между медицинскими работниками за пациентов может также существовать постоянная личная или профессиональная неприязнь. Таким образом, любой негативный комментарий, вызванный враждебностью, может быстро привести к перерастанию в судебный процесс о диффамации. При написании отчетов перечитайте письмо и опустите все, что высмеивает других.

    Вмешательство группы медсестер, смежного здравоохранения и межпрофессиональной группы

    Что нужно для доказательства клеветы в суде?

    Хотя многие люди говорят или пишут что-то о других, в большинстве случаев эти комментарии являются мнениями, а не клеветническими заявлениями.Три ключевых момента, которые должны быть доказаны в суде, чтобы выиграть дело о диффамации, включают следующее:

    • Что само сообщение сообщает общественности? Подрывает ли это репутацию заинтересованного лица или наносит ей ущерб? Устное или письменное заявление иногда может считаться дискредитирующим, даже если автор не имеет намерения клеветать на другое лицо.

    • Нет ли обоснования для сообщения? Если сообщение является откровенно ложным, его можно считать дискредитирующим.

    • Где опубликовано сообщение? В большинстве случаев клеветы сообщение должно быть опубликовано на публичном форуме или передано в виде сообщения третьей стороне. Сегодня наиболее распространенный метод клеветы — через социальные сети.

    Медсестринский, смежный сектор здравоохранения и мониторинг межпрофессиональной группы

    Рекомендации для медицинских работников по общению в социальных сетях

    Поскольку многие медицинские работники сейчас пишут в средствах массовой информации о своих встречах с пациентами, вот несколько предостережений :

    1. Некоторые системы здравоохранения не допускают сообщения о встречах с пациентами в социальных сетях.Увольнение — это риск, с которым сталкиваются медицинские работники, когда публикуют сообщения в социальных сетях. Если вы решите опубликовать сообщение о плохом опыте общения с пациентом, коллегой или поставщиком медицинских услуг, вы делаете это на свой страх и риск.

    2. Никогда не спешите отвечать на любые негативные комментарии в социальных сетях.

    3. Необходимо всегда помнить о правилах и нормах HIPAA.

    4. Обращаясь к пациентам, будьте максимально профессиональны.

    5. Если в качестве врача у вас был негативный опыт общения с другим пациентом, врачом или компанией, помните о вежливости, уважении и сочувствии, прежде чем выражать свое мнение на любом форуме.

    6. Если у вас есть факты, подтверждающие ваш аргумент, подкрепите их ссылками на внешние источники. Когда вы что-то говорите, упомяните, что это мнение, а не факт.

    7. Полагайтесь на публично раскрытую и действительную информацию, которая может содержать фактический материал.

    8. Если вы хотите опубликовать что-то негативное и не уверены, что будете привлечены к ответственности за клевету, не публикуйте это.

    9. Если кого-то обвиняют в публикации клеветнического заявления, удалите его.Эта тактика не только сэкономит много денег, но и сохранит репутацию.

    10. Наконец, при написании чего-либо оставайтесь на стороне истины и фактов, это лучшая защита от любой клеветы.

    Дополнительное образование / Контрольные вопросы

    Ссылки

    1.
    Зильберман MJ. Назад к основам: важность уважения к пациенту. AANA J. 2015 октябрь; 83 (5): 312-5. [PubMed: 26638451]
    2.
    Холл-Липси Э., Маланга С.Иски о клевете: академический меч или щит? EMBO Mol Med. 2017 декабрь; 9 (12): 1623-1625. [Бесплатная статья PMC: PMC5709724] [PubMed: 2

    13]
    3.
    Сивараман Г., Хеффернан А. Получение судебного иска в 140 или менее символах. Qld медсестра. 2015 декабрь; 34 (6): 28-9. [PubMed: 27149759]
    4.
    McConnell CR. Обмен честными рекомендациями о приеме на работу: как избежать клеветы и халатного приема на работу. Менеджер здравоохранения (Фредерик). 2015, январь-март; 34 (1): 81-90. [PubMed: 25627859]
    5.
    Дайер О. Исследователь, у которого было отозвано предложение о работе, подает в суд на анонимного комментатора за клевету. BMJ. 2014 14 ноября; 349: g6840.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *