Мировое соглашение в арбитражном процессе пример: Мировое соглашение в арбитражном процессе. Бланк, образец 2021 года

Содержание

Мировое соглашение в арбитражном процессе. Бланк, образец 2021 года

Мировое соглашение в арбитражном процессе является способом внесудебного урегулирования спора между сторонами дела, находящегося в процедуре рассмотрения арбитражного суда.

Файлы в .DOC:Бланк мирового соглашения в арбитражном процессеОбразец мирового соглашения в арбитражном процессе

По сути, мировое соглашение – это совокупность взаимных договоренностей и уступок, позволяющих участникам арбитражного процесса обойтись без судебного решения по имеющемуся между ними спору.

Мировое соглашение как форма договора

Рассмотрение споров в арбитражном суде – затяжной и, чаще всего, дорогостоящий процесс с далеко не быстрым исполнением.

Поэтому стороны, решившие ускорить выяснение спорных отношений, могут пойти на мировое соглашение, в ходе которого принимают на себя взаимные права и обязанности с целью скорейшего решения спорных вопросов вне судебного рассмотрения.

Как и любой другой договор, мировое соглашение заключается на условиях абсолютной добровольности.

Исходя из смысла ст. 140 АПК РФ, сторонами мирового соглашения могут быть только истец и ответчик. Третьи лица в арбитражном процессе не наделены правом заключения мировых соглашений.

В случаях, когда в рамках одного арбитражного дела рассматриваются исковые требования истца к нескольким ответчикам, мировое соглашение, заключенное с одним ответчиком не должно затрагивать интересы остальных ответчиков.

Поэтому, в случае, когда ответчики по заявленному иску являются солидарными, заключение мирового соглашения только с одним из ответчиков является недопустимым.

Условия соглашения

В соответствии с положениями ст. 140 АПК РФ, мировое соглашение является совокупностью договоренностей истца и ответчика в части сроков, способов и условий исполнения обязательств либо друг перед другом, либо одной стороной перед другой. Так, мировое соглашение может включать в себя:

условия рассрочки исполнения обязательств;
условия отсрочки исполнения обязательств;
условия уступки права требования;
снижение или повышение процентной ставки;
условия полного или частичного прощения долга;
условия распределения судебных расходов;
любые иные условия, относящиеся к рассматриваемому делу и не противоречащие закону.

Следует помнить, что рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд проверяет положения соглашения не только на их добровольность, но и на их законность и непритворность.

Так, мировые соглашения, дающие арбитражу основания полагать, что посредством соглашения осуществляется попытка сокрытия иной сделки, в утверждении мирового соглашения будет отказано.

Утверждение соглашения

В соответствии со ст. 150 АПК РФ, мировое соглашение может быть основанием для прекращения производства по иску полностью или в его части.

Утверждение соглашение осуществляется арбитражем в соответствии с положениями главы 15 АПК РФ. При этом арбитраж:

проверяет условия мирового соглашения на их соответствие закону;
проверяет, не нарушает ли соглашение прав третьих лиц.

При отсутствии оснований для отказа мировое соглашение будет утверждено.

Составление соглашения

Мы предлагаем нашим читателям при составлении мирового соглашения в арбитражном процессе воспользоваться представленным в рамках данной статьи типовым шаблоном.

Сторонам мирового соглашения потребуется индивидуализировать шаблон, включив в него собственные данные и условия.

Заявить ходатайство об утверждении мирового соглашения можно на любой стадии арбитражного процесса до момента удаления суда в совещательную комнату.

Образец мирового соглашения в арбитражном процессе

У арбитражного суда на ряду с главной целью разрешить конфликты между юридическими лицами, стоит задача всячески содействовать их перемирию. Пойти на мировое соглашения стороны могут на любой стадии процесса.

Утверждается соглашение в том же суде, который ведет это дело, если оно еще находится в производстве. Если наступила стадия исполнения, то в суде первой инстанции по месту, где происходит исполнение или в суде, где рассматривалось дело. Происходит это в отдельном заседании, о котором рассылаются извещения принимающим в нем участие лицам.

При неявке сторон на заседание, мировое соглашение будет рассматриваться судом только в случае, если ими было направлено заявление о рассмотрении соглашения без их присутствия.

Процедура заключения мира сторонами в арбитражном процессе

должно быть письменно оформлено и быть подписано сторонами или их представителями, но здесь надо обратить внимание, что для этого в доверенности должно быть указано конкретно полномочие на заключение мирного соглашения;
в содержании указывают все детали соглашения сторон об исполнении обязательств, обеих или одной стороны, а так же их сроки;

должны быть прописаны предоставленные рассрочки по платежам, варианты прощения долга или уступки требования;
распределении судебных расходов, при отсутствии такого пункта, суд рассчитывает по общим правилам;
составляется соглашение о мире в количестве сторон по делу, заключивших его, плюс один экземпляр, который станет частью материалов дела и будет храниться в суде.

Очень важно, чтобы все было достаточно определенно и грамотно изложено и не допускало понимания его в искаженном смысле.

В итоге рассмотрения его судом, им выносится определение, которое может быть как положительным, так и отрицательным. Последнее возможно, когда оно противоречит нормам закона и нарушает законные права граждан и их интересы.

Определение судьи при этом содержит:

отказ или утверждение;
условия, при которых происходит перемирие сторон;
распределение судебных расходов.

Для истца в таком случае возвращается половина уплаченной им госпошлины при подаче иска.

Определение немедленно вступает в силу и становится действительным, обжаловать его возможно в течение одного месяца в кассационной инстанции. А отказ судьи можно обжаловать как в апелляции, так и в кассации.

Ниже расположен типовой бланк и образец мирового соглашения в арбитражном процессе вариант которого можно скачать бесплатно.

Как заключить мировое соглашение в арбитражном суде?

Мировое соглашение в арбитражном суде возможно. Одной из обязательной деятельности арбитражного суда является принятие мер, которые направлены на устранение спорной ситуации из области судебного рассмотрения, а также разъяснение основным участникам способов и положительных сторон и их примирения. Должно быть оказано содействие в реализации мирных процедур.

Мировое соглашение в арбитражном суде – очень важное и полезное мероприятие для обоих сторон конфликта, поскольку экономит как время, так и процессуальные издержки. Все плюсы и минсы досудебного мирового урегулирования споры узнайте у нашего адвокат по арбитражным спорам и делам позвонив и записавшись на консультацию.

Как заключить мировое соглашение в арбитражном суде?

Одним из самых часто применимых и важных методов в решении споров между участниками подобных разбирательств называют мировое соглашение сторон в арбитражном процессе. Этому моменту важно уделить пристальное внимание. Тогда вы сможете решить свою проблему максимально быстро.

Если говорить простыми словами, то это найденный компромисс между сторонами спора. Т.е. каждая сторона соглашается заключить мировое соглашение в арбитражном процессе, тем самым идя на определенные уступки в своих претензиях.

Когда возможно мировое соглашение по АПК РФ? Сделать это можно на каждом этапе арбитражного процесса. Сюда относится и реализация акта по решению суда. Мир может заключаться независимо от вида дела, который будет рассматриваться в судебном порядке. Речь не идет о случаях, в отношении которых законным решениями установлены ограничения. Решение о мире не может идти вразрез с законом, интересов и прав иных лиц. Все должно находиться в соответствии с законом и устраивать обе стороны конфликта.
Медиация в споре должна утверждаться арбитражным судом. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом происходит в процессе путем принятия соответствующего определения. Сила юридического характера соглашения начинает действовать после того, как его принимается и утверждает суд, после истечения срока на обжалование определения суда.
Письменная форма заключения мирового. Не обойтись без документального подтверждения. Образец мирового соглашения в арбитражном процессе можно найти на сайте в сети Интернет, но лучше обратиться к нам, поскольку, не зная тонкостей законодательства Вы можете сами того не подозревая включить условия, которые будут мешать в будущем и делать невозможным определенные действия.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео арбитражные споры и подписывайтесь на наш канал YouTube прямо сейчас, чтобы иметь возможность получать бесплатную юридическую консультацию в комментариях видео:

Ходатайство о заключении мирового соглашения в арбитражном суде

Мировое соглашение в арбитражном процессе должно содержать определенные моменты. Например,

в документе необходимо прописывать сроки, в которые ответчик исполнит свои обязательства.
важно определить размеры обязательств и остальные моменты, которые касаются этого дела.
можно упомянуть дополнительные сведения, например, об отсрочке, прощении долга и так далее.

Условия заключения мирового соглашения

Мировое соглашение должно содержать определенные моменты:

ранее урегулированную информацию о количестве и сроках исполнения;
условия, выполняемые спорящими сторонами в будущем;
прописанные моменты, когда участники имеют право получать прощение долговых обязательств;
четкое изложение распределения судовых затрат и т.д.

После того, как спорящие стороны придут к подписанию такой документации его по всем правилам закона. Начнется исполнение мирового соглашения в арбитражном процессе. И даже процесс будет не начат, сторона, отказавшаяся от этого, будет вынуждена выполнять обязательства. Это очень серьезный шаг, поэтому крайне важно все сделать правильно и вникнуть в процесс.

Тогда вы будете уверены в том, что закон будет на вашей стороне. Внимательно изучите вопрос, соберите все необходимые документы, следуйте указаниям специалистов.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом

Если стороны согласны решить все миром, они должны поставить в известие арбитражный суд. Практика показывает, что это происходит прямо на каком-либо заседании суда. Если мир заключается на этапе реализации решения суда, это соглашение передается в суд, чтобы он его утвердил.

Вопрос о том, чтобы разрешить ситуацию с помощью мира, проходит рассмотрение судом на заседании. Сторонам, которые участвуют в этом, обязательно должны при этом присутствовать. Исключительным моментом является лишь ситуация, в которой представитель одной стороны направил прошение арбитражного соглашения по образцу.

Вопрос подлежит рассмотрению в течение 30 дней. Решить его отрицательно для сторон суд может только в том случае, если соглашение находится в противоречии с законом или нарушает интересы, права иных лиц.

ПОЛЕЗНО: читайте еще, как составить мировое соглашение по ссылке на нашем сайте

Последствия мирового соглашения в арбитражном процессе

Обязанность выполнять условия мирового соглашения. Все обязательства, которые установлены судом в определении об утверждении мирового соглашения, являются обязательными для исполнения.

Истцу возвращается половина госпошлины
Распределяются судебные расходы. Расходы могут быть распределены судом или сторонами в соглашении
Прекращение исполнения судебного акта арбитражного суда, если мировое соглашение было совершено во время его исполнения
Мировое соглашение исполняется добровольно. Это означает отсутствие возможности прибегнуть к помощи судебного пристава. В случае неисполнения мирового соглашения придется обращаться в суд за выдачей исполнительного листа

Неисполнение мирового соглашения в арбитражном процессе

Не смотря на то, что мировое соглашения является договором, его неисполнением влечет возможность применения принуждения.

При неисполнении стороной мирового соглашения необходимо отнести в канцелярию суда заявление о получении исполнительного листа. В заявлении необходимо указать на то, что сторона не исполняется условия мирового соглашения добровольно.

На основании полученного исполнительного листа возбуждается исполнительное производство и к стороне, не исполняющей соглашение, применяются меры принудительного исполнения. При этом, возможность принудительного исполнения акта не зависит от характера требований. Если сторона в соответствии с мировым соглашением обязаны была произвести определенные действия, то она произведет их принудительно.

В случае, если заключение мирового соглашения повлекло прекращение исполнения акта суда, возможно его возобновление в силу того, что судебный акт силу не утратил.

Кроме всего прочего, за неисполнение мирового соглашения может быть взыскан штраф, установленный его условиями.

Адвокат по составлению мирового соглашения в Екатеринбурге

Если вы хотите получить результат, который будет отвечать всем вашим ожиданиям, вам следует принять во внимание все наши рекомендации. Они вам помогут принять единственное верное для вас решение. Если же возникают какие-либо сложности, неисполнение мирового соглашения в арбитражном процессе, то обратитесь за консультацией к опытным специалистам. Они помогут вам разобраться в сложившейся ситуации, так как прекрасно разбираются в этой сфере.

С помощью нашего арбитражного адвоката Вы узнаете почему выгодно заключить соглашение, как проводится оспаривание мирового соглашения, получите консультацию в части условий, которые необходимо прописать в тексте договора, можете поручить полное сопровождение мирного урегулирования Вашего конфликта.

Отзыв о помощи в составлении мирового соглашения

Читайте еще о работе нашего адвоката по арбитражным делам:

Подробнее участие адвоката в медиации по ссылке

С нами взыскание дебиторской задолженности с юридических лиц в срок

Подадим иск в арбитражный суд по выгодной стоимости для Вас

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Ходатайство (заявление) в арбитражный суд об утверждении мирового соглашения: бланк, образец 2021

                           В Арбитражный суд __________________________  ¹

Заявитель: _____________________________________
(наименование или Ф.И.О. предпринимателя)
адрес: ________________________________________,
телефон: _______________, факс: _______________,
адрес электронной почты: _______________________

Представитель: _________________________________
(данные с учетом ст.  59 Арбитражного
процессуального кодекса
Российской Федерации)
адрес: ________________________________________,
телефон: _______________, факс: _______________,
адрес электронной почты: _______________________

Дело N _________________________________________

Истец: _________________________________________
(наименование или Ф.И.О. предпринимателя)
адрес: ________________________________________,
_______________________________________________,
(для  предпринимателя:  дата  и  место рождения,
место  работы  или  дата и место государственной
регистрации  в  качестве  предпринимателя)
телефон: _______________, факс: _______________,
адрес электронной почты: _______________________

Ответчик: ______________________________________
(наименование или Ф.И.О. предпринимателя)
адрес: ________________________________________,
телефон: _______________, факс: _______________,
адрес электронной почты: _______________________

Ходатайство (заявление)
об утверждении мирового соглашения

В Арбитражном суде __________________ рассматривается (рассматривалось)
дело о ________________________________________ N ______________________ по
(предмет иска)
иску Истца к Ответчику. 
(По   указанному   делу   вынесено   решение  (иной  судебный  акт)  от
"___"________ ___ г. N _____ о ______________________________.)
(суть решения, судебного акта)
В  то  же время стороны судебного разбирательства достигли примирения и
на   основании  статей  139  -  141  Арбитражного  процессуального  кодекса
Российской  Федерации  заключили  мировое  соглашение.
Указанное  мировое соглашение составлено и подписано в ___ экземплярах,
один  из  этих  экземпляров  -  для  приобщения арбитражным судом к делу, и
содержит согласованные сторонами обязательные сведения ____________________
__________________________________________________________________________.
(условия, размер и сроки исполнения обязательств друг перед другом или
одной стороны перед другой, условия об отсрочке или о рассрочке исполнения
обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном
прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные
условия, не противоречащие действующему законодательству
Российской Федерации; условие о распределении судебных расходов  ² )
Данное  мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и
законные интересы других лиц. 
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 41, 138 - 140
Арбитражного   процессуального    кодекса   Российской   Федерации

ПРОСИМ:

утвердить мировое соглашение от "___"________ ___ г. N ___, заключенное
между  Истцом и Ответчиком _________ по делу о __________________ N ______.

Приложения:
1. Мировое соглашение в __ экземплярах  ³ .
2. Доверенность представителя заявителя от "___"_________ ____ г. N __,
если  ходатайство  (заявление) подписывается представителем заявителя)  ⁴ .

"___"________ ___ г.

Заявитель (представитель):
____________/____________
(подпись)     (Ф.И.О.)

Мировое соглашение в арбитражном процессе: образец 2018

Содержание статьи (кликните, чтобы посмотреть)

Арбитражный процессуальный кодекс гласит, что две и более сторон могут заключить мировое соглашение для завершения возникшего спора во время арбитражного процесса в любой момент. В этом документе прописываются взаимовыгодные условия. Например, при заключении соглашения одна сторона может вместо взыскания убытков принять иное имущество от другой стороны.

Мировое соглашение в арбитражном процессе: как составить, образец

Документ подаётся только в письменном виде. На нём обязательны подписи всех участвующих сторон, которые имеют на это полномочия. У каждого на руках должен быть экземпляр, включая арбитражный суд. Нюансы, которые нужно знать:

если подписание соглашения происходить по доверенности, то в ней должны быть детально прописаны все полномочия, которыми обладает ответственный;
документ не может нарушать законодательство страны и затрагивать интересы третьих лиц;
в нем могут быть прописаны любые условия, не нарушающие какие-либо правовые акты;
в тексте обязательно указание требований и сроков на их исполнение.
опционально описание варианта рассрочки или отсрочки выполнения требований;
можно прописать, как будут распределяться расходы на судебное разбирательство.

Если граждане, подписавшие мировое соглашение, не явились на заседание, то арбитражный суд его не рассматривает.

к содержанию ↑

Понятие мирового соглашения

Мировое соглашение — это сделка, цель которой урегулирование взаимоотношений между несколькими людьми. При его подписании стороны обязуются разрешить конфликт на условиях, которые подойдут каждому участнику. В результате претензии из искового заявления аннулируются, а в силу вступают новые требования.

Схематически весь процесс выглядит так

Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть)

Сделка между сторонами имеет процессуальный и материальный аспекты, а соответственно регулируется ГК РФ и АПК РФ. В момент её подписания каждый из участников идёт на какие-то уступки. Чтобы мировое соглашение, которое было составлено, начало своё действие, его должен утвердить судебный орган.

к содержанию ↑

Форма составления и содержание

Подтверждением написанного соглашения являются подписи сторон или их доверенные представители. Количество копий документа должно соответствовать количеству участников плюс экземпляр для суда. Для мирового соглашения в арбитражном процессе есть определённый шаблон, который можно брать за основу. В него нужно внести:

данные о суде;
данные о каждом участнике;
номер дела или реквизиты иска;
требования для удовлетворения сторон;
как будет распределяться оплата работы суда.

В конце документа ставится подпись с расшифровкой каждого из участников и дата составления. После утверждения судом он приравнивается к судебному постановлению.

к содержанию ↑

Особенности примирения

Вся процедура мирового соглашения регулируется 15 главой АКП РФ. В ходе его судья должен уточнить у сторон уровень готовности мирного урегулировать вопрос. Если они согласны, то выносится соответствующее решение и дело закрывается.

Если при вынесении судебного решения не все могут присутствовать, то отсутствующая сторона обязана предоставить письменное заявление о рассмотрении дела без неё.

Все требования в соглашении должны трактоваться однозначно и быть понятными всем участникам. Подписанный документ является основанием для закрытия дела. В результате истец не имеет права повторно обратиться с аналогичными требованиями к ответчику.

к содержанию ↑

Образец мирового соглашения

Мировое соглашение — это единственный путь решения конфликта, при котором выигрывают все стороны: каждый участник получает желаемое, а суд закрывает дело в упрощённом порядке. Если одна из сторон отказывается соблюдать прописанные условия, то вторая имеет право обратиться в суд.

Образец мирового соглашения в арбитражном процессе выглядит так:

Скачать образец мирового соглашения в арбитражный суд

Примеры случаев мирового соглашения

Мировые сделки могут заключаться в разных случаях. Пример таких договоров:

если не были выполнены обязательства из договора аренды, то в качестве компромиссного решения может быть рассрочка платежей, но при этом с увеличением арендной платы либо ремонта за счёт арендатора;
если не была оказана услуга, в соглашении может быть прописан отказ от требований взамен на оказание услуг в большем объёме;
если товар не был поставлен в указанные сроки, то они могут быть продлены, но при этом на товар будет снижена цена.

В каждом из этих случаев обе стороны приходят к взаимному пониманию.

к содержанию ↑

Мировое соглашение в арбитражном процессе – правила и порядок заключения

Каждый, кто считает, что его законные интересы были нарушены незаконными действиями, имеет право получить защиту через суд. В арбитражных организациях рассматриваются разногласия экономического характера с участием предприятий и отдельных граждан, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Работа суда направлена на принуждение выполнения условий, указанных в резолютивный части. Если ответчик не совершает никаких действий добровольно, то дело может быть передано в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Работа суда требует финансовых затрат для каждой стороны и длительное время на решение вопроса. Чтобы сократить все расходы рационально подписать мировое соглашение. Для этого истец и ответчик путём переговоров должны прийти к взаимовыгодным условиям для решения конфликта.

к содержанию ↑

Понятие, особенность и сущность мирового соглашения

Главная особенность мирового соглашения, это то, что оно в обязательном порядке должно быть утверждено судом. Иначе оно не имеет никакой юридической силы.

Суть соглашения состоит в применении сторон. Они должны снять друг с друга взаимные претензии, обязуясь выполнить требования добровольно и в прописанные сроки. Ключевым в этом является именно добровольное решение.

Мнение эксперта

Куртов Михаил Сергеевич

Юрист-практик с 15-летним стажем. Специализируется на гражданском и семейном праве. Автор десятков статей на юридическую тематику.

Прежде чем подписывать договор каждый участник должен быть уверен в своих силах и не имеет права злоупотреблять полномочиями, при этом вводя в заблуждение и суд, и других участников процесса.

к содержанию ↑

Как заключается и что нужно за это заплатить

Сроки для заключения мирового соглашения диктуются АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Во время переговоров все участники должны предложить свои варианты решения вопроса. После этого составляется мировое соглашение по образцу и документ направляется в суд. Ходатайство о его утверждении не облагается госпошлиной.

Какой результат заключения соглашения

После подписания мирового соглашения суд должен утвердить его или отказать. В первом случае дело завершается мирным путём. Сторонам остаётся только выполнить свои обязательства в оговорённые сроки. Если весь процесс прошел добросовестно, то лица, подписавшие соглашение, не имеют права обращаться в суд с этими требованиями повторно.

Возможные ошибки при составлении

Даже после того, как участники конфликта пришли к некому согласию, могут возникнуть некоторые проблемы. Чтобы их избежать нужно учесть заранее такие моменты:

все участники, ставящие подпись на соглашении, должны иметь на это право;
не должны затрагиваться права лиц, которые не имеют прямого отношения к делу;
в случае гибели участника дело будет приостановлено, пока в него, согласно законодательству, не вступят наследники;
тексты участников должны иметь одинаковые формулировки, а термины трактоваться однозначно и понятно для всех.

При соблюдении этих правил вероятность получения положительного ответа в суде очень высокая.

к содержанию ↑

Что грозит при невыполнении соглашения

Если одна из стран по какой-либо причине не выполнила условия соглашения, то это говорит о его невозможности или нежелании совершать действия, которые были прописаны заранее. Другая сторона имеет право требовать принудительное исполнение. Для этого придётся взять исполнительный лист в суде. Тогда дело будет передано службе судебных приставов.

Как происходит принудительное исполнение

Исполнительный лист направляется в соответствующий орган по месторасположению лица, отказавшегося соблюдать условия соглашения. Пристав возбуждает дело и даёт должнику 5 дней на выполнение требований добровольно. Если этого не происходит, тогда запускается процесс ареста его имущества и счетов. В итоге выносится постановление о закрытии исполнительного производства.

к содержанию ↑

Расторжение мирового соглашения

Аннулировать мировое соглашение можно только до того, как оно было утверждено, иначе обязательства, прописанные в нём, должны быть выполнены. Избежать это можно будет только через обжалование в суде. Подтверждённые бумаги расторгаются исключительно в делах связанных с банкротством.

Как и для чего использовать

Согласно АПК ФР участники могут заключить соглашение по утверждённому образцу. Оно подразумевает, что все участники процесса пришли к обоюдному согласию.

Образец мирового соглашения в арбитражном процессе

Рейтинг автора

Автор статьи

Написано статей

ЗаконыОбразец доверенности на получение документов от физического лица

С какого момента вступает в силу мировое соглашение по арбитражному делу? — Адвокат в Самаре и Москве

Адвокат Антонов А.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Согласно ч. 5 ст. 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с ч. 11 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Обжалование указанного судебного акта в суд апелляционной инстанции АПК РФ не предусмотрено. Указанные разъяснения изложены в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
Таким образом, мировое соглашение вступает в силу сразу после утверждения его определением арбитражного суда, которое вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

образец 2017 года, порядок заключения и форма

Содержание статьи

Под определением “мировое соглашение” подразумевается закрепленное процессуально желание одной из сторон или каждой, которое направлено исключительно для достижения определенности в правовых отношениях между ними для возможности скорейшего завершения процесса путем самостоятельного урегулирования конфликтной ситуации.

Иными словами, это соглашение, которое означает остановку производства по делу, и, безусловно, спорной ситуации на согласованных между сторонами условиях.

Понятие, сущность и особенности

Соглашение – гражданско-правовая терминология, которая обозначает двух- либо же многостороннюю сделку.

В случае если мировой договор формируется по спору, который возник в результате гражданско-правовых взаимоотношений, то под таким соглашением подразумевается гражданско-правовая сделка в буквальном смысле этого слова.

Причем он формируется даже в том случае, если судом не последовало утверждения либо же просто не был предоставлен в судебный орган на рассмотрение.

Основной особенностью мирового соглашения принято считать:

документ может быть подписан исключительно при возникновении судебного спора;
набирает юридическую силу соглашение исключительно после судебного утверждения;
нередко договор несет за собой односторонний обязывающий характер (часто ответственность возлагается на ответчика, однако истец тоже может быть чем-то обязан).

Исходя из этого, документ, который не был утвержден в судебном процессе (к примеру, если отсутствует судебный процесс) либо же просто не был подан на рассмотрение в суд, не является таковым, который именуется мировым соглашением. Иными словами, это просто документ, который регулируется гражданско-правовую сделку.

Ключевым содержанием мирового договора, который был сформирован исключительно для урегулирования спорной ситуации, содержит в себе:

либо полное прекращение каких-либо обязательств;
либо же корректировку периода выполнения каких-либо обязательств в полном или частичном объеме путем предоставления отсрочки, рассрочки и так далее.

Процесс формирования мирового договора иным вариантом, который будет направлен на завершение обязательств, не характерно для арбитражного судебного процесса: в случае прощения задолженности либо же проведения зачета, судебное производство по делу завершается в большинстве случаев остановкой по причине отказа стороны истца либо же суда в удовлетворении всех имеющихся требований.

Процесс урегулирования спора

Участвуя в арбитражном судебном процессе, истцу и ответчику, судьей будет изначально предложено мирное урегулирование спора. В процессе судовых разбирательств, в том числе и определения самого суда, судьей постоянно будет рассматриваться вопрос о формировании мирного соглашения.

Кроме того, для этого будет предложено обратиться за помощью к посредникам, включая медиатора. Более того, возникнет в таком случае необходимость в оповещении всей подробной информации о действиях, которые направляются для скорейшего подписания мирного договора.

Во многом это связано с тем, что оказание всяческого рода содействия арбитражным судом регулируется Административно-правовым Кодексом РФ.

При попытке примирения не стоит сразу изъявлять свой отказ от этой процедуры. Нужно помнить одну народную мудрость: “лучше синица в руках, чем журавль в небе”.

Такое правило всегда необходимо использовать в арбитражном суде, поскольку нередко встречаются ситуации, когда противоположная сторона готова погасить имеющуюся задолженность, забрать/вернуть продукцию и так далее, что может в полной либо частичной мере удовлетворить основные требования. Во многом это связано с тем, что редко на практике можно будет получить все желаемое от суда в полном объеме.

Если же в процессе судебного заседания еще в первой инстанции, невозможно было прийти к общему знаменателю, и был все-таки вынесен судебный акт, способный удовлетворить одну из сторон, то это не может обозначать, что возможность подписания мирового соглашения пропадает не только при апелляции, но и кассации и самого исполнительного производства.

Согласно Административно-промышленного кодексу РФ, примирительные меры, включая подписание мирового соглашения, допускаются на любых стадиях судебного процесса, включая исполнительное производство.

Характерные черты

Законодательством РФ обозначены основные характерные черты мирового договора:

Заключить рассматриваемый договор допускается на любом этапе арбитражного процесса. Причем возможность разрешить спорную ситуацию мирно определяется исключительно судом, включая апелляционные и кассационные инстанции.
Мировой договор допускается формировать по всем без исключения делам, споры по которым рассматриваются в Арбитражном суде, при отсутствии каких-либо ограничений по отдельно взятому делу.
Подписанное мирового договора в обязательном порядке не должно нарушать прав и интересов иных лиц, и находиться в рамках правового поля.

Помимо этого, важно помнить о том, что мировой договор обязательно должен быть принят арбитражным судом, где и рассматривается конкретное дело. После того, как суд утвердил подписанный договор, он считается таковым, который набрал своей юридической силы.

Форма

Формирование документа осуществляется в письменном виде с обязательным подписанием обеих сторон либо же их законных представителей.

Документ подлежит составлению в нескольких экземплярах:

каждая из сторон получает по экземпляру;
еще один – подается в Арбитражный суд.

Наличие каких-либо ошибок в соглашении недопустимо.

В процессе формирования мирового соглашения важно помнить, что категорически запрещается допускать в нем какие-либо опечатки и иные варианты ошибки.

Как уже отмечалось ранее, мировое соглашение может быть составлено в добровольном порядке для существенного сокращения времени, необходимого для решения спора в судебном процессе. Нередко, при подписании соглашения, дело не доходит до судебных разбирательств. Иными словами, одна из сторон выполняет свои обязательства ранее, сразу после подписания документа и без его утверждения.

Порядок утверждения

В случае принятия решения о завершении спорной ситуации мирным путем, стороны обязаны оповестить о своих намерениях судебный орган, который занимается этим делом.

Нередко с подобным соглашением обращаются уже на первое судебное заседание. При формировании соглашения на этапе исполнительного производства, то в этом случае документ передается на утверждение в Арбитражный суд, который ранее вынес соответствующее решение.

В обязательном порядке при утверждении мирного соглашения должны присутствовать представители каждой стороны. Исключением являются только те ситуации, когда заявление подавалось при отсутствии одной из сторон. Период рассмотрения соглашения судебным органом составляет не более 30 календарных дней.

Сроки и порядок исполнения

Формирование сторонами и утверждение мирового соглашения осуществляется исключительно в добровольном порядке.

В случае нарушения одной из сторон условий и порядка данного документа, противоположная сторона имеет полное право перейти на стадии принудительного выполнения обязательств согласно подписанному документу. Для этого достаточно будет повторно обратиться в Арбитражный суд с требованием принудительного взыскания долговых обязательств.

Период исполнения всех обязательств по мировому соглашению определяется исключительно этим документом. Иными словами срок исполнения указывают стороны в процессе формирования мирового соглашения.

Последствия

Основными правовыми последствиями подписания и утверждения рассматриваемого документа, принято считать:

формирование определенных прав и обязанностей для каждой из сторон;
возможность решить спор мирным путем;
завершение судебного либо же исполнительного производства;
есть возможность принудительного взыскания долговых обязательств с противоположной стороны.

Иными словами, подписание мирного соглашения дает возможность в кратчайшие сроки решить имеющуюся конфликтную ситуацию.

Порядок принудительного исполнения

В случае не исполнения обязательств, предусмотренных рассматриваемым документом, наступает этап принудительного исполнения. По причине того, что законодательством РФ предусмотрено немало нюансов по этому вопросу, рекомендуется подробно изучить их, обратившись к разделу 7 АПК РФ.

В указанном разделе указан подробный процесс принудительного исполнения.

Расторжение

Необходимо помнить, что расторгнуть мировой договор можно исключительно до момента утверждения судебным органом. Если же этого не произошло, тогда после утверждения оглашение считается таковым, как вступившим в силу.

Расторгнуть договор можно в судебном порядке в таких случаях:

в нем выявлены какие-либо ошибки;
обязательства, предусмотренные договором, не выполняются одной из сторон.

Как видно, расторжение соглашения невозможно без обращения в судебный орган.

Подписывать или нет мировое соглашение в суде? Подробности – в данном видео.

Об авторе

Григорий Знайко: Журналист, предприниматель. Веду свое дело и не понаслышке знаю проблемы и сложности, с которыми стакиваются ИП и ООО.

Свежие публикации

Арбитражная оговорка, мировое соглашение и рациональный предприниматель

Справедливо будет сказать, что «рациональный бизнесмен», описанный лордом Хоффманном в деле Fiona Trust , в последние несколько лет был очень занят.

Он стоит, как тренер, на боковой линии, готовый броситься на поле, чтобы оказать первую помощь в виде здравого смысла, когда дело доходит до толкования и применения арбитражных оговорок .

Но зачем нам он (или она)?

Арбитраж — это согласованный процесс.Его объем и применение зависят от намерения сторон, выраженного в их соглашении об арбитраже , поэтому так важно обеспечить, чтобы арбитражная оговорка была эффективно составлена и отражала потребности сторон.

Однако, хотя мы можем считать эти истины самоочевидными, коммерческая реальность такова, что плохо составленные арбитражные оговорки не редкость.

Термин «патологическая оговорка» («clause patologique») был впервые введен в употребление Фредериком Эйсеманом, бывшим генеральным секретарем арбитражного суда ICC еще в 1974 году.Это относится к арбитражной оговорке, которая была составлена настолько плохо, что стала потенциально недействительной и, следовательно, неэффективной. Этот термин используется и сегодня.

Основными недостатками арбитражных оговорок являются непоследовательность, неопределенность и неработоспособность. Столкнувшись с потенциально дефектной арбитражной оговоркой, английские суды подойдут к проблеме как к вопросу конструктивного решения. Вот тут и приходит на помощь рациональный бизнесмен.

Процитируем лорда Хоффмана:

«Предполагается, что, в частности, бизнесмены заключили соглашения для достижения какой-либо рациональной коммерческой цели, и понимание этой цели повлияет на способ интерпретации их языка.”

Это привело к тому, что было охарактеризовано как «универсальная презумпция», когда рациональные бизнесмены, являющиеся сторонами контракта, предполагают, что все вопросы, вытекающие из их правовых отношений, должны решаться на одном и том же форуме. Презумпция сильна и требует четких слов об обратном, если мы хотим ее отменить.

Одной из сфер применения «универсальной презумпции» является заключение соглашения с целью урегулирования споров, возникших в рамках более раннего соглашения между теми же сторонами.Затем одна сторона пытается оспорить мировое соглашение и предъявить иск на основании более раннего контракта.

В деле «Монд Петролеум С.А. против Вестернзагрос Лтд. » возник спор по соглашению о консультационных услугах, который впоследствии был урегулирован. Соглашение о консультациях предусматривало арбитраж; мировое соглашение предусматривало исключительную юрисдикцию английских судов. Возник спор относительно того, была ли одна из сторон побуждена введением в заблуждение фактов к заключению мирового соглашения, и относительно того, обладают ли суды или арбитражный суд юрисдикцией для решения этого вопроса.

Входит рациональный бизнесмен.

Суд пришел к выводу, что разумные бизнесмены, вероятно, предполагали, что все аспекты спора будут разрешены в рамках единого форума и что пункт о разрешении спора в мировом соглашении заменит пункт в предыдущем соглашении. На это есть несколько причин. Мировое соглашение приходит позже и было согласовано сторонами с учетом конкретных обстоятельств, которые послужили поводом для разрешения споров.Это оперативная статья, регулирующая вопросы, касающиеся действительности или действия мирового соглашения, и, следовательно, единственная статья, которая может применяться к спорам, которые возникают из мирового соглашения или связаны с ним. При рассмотрении любого спора относительно объема или эффективности мирового соглашения суд, вероятно, должен будет учитывать обстоятельства, при которых возник спор, и права сторон по более раннему контракту. Если этот суд или трибунал не может также разрешать споры, возникающие из основного контракта, и эти споры разрешаются другим судом или трибуналом, существует риск получения противоречивых выводов.

Недавнее решение по делу Sonact Group Limited против Premuda SPA «Четыре острова» представляет собой интересное применение презумпции «единого окна» к делу, включающему урегулирование требований, вытекающих из основного соглашения.

Дело касалось рейса чартер-партия , который включал арбитражную оговорку, гласящую: «Любые разногласия и споры любого характера, возникающие из настоящего Устава, должны передаваться в арбитраж».

Владелец предъявил претензию в отношении расходов на простой и отопление.Иск являлся предметом переписки сторон и был урегулирован. Стороны не заключали официального мирового соглашения. Скорее, соглашение о компрометации требований было задокументировано в обмене электронными письмами, в которых фрахтователь согласился выплатить владельцу 600 000 долларов США.

Фрахтователь не заплатил, а адвокаты судовладельцев уведомили об арбитраже.

Иск, предъявленный владельцем в арбитражном разбирательстве, был на согласованную сумму в 600 000 долларов США. Фрахтователь утверждал (среди прочего), что арбитры не обладали юрисдикцией для определения иска по мировому соглашению, поскольку мировое соглашение не содержало арбитражной оговорки.

По их мнению, переговоры и согласование претензий по демереджу в рамках чартерных рейсов были настолько неотъемлемой частью эксплуатации и фрахтования судов, что люди, работающие в этой отрасли, были бы удивлены, если бы узнали, что положение о разрешении споров в регулирующей чартер-партии не применяется. .

Конечно, стороны могли прийти к соглашению о том, что мировое соглашение должно регулироваться различными положениями о разрешении споров, но такое соглашение должно быть прямо зарегистрировано и не может быть просто подразумеваемым, если только стороны прямо не подняли вопрос в их обмены.

Фрахтователь оспорил арбитражное решение, утверждая (среди прочего), что арбитражный суд не обладает юрисдикцией для определения требований по мировому соглашению.

Males J согласился с арбитрами , что было очевидно, что стороны предполагали, что арбитражная оговорка в чартере будет продолжать применяться в случае неуплаты согласованной суммы.

Он постановил, что широкая формулировка арбитражной оговорки в чартере была достаточной для включения иска, хотя соглашение о выплате 600 000 долларов США представляло собой новую причину иска в соответствии с новым и имеющим обязательную силу соглашением. Он отклонил аргумент о том, что мировое соглашение породило новые правовые отношения между сторонами, заменив отношения в рамках чартера, указав:

«…, по моему мнению, не существует четкого правила, согласно которому, как только стороны вступают в новые правовые отношения, в данном случае мировое соглашение, арбитражная оговорка в основном контракте больше не может применяться.”

Он счел маловероятным, что стороны намеревались, что, если согласованная сумма не будет выплачена, собственник не сможет отстаивать свое требование в арбитраже, выбранном сторонами форуме. Вместо этого им пришлось бы начать судебное разбирательство либо в юрисдикции фрахтователя, либо путем обращения за разрешением на обслуживание английских разбирательств за пределами юрисдикции.

Мужчины J посчитал, что в данных обстоятельствах «вряд ли нужно говорить что-либо о« рациональном бизнесмене », описанном лордом Хоффманном в деле Fiona Trust ».Тем не менее, это решение является четким указанием на то, что английские суды примут коммерчески прагматичный подход как к построению, так и к применению арбитражных оговорок. Кажется, что рациональный бизнесмен очень хочет остаться.

Искусство компромисса: 10 советов для эффективных мировых соглашений

Объем мирового соглашения
Расчеты обычно включают как минимум одностороннее удовлетворение требований одной стороны к другой.Стороны должны решить, будет ли выпуск односторонним или обоюдным, и как следует определить объем разрешения. Например, затрагивает ли выпуск только существующие претензии, предъявленные в ходе официального разбирательства, или это более широкое разрешение, распространяющееся на настоящие и будущие претензии, относящиеся к одному и тому же предмету?
Выплата суммы урегулирования
Как правило, стороны по мировому соглашению намерены заменить существующие права правами, возникающими в рамках мирового соглашения (например,грамм. право на получение определенной суммы). Мировое соглашение должно отражать это, а также учитывать последствия неплатежа (например, начисление процентов до получения платежа).
Следует позаботиться о том, чтобы сумма расчета, указанная в документе, отражала сумму и валюту, согласованные между сторонами.
Налоговые последствия
В случае выплаты суммы урегулирования следует учитывать налоговые последствия. Например, стороны могут прямо указать, что сумма урегулирования включает любой налог на добавленную стоимость (НДС).Это также важное соображение для сторон, базирующихся в Персидском заливе, теперь, когда НДС был введен в ОАЭ и других странах Персидского залива.
Есть ли условия для поселения?
Стороны должны рассмотреть, существуют ли предварительные условия для урегулирования или вступают ли в силу определенные условия урегулирования. Механизм и процесс вступления в силу мирового соглашения жизненно важны. Например, обычно бывает так, что сторона не обязана предпринимать шаги по прекращению производства по делу до тех пор, пока не будет выплачена сумма урегулирования.
Отказ от производства
В арбитражном разбирательстве после достижения мирового соглашения истец обычно уведомляет арбитражный суд (или арбитражное учреждение, если арбитражный суд не создан) о достижении мирового соглашения и требует прекращения арбитражного разбирательства. По просьбе сторон арбитражный суд может вынести решение на основе условий мирового соглашения.Преимущество этого заключается в том, что соглашение имеет исковую силу на международном уровне в качестве арбитражного решения в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, в отличие от того, что потерпевшая сторона должна подавать новый иск в связи с нарушением мирового соглашения.
Конфиденциальность
Обычно включают обязательство сторон сохранять конфиденциальность условий мирового соглашения, за исключением того, что раскрытие информации может быть сделано в ограниченных обстоятельствах, например, в соответствии с законом или требованиями любого регулирующего органа, или в целях приведения в исполнение мирового соглашения.
Кто оплатит расходы?
В мировом соглашении должно быть четко указано, как должны распределяться расходы сторон, понесенные в ходе разбирательства, а также при составлении и согласовании мирового соглашения.
Правильные стороны и полномочия на исполнение
Важно убедиться, что правильные стороны указаны в качестве сторон мирового соглашения. В определенных торговых отношениях сторона, с которой заключаются сделки, может не быть контрагентом по договору, в отношении которого передаются права или обязанности.Следует рассмотреть вопрос о том, подпадают ли аффилированные компании, должностные лица, директора, сотрудники и т. Д. Какими-либо релизами, содержащимися в мировом соглашении.
Также важно помнить о том, в какой степени права могут быть переданы третьим сторонам в мировом соглашении (например, в соответствии с Законом о контрактах (правах третьих сторон) 1999 года в соответствии с английским законодательством или статьей 252 Гражданского кодекса ОАЭ). При урегулировании спора с одним из нескольких ответчиков или потенциальных ответчиков важно четко оставить за собой право предъявить иск другим ответчикам или потенциальным ответчикам.
Мировое соглашение должно быть оформлено уполномоченными на это лицами. Это особенно важно на Ближнем Востоке, поскольку многие юрисдикции, включая ОАЭ, требуют, чтобы подписавшая сторона имела явные полномочия на выполнение соглашений об урегулировании или, по крайней мере, рассматриваемого соглашения, чтобы связать компанию обязательствами (например, статья 58.2 ОАЭ Гражданский процессуальный кодекс).
Разрешение споров
Как и в случае с любым другим соглашением, важно, чтобы мировое соглашение содержало положение о регулирующем законодательстве и положение о разрешении споров (например, арбитражное соглашение), чтобы процесс разрешения любых споров, возникающих в результате урегулирования споров документ ясен.
Применение правила «без ущерба»
Для сторон важно обеспечить, чтобы проекты мирового соглашения составлялись «без ущерба» и «при условии заключения контракта». В юрисдикциях, где применяется принцип «без ущерба», это гарантирует, что, если не будет достигнуто окончательного урегулирования, проект мирового соглашения не сможет быть представлен в суд или арбитражный суд в качестве доказательства определенных допущений.
Однако без предубеждения общение не признается в некоторых юрисдикциях (включая ОАЭ).Следовательно, документы с пометкой «без ущерба», такие как проекты мировых соглашений, могут быть представлены в суд или арбитражный суд, а затем на них можно ссылаться, если мировое соглашение не достигнуто. По этой причине в ОАЭ принято ограничивать документацию по переговорам об урегулировании и стремиться согласовать соглашение о конфиденциальности, которое охватывает любой обмен информацией во время переговоров об урегулировании, а также четко указывать при любом обмене, что предложения об урегулировании делаются. сделано полностью без признания какой-либо ответственности.

Авторы: Дайфан Оуэн — партнер, Кэмерон Кафф — партнер, Джеймс Макдональд — старший юрист и Лаура Хименес Хаймес — младший юрист

Арбитраж против мирового соглашения | Cairn.info

1 Высокий уровень судебных разбирательств и дорогостоящий доступ к правосудию являются проблемой для политиков и кошмаром для тяжущихся сторон. [1] В существующей литературе основное внимание уделяется судебному разбирательству и альтернативному разрешению споров (adr) без объяснения выбора сторон между различными методами adr.[2] В этой статье мы различаем два способа, которыми стороны договора могут избежать судебного разбирательства: арбитражных оговорок и урегулирования . Положения об арбитраже включаются в договор до возникновения спора, а соглашения об урегулировании заключаются после возникновения спора. [3] При каких условиях стороны предпочитают передать ex ante , а не ex post , на внесудебный метод разрешения споров? Хотя в выводах будет сказано больше, с самого начала должно быть ясно, что понятия арбитражной оговорки и урегулирования используются для обозначения любого механизма разрешения споров ex ante по сравнению с ex post , включая, например, заранее оцененные убытки. и повторные переговоры соответственно.

2 Преимущество арбитража и урегулирования споров заключается в том, что судебные издержки сокращаются и стороны могут получить выгоду, потерянную в суде, например конфиденциальность. [4] Обратной стороной является то, что они предполагают составление сложных контрактов или уступки контрагенту. Если бы стороны могли легко составлять полные контракты, а суды постоянно обеспечивали бы их исполнение, споров было бы очень мало. В действительности, однако, в контрактах некоторые вопросы остаются нерешенными, и эти пробелы могут быть или не могут быть заполнены существующими законами.В результате, если произойдет непредвиденное событие, возникнет спор. Если бы закон был точным и полным, такие споры можно было бы легко разрешить с помощью статута или прецедента. Однако в законе есть некоторые пробелы, которые часто приводят к дорогостоящим судебным разбирательствам. Речь идет о французском договорном праве. В отсутствие конкретного положения в Гражданском кодексе Верховный суд Франции долгое время обсуждал, какой информацией стороны должны обмениваться до заключения контракта, что привело к известному решению Baldus .

3 Мы связываем эти понятия неполных договоров и неполного права [5] с существующими теориями судебного разбирательства. Эти теории говорят, что основная причина неспособности сторон урегулировать конфликт — это расхождение между их ожиданиями относительно исхода судебного разбирательства: каждая из них считает, что его шансы на победу выше, чем у его коллеги. [6] Это постулируемое расхождение между ожиданиями сторон можно объяснить неполными контрактами и неполными теориями права: когда закон неполон, сторонам может быть трудно предсказать ex ante , каким образом судья восполнит пробелы в их контракте, особенно в отношении неурегулированных, редких или новых дел.[7]

4 В нашей модели убеждения сторон случайным образом выбираются из распределения вероятностей. Неопределенность случая — это дисперсия этого распределения. Мы используем эту простую стохастическую структуру, чтобы объяснить выбор между урегулированием и судебным разбирательством после возникновения спора. Мы обнаруживаем, что неудивительно, что неопределенность закона, суммы на кону и судебных издержек побуждают стороны предпочитать судебный процесс урегулированию. Напротив, аргумент по делу — то есть истинная вероятность победы истца — не влияет на выбор сторон.

5 Только что описанный сценарий применим к обычным делам о правонарушениях, когда, по предположению, высокие транзакционные издержки не позволяют сторонам договариваться о совместном решении ex ante . [8] Вместо этого в большинстве контрактов стороны могут предотвратить судебное разбирательство, прибегая к арбитражу. [9] Для простоты мы предполагаем, что арбитражная оговорка не влияет на стимулы сторон к выполнению контракта, и, следовательно, мы абстрагируемся от соображений сдерживания и рассматриваем вероятность спора как экзогенную переменную.[10] Стороны предпочитают арбитраж, если расходы на арбитраж меньше, чем расходы на рассмотрение споров ex post . Таким образом, поскольку судебное разбирательство обходится дороже урегулирования, чем реже стороны урегулируют ex post , тем чаще они выбирают арбитраж ex ante . В этих общих терминах положения об урегулировании и арбитражном разбирательстве являются альтернативными методами разрешения спора во внесудебном порядке.

6Сравнительный статический анализ, который мы проводим в следующем разделе, показывает, как на выбор между урегулированием, арбитражем и судебным разбирательством влияют изменения параметров модели.Результаты, которые мы получаем в случае контракта, отличаются от деликтного дела. Серьезная неопределенность и высокие ставки заставляют стороны предпочитать судебный процесс урегулированию ex post . В свою очередь, увеличение количества судебных разбирательств влечет за собой более высокие издержки ex post , что делает арбитраж более частым ex ante . Окончательный эффект на судебный процесс неоднозначен, потому что, хотя меньшее количество дел достигает стадии ex post , что может свидетельствовать о сокращении судебных разбирательств, по большему количеству дел идет судебное разбирательство, а не урегулирование, следовательно, количество судебных разбирательств должно возрасти.В результате, в зависимости от того, какой эффект преобладает, увеличение неопределенности или ставок может уменьшить количество судебных разбирательств по контрактам, а не увеличивать их, как в случае правонарушений.

7 Увеличение судебных издержек также имеет неоднозначные последствия. С одной стороны, это сокращает количество обращений в суд ex post , следовательно, количество арбитражных разбирательств должно уменьшиться; с другой стороны, это увеличивает преимущества арбитража, потому что затраты, которые необходимо сэкономить ex post , больше, следовательно, арбитраж должен увеличиваться.Поскольку влияние на арбитраж неоднозначно, неясно, дойдет ли большее или меньшее количество дел до стадии ex post и будут ли увеличиваться или уменьшаться ставки судебных разбирательств и урегулирования. Таким образом, увеличение судебных издержек может привести к большему количеству судебных разбирательств по контрактам, в то время как это всегда приводит к меньшему количеству судебных разбирательств по правонарушениям.

8 Увеличение вероятности спора увеличивает ожидаемые издержки спора, не влияя на склонность сторон урегулировать или вести судебные разбирательства ex post .Однако это побуждает стороны чаще прибегать к арбитражу ex ante . Окончательное влияние на судебный процесс и урегулирование снова неоднозначно: они оба возрастают, если увеличение вероятности спора преобладает над увеличением количества арбитражных разбирательств, и падают в противном случае. Наконец, существо дела не имеет отношения к контрактам, поскольку оно является деликтным.

9 Наши результаты показывают, что эффективность очень популярных в настоящее время политик, направленных на сдерживание судебных разбирательств, зависит от характера рассматриваемых дел.Полезно провести различие между деликтными разбирательствами, когда арбитражные оговорки отсутствуют, и судебными разбирательствами по контрактам, где арбитражные оговорки доступны, хотя и не всегда возможны. Наш анализ показывает, что такая политика, как введение налога на судебные разбирательства, чтобы побудить стороны избегать судебного разбирательства, может иметь отрицательные последствия. Несмотря на правонарушения, эта политика сокращает количество судебных разбирательств, но, если она применяется к контрактам, такая же политика может вызвать увеличение количества судебных разбирательств, препятствуя арбитражу.

10 Рассмотрим следующий пример.Предположим, что стоимость контракта составляет 100 000 евро, а судебные издержки составляют 30 000 евро, что при заданном уровне неопределенности [11] приводит к ex post с коэффициентом судебных разбирательств, равным 18,2%. Если экзогенная вероятность спора (нарушения) составляет 15%, ожидаемая стоимость спора составляет (0,15) (0,182) (30 000 евро) = 819 евро. Предположим далее, что контракты бывают двух разных, равновероятных типов, в зависимости от того, являются ли затраты на составление и реализацию арбитражного закрытия низкими (700 евро) или высокими (900 евро).Только контракты с низкими затратами будут включать арбитражную оговорку, в то время как для контрактов с высокими затратами более дешевым вариантом будет принятие на себя риска судебного разбирательства ex post . В результате этого сценария получается (0,15) (0,182) (0,5) = 1,35% спорных контрактов. Пусть теперь политики введут налог на неизбирательные судебные разбирательства, в результате чего судебные издержки возрастут до 40 000 евро. Ставка судебных разбирательств ex post снижается до 11% и, следовательно, ожидаемые затраты на разрешение спора снижаются до (0,15) (0,11) (40 000 евро) = 660 евро.Теперь все контракты находятся под угрозой судебного разбирательства. ex post : результат (0,15) (0,11) = 1,65% от числа рассматриваемых контрактов. В результате введения налога на судебные разбирательства, направленного на удержание судебных разбирательств под контролем, количество судебных разбирательств выросло более чем на 20%. [12]

11 Чтобы понять этот явно странный результат, примите во внимание, что и арбитражная оговорка, и налог на судебные разбирательства могут рассматриваться как два способа избежать судебного разбирательства ex post . Однако арбитражная оговорка — неэффективный способ сэкономить на судебных издержках ex post , поскольку она касается также тех контрактов, которые не приводят к спору, и тех, которые действительно приводят к спору, но были бы урегулированы.Налог на судебное разбирательство — это расходы, которые стороны платят только в случае возникновения спора, который не урегулирован. С учетом судебного налога стороны принимают больше судебных разбирательств ex post , потому что таким образом они могут сэкономить на арбитражных расходах ex ante . В отличие от деликтного дела, результаты которого однозначны, дело с контрактом, по-видимому, рассматривать сложнее. В этом нет ничего удивительного, поскольку анализ Коуза предполагает, что, когда стороны могут, они будут соглашаться с ограничениями, налагаемыми правовой системой, и потенциально препятствовать предполагаемому эффекту правовых норм.В разделе 2 мы представляем формальную модель; в разделе 3 мы выводим последствия правонарушений и контрактов; в разделе 4 мы делаем вывод.

12 В модели мы анализируем поведение двух рациональных и нейтральных к риску [13] сторон договора. Первоначальный контракт неполный, так как он не охватывает все возможные случаи. В результате после подписания контракта может возникнуть спор. Если бы закон был точным и полным, такой спор можно было бы легко разрешить с помощью статута или прецедента.Однако и в законе есть некоторые пробелы. Таким образом, ex ante может быть не совсем ясно, каким образом судья будет интерпретировать закон и применять его к текущему контракту. Используемое нами понятие неопределенности отражает эту ситуацию. Стороны могут справиться с неопределенностью тремя способами:

131. Арбитражная оговорка: договор (или пункт в существующем договоре) между сторонами до возникновения спора, который определяет процедуру, которой необходимо следовать в случае возникновения непредвиденных обстоятельств

142.Мировое соглашение: договор между сторонами после возникновения спора

153. Судебный процесс: судья решает, как разрешить спор.

16 Мы рассматриваем следующий график: при t ₀ стороны составляют контракт и решают, следует ли включать арбитражную оговорку. Если они это сделают, игра закончится; [14] в противном случае при t ₁ возникает непредвиденное обстоятельство с определенной экзогенной вероятностью, и возникает спор; в это время каждая партия учится своему собственному типу.На t ₂ стороны решают, уладить ли дело или идти в суд, и игра заканчивается. Очевидно, что в дальнейшем анализе мы пойдем в обратном направлении. У сторон есть следующая информация: все известно, начиная с t ₀, кроме типов сторон, которые стороны узнают, как указано выше, и существа дела (см. Ниже), которое неизвестно повсюду.

17 У каждой стороны есть своеобразное убеждение (своего типа) относительно того, как суд будет оценивать дело.Хотя эти убеждения обычно ошибочны, поскольку они недооценивают или переоценивают вероятность выигрыша в суде, в среднем они верны (они беспристрастны). Убеждения сторон здесь моделируются как ожидания относительно вероятности победы истца в суде и считаются независимыми [15], одинаково распределенными случайными величинами с параметрической функцией плотности и кумулятивным распределением. [16] Распределение одномодальное, с модой?, Средним? И дисперсией? ².Мы также предполагаем, что изменения в дисперсии происходят в соответствии со свойством однократного пересечения. [17] Обратите внимание, что распределение не обязательно симметрично и, следовательно, среднее значение и мода обычно не совпадают. Убеждения сторон являются случайным результатом этого распределения и обозначены нижним индексом: убеждение истца относительно его собственной вероятности победы обозначено; Аналогичным образом, мнение ответчика относительно вероятности победы истца обозначено как p _?.

18Среднее? указывает юридическую основу дела, возбужденного истцом. Поскольку мнения сторон беспристрастны, среднее значение представляет собой истинное значение вероятности победы истца в суде: чем ближе к 0, тем более необоснованным является судебный процесс. Разница? ² измеряет, насколько убеждения сторон могут отклоняться от истинного значения и, следовательно, указывает на неопределенность случая. Рисунки 1 и 2 ниже помогают проиллюстрировать эти понятия.Графики построены с использованием бета-распределения, хорошо известного распределения, удовлетворяющего приведенным выше предположениям (подробности приведены в приложении). На рисунке 1 изображены два распределения с одинаковым средним значением и разными дисперсиями: качество одинаковое, а неопределенность больше для случая, соответствующего сплошной линии, чем для случая, описанного пунктирной линией.

19 На рисунке 2 представлены два случая с разными достоинствами. Случай, соответствующий пунктирной линии, довольно несерьезен, так как вероятность победы истца составляет лишь.Сплошной линией показана противоположная ситуация, при которой истец имеет вероятность выигрыша. Эти два случая также различаются в отношении неопределенности: случай, соответствующий пунктирной линии, более неопределенный, чем другой. [18]

20 Начиная с последней стадии процесса разрешения спора, мы сначала исследуем выбор между судебным разбирательством и урегулированием, а затем переходим к решению сторон относительно арбитражной оговорки. На этом этапе игры уже возник спор; стороны урегулируют, а не спорят, если мировое соглашение делает их обоих более выгодными по сравнению с ожидаемым исходом судебного разбирательства.Мы также предполагаем, что судебные разбирательства обходятся сторонам больше, чем урегулирование споров. Приведя расчетные затраты к нулю, пусть c _? и c _? — положительные судебные издержки, понесенные сторонами; мы используем американское правило, согласно которому каждая сторона оплачивает свои расходы независимо от того, кто выиграет в суде. Пусть будет сумма, о которой идет речь, то есть ущерб, который ответчик платит истцу, если он проиграет в суде; пусть будет вместо расчетного платежа.

21 Чтобы упростить анализ, мы не изучаем переговорный процесс сторон и стратегическое взаимодействие, но предполагаем, что урегулирование произойдет тогда и только тогда, когда, с учетом убеждений сторон, существует такая сумма урегулирования, при которой ни одна из сторон не предпочитает судебный процесс.Таким образом, стороны судятся, если одновременно выполняются два следующих условия; в противном случае рассчитываются (в том числе и случай, когда иск вообще не предъявляется):

23 Подводя итоги и переставляя, получаем необходимое и достаточное условие для судебного разбирательства:. Обратите внимание, что и определяют диапазон урегулирования и диапазон судебного разбирательства, соответственно; r положительный, увеличивается на c _? и c _?, а D.Если он попадает в диапазон судебного разбирательства, расхождения между убеждениями сторон достаточно, чтобы попытки урегулирования потерпели неудачу и привели к судебному разбирательству. Поскольку значение должно быть больше r и, следовательно, положительно для возникновения судебного разбирательства, мы имеем дело только в том случае, если, что также может быть записано как. Это необходимое условие обычно интерпретируется как требование обоюдного оптимизма: для возникновения судебного разбирательства мнение каждой стороны о своей собственной вероятности выигрыша в суде должно быть «более оптимистичным», чем мнение его коллеги.Обратите внимание, что оценка вероятности более 50% не является обязательной; следовательно, взаимный оптимизм может возникнуть даже тогда, когда вероятность того, что истец выиграет, очень мала или очень высока. Вероятность судебного разбирательства постфактум может быть оценена исходя из распределения убеждений следующим образом:

25Остаточная вероятность, очевидно, равна ex post вероятности урегулирования. Следующее предложение суммирует наши результаты сравнительной статики.

26 Предложение 1. ex post Вероятность судебного разбирательства всегда меньше 50%, снижение судебных издержек c _? и c _? , увеличивается сумма ставки D и в случае неопределенности ? ² , но это не влияет на существо дела ?.

27 Доказательство. Пусть. Новая случайная величина q имеет поддержку, симметрично распределена согласно параметрической функции плотности и кумулятивному распределению со средним значением и дисперсией.[19] На рисунке 3 показан график двух случаев с разными достоинствами и неопределенностью.

28 Судебная практика возникает, когда. Напоминая об этом, и отмечая, что это доказывает первое утверждение. Второе и третье утверждения вытекают из того факта, что уменьшается в r : отмечая, что и, мы имеем, что уменьшается в c _? и c _?, но увеличивается в D.

29 Из свойства единственного пересечения и того факта, что он симметричен, [20] следует, что для всех.Итак, у нас есть. Последнее утверждение следует из того, что не зависит от?. ?

30 Следующее следствие самоочевидно:

31 Следствие 2. ex post Вероятность урегулирования всегда больше 50%, увеличение судебных издержек c _? и c _? , уменьшается сумма ставки D и в случае неопределенности ? ² , но это не влияет на существо дела ?.

32 А теперь вернемся в то время, когда возник спор. В это время стороны решают, следует ли включать арбитражную оговорку в первоначальный договор, тем самым исключая возможность судебного разбирательства в будущем. Если они этого не сделают, они все равно могут избежать судебного разбирательства, уладив дело. Чтобы максимизировать свою совместную прибыль, стороны примут арбитражную оговорку тогда и только тогда, когда ее стоимость (включая составление проекта и фактический арбитраж) меньше ожидаемых затрат, которые им придется нести ex post , если возникнет непредвиденное непредвиденное обстоятельство и, следовательно, возникает спор, что случается с вероятностью?:

34 Сумма урегулирования и убытки не фигурируют в приведенном выше выражении, потому что и D, и S являются денежными переводами от одной стороны к другой, таким образом, они влияют на цену, но не на совокупный излишек.Более того, поскольку мы нормализовали стоимость урегулирования до нуля, арбитражные издержки могут быть отрицательными, просто указывая, что включение арбитражной оговорки в контракт может стоить меньше, чем урегулирование дела ex post . Обратите внимание, что правая часть (2) положительна, что говорит о том, что, когда арбитраж дешевле или так же дорого, как урегулирование, стороны предпочитают арбитраж. Это связано с тем, что ex post всегда существует остаточный риск судебного разбирательства. Если позволить расходам варьироваться, арбитражные оговорки становятся более вероятными, если правая часть (2) увеличивается.Позвольте быть совокупным распределением затрат по всем контрактам. [21] Следовательно, часть контрактов, которая будет включать арбитражную оговорку, может быть просто обозначена как. В дальнейшем мы будем называть вероятность арбитража ex ante . [22]

35 Предложение 3. ex ante Вероятность арбитража может быть больше или меньше 50%, увеличение вероятности спора ?, может увеличить или уменьшить судебные издержки c _? и c _? , увеличивается сумма ставки D и в случае неопределенности ? ² , и на него не влияет существо дела ?.

36 Доказательство. Первое и второе требование самоочевидны. Чтобы доказать третье требование о судебных издержках, обратите внимание на это. Из (1) получаем. Сделав некоторые замены, имеем

38с. Чтобы понять, почему знак неоднозначен, рассмотрим r близко к. На рисунке 4 показаны результаты моделирования. Остальные претензии вытекают непосредственно из предложения 1.

Влияние изменения судебных издержек на график с использованием бета-версии. Общие судебные издержки на оси абсцисс выражены в процентах от суммы, поставленной на карту.

39 Не все юридические споры могут быть разрешены ex ante . Это возможно в большинстве договорных случаев, но не в случае обычных правонарушений, когда, согласно гипотезе, высокие транзакционные издержки не позволяют сторонам прийти к соглашению до аварии. Некоторые деликтные дела, в которых стороны косвенно взаимодействуют через третью сторону, такую как страховая компания, сродни контрактам и будут рассматриваться как таковые в дальнейшем. Зависят ли ставки судебных разбирательств и урегулирования от того, осуществимы ли арбитражные соглашения ex ante ? Как изменения в неопределенности, достоинствах, размере ставки, судебных издержках и вероятности спора влияют на выбор метода разрешения спора в делах и контрактах? Это два вопроса, которые мы рассмотрим.

40 Анализ обычных деликтных дел довольно прост. Поскольку арбитражные оговорки отсутствуют, стороны могут делать выбор между судебным разбирательством дела и внесудебным урегулированием только после возникновения спора. Обратите внимание, что ? представляет собой экзогенную вероятность несчастных случаев в этом случае. Таким образом, ставки судебных разбирательств и урегулирования ex ante могут быть записаны как и. Выбор сторон рассматривается в предложении 1, которое показывает, что ставки урегулирования увеличатся, если увеличатся судебные издержки, но уменьшатся, если сумма, поставленная на карту, или неопределенность дела увеличатся.Стороны будут стараться избегать дорогостоящих судебных разбирательств, за исключением случаев, когда затраты на судебные разбирательства того стоят (поскольку сумма, поставленная на карту) или заключение соглашения об урегулировании обходится слишком дорого с точки зрения уступок партнеру (поскольку неопределенность приводит к расхождению ожиданий сторон). Вместо этого существо дела не имеет значения. Это потому, что судебный процесс определяет не вероятность выигрыша в суде, а то, что стороны считают этой вероятностью. Точно так же вероятность несчастного случая частично важна, поскольку она определяет только частоту споров, а не относительные преимущества судебного разбирательства и урегулирования.

41 В контрактах возможность избежать стадии ex post путем принятия арбитражной оговорки делает этот вопрос несколько более сложным, чем в случае деликтов. Вероятность судебного разбирательства в контрактах ex ante зависит не только от возникновения спора, но и от принятия арбитражных оговорок (или, скорее, от их отсутствия):. Точно так же вероятность урегулирования ex ante равна. Очевидно, что в контрактах будет меньше споров и меньше урегулирований, чем в делах о правонарушениях, потому что часть споров разрешается в арбитраже.Обратите внимание, однако, что некоторые простые манипуляции приводят к тому, что относительное соотношение оспариваемых и урегулированных дел остается прежним:. Это связано с тем, что в нашей модели наличие арбитражных оговорок не меняет выбор сторон ex post между судебным разбирательством и урегулированием, но неизбирательно сокращает количество дел, которые достигают стадии ex post . [23] Тем не менее, осуществимость арбитражных соглашений существенно влияет на то, как ставки судебных разбирательств и урегулирований реагируют на изменяющуюся среду, и опровергают широко распространенное мнение о том, что судебные разбирательства могут быть уменьшены за счет увеличения судебных издержек или за счет уменьшения суммы ставки, которая является Дело в правонарушениях.Следующие два следствия легко выводятся из предложений 1 и 3.

42 Следствие 4. ex ante Вероятность судебного разбирательства в контрактах всегда меньше 50%, может увеличивать или уменьшать вероятность спора ?, в судебных издержках c _? и c _? , в размере D, и в случае неопределенности ? ² , но это не влияет на существо дела ?.

43 Следствие 5. ex ante Вероятность урегулирования в контрактах может быть больше или меньше 50%, может увеличивать или уменьшать вероятность спора ? и в судебных издержках c _? и c _? , уменьшается сумма ставки D и в случае неопределенности ? ² , но это не влияет на существо дела ?.

44 Тот факт, что большинство результатов неоднозначен, не должен вызывать удивления.Предложения 1 и 3 уже предполагают, что большинство факторов, которые увеличивают склонность к судебным разбирательствам, такие как увеличение неопределенности закона или суммы, о которой идет речь, также вызывают более широкое использование арбитражных оговорок. Поскольку арбитраж призван избежать судебных разбирательств, большее количество судебных разбирательств ex post обычно означает большее количество судебных разбирательств ex post . Такое взаимодействие затрудняет распутывание финальных эффектов. По мере того, как все больше дел направляется в арбитраж, большая часть этих меньшего числа дел, доходящих до стадии ex post , рассматривается в судебном порядке с неоднозначным окончательным результатом.Точно так же изменение судебных издержек не оказывает явного влияния на ставки арбитража (из предложения 3), и эта двусмысленность распространяется и на ставки судебных разбирательств ex ante . Наконец, если возникновение споров увеличивается, с одной стороны, существует больший потенциал для судебных разбирательств, но, с другой стороны, чаще используется арбитраж, который снова компенсирует результат.

45 Немногие однозначные результаты касаются влияния существа дела, которое никогда не имеет значения, а также влияния неопределенности и ставок на расчетные ставки ex ante .Увеличение неопределенности или ставок увеличивает судебное разбирательство на ex post (таким образом, уменьшая урегулирование ex post ) и, следовательно, также увеличивает арбитраж ex ante (таким образом, дальнейшее сокращение урегулирования). Этот результат интересен, потому что он предполагает, что в отношении суммы, поставленной на карту, и неопределенности дела, оговорки об урегулировании и арбитраже действуют как заменители: когда одна увеличивается, другая уменьшается. Однако это не относится ко всем другим исследованным факторам.

46 Для полноты картины приведем ex ante вероятности того, что контракт без арбитражной оговорки не вызовет спора, что является наиболее желательным исходом. вместо этого часть контрактов с арбитражной оговоркой останется неактивной. В этом случае затраты на включение арбитражной оговорки были потрачены зря, потому что не возникло спора. Наконец, это часть контрактов с арбитражной оговоркой, в которой возникает спор и имеет место арбитраж.Это также указывает на фактическую арбитражную ставку, которая, как легко видеть, варьируется таким же образом, как вероятность того, что контракт будет содержать арбитражную оговорку. Примечательно, что ставка арбитража увеличивает вероятность возникновения спора, поскольку будет больше контрактов с арбитражной оговоркой, и больше из них фактически вызовут спор. Это контрастирует с нашими более ранними выводами относительно ставок судебных разбирательств и урегулирования ex ante , где окончательные последствия были неоднозначными.

47 В этой статье мы связываем существующие теории судебного разбирательства с теориями неполных договоров и неполного права. Было принято решение использовать последнее для объяснения некоторых допущений, сделанных в первом. Для исследователей, занимающихся судебным разбирательством и альтернативным разрешением споров, полученные выше результаты предполагают, что следует проводить различие между деликтными и контрактными судебными разбирательствами и что политика, эффективная в сдерживании деликтных судебных разбирательств, имеет неоднозначные и потенциально отрицательные последствия в применении к судебным разбирательствам по контрактам.Также показано, что, хотя арбитраж и урегулирование являются альтернативными методами разрешения спора во внесудебном порядке, факторы, стимулирующие обращение в арбитраж, не обязательно снижают скорость урегулирования, и наоборот . Причина в том, что количество судебных разбирательств меняется, потенциально меняя ожидаемые результаты. Модель предлагает некоторые элементы для эмпирического анализа моделей судебных разбирательств и предполагает, что судебные разбирательства в разных областях права могут по-разному реагировать на одни и те же меры политики.

48 Более того, наши выводы, касающиеся судебных споров, урегулирования споров и арбитража, проливают свет на теорию неполных договоров и ее связь с теорией неполного права. Выбор между арбитражной оговоркой и урегулированием аналогичен выбору между более полным контрактом ex ante или пересмотром контракта ex post . Арбитражная оговорка подразумевает передачу будущих споров арбитру, но для анализа, представленного в этой статье, этот аспект не имеет решающего значения.Фактически, важно то, что стороны обязуются соблюдать заранее установленную процедуру разрешения споров до того, как возникнет непредвиденное обстоятельство, даже если в такой процедуре не участвует сторонний арбитр. С этой точки зрения наш анализ арбитражных оговорок применим к любой оговорке, которую стороны могут принять, чтобы сделать договор более полным ex ante , например, оговорке о заранее оцененных убытках. Точно так же мировое соглашение сродни пересмотру контракта ex post .

49 Таким образом, наши выводы относительно выбора арбитража, урегулирования и судебного разбирательства могут быть применены к выбору между более полным контрактом ex ante , пересмотром условий контракта ex post или предоставлением судье возможности заполнить пробелы в контракте. . В литературе о неполных контрактах этот выбор увязывается с оптимальным управлением контрактом. Наш анализ, напротив, предполагает, что выбор между инвестированием в более полный контракт ex ante и пересмотром ex post также можно объяснить как реакцию на неполноту более высокого ранга, действующую на уровне правовой системы, в рамках которой договор оформлен.Стороны побуждаются писать более полные контракты, когда закон менее полон, чтобы избежать судебных разбирательств в будущем. В этом смысле понятия неполного договора и неполного права тесно связаны: чем более неполным будет закон, тем более полными будут договоры (как следует из предложения 3). Помимо неопределенности, сумма на кону и вероятность непредвиденных обстоятельств побуждают стороны составлять более полные контракты. Затраты на судебные разбирательства, напротив, имеют неоднозначный эффект.

50 При анализе обязательно игнорировался ряд факторов. Некоторые из них были упомянуты в тексте или в сносках, а другие могли остаться незамеченными. Вероятно, наиболее важным ограничением анализа является то, что он рассматривает неопределенность как объективную меру вероятности расхождения ожиданий сторон, но не учитывает, как такая неопределенность влияет на составление контракта, переговоры об урегулировании и сдерживание. Чтобы учесть эти аспекты, необходимы дальнейшие исследования.

Арбитражная оговорка — ICC — Международная торговая палата

Если арбитраж ICC выбран в качестве предпочтительного метода разрешения споров, его следует решить при заключении контрактов, договоров или отдельных арбитражных соглашений. Однако, если обе стороны согласны, это может быть включено и после возникновения спора.

Сторонам, желающим упомянуть об арбитраже ICC в своих контрактах, рекомендуется использовать стандартную оговорку, приведенную ниже.

S стандартная арбитражная оговорка ICC

Все споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, должны быть окончательно урегулированы в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии с указанными Правилами.

Стороны могут адаптировать положение к своим конкретным обстоятельствам. Например, они могут пожелать указать количество арбитров, учитывая, что Арбитражный регламент ICC содержит презумпцию в пользу единоличного арбитра. Кроме того, им может быть желательно указать место и язык арбитража, а также закон, применимый к существу. Арбитражный регламент ICC не ограничивает свободный выбор сторонами места и языка арбитража или права, регулирующего договор.

При адаптации этого раздела необходимо соблюдать осторожность, чтобы избежать двусмысленности. Нечеткие формулировки в пункте вызовут неопределенность и задержку и могут помешать или даже поставить под угрозу процесс разрешения спора.

Стороны также должны учитывать любые факторы, которые могут повлиять на возможность принудительного исполнения статьи в соответствии с применимым законодательством. К ним относятся любые обязательные требования, которые могут существовать в месте арбитража и предполагаемом месте или местах принудительного исполнения.

Арбитраж ICC без чрезвычайного арбитра

Если стороны желают исключить любое обращение к Положениям о чрезвычайном арбитре, они должны прямо отказаться, добавив следующую формулировку в пункт выше:

Положения о чрезвычайном арбитре не применяются.

Ускоренный арбитраж

Арбитражный регламент ICC предусматривает использование ускоренной процедуры в делах с более низкой стоимостью. Если стороны желают исключить применение положений об ускоренной процедуре, они должны прямо отказаться, добавив следующую формулировку в пункт выше:

Положения об ускоренной процедуре не применяются.

Стороны, желающие воспользоваться ускоренной процедурой в особо важных случаях, должны прямо заявить о своем согласии, добавив следующую формулировку в пункт выше:

Стороны соглашаются в соответствии со статьей 30 (2) (b) Арбитражных правил Международной торговой палаты, что Правила ускоренной процедуры применяются независимо от суммы спора.

Если стороны желают, чтобы верхний предел для применения Правил ускоренной процедуры был выше, чем указанный в этих Правилах, в пункт выше следует добавить следующую формулировку:

Стороны соглашаются в соответствии со статьей 30 (2) (b) Арбитражных правил Международной торговой палаты, что применяются Правила ускоренной процедуры, при условии, что сумма спора не превышает долларов США [указать сумму ] во время сообщения, указанного в статье 1 (3) Правил ускоренной процедуры.

Стандартная арбитражная оговорка ICC без публикации решений

Все споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, должны быть окончательно урегулированы в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии с указанными Правилами. Никакие арбитражные решения или процессуальные постановления не публикуются.

Многоуровневые статьи

ICC Arbitration может использоваться в качестве форума для окончательного разрешения спора после попытки урегулирования с помощью других средств, таких как посредничество.Стороны, желающие включить в свои контракты пункт о многоуровневом разрешении споров, сочетающий арбитраж ICC с посредничеством ICC, должны ссылаться на стандартные положения, относящиеся к Правилам посредничества ICC.

Возможны и другие комбинации услуг. Например, арбитраж может использоваться как резервный ресурс для экспертных советов или советов по спорам. Кроме того, стороны, прибегающие к арбитражу ICC, могут пожелать обратиться в Международный центр ICC по ADR за предложением эксперта, если в ходе арбитража требуется заключение эксперта.

Прочие рекомендации

Стороны также могут указать в арбитражной оговорке:

право, регулирующее договор;
количество арбитров;
место арбитража; и / или
язык арбитража.

Стандартное положение может быть изменено, чтобы учесть требования национального законодательства и любые другие особые требования, которые могут иметь стороны.В частности, стороны всегда должны проверять наличие обязательного арбитража. Например, для сторон, желающих иметь арбитраж ICC в материковом Китае, было бы благоразумно включить в свою арбитражную оговорку прямую ссылку на Международный арбитражный суд ICC.

Для этой цели предлагается следующий язык:

«Все споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, должны передаваться в Международный арбитражный суд Международной торговой палаты и окончательно разрешаться в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты одним или несколькими арбитрами. назначается в соответствии с указанными Правилами.”

Заключать особые договоренности, если в контракте или сделке участвует более двух сторон.

форм | ADR Services, Inc.

ADR Services, Inc. — поставщик полного спектра услуг по разрешению споров. Ниже приведены полезные ссылки как для адвокатов, так и для сторон относительно определенных форм, которые могут использоваться в разное время в связи с посредничеством и арбитражным процессом, как до, так и после возникновения спора.

Обратите внимание, что предоставленная информация не является юридической консультацией, предоставленной ADR Services, Inc., ее сотрудников, агентов или подрядчиков. Он не заменяет консультацию юрисконсульта, и непредставленным сторонам, в частности, рекомендуется обращаться за помощью к независимому юрисконсульту, прежде чем начинать или продолжать рассмотрение любых арбитражных дел.

Посредничество

Арбитраж

Положение об арбитраже: эта форма используется после подачи иска, чтобы отложить дальнейшее судебное разбирательство до завершения арбитража.Чтобы инициировать арбитраж, отправьте копию этого подписанного условия в ADR Services, Inc. вместе с первоначальным сбором за подачу заявки в размере 450 долларов США.
Требование об арбитраже: если иск не был подан, сторона контракта или соглашения, содержащего арбитражную оговорку, может инициировать арбитражный процесс, отправив другой стороне письменное Требование об арбитраже. Требование обычно описывает стороны, спор и тип искомой защиты. Процесс происходит следующим образом:
1. Заполненное Требование об арбитраже должно быть вручено Истцом ответчику (или его адвокату) вместе с копией контракта или соглашения, содержащего арбитражную оговорку.(Сертифицированное или заказное письмо является рекомендуемым методом обслуживания для проверки получения требования.)
2. Копия заполненного требования об арбитраже должна быть одновременно отправлена в ADR Services, Inc. вместе с копией соглашения или формы. содержащую арбитражную оговорку и невозмещаемый первоначальный сбор за подачу заявления в размере 450 долларов США.
3. ADR Services, Inc. отправит письмо, подтверждающее получение требования об арбитраже. В письме будет указан следующий шаг, который необходимо предпринять, а также другие процедурные аспекты, регулирующие арбитражный процесс.
Арбитражная оговорка или положение: Арбитражная оговорка — это положение в контракте, которое требует от сторон разрешать любые споры относительно прав и обязательств по контракту посредством обязательного арбитражного процесса. В некоторых контрактах используются стандартные арбитражные оговорки, а другие оговорки адаптированы к потребностям составителей и / или договаривающихся сторон.
Аффидевит об отказе от пошлин.

Что такое арбитраж? Объяснение процессов и шагов

Что такое арбитраж?

Арбитраж — это договорная форма разрешения споров, имеющая обязательную силу.Другими словами, право стороны передать спор в арбитраж зависит от наличия соглашения («арбитражного соглашения») между ними и другими сторонами в споре о том, что спор может быть передан в арбитраж.

Коммерческие контракты обычно включают положение о том, как разрешать споры, связанные с этим контрактом. Если стороны выбирают арбитраж, арбитражное соглашение обычно будет частью документа, фиксирующего условия коммерческой сделки.Стороны также могут заключить арбитражное соглашение после возникновения спора.

При заключении арбитражного соглашения стороны соглашаются передать свой спор на рассмотрение нейтрального суда для определения своих прав и обязанностей. Хотя арбитраж иногда называют формой альтернативного разрешения споров, это не то же самое, что посредничество или примирение. Посредник или посредник может только рекомендовать результаты, а стороны могут выбирать, принимать ли эти рекомендации или нет.Напротив, арбитражный суд имеет право принимать решения, связывающие стороны.

Одним из преимуществ арбитража является то, что обычно легче привести в исполнение арбитражное решение в другой стране, чем привести в исполнение решение суда. При этом режимы правоприменения различаются, и крайне важно учитывать перспективы правоприменения при принятии решения о том, следует ли и если да, то каким образом рассматривать спор в арбитражном порядке, прежде чем тратить слишком много времени и денег. Это особенно актуально, если наличные деньги в банке являются одним из важных факторов в арбитраже.

Арбитражное соглашение

Арбитражное соглашение определит ключевые элементы процесса. Например:

Трибунал будет состоять из одного человека или трех?
Как будут выбираться арбитры?
Где будет проходить арбитраж и (возможно, другое) где будет юридическое «местонахождение» или место арбитража?
Будет ли арбитраж проводиться в соответствии с правилами конкретного арбитражного учреждения или он будет «ad hoc»?

Все эти факторы могут существенно повлиять на время и стоимость арбитража.Итак, если вы рассматриваете возможность заключения арбитражного соглашения, вам следует сначала воспользоваться экспертной юридической консультацией.

(Примеры крупных международных арбитражных институтов: Лондонский международный арбитражный суд (LCIA), Международная торговая палата (ICC), Сингапурский международный арбитражный центр, Гонконгский международный арбитражный центр и Стокгольмская торговая палата. многие другие имеют разный опыт в разрешении международных споров.)

Как начинается арбитраж?

Поскольку арбитраж — это механизм разрешения споров на основе контрактов, в контракте могут быть предусмотрены шаги, которые необходимо выполнить, прежде чем вы сможете начать арбитраж. Это может включать в себя проведение встреч между руководителями двух организаций с целью разрешения спора или посредничества.

Истец обычно начинает арбитраж, отправляя документ, известный как «запрос об арбитраже» или «уведомление об арбитраже», своему оппоненту.

Если ваше арбитражное разбирательство должно проводиться в соответствии с правилами определенного арбитражного учреждения, правила этого учреждения обычно предписывают, что должно быть в вашем уведомлении об арбитраже. Обычно уведомление включает как минимум описание спорной проблемы. Кроме того, если в арбитражном соглашении указано, что сторона спора должна назначить арбитра, в уведомлении должна быть указана личность человека, которого истец желает выбрать.

Затем другая сторона (или стороны) будет иметь возможность кратко ответить в течение установленного периода времени и, при необходимости, также выбрать арбитра.

Что будет дальше?

Трибунал должен быть официально сформирован — если в двухстороннем споре должно быть три арбитра, каждая сторона обычно выбирает одного арбитра. Кандидаты или арбитражное учреждение выберут третьего арбитра в качестве председателя. Если должен быть один арбитр и / или более двух сторон, соглашение или правила арбитражного учреждения обычно устанавливают соответствующий подход к выбору арбитража.
Вопросы для определения должны быть определены — это могут быть вопросы факта, закона или количества.Нет ничего необычного в том, что одна сторона оспаривает юрисдикцию трибунала принимать решение частично или полностью по конкретному вопросу.
Должны быть определены процесс и график — они будут согласованы между сторонами и трибуналом. Оба должны быть разработаны с учетом требований конкретного спора.

Проведение арбитража

Затем арбитраж будет продолжен в соответствии с принятой процедурой.

Вероятно, это будет каждая сторона, представившая письменные материалы.Как правило, это подтверждается письменными заявлениями свидетелей и отчетами технических экспертов, где это необходимо.

Это часто включает стороны, предоставляющие документы другим сторонам и суду. Они будут включать документы, на которые они полагаются, и документы, которые другие стороны попросили их предоставить. Это часто вызывает разногласия между сторонами. Важно как можно раньше проконсультироваться с юристом о вероятном объеме ваших обязательств, чтобы убедиться, что вы можете (а) выполнять их и (б) управлять процессом как можно более эффективно.

Арбитражное слушание

Арбитражные разбирательства обычно включают одно или несколько слушаний в суде, на которых адвокаты сторон выдвигают аргументы и допрашивают свидетелей и экспертов другой стороны.

Слушания могут длиться от половины дня до многих недель или даже месяцев в зависимости от рассматриваемого вопроса.

Награда

После слушания суд вынесет свое решение. В нем будут изложены решения, принятые по спорам между сторонами.Если решение не оспаривается, оно определяет права и обязанности сторон.

Оспаривание / обжалование решения

Основания, по которым решение может быть обжаловано или обжаловано, различаются в зависимости от таких факторов, как условия арбитражного соглашения, «местонахождение» арбитража и институциональные правила. Выводы трибунала о фактах редко можно оспорить. Однако, если суд не повел себя должным образом, не ответил на вопросы, на которые он не должен был отвечать, или, в некоторых случаях, допустил юридическую ошибку, сторона может обратиться в суд с просьбой об отмене арбитражного решения или его отправке обратно. трибунал должен принять правильное решение.

Исполнение

Одно из главных преимуществ арбитража заключается в том, что в большинстве стран мира арбитражное решение обычно может быть приведено в исполнение без повторного рассмотрения вопросов и после относительно короткого процесса. Реалии правоприменения варьируются в зависимости от таких факторов, как:

Юрисдикция, в которой возможно обращение взыскания
Статус стороны, против которой испрашивается исполнение, например, определенные активы могут быть освобождены от исполнения, если решение направлено против государства
Можно ли принять меры для обеспечения того, чтобы другая сторона не избавилась от своих активов, чтобы помешать правоприменению.

Если наличные деньги в банке важны, перспективы принудительного исполнения должны быть рассмотрены в начале любого спора.

Обязательное определение арбитража

Что такое обязательный арбитраж, имеющий обязательную силу?

Обязательный, обязательный арбитраж — это процедура разрешения разногласий между двумя сторонами. Как следует из названия, это означает, что стороны должны (или «уполномочены») использовать арбитра, чтобы выслушать их аргументы, и должны принять решение арбитра; Другими словами, результат арбитражного слушания является «обязательным».

В финансовом мире арбитраж — это распространенный механизм разрешения споров между клиентами и их финансовыми учреждениями; инвесторы и брокеры или управляющие капиталом; или между брокерами.

Ключевые выводы

Обязательный, обязательный арбитраж — это частное разбирательство для урегулирования разногласий между двумя сторонами.
Стороны контракта соглашаются, что их дело будет рассмотрено третьей стороной, называемой арбитром, и быть связанными решением арбитра.
Обязательный арбитраж, имеющий обязательную силу, часто требует, чтобы стороны отказались от определенных прав, таких как право на подачу иска и право обжаловать любое решение.
Арбитражные разбирательства, как правило, проходят быстрее, менее формальны (и менее затратны), чем судебные разбирательства.
Обязательный арбитраж подвергался критике за отказ потребителям в их правах, а также за то, что он контролируется корпоративными ответчиками и предвзято относится к ним.

Общие сведения об обязательном обязательном арбитраже

Когда одна сторона в контракте считает, что другая сторона не поддержала условия соглашения, она обычно имеет право подать иск, требуя возмещения убытков в суде.Если дело не будет урегулировано до его передачи в суд, судебная система может присудить истцу денежную компенсацию, если обнаружит, что ответчик нарушил или нарушил договор — либо его дух, либо букву — каким-то образом, что привело к убыткам. или вред истцу.

Арбитраж — это альтернативная форма урегулирования споров, при которой стороны договора соглашаются, чтобы их дело рассматривалось не судьей, а третьей стороной, называемой арбитром. Он устанавливается в соответствии с положением контракта, согласно которому две стороны должны разрешать споры в арбитражном порядке, а не в судебной системе.

Обязательный арбитраж, имеющий обязательную силу, часто требует от сторон отказа от определенных прав. В частности, положение контракта исключает или ограничивает право стороны возбуждать иски, если они чувствуют себя обиженными — вместо этого они должны обратиться в арбитраж. Это также лишает их права обжаловать любое решение. По своему обязательному характеру судебное разбирательство означает, что решение арбитра является окончательным.

Арбитраж, как правило, менее формален (и менее затратен) и быстрее, чем судебные разбирательства. Однако в случаях, связанных с крупными финансовыми суммами или со значительными последствиями, арбитражное разбирательство может быть рассмотрено и принято комитетом или трибуналом, который функционирует аналогично жюри.

Критика Обязательного арбитража

Контракты, ссуды и другие соглашения, заключенные банками, эмитентами кредитных карт и компаниями сотовой связи, часто содержат обязательные арбитражные оговорки, имеющие обязательную силу, чтобы клиенты не могли участвовать в коллективных исках. Поскольку эти положения могут быть глубоко прописаны мелким шрифтом в контракте — и поскольку сам арбитраж часто является неизвестным или неправильно понимаемым термином, — многие люди не осознают, что подписание контракта существенно ограничивает их права, в том числе их возможности. подать в суд.

Дополнительная критика обязательного арбитража заключается в том, что заказчик, клиент или отдельное лицо обычно не имеют права голоса или власти при выборе арбитра. Фактически, в статье часто говорится, что они должны согласиться с арбитром, выбранным другой (корпоративной) стороной. Компании могут использовать это в своих интересах, нанимая арбитра, который может показаться беспристрастным и подходящим, но на самом деле имеет связи с фирмой или отраслью. В результате их суждения основываются на качествах их знакомства, а не на объективных достоинствах каждой стороны.

Наконец, арбитры не обязаны следовать юридическим прецедентам или соблюдать какие-либо правила судебной процедуры в этом вопросе. Арбитражные разбирательства обычно проводятся в частном порядке, и их результаты также обычно не раскрываются.

Обязательный арбитраж против необязательного арбитража

Как форма альтернативного разрешения споров, арбитражное разбирательство может быть обязательным или необязательным. Первый просто означает, что решение является окончательным и подлежит исполнению, а второй означает, что решение арбитра носит рекомендательный характер и может применяться только в том случае, если с ним согласны обе стороны.Каждая сторона оставляет за собой право отклонить решение арбитра и вместо этого потребовать официального судебного разбирательства. Другими словами, необязательный арбитраж не предполагает отказа от права на подачу иска или апелляцию, как это часто бывает с обязывающим арбитражем. Но сами процедуры практически одинаковы для каждого типа арбитража.

Пример обязательного арбитража

В своих соглашениях об условиях обслуживания большинство брокерских компаний требует от своих клиентов согласия на обязательный арбитраж для урегулирования потенциальных споров, а не обращения в суд.Эти разбирательства контролируются Управлением по регулированию финансовой индустрии (FINRA) через его форум по разрешению споров.

Когда у инвестора возникает конкретный спор с брокером (предположительно, зарегистрированным в FINRA), он может подать иск — в течение шести лет после начального события — в орган, который указывает предполагаемое неправомерное поведение и сумму денег, которую он требует в качестве возмещения убытков. . FINRA назначит одного или трех профессионалов финансовой индустрии, которые, если потерпевшая сторона не потребует иного, не будут работать в отрасли ценных бумаг.Это предназначено для устранения пристрастия и конфликта интересов, но если одна из сторон подозревает, что член комиссии имеет пристрастие, она может потребовать изменения.

Размер иска определяет, как работает арбитражный процесс.

Для споров на сумму менее 50 000 долларов личные слушания не считаются необходимыми; скорее, обе стороны представляют письменные материалы одному арбитру, который решает дело в «упрощенном арбитражном процессе».
Для споров на сумму от 50 000 до 100 000 долларов наиболее распространены личные слушания с участием одного арбитра.
Для споров на сумму более 100 000 долларов США обычно проводятся личные слушания с участием трех арбитров. Для принятия решения необходимо большинство из трех арбитров (то есть двух человек). Арбитры не обязаны объяснять свое решение.

16 месяцев

Максимальное количество времени, которое может потребоваться для принятия решения и вынесения решения по арбитражному делу FINRA.

Обязательные вопросы по арбитражу

Что обычно говорится в обязательной арбитражной оговорке?

В своих самых основных, обязательных арбитражных оговорках, как правило, указываются условия, при которых происходит арбитраж.Что-то вроде:

Но пункты могут быть более подробными:

Арбитраж . Все претензии и споры, возникающие в соответствии с настоящим Соглашением или связанные с ним, подлежат разрешению путем обязательного арбитража в государстве [указать государство, в котором стороны соглашаются проводить арбитражное разбирательство] или в другом месте, взаимно согласованном между сторонами.Арбитраж проводится на конфиденциальной основе в соответствии с Правилами коммерческого арбитража Американской арбитражной ассоциации. Любое решение или арбитражное решение в результате любого такого арбитражного разбирательства должно быть оформлено в письменной форме и должно содержать объяснение всех юридических и фактических выводов, а также включать оценку затрат, расходов и разумных гонораров адвокатам. Любой такой арбитраж должен проводиться арбитром, имеющим опыт [указать отраслевой или юридический опыт, необходимый для арбитра], и должен включать письменную запись арбитражного слушания.Стороны оставляют за собой право возразить против любого лица, которое будет работать в конкурирующей организации или юридическом лице или быть связанным с ней. Решение арбитража может быть подтверждено в суде соответствующей юрисдикции.

Кто платит за обязательный арбитраж?

Типичное положение об арбитраже указывает, что каждая сторона оплачивает расходы своего представителя (юриста или не юриста) и расходы, связанные с предоставлением собственных свидетелей. Сторона, подающая претензию, обычно оплачивает регистрационный сбор.Стороны разделяют расходы на гонорары арбитра (обычно арбитры взимают посуточно или по часам) и расходы, а также административные сборы. В редких случаях в соглашении между сторонами может быть указано иное распределение затрат, включая такие положения, как «проигравший оплачивает расходы арбитра».

Арбитры обычно имеют право заставить проигравшего оплатить арбитражные издержки или разделить их.

Сколько стоит арбитраж?

Затраты на арбитраж могут сильно различаться в зависимости от юрисдикции, количества времени, которое занимает арбитраж (гонорары арбитров и другие сборы начисляются по дневной или почасовой ставке), а также сложности разбирательства.

Возможные затраты включают:

A. Сборы за регистрацию

Б. Плата за слушание

C. Административные сборы

D. Административные расходы

E. Аренда комнаты для прослушивания

F. Гонорары арбитра и / или посредника

G. Затраты на открытие

В случае арбитража, проводимого Американской арбитражной ассоциацией, потребители платят 200 долларов США за подачу исковых заявлений. Плата за регистрацию бизнеса составляет 200 долларов США за решение без слушания, 300 долларов США за одного арбитра и 425 долларов США за трех арбитров, включая сбор за ведение дела в размере 1400 долларов США за одного арбитра, 1775 долларов США за трех арбитров и сбор за слушание дела в размере 500 долларов США.Гонорары арбитра составляют 1500 долларов за отсутствие слушания и 2500 долларов за слушание.

JAMS, еще один крупный поставщик арбитражных услуг, взимает с заявителя сбор за подачу заявления в размере 250 долларов США, но ничего, если компания предъявила иск. В этом случае бизнес несет все расходы и сборы. Плата за регистрацию двухсторонних дел составляет 1750 долларов США, а для нескольких сторон — 3000 долларов США, с 12% надбавкой на оплату профессиональных услуг для покрытия административных расходов. Сбор за регистрацию бизнеса составляет 200 долларов за решение без слушания, 300 долларов за одного арбитра и 425 долларов за трех арбитров, включая сбор за ведение дела в размере 1400 долларов за одного арбитра, 1775 долларов за трех арбитров и гонорар за слушание в 500 долларов.Гонорары арбитра составляют 1500 долларов за отсутствие слушания и 2500 долларов за слушание.

Сами арбитры взимают от 375 до 1 125 долларов в час; в то время как 600 долларов — это типичная средняя точка, некоторые берут до 2000 долларов в час.

Нужен ли мне адвокат, чтобы представлять меня в арбитраже?

Хотя арбитраж менее формален, чем судебное разбирательство, обычно рекомендуется иметь с вами юридического представителя во время слушания, особенно если это арбитражное разбирательство, имеющее обязательную силу.

В чем разница между посредничеством и арбитражем?

Арбитраж является более формальным, чем посредничество, и напоминает судебное разбирательство, хотя и с большей гибкостью. Посредничество больше похоже на переговорную встречу.

И арбитраж, и посредничество имеют независимую нейтральную третью сторону, которая помогает урегулировать спор между двумя сторонами договора. Но посредник призван не решать, кто прав, а, скорее, добавлять структуру в общение между спорящими сторонами, чтобы они могли, как мы надеемся, в конечном итоге прийти к урегулированию между собой.Посредник больше похож на фасилитатора, чем-то похожего на семейного терапевта. Напротив, арбитр действует как судья и фактически принимает решение в пользу одной стороны. Если это обязательный арбитраж, обе стороны должны подчиняться решению арбитра.

Можете ли вы отказаться от обязательного арбитража?

Как правило, отказаться от участия довольно сложно, если вы хотите вести дела с определенной фирмой и подписать с ней стандартное соглашение или контракт.

В некоторых случаях договор позволяет отказаться от обязательного арбитража.Компании часто требуют, чтобы вы предприняли шаги в течение 30 дней с момента покупки / подписки на услугу и использовали определенные формулировки, чтобы отклонить арбитраж. Эти положения об отказе от участия часто требуют, чтобы вы отправили письмо или электронное письмо на определенный адрес с указанием того, что вы отказываетесь от арбитражной оговорки.

Итог

Как относительно неформальное разбирательство, арбитраж действительно может быть быстрее и дешевле, чем судебный процесс, для разрешения споров и разногласий по контрактам. Однако, похоже, не так много преимуществ обязательного арбитража для физических лиц.

Мировое соглашение в арбитражном процессе. Бланк, образец 2021 года

Мировое соглашение как форма договора

Условия соглашения

Утверждение соглашения

Составление соглашения

Образец мирового соглашения в арбитражном процессе

Как заключить мировое соглашение в арбитражном суде?

Как заключить мировое соглашение в арбитражном суде?

Ходатайство о заключении мирового соглашения в арбитражном суде

Условия заключения мирового соглашения

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом

Последствия мирового соглашения в арбитражном процессе

Неисполнение мирового соглашения в арбитражном процессе

Адвокат по составлению мирового соглашения в Екатеринбурге

Отзыв о помощи в составлении мирового соглашения

Ходатайство (заявление) в арбитражный суд об утверждении мирового соглашения: бланк, образец 2021

Мировое соглашение в арбитражном процессе: образец 2018

Мировое соглашение в арбитражном процессе: как составить, образец

Понятие мирового соглашения

Форма составления и содержание

Особенности примирения

Образец мирового соглашения

Примеры случаев мирового соглашения

Мировое соглашение в арбитражном процессе – правила и порядок заключения

Понятие, особенность и сущность мирового соглашения

Как заключается и что нужно за это заплатить

Какой результат заключения соглашения

Возможные ошибки при составлении

Что грозит при невыполнении соглашения

Как происходит принудительное исполнение

Расторжение мирового соглашения

Как и для чего использовать

С какого момента вступает в силу мировое соглашение по арбитражному делу? — Адвокат в Самаре и Москве

образец 2017 года, порядок заключения и форма

Понятие, сущность и особенности

Процесс урегулирования спора

Характерные черты

Форма

Порядок утверждения

Сроки и порядок исполнения

Последствия

Порядок принудительного исполнения

Расторжение

Об авторе

Свежие публикации

Арбитражная оговорка, мировое соглашение и рациональный предприниматель

Искусство компромисса: 10 советов для эффективных мировых соглашений

Объем мирового соглашения

Выплата суммы урегулирования

Налоговые последствия

Есть ли условия для поселения?

Отказ от производства

Конфиденциальность

Кто оплатит расходы?

Правильные стороны и полномочия на исполнение

Разрешение споров

Применение правила «без ущерба»

Арбитраж против мирового соглашения | Cairn.info

Арбитражная оговорка — ICC — Международная торговая палата

форм | ADR Services, Inc.

Посредничество

Арбитраж

Что такое арбитраж? Объяснение процессов и шагов

Обязательное определение арбитража

Что такое обязательный арбитраж, имеющий обязательную силу?

Ключевые выводы

Общие сведения об обязательном обязательном арбитраже

Критика Обязательного арбитража

Обязательный арбитраж против необязательного арбитража

Пример обязательного арбитража

16 месяцев

Обязательные вопросы по арбитражу

Что обычно говорится в обязательной арбитражной оговорке?

Кто платит за обязательный арбитраж?

Сколько стоит арбитраж?

Нужен ли мне адвокат, чтобы представлять меня в арбитраже?

В чем разница между посредничеством и арбитражем?

Можете ли вы отказаться от обязательного арбитража?

Итог

Добавить комментарий Отменить ответ