| ⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 8Следующая ⇒ Уголовная ответственность за убийство наступает только при наличии всех элементов состава преступления, предусмотренных действующим законодательством. Состав убийства без отягчающих и без смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105) образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии как отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105, так и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 106 — 108 УК РФ. Наиболее распространенные виды такого убийства — убийство в ссоре или в драке на бытовой почве, убийство из мести или ревности. Основные вопросы квалификации убийства разрешаются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1. По п. «а» ч. 2 ст. 105 следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. «Действия осужденного переквалифицированы с покушения на убийство двух или более лиц на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам». При квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью (п. «д») следует исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Судебная практика последовательно придерживается правила, что особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. При этом круг близких потерпевшему лиц не ограничивается перечнем близких родственников. В связи с этим, например, кассационная инстанция справедливо не согласилась с доводами осужденного К., ссылавшегося в жалобе на то, что Б-а, на глазах которой он убил Д. Распространенной ошибкой в судебной практике является квалификация убийства как совершенного с особой жестокостью на основании лишь того, что потерпевшему при убийстве были причинены множественные ранения. Так, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации справедливо не согласилась с доводами жалобы потерпевшего о том, что убийство С. было совершено с особой жестокостью, поскольку само по себе нанесение множества телесных повреждений не является основанием для квалификации действий виновного по п. Встречаются случаи, когда, совершив убийство, преступник глумится над трупом потерпевшего: выкалывает глаза, отрезает уши, половые органы и т.п. В связи с этим в судебной практике возникает вопрос, можно ли действия осужденного, глумящегося над трупом, расценить как обстоятельство, свидетельствующее о проявлении виновным особой жестокости, и, соответственно, квалифицировать совершенное им преступление как убийство с особой жестокостью. П. был признан виновным в убийстве И., совершенном с особой жестокостью при следующих обстоятельствах. П. и И. в квартире последнего распивали спиртные напитки. Между ними возникла ссора, в процессе которой П. имевшимся у него ножом убил И. После этого он позвал сожительницу И. и в ее присутствии отрубил убитому голову и стал пинать ее ногами. Однако Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 января 1999 г. справедливо, на наш взгляд, посчитал, что глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления также не может быть основанием для квалификации убийства, как совершенного с особой жестокостью. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что суды недостаточно четко проводят различие между убийством, совершенным группой лиц, и убийством группой лиц по предварительному сговору. Так, областным судом Н. и К. были осуждены за убийство К-а, совершенное по предварительному сговору. Такая квалификация обосновывалась тем, что во время ссоры с потерпевшим виновные, действуя согласованно, совместно избивали его руками и ногами, нанося удары по голове. Их совместными действиями потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он на месте преступления скончался. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с такой оценкой действий виновных и изменил в этой части приговор и кассационное определение, указав, что вывод о совершении убийства по предварительному сговору был сделан судом лишь исходя из факта совместных согласованных действий виновных при избиении потерпевших и причинении им смерти. Однако этого недостаточно для утверждения того, что между осужденными еще до убийства был предварительный сговор на совершение данного преступления, и, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у них такого сговора на убийство, в деле не имелось, такой квалифицирующий признак, как убийство по предварительному сговору, был исключен из решений предыдущих судебных инстанций. Судебная практика последовательно исходит из того, что как убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и т.п.). Так, суд правильно квалифицировал как покушение на убийство из корыстных побуждений действия Б-ой, которая с целью уклонения от уплаты Бал-ой крупного долга пыталась убить потерпевшую путем нанесения ей ударов по голове кухонным топориком, но по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла довести преступление до конца. Вместе с тем, как показывает изучение судебной практики, иногда суды ошибочно квалифицируют как совершенное из корыстных побуждений убийство, когда умысел на завладение имуществом потерпевшего возникает и реализуется после совершения убийства. Наибольшее количество судебных ошибок возникает при рассмотрении уголовных дел об убийствах, совершенных в состоянии аффекта. Как правило, сильное душевное волнение возникает на почве в результате противоправного поведения со стороны самого потерпевшего. Так, К. была осуждена за умышленное убийство с особой жестокостью (смерть потерпевшего наступила в результате причинения ему кухонным ножом и вилкой множественных колото-резаных ран лица, шеи, живота, рук и ног). Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал ее действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ. К., не имея средств к существованию и возможности найти работу, приехала из провинции в Москву. Вместе со своей подругой с целью занятия проституцией сняла квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с нею был груб и жесток, подвергал частым побоям, против ее воли принуждал к действиям сексуального характера, постоянно угрожал убить ее, а также ее мать и сестру. Верховный Суд, основываясь на заключении стационарной экспертизы, указал, что в результате агрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений К. Определенные трудности возникают при квалификации убийства супруга, совершенного другим супругом по причине того, что виновный оказался свидетелем супружеской измены. Дело здесь заключается не только в обстоятельствах супружеской неверности, но и в характере взаимоотношений супругов, главным образом в вытекающем из этих отношений субъективном восприятии факта измены. Ревность большей частью основывается на интимной измене супругов (партнеров), у которых сложились определенные отношения на протяжении более или менее продолжительного времени. Ни измена, ни порождаемая ею ревность не могут служить смягчающими или отягчающими обстоятельствами, поэтому они отнесены к простому составу убийства. Исключение составляет лишь случай очевидного прелюбодеяния, который перерастает в тяжкое оскорбление, вызывающее аффект. Как правило, между предполагаемым фактом измены и совершением преступления проходит определенный промежуток времени. Очевидная же измена влечет мгновенную вспышку гнева, и здесь не имеет значения, кто явился потерпевшим — супруга (супруг) или ее (его) друг (подруга). Порой подобная ситуация приобретает аффективную реакцию. Так, Е. был осужден по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство своей жены и покушение на убийство Г., совершенные при следующих обстоятельствах. Е., придя домой, увидел жену и Г., совершавших половой акт, и решил убить обоих. Он сходил на кухню, взял там нож и, вернувшись в комнату, ударил им в грудь жену, причинив ей смерть, а затем нанес несколько ударов ножом Г., причинив тяжкий вред здоровью. Отвергая доводы Е. о том, что поведение потерпевших сильно взволновало его, что «у него помутился разум и он не помнит своих действий», суд указал, что его действия носили осмысленный и последовательный характер, что исключает состояние аффекта. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с такой квалификацией действий Е. По ее мнению, в данном случае налицо внезапно возникшее сильное душевное волнение виновного, вызванное аморальным поведением потерпевших (очевидный факт супружеской измены) и вызвавшее убийство и покушение на убийство. В ряде случаев вызывает споры определение беспомощного состояния потерпевшего, особенно в состоянии сна или сильного алкогольного опьянения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 говорится, что по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное подчинение смерти потерпевшему, беспомощность которого определяется его физическим или психическим состоянием, лишающим его возможности защитить себя, оказать активное сопротивление виновному и последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. На практике вызывает неоднозначную оценку бессознательное состояние потерпевшего в момент убийства. Представляется, что беспомощное состояние может быть признано в случаях, когда потерпевший находился без сознания до начала насильственных действий, приведших к его смерти. Если же потерпевший в результате насильственного воздействия потерял сознание и затем был убит, признак беспомощного состояния отсутствует. Определенные трудности в судебной практике и споры в юридической литературе вызывала квалификация убийства, сопряженного с разбоем или изнасилованием (п. п. «з» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ). При квалификации убийства при подобных обстоятельствах по совокупности преступлений и по пунктам «з» и «к» соответственно получается двойная квалификация, что не соответствует принципам законности и гуманизма. Представляется, что включение во вторую часть ст. 105 УК РФ квалифицирующих признаков сопряженности с разбоем или изнасилованием является излишней. Поэтому было бы целесообразно исключить указанные признаки из ч. 2 ст. 105 УК РФ, что облегчило бы применение закона в судебной практике и соответствовало бы общим принципам российского уголовного права. ⇐ Предыдущая7Следующая ⇒ |
Областным судом Ч. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и переквалифицировала его действия на п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. По мнению коллегии, суд неправильно квалифицировал действия Ч., учитывая не его отношение к содеянному и направленность его умысла, а наступившие последствия — причинение К. и П. тяжкого вреда здоровью, нанесение ранений потерпевшим ножом в течение незначительного промежутка времени. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Ч. показал, что он никого не хотел убивать. Таких намерений Ч. не высказывал во время конфликта с потерпевшими. Согласно материалам дела, ни один потерпевший после полученных ранений не падал. Из показаний потерпевшего К. следует, что, получив два удара ножом, он смог оттолкнуть Ч. Таким образом, Ч. ничто не препятствовало (если бы он имел намерения убить потерпевших) довести свой умысел до конца. Однако он не только не предпринял никаких действий, но, напротив, убежал с места происшествия.
Поскольку по делу установлено, что Ч. действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. и П..
, не являлась супругой последнего. Как видно из приговора, квалифицируя действия К. как убийство, совершенное с особой жестокостью, суд исходил из того, что К. убил потерпевшего в присутствии близкого для него лица — Б-ой, с которой тот совместно проживал более двух лет и намеревался заключить брак, фактически создав с ней семью. При этом Б-ой были причинены особые душевные страдания, вызванные лишением жизни у нее на глазах близкого человека, что сознавал К., зная о характере взаимоотношений и совместном проживании Б-ой и Д., проявив тем самым особую жестокость.
«д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Необходимо установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания. Таких данных в отношении убитого суд не установил. Кроме того, как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, С. были причинены только два ножевых ранения в область шеи, которые привели к смерти потерпевшего. Остальные телесные повреждения (царапины на груди и кровоподтеки на руках и голове) экспертом отнесены к легким телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью потерпевшего, и при отсутствии обстоятельств для вывода об истязании потерпевшего не свидетельствуют о наличии в действиях осужденного особой жестокости.
оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ей личностными особенностями характеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большим нарастанием напряженности привело К. к нехарактерным для нее агрессивным действиям, понижению способности целостного осмысливания возможных последствий своих действий. Такая оценка поведения потерпевшего, эмоционального состояния виновной, мотивов ее действий и позволила Верховному Суду квалифицировать совершенное преступление как убийство в состоянии аффекта.
Именно по данному пути идет современная судебная практика, дифференцируя оценку убийства, вызванного супружеской неверностью, в зависимости от конкретного отношения виновного к этому обстоятельству, в том числе признавая такое убийство совершенным в состоянии аффекта.
Коллегия признала действия Е. совершенными в состоянии аффекта и квалифицировала их по ч. 1 ст. 107, ст. 30, ч. 2 ст. 107 УК РФ.
Но в самый момент преступления он заведомо не может прогнозировать последствий своих действий.
Так, не будет «двойного» деяния, если по отношению к одной жертве виновный испытывает желание убить, а по отношению к другой – желание нанести легкие телесные повреждения, в результате который человек неожиданно впоследствии скончался.
Так, наглядным примером данного квалифицирующего признака может стать причинение смерти парализованному человеку, когда возраст его давно за пределами 14 лет, однако навыки поведения в быту почти полностью утрачены из-за болезни, то есть этот человек беспомощный.
То есть, в таких случаях умыслом преступника охватывается причинение страданий, сильной боли и т.д.
Например, если речь идет о наступлении смерти в присутствии лица, которое имело возможность и должно было совершить хотя бы попытку спасения чужой жизни.
Понимая свою вину, он сделал все от него зависящее, чтобы предотвратить смерть человека: вызвал бригаду скорой помощи, оказал доврачебную помощь. Однако человек скончался. Вина водителя очевидна.
Такая ситуация квалифицируется как «случайное причинение смерти».
Суды стали чаще давать реальные сроки за убийство животных — Российская газета
Свежие данные судебной практики: суды стали чаще давать реальные сроки за жестокое обращение с животными. А число таких дел резко выросло.
Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе обвинительный приговор жителю Северодвинска Архангельской области: мужчина во время семейного конфликта выбросил в окно двух декоративных собачек. Хотел досадить супруге, но в итоге сам сел на три года.
«Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее судимый житель Северодвинска после конфликта с супругой выбросил двух собак породы «папильон» через балконную дверь квартиры, расположенной на 4-м этаже многоквартирного дома, — рассказали в Третьем кассационном суде. — Поводом послужил недобросовестный, по мнению осужденного, уход супруги за ее питомцами. При падении с 4-го этажа обе собаки погибли, получив множественные травмы, несовместимые с жизнью».
Некоторое время статья 245 УК «Жестокое обращение с животными» применялась достаточно редко. Но сейчас практика по ней активно нарабатывается. Увы, живодеры и садисты дают к тому немало поводов.
Например, недавно в Хабаровском крае был осужден 27-летний догхантер, живущий в поселке Токи. Он работал на терминале по перевалке угля, а собаки бегали рядом. Они ему ничем не мешали, просто он в принципе не любил собак. Поэтому мужчина решил их убить, накормив отравленной пищей. Две собаки умерли в мучениях. За это суд назначил отравителю один год исправительных работ.
В прошлом году за шесть месяцев за жестокое обращение с животными были осуждены около 50 человек, и только двое из них получили реальные сроки. Но теперь и дел, и сроков стало больше
Впрочем, практика показывает, что все чаще суды приговаривают живодеров и садистов именно к реальным срокам.
«Учитывая общественный резонанс вокруг ситуаций жестокого обращения с животными, законодатель последовательно усиливает ответственность за указанные негуманные действия, — говорит член Ассоциации юристов России Ольга Митева. — Суды в процессе отправления правосудия по уголовным делам о жестоком обращении с животными нередко, признавая лиц виновными, приговаривают последних к реальным срокам лишения свободы. Это обусловливается как обстоятельствами совершения уголовно наказуемого деяния, так и способами совершения преступления».
В свою очередь руководитель «горячей линии» по защите животных, депутат Курского городского собрания Дмитрий Гулиев сообщил, что за два года работы на «горячую линию» поступило более 15 тысяч обращений.
«Значительная часть из них как раз касается темы жестокого обращения с животными», — говорит он.
Сообщения пересылаются в правоохранительные органы. Но если раньше в основном приходили отказы и лишь в единичных случаях возбуждались дела, теперь ситуация меняется.
По мнению Дмитрия Гулиева, было бы полезно выпустить методические рекомендации для полиции, как расследовать дела, касающиеся жесткого обращения с животными.
ст. 317 УК РФ признает покушение на убийство оконченным преступлением
Согласно ч.1 ст.29 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) все преступления в зависимости от степени реализации преступного замысла подразделяются на оконченные и неоконченные.
Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30 УК РФ).
Покушение на совершение преступления возможно только в отношении преступлений с материальным составом и невозможно в отношении преступлений с формальным составом.
Преступления с материальным составом это преступления для признания которых оконченными необходимо наступление предусмотренных законом последствий.
Например, убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, ст. 105 УК РФ, относится к преступлениям с материальным составом. Убийство признается оконченным преступлением в случае наступления смерти потерпевшего.
Если, например, виновный нанес множество ножевых ранений в жизненно важные органы потерпевшего (шею, грудь, живот) с целью лишения его жизни, но смерть не наступила в связи с оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, т.е. по независящим от виновного обстоятельствам, то содеянное должно квалифицироваться как покушение на убийство, т.е. по ч.3 ст.30 и ч.1 или ч.2 ст.105 УК РФ.
Между тем, ст. 317 УК РФ, по моему мнению, противоречит ст.30 УК РФ.
Согласно ст. 317 УК РФ посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
При этом под посягательством в ст.317 УК РФ понимается как убийство (при наступлении смерти потерпевшего), так и покушение на убийство, т.е. в случае, если потерпевший остался живым и даже без одной царапины.
Следовательно, ст.317 УК РФ признавая покушение на убийство оконченным преступлением, тем самым противоречит ст.30 УК РФ.
Адвокат Ан И.П.
Cтатья и срок за покушение на убийство
Покушение это незаконченное убийство.
При не доведении преступного умысла до конца, наказания нарушителю не избежать. Однако такая возможность имеется только при не реализации убийства по причинам, которые не подчиняются самому преступнику.
Определение покушения на убийство
Покушение на убийство – попытка убийства, которая была прекращена по независящим от нарушителя факторам.
К ним принадлежат:
- оппозиция страдающей стороны либо её поддержка, вовремя оказанная свидетелями или внутренними органами;
- своевременное предоставление медицинской помощи, не позволившее погибнуть жертве вследствие преступления;
- другие непредвиденные преступником обстоятельства.
К данным обстоятельствам не относится отречение нарушителя по собственному желанию от преступления.
Если убийца взялся за совершение убийства, но, под влиянием внешних факторов и обстоятельств, не сумел завершить его, это является покушением.
У покушения имеется 2 основных признака:
- Преднамеренное;
- Не доведение преступления до конца по причинам, которые не подчиняются преступнику.
Наказан убийца будет по статьям 105-108 Уголовного кодекса Российской Федерации, источник — статья 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Срок за покушение на убийство
Если потерпевший остался в живых, не смотря на то, что его хотели убить, судом приводится как статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Срок лишения свободы в этом случае равен 75 процентов из 100 от предельно вероятного наказания. Самый большой срок не превысит пятнадцати лет.
Не существует пожизненного срока за покушение на убийство.
При отсутствии в намерении преступника отличий квалификации, он ответит по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая особенные принципы за расплату на покушение, самым большим наказанием будет 11 лет и 3 месяца тюремного заключения.
По второй части статьи 105 несостоявшегося убийцу будут судить в случае его намерения на смерть:
- двоих, троих, четверых и т.д. людей;
- человека, не способного защитить себя из-за плохого физического положения;
- дамы, находящейся в положении;
- совершение покушения с применением поджога, бомбы и т п.
За покушение на убийство уготовлено наказание в виде 11 лет и 3 месяцев заключения, за его совершение при ухудшающих факторах – 15 лет.
Какой срок получит не достигший совершеннолетия за покушение на убийство
При совершении данного преступления лицом, не достигшим совершеннолетия, расплатой является половина от самого большого срока.
Учитывая принципы за покушение, плата будет следующей:
- до 4 с половиной лет, при возрасте менее шестнадцати лет;
- до 7 с половиной лет при возрасте 16-18 лет.
Отбывание наказания не достигшими совершеннолетия происходит в колониях педагогического режима.
Сроки по специальным составам преступления
За покушение матушки на собственного маленького ребёнка, её ждёт санкции по статье 106 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая характер незавершённого правонарушения самый большой срок – 3 с половиной года.
Если посягательство совершено вследствие эмоционального всплеска, тогда применима статья 107 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расплатой по ней будет являться:
- при наличии двух жертв преступления, наказанием станет срок заключения на 45 месяцев;
- в единых отличиях посягательства в условиях эмоционального возбуждения – не больше 27 месяцев.
Срок давности за покушение на убийство идентичен сроку давности при убийстве, равен он 15 годам.
Когда покушения быть не может?
Не ко всем составам преступлений, квалифицированные законом как убийство, применяются правила сокращение платы за незавершённое правонарушение. Ими являются:
- Причинение смерти по неосторожности
При этих факторах нет намерения на убийство другого человека.
- Излишняя самооборона
Потерпевший (-ая) добровольно побуждает человека на применение физического насилия. У преступника нет намерения на физическое устранение, так как ему самому приходится защищаться от него.
Самым главным отличием покушения на убийство является прямой умысел.
Проблемы ограничения от других составов
Не в каждом случае есть возможность точного определения, намеревался ли нарушитель убить, возможно, он просто угрожал жертве. Даже при сопровождении запугивания использованием физического насилия (рукоприкладство, удушение и т.п.), не значит, что убийство было запланировано.
За угрозу убить наказание мягче, назначается оно по статье 119 УК РФ, срок до 24 месяцев лишение свободы. За покушение срок может исчисляться сроком 10 лет. В ходе следствия нужно устанавливать все самые мелкие детали преступления для того, что бы правильно его квалифицировать.
Труднее всего доказать, что у преступника было намерение на лишение жизни и, конечно, сам факт покушения.
Также трудно различить посягательство на физическое устранение и нанесение тяжких повреждений, приведших к летальному исходу, при этом наказанием будет не больше восьми лет заключения по статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность квалификации зависит от намерения преступного лица – был ли у него замысел, или он просто хотел покалечить жертву.
При угрозе обвинения в покушении на убийство нужно срочно обратиться к адвокату. Выбор правильной защиты ощутимо снизит срок или поможет получить оправдание.
Загрузка…Эксперт: срок давности по инкриминируемым Фургалу особо тяжким статьям составляет 15 лет — Происшествия
ТАСС, 9 июля. Статьи уголовного кодекса, которые инкриминируются губернатору Хабаровского края Сергею Фургалу, имеют срок давности до 15 лет, рассказал ТАСС заведующий коллегией адвокатов «Фокс» (Приморский край) Андрей Беловодский.
Как сообщил в четверг Следственный комитет России, в отношении губернатора Хабаровского края Сергея Фургала возбуждено уголовное дело, глава региона задержан по подозрению в организации убийств и покушения на убийство. Ему инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п. п. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 33, п. п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
«Как гласит статья 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет по тяжким и 15 лет по особо тяжким преступлениям. Речь в сообщения Следственного комитета идет о делах 2004-2005 года, так что на сегодняшний день прошло уже 15-16 лет. Инкриминируемая Фургалу статья 105 «Убийство» (105 УК РФ) считается тяжкой или особо тяжкой, в зависимости от пунктов и подпунктов», — пояснил собеседник агентства.
При этом он отметил, что даже в случае, если срок давности по преступлениям прошел, суд будет рассматривать дело и только в приговоре сможет освободить подсудимого от ответственности.
Как уточнил ТАСС руководитель адвокатского образования, юрист Дмитрий Ноженко, в одном случае суд может не учитывать срок давности и не освобождать подсудимого от ответственности — если общее наказание за преступления составит пожизненное лишение свободы. «Лицо, совершившее преступление, за которое предусмотрены смертная казнь (сегодня в России не применяется) или пожизненное лишение свободы, привлекается к уголовной ответственности независимо от времени, прошедшего после совершения преступления. При этом в течение 15 лет, уголовная ответственность является обязательной, а по истечении этого срока вопрос о прекращении уголовного преследования отнесен к компетенции суда», — сказал Ноженко.
Оперативники СК РФ совместно с сотрудниками ФСБ России задержали губернатора Хабаровского края Сергея Фургала, который, по данным следствия, является организатором покушения на убийство и убийств ряда предпринимателей. По данным СК РФ, Фургал задержан в связи с расследованием многоэпизодного дела в отношении ОПГ, причастной к совершению ряда особо тяжких преступлений против бизнесменов в 2004-2005 годах в Хабаровском крае и Амурской области. В ближайшее время Фургалу будет предъявлено обвинение, а также следствие намерено обратиться в суд для избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей. По делу кроме Фургала ранее задержаны и арестованы четверо активных участников организованной группы, которым предъявлены обвинения.
В новость внесены изменения (09:09 мск) — добавлен комментарий юриста Дмитрия Ноженко в пятом абзаце.
Жестокое преступление годами оставалось нераскрытым. Разгадку обнаружили в провокационном романе: Происшествия: Из жизни: Lenta.ru
В декабре 2000 года неподалеку от польского города Вроцлав местные рыбаки обнаружили в реке труп мужчины со связанными за спиной руками и с петлей на шее. Первоначальное расследование жестокого убийства не дало никаких результатов, и лишь спустя несколько лет появилась смутная зацепка, приведшая вроцлавского детектива Яцека Вроблевского к подозреваемому — Кристиану Бале, автору постмодернистского провокационного романа «Бешенство», в котором описывалось очень похожее убийство. «Лента.ру» проследила за ходом захватывающего расследования.
За месяц до того, как полуголое тело Дариуша Янишевского — тридцатипятилетнего бизнесмена — вытащили из воды, в офис его рекламной компании во Вроцлаве поступил анонимный звонок. К телефону подошла мать Дариуша, которая работала бухгалтером в его фирме. Сквозь помехи, похожие на глухой рев, из трубки донесся мужской голос: «Не могли бы вы сделать три вывески, довольно большие, а третью — еще больше, размером с билборд?»
Мать Янишевского попыталась узнать подробности, но потенциальный клиент ответил, что будет разговаривать только с Дариушем. Тем утром сына не было в офисе, поэтому женщина дала номер его мобильного телефона. Голос незнакомца не показался ей подозрительным: она была уверена, что это обычный деловой звонок.
Несколько часов спустя Янишевский сам объявился в офисе — впрочем, ненадолго: до него уже дозвонился настойчивый заказчик, и они договорились о встрече. Ранним вечером того же дня Янишевского видели живым в последний раз.
Некоторые детали намекали на то, что преступление было спланировано, а убийца, возможно, действовал не один. По какой-то причине Янишевский не поехал на встречу на своей машине — его Peugeot остался на стоянке; нашлись и свидетели, которые утверждали, что двое мужчин без особых примет следовали за бизнесменом от самого офиса. Видимо, они уговорили Янишевского сесть к ним в машину. Или же заставили силой.
Дариуш Янишевский, жертва преступления
Фото: Daniel Michalkiewicz / East News
После обнаружения тела Янишевского — со следами пыток и признаками многодневной голодовки — полиция начала расследование. Жестокость, с которой было совершено убийство, могла указывать на то, что похититель знал свою жертву. Но несмотря на допросы десятков сотрудников и знакомых убитого, не было найдено никаких зацепок. Не помогли ни поиски судебных экспертов, прочесавших прибрежный лес, ни работа привлеченных водолазов, осмотревших дно реки.
Расследование зашло в тупик и через несколько месяцев было закрыто по причине «невозможности найти преступника или преступников», как говорилось в полицейском отчете. Польская пресса окрестила это убийство «идеальным преступлением». И все же это был не конец
Делу Янишевского суждено было пролежать в архиве департамента полиции Вроцлава три долгих года — пока оно наконец не попало в руки детектива Яцека Вроблевского по прозвищу Джек Воробей. Необычная кличка объяснялась именем следователя: Яцек — польский аналог имени Джек, а «вробель» переводится с польского как «воробей».
Осенью 2003 года 38-летний детектив с говорящим именем и фамилией впервые открыл папку с делом Янишевского. К тому моменту Вроблевский отработал в полиции неполных десять лет. Кроме профессиональных навыков сыщика у него были некоторые знания в криминальной психологии, почерпнутые им из лекций в университете, а также настоящий охотничий азарт: над столом в его кабинете висели рога козла — своеобразный символ в честь поимки первого убийцы.
По опыту Вроблевский знал, что в случае с «глухарями» ключ к разгадке зачастую скрывается в самом тексте отчета: что-то могли упустить из виду во время первоначального расследования. Ознакомившись с делом, детектив отметил важную деталь: убийца, назвавшийся клиентом, позвонил в офис Янишевского из телефонной будки — это объясняло громкий шум, отмеченный матерью жертвы во время разговора. Несколько следующих дней и ночей Вроблевский перечитывал отчет в поисках новых зацепок, пока не обратил внимание на то, что телефон жертвы так и не был найден.
В то время польская полиция, следуя примеру западноевропейских коллег, начала осваивать методы отслеживания сотовых звонков. Во Вроцлавском департаменте как раз появился специалист по телекоммуникациям, которого Вроблевский привлек к поискам. И хотя после пропажи Янишевского его сим-карта больше не использовалась, серийный номер самого телефона удалось отследить.
К удивлению детектива, этот след привел на сайт польского интернет-аукциона, где аппарат с идентичным серийным номером был продан спустя всего четыре дня после того, как Янишевский пропал без вести. Ник продавца — Chris B.7 — принадлежал тридцатилетнему писателю со степенью магистра философии Кристиану Бале.
Казалось маловероятным, что преступник, спланировавший идеальное убийство, стал бы продавать телефон жертвы в интернете. Бала вполне мог купить его в ломбарде или с рук у настоящего убийцы, а потом перепродать. Тем не менее в деле появился подозреваемый — расследование наконец сдвинулось с мертвой точки.
Кадр из экранизации романа «Бешенство»
Кадр: фильм «Бешенство»
С 2001 года Кристиан Бала, интеллектуал, увлеченный философией постмодернизма, путешествовал по миру и лишь изредка объявлялся в Польше, чтобы навестить родителей. Он побывал в США и Азии, где зарабатывал на жизнь, преподавая английский язык и подводное плавание с аквалангом.
В 1997 году он с отличием окончил Вроцлавский университет, где, по словам преподавателей, был одним из самых блестящих студентов. Беата Сьерочка, профессор философии, отзывалась о нем как о человеке с ненасытной тягой к знаниям с «пытливым, мятежным умом», добавляя при этом, что в жизни он был «добрым, энергичным, трудолюбивым и принципиальным».
Сам же Кристиан в разговорах с друзьями описывал себя нигилистом и бунтарем, чем, очевидно, гордился; свои глубокие академические познания он использовал скорее как пищу для создания собственной контркультурной философии, зачастую искажая в угоду своему видению идеи Ницше, Фуко, Берроуза, Хайдеггера и де Сада. Он утверждал, что ненавидит «условности», что «готов на все», и настаивал: «Я не проживу долго, но буду жить яростно!»
Радикальные взгляды Кристиана Балы нашли отражение в его провокационном романе «Бешенство» (в оригинале Amok — прим. «Ленты.ру»), который был опубликован в 2003 году. На обложке были изображены рога козла — антихристианский символ, в полной мере отражающий суть произведения. Протагонист, от лица которого ведется повествование и которого также зовут Крис, на протяжении романа размышляет о философии, пьет, спит с женщинами, а в финале без видимой причины убивает свою любовницу.
Изображение: обложка книги «Амок»
Когда Вроблевский, изучая биографию Кристиана Балы, наткнулся на его книгу, он был поражен ее садистским, порнографическим и жутким содержанием. Детектив не разбирался в философии и тем более не был знаком с постмодернистской литературой; текст книги представлялся ему подобием криминального отчета, в котором он начал искать детали, которые могли бы доказать вину автора.
Особое внимание Вроблевский обратил на сцену с убийством женщины: «Я затянул петлю у нее на шее. Другой рукой я вонзил нож ей под левую грудь… Все было залито кровью». После этого Крис избавляется от улик: «Я продал японский нож на интернет-аукционе». И именно эта фраза, словно отсылающая к пропавшему телефону Янишевского, поразила детектива: совпадений было слишком много, чтобы списать все на простую случайность
Кроме того, в тексте романа главный герой неоднократно намекает на то, что убивал и прежде: он упоминает мужчину, который «вел себя неподобающе по отношению к нему десять лет назад». «Все считают это басней. Может быть, это к лучшему. Черт. Иногда я и сам в это не верю», — признается главный герой.
Исповедь главного героя, по мнению Вроблевского, была равносильна признанию в убийстве самого автора, то есть Кристиана Балы. И все же цитата из книги, разумеется, никак не могла стать весомым доказательством в суде, не говоря уже о том, что детективу не было известно, что могло связывать главного подозреваемого с жертвой. Вроблевский понимал, что ему нужны весомые доказательства, а также — мотив преступления.
Возобновленное расследование началось с того, что детектив раздал копии романа «Бешенство» своим сотрудникам. Каждому он назначил по главе для «литературного анализа»: его интересовали упущенные детали, возможные зашифрованные сообщения и любые параллели с реальностью. Сам Вроблевский при этом тоже продолжал тщательно изучать текст, став, пожалуй, самым внимательным читателем творения Кристиана Балы.
Вместе с тем детектив не спешил опрашивать родственников автора, предпочитая действовать осторожно: на тот момент Бала все еще был за границей, то есть вне досягаемости для польской полиции. Любые активные действия могли заставить его залечь на дно. Вместо этого Вроблевский и его команда начали с изучения публичных архивов и допросов более отдаленных приятелей Балы, постепенно сравнивая автора с его литературным альтер-эго. Сходства были налицо: как и протагонист романа, автор развелся с женой, много пил, увлекался философией и путешествовал по миру. Последняя подробность привела следователей к очередной зацепке.
В феврале 2002 года в эфире польского телевидения вышел сюжет об убийстве Янишевского. Вскоре после этого на сайте шоу появилась информация для тех, кто мог помочь в раскрытии преступления. Вроблевский и его люди проанализировали полученные ответы и отследили сотни IP-адресов посетителей сайта, многие из которых удивительным образом оказались зарегистрированы в США, Японии и Южной Корее. Тяжело было представить, чтобы иностранцы проявляли такой интерес к информации на польском языке, посвященной старому преступлению во Вроцлаве.
Интервью с Кристианом Балой
Кадр: видео Superwizjer TVN / YouTube
Тем временем Кристиан Бала не спешил возвращаться в Польшу. Он оставался за границей вплоть до осени 2005 года, подрабатывая учителем английского и написанием статей для журналов о путешествиях. Два года Вроблевский терпеливо ждал встречи с писателем, продолжая собирать информацию, — ведь он знал, что рано или поздно Бала объявится, чтобы навестить своих родителей.
5 сентября 2005 года во Вроцлаве Кристиан Бала был задержан и доставлен в полицейский участок для допроса. По словам правоохранителей, на него надели наручники и без применения силы доставили в офис Вроблевского. Хотя сам писатель позже рассказывал совсем другую историю: «Примерно в 14:30 при выходе из аптеки на улице Легницка в Хойнове на меня напали трое мужчин. Один из них заломил мне руки за спину, другой сдавил горло так, что я едва мог дышать». После чего они якобы затолкали Балу в машину и надели пластиковый мешок ему на голову. «Они приказали мне лечь лицом вниз», — жаловался Бала. Писатель также настаивал на том, что похитители, оказавшиеся польскими полицейскими, угрожали ему расправой, если он откажется сотрудничать.
«Ничего из этого не было, — позже сказал Вроблевский. — Мы использовали только стандартные меры и следовали букве закона».
Так или иначе, но в тот день Кристиан Бала впервые встретился со своим фанатичным поклонником — Яцеком Вроблевским. Они беседовали в его кабинете, где на стене висели козлиные рога, словно сошедшие с обложки романа «Бешенство». Детектив, все еще не имевший на руках доказательств против писателя, начал «литературный» допрос, цитируя странные совпадения с реальностью, обнаруженные в тексте.
«Это было безумие, — позже признавался Бала. — Он воспринимал книгу так, словно это буквально была моя автобиография. Он, должно быть, прочитал книгу раз сто. Он знал ее наизусть»
Наконец, Вроблевский перешел к фактам. Он спросил подозреваемого, как к нему попал телефон жертвы. Бала ответил, что мог купить его в ломбарде, как делал это много раз. Он также согласился дать показания на детекторе лжи, для которого Вроблевский лично подготовил вопросы:
«Незадолго до того, как погиб Дариуш Янишевский, вы знали, что это произойдет?»
«Это вы его убили?»
«Вы знаете, кто на самом деле убил его?»
«Вы знали Янишевского?»
«Вы были в том месте, где Янишевского держали в заложниках?»
На каждый из этих вопросов Бала ответил отрицательно. Во время теста он несколько раз задерживал дыхание, и проверяющий сделал вывод, что Бала пытается манипулировать показаниями. И все же, несмотря на противоречивые результаты теста, вскоре после ареста Кристиан Бала был отпущен на свободу — по закону его не имели права удерживать дольше 48 часов. У полиции не было на автора «Бешенства» ничего, кроме косвенных улик, недостаточных для обвинения.
Перед тем как вернуть писателю паспорт, Вроблевский обратил внимание на штампы из Японии, Южной Кореи и Соединенных Штатов. Временные периоды, которые Бала провел в этих странах, совпали с датами, когда иностранные посетители заходили на сайт с информацией об убийстве Янишевского.
После допроса Бале было запрещено покидать Польшу, поэтому Вроблевский наконец мог открыто приступить к допросам его родственников и близких друзей. Но пока детектив продолжал расследование, писатель тоже не сидел без дела: он собирался дать Вроблевскому отпор, обвинив полицейский департамент Вроцлава в превышении полномочий.
Бала писал письма в международные правозащитные организации и международный ПЕН-клуб — глобальную писательскую организацию. Автор «Бешенства» жаловался, что за ним «шпионят», добавляя: «Я хочу, чтобы вы знали, я буду бороться до конца».
Дениз Райнхарт — театральный режиссер и одна из девушек Балы, с которым она путешествовала в США и Южной Корее, поддержала писателя и опубликовала открытое письмо в интернете. Она утверждала, что обвинения абсурдны и расследование немедленно должны прекратить.
Кристиан — автор философского романа «Бешенство». Он написан грубым языком, его содержание шокирует, а также присутствуют несколько метафор, которые могут быть восприняты в качестве критики католической церкви и польских традиций. Во время жестокого допроса полицейские неоднократно ссылались на его книгу, используя ее как доказательство его вины
Дениз Райнхарт
девушка Кристиана Балы
Вскоре польское Министерство юстиции было завалено обращениями о пересмотре дела Балы и наказании виновных в его незаконном удержании в полиции.
Тем временем Вроблевский и его команда, несмотря на общественное давление, продолжали работу и нашли очередную зацепку. Зная о том, что в день убийства Янишевского оба звонка — в офис и на мобильный телефон жертвы — были сделаны из уличного телефона-аппарата, специалисты по телекоммуникациям вычислили номер телефонной карты, которой воспользовался преступник для оплаты разговоров. По ней были сделаны 32 звонка, среди которых: домашний номер родителей Балы, его девушки, близких друзей, а также коллег по работе. «Истина становилась все очевиднее и очевиднее», — заключил Вроблевский.
Оставалось лишь определить мотив. И с этим полиции помогли показания подруги бывшей жены писателя, Станиславы, с которой он развелся как раз незадолго до убийства. Летом 2000 года девушки вместе пошли в ночной клуб Crazy Horse во Вроцлаве, где Станислава познакомилась с мужчиной с длинными волосами и голубыми глазами. Его звали Дариуш Янишевский.
Станислава подтвердила эту историю: «Я заказала картошку фри и поинтересовалась у мужчины у бара, знает ли он, когда картошка фри будет готова. Это был Дариуш». После этого они проговорили всю ночь, и Янишевский дал ей свой номер. Позже они сходили на свидание и даже сняли номер в отеле. Станислава настаивала на том, что между ними ничего не произошло, — впрочем, это уже не имело значения: Бала узнал об измене благодаря нанятому частному детективу.
Несколько недель спустя философ и интеллектуал явился к своей бывшей жене в пьяном угаре, выломал входную дверь и ударил женщину. «Он также упомянул, что был в офисе Дариуша и описал мне его, — вспоминала Станислава. — Потом он сказал, что знает, в какой отель мы приезжали и в каком номере были».
Это было прямое доказательство того, что Бала видел и знал жертву. У детектива Вроблевского больше не оставалось сомнений в личности преступника. Он мог бы ответить цитатой из романа «Бешенство»: «Это был человек, которого убила слепая ревность».
Кадр из экранизации романа «Бешенство»
Кадр: фильм «Бешенство»
В 2008 году Кристиан Бала был приговорен к 25 годам тюремного заключения за убийство Дариуша Янишевского. Писатель так и не признался в преступлении. Отвечая на вопросы во время суда, он оставался верен своей философской концепции, пытаясь уйти от ответов или превратить все в «языковую игру».
Благодаря шумихе в прессе «Бешенство» на несколько лет стало бестселлером, однако после осуждения исчезло из продажи. Но его автор, видимо, не собирался останавливаться на одном романе. Незадолго до ареста Кристиана Балы на его компьютере были найдены записи, указывающие на то, что он планировал новое убийство.
Уже находясь в тюрьме, писатель объявил, что работает над новой книгой под названием De Liryk: «Это каламбур. Я объединил в названии «лирику» и «бред», то есть «делирий»».
Защитник по назначению добился оправдания присяжными обвиняемого в убийстве
В комментарии «АГ» адвокат Константин Гордеев отметил, что следствие не рассматривало вопрос о наличии неприязненных отношений между другими участниками уголовного судопроизводства и убитым, а также между ними и оправданным.
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа вынес оправдательный приговор на основании вердикта присяжных заседателей в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК.
В ночь с 4 на 5 июля 2019 г. Юрий Слюсаренко выпивал в квартире вместе со своей девушкой К., ее сводным братом Б. и другом Х., который по приглашению Б. жил в этой квартире. Отец Б. – Ю. – находился в соседней комнате и иногда заходил к ним выпить. В какой-то момент в ходе ссоры Б. дал К. пощечину. По мнению следствия, Юрий Слюсаренко, испытывая из-за этого неприязнь к Б., пошел на кухню, взял нож и направился в комнату Б., где нанес ему три удара в грудь, отчего тот скончался. Тем самым он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, — убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно обвинительному заключению (имеется у «АГ»), на допросе Юрий Слюсаренко вину не признал и отметил, что убийство мог совершить Ю. Он указал, что между родственниками были конфликты и он видел, как Ю. ходил с ножом по коридору и намекал на то, что убил Б.
В судебном заседании Ю. показал, что в тот вечер К. сказала ему, что его сын Б. ушел на балкон выяснять отношения со Слюсаренко из-за того, что тот ударил ее. Он вышел на кухню и увидел, что Б. лежит на полу балкона и хрипит, а над ним склонился обвиняемый. Примерно через 30 мин. Х. занес Б. в их общую комнату и положил на диван, при этом на сыне телесных повреждений не было. Через какое-то время в комнату снова зашел Х. и позвал Ю. на кухню, где находился Юрий Слюсаренко. Выпив, Ю. и Х. вышли на 10 мин. покурить на балкон. Когда они вернулись, Слюсаренко сидел за столом.
30 мин. спустя Х. пошел в комнату, где спал Б., и через несколько секунд вернулся во взволнованном состоянии и сказал, что Б. убит. Мужчины направились в комнату Б., где Ю. увидел, что сын накрыт покрывалом, хотя, когда он и Х. уходили, тот накрыт не был. Затем Юрий Слюсаренко в присутствии всех обнаружил в ванной комнате окровавленный нож. Ю. посчитал, что убить его сына мог только Слюсаренко, так как он и Х. в это время курили на балконе, а К. спала. Кроме того, Слюсаренко был единственный, кто в ту ночь конфликтовал с Б., а ранее между ними неоднократно возникали споры, в ходе которых он высказывал желание убить Б.
В свою очередь Х. показал, что К. обратилась к нему за помощью, сообщив, что Слюсаренко душит Б. на балконе. Когда он пришел, то обнаружил, что Б. лежит на полу, а над ним стоит Слюсаренко. Он потребовал от него прекратить противоправные действия, на что мужчина сообщил, что Б. виноват сам.
Также Х. заметил, что, пока он и Ю. курили на балконе, у Юрия Слюсаренко поменялось поведение: он стал нервным, включал громко музыку, пел песни. Потом он пролил на пол вино, вытер его своей футболкой и унес ее в стирку в ванную.
К. показала, что ее разбудил Х. и рассказал об убийстве. Сразу же после этого в комнату вошел Юрий Слюсаренко, вид у него был настороженный. При этом он вел себя наигранно и не отрицал факт убийства Б. Кроме того, она указала на наличие конфликтов между Ю. и Б.
Согласно заключению эксперта, причиной смерти явились колото-резаные проникающие ранения грудной клетки. Также эксперт указал, что на ноже слишком мало крови для того, чтобы установить, кому она принадлежит.
В суде гособвинитель отметил, что свидетели, как и потерпевший, не упоминали о какой-то неприязни между другими лицами, которые были в квартире, за исключением показаний К. и Слюсаренко, которые говорили о конфликтах между Б. и Ю.
Он указал, что Ю. не мог убить сына, поскольку удар был нанесен со значительной физической силой, а у Ю. имеется заболевание, следствием которого является существенное снижение силы и подвижности рук.
Адвокат АП Ненецкого автономного округа Константин Гордеев, защищавший Слюсаренко по назначению суда, отметил, что, согласно показаниям свидетелей, Б. бил Ю., не работал и находился на иждивении. Он также обратил внимание присяжных на то, что Слюсаренко в течение года высказывал угрозы в адрес Б., однако никаких действий не предпринимал. Более того, и это подтвердил Х., подсудимый не бил на балконе Б., а просто «уложил» его на пол.
Кроме того, отметил защитник, около 23 часов Юрий Слюсаренко пошел в магазин за вином. Это время, которое соответствует моменту смерти. В квартире на 10 мин. остались Х., К. и Ю. Выдвигая версии, защитник указал, что К. спала, а у Х. не было мотива убивать – тогда бы его выгнали из квартиры, в которой он жил по приглашению Б. Остается только Ю.
Константин Гордеев отметил, что на теле убитого имелось три ножевых ранения, из которых только последнее глубокое. При этом хотя Ю. и не мог нанести сильные ранения в силу физических недостатков, но надавить телом на нож он был способен.
Защитник заметил, что поведение подсудимого после того, как Х. и Ю. вернулись с балкона, не изменилось, поскольку они и ранее слушали музыку. Кроме того, Юрий Слюсаренко не пытался замести следы – брошенную в ванной футболку он унес при фельдшере. Что касается ножа – кровь на нем могла быть от животного, поскольку присутствующие в квартире до этого резали мясо, в связи с чем нельзя утверждать, что убийство было совершено именно этим ножом. При этом Х. указывал на иной нож, который не нашли.
Выслушав показания обвиняемого, свидетелей и доводы сторон обвинения и защиты, присяжные заседатели удалились в совещательную комнату, где единодушно приняли решение о недоказанности вины Юрия Слюсаренко.
В комментарии «АГ» Константин Гордеев отметил, что следствие не рассматривало вопрос о наличии неприязненных отношений между другими участниками уголовного судопроизводства и убитым, а также между ними и оправданным. «В судебном заседании сторона защиты поднимала этот вопрос в целях указания коллегии присяжных на возможный мотив к совершению преступления со стороны других лиц», – заметил он.
Адвокат рассказал, что прокуратура уже подала апелляционное представление, в котором указывает на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что сторона защиты в прениях сослалась на не исследованные в судебном заседании доказательства, а суд на это не реагировал. «Мной принесены возражения. Считаю, что возражения гособвинителя не основаны на материалах дела и опровергаются протоколом судебного заседания», – подчеркнул Константин Гордеев.
Сводных законов штата Нью-Йорк, Уголовный кодекс — PEN §125.27
Лицо считается виновным в убийстве первой степени, когда:1. С намерением причинить смерть другому лицу оно вызывает смерть этого лица или третьего лица. ; и
(a) Либо:
(i) предполагаемой жертвой был офицер полиции, как это определено в подразделе 34 статьи 1.20 уголовно-процессуального закона, который во время убийства участвовал в выполнении своих служебных обязанностей. , и ответчик знал или разумно должен был знать, что предполагаемая жертва был сотрудником полиции; или
(ii) предполагаемой жертвой был офицер по поддержанию мира, как это определено в параграфе а подраздела двадцать один, подраздел двадцать три, двадцать четыре или шестьдесят два (сотрудники подразделения по делам молодежи) раздела 2.10 уголовно-процессуального закона, который во время убийства был задействован при исполнении своих служебных обязанностей, и обвиняемый знал или разумно должен был знать, что предполагаемой жертвой был такой судебный исполнитель в форме, сотрудник по условно-досрочному освобождению, сотрудник службы пробации, или сотрудник отдела по делам молодежи; или
(ii-a) предполагаемой жертвой был пожарный, техник скорой медицинской помощи, водитель машины скорой помощи, фельдшер, врач или дипломированная медсестра, задействованные в группе быстрого реагирования, или любое другое лицо, которое при исполнении служебных обязанностей выполняет экстренную помощь меры реагирования и участвовал в таких действиях во время убийства, и обвиняемый знал или разумно должен был знать, что предполагаемой жертвой был пожарный, техник скорой медицинской помощи, водитель скорой помощи, фельдшер, врач или медсестра; или
(iii) предполагаемая жертва была сотрудником государственного исправительного учреждения или была сотрудником местного исправительного учреждения, как это определено в подразделе два статьи сорок закона об исправительных учреждениях, который во время убийства участвовал в при исполнении своих служебных обязанностей, и обвиняемый знал или разумно должен был знать, что предполагаемая жертва являлась сотрудником государственного исправительного учреждения или местного исправительного учреждения; или
(iv) на момент совершения убийства подсудимый содержался в государственном исправительном учреждении или иным образом содержался под стражей по приговору на срок его естественной жизни или по приговору, замененному на одно из естественных пожизненное, или при приговоре к неопределенному сроку, минимальный из которых составлял не менее пятнадцати лет, а максимум — естественный образ жизни, или во время совершения убийства обвиняемый сбежал из такого заключения или заключения во время отбывания наказания. такой приговор и еще не был возвращен к такому заключению или заключению; или
(v) предполагаемая жертва была свидетелем преступления, совершенного в предыдущем случае, и смерть была вызвана с целью воспрепятствовать даче показаний предполагаемой жертве в каком-либо уголовном действии или судебном разбирательстве, независимо от того, были ли начаты такие действия или разбирательства , или предполагаемая жертва ранее давала показания в уголовном процессе или судебном разбирательстве, и убийство было совершено с целью взыскания возмездия за такие предыдущие показания, или предполагаемая жертва была ближайшим членом семьи свидетеля преступления, совершенного в предыдущем случае и убийство было совершено с целью предотвратить или повлиять на показания такого свидетеля, или предполагаемая жертва являлась ближайшим родственником свидетеля, который ранее давал показания в уголовном процессе или судебном разбирательстве, и убийство было совершено с целью взыскания возмездие такому свидетелю за такие предыдущие показания.В данном подпункте «ближайший член семьи» означает мужа, жену, отца, мать, дочь, сына, брата, сестру, отчима, бабушку или дедушку, пасынка или внука; или
(vi) обвиняемый совершил убийство или организовал совершение убийства в соответствии с соглашением с лицом, не являющимся предполагаемой жертвой, совершить то же самое для получения или в ожидании получения чего-либо материальной ценности от сторона соглашения или лицо, не являющееся предполагаемой жертвой, действующее по указанию стороны такого соглашения; или
(vii) потерпевший был убит, когда обвиняемый совершал или пытался совершить и способствовал грабежу, краже со взломом первой или второй степени, похищению первой степени, поджогу первой степени или вторая степень, изнасилование первой степени, преступный половой акт первой степени, сексуальное насилие первой степени, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах в первой степени или побег в первой степени, или в ходе и продолжение немедленного бегства после совершения или попытка совершения любого такого преступления или в ходе и при дальнейшем побеге после попытки совершения преступления убийства второй степени; при условии, однако, что потерпевший не является соучастником одного из вышеупомянутых преступлений, и, кроме того, если уголовная ответственность подсудимого в соответствии с настоящим подпунктом не основана на том, что обвиняемый приказал другому лицу вызвать смерть жертвы или предполагаемой жертвы в соответствии с Раздел 20.00 настоящей главы, этот подпункт не применяется, если уголовная ответственность обвиняемого основана на поведении другого лица в соответствии с разделом 20.00 настоящей главы; или
(viii) в рамках той же преступной операции ответчик с намерением причинить серьезный физический вред или смерть другому лицу или лицам стал причиной смерти другого лица или лиц; при условии, однако, что потерпевший не является участником преступной сделки; или
(ix) до совершения убийства обвиняемый был признан виновным в убийстве, как это определено в этом разделе или разделе 125.25 этой статьи, или были осуждены в другой юрисдикции за преступление, которое, если бы оно было совершено в этом штате, составило бы нарушение любого из таких разделов; или
(x) обвиняемый действовал особенно жестоким и необоснованным образом в соответствии с курсом поведения, направленным на причинение и применение пыток к жертве до ее смерти. В данном подпункте «пытка» означает умышленное и нечестивое причинение сильной физической боли; «развратный» означает, что обвиняемый наслаждался причинением жертве сильнейшей физической боли, свидетельствуя о унижении или извращении, или о том, что обвиняемый продемонстрировал чувство удовольствия от причинения сильной физической боли; или
(xi) ответчик умышленно вызвал смерть двух или более лиц в пределах штата в отдельных преступных операциях в течение двадцати четырех месяцев, если они совершены аналогичным образом или в соответствии с общей схемой или планом; или
(xii) предполагаемая жертва была судьей, как определено в подразделе двадцать три статьи 1.20 Уголовно-процессуального закона, и обвиняемый убил такую жертву, потому что такая жертва на момент убийства была судьей; или
(xiii) жертва была убита при содействии террористического акта, как это определено в параграфе (b) части 1 статьи 490.05 данной главы; и
(b) обвиняемому на момент совершения преступления было более восемнадцати лет.
2. В любом судебном преследовании по подразделу один утвердительной защитой является то, что:
(a) (i) Обвиняемый действовал под влиянием крайнего эмоционального расстройства, для которого имелось разумное объяснение или оправдание, разумность которого должно быть определено с точки зрения лица, находящегося в положении ответчика, при обстоятельствах, какими он считал их.Ничто, содержащееся в этом параграфе, не может служить защитой от обвинения или препятствовать осуждению за непредумышленное убийство первой степени или любое другое преступление, кроме убийства второй степени. (ii) Это не должно быть «разумным объяснением или оправданием» в соответствии с подпунктом (i) данного параграфа, когда поведение обвиняемого явилось следствием обнаружения, знания или раскрытия сексуальной ориентации, пола, пола, гендерной идентичности, гендерного выражения жертвы. или пол, назначенный при рождении; или
(b) поведение обвиняемого состояло в том, чтобы склонить или помочь, без использования принуждения или обмана, другому лицу совершить самоубийство.Ничто, содержащееся в этом параграфе, не может служить защитой от обвинения или препятствовать осуждению за непредумышленное убийство второй степени или любое другое преступление, кроме убийства второй степени.
Убийство первой степени квалифицируется как тяжкое преступление.
9.2 Убийство — Уголовный кодекс
Цели обучения
- Определите элемент уголовного деяния, необходимый для убийства.
- Объясните, почему преступный умысел является важным элементом убийства.
- Определите, опишите и сравните три типа заранее продуманного злого умысла и три психических состояния убийства в Типовом Уголовном кодексе.
- Объясните доктрину смертоносного оружия.
- Определите смерть.
- Приведите примеры оправданных и оправданных убийств.
- Выясните, какое преступное убийство совершает обвиняемый при преднамеренной и непреднамеренной передаче СПИДа.
Убийство — это преступление, которое имеет элементы преступного деяния, преступного умысла, причинно-следственной связи и причинения вреда. В этом разделе вы узнаете элементов убийства. В следующих разделах вы узнаете факторов , которые классифицируют убийство как первую степень, уголовное преступление и вторую степень.
Закон об убийстве
Большинство юрисдикций определяют состав преступления как убийство как поведение, повлекшее смерть жертвы (Закон штата Нью-Йорк о наказаниях, 2011 г.). Преступное действие могло быть совершено с применением оружия, транспортного средства, яда или голыми руками обвиняемого. Как и все преступные действия, поведение должно быть совершено добровольно, и не может быть результатом бездействия , если только обязанность действовать не установлена общим правом или статутом.
Намерение убийства
Это элемент преступного умысла, который в основном отделяет убийство от непредумышленного убийства.Согласно общему праву, преступным умыслом в убийстве является заранее продуманный злой умысел. В наше время многие штаты и федеральное правительство сохраняют преднамеренный преступный умысел (Cal. Penal Code, 2011). Типовой уголовный кодекс определяет намерение убийства как намеренно , сознательно или опрометчиво при обстоятельствах, демонстрирующих крайнее безразличие к ценности человеческой жизни (Типовой уголовный кодекс § 210.2).
Исключением из состава преступления с умыслом убийства является тяжкое преступление .Большинство юрисдикций криминализируют убийство как тяжкое преступление, которое не требует заранее продуманного злого умысла или психических состояний убийства в Типовом Уголовном кодексе. Вскоре обсуждается убийство.
Значение злобы
Злость, используемая в термине «преднамеренный злой умысел», не является намерением досадить или раздражать. И это не ненависть к жертве. Злоба существует, когда обвиняемый желает смерти жертвы или ему безразлично, живет она или умирает. Злоба очевидна в трех ситуациях уголовного убийства: обвиняемый намеревается убить жертву, обвиняемый намеревается нанести серьезное телесное повреждение жертве, или обвиняемый имеет развращенное сердце и не заботится о том, выживет или умрет жертва.
Конкретное намерение убить жертву соответствует психическому состоянию «преднамеренное убийство » Типового уголовного кодекса и часто называется явным умыслом (N.R.S., 2011). Намерение причинить серьезные телесные повреждения соответствует психическим состояниям Типового Уголовного кодекса «сознательно » или «безрассудно» убийства и часто именуется подразумеваемым злым умыслом. Серьезные телесные повреждения — это технический термин, который обычно определяется законом штата или прецедентным правом.Типовой уголовный кодекс определяет серьезное телесное повреждение как «телесное повреждение, которое создает существенный риск смерти или которое вызывает серьезное, необратимое уродство или длительную утрату или нарушение функций любого физического члена или органа» (Типовой уголовный кодекс § 210.0 (3 )). Порочное намерение сердца также является подразумеваемым злым умыслом (N.R.S., 2011) и соответствует психическим состояниям Типового Уголовного кодекса сознательно или опрометчиво убийства, в зависимости от сопутствующих обстоятельств.
Пример намерения убить
Джей решает, что хочет кого-нибудь убить, чтобы посмотреть, на что это похоже. Джей медленно подъезжает к пешеходному переходу, набирает скорость и сбегает по пожилой женщине, переходящей улицу. Джей действует с намерением убить , что было бы злым умыслом или преднамеренно.
Пример намерения причинить серьезное телесное повреждение
Джей хочет травмировать Робби, товарища по команде по легкой атлетике, чтобы он стал лучшим бегуном на школьных соревнованиях по легкой атлетике.Джей ждет Робби у раздевалки, и когда Робби выходит, Джей нападает на него и несколько раз наносит удар в колено. К сожалению, одна из ножевых ран Джея попала в сонную артерию, и Робби истекает кровью. Джей действует с намерением , чтобы нанести серьезное телесное повреждение , которое было бы подразумеваемым злым умыслом, либо сознательно или по неосторожности при обстоятельствах, демонстрирующих крайнее безразличие к ценности человеческой жизни.
Пример порочного сердечного намерения
Джей сердится на Бриттани за то, что она отвергла его, когда он приглашает ее на выпускной бал.Джей решает преподать Бриттани урок. Он сбивает ее с ног, когда она идет домой из школы, а затем выгоняет ее на безлюдное поле и бросает на землю. После этого он уходит, чувствуя себя оправданным при мысли о том, что она идет более десяти миль к ближайшему телефону. Бретань не приходит в сознание и всю ночь проводит в поле, где температура опускается до 5 ° F. Бриттани умирает от переохлаждения и переохлаждения. Джей действует с намерением порочного сердца, также называемого заброшенным и злокачественным сердцем .Это преступное намерение является еще одной формой подразумеваемого злого умысла, сознательного или опрометчивого при обстоятельствах, демонстрирующих крайнее безразличие к ценности человеческой жизни.
Значение предусмотрительности
Термин «предумышленное» в общем праве означал, что обвиняемый спланировал или заранее спланировал убийство. Однако в наше время этот термин утратил свое значение и никоим образом не изменяет элемент злого умысла. Преднамеренность — это фактор, который может превратить убийство в убийство первой степени, о чем мы вскоре поговорим.
Вывод о намерении
Доктрина смертоносного оружия создает вывод о намерении убийства, когда обвиняемый использует смертоносное оружие (People v. Carines, 2011). Судья может проинструктировать присяжных о том, что они могут сделать вывод о том, что обвиняемый имел в виду естественные и вероятные последствия преступного деяния, которыми являются смерть при использовании смертоносного оружия. Это в основном облегчает бремя доказывания преступного умысла в убийстве.
Смертоносное оружие — это любое орудие, способное убить, если его использовать способом, рассчитанным на смерть или серьезные телесные повреждения (Acers v.США, 2010 г.). Типовой уголовный кодекс определяет смертоносное оружие как «любое огнестрельное оружие или другое оружие, устройство, инструмент, материал или вещество, одушевленное или неодушевленное, которое, как известно, в том виде, в котором оно используется или предназначено для использования, может вызвать смерть. или серьезное телесное повреждение »(Типовой Уголовный кодекс, § 210.0 (4)). Некоторыми примерами смертоносного оружия являются ножи, пистолеты, разбитые бутылки или даже голые руки, если есть несоответствие в размерах нападающего и жертвы. Помимо создания вывода о намерении совершить убийство, использование смертоносного оружия может также усилить наказание за определенные преступления.
Причинно-следственные связи убийства
Всегда есть причинно-следственный анализ убийства. Ответчик должен быть фактическим и юридическим основанием очень специфического вреда — смерти жертвы. Причинно-следственные связи в убийстве многочисленны. Если в штате действует правило одного или трех лет и одного дня, это может усложнить причинно-следственный сценарий, когда жизнь жертвы искусственно продлевается. Правила в один и три года и один день подробно рассматриваются в главе 4 «Элементы преступления».Вдобавок, соучастников в уголовной ответственности могут распространить уголовную ответственность на обвиняемых, которые на самом деле не убили жертву, как будет обсуждаться вкратце.
Элемент вреда в убийстве
Как указывалось ранее, нанесение ущерба элементом убийства является смерть потерпевшего. С появлением машин жизнеобеспечения юрисдикциям пришлось разработать определение термина мертвых . Жертва считается мертвой, когда происходит необратимое прекращение работы всего мозга, включая ствол головного мозга (Uniform Determination of Death Act, 2010).
Рисунок 9.2 Схема убийства
Обоснование и оправдание
Как заявил Блэкстоун, убийство не может быть оправдано или оправдано . Обоснованные и оправданные убийства не являются уголовным преступлением , и, таким образом, оправдание или отговорка могут выступать в качестве утвердительной защиты во многих юрисдикциях. Подробное обсуждение средств защиты, основанных на оправдании и отговорке, содержится в главе 5 «Защита по уголовным делам, часть 1» и главе 6 «Защита по уголовным делам, часть 2».
Обоснованное убийство — это убийство, которое оправдано при данных обстоятельствах. Одним из примеров оправданного убийства является случай, когда сотрудник правоохранительных органов стреляет и убивает убегающего преступника, чтобы предотвратить неминуемые серьезные телесные повреждения или смерть. Это убийство является преднамеренным и целенаправленным с заранее продуманным злом , но оно не является уголовным преступлением. Оправдание отрицает преступность, и сотрудник правоохранительных органов не будет признан виновным в убийстве. Полное обсуждение применения смертоносной силы правоохранительными органами для ареста или задержания обвиняемых по уголовным делам содержится в главе 5 «Защита по уголовным делам, часть 1».Другие способы защиты от убийства, основанные на оправдании, — это самооборона, защита других и защита жилья.
Извинительное убийство — это убийство, которое общество прощает или прощает. Одним из примеров оправданного убийства является убийство, совершенное обвиняемым, признанным невменяемым. Это убийство также могло быть умышленным и целенаправленным с заранее продуманным злом , но это не является уголовным преступлением. Оправдание отрицает преступность, и обвиняемый не будет признан виновным в убийстве.Полное обсуждение защиты по невменяемости находится в главе 6 «Защита по уголовным делам, часть 2».
СПИД и убийство
Преступная передача СПИДа — это новая и постоянно развивающаяся тема, обсуждаемая в судах штата и федеральных судах, а также в уголовных кодексах. Во многих юрисдикциях есть законы, определяющие, что смерть от умышленной передачи СПИДа является убийством из-за наличия умысла убийства (Minn. Stat. Ann., 2010). Смерть от непреднамеренной передачи СПИДа более вероятна непреднамеренного убийства , хотя современные суды могут начать подразумевать злой умысел или умысел в этой ситуации.Для штатов, которые следуют правилу одного или трех лет и одного дня, ограничение по времени может повлиять на любое обвинение в убийстве или непредумышленном убийстве, потому что медицинские открытия значительно увеличили продолжительность жизни жертв СПИДа.
Хорошие новости: количество убийств в США снижается
Таблица 9.1 Уровень убийств в США: изменение в процентах, январь – декабрь
| Годы | Процент изменений / Уровень убийств |
|---|---|
| 2006/2005 | +1.8 |
| 2007/2006 | -0,6 |
| 2008/2007 | −3,9 |
| 2009/2008 | −7,2 |
Основные выводы
- Элемент преступного деяния, необходимый для убийства, — это поведение, повлекшее смерть жертвы.
- Элемент преступного умысла в убийстве важен, потому что он отличает убийство от непредумышленного убийства.
- Три типа заранее продуманного злого умысла: намерение убить, намерение причинить серьезное телесное повреждение и развращение сердца.Три психических состояния при убийстве в соответствии с Типовым Уголовным кодексом являются намеренно, сознательно или безрассудно при обстоятельствах, демонстрирующих крайнее безразличие к ценности человеческой жизни.
- Явный злой умысел — это намерение убить жертву или преднамеренное убийство в соответствии с Типовым уголовным кодексом. Под подразумеваемым злым умыслом понимается безразличие к тому, живет ли жертва или умирает, сознательно или по опрометчивости при обстоятельствах, демонстрирующих крайнее безразличие к ценности человеческой жизни в соответствии с Типовым уголовным кодексом. Подразумеваемый злой умысел, сознательно и по неосторожности, включает намерение нанести серьезное телесное повреждение и порочное сердечное намерение.
- Доктрина смертоносного оружия создает вывод о намерении убийства, когда обвиняемый использует смертоносное оружие. Если проверяющий факт принимает вывод, обвинение не несет бремени доказывания преступного умысла.
- Человек мертв, когда происходит необратимое прекращение работы всего мозга, включая ствол мозга.
- Примером оправданного убийства является убийство, совершенное правоохранительными органами с целью предотвращения серьезных телесных повреждений или смерти. Примером оправданного убийства является убийство, совершенное подсудимым, находящимся в невменяемом состоянии.
- Когда жертва умирает из-за умышленной передачи СПИДа, преступление, скорее всего, является убийством, потому что присутствует умысел убийства. Когда жертва умирает из-за непреднамеренной передачи СПИДа, преступлением, скорее всего, является непредумышленное убийство, хотя современные суды могут начать предполагать злой умысел или умысел в этой ситуации.
Упражнения
Ответьте на следующие вопросы. Проверьте свои ответы, используя клавишу ответа в конце главы.
- Джей злится на оценку, которую он получил по уголовному праву за промежуточный семестр.Джей вытаскивает из рюкзака заряженный револьвер, целится в дерево и стреляет, пытаясь избавиться от разочарования. К сожалению, Джей — неопытный стрелок, и пуля попадает невиновному прохожему в лоб, убивая его. В чем заключались преступные намерения Джея, стреляя из револьвера?
- Прокурор просматривает материалы уголовного дела Джея. Прочитав факты, он хихикает и говорит своему помощнику юриста: «В этом деле нетрудно доказать преступный умысел». Это правда? Почему или почему нет?
- Читать U.С. против Мура , 846 F.2d 1163 (1988). Постановил ли Апелляционный суд восьмого округа США, что зубы являются смертельным оружием, когда обвиняемый инфицирован вирусом ВИЧ? Кейс доступен по этой ссылке: http://openjurist.org/846/f2d/1163.
Список литературы
Acers v. United States , 164 U.S. 388 (1896), по состоянию на 13 февраля 2010 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=165386155737856&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.
Cal. Уголовный кодекс § 187, по состоянию на 4 февраля 2011 г., http://law.justia.com/california/codes/2009/pen/187-199.html.
Minn. Stat. Аня. § 609.2241, по состоянию на 24 февраля 2010 г., https://www.revisor.mn.gov/statutes/?id=609.2241.
N.R.S. § 200.020 (1), по состоянию на 13 февраля 2011 г., http://law.onecle.com/nevada/crimes/200.020.html.
N.Y. Penal Law § 125.27, по состоянию на 4 февраля 2011 г., http://law.onecle.com/new-york/penal/PEN0125.27_125.27.html.
Люди v.Каринес , 597 Н.З. 2d 130 (1999), по состоянию на 13 февраля 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=6441565823584670121&q= deadly + weapon + doctrine & hl = en & as_sdt = 2,5.
Uniform Determination of Death Act, по состоянию на 14 февраля 2010 г., http://www.gencourt.state.nh.us/rsa/html/X/141-D/141-D-mrg.htm.
ФБР — Убийство
Загрузить документ для печати
Определение Программа единого сообщения о преступлениях (UCR) ФБР определяет убийство и непредумышленное убийство по неосторожности как умышленное (неосторожное) убийство одного человека другим.Классификация этого преступления основана исключительно на полицейском расследовании, а не на решении суда, судмедэксперта, следователя, присяжных или другого судебного органа. Программа UCR не включает следующие ситуации в эту классификацию правонарушений: смерть в результате халатности, самоубийства или несчастного случая; оправданные убийства; и попытки убийства или нападения с целью убийства, которые классифицируются как нападения при отягчающих обстоятельствах.
Помимо количества известных преступлений, связанных с убийствами, Программа UCR также поощряет правоохранительные органы сообщать дополнительные данные об убийствах, а также информацию об оправданных убийствах, которые могли иметь место в пределах их юрисдикции.
Дополнительные данные об убийствах — дополнительные данные об убийствах, предоставленные программой UCR, содержат информацию о возрасте, поле, расе и этнической принадлежности жертвы убийства и правонарушителя; тип используемого оружия; отношение потерпевшего к правонарушителю; и обстоятельства инцидента. Правоохранительные органы просят — но не обязаны — предоставлять полные дополнительные данные об убийствах по каждому убийству, о котором они сообщают программе UCR. Информацию, полученную из этих дополнительных данных об убийствах, можно просмотреть в разделе Расширенные данные об убийствах .
Обоснованное убийство. О некоторых умышленных убийствах следует сообщать как об оправданных или оправданных. В программе UCR оправданное убийство определяется и ограничивается следующим:
- Убийство преступника миротворцем при исполнении служебных обязанностей.
- Убийство преступника при совершении уголовного преступления частным лицом.
Поскольку эти убийства признаны оправданными в ходе расследования правоохранительных органов, они заносятся в таблицу отдельно от убийства и непредумышленного убийства по неосторожности.
Более подробная информация об оправданном убийстве представлена в разделе Расширенные данные об убийствах и в Таблице 14 расширенных данных об убийствах , , «Обоснованное убийство с помощью оружия, правоохранительные органы, 2014–2018 годы», и Таблица расширенных данных об убийствах 15 , « Обоснованное убийство с применением оружия, частный гражданин, 2014–2018 годы ».
- В 2018 году оценочное количество убийств в стране составило 16 214.Это на 6,2 процента меньше оценки 2017 года, на 14,5 процента больше, чем в 2014 году, и на 5,3 процента больше, чем в 2009 году. (См. Таблицы 1 и 1A .)
- В 2018 году было 5,0 убийств на 100 000 человек. Уровень убийств в 2018 году снизился по сравнению с показателями 2017 года (6,8 процента) и 2009 года (1,2 процента). Однако уровень убийств вырос на 11,6 процента по сравнению с показателем 2014 года. (См. Таблицы 1 и 1A .)
- Из оценочного числа убийств в Соединенных Штатах 46,2 процента были зарегистрированы на юге, 22,0 процента — на Среднем Западе, 19,9 процента — на Западе и 11,9 процента — на северо-востоке. (См. Таблицу 3 .)
Расширенные данные UCR о преступлениях — это подробные сведения о различных преступлениях, которые программа UCR собирает, помимо количества преступлений, о которых сообщают правоохранительные органы.Эти сведения могут включать тип оружия, использованного при преступлении, тип или стоимость украденных предметов и т. Д. Кроме того, расширенные данные включают тенденции (например, двухлетние сравнения) и показатели на 100 000 жителей.
Расширенная информация об убийстве доступна в следующих таблицах:
- Тенденции (2 года): таблицы 12 , 13 и 14
- Ставки (на 100 000 жителей): Таблицы 16 , 17 и 18
Расширенные данные об убийствах (дополнительная информация об убийствах):
- Данные о жертвах: расширенные таблицы данных об убийствах 1 , 2 , 4 , 5 , 6 , 8 , 9 , 10 , 12 и 13
- Данные о преступниках: расширенные таблицы данных об убийствах 3 , 5 и 6
- Данные об обстоятельствах: расширенные таблицы данных об убийствах 10 , 11 , 12 и 13
Чего вы не найдете на этой странице
Оформление и арестовывают данных за убийство.
1105 — Убийство первой степени; классификация
13-1105 — убийство первой степени; классификация13-1105. убийство первой степени; классификация
A. Лицо совершает убийство первой степени, если:
1. Намереваясь или зная, что поведение человека приведет к смерти, это лицо вызывает смерть другого человека, в том числе нерожденного ребенка, преднамеренно или, в результате преднамеренной смерти другого человека, вызывает смерть другого человека. будущий ребенок.
2. Действуя в одиночку или с одним или несколькими другими лицами, лицо совершает или пытается совершить сексуальное поведение с несовершеннолетним в соответствии с разделом 13-1405, сексуальное насилие в соответствии с разделом 13-1406, приставание к ребенку в соответствии с разделом 13-1410, терроризм в соответствии с разделом 13-2308.01, преступления, связанные с марихуаной, в соответствии с разделом 13-3405, подраздел A, параграф 4, преступления, связанные с опасными наркотиками, в соответствии с разделом 13-3407, подраздел A, параграфы 4 и 7, преступления, связанные с наркотиками, в соответствии с разделом 13-3408, подраздел A, параграф 7 которые равны или превышают установленную законом пороговую сумму для каждого правонарушения или комбинации правонарушений, вовлечение или использование несовершеннолетних в преступлениях, связанных с наркотиками в соответствии с разделом 13-3409, перестрелка в соответствии с разделом 13-1209, похищение в соответствии с разделом 13-1304, кража со взломом в соответствии с разделом 13- 1506, 13-1507 или 13-1508, поджог в соответствии с разделом 13-1703 или 13-1704, грабеж в соответствии с разделом 13-1902, 13-1903 или 13-1904, побег в соответствии с разделом 13-2503 или 13-2504, жестокое обращение с детьми в соответствии с раздел 13-3623, подраздел A, параграф 1, или незаконное бегство из автомобиль правоохранительных органов преследования в соответствии с разделом 28-622.01 и в ходе и при содействии правонарушению или немедленного бегства от правонарушения лицо или другое лицо вызывает смерть любого лица.
3. Намереваясь или зная, что поведение человека приведет к смерти сотрудника правоохранительных органов, это лицо вызывает смерть сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
B. Убийство, указанное в пункте 2 подраздела A настоящего раздела, не требует какого-либо особого психического состояния, кроме того, которое требуется для совершения любого из перечисленных преступлений.
C. Правонарушение, предусмотренное пунктом 1 подраздела A настоящего раздела, применяется к еще не родившемуся ребенку в утробе матери на любой стадии его развития. Лицо не подлежит судебному преследованию в соответствии с пунктом 1 части A настоящей статьи, если применяется любое из следующих условий:
1. Лицо производило аборт, на который было получено согласие беременной женщины или лица, уполномоченного законом действовать от имени беременной женщины, или для которого согласие подразумевалось или разрешалось законом.
2. Лицо лечило беременную женщину или будущего ребенка беременной женщины.
3. Человек был матерью будущего ребенка.
D. Убийство первой степени является тяжким преступлением класса 1 и карается смертью или пожизненным заключением в соответствии с разделами 13-751 и 13-752.
Смертная казнь: вопросы и ответы
С момента основания нашей страны правительство — колониальное, федеральное и государственное — наказывало различный процент произвольно выбранных убийств высшей мерой наказания: смертью.
Более 14 000 человек были казнены с колониальных времен, большинство из них — в начале 20 века. К 1930-м годам ежегодно казнили до 150 человек. Однако общественное возмущение и юридические проблемы привели к ослаблению этой практики. К 1967 году смертная казнь в Соединенных Штатах практически прекратилась в ожидании решения нескольких судебных исков.
В 1972 году в деле Furman v. Georgia Верховный суд признал недействительными сотни смертных приговоров, заявив, что существовавшие в то время законы штата применялись «произвольно и произвольно» и, таким образом, нарушали запрет восьмой поправки на жестокое и жестокое обращение. необычное наказание и гарантии Четырнадцатой поправки равной защиты закона и надлежащей правовой процедуры.Но в 1976 году в деле Gregg v. Georgia Суд возобновил смертную казнь: он постановил, что наказание «не обязательно нарушает Конституцию», если оно применяется таким образом, чтобы не допускать произвола и дискриминации. В нескольких штатах были незамедлительно приняты или восстановлены законы о смертной казни.
Сегодня в штатах есть законы, разрешающие смертную казнь, так же как и в вооруженных силах и федеральном правительстве. Несколько штатов Среднего Запада и Северо-Востока отменили смертную казнь.На Аляске и Гавайях никогда не применялась смертная казнь. Подавляющее большинство казней произошло в 10 штатах юга и более 35% — в Техасе. В 2004 году высокие суды Канзаса и Нью-Йорка отменили свои законы о смертной казни как неконституционные, и законодательные органы еще не восстановили их.
Сегодня в «камерах смертников» находятся около 3 350 человек. Практически все бедны, значительная часть из них является умственно отсталой, более 40 процентов — афроамериканцы, а непропорционально большое количество — коренные американцы, латиноамериканцы и азиатки.
ACLU считает, что при любых обстоятельствах смертная казнь неконституционна в соответствии с Восьмой поправкой. Мы также считаем, что смертная казнь по-прежнему применяется произвольно и дискриминационно в нарушение Четырнадцатой поправки.
Часто задаваемые вопросы общественности о смертной казни
Q : Разве смертная казнь не сдерживает преступление, особенно убийство?
A : Нет, нет достоверных доказательств того, что смертная казнь сдерживает преступление более эффективно, чем длительные сроки тюремного заключения.В штатах, где действуют законы о смертной казни, не ниже уровень преступности или убийств, чем в штатах без таких законов. В штатах, которые отменили смертную казнь, не наблюдается значительных изменений ни в уровне преступности, ни в уровне убийств.
Смертная казнь не имеет сдерживающего эффекта. Утверждения, что каждая казнь сдерживает определенное количество убийств, были полностью дискредитированы исследованиями в области социальных наук. Люди совершают убийства в основном в состоянии аффекта, под воздействием алкоголя или наркотиков или потому, что они психически больны, почти или совсем не задумываясь о возможных последствиях своих действий.Те немногие убийцы, которые заранее планируют свои преступления — например, профессиональные палачи — намереваются и рассчитывают полностью избежать наказания, если их не поймают. Некоторые саморазрушающие люди могут даже надеяться, что их поймают и казнят.
Законы о смертной казни ложно убеждают общественность в том, что правительство приняло эффективные меры по борьбе с преступностью и убийствами. На самом деле такие законы ничего не делают для защиты нас или наших сообществ от действий опасных преступников.
Q : Разве убийцы не заслуживают смерти?
A : Никто не заслуживает смерти.Когда правительство принимает меры мести, замаскированной под правосудие, оно становится соучастником убийц в обесценивании человеческой жизни и человеческого достоинства. В цивилизованном обществе мы отвергаем принцип буквально делать с преступниками то, что они делают со своими жертвами: наказанием за изнасилование не может быть изнасилование, а за поджог — поджог дома поджигателя. Следовательно, мы не должны наказывать убийцу смертью.
Q : Если исполнение неприемлемо, какова альтернатива?
A : НЕДОСТАТОЧНОСТЬ.Осужденные убийцы могут быть приговорены к пожизненному заключению, как это принято во многих странах и штатах, отменивших смертную казнь. Большинство законов штата допускают пожизненное заключение за убийство, что серьезно ограничивает или исключает возможность условно-досрочного освобождения. Сегодня 37 штатов позволяют присяжным приговаривать обвиняемых к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения вместо смертной казни.
Несколько недавних исследований отношения общества к преступлению и наказанию показали, что большинство американцев поддерживают альтернативы смертной казни: когда людям были представлены факты о нескольких преступлениях, за которые смерть была возможной мерой наказания, большинство выбрало пожизненное заключение без права досрочного освобождения в качестве подходящая альтернатива смертной казни (см., 2007).
Q : Разве смертная казнь не нужна как просто возмездие семьям жертв?
Q : Устранены ли строгие процедуры произвол и дискриминация при вынесении смертных приговоров?
A : No.Бедные люди также с гораздо большей вероятностью будут приговорены к смертной казни, чем те, кто может позволить себе высокие расходы на частных сыщиков, психиатров и опытных адвокатов по уголовным делам. Действительно, смертная казнь — «привилегия бедных», — сказал Клинтон Даффи, бывший надзиратель калифорнийской тюрьмы Сан-Квентин. Некоторые наблюдатели отмечают, что термин «смертная казнь» ироничен, поскольку «наказание получают только те, кто лишен смертной казни».
Кроме того, исследование за исследованием выявляли серьезные расовые различия в обвинении, вынесении приговора и назначении смертной казни.Люди, убивающие белых, имеют гораздо больше шансов получить смертный приговор, чем те, чьи жертвы не были белыми, а у чернокожих, убивающих белых, больше шансов получить смертный приговор.
Меньшинства приговариваются к смертной казни, непропорционально их численности в населении. Это не в первую очередь потому, что меньшинства совершают больше убийств, а потому, что их чаще приговаривают к смертной казни, когда они это делают.
Q : Может быть, бывало так, что невинных людей казнили по ошибке, но разве эта возможность не была исключена?
A : No.С 1973 года 123 человека в 25 штатах были освобождены из камер смертников за невиновность. Кроме того, были казнены семь человек, хотя они, вероятно, были невиновны. Исследование, опубликованное в Stanford Law Review, документирует 350 приговоров к смертной казни в этом столетии, в которых позже было доказано, что осужденный не совершал преступления. Из них 25 осужденных были казнены, а другие провели в тюрьмах десятилетия своей жизни. Пятьдесят пять из 350 случаев произошли в 1970-х годах, а еще 20 из них — в период с 1980 по 1985 год.
Наша система уголовного правосудия не может быть отказоустойчивой, потому что ею управляют люди, которые подвержены ошибкам. Происходят казни невиновных.
Q : Только самые ужасные преступники приговариваются к смертной казни, верно?
A : Неправильно. Хотя обычно считается, что смертная казнь предназначена для тех, кто совершает самые ужасные преступления, в действительности лишь небольшой процент приговоренных к смертной казни был осужден за необычайно жестокие преступления.Подавляющее большинство лиц, которым грозит казнь, были осуждены за преступления, неотличимые от преступлений, совершенных другими лицами, отбывающими тюремное заключение, такие преступления, как убийства, совершенные в ходе вооруженного ограбления.
Смертная казнь похожа на лотерею, в которой всегда проигрывает справедливость. Кто получает смертную казнь, в значительной степени определяется не тяжестью преступления, а: расой, полом и экономическим положением заключенного и жертвы; география — в некоторых штатах есть смертная казнь, в других — нет; в штатах, в некоторых округах она применяется очень часто, а в других — нет; качество адвоката и капризы судебного процесса.
Q : «Жестокое и необычное наказание» — это сильные слова, но разве казни не относительно быстры и безболезненны?
A : Ни одна казнь не безболезненна, независимо от того, была она неудачной или нет, и все казни, безусловно, жестоки. История смертной казни изобилует примерами неудачных казней.
Смертельная инъекция — это новейшая методика, впервые примененная в Техасе в 1982 году, а теперь предусмотренная законом в подавляющем большинстве штатов, где сохраняется смертная казнь.Хотя этот метод защищен как более гуманный, эффективный и недорогой, чем другие, один федеральный судья заметил, что даже «небольшая ошибка в дозировке или применении может оставить заключенного в сознании, но парализованным во время смерти, разумным свидетелем его или ее собственного удушья. » В Техасе с 1985 года было три неудачных казни с помощью инъекций. В других штатах произошли десятки неудачных казней, что привело к приостановке казней во Флориде, Калифорнии и других штатах.
В 2006 году Департаменту исправительных учреждений Флориды потребовалось 34 минуты, чтобы казнить заключенного Ангела Ньевеса Диаса с помощью смертельной инъекции, обычно за 15 минут.Во время казни Диас, казалось, испытывал боль и хватал ртом воздух более 11 минут. Ему дали редкую вторую дозу смертельных химикатов после того, как команда казней заметила, что первый выстрел не убил его. Судмедэксперт сообщил, что вторая доза была необходима, потому что иглы были неправильно введены в его вены и в плоть на его руках. Мало того, что Диас умер медленной и мучительной смертью из-за того, что лекарства не были доставлены в его вены должным образом, его вскрытие показало, что он получил 12-дюймовые химические ожоги на руках из-за высококонцентрированных лекарств, протекающих под его кожей.
Совсем недавно заключенный из Огайо не умер от неправильной инъекции. Через минуту после казни он поднял голову и сказал: «Это не работает, не работает».
Показания очевидцев подтверждают, что казнь с помощью смертельной инъекции и других средств часто является мучительно болезненным и всегда унизительным процессом, который заканчивается смертью.
Смертная казнь — варварский пережиток нецивилизованного общества. Это аморально в принципе, а на практике — несправедливо и дискриминационно.Это гарантирует казнь некоторых невиновных людей. Как средство от преступления, оно не имеет цели и эффекта. Смертная казнь должна быть отменена сейчас.
Смертная казнь
Умственная отсталость
В 2002 году Суд в деле Аткинс против Вирджинии запретил казнь людей с умственными недостатками, потому что они «не действуют с уровнем моральной вины, который характеризует наиболее серьезное преступное поведение взрослых», и потому что «их инвалидность в аргументация, суждение и контроль над своими побуждениями [могут] поставить под угрозу надежность и справедливость судебного разбирательства по делу о смертной казни.”
Но поскольку Суд «возложил на государство [ы] задачу разработать соответствующие способы обеспечения соблюдения конституционного ограничения», некоторые штаты создали узкие определения, которые позволяют казнить людей, которые соответствуют клиническим критериям умственной отсталости.
Детский
Через три года после Аткинс Суд применил ту же аргументацию в деле Roper v. Simmons , чтобы запретить казнь детей, потому что «несовершеннолетние правонарушители не могут с уверенностью быть классифицированы как самые худшие преступники.”
«Их собственная уязвимость и сравнительное отсутствие контроля над своим непосредственным окружением означает, что несовершеннолетние имеют больше прав, чем взрослые, на прощение за неспособность избежать негативного влияния во всем их окружении».
Когда было принято решение о Roper , 71 человек ожидали смертной казни за преступления несовершеннолетних. Две трети были цветными, а более двух третей жертв были белыми.
Психическое заболевание
Казнь людей с психическими заболеваниями вызывает те же опасения по поводу виновности и надежности, которые побудили Суд запретить смертную казнь для детей и людей с умственной отсталостью.Люди, страдающие психическим заболеванием или инвалидностью, которые значительно ухудшают их когнитивные или волевые функции во время совершения преступления, должны быть освобождены от смертной казни, поскольку они не действуют с таким уровнем моральной вины, который характеризует наиболее серьезное преступное поведение взрослых.
Люди с психическими заболеваниями более уязвимы для давления со стороны полиции, менее способны оказать значимую помощь своему адвокату и, как правило, являются плохими свидетелями. Люди, страдающие психическим заболеванием, вызывающим бред, с большей вероятностью будут настаивать на том, чтобы представлять себя в суде; они предрасположены к вспышкам гнева перед присяжными, а некоторые из них настолько сильно лечатся, что, кажется, не испытывают угрызений совести.
Существует больший риск того, что люди с психическими заболеваниями будут казнены без пересмотра их обвинительных приговоров или приговоров, даже несмотря на то, что закон запрещает казнить психически некомпетентных людей. Около 10% людей, казненных с 1976 года, были так называемыми «добровольцами», которые отказались от своих апелляций, и более 75% тех, кто отказывается от своих апелляций, страдают задокументированными психическими заболеваниями.
По оценкам экспертов по психическому здоровью, не менее 20% приговоренных к смертной казни сегодня страдают серьезными психическими заболеваниями.По меньшей мере 10% приговоренных к смертной казни по всей стране — ветераны вооруженных сил, многие из которых страдают документально подтвержденными травмами.
EJI считает, что казнь людей с психическими заболеваниями жестока и ошибочна. Вместо того, чтобы казнить людей, которые сами стали жертвами травм, насильственных травм или болезней, как символ морального возмущения общества насильственными преступлениями, мы должны направить наши ресурсы на оказание психиатрической помощи и поддержки, которые фактически уменьшили бы насильственные преступления в наших общинах.
СОДЕРЖАНИЕ Для документа WordPerfect (WP): Загрузите, сохраните и откройте версию pdf в WP , нажав: «Файл> Открыть PDF> PDF-файл» | |||
|---|---|---|---|
| НАЛОЖЕНИЕ | ОПИСАНИЕ | УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН (Word) | (pdf) |
| УГОЛОВНО НЕБРЕЖНОЕ УБИЙСТВО | – | ||
| УГОЛОВНЫЙ УГОЛОВНО-НЕБРЕЖНЫЙ УБИЙСТВО | Причина смерти офицера | ||
| ТРАНСПОРТНЫЙ МАНСЛАУГТЕР 2 | Отравлен и стал причиной смерти | ||
Плата не подготовлена. | 125,12 (2) | ||
| Вездеход | |||
| Снегоход | |||
| АВТОМОБИЛЬНЫЙ МАНСЛАУГТЕР 1 | .18 и вызывают смерть. | ||
| Плата не подготовлена. | 125,13 (2) и (3) | ||
| Причина смерти более чем одного | |||
| Плата не подготовлена. | 125,13 (5) | ||
| Смерть ребенка младше 15 лет. | |||
АВТОМАТИЧЕСКИЙ ГОМИЦИД С АГРЕВАМИ | ,18; неосторожная езда; смерть. | ||
| Ранее приостановленная или отозванная лицензия или право на доступ к приводу | |||
| До VTL 1192. | |||
| Смерть более одного человека | |||
| Смерть одного человека и серьезное телесное повреждение другого. | |||
| Предыдущий приговор по статьям 120 или 125 Уголовного кодекса за управление транспортным средством. | |||
| Смерть ребенка младше 15 лет. | |||
| MANSLAUGHTER 2 | Безрассудный | ||
| Бесплатно | 125.15 (3) | ||
| МАНСЛАУГТЕР 1 | Намерение причинить серьезное телесное повреждение | ||
| Намерение вызвать смерть, но под влиянием крайнего эмоционального расстройства | |||
| Намерение причинить ребенку телесные повреждения; по неосторожности вызвать смерть | |||
| МАНСЛАУГТЕР 2 | По неосторожности вызвать смерть полицейского или миротворца | ||
| МАНСЛАУГТЕР В АГРЕВАЦИИ 1 | Намерение причинить серьезные телесные повреждения сотруднику полиции или миротворца и привести к смерти | ||
| Намерение вызвать смерть полицейского или миротворца, но под влиянием крайнего эмоционального расстройства | |||
| УБИЙСТВО 2 | Умышленное убийство | ||
| Порочное безразличие убийство | |||
| Уголовное убийство | |||
| Порочное равнодушие Убийство ребенка | |||
| Умышленное убийство в результате преступления на сексуальной почве | |||
| УБИЙСТВО ПРИ УСЛОВИЯХ ПРИГЛАШЕНИЯ | Вызвать смерть полицейского или некоторых сотрудников службы охраны правопорядка или сотрудника исправительного учреждения | ||
Вызвать смерть пожарного, техника скорой медицинской помощи, водителя скорой помощи, фельдшера, врача или медсестры, задействованной в бригаде быстрого реагирования, или другого лица, оказывающего экстренную помощь | 125.26 (1) (а) (ii-а) | ||
| Вызвать смерть ребенка пытками | |||
| УБИЙСТВО 1 | Умышленное убийство сотрудника полиции | ||
| Умышленное убийство миротворца | |||
| Умышленное убийство сотрудников службы экстренного реагирования | |||
| Умышленное убийство сотрудника исправительного учреждения | |||
| Умышленное убийство при пожизненном заключении | |||
| Умышленное убийство при бегстве от пожизненного заключения | |||
| Умышленное убийство свидетеля для предотвращения дачи показаний | |||
| Умышленное убийство свидетеля требовать возмездия за показания свидетеля | |||
| Умышленное убийство ближайшего родственника свидетеля с целью предотвратить дачу показаний или повлиять на него | |||
| Умышленное убийство ближайшего родственника свидетеля с целью возмездия за показания | |||
| «Убийство по контракту», совершенное убийцей | |||
| «Убийство по контракту» закупщиком | |||
| Умышленное убийство при совершении и при содействии совершения или немедленного побега в результате признанного преступления; Фактический убийца | |||
| Умышленное Убийство в результате совершения или немедленное совершение Бегство от, назначенное преступление; Человек, который командует убийцей | |||
| Умышленное убийство в результате покушения на убийство и содействие немедленному бегству; Фактический убийца | |||
| Умышленное убийство в результате покушения на убийство и содействие немедленному бегству; Человек, который командует убийцей | |||
| Два убийства в ходе одной преступной операции | |||
| Умышленное убийство, вынесение обвинительного приговора за убийство | |||
| Умышленное убийство с применением пыток | |||
| Умышленное убийство — два дополнительных убийства в течение 24 месяцев | |||
| Умышленное убийство судьи | |||
| Умышленное убийство при совершении террористического акта | |||
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПЛАТА Щелкните название платы за документ Word. | |||
ОПРЕДЕЛЕНИЯ | |||
| Причинная связь | – | ||
| Смерть | – | ||
| Человек | – | ||
ПОДДЕРЖКА ЗАЩИТЫ | |||
| Крайнее эмоциональное расстройство | – | ||
| Помощь в самоубийстве | – | ||
| УНИЧТОЖЕННОЕ УБИЙСТВО ПО СРАВНЕНИЮ | |||
| Грязное убийство и безрассудное непредумышленное убийство по сравнению с | – | ||
Развратное убийство и непредумышленное убийство Сравнение ребенка | – | ||
| СРАВНЕНИЕ УБИЙСТВ 1 и 2 | |||
| Фелония Убийство 1 и 2 По сравнению | – | ||
| УБИЙСТВО 1 (определено переданное намерение) | |||
| Переданное намерение | |||
| УБИЙСТВО 1 (Инструкции о смертной казни) | |||
| Предварительные указания жюри | – | ||
| Основные окончательные инструкции жюри | – | ||
Обвинения в непредумышленном убийстве бывших транспортных средств | |||
| Чтобы ознакомиться с инструкцией по ранее совершенному преступлению с участием транспортного средства в непредумышленном убийстве, которое имело место на дату, указанную в обвинении, но до 8 июня 2005 г. | |||