Образец апелляционной жалобы об отмене заочного решения: Образец апелляционной жалобы на заочное решение

заявление об отмене заочного решения

Юридическая консультация адвоката по гражданским делам. Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Районный суд города Москвы
Федеральному судье

от адвоката

на заочное решение районного суда

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене заочного решения

Заочным решением районного суда города Москвы удовлетворен иск о взыскании задолженности.

Суд постановил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 442 288 долларов 58 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Судебное решение было получено 01 июня 2011 года.
Полагаю, что заочное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, одним из оснований рассмотрения дела в порядке заочного производства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с порядком, установленным статьями 113 и 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированием судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Более того, судебная повестка адресованная лицу, участвующему в деле, вручается лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В мотивировочной части заочного решения указаны такие обстоятельства как неявка ответчика в суд и надлежащее извещение ответчика судом.

Однако в нарушение пункта 4. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в решение не приведены доказательства, на которых основаны выводы суд об этих обстоятельствах.

О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом я не был извещен и меня никто не ставил об этом в известность.

Судебной повестки или иного законного средства извещения о рассмотрении дела в суде ни я лично ни мой адвокат не получали и не расписывались на каких-либо документах.

В нарушении п.1. ст.55 и п.1. ст.56 ГПК РФ, рассмотрев дело без моего участия, суд фактически ущемил мои процессуальные права как ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ; лишил меня возможности не только представить свои возражения и доказательства по существу заявленных ко мне исковых требований, но и изложить обстоятельства, как и доказательства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрев дело без моего участия суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам, не получив объяснений иных участников процесса, чем грубо нарушил требования ст. 67 ГПК РФ, не исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суд, в нарушении п.1. ст.56 ГПК РФ, признал объяснения истца как доказательство наличия сведений о фактах, достоверно свидетельствующих о том, что мной собственноручно был подписан договор займа (см. заочное решение суда).

Между тем я не ставил свою подпись в договоре займа.

Указанное обстоятельство может повлиять на решение суда.
Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Адвокат, что изложенные в заявлении обстоятельства и представленные суду доказательства могут существенно повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь статьями 237 — 243 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Заочное решение районного суда города Москвы по иску о взыскании задолженности — отменить.

профессиональный адвокат по гражданским делам в Москве

Дополнительно:

Образец апелляционной жалобы по гражданскому делу.

Образец кассационной жалобы по гражданскому делу.

ОБРАЗЕЦ Заявления об отмене заочного решения

В Приволжский районный суд

Города Москвы

Истец:

____ФИО_(наименование)____,

(для граждан дата и место рождения,

место работы (если они известны)

СНИЛС или ИНН или

сведения о паспорте или ОГРНИП или

водительское удостоверение – если известны,

если не известны указание на отсутствие сведений)

Для юридических лиц ИНН, ОГРН

(если они известны)

адрес: 110000, РБ, г. Москва,

ул. К.Маркса, д. 0, кв. 00

телефон: 8(900)123-45-67

 

Ответчик:

____ФИО_(наименование)____,

(для граждан дата и место рождения,

место работы (если они известны)

СНИЛС или ИНН или

сведения о паспорте или ОГРНИП или

водительское удостоверение – если известны,

если не известны указание на отсутствие сведений)

Для юридических лиц ИНН, ОГРН

(если они известны)

адрес: 110000, г. Москва,

ул. Таежная, д. 1, кв. 1

телефон: 8(900)111-11-11

Дело №______

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отмене заочного решения суда

 

В производстве Приволжского районного суда города Москвы находилось дело №___ по исковому заявлению ФИО Наименование к ФИО Наименование, о взыскании долга по договору займа №1 от __.__.20__г.

 

В  отсутствие  ответчика  по  данному  делу __.__.20__г. суд вынес заочное решение, чем нарушил его права, а именно права на дачу объяснений суду в устной и письменной форме; приведение своих доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражение относительно доводов истца.

 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

 

На основании статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

 

Согласно статье 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

 

Неявка в судебное заседание, на котором было принято указанное решение, была вызвана ненадлежащим извещением.

 

Копию вынесенного решения ответчик получил __.__.20__г. в отделении почты России.

 

В соответствии со  ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 

На основании ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

 

Вместе с тем представленные расчеты истца являются не верными, так как в нем не учтены платежи которыми ответчик частично погасил задолженность.

 

Следовательно, заочное судебное решение подлежит отмене и гражданское дело о взыскании задолженности по договору займа, следует рассмотреть по существу.

 

В  соответствии  с  вышеизложенным  и  руководствуясь ст. ст. 200, 237, 238, 240, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПРОШУ:

 

Отменить  заочное решение Приволжского районного суда города Москвы по иску ФИО Наименование к ФИО Наименование о взыскании задолженности по договору займа, и возобновить рассмотрение дела по существу.

 

Приложение:

 

1. Сведения о частичной оплате долга.

2. Копия заявления об отмене заочного судебного решения для Истца.

 

«___»__________ ____ г.

 

Ответчик: _____ /______

Заявление об отмене заочного решения

Образец заявления об отмене заочного решения с учетом последних изменений законодательства РФ.

Вынесение судебных решений заочно – это вполне распространенная практика. Такое явление распространено в результате того, что часть ответчиков, ввиду правовой неграмотности либо нежелания защищать свои интересы, попросту предпочитает не появляться в суде.

Так как неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу,  то разбирательство проводится заочно. Тем не менее, далеко не всегда неявка ответчика – это лень либо неумение защищаться. Случается, что ответчик по вполне уважительной причине не смог прийти и сообщить об этом суду. Это может быть и командировка, и необходимость срочного лечения, да и мало какие случаи могут быть в жизни.

Поэтому в целях защиты прав в суде на полное и объективное рассмотрение дела, ответчик вправе просить суд об отмене заочного решения и рассмотрении дела с его участием.

На написание соответствующего заявления закон отводит 7 дней с момента получения копии решения суда.

Каких либо сложностей в составлении подобного заявления не усматривается. Его образец представлен ниже и может быть использован для практических ситуаций. Единственный момент, на который желательно обратить внимание – это необходимость наличия новых доказательств, которые могут быть представлены в суде. Поэтому в заявлении должен быть указан перечень документов или иных доказательств, которые имеются у ответчика и могут повлиять на исход дела.

Если же у ответчика нет ничего для доказательства своей правоты, то суд по требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан отказать в отмене заочного решения.

При составлении подобного заявления ответчику будет нелишне внимательно ознакомиться требованиями статьи 238 ГПК РФ, в которой перечисляются требования к подобному заявлению. Со знанием соответствующих норм ГПК РФ, процесс написания заявления значительно упростится.

 

В __________________________
(Наименование районного суда, адрес) 

По гражданскому делу № ________

Истец: _____________________
(Ф.И.О, адрес проживания, контактные данные)

Ответчик: __________________
(Ф.И.О, адрес проживания, контактные данные)

        

Заявление об отмене заочного решения

 

В настоящее время на рассмотрении _____________________ (указать наименование суда первой инстанции) находится гражданское дело по иску ____________________ (Ф.И.О. истца, адрес) к _____________________ (Ф.И.О., ответчика, адрес) о _____________________ (указать предмет иска), по которому я являюсь ответчиком.

В мое отсутствие судом было вынесено решение ______________________ (указать какое) заочно, тем самым нарушив мои права на объективное и всестороннее рассмотрение судебное разбирательство. О решении суда мне стало известно благодаря его копии, которая была мною получена «___» «______» 20__ года.

О месте и времени проведения судебного заедания я был не уведомлен (либо если был уведомлен, то указать уважительную причину неявки и невозможности сообщения о ней в суд), в результате чего решения суда по делу, в котором я являюсь ответчиком, было вынесено заочно.

Тем не менее, у меня на руках имеются документы и другие доказательства, в частности _____________________ (привести пример имеющихся на руках доказательств), которые в случае их предъявления в судебном заседании могут существенно повлиять на исход дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 237, 238 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Отменить заочное решение _______________________ (указать наименование суда первой инстанции) суда по иску ________________________ (Ф.И.О. истца, адрес) к ________________________ (Ф.И.О., ответчика, адрес) о ________________________ (указать предмет иска) и возобновить рассмотрение дело в том же составе суда.

 

Приложения:

1. Копия настоящего заявления;

2. Перечень доказательств, имеющихся у ответчика.

 

«___» «_________» 20__года                             Подпись _________________

 

 

 

 

Обжалование заочного решения суда — образец жалобы, срок, апелляционное обжалование

Содержание статьи:

Заочным в юридической практике считается судебное постановление, вынесенное без ответчика. Это не означает, что человек осознанно игнорирует судебный процесс.

Довольно часто, особенно при административных нарушениях, гражданин не ставится в известность о возбужденном против него деле. Осведомляется ответчик только тогда, когда судебные приставы находят его для исполнения решения суда. Такой поворот дел всегда неприятен, особенно если человек считает себя невиновным, имеет весомые аргументы, но был лишен возможности защищать свои интересы в суде.

Впадать в панику, совершать необдуманные поступки крайне нежелательно. Без консультации с опытным юристом не следует предпринимать шаги, направлять процессуальные документы и иначе влиять на ход событий. Юрист объяснит, как грамотно обжаловать заочное решение суда, максимально защитить свои интересы и избежать незаслуженного наказания.

Начать обжалование необходимо с онлайн консультации юриста на нашем портале. Мы рассмотрим нюансы вашего вопроса, дадим обоснованный и грамотный совет. Правовая помощь на этапе консультации оказывается бесплатно, в удобное для клиента время. Рекомендациями наших юристов можно воспользоваться на любом этапе подачи жалобы на заочное решение суда. Пользователь сайта может позвонить по телефону горячей линии или оставить вопрос в специально отведенном окне.

Основные процессуальные правила

Для заявителя допустимы два пути: обратиться с письменной жалобой в суд, вынесший постановление или направить кассацию в вышестоящую судебную инстанцию. Выбранный вариант зависит не только от личных предпочтений ответчика, но и от многих условий. Учитываются мотивы, сроки обращения и полномочия первичного суда. Например, вынесенное районным судом решение можно обжаловать в кассации в срок 10 дней после последнего заседания. Обратиться в суд, рассматривавший дело, можно в течение последующих 15 дней.

Гражданин обязан представить веские доказательства не участия в судебном процессе, предоставить документы и справки. Если человек был не оповещен вовремя, то ему самостоятельно придется рассмотреть всю цепочку почтовых отправлений и найти виновного в том, что ему не была доставлена повестка и материалы по делу. Между тем, если у ответчика нет в наличии фактов, могущих повлиять на исход прошедшего без него процесса, то дело пересмотрено не будет.

Законодатель строго устанавливает границы дозволенного при пересмотре заочного решения суда. Чтобы не нарушить временные рамки и исполнить все существующие предписания, необходимо воспользоваться юридическими услугами профессионала.

Самостоятельные действия могут принести больше вреда, чем пользы в деле отстаивания своих интересов. Обжалование заочного решения не всегда может его отменить, но вполне возможно влияние на исполнительное производство и постановление по делу.

Порядок обжалования заочного постановления

Скачать образец жалобы на отмену заочного решения суда

Процессуальный документ не должен содержать грамматических ошибок, исправлений и сложно читаемых моментов. Жалоба будет возвращена без рассмотрения ли на доработку, при этом может быть пропущен законный срок для обращения. Следует четко указать, что ответчик не принял участие в процессе из-за третьих лиц, не по своей инициативе, был не оповещен и другие веские причины.

Жалоба пишется ручным способом, не имеет строгой структуры, но должна содержать всю необходимую информацию.

Сведения, которые вносятся в жалобу:

• наименование судебного органа рассмотрения жалобы;
• личные сведения о заявителе, его статус в рассматриваемом деле, контакты;
• краткое содержание процесса;
• несоответствие юридическому обоснованию и вынесенному решению;
• требования заявителя.

Обязательно следует ходатайствовать об отмене заочного постановления и пересмотра дела, при этом приостановления исполнительного производства. Если на основании приведенных данных суд сочтет возможным пересмотр дела, то в службу судебных приставов будет направлено официальное уведомление о временном прекращении взыскания. Отправить заявление можно по почте или личным посещением канцелярии суда. Кроме того, о подаче жалобы будут оповещены все заинтересованные лица, которым отправят копии поданного заявления.

Обратиться за услугами юриста следует на этапе составления жалобы и направления ее в соответствующую судебную инстанцию. Для привлечения к работе потребуется нотариальная доверенность на имя адвоката.

Имея документ от доверителя, юрист может самостоятельно подготовить жалобу, обосновать ее документально и вовремя подать в суд. Ходатайство о пересмотре заочного решения будет принято с первого раза, поскольку документ составляется на основе практического опыта специалиста.

Отмена заочного решения суда

Нужна помощь юриста?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Консультация бесплатна!

Ст. 238 ГПК РФ. Содержание заявления об отмене заочного решения суда

1. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

2. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

3. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

1. Комментируемая статья устанавливает требования к содержанию заявления, которое может быть подано ответчиком в сроки и в порядке, которые установлены ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Эти требования строго регламентированы и в большой части совпадают с требованиями, предъявляемыми к содержанию апелляционной жалобы на решение суда (ч. 1 ст. 322 ГПК РФ). Отличия в содержании апелляционной жалобы и заявления об отмене заочного решения продиктованы особенностями заочного производства и основаниями для отмены заочного решения (ст. 242 ГПК РФ).

Первое требование, которому должно отвечать заявление ответчика об отмене заочного решения, это необходимость указать суд, принявший заочное решение. В отличие от апелляционного обжалования, суд, принявший оспариваемое решение, и суд, которому адресуется заявление об отмене заочного решения, совпадают. Поэтому в заявлении указывается наименование только суда, принявшего заочное решение, который и будет рассматривать и разрешать это заявление.

В заявлении должно быть указано лицо, подающее заявление. Таким лицом может быть только ответчик, следовательно, в заявлении указываются сведения об ответчике — фамилия, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица.

Пункт 2 ч. 1 комментируемой статьи не содержит в числе указываемых в заявлении сведений адрес подающего заявление ответчика. Это вызвано тем, что сведения о месте жительства (месте нахождения) ответчика уже имеются в материалах дела, поскольку отражаются в исковом заявлении (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Однако, как правило, ответчики указывают в заявлении об отмене заочного решения сведения о месте жительства (месте нахождения). Особенно целесообразно это делать в случае, если основанием для отмены заочного решения ответчик называет неизвещение или ненадлежащее извещение о судебном заседании.

В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, с которыми закон связывает возможность отмены заочного решения (ст. 242 ГПК РФ):

— обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

— обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Под такими обстоятельствами следует понимать не уже имеющиеся в материалах дела доказательства или установленные решением суда обстоятельства, которым ответчик дает иную оценку, а новые обстоятельства, о которых ответчик не смог сообщить суду ввиду своей неявки, а также новые доказательства, которые ответчик по той же причине не представил суду при рассмотрении дела.

В заявлении об отмене заочного решения должна содержаться просьба лица в отношении судьбы оспариваемого заочного решения. В отличие от суда апелляционной инстанции, обладающего широким объемом полномочий в отношении разрешаемой жалобы и проверяемого судебного постановления (ст. 328 ГПК РФ), суд, рассматривающий заявление об отмене заочного решения, вправе либо отменить заочное решение, либо оставить заявление без удовлетворения (ст. 241 ГПК РФ). Поэтому заявление об отмене заочного решения может содержать исключительно просьбу ответчика об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела.

В заявлении должен содержаться перечень прилагаемых к нему материалов. Перечень обязательных материалов, прилагаемых к заявлению (аналогичный перечню, установленному для предъявляемого в суд искового заявления), глава 22 ГПК РФ не содержит.

Поскольку ч. 2 ст. 238 ГПК РФ содержит требование о предоставлении суду копий заявления по числу лиц, участвующих в деле, минимальные требования к приложению к заявлению об отмене заочного решения включают соответствующее число его копий.

Кроме того, к заявлению, исходя из его содержания, прикладываются те доказательства, на которые ответчик в нем ссылается, — доказательства уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание и не предоставленные ранее ответчиком доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

2. Неоднозначно решается в судебной практике вопрос о том, как должен поступить суд в случае несоответствия поданного ответчиком заявления об отмене заочного решения установленным ст. 238 ГПК РФ требованиям, например, если в нем отсутствует обоснование уважительности причины неявки в судебное заседание или обоснование наличия у ответчика сведений об обстоятельствах и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Статья 238 ГПК РФ не дает ответа, должен ли судья оставить заявление без движения с предоставлением срока для устранения недостатков заявления или должен вынести заявление на рассмотрение в судебном заседании и устранить пробелы в позиции ответчика в судебном заседании, отказав в удовлетворении заявлении ответчику, у которого отсутствуют доказательства уважительности неявки в судебное заседание или доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Рассмотрим, как данный вопрос разрешается в судебной практике.

Пример: 13 октября 2015 г. Таганским районным судом г. Москвы по иску ИП А. к Ш.С., Ш.В. о взыскании денежных средств по договорам поручительства вынесено заочное решение. 11 декабря 2015 г. от ответчика Ш.В. в адрес суда поступило заявление об отмене заочного решения от 13 октября 2015 г.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. заявление ответчика Ш.В. об отмене заочного решения суда от 13 октября 2015 г. оставлено без движения. Заявителю разъяснена необходимость исправления недостатков заявления в течение 10 дней со дня получения определения. Он предупрежден, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Определением Московского городского суда по жалобе ответчика Ш.В. определение отменено. Как указал суд апелляционной инстанции, оставляя заявление ответчика без движения, судья исходил из того, что заявителем не приложено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, не указано, когда ответчик Ш. В. получил копию заочного решения суда, почему не подавал заявление об отмене заочного решения ранее, какие причины препятствовали подать данное заявление. Однако данные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права. Отсутствие в заявлении ссылки на доказательства, подтверждающие уважительность причины отсутствия в судебном заседании, не может служить основанием для оставления заявления об отмене заочного решения без движения, поскольку это прямо в ГПК РФ не предусмотрено. Заявитель не лишен возможности представить доказательства, которые могут повлиять на решение суда, при рассмотрении по существу заявления об отмене заочного решения. Отсутствие таковых доказательств в совокупности с недоказанностью причин уважительности неявки в судебное заседание может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Закон не содержит возможности такого результата рассмотрения заявления об отмене заочного решения, как оставление заявления без движения и его возвращение.

Заявление Ш.В. об отмене заочного решения суд должен был рассмотреть в предусмотренном законом порядке и вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу (см. Апелляционное определение от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-18893/2016).

Аналогичной позиции придерживаются и другие суды, считая недопустимым оставление без движения заявления об отмене заочного решения.

Пример: заочным решением Кисловодского городского суда от 10 августа 2015 г. удовлетворены исковые требования С. к Л.Ю., А., Л.Т. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. А., Л.Т. обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 5 октября 2016 г. заявление А., Л.Т. об отмене заочного решения было оставлено без движения, заявителям предоставлен срок до 13 октября 2016 г. устранить указанные недостатки. Разъяснено, что в случае их неустранения к указанному сроку заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Суд апелляционной инстанции признал оставление заявления об отмене заочного решения без движения не соответствующим требованиям процессуального закона. Оставляя заявление об отмене заочного решения без движения, суд исходил из того, что требования ст. 238 ГПК РФ заявителями не были соблюдены. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, заявление и приложенные к нему документы не содержат. При этом суд не учел, что порядок подачи и рассмотрения заявлений об отмене заочного решения регулируется нормами главы 22 ГПК РФ, которая не содержит положений, предусматривающих оставление заявления об отмене заочного решения без движения.

Из смысла норм главы 22 ГПК РФ следует, что в таком случае вопрос оценки представленных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание либо отсутствие таковых, судом должен быть разрешен при вынесении определения об отмене заочного решения либо об отказе в такой отмене (см. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2016 г. по делу N 33-10201/2016).

Однако в судебной практике имеется и другая позиция, допускающая оставление заявления без движения и восполняющая отсутствие правового регулирования этого вопроса в главе 22 ГПК РФ путем применения по аналогии иных гражданских процессуальных норм.

Пример: определением судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 28 декабря 2015 г. оставлено без движения заявление Ф. об отмене заочного решения того же суда от 25 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Теплоэнерго» к А.Т. и А.А. и А.М. и Ф. о взыскании задолженности. Основанием оставления заявления без движения послужило выявление его несоответствия требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением, отметив следующее: оставляя без движения заявление Ф. об отмене заочного решения, суд первой инстанции установил нарушение заявителем положений ст. 238 ГПК РФ, а именно — не указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание судебного постановления, в связи с чем ей предоставлен срок для их устранения до 12 января 2016 г. Выявив несоответствие заявления об отмене заочного решения требованиям, предъявляемым ст. 238 ГПК, суд правомерно применил по аналогии закона положения ст. 136 ГПК, которая позволяет при установлении процессуальных нарушений составления искового заявления оставлять его без движения. В связи с этим суд при принятии заявления Ф. об отмене заочного решения законно оставил его без движения (см. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1680/2016).

Примеры оставления заявления об отмене заочного решения без движения не единичны.

Пример: К.В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 13 октября 2014 г., которым с него в пользу Ж. взыскана задолженность по договору займа, судебные расходы. В обоснование заявления указал, что о рассмотрении дела он не знал, был лишен возможности представить возражения на исковое заявление и заключить мировое соглашение. Указал, что доказательства, способные повлиять на решение суда, будут представлены в судебное заседание.

Заявление было оставлено без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу К.В.В., отметил, что его заявление не содержит ссылок на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, не указаны в нем и обстоятельства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда. Оставляя без движения заявление К.В.В. об отмене заочного решения суда, суд правильно в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применил по аналогии ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы К.В.В. о том, что недостатки заявления об отмене заочного решения суда могут быть устранены при рассмотрении заявления по существу, основаны на неверном толковании норм процессуального права (см. Апелляционное определение Омского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-8596/2014).

Представляется, что отсутствие в главе 22 ГПК РФ норм об оставлении без движения заявления об отмене заочного решения не является достаточным аргументом для отказа от использования этого института в заочном производстве с учетом того, что гражданское процессуальное право допускает применение аналогии закона и аналогии права.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Наиболее близкими к рассматриваемым нормам комментируемой ст. 238 ГПК РФ являются нормы ст. 322 ГПК РФ (содержание апелляционных жалобы, представления), правовые последствия несоблюдения требований которых установлены ст. 323 ГПК РФ (оставление апелляционных жалобы, представления без движения).

С учетом этого заявление о пересмотре заочного решения может быть оставлено без движения, если в заявлении отсутствуют указанные в ч. 1 ст. 238 ГПК РФ сведения, в том числе отсутствует указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

3. Также возникают сомнения в возможности возвращения заявления об отмене заочного решения (например, если оно подано по истечении установленного законом срока без заявления ходатайства о восстановлении срока).

Пример: заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2015 г. удовлетворены исковые требования ООО «Г» к И. о возмещении ущерба в порядке суброгации: с И. в пользу ООО «Г» взыскана сумма оплаченного страхового возмещения и государственная пошлина. 24 мая 2016 г. И. обратился в суд с заявлением об отмене этого заочного решения. Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2016 г. заявление об отмене заочного решения было возвращено И. со ссылкой на то, что срок на подачу такого заявления им пропущен, а просьбы о восстановления срока это заявление не содержит.

Суд апелляционной инстанции определение судьи районного суда оставил без изменения, отметив, что, как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочное решение по данному делу направлено не присутствовавшим в судебном заседании сторонам, в том числе И. , 24 апреля 2015 г. 28 апреля 2015 г. письмо с судебным решением доставлялось И. по адресу его регистрации, однако не было вручено по причине его отсутствия, при этом ему оставлено почтовое извещение о поступившей на его адрес судебной корреспонденции. Повторная попытка вручить судебную корреспонденцию была осуществлена работниками почты 2 мая 2015 г. в 17.00, однако судебная корреспонденция вновь не была вручена в связи с отсутствием адресата дома и вновь было оставлено извещение о необходимости его явки в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции. Однако за получением судебной корреспонденции И. не обратился, и по истечении срока хранения судебная корреспонденция была возвращена в суд (13 мая 2015 г.).

При таких обстоятельствах 7-дневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения следует исчислять с 13 мая 2015 г., поскольку в этот день истекал срок хранения судебной корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем последним днем для обращения с заявлением об отмене заочного решения следовало считать 20 мая 2015 г. Установив, что 7-дневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2015 г. истек в мае 2015 года, и принимая во внимание, что за получением копии заочного решения И. обратился только в мае 2016 года, то есть спустя более года после вынесения по делу решения, при этом судом все зависящие от него меры по своевременному вручению И. копии заочного решения были приняты и лишь в связи с уклонением И. от получения судебной корреспонденции копия заочного решения своевременно ему не вручена, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок на подачу И. заявления об отмене заочного решения пропущен, а поскольку в заявлении ходатайство о его восстановлении не содержится, суд первой инстанции правомерно возвратил И. его заявление (см. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-11707/2016).

Однако в судебной практике встречается и другая позиция, в соответствии с которой заявление об отмене заочного решения не может быть возвращено, а должно быть принято судом к производству и рассмотрено в судебном заседании, даже если оно подано с пропуском установленного законом срока. Оценка же причин пропуска срока и последствий пропуска срока должна содержаться в определении, вынесенном в судебном заседании при рассмотрении заявления по правилам ст. 240 ГПК РФ.

Пример: заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 сентября 2015 г. удовлетворено исковое заявление товарищества собственников жилья «Удача» к Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

24 февраля 2016 г. в суд поступило заявление Б. об отмене указанного заочного решения суда. Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 февраля 2016 г. заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока на его подачу.

Суд апелляционной инстанции определение о возвращении заявления об отмене заочного решения отменил. Не оспаривая пропуск ответчиком срока на подачу заявления и отсутствие ходатайства о его восстановлении, судебная коллегия со ссылками на ст. 239, 240, 241 ГПК РФ указала, что закон предусматривает после поступления заявления об отмене заочного решения назначение судебного заседания, рассмотрение заявления об отмене заочного решения в судебном заседании и принятие одного из определений, предусмотренных ст. 241 ГПК РФ.

Таким образом, заявление Б. об отмене заочного решения суд должен был рассмотреть в предусмотренном законом порядке и вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (Определение Верховного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-7158/2016).

Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-6431/2015, Апелляционном определении Астраханского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-779/2015, Апелляционном определении Калининградского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-5522/2013г.

Применительно к поданным по истечении срока заявлениям о пересмотре судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам Пленум Верховного Суда РФ отметил, что вопрос о соблюдении срока обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо выяснять в судебном заседании, пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявлений, но не может служить основанием для возвращения заявления (п. 4 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Также Пленум Верховного Суда РФ высказался о недопустимости применения ст. 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) за пределами стадии возбуждения гражданского дела (п. 2 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Представляется, что при разрешении вопроса о принятии заявления о пересмотре заочного решения следует применять не правила принятия поданных с пропуском срока заявлений о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а по аналогии закона — правила принятия апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные постановления (ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ). Поданное с пропуском срока заявление об отмене заочного решения должно быть возвращено подавшему его лицу, если в заявлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

4. Частью 3 комментируемой статьи предусмотрено, что заявление об отмене заочного решения не подлежит уплате государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, основным актом, регламентирующим вопросы освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, является НК РФ.

В НК РФ имеется норма, аналогичная содержащейся в ч. 3 ст. 238 ГПК РФ.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица — при подаче в суд заявлений о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение.

Заявление об отмене заочного решения

Мировому судье судебного участка №99

Волгоградской области

от С.В.А.

(ответчик)

г. Волгоград, ул. Депутатская, д.ХХ, кв. ХХ

К.К.Ю.

г. Волгоград, ул. 64 Армии, д. ХХ, кв. ХХ

(истец)

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене заочного решения

ХХ сентября 20ХХг. и. о. мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области мировым судьей судебного участка №104 Волгоградской области Ю. Ю. Коноваловой, было вынесено заочное решение по иску К.В.Ю. к С.В.А. о взыскании суммы.

О вынесенном решении я узнала ХХ февраля 20ХХг. из сообщения судебного пристава-исполнителя Некрасова И. В., судебных извещений и вызовов не получала, почтой указанное решение суда не получала. Определение о принятии иска к производству, о назначении дела к судебному разбирательству датировано ХХ.ХХ.20ХХг., той же датой, что и решение суда, исходя из изложенного, я не могла явиться в суд, который назначил рассмотрение дела ХХ.ХХ.20ХХг. на ХХ.ХХ.20ХХг.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения иска и вынесения законного решения мною суду будут представлены дополнительные доказательства в опровержение заявленных исковых требований, в частности:

— доказательства того, что в договора об оказании услуг по выполнению работ по кирпичной кладке по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. ХХ с К.В.Ю. мной не заключалось, отсутствует акт выполненных работ по данному договору, а значит и доказательства их выполнения. Более того, данный договор, если бы и заключался не являлся бы договором возмездного оказания услуг, правовая природа данного договора – договор подряда, факт  выполнение работ по которому подтверждается согласно ГК РФ.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Отменить заочное решение по иску К.В.Ю. к С.В.А. о взыскании суммы и возобновить рассмотрение дела по существу.

Приложение:

1. Копия заявления – 1 экз.

С.В.А.

ХХ.ХХ.20ХХ года.

Полезные статьи:

Представительство в судах

Отмена заочного решения в 2020

Вы узнали о решении суда или вам прислали его копию, но вас не приглашали и вы впервые слышите о нем?  Это значит, что суд вынес заочное решение. Не расстраивайтесь, на это есть решение, и мы поможем вам его отменить!

         Заочное решение суда – это действие, направленное на разбирательство гражданских дел при отсутствии ответчика. При этом ответчик представляет все необходимые документы суду. Но прошу заметить, что заочное производство возможно только в суде первой инстанции.

         При каких  обстоятельствах возможна отмена заочного решения?

1. Неявка ответчика была уважительной причиной, и ответчик не имел ни какой возможности уведомить об этом суд;
2. Наличие обстоятельств указанные ответчиком и предоставление им доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Прошу обратить внимание, только одной уважительности недостаточно. Отмена решения лишь для того, чтобы провести повторное слушание дела и по повторным доказательствам вынести аналогичное решение, не допускается.

Дело рассматривается по существу в том же или ином составе судей.

Как обжаловать заочное решение?

Заочное решение может быть обжаловано при подачи апелляционной жалобы в вышестоящий суд. После апелляционной инстанции, есть возможность на кассационное обжалование.

Три основных момента на обжалование заочного решения, являются:

1. Право на обжалование;
2. Срок обжалования заочного решения;
3. Вступление в законную силу заочного решения суда.

Что нужно учесть при отмене заочного решения?

По общим правилам обжалования об отмене решения суда, необходимо подать заявление. Заявление подается в общих сроках на обжалование.

Если заочное решение суда уже вступило в законную силу, то заявление подается вместе с просьбой о восстановлении срока обжалования.

У вас есть 7 дней на отправку документов. Если суд откажет в требование, то акт можно обжаловать в апелляционном порядке.

Подавая документы в суд, в заявление укажите:

1. Наименование суда;
2. Реквизиты заявителя;
3. Обстоятельства, подтверждающие уважительную причину неявки на судебное заседание.

В заявлении об отмене заочного решения вы обязаны  указать, по каким уважительным причинам вы не имели возможности явится в суд в принятия заочного решения. При этом вы можете приложить документы, отсутствующие в материалах дела, и ссылаться на них в своём заявлении.

Что происходит после отмены заочного решения?

1. Суд возобновляет дело и рассматривает по существу. Время когда вам нужно предоставлять доказательства, обосновать свою позицию, и дать пояснение.
2. Заочное решение повторно не выносится. Если ответчик не явится на заседание после отмены заочного решения, то он не сможет повторно подать документы на пересмотр дела.

Прилагаем образец заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу, составленный в соответствии с требованиями статьи 238 ГПК РФ.

В ___________________________
(наименование суда)
От: _________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)

Заявление об отмене заочного решения

«___»_________ ____ г. судом было вынесено заочное решение по делу. Копию заочного решения я получил «___»_________ ____ г. _________ (указать, каким образом ответчику была вручена копия заочного решения суда).

В судебное заседание я не явился по уважительным причинам _________ (перечислить уважительные причины, которые помешали ответчику явиться в суд).

У меня отсутствовала возможность сообщить суду о причинах своей неявки, поскольку _________ (указать причины, препятствовавшие заявителю сообщить суду о своей неявке в процесс).

При рассмотрении моего заявления прошу учесть обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, а именно _________ (перечислить обстоятельства, которые не были исследованы судом при вынесении заочного решения).

В результате моей неявки судом не были исследованы доказательства, которые подтверждают доводы моих возражений по иску, а именно _________ (перечислить доказательства, которые должен исследовать суд, указать обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтвердят или опровергнут представленные ответчиком доказательства).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 241, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Отменить заочное решение суда от «___»_________ ____ г.
2. Возобновить рассмотрение дела по существу.
3. Приобщить в дело и исследовать в судебном заседании следующие доказательства _________ (перечислить прилагаемые доказательства).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия заявления об отмене заочного решения
2. Документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки и невозможности сообщения о них суду
3. Доказательства по делу

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                               Подпись _______

Статью подготовила помощник председателя коллегии адвокатов «Дом Права» Зайцева В.В.

Дело Миранды-Кордиеро: отмена заочного постановления / прекращение действия не требуется, если иностранец не предоставляет адрес для NOH

Введение: Дело Миранды-Кордиеро, 27 I&N дек. 551 (BIA 2019)

22 мая 2019 г. Апелляционный совет по иммиграционным делам опубликовал решение по делу Miranda-Cordiero, 27 I&N Dec. 551 (BIA 2019) [PDF-версия]. Совет постановил, что в соответствии с разделом 240 (b) (5) (B) Закона об иммиграции и гражданстве (INA) в случаях, когда иностранцу вручается уведомление о явке, не указываются время и место слушания о высылке и иностранец не указывает адрес, по которому впоследствии может быть отправлено уведомление о слушании, содержащее такую ​​информацию, «ни отмена заочного постановления о высылке, ни прекращение процедуры [высылки] не требуется…»

Настоящее решение отличает решение Верховного суда США по делу Pereira v.Sessions, 138 S.Ct. 2105 (2018) [версия в формате PDF], в котором Суд постановил, что появление неполного уведомления без указания времени и / или места первоначального слушания дела о высылке иностранца не приводит в действие правило «времени остановки» для начисления непрерывных физических присутствие для отмены права на удаление. Дело Miranda-Cordiero было выпущено в тот же день, что и дело Matter of Pena-Mejia, 27 I&N 546 декабря (BIA 2019) [версия PDF], в котором Правление постановило, что ни отмена заочного приказа об удалении, ни Прекращение процедуры высылки необходимо в тех случаях, когда иностранцу выдается неправильное уведомление о явке, за которым следует уведомление о слушании, в котором указываются время и место первоначального слушания по высылке иностранца.

В этой статье мы рассмотрим решение Правления по делу Matter of Miranda-Cordiero. См. Также нашу статью о родственном решении, Дело Pena-Mejia [см. Статью]. Мы обсуждаем решение Верховного суда по делу Pereira , которое вызвало аргументы в отношении Pena-Mejia и Miranda-Cordiero, , в отдельном посте [см. Статью]. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим указателем статей о Pereira и связанных с ним административных и судебных решениях, чтобы узнать обо всех этих вопросах в их полном контексте [см. Указатель].Обычно мы обсуждаем защиту от высылки и депортации в постоянно растущем разделе нашего веб-сайта по этой теме [см. Категорию].

Фактическая и процедурная история: 27 I&N Dec. 551, 551-52

Респондент, уроженец и гражданин Бразилии, въехал в Соединенные Штаты в 2005 году без допуска или условно-досрочного освобождения. Когда она вошла, ей лично вручили извещение о явке. Уведомление о явке предписывало ей явиться на слушание по высылке в Иммиграционный суд Сан-Антонио во время и в месте, которые будут установлены.Ответчик отказалась предоставить адрес, по которому с ней можно было бы связаться во время процедуры высылки, несмотря на то, что ей сообщили, что она должна это сделать. Затем ответчик не явился на слушание по ее первоначальному высылке 11 мая 2005 г., и ей было приказано выслать ее заочно в соответствии с разделом 240 (b) (5) Закона об иммиграции и гражданстве (INA).

5 июля 2017 года ответчик подал ходатайство с просьбой к IJ о возбуждении судебного дела (по собственной инициативе) возобновить процедуру высылки, чтобы позволить ей подать форму I-601A, Заявление о временном отказе от незаконного присутствия [см. Статью] на основании по утвержденной петиции на иммиграционную визу, спонсируемую семьей, получателем которой она была.Судья по иммиграционным делам отклонил ходатайство ответчика из-за отсутствия юрисдикции, посчитав, что вместо этого она могла запросить временный отказ от незаконного присутствия в Службе гражданства и иммиграции США (USCIS). Он также постановил, что ответчик не описал каких-либо исключительных обстоятельств, которые потребовали бы возобновления судебного разбирательства. Ответчик обратился в BIA.

Проблем, поднятых при апелляции: 27 I&N, дек. 551, 552

Ответчик выдвинул два аргумента по апелляции в BIA.

Во-первых, ответчик утверждала, что иммиграционный судья допустил ошибку, заявив, что ей был предоставлен временный отказ от права на незаконное присутствие, несмотря на то, что она вынесла заочное распоряжение о высылке. Ответчик также утверждала, что иммиграционный судья не представила никаких доказательств в поддержку своего вывода о том, что она не представила исключительных обстоятельств, требующих sua sponte возобновления процедуры высылки.

Во-вторых, ответчик ссылался на Перейра , чтобы утверждать, что уведомление о явке, выданное ей в 2005 году, было недействительным, поскольку в нем не указана конкретная дата и время ее первоначального слушания по высылке.Как следствие, она утверждала, что, если производство по ее высылке будет возобновлено на основании Перейра , она будет иметь право на отмену высылки в соответствии с разделом 240A (b) (1) INA.

Правление отклоняет аргумент, основанный на Перейре: 27 I&N дек. 551, 552-54

Правление пояснило, что в Перейра, Верховный суд сосредоточился на вопросе о том, может ли появиться предполагаемое уведомление, в котором не указаны время и / или дата слушания о первоначальном удалении, срабатывает правило времени прекращения для отмены удаления в соответствии с раздел 240A (d) (1) (A) INA.В частности, Суд не рассматривал аналогичные несовершенные уведомления, появляющиеся в других контекстах, например, о возбуждении дела о высылке. Например, в деле Matter of Bermudez-Cota, 27 I&N декабрь 441 (BIA 2018) [PDF-версия] Совет постановил, что появление неполного уведомления достаточно для наделения иммиграционного судьи юрисдикции в отношении процедуры высылки при условии, что что уведомление о слушании, содержащее недостающую информацию, впоследствии отправляется иностранцу [см. статью].

Что касается наделения иммиграционного судьи юрисдикцией, правила, найденные в 8 C.F.R. 1003.14 (а) предусматривают, что «[юрисдикция] санкционирует и разбирательство перед судьей по иммиграционным делам начинается, когда обвинительный документ подан в иммиграционный суд». 8 C.F.R. 1003.15 (c) предусматривает, что появляющееся уведомление должно содержать определенную информацию. Дата и время слушания дела о высылке иностранца не указаны в 8 C.F.R. 1003.15 (с). Более того, это же нормативное положение гласит, что отсутствие в уведомлении указания на какой-либо из перечисленных пунктов «не должно толковаться как предоставление иностранцу каких-либо материальных или процессуальных прав.”

Затем Правление предложило объяснить, почему Перейра не потребовало отмены заочного приказа о высылке ответчика по данному делу. Он начался с объяснения того, чем законы, о которых идет речь, в Pereira отличаются от законов, регулирующих заочные приказы о высылке. Раздел 240 (b) (5) (A) предусматривает, что «[a] любой иностранец, которому после письменного уведомления, требуемого согласно пункту (1) или (2) раздела 239 (a) [INA], было предоставлено иностранцу или его официальному адвокату, не присутствует на судебном разбирательстве в соответствии с данным разделом »может быть удалено заочно (курсив добавлен BIA).Совет посчитал использование разделительного термина «или» значительным — «заочный приказ об удалении может быть введен, если письменное уведомление, содержащее время и место слушания, было предоставлено либо в уведомлении, которое должно появиться в соответствии с разделом 239 (а) (1) или в последующем уведомлении о времени и месте слушания в соответствии с разделом 239 (а) (2) ».

В данном случае ответчик лично получил уведомление о явке, но затем она отказалась предоставить адрес, по которому иммиграционный суд мог бы отправить ей уведомление о дате и времени слушания.Совет пояснил, что ее проинформировали о ее обязанности немедленно уведомить Иммиграционный суд, если ее адрес изменился, в соответствии с разделом 239 (a) (1) (F) INA.

Раздел 240 (b) (5) (B) касается случаев, когда иностранец не предоставляет адрес в Иммиграционный суд, как того требует раздел 239 (a) (1) (F). В таких случаях «не требуется письменного уведомления о слушании, чтобы приказать иностранцу выслать заочно в соответствии с разделом 240 (b) (5) (A), который, как уже отмечалось, разрешает уведомление в соответствии с разделом 239 (a) (1) или (2).Таким образом, поскольку ответчик лично получил уведомление о явке, но, несмотря на уведомление о юридических требованиях, отказался предоставить адрес, по которому она могла бы быть проинформирована о времени и дате слушания о первоначальном высылке в форме Уведомление о слушании, Совет пришел к выводу, что «заочное разбирательство было уместным».

Комиссия сравнила ситуацию ответчика по данному делу с ситуацией иностранца в Перейра. В деле Перейра, иностранец фактически предоставил свой правильный адрес после получения неполного уведомления о явке, а затем установил, что он не получил уведомления о слушании.В дополнение к этому фактическому различию Совет отметил, что иностранец в деле Pereira требовал отмены высылки, тогда как ответчик в настоящем деле был удален по причинам, не имеющим ничего общего с правилом времени остановки в Pereira.

Комиссия пришла к выводу, что его вывод был подтвержден несколькими прецедентами федерального окружного суда после Перейра . Апелляционный суд США пятого округа, в юрисдикции которого [см. Статью] возник данный вопрос, постановил, что дело Mauricio-Benitez v.Sessions, 908 F.3d 144, 148 (5th Cir.2018) [версия в формате PDF], что Правление не допустило ошибки, отказавшись возобновить или отменить приказ о высылке заочно после того, как иностранец не получил уведомления о слушании по счету. о том, что он не предоставил правильный адрес в иммиграционный суд. Как и Правление в данном деле, Пятый округ трактовал Pereira в узком смысле как не выходящий далеко за рамки вопроса, который фактически рассматривался Верховным судом в отношении правила времени остановки. Апелляционный суд США шестого округа достиг аналогичного результата в деле Santos-Santos v.Barr, 917 F.3d 486 (6th Cir.2019) [версия в формате PDF], заключив, что Pereira касался узкого вопроса, а не юрисдикционных предпосылок, и что не было оснований для отмены заочного приказа о высылке, когда уведомление о слушании было отправлено ему по адресу, который он предоставил в соответствии с разделом 239 (а) (2) INA.

По этим причинам Совет постановил, что отмена заочного приказа ответчика о высылке не была оправдана в соответствии с Перейра.

Правление поддерживает отказ в ходатайстве, чтобы возобновить работу Sua Sponte: 27 I&N Dec. 551, 554-55

Правление отметило, что «[если] судебное разбирательство должно быть возобновлено, sua sponte — это дискреционное решение, которое должно приниматься по совокупности обстоятельств, представленных в каждом случае». В данном случае ответчик утверждала, что члены семьи ее гражданина США перенесут серьезные трудности после ее высылки в Бразилию. Он отметил, что она была получателем одобренного ходатайства о семейной иммиграционной визе, поданного ее мужем.После рассмотрения de novo (с самого начала) Совет согласился с иммиграционным судьей в том, что дело ответчика не гарантирует благоприятное осуществление дискреционных полномочий для повторного открытия sua sponte, независимо от того, было ли такое повторное открытие необходимо для того, чтобы ответчик продолжил предварительное рассмотрение дела. отказ от незаконного присутствия. Соответственно, Коллегия отклонила и жалобу ответчика по этому поводу.

Заключение

Дело Миранды-Кордиеро, вместе с сопутствующим ему решением по делу Дело Пена-Мехиа, объединяются для узкого толкования решения Верховного суда Перейра .Под номером Miranda-Cordiero, иностранец, который не предоставил свой адрес после того, как ему было вручено уведомление о явке, в котором не указывались время и / или место его или ее первоначального слушания по высылке, не имеет права на отмену в порядке заочного удаления. Комиссия пришла к такому результату после того, как пришла к выводу, что процедура заочного высылки является уместной после того, как юрисдикция перешла к Иммиграционному суду, и иностранец не предоставляет контактный адрес или не обновляет свой контактный адрес.Как и в нескольких других решениях, принятых после Pereira , Совет рассматривал прецедент Верховного суда как регулирующий конкретный вопрос о том, когда срабатывает время остановки в связи с выдачей уведомления о появлении.

В дополнение к дальнейшему разъяснению судебной практики Совета после Перейра в отношении уведомлений, Miranda-Cordiero подчеркивает важность предоставления правильного адреса в Иммиграционный суд после начала процедуры высылки.Невыполнение этого требования может привести к тому, что иностранцу будет приказано выслать его заочно без возможности оспорить основные обвинения или обратиться за помощью или защитой от высылки. Иностранцу, которому грозит процедура высылки, следует немедленно проконсультироваться с опытным иммиграционным адвокатом.

5.9 — Ходатайства о возобновлении работы по заочным приказам | EOIR

(a) В целом

В ходатайстве о возобновлении рассмотрения дела с просьбой об отмене заочного постановления судья по иммиграционным делам должен рассмотреть причины, по которым иностранец не явился на запланированное слушание.См. Главу 4.17 (Заочное слушание).

(б) Подача

Ходатайство должно быть подано с титульной страницей, помеченной «ДВИЖЕНИЕ ДЛЯ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРИКАЗА ОТКЛОНЕНИЯ», и должно соответствовать срокам и требованиям для подачи. См. Подраздел (d) ниже, Глава 5.2 (Подача ходатайства), Приложение E (Образцы титульных страниц). Если иностранец представлен, поверенный должен подать бумажное, а не электронное Уведомление о явке в Иммиграционный суд в качестве поверенного или представителя (форма EOIR-28).См. Главу 2.1 (b) (Ввод в явку). Чтобы гарантировать, что Иммиграционный суд знает текущий адрес иностранца, вместе с ходатайством необходимо подать форму об изменении адреса иностранца (EOIR-33 / IC). В зависимости от характера ходатайства может потребоваться регистрационный сбор или запрос об отказе от уплаты сбора. См. 8 C.F.R. § 1003.24 (b) (2).

(c) Процедура депортации и исключения

Стандарты для ходатайств о возобновлении производства по отмене заочных постановлений в процедурах депортации и высылки отличаются от стандартов в процедурах высылки.См. Главу 7 («Другие разбирательства перед иммиграционными судьями») ^. Положения пункта (d) ниже применяются только к процедурам высылки. Стороны, участвующие в процедурах депортации или исключения, должны внимательно изучить регулирующие законы и постановления. См. 8 C.F.R. § 1003.23 (b) (4) (iii).

(d) Процедура удаления

Следующие положения применяются к ходатайствам о возобновлении производства по отмене заочных постановлений только в рамках процедуры высылки. Стороны должны принять к сведению, что при рассмотрении дела о высылке заочное постановление может быть отменено только после удовлетворения ходатайства о возобновлении производства.Апелляционный совет по иммиграционным делам не уполномочен рассматривать прямые апелляции на заочные постановления о высылке.

(1) Содержание — Ходатайство о возобновлении подачи заявления об отмене заочного распоряжения должно продемонстрировать, что:

• неявка произошла из-за исключительных обстоятельств;
• неявка произошла из-за того, что иностранец не получил надлежащего уведомления; или
• неявка произошла потому, что иностранец находился под стражей на федеральном уровне или уровне штата, и неявка произошла не по вине иностранца.

INA § 240 (b) (5) (C), 8 C.F.R. § 1003.23 (b) (4) (ii). Термин «исключительные обстоятельства» относится к исключительным обстоятельствам, не зависящим от иностранца (например, побои или крайняя жестокость по отношению к иностранцу или любому ребенку или родителю иностранца, серьезное заболевание иностранца или серьезное заболевание или смерть супруга, ребенка , или родитель иностранца, но не включая менее веские обстоятельства). INA § 240 (e) (1).

(2) Сроки

(A) В течение 180 дней — Если ходатайство о повторном открытии отмены заочного постановления основано на утверждении, что неявка была вызвана исключительными обстоятельствами, ходатайство должно быть подано в течение 180 дней после в заочном порядке.См. INA § 240 (b) (5) (C), 8 C.F.R. § 1003.23 (b) (4) (ii).

(B) В любое время — Если ходатайство о повторном открытии отмены заочного постановления основано на утверждении о том, что иностранец не получил надлежащего уведомления о слушании или что иностранец находился в федеральном или государственное содержание под стражей и неявка не по вине иностранца, ходатайство может быть подано в любое время. См. INA § 240 (b) (5) (C), 8 C.F.R. § 1003.23 (b) (4) (ii).

(C) Ответы — Ответы на ходатайства о возобновлении и отмене заочных постановлений должны быть поданы в течение десяти (10) дней после получения ходатайства Иммиграционным судом, если иное не определено иммиграционным судьей.

(3) Ограничение количества — Иностранцу разрешается подать только одно ходатайство о повторном открытии заявления об отмене заочного распоряжения. 8 C.F.R. § 1003.23 (b) (4) (ii).

(4) Автоматическое приостановление — Высылка иностранца автоматически приостанавливается до вынесения решения судьей по иммиграционным делам о возобновлении рассмотрения ходатайства об отмене заочного постановления о высылке. См. INA § 240 (b) (5) (C), 8 C.F.R. § 1003.23 (b) (4) (ii).

Апелляция о наказании | Внутренняя налоговая служба

Если IRS отклонило ваш запрос на снятие штрафа, вы можете запросить конференцию или слушание по апелляциям. Обычно у вас есть 30 дней с даты письма с отказом, чтобы подать апелляцию. . Конкретный срок см. В вашем письме с отказом.

Вы можете подать апелляцию, если все имели место:

• Вы получили письмо, в котором IRS оценило непредставление и / или неуплату штрафа на ваш индивидуальный или коммерческий налоговый счет
• Вы отправили письменный запрос в IRS с просьбой снять штраф
• IRS отклонила ваш запрос на снятие штрафа (снижение штрафа)
• Вы получили Уведомление об отказе, которое дает вам право на апелляцию.

Обзор процесса обжалования штрафов см. В Публикации 4576 «Ориентация на процесс обжалования штрафов» в формате PDF.

Два наиболее распространенных наказания, которые могут быть отменены (ослаблены) при подаче апелляции, — это штрафы, которые могут иметь разумную причину:

• Отсутствие подачи
• Неуплата

Разумная причина — это послабление, которое мы можем предоставить, когда налогоплательщик проявляет обычную деловую осторожность и осмотрительность при определении своих налоговых обязательств, но не может выполнить эти обязательства по независящим от него обстоятельствам.

IRS также может отменить (смягчить) штрафы из-за определенных законодательных исключений и административных отказов .Вы можете узнать больше об этом, посетив Руководство по штрафным санкциям в Налоговом управлении США (IRM 20.1.1):

Требования к участникам

Если вы подали декларацию вовремя и хотите подать апелляцию, отправьте копию доказательства того, что вы подали декларацию вовремя, вместе с письменным запросом на апелляцию. Дополнительную информацию см. В разделе «Запрос апелляции».

Если вы заплатили налоги вовремя и хотите подать апелляцию, вы должны предоставить доказательство того, что вы уплатили налоги вовремя, предоставив копию (как лицевую, так и оборотную) аннулированного чека или других подтверждающих документов.Дополнительную информацию см. В разделе «Запрос апелляции».

Если ни одна из вышеперечисленных ситуаций не применима к вам, то вы не отвечаете критериям разумной причины , за исключением случаев, когда вы проявляли обычную деловую осторожность и осмотрительность и не было обстоятельств, не зависящих от вас , которые не позволили вам подать вернуть или уплатить налоги вовремя. В Руководстве по штрафам Налогового управления (IRM 20.1.1) описаны такие обстоятельства и приведены подробные сведения, которые вы можете предоставить в поддержку своей позиции.К таким обстоятельствам относятся:

Если ни одна из этих ситуаций не относится к вам , значит, вы не соответствуете критериям разумной причины. Однако, если вы по-прежнему хотите, чтобы апелляция была рассмотрена, отправьте подробное объяснение фактов и обстоятельств вместе с запросом на апелляцию. Дополнительную информацию см. В разделе «Запрос апелляции».

Другая информация о штрафах

Если вы знаете, что имеете право подать апелляцию, и вам просто нужно знать, как это сделать, посетите раздел «Запрос апелляции».

Если вы хотите узнать больше о снятии штрафа, прежде чем подавать апелляцию, посетите страницу «Краткий обзор штрафов» или «Справочник по штрафам».

Если вы предпочитаете поговорить с кем-нибудь об обжаловании штрафа, посетите раздел «Позвольте нам помочь вам» или свяжитесь с лицом, указанным в полученном вами письме IRS.

Рекомендуемый выпуск: Постановление Перейры и вытекающие из него фальшивые NTA

AILA Doc. № 19082210 | От 13 августа 2020 г.,

Эта страница больше не обновляется. Пожалуйста, используйте исследовательскую библиотеку InfoNet для поиска более свежей информации.

Согласно решению по делу Pereira v. Session, человек должны получить уведомление о явке с указанием времени и места проведения слушаний по высылке. На этой странице отслеживаются усилия правительства по соблюдению постановления, судебных решений, ресурсов адвокатов и средств массовой информации и т. Д.

Хронология AILA

Фон

Иммигранты, которые подлежат процедуре высылки и накопили 10 лет непрерывного физического присутствия в Соединенных Штатах, могут иметь право на отмену высылки в соответствии с так называемым «правилом времени остановки».Однако считается, что этот период постоянного присутствия заканчивается, когда человеку вручается уведомление о явке (NTA).

По 8 U.S.C. §1229 (а), такие уведомления должны указывать «время и место, в котором будет проводиться разбирательство». Тем не менее, в последние годы DHS отправляло иммигрантам уведомления, в которых не указывались время, место или дата слушаний по высылке. Апелляционный совет по иммиграционным делам (BIA) постановил, что такие уведомления активировали правило времени остановки, и Апелляционный суд первого округа принял во внимание интерпретацию BIA.

В своем решении от 21 июня 2018 г. по делу Pereira v. Sessions Верховный суд постановил, что предполагаемый NTA, в котором не указано конкретное время или место высылки, не является NTA согласно 8 U.S.C. §1229 (а) и не запускает правило времени остановки.

В течение нескольких месяцев после Перейра , некоторые иммиграционные судьи подали заявление Перейра , чтобы постановить, что NTA, которые не могут указать время и место слушания, не только не сработали, но и не предоставили иммиграционному суду юрисдикцию производство по 8 C.F.R. §1003.14 (а).

31 августа 2018 года BIA, однако, выпустило Matter of Bermudez-Cota , постановив, что NTA, в котором не указываются время и место первоначального слушания по высылке, может соответствовать требованиям 8 U.S.C. § 1229 (a) в сочетании с более поздним уведомлением о слушании, в котором указана эта информация. BIA также определило, что сочетание неполного NTA и последующего уведомления о слушании наделяет юрисдикцию иммиграционного суда.

1 мая 2019 г. в другом решении BIA постановило, что, если NTA не указывает дату и время первого слушания по удалению, последующее вручение уведомления о слушании с указанием даты и времени слушания по первоначальному удалению инициирует прекращение: правило времени на дату уведомления о слушании для целей отмены удаления.( Дело Мендоса-Эрнандес и Дело Капула-Кортес ) В целом апелляционные суды согласились с BIA в том, что отсутствие информации о времени и месте в NTA не лишает IJ юрисдикции.

Начиная с г. Перейра , DHS издало несколько NTA с поддельными временем и датами слушаний в попытке выполнить постановление. Члены AILA сообщили, что их клиенты получили как NTA с указанием ненастоящего времени / даты вне обычных часов работы суда, например, полуночное слушание или несуществующий день слушания, так и время / даты, которые могут не совпадать. кажутся явно фальшивыми, но не включены в систему EOIR.Многие респонденты с этими ненастоящими NTA явились в суд в дату и время, указанные в их NTA, только для того, чтобы обнаружить, что их NTA не были поданы в суд или что их слушания были назначены на другие даты. Иммиграционные суды подтвердили, что время и дата не соответствуют действительности.

Ресурсы для адвокатской практики

• Практические рекомендации КЛИНИКИ по стратегиям и соображениям после Перейра против сессий — 3 декабря 2019 г.
• Джеффри А.Хоффман: Пост — Перейра : Где мы сейчас? — 27 августа 2019 г.,
• Практическое предупреждение / звонок для примеров: DHS выдает NTA с поддельными временем и датой — 16 августа 2019 г.
• Amicus Assistance for PFRs, ожидающие рассмотрения в окружном суде при оспаривании Mendoza-Hernandez — 15 августа 2019 г.
• Блог Джеффри С. Чейза: Последние изменения в Перейре — 3 июня 2019 г.
• Практическое предупреждение: Pereira v.Сессии и Дело Бермудес-Кота — 10 октября 2018 г.
• Call for examples: Отслеживание Федерального суда Pereira Законодательство — 10 октября 2018 г.
• Стратегии и соображения после Перейра против заседаний и Дело Бермудес-Кота (запись) — 26 сентября 2018 г.
• Этические и юридические обязательства поверенного перед Перейра — Затронутые клиенты — 18 сентября 2018 г.
• Рекомендации NIPNLG и IDP: оспаривание действительности уведомлений при отсутствии информации о времени и месте — 16 июля 2018 г.

Государственные ресурсы

Ресурсы EOIR

• EOIR предоставляет руководство по поэтапному отказу от интерактивной системы планирования
• Результаты FOIA: отказ в возбуждении уголовного дела — 28 октября 2019 г.
  • 21 декабря 2018 г. директор EOIR МакГенри опубликовал PM 19-08 «Принятие уведомлений о появлении и использовании интерактивной системы расписания», в которой иммиграционным судам было поручено «отклонить любой NTA, в котором время или дата запланированного слушания внешне некорректно — e.г. слушание назначено на выходные или праздничные дни или в то время, когда суд закрыт ».
  • В более чем 5000 иммиграционных судебных делах, которые DHS попыталось возбудить после того, как в меморандуме EOIR от 21.12.2018 было объявлено, что проблема «фальшивой даты» решена, EOIR пришлось закрыть дело, поскольку DHS не представило обвинительный документ в суд предполагаемым дата первоначального слушания.
• EOIR «Руководство по принятию уведомлений для появления»
  
  • В ответ на FOIA, представленное членом AILA Аароном Холлом, EOIR подготовило таблицу «Принципов приема уведомлений для появления».«Наиболее наглядно диаграмма показывает, что иммиграционным судам было дано указание принимать NTA, направляющие первоначальную явку в» время, установленное «. Это несмотря на постановление Верховного суда о том, что»… Конгресс полностью намеревался придать существенное значение требованию о том, что неграждане должны быть уведомлены, по крайней мере, о времени и месте процедуры их высылки »и что« документ, который не включает такую ​​информацию, не является «уведомлением о появлении» в соответствии с законом. Pereira v. Sessions , 138 S.Кт. 2105, 2118 (2018).
  • В таблице также показано, что если NTA перечисляет один суд, а NTA подано в другой, суд, принимающий NTA, должен отклонить NTA , если он не подан вместе с меморандумом DHS , увековечивающим изменение местоположения, которое было подано. на респондента. Из правил приема неясно, как будет выглядеть эта «памятка» DHS или что она должна будет содержать.
• Меморандум о политике EOIR, PM 19-08: EOIR выпускает меморандум о принятии уведомлений о появлении и использовании интерактивной системы планирования — 21 декабря 2018 г.
• EOIR выпускает внутреннее руководство по делу Pereira v.Сессии — 11 июля 2018 г.
• Мэтью Хоппок: Ответ FOIA, содержащий электронное письмо от EOIR администратору суда, разрешающее «установку» и использование «фиктивных дат» — 27 июня 2018 г.
• Мэтью Хоппок: ответ FOIA, содержащий электронные письма EOIR о «фиктивных датах»

Решения BIA

Решения апелляционных судов

• CA9 утверждает, что NTA имеет дефект согласно Pereira , и его нельзя исправить последующим уведомлением о слушании по делу Lorenzo Lopez v.Barr — 22 мая 2019 г.
• CA7 приходит к выводу, что отказ DHS от включения даты и времени в NTA не является юрисдикционной ошибкой в ​​деле Ортис-Сантьяго против Барра — 20 мая 2019 г.
• CA2 поддерживает отказ в предоставлении убежища истцу, осужденному за нападение первой степени в Коннектикуте по делу Банегас Гомес против Барра — 23 апреля 2019 г.
• CA9 отклоняет ходатайство о пересмотре, ссылаясь на Bermudez-Cota после того, как NTA не указала время / дату в деле Karingithi v.Whitaker — 28 января 2019 г.
• CA6 Проверка грантов в отношении отказа BIA в аннулировании, результаты задержания не были подтверждены записями, и BIA не смог применить соответствующий стандарт проверки в деле Эрнандес-Перес против Уитакера — 14 декабря 2018 г.

Трусы AILA Amicus

• AILA, Совет и партнеры направляют в SCOTUS отчет Amicus о двухэтапном процессе уведомления по делу Низ-Чавес против Барра
  
  • AILA, Американский иммиграционный совет, и партнеры представляют отчет amicus в Верховный суд в Низ Чавес против.Barr, , утверждая, что двухэтапная практика уведомления правительства искажает схему Конгресса и подрывает фундаментальную справедливость. Краткое изложение amicus включает примеры того, как использование DHS фальшивых дат для слушаний по высылке в качестве решения для решения суда в деле Pereira привело к хаосу и неразберихе в иммиграционной системе.
• AILA представляет отчет Amicus о двухэтапном процессе уведомления
  
  • AILA представила отчет Amicus Четвертому округу по делу Barillas v.Barr , утверждая, что вывод BIA о том, что двухэтапный процесс запускает правило времени остановки, противоречит однозначному тексту закона и необоснованно отклоняется от последовательного признания агентством того, что «уведомление о появлении» является единым документом, из которого уведомление о последующем слушании не является составной частью.
• AILA подала в третий судебный округ записку Amicus о двухэтапном процессе уведомления
  
  • AILA подала записку amicus по делу Ramirez Perez v.Barr, , утверждая, что заключение BIA о двухэтапном процессе приводит к тому, что правило времени остановки противоречит однозначному тексту устава и необоснованно отклоняется от последовательного признания агентством того, что NTA является единым документом.
• AILA направляет в Первую судебную инстанцию ​​записку Amicus о двухэтапном процессе уведомления
  
  • AILA подала записку Amicus Первому контуру по делу Boutriq v. Barr, , утверждая, что заключение BIA о двухэтапном процессе инициирует Правило остановки времени противоречит однозначному тексту закона и необоснованно отклоняется от последовательного признания того, что NTA является единым документом.

Медиа-ресурсы

• San Antonio Express-News: Более 100 человек явились в иммиграционный суд Сан-Антонио по поводу даты искусственного слушания — 30 ноября 2019 г.
• Miami Herald: В иммиграционном суде выдают фальшивые даты суда. Вот почему — 18 сентября 2019 г.
• Reuters: Никакого « дня в суде »: США приказывают о депортации вслепую некоторые семьи — 26 июля 2019 г.С. Иммиграционная судебная система, говорят иммиграционные юристы и бывшие судьи. Клерки обрабатывают накопившиеся более 900 000 дел и полагаются на многочисленных людей, которые регистрируют информацию, основанную на быстрых интервью на границе.
• Из примерно 64 000 дел, поданных на рассмотрение, около 17 000 были завершены. Заместитель помощника генерального прокурора Джозеф Эдлоу сообщил законодателям в четверг, что из них более 13 000 были вынесены заочно.

Washington Post : Сотни людей явились на слушания в иммиграционном суде, но, как оказалось, не состоялись — 31 января 2019 г.

CNN : 100+ иммигрантов стояли в очереди в 10 городах в ожидании сроков суда, которых не было — 2 ноября 2018 г.

Vice: ICE рассылает иммигрантам фальшивые даты в суде.Вот почему. — 1 ноября 2018 г.

Reuters: Суды США внезапно возбудили 9000 дел о депортации. Вот почему. — 17 октября 2018 г.

Прочие ресурсы

Цитировать как AILA Doc. № 19082210.

Процесс административного слушания | disb

Эта информация предоставлена, чтобы помочь вам разобраться в процессе административного слушания. Он не предназначен для замены юридических консультаций и помощи адвоката.Процесс административного слушания аналогичен судебному разбирательству в суде. Однако административное слушание включает споры, находящиеся в ведении государственных органов. Административное слушание устанавливает запись фактов по конкретному делу для принятия того или иного решения. Во время слушания вам разрешается высказать свою точку зрения в споре.

Глава 18 Официального кодекса округа Колумбия — это общий закон, регулирующий административные слушания. Однако ваше дело может регулироваться другим конкретным законом с другими требованиями.Агентство также может иметь особые административные правила, которые, по сути, являются «дополнительными законами», регулирующими дела в этом агентстве.

Стороны

«Сторона» в деле относится к физическому или юридическому лицу, имеющему право быть заслушанным в деле, которое либо просит, либо его просят об участии. Вы участник, если:

• На вас подана жалоба, или
• Вы подаете апелляцию на решение агентства, и ваш ходатайство о слушании удовлетворено.

Слушатель

Лицо, проводящее слушание, обычно называется слушателем.В зависимости от законов, регулирующих слушания, лицо, ответственное за слушание, может принимать или не принимать окончательное решение.

Слушателю запрещается разговаривать с прокурором по вашему делу в ваше отсутствие. Сотрудник, проводящий слушание, должен быть беспристрастным и не должен быть кем-то, кто ранее лично участвовал в вашем деле.

Ваше право быть представленным

Вы можете быть представлены адвокатом до слушания и на слушании, но это не обязательно.Вы должны принять это решение. Если вы решите быть представленным, вы должны выбрать собственного адвоката. Ни агентству, ни адвокату противной стороны, ни офицеру по слушанию дела не разрешается рекомендовать адвоката.

В большинстве случаев вам придется оплатить услуги адвоката самостоятельно. Однако иногда, особенно когда речь идет о общественной пользе, вас может представлять бесплатный адвокат или адвокат с пониженным гонораром.

Никогда не ждите до последней минуты, прежде чем решить, хотите ли вы, чтобы адвокат представлял вас.Многие адвокаты не берутся за юридический вопрос в последнюю минуту, и судебный исполнитель вряд ли даст адвокату дополнительное время для подготовки. Сотрудник, проводящий слушания, также вряд ли отложит ваше слушание, чтобы дать вам дополнительное время для поиска адвоката, если вы примете решение в последнюю минуту. Примите решение заранее, и если вы решите, что вам нужен адвокат, немедленно начните его искать.

Разговор со специалистом по слушаниям

Вам разрешается обращаться к офицеру по слушанию с вопросами о том, как будет проводиться слушание, и о правилах, которым вы должны следовать.Однако, поскольку должностное лицо, проводящее слушание, должно беспристрастно выслушивать доказательства, он может рассматривать факты и аргументы, только если присутствуют все стороны. Сотрудник по слушанию не может говорить с другой стороной по вашему делу в ваше отсутствие, и вы не можете обсуждать конкретные факты по вашему делу с сотрудником, проводящим слушание, если другая сторона не присутствует. Если вы пишете офицеру по слушанию дела, вы также должны одновременно отправить фотокопию своей корреспонденции лицам, представляющим другие стороны, или напрямую любой стороне, которая не представлена.

Решения агентства, подлежащие обжалованию

Административное слушание может начаться с решения какого-либо типа агентства, которое может быть обжаловано должностному лицу, проводящему слушания. В таком случае процесс подачи апелляции начинается.

Предварительная конференция

Некоторые специалисты по слушанию проводят по крайней мере одну предварительную конференцию, часто по телефону. Вы обязаны присутствовать на конференции. Если вы не можете явиться, вы должны незамедлительно связаться с сотрудником, проводящим слушания, и попросить об изменении.
Цели предварительного слушания:

• Разъяснить возможные недоразумения;
• Согласитесь с максимально возможным количеством неоспоримых фактов;
• Определите реальные разногласия, которые необходимо разрешить; и
• Установите расписание для подготовки и назначьте слушание.

Если вы и противоборствующие стороны еще не обсудили возможность урегулирования дела без слушания, вам может быть предложено это сделать.

Поселок

Многие дела разрешаются по соглашению без слушания.Вы можете ответить или связаться с другой стороной или его поверенным, чтобы обсудить возможность урегулирования. Если вы пришли к соглашению по мере приближения слушания и вам нужно больше времени, вам следует попросить сотрудника, проводящего слушания, отложить слушание, чтобы вы могли работать над урегулированием дела.

Обсуждения мирового соглашения обычно не доводятся до сведения должностного лица, проводящего слушания. Если дело доходит до слушания, обсуждение мирового соглашения не может быть упомянуто на слушании.

Если вы урегулируете вопрос, вы должны подписать соглашение (называемое «условием» или «мировым соглашением»), в котором изложены условия урегулирования.Приказ, который является командой для сторон, может затем быть издан должностным лицом, проводящим слушание, принимающим и выполняющим условие.

«Открытие» и документальные свидетельства

Вы можете использовать документы или другие доказательства в поддержку своей позиции. Вы также должны понимать, что каждая сторона имеет право знать доказательства другой стороны до слушания. Процесс выяснения обстоятельств дела другой стороны называется «раскрытием».

Свидетели и подчиненные

Вы можете попросить одного или нескольких свидетелей дать показания в вашу пользу.Если да, то вы несете ответственность за их появление. Вы можете организовать добровольную явку свидетелей на слушание. Если человек не согласен, вы можете вызвать его в суд. Вы должны договориться о вручении повестки свидетелю. Вы можете сделать это самостоятельно, если подготовите письменное свидетельство об оказании услуги, или можете сделать это в офисе шерифа или на частном сервере обработки. Наряду с повесткой вы должны указать свидетелю оплату суточного сбора и пробег за явку.Также неплохо прикрепить карту или дорогу к месту слушания. Поскольку каждая сторона имеет право знать, какие доказательства будут представлены другой стороной, должностное лицо, проводящее слушание, обычно приказывает каждой стороне предоставить список своих свидетелей и отправить копии любых документов, которые сторона может использовать на слушании, другой стороне. . Офицер, проводящий слушание, может отдать этот приказ на предварительном слушании или издать письменное распоряжение.

Изменение графика, продолжение, перенос

До слушания, если любая из сторон представит уважительную причину, должностное лицо может перенести слушание.После начала слушания должностное лицо может продолжить его, если потребуется больше времени. Если ваше дело улаживается, должностное лицо, проводящее слушание, обычно откладывает слушание, не отменяя его полностью, а снимая его с календаря до тех пор, пока урегулирование не будет одобрено лицом, принимающим окончательное решение.

Слух

Явка в судебное заседание

Если ваше дело не урегулировано или перенесено, вы должны явиться на дату, указанную в уведомлении о слушании. Если вы не появитесь, произойдет одно из двух.Если вы подали апелляцию на действия агентства, специалист по слушанию истолкует ваше отсутствие как указание на то, что вы больше не желаете заниматься этим делом, и слушание будет прекращено. Если другая сторона запросила слушание, вы будете «по умолчанию», и специалист по слушанию истолкует ваше отсутствие как ваше признание того, что все утверждения, содержащиеся в жалобе, являются правдой. В этом случае должностное лицо, проводящее слушание, отдаст приказ в пользу другой стороны.

Порядок проведения слушаний

Когда вы явитесь, слушание будет проводиться аналогично суду, но без присяжных.Офицер, проводящий слушание, будет наблюдать за слушанием, вынесением решения по процедуре, доказательствами, которые могут быть представлены, и возражениями.

Каждая сторона может сделать вступительное заявление. Если вы решите сделать это, вам следует кратко изложить свою точку зрения офицеру по слушанию.

После этого каждая сторона может представить доказательства. Обычно сторона, которая подает жалобу или запрашивает апелляцию, первой представляет свои доказательства. Эта сторона представляет всех своих свидетелей и другие доказательства, а затем другая сторона может сделать то же самое.Каждый свидетель может быть допрошен обеими сторонами: сначала сторона, вызвавшая свидетеля (прямой допрос), затем другая сторона (перекрестный допрос). Затем каждая сторона получает вторую возможность задать уточняющие вопросы (перенаправление и повторный перекрестный допрос).

Доказательства

Доказательствами могут быть документы или устные показания свидетелей. Свидетели поклянутся говорить правду. Вы можете давать показания сами, и вас может вызвать в качестве свидетеля другая сторона. Вы можете отказаться отвечать на вопросы только в том случае, если ваши показания могут повлечь за собой уголовное преследование.

Как правило, свидетели могут давать показания только по тем вопросам, которые им лично известны. Хотя офицер по слушанию дела может позволить вам дать показания о том, что вам сказал кто-то другой, ваши доводы будут более убедительными, если вы вызовете этого человека в качестве свидетеля. Если вы ожидаете возникновения каких-либо проблем, например, будет ли принят определенный документ или разрешены определенные свидетельские показания, вам или вашему адвокату следует связаться с должностным лицом, проводящим слушания, чтобы вопрос можно было обсудить на предварительном слушании.

Заключительный отчет

После того, как будут представлены все доказательства, каждая сторона может сделать заключительное заявление.Вы можете резюмировать или комментировать представленные доказательства. Вы также можете поспорить, как следует решать дело.

Запись

Каждое слушание записывается на аудиозаписи, видеозаписи или судебным репортером. Вы можете приобрести копию магнитной ленты или письменную копию магнитной ленты (называемую «расшифровкой»), если расшифровка сделана.

Письменные заявления после слушания
После слушания вам может быть разрешено написать документ (так называемый «бриф»), в котором изложены факты и законы, которые, по вашему мнению, имеют отношение к делу.Вы также можете выступать за конкретный результат и против позиции другой стороны. Офицер, проводящий слушание, обсудит со сторонами, желают ли они подать записки, и график их подачи.

Доказательство дела

Если против вас была подана жалоба, вам не нужно «доказывать свою правоту». Другая сторона обязана доказать, что обвинения верны. Однако, если вы запросите слушание, на вас может лежать бремя доказывания. Это означает, что для каждого разногласия вы должны иметь большинство доказательств в свою пользу, чтобы «выиграть» это разногласие.

Решение

Кто принимает окончательное решение по вашему делу, зависит от закона, регулирующего ваше слушание. В некоторых случаях окончательное решение принимает слушатель. В других случаях окончательное решение может принять глава агентства или правление.
После завершения слушания должностное лицо, проводящее слушание, отвечает за подготовку Предлагаемого или окончательного решения, в котором излагаются все обстоятельства дела, излагаются законы, регулирующие дело, и применяется закон к фактам.Наиболее важные вопросы, на которые необходимо ответить, — это кто выигрывал в каждом разногласии и каков должен быть окончательный результат. Любое предлагаемое или окончательное решение должно быть оформлено в письменной форме.

Когда специалист по слушанию выносит предложенное решение, оно будет отправлено вам и другой стороне. Вы будете уведомлены о времени подачи письменных возражений, которые будут рассмотрены лицом, принимающим окончательное решение. Окончательное решение может быть изменено по сравнению с предложенным решением на основании независимой проверки доказательств лицом, принимающим решение, и возражений сторон.

Апелляция

Окончательное решение будет отправлено всем сторонам. Он будет сопровождаться уведомлением о праве на апелляцию. Апелляция может быть подана любой стороной, которая не согласна с каким-либо исходом решения. В уведомлении будет объяснено, как подать апелляцию.

Как выиграть ваше ходатайство о возобновлении вашего распоряжения об удалении

Когда подавать ходатайство о возобновлении подачи ходатайства?

Ходатайства о повторном открытии дела часто используются, когда было:

• Неэффективная помощь предыдущего адвоката;
• Аргументы о том, что лицо не подлежало депортации в соответствии с обвинениями или имеет право на компенсацию, основаны на:
  • новых отказах от судимости,
  • изменениях личных обстоятельств,
  • нарушениях в ходе основного судебного разбирательства,
  • впоследствии издал прецедентное право, которое затрагивает возможность удаления или право на получение помощи.

Однако вы не можете подать ходатайство о возобновлении вашего дела по любому из этих оснований в отсутствие новых или измененных фактов.

Если у вас есть несколько оснований для повторного открытия, ваш адвокат не выберет одно из оснований для повторного открытия. Желательно, чтобы ваш законный представитель включил все основания в одно ходатайство.

Как правило, аргумент в ходатайстве о повторном открытии должен начинаться с наиболее веских оснований для открытия и поиска повторного открытия, дополненных альтернативами.

Куда подавать ходатайство о возобновлении работы?

Обычно ходатайства о возобновлении дела подаются либо в иммиграционный суд, либо в Апелляционную иммиграционную комиссию. Это зависит от того, какое лицо в последний раз контактировало с делом.

Например, если иммиграционный судья распорядился о высылке, а человек не подал апелляцию, ходатайство должно быть подано в иммиграционный суд. Если лицо ранее подавало апелляцию на решение судьи по иммиграционным делам в Апелляционный совет по иммиграционным делам, такое предложение необходимо подать в BIA.

Аналогичным образом, если у человека есть ходатайство о рассмотрении, оно должно быть подано в Апелляционный совет по иммиграционным делам. Но обратите внимание, что апелляционный суд потеряет юрисдикцию в отношении находящейся на рассмотрении петиции, если BIA разрешит рассмотрение, поскольку окончательного постановления для рассмотрения судом больше не будет.

Некоторые исключения из общего правила включают ходатайства о возобновлении подачи заявки:

a. После того, как BIA уже передало дело судье по иммиграционным делам;
г.Когда BIA отклонило апелляцию из-за отсутствия юрисдикции или несвоевременности.

Здесь подходящим местом для подачи ходатайства о возобновлении дела является иммиграционный суд.

Академическое обращение

Основания для апелляции включают техническую ошибку или смягчающие обстоятельства (например, серьезные проблемы со здоровьем или семейный кризис). Утверждение апелляции не гарантируется, и это следует рассматривать как последний вариант. Студенты должны предоставлять информацию Комитету только в письменной форме. Апелляционное письмо должно быть написано учащимся, должно указывать причины апелляции и должно сопровождаться соответствующей документацией и заполненным титульным листом апелляции.Решения Комитета окончательны. Студенты уведомляются в письменной форме в течение одного месяца после цикла обжалования.

Примечание. Подача апелляции не гарантирует восстановления на работе. Представление ложной или намеренно вводящей в заблуждение информации в апелляции может привести к немедленному отклонению апелляции и / или судебным обвинениям.

Приостановление и увольнение

Студенты могут подать апелляцию в письменной форме в соответствии с объявленными сроками подачи, указанными ниже.Если ваша апелляция будет одобрена, вы будете повторно допущены к испытательному сроку на следующий семестр зачисления, а в вашем академическом досье останется примечание об отстранении от учебы или увольнении.

Обратное снятие

В исключительных случаях и при демонстрации хорошей успеваемости студенты могут подать апелляцию об отказе от участия в предыдущем семестре. В соответствии с этой политикой студент получает семестр Ws. Задним числом отказаться от индивидуальных занятий нельзя — снимается весь семестр.

Подача академической апелляции

Если вы считаете, что у вас есть обстоятельства, подходящие для подачи апелляции, важно, чтобы вы пришли лично, чтобы поговорить с академическим постоянным деканом.

Апелляционное письмо

• Апелляционное письмо должно быть написано студентом и должно быть исчерпывающим и содержать конкретный запрос.
• Обращение должно быть напечатано (не более четырех страниц).
• Апелляция должна включать ваше имя, идентификационный номер, текущий адрес и электронную почту.

Включите информацию о:

• Обстоятельства, которые негативно повлияли на вашу успеваемость в течение семестра в связи с обратным отказом от участия, или которые привели к отстранению от занятий или увольнению.
• Что вы сделали для решения этих проблем или что вы делаете, если эти обстоятельства все еще сохраняются.
• Почему вы не отказались от семестра.
• Любой контакт, который вы установили с любым другим внутренним или внешним офисом (-ами) для решения этих проблем.Или почему вы не искали контакта? Что изменилось с тех пор, как вы обратились в эти офисы.
• Вы должны изложить академический и личный план действий, который вы будете выполнять при восстановлении в SAS.
• Вы должны приложить документацию, чтобы подтвердить возникшие проблемы.

Апелляции, поданные по электронной почте, не будут приняты без предварительного одобрения декана по академической успеваемости.

Решение комитета факультета по академической успеваемости является окончательным.

Когда отправлять

Комитет факультета SAS по академической успеваемости собирается три раза в год: в январе, июне и августе. Студенты, желающие подать апелляцию на рассмотрение, должны подать полный пакет апелляции с подтверждающей документацией в следующие сроки:

Январь Апелляции следует подавать до первой пятницы января.

Июнь Апелляции принимаются до 7 июня.

Август Апелляции принимаются до 22 августа.

Апелляции, поступившие после указанного срока, могут быть повторно поданы на рассмотрение в течение следующего цикла апелляций академических кругов.

Куда обращаться с апелляциями:

Во время текущих заказов Covid-19 «Дома для отпуска» мы не можем получать апелляции по почте. Отныне апелляции можно будет подавать через Rutgers Canvas после завершения следующего процесса.

• Запросите виртуальную встречу WebEx с академическим постоянным деканом в онлайн-чате или по телефону 848-932-8888.
• После встречи с деканом студенты будут авторизованы для доступа и добавлены на портал апелляций SAS-OAAS на CANVAS.
• Получите и примите приглашение на курс на портале SAS Appeals Portal, затем загрузите все соответствующие документы. (См. «Апелляционное письмо» выше.