Образец встречного иска по гражданскому делу: Что-то пошло не так

Отзыв на встречное исковое заявление. Образец и бланк для скачивания 2021 года

Отзыв на встречное исковое заявление – это реакция первоначального истца на заявление первоначальным ответчиком собственных исковых требований в рамках уже рассматриваемого судом гражданского дела.

Файлы в .DOC:Бланк отзыва на встречное исковое заявлениеОбразец отзыва на встречное исковое заявление

Встречный иск

Суть встречного иска кроется уже в самом его названии. В известной мере, встречные иски – это часть стратегии отстаивания ответчиком своих интересов. В рамках этой стратегии он не только отвергает требования первоначального иска, но и противопоставляет им собственные требования, в силу чего первоначальный истец из стадии нападения вынужден перейти в стадию защиты.

То есть в рамках встречного иска происходит выравнивание позиций сторон в гражданском процессе, и требования встречного иска в какой-то степени нейтрализуют требования первоначального иска.

Безусловно, встречные исковые требования являются производными, то есть порожденными теми требованиями, которые заявил первоначальный истец и, скорее всего, не будь этого иска, встречные исковые требования вовсе не появились бы. Например:

• требования о выселении способны породить встречное требование о признании права пользования на квартиру или права собственности на нее;
• иск о разводе чаще всего влечет за собой встречные иски о разделе имущества;
• иск о взыскании задолженности может повлечь появление встречного иска о признании договора займа недействительным и т.д.

Заявление встречного иска

Хотя встречное исковое заявление и является производным от первоначального, оно все же является самостоятельным процессуальным документом.

Главное его отличие от первоначального иска состоит в том, что встречный подается в рамках уже существующего и рассматриваемого гражданского дела. Причем подавать встречный иск можно на любой стадии рассмотрения этого дела, начиная с первого судебного заседания и до момента, когда суд удалится в совещательную комнату.

Отзыв или возражение

И отзыв, и возражения являются способом выражения мнения ответчика о заявленном иске, то есть по сути являются разными определениями одного и того же явления. При этом наименование «отзыв» встречается в 131 АПК РФ, а наименование «возражения» в ст. 149 ГПК РФ.

Логично предположить, что отзывом будет называться реакция ответчика на иск в арбитражном суде, а «возражениями» – в суде общей юрисдикции. Но в данном случае логика будет неправа, поскольку не каждое возражение будет содержать в себе опровержение иска. То есть наиболее правильным следует считать наименование «отзыв», который может быть как отрицающим иск, так и признающим его частично или полностью.

В наших рекомендациях мы будем исходить из того, что арбитражный процесс является намного более строгим, чем процесс в суде общей юрисдикции, а значит:

• для арбитражного суда письменная реакция на иск может носить только наименование «отзыв»;
• для судов общей юрисдикции допустимо применять как наименование «отзыв», так и наименование «возражения».

Отзыв на встречный иск

Гражданский процесс – это процесс состязательный, в ходе которого каждая из сторон пытается доказать суду свою процессуальную позицию. Естественно, что в ходе состязательного процесса каждое действие одной стороны вызывает противодействие другой стороны. Образно говоря, стороны постоянно подкидывают доказательства на чашу весов Фемиды с тем, чтобы вес их чаши перевесил вес чаши противника.

Поэтому ходатайства истца оспариваются ответчиком, а исковые заявления опровергаются возражениями.

В судах общей юрисдикции отзыв (возражения) на исковое заявление не является обязательным условием судопроизводства, в отличие от судопроизводства арбитражного.

То есть в суде общей юрисдикции ответчик может как написать возражения (отзыв), так и воздержаться от их написания, в то время как в арбитраже написание отзыва – это директивное указание АПК.

В суде общей юрисдикции все то, что будет изложено в отзыве, ответчик вполне может изложить устно в судебном заседании. Тем не менее, написание отзывов широко практикуется, хотя их целесообразность мы подвергаем сомнению. Поясним почему.

Судебный процесс – это своего рода «шахматная партия», в ходе которой противной стороне совсем не обязательно знать заранее, какие именно ходы предпримет процессуальный оппонент. В силу этого мы не рекомендуем сразу выкладывать все козыри в пространном и подробном отзыве на иск. Вполне достаточно сделать его кратким, просто обозначив свою позицию «Иск не признаю, считаю его необоснованным и не подлежащим удовлетворению».

Эти же соображения будут актуальными и для отзывов на встречные иски. Просто не стоит давать противной стороне время и шанс обдумать свою позицию и предпринять меры для нейтрализации исковых требований.

В какой бы стадии ни находилось рассмотрение гражданского дела, заявление встречного иска влечет за собой отложение слушания. При этом один экземпляр встречного иска приобщается к материалам дела, а второй экземпляр (или несколько) вручаются первоначальному истцу (истцам).

Отложение слушания дела предназначается для того, чтобы:

• суд определился с допустимостью иска, то есть решил, подлежит ли встречный иск рассмотрению;
• первоначальный истец имел возможность ознакомиться с требованиями и доводами встречного иска и, при желании, составить на него отзыв или возражения.

Если ответчик по новому иску не желает писать отзыв, то ему будет предоставлено право заявить о своем отношении к встречному иску устно, с занесением этого мнения в протокол судебного заседания.

Виды отзывов

Отзывы (возражения) могут содержать в себе:

• полное отрицание исковых требований;
• частичное признание исковых требований;
• полное признание исковых требований.

Мотивы отрицания исковых требований, в свою очередь, можно подразделить на:

• материальные, то есть относящиеся к предмету иска или его цене;
• процессуальные, то есть касающиеся неких процессуальных нарушений, допущенных при оформлении искового заявления. К ним могут относиться неверно оплаченная госпошлина, пропуск сроков исковой давности, подача иска ненадлежащим истцом и т.д.

Однозначно рекомендуем обращать особое внимание на процессуальные нарушения, поскольку они являются безусловным основанием если не для отказа в удовлетворении иска, то для отказа в его приеме.

При этом не следует забывать о тактике и стратегии. Иногда, особенно если вы видите, что встречный иск содержит серьезные процессуальные нарушения, не замеченные судом, есть смысл молчать об этом до самых прений. Есть шанс, что первоначальный иск будет удовлетворен, а в удовлетворении встречного будет отказано по формальным обстоятельствам.

Составление отзыва на встречный иск

Ни АПК, ни ГПК не регламентируют форму отзывов. Наиболее оптимальным вариантом составления отзыва будет форма, примерно соответствующая структуре искового заявления и включающая в себя:

1. наименование судебной инстанции, в производстве которой находится гражданское дело;
2. ФИО или наименование ответчика по встречному иску;
3. ФИО или наименование истца по встречному иску;
4. краткое изложение предыстории появления встречного иска. Например, «В производстве суда _______ имеется гражданское дело №2-1101/21 по иску Чепушилова Н.И. к Дурненко С.П. о взыскании задолженности. В процессе рассмотрения дела ответчик Дурненко С.П. представил встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным»;
5. изложение отношения ответчика к встречному иску – признает, не признает, признает частично. В случае непризнания иска кратко следует остановиться на причинах;
6. просьба ответчика к суду. Вариантами просьбы могут быть «отказать в приеме встречного искового заявления», «снять с рассмотрения встречное исковое заявление», отказать в удовлетворении встречного искового заявления», «удовлетворить встречное исковое заявление частично»;
7. дата и подпись ответчика.

Доводы отзыва могут быть как подтвержденными документально, так и голословными, то есть неподтвержденными. В качестве документов могут быть приложены:

• банковские и бухгалтерские документы;
• переписка;
• фото- и видеозаписи;
• договоры;
• медкарты и выписки из них и т.д.

Прикладываются документы в копиях. При этом одновременно для обозрения суду должны быть представлены и оригиналы. Если оригиналов нет, то копии должны быть заверены нотариально.

В случае приложения документальных подтверждений будет необходимо их перечислить в рубрике «приложения», которая располагается перед датой и подписью.

Статья 137 ГПК РФ 2016-2021. Предъявление встречного иска . ЮрИнспекция

После того суд как суд порезвится можете подавать иск о клевете. Если на Вас подали в суд! Нередки ситуации, когда вы узнаете, что на Вас подали в суд, лишь когда к вам приходит повестка. Очень часто к полученной вами повестке в суд не прикладывается ни одного документа, и все что Вы можете узнать из нее, это место и время предстоящего судебного заседания, и иногда ФИО, либо название лица, подавшего на Вас в суд. Шаг 1. Ознакомление с материалами дела В такой ситуации, первое, что Вам нужно сделать – узнать суть и основания выдвинутых против Вас исковых требований. Для этого Вам необходимо придти в суд и ознакомится с материалами вашего дела. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии… В большинстве судов Вы можете ознакомиться с материалами дела в любой рабочий день. Но, в некоторых судах, ознакомиться с делом разрешается лишь в «приемные часы судов»: понедельник с 14:00 до 18:00, четверг с 9:00 до 13:00. Идя в суд, обязательно возьмите с собой пасспорт! Если у Вас есть фотоаппарат – то лучше всего сфотографировать материалы дела. Лучше всего сфотографировать все дело целиком: от первой до последней страницы, чтобы позже изучить дело более основательно, уже не в здании суда. Отснятые материалы дела могут Вам пригодится и в случае обращения к профессиональному юристу, так как ему уже не надо будет ехать в суд для ознакомления с делом, что сможет сэкономить Ваши время и деньги. При изучении дела, первое, что вам следует прочитать – это исковое заявление. В нем отражены все требования и основания, на которых они базируются. Внимательно изучите приложения к этому заявлению. Оцените степень доказанности тех фактов на которые ссылается истец. Шаг 2. Написание возражения на исковое заявление, либо подача встречного иска. Самое первое, что Вам требуется сделать для защиты своих прав – написать возражение на исковое заявление, либо встречный иск. Отличие возражения на иск от встречного иска заключается в следующем: В возражении на иск вы только возражаете против предъявленных к вам исковых требований. Во встречным иске, Вы не только возражаете против исковых требований Истца, но и выдвигаете против него самостоятельные, но, связанные с предъявленными к Вам исковые требования. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: — встречное требование направлено к зачету первоначального требования; — удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; — между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. При написании возражения, либо встречного искового заявления вам следует: Во-первых, проверить, на чем данный иск основывается. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Посмотрите, какие доказательства были положены истцом в основу иска. Если Вы считаете какое-то из обстоятельств дела не доказанным или доказанным недостаточно, то Вам следует обязательно указать это. Во-вторых, проверьте истечение срока исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, чтобы применить последствия истечения сроки исковой давности в споре, Вам необходимо обязательн

Встречный иск

При рассмотрении дела в порядке искового производства ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск. Суд в этом случае может рассмотреть два требования — истца и ответчика. Цель встречного иска, как правило, составляет защита от первоначального иска и стремление доказать необоснованность требований истца либо добиться зачета взаимных требований.

Такой иск можно подать как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства. Причем необходимо учитывать правила предъявления иска и особенности, установленные ст. 167 ХПК. Когда встречный иск заявляется в процессе рассмотрения дела, суд с учетом обстоятельств, представленных доказательств и мнений сторон о готовности к рассмотрению встречного иска вправе отложить судебное разбирательство и предоставить лицам, участвующим в деле, время для подготовки.

В силу ч. 2 ст. 167 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, принимает встречный иск, если:
— он касается зачета первоначального требования;
— его удовлетворение исключает в целом или части удовлетворение первоначального иска;
— между ним и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к правильному и более быстрому разрешению спора.

На примере из судебной практики рассмотрим, по каким основаниям суд может принять встречный иск или отказать в его принятии.

Пример 1
Ответчик (резидент России) при рассмотрении дела о взыскании с него в пользу истца (резидент Беларуси) основного долга предъявил встречный иск о взыскании с истца пеней. Основанием требований стало неисполнение сторонами обязательств по одному и тому же договору. Первоначальный иск основывался на том, что ответчик не исполнил обязательство оплатить истцу выполненные работы. Встречный иск — на том, что истец не исполнил обязательство своевременно выполнить работы.

В силу п. 1 ст. 381 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, не указан или определен моментом востребования.

В рассматриваемом случае о зачете речь не шла, поскольку требования — основной долг по первоначальному иску и пени по встречному — не были однородными. Таким образом, основания, предусмотренные абз. 2 ч. 2 ст. 167 ХПК, для принятия встречного иска отсутствовали.

Суд первой инстанции установил, что удовлетворение встречного иска о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ не исключало в целом или части удовлетворения первоначального иска о взыскании основного долга за выполненные работы. Соответственно, отсутствовали основания для принятия встречного иска, установленные абз. 3 ч. 2 ст. 167 ХПК.

С учетом характера спора, места нахождения сторон, порядка извещения ответчика через российский компетентный суд первой инстанции пришел к выводу, что совместное рассмотрение встречного и первоначального иска не привело бы к правильному и более быстрому разрешению спора. Наоборот, это затянуло бы процесс, затруднило рассмотрение и разрешение обоих исков.

Данное обстоятельство означало, что отсутствовали основания для принятия встречного иска, предусмотренные абз. 4 ч. 2 ст. 167 ХПК. С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в принятии встречного иска.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу. В обоснование своих доводов сослался на то, что:
— встречный иск — эффективное средство защиты от первоначального иска, которое имеет зачетный характер;
— требования по первоначальному и встречному иску были однородными, т.к. имели денежный характер и могли быть зачтены в погашение друг друга;
— требования встречного иска не исключали удовлетворения первоначального иска в заявленной сумме;
— удовлетворение встречного иска могло не повлечь отказа в первоначальном иске, поскольку оба требования были правомерными. Но в этом случае в резолютивной части суд должен был указать сумму, подлежащую взысканию в результате зачета;
— раздельное рассмотрение первоначального и встречного иска привело бы к тому, что суд дважды исследовал бы одни и те же доказательства, устанавливал одни и те же факты и неоднократно давал им правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом отметил следующее.

Ответчик неоднократно сообщал о несогласии с заявленными истцом требованиями, ссылаясь на некачественность работ, непоступление средств от заказчика, финансовые сложности, введение временной администрации в обслуживающем банке и приостановлении в связи этим операций.

Ответчик по первоначальному иску лишь в судебном заседании заявил, что хотел взыскать с истца пени за нарушение сроков оплаты. Этим и объяснил несвоевременность погашения основного долга. До этого наличие или отсутствие просрочки в выполнении работ и виновность сторон в ее возникновении не устанавливались, т.к. не имели отношения к иску.

В соответствии со ст. 290 ГК стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законодательства. При отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 701 ГК заказчик должен оплатить выполненные подрядчиком работы. Размер оплаты определяет смета; сроки и порядок — законодательство и договор строительного подряда. При отсутствии указаний в законодательстве или договоре оплата производится в соответствии со ст. 665 ГК.

В силу п. 3 ст. 309 ГК, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения, эта сторона обязана предоставить исполнение. Поэтому при наличии подтвержденного факта выполнения работ заказчик должен оплатить их независимо от наличия или отсутствия просрочки выполнения. От этой обязанности заказчика не освобождает возможное взыскание с подрядчика пеней.

Таким образом, совместное рассмотрение встречного и первоначального иска не могло способствовать более правильному и быстрому разрешению спора. Это, наоборот, привело бы к затягиванию процесса, тем более что ответчик по первоначальному иску был нерезидентом Беларуси. В связи с указанным применяется особый порядок уведомления через компетентный суд иностранного государства и устанавливаются более длительные сроки судебного разбирательства. При этом отказ в принятии встречного иска не лишил ответчика права и возможности предъявить самостоятельный иск о взыскании пеней.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что возможное взыскание пеней не лишило истца по первоначальному иску права требовать оплаты долга за выполненные работы. Встречное требование не предполагало зачета первоначального требования, т.к. требования не были однородными.

Суд кассационной инстанции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции оставил без изменения, а кассационную жалобу ответчика — без удовлетворения.

Пример 2
При рассмотрении дела о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами экономический суд принял встречный иск ответчика. Тот требовал взыскать с истца пени. Иск ответчик обосновал тем, что встречное требование предполагало зачет первоначального требования, между встречным и первоначальным иском была взаимная связь (одни и те договоры).

Суд вынес решение по делу в день принятия встречного иска. Суд учел частичное удовлетворение требований по первоначальному иску и полное удовлетворение требований по встречному иску. Поэтому на основании ч. 9 ст. 193 ХПК в резолютивной части решения указал суммы, подлежащие взысканию со сторон в результате зачета.

 В заключение еще обратим внимание на обстоятельства, необходимые для надлежащего предъявления встречного иска.

ХПК не предусматривает оснований для оставления встречного иска без движения. Поэтому за его подачу уплачивается государственная пошлина. В противном случае суд откажет в принятии встречного иска.

Суд, исходя из требований абз. 3 ч. 1 ст. 164 ХПК, откажет в принятии встречного иска, если имеется вступившее в законную силу постановление, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При участии в деле третьих лиц встречный иск может предъявить только ответчик и только к истцу. Предъявления встречного иска к третьим лицам законодательство не предусматривает <*>. Вместе с тем ответчик вправе предъявить к истцу и (или) к третьим лицам самостоятельный иск, который будет рассматриваться в рамках отдельного дела.

Образец встречного иска по гражданскому делу — AllRus.News

Чтобы при представлении обращения в орган судебной власти заявитель не ошибся в величине внесенного сбора. Представить заявление к рассмотрению можно только в процессе. Встречный иск по гражданскому делу образец искового Встречный иск. Основания, условия и процедура Встречный иск в суде образец, подача, рассмотрение. Ответчик имеет право на выражение собственного мнения по содержанию гражданского процесса, заявление. Ниже вы можете посмотреть или скачать образец искового заявления об оспаривании отцовства от. Течение срока рассмотрения и разрешения дела, по которому подан встречный иск. Написание заявления на предоставление разрешения на свидание пишется на имя лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. Встречный иск обращаем внимание на составление иска. Нужно понимать, что с ответным иском по гражданскому делу появляются новые, порою очень. Встречное исковое заявление Предлагаем образец встречного искового заявления по гражданскому делу, с. Предлагаем образец встречного искового заявления по гражданскому делу. Встречный иск образец по гражданскому делу в максимально универсальном варианте, а также практические рекомендации по его оформлению и подаче на. Образец встречного искового. В производстве местного Аго районного суда Лой области находится гражданское дело по иску Ивановой. Образец встречного искового заявления. КАК ПРАВИЛЬНО ОФОРМИТЬ ВСТРЕЧНЫЙ ИСК ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ. Проще всего готовить обращение, взяв за основу заявление истца и образец встречного иска по схожему делу, а. Образец встречного искового заявления в суд по гражданским делам. Встречный иск в суде может быть предъявлен в любое время до вынесения решения, однако лучше. Просмотреть или скачать образец искового заявления иска в суд о возврате сумм. Если при вынесении обвинительного приговора мировой судья не разрешит гражданский иск. Сервис предназначен для подачи электронных заявлений, ходатайств и жалоб по гражданским и уголовным делам. Встречный иск образец Встречный иск исковое. О недопустимости предъявления встречного иска см. Предъявлять до того, как встречный иск гражданском процессе в беларуси образец дело. Согласно нормам ГПК РФ, образец встречного иска передается на. Встречное исковое заявление в случаях предусмотренных законом, ответчик по гражданскому делу вправе предъявить иск к. Грамотно ли подавать отзыв или возражения на встречный иск в гражданском процессе. Составление встречного иска не отличается от представления в суд стандартного искового заявления

Встречный иск по гражданскому делу. Встречный иск в арбитражном процессе это особый инструмент с присущими только ему. ГПК РФ заявляет встречное. Иски по гражданским делам. Образец встречного искового заявления требуется ответчику, который желает. Предлагаем образец встречного искового заявления по гражданскому делу, с учетом последних. Принять уголовное дело по обвинению Чмарого Бенедикта Вениаминовича. Написать встречный иск по штатскому делу я учусь на юрфаке. Год 2006 Язык русский, украинский Формат нет данных Размер 6. Ответчику предоставляется право защитить свои интересы подачей встречного иска по предъявляемым. Ваш файл найден образец встречного иска в гражданском деле. Образец встречного иска по гражданскому делу.

Судебный кабинет

Справедливость в гражданском процессе.

Не так оформил иск, не подал встречный, указал не ту норму, что-то не приложил, разводим руками: «это ваше процессуальное упущение». Ошибся в мелочи, всё — спорить бесполезно. Получается, цель суда – формально соблюсти ГПК, а не решить спор.

А как в Германии? Судья ведёт беседу с истцом и ответчиком и узнаёт — кто чего хочет. Допустим, иск не так написан, нет доказательств или иск должен быть к иному лицу. Судья об этом говорит и делает всё, чтобы решить спор. У наших судей таких прав нет. Он ограничен рамками иска и пассивен. Оценивает, что дали стороны и никаких инициатив.

Другая «беда». «Лабиринт» процедур. Пройдя «круги ада» нашей бюрократии и даже выиграв дело — будут ли считать такое мытарство справедливым?

Одна женщина писала в Фейсбуке, как судилась в Англии. Подала иск онлайн. Простенькая форма: имя — адрес — суть иска — согласна ли на медиацию. Согласилась. Позвонил медиатор и уточнил требования. Затем он переговорил с ответчиком.

Полчаса и спор решён. Медиатор скинул на емэйл одобренное сторонами соглашение, а копию — в суд. Не надо никуда идти, ничего подписывать. Всё удивительно просто, и, главное, по-человечески.

Во вторник был в Сарыаркинском суде. Судьи просили дать им процессуальную активность, чтобы сами могли докопаться до истины. Стыдно перед людьми, говорят. В их глазах – мы формалисты.

КАМЕНЬ ТРЕТИЙ — ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ.

Азаматтық істер қатты көбейіп келеді. 5 жылда 2 есе. 2013 жылы 560 мың іс болса, былтыр 900 мың.

Алматының Әуезов ауданында бір судья күніне 12 іс пен материал қарапты. Төрт жылда жүктеме 3 есе өсті. Судьялар қағазға көмілуде. Адам тағдырын конвейерге айналдырсақ, сапа қайдан болсын?

Әр іс бойынша кемінде екі тарап. Сонда 2 млндай адам сот әуресінде жүр. Оған сот аппаратын, прокурорларды, адвокаттарды, эксперттерді, сот орындаушыларды қосыңыз. Бұл бюджетке үлкен салмақ. Дамуымызға үлкен кедергі.

Арызданып жүргендер бала-шаға, қалшылдаған қарт емес. Көбісі бизнес жасап, жұмыс орындарын ашып, елге пайда келтіріп жүргендер. Кәсібін ысырып қойып, алтын уақыттарын соттасуға жұмсауда.

Біреу меншігін даулайды, екіншісі қарызын талап етеді, үшіншісі еңбекақысын өндіргісі келеді. Үйдегі проблемасын сотта шешемін деушілер де көп — ағасы інісімен, әкесі баласымен соттасып жатқан жағдай аз емес. Кәсіпкерден «жағдай қалай?» деп сұрай қалсаң, соттасып жатырмын дегенді жиі естисің.

Сонда қалай, табиғатынан сабырлы, жанжалды жақтырмайтын халқымыз дауға құмар болып кеткені ме? Басымыз піспей қалса, дереу сотқа жүгіреміз. Қит етсек сол. Екі арадағы дауды сот аренаға шығарып, айқай-шумен шешкіміз келеді. Бітімге келу, татуласу, келісу мәдениетіміз қайда жоғалып кетті?

Сотқа арызды бермей жатып, таныс іздей бастаймыз. «Сотта ағам бар, көкем бар» деп қорқытамыз. Сондағы мақсат — әділдік емес, оппоненттен өш алу, абыройын айрандай төгу.

Сондықтан Елбасымыз дамуымызға кедергі болатын осындай жағымсыз әдеттерден құтылуымыз қажет деп шегелеп айтқан. Рухани жаңғырамыз десек, соның негізгі бір шарты осы.

Әрине, даулар кез-келген қоғамда бар. Бірақ, олардың барлығын сотта шешу мүмкін емес. Сот екі жақты бірдей қанағаттандыра алмайды.

Ең тиімді жол — дауды сотсыз шешетін институттарды дамыту. 2017 жылы бітіммен аяқталған даулардың үлесі 4-ақ пайыз. Бірақ, оған да сені қиын. Өйткені, статистикада жалғандық көп.

Тараптарды бітімге келтіру — біз үшін жаңалық емес. Билер сотының түпкі мақсаты — екі жақты татуластыру, табыстыру болған. «Дау мұраты — біту» деген нақыл сөз осыдан қалған.

Екінші жағынан, бұл әлемдік тренд. Дамыған елдерде тартысты шешетін балама институттар көп.

АҚШ-та, дамыған елдерде даудың көбісі соттан тыс жерде шешіледі. Қытайда таластардың 30%, Словенияда 40% бітіммен соттың өзінде аяқталады.

Дауды тек сот шешеді деген көзқарас бізде қатып қалған. Кейде басында ашуға беріліп, сотқа жүгініп, кейін басылып, «қатты кеткен жоқпын ба, алдыма келсе шешу жолын іздер едім қой» деп жатамыз.

Соттар осындай бейбіт жолды көрсететін, ұрыс-керіссіз, бір-бірін тыңдап, бір мәмілеге келуіне жағдай жасайтын алтын көпір болуы тиіс. Сот, әкімдер, Ассамблея, партиялар болып осыны қолға алсақ.

Қай кезде де сөзге тоқтаған халықпыз ғой. Бітімнің, татуласудың бар пайдасын жылы, сүйегіне өтетіндей, жүрегіне жететіндей сөздермен айтып үйренсек, онда қоғамда шағым да азаяды, жалпы ахуал да жақсарады. Соттасып, тартысып, араздасып жүрген адамдарда қандай көңіл болсын?

Осының барлығын не үшін айтып отырмын?

Отырысқа облыс әкімдерінің орынбасарлары қатысып отыр. Сіздерге өтініш — айтысып жүрген ағайындарымызды компромисске келтіретін, бітімге шақыратын, оның артықшылығын, ұтымды жағын ашып көрсететін, сотқа жеткізбей татуластыратын бір тиімді орын жасасақ. Оған мықты мамандарды дайындасақ — медиатор, психолог, конфликтолог, отставкадағы судьяларды және сөзге шешен, ойы жүйрік, халықпен тікелей сөйлесе білетін, тілін табатын, көндіре алатын тұлғаларды тартсақ.

Мың адамға шаққанда даудың көбісі Алматы, Астана, Орал, Қарағанды, Павлодарда. Шымкентте даулар Алматыға қарағанда 5 есе аз екен.

«Жұмыла көтерген жүк жеңіл» дегендей, бар күшімізді осыған салсақ. Сонда дау да қысқарады, билікке де өкпе азаяды, соттарға да сенім өседі.

Составление ответа на гражданскую жалобу

● (1) признание истинности обвинения; или

● (2) отрицание истинности обвинения; или

● (3) частичное признание или отрицание истинности утверждения; или

● (4) отсутствие информации, чтобы определить, является ли утверждение истинным или ложным.

Ответы должны быть точными и качественными Вера. Общее опровержение, а именно, опровержение всех утверждений в жалобы, не одобряются и могут отрицательно повлиять на доверие к суду.Кроме того, ответы обычно должны быть ограничивается одним предложением. Объяснения не нужны и могут нанести ущерб клиент путем раскрытия вредоносной информации или стратегии судебного разбирательства.

● Утверждать позитивную защиту, Встречные и третьи стороны 900 18. При составлении ответа человек должен отстаивать все защиты, которые он может иметь в ответ на фактические утверждения и юридические претензии. Также, исходя из событий, которые породили к жалобе злоумышленника, физическое лицо может иметь понятное правовое основание по которым предъявляются встречные иски, встречные иски и претензии третьих лиц

Советы по составлению Эффективный ответ

При составлении ответа необходимо: (1) следовать правила местных судов, судов штата и федеральных судов; (2) изучить судебные иски в жалоба противника; (3) ответить на фактические утверждения противника; а также (4) отстаивать утвердительную защиту, встречные иски, встречные иски или третье лицо претензии, если применимо.

A. Подписаться Правила местного суда

Как и в случае любых состязательных бумаг, поданных в суд, физическое лицо должно проконсультироваться и соблюдать правила местного суда перед составление и подача ответа. Во многих случаях правила местного суда будут содержат требования, которые не будут найдены в федеральном суде или суде штата правила. Например, судья Восточного округа Нью-Йорка может потребовать чтобы ответ был подан с использованием определенного шрифта и размера шрифта, и указать были ли общие опровержения, а именно краткое опровержение всех утверждений в жалоба, не требующая ответа на каждое фактическое утверждение, разрешенный.Соответственно, человек не может забыть проконсультироваться в местном суде. правила при подаче ответа или любых ходатайств.

B. Исследования Правовые претензии в жалобе противной стороны

Перед составлением ответа необходимо убедиться, что исследуйте все юридические утверждения, которые выдвигает противник. Тем самым человек может определить, существуют ли утвердительные защиты, встречные иски, встречные иски или претензии третьих лиц, которые могут быть изложены в отвечать.И наоборот, если не провести достаточного исследования, человек может, например, непреднамеренно не выявить средства защиты, которые могли бы привести к отклонению жалобы противника или привело к существенному уменьшение ущерба, на которое может иметь право противник. Рассмотрим следующий пример:

***

Жалоба

1. Вкл. 9 декабря 2016 г. истец выехал по месту нахождения ответчика по адресу Sporting. World , расположенный по адресу 250 Fifth Avenue в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк, два дня. после метели, в результате которой образовались скопления от двенадцати до четырнадцати дюймов.

2. По факту Войдя на стоянку ответчика, истец понял, что ответчик забрал никаких шагов по удалению снега и, следовательно, сделать участок безопасным для клиентов.

3. Пока искал место для парковки, истец, который, как выяснилось позже, был в состоянии алкогольного опьянения с уровнем алкоголя в крови 0,12, сбил пешехода, который был выходит из Sporting World со своим десятилетним ребенком.

4. Оба Истец, пешеход и ее ребенок получили серьезные травмы, в том числе перелом ноги, сотрясение мозга и внутренние травмы.

Первый пункт: халатность

5. Истец включает утверждения в пунктах 1-4, как если бы они были изложены более полно здесь.

6. Ответчик обязан проявлять разумную осторожность, чтобы гарантировать, что Sporting Мировая автостоянка была безопасной для приезжающих и уходящих клиентов.

7. Автор непринятие каких-либо разумных мер для уборки снега на стоянке, Ответчик нарушил данную обязанность.

8. Небрежность ответчика была прямой и Ближайший результат возмещения убытков истцу.

***

Если кто-то провел исследование относительно халатности в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк, прежде чем ответить на эти обвинения, можно было бы определить: (1) элементы, необходимые для предъявить обоснованный иск о халатности; и (2) средства защиты, доступные для иск о халатности. В частности, в Нью-Йорке физическое лицо может заявить, если факты подтверждают иск о сравнительной небрежности, в котором говорится: что размер возмещения истца может быть уменьшен, если собственная халатность истца способствовал возмещению ущерба истцу.Теперь при просмотре изложенные выше фактические утверждения, противник заявил, что истец законно в состоянии алкогольного опьянения во время аварии. Следовательно, действительно возможно вероятно, что авария частично произошла по вине истца интоксикация. [1] Таким образом, человек должен отстаивать положительную защиту. сравнительной небрежности, которая в случае успеха уменьшит сумму возмещение ущерба, который сторона может взыскать, если присяжные сочтут ответственность клиента физического лица.

C. Ответить к фактическим утверждениям противника.

Ответить к фактическим утверждениям противника — один из наиболее важных аспектов составление ответа. При этом человек должен быть особенно прилежным. потому что эти ответы становятся частью судебной записи, которая может повлиять на вероятность того, что лицо столкнется с ответственностью, и в конечном итоге может быть нескольких оснований, по которым подана апелляция. При ответе на фактические утверждения жалобы, у человека есть четыре варианта:

● Признать истинность обвинения; или

● Запретить истинность обвинения; или

● Частично признать или опровергнуть обвинение; или

● Штат что недостаточно информации, чтобы утверждать, является ли утверждение правдивым или ложь.

Необходимо просмотреть фактические обвинения внимательно и дайте ответы, которые точно отражают осведомленность человека об этих утверждениях. Например, физическое лицо не должен отрицать утверждения, которые ему известны, или у которых должна быть причина знать, верны — такие опровержения негативно повлияют на доверие к человеку с судом и поставить под сомнение достоверность его других ответов, встречные иски и тому подобное. Человек должен иметь добросовестную основу для признавая, отрицая, частично признавая или отрицая, или заявляя, что у человека нет достаточной информации, чтобы признать или опровергнуть утверждения в жалоба.Рассмотрим следующие примеры добросовестных ответов. на фактические утверждения истца:

***

Утверждение : 1. Истец Основное место деятельности расположено по адресу 250 Fifth Avenue в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк. Йорк.

Ответ: 1. Ответчик принимает утверждения, содержащиеся в абзаце первом жалобы.

Примечание : утверждение следует признать только в том случае, если оно верное. адрес.

Заявление: 2. Ответчик не предприняли никаких действий по удалению снега, который накопился на Sporting Парковка в мире после метели 7 декабря 2016 года.

Ответ: 2. Ответчик отрицает утверждения, содержащиеся во втором абзаце жалобы.

Примечание : физическое лицо должно отрицать только обвинение если клиент физического лица предпринял хоть какую-то попытку расчистить снег, даже хотя это было неэффективно.

Заявление: 3. Истец ударила пешехода и ее десятилетнего ребенка, все из которых серьезно пострадали травмы

Ответ: 3. Ответчик частично принимает и частично отвергает утверждения, содержащиеся в пункте три жалобы. В частности, истцу стало известно о происшествии. но не осведомлен о характере и размере травм истца.

Примечание: В этой ситуации допустимо дать объяснение, потому что он разъясняет факты, которые человек признает, и те, которые он отрицает.

Заявление: 4. Известные эмпирические исследования показывают, что неухоженная парковка лоты увеличивают вероятность — на 64% — несчастных случаев, приводящих к тяжелым травмы.

Ответ: 4. Ответчик не обладает достаточной информацией, чтобы признать или опровергнуть обвинения. содержится в абзаце четвертом жалобы.

Примечание: Этот ответ следует давать , только если человек не знает об этих исследованиях.

***

Как приведенный выше пример демонстрирует, что ответы должны точно отражать осведомленность человека о фактах, и сделать это в кратком ответе, избегает раскрытия фактов, объяснений или оправданий, которые могут нанести вред клиента или раскрыть судебную стратегию клиента.

D. Утвердить Положительные возражения, встречные иски, встречные иски и иски третьих лиц, если Нужно.

Физическое лицо должно отстаивать все положительные возражения, встречные иски, встречные иски и сторонние утверждает, что факты дела подтверждают. Позитивные защиты — это те, которые либо помешает противнику получить средство правовой защиты, которое он ищет, либо это существенно снизит любой ущерб, который может быть нанесен противнику. под названием.

Важно, когда утверждая утвердительно, не следует выступать в защиту вообще. Скорее, после изучения юридических претензий, заявленных в жалобе противника, включать все позитивные защиты, которые имеют хотя бы спорную возможность для преуспевать по существу.Физическое лицо должно отстаивать все признанные правовые защиты, но не должны утверждать легкомысленные защиты. Кроме того, индивидуальный может — и часто должен — отстаивать несколько утвердительных защит — и как правило, человеку нужно только «кратко и ясно изложить [] аргументы защиты по каждому заявленному иску «. [2] Другими словами, подробное объяснение позитивных защит человека не требуется, и эти Защиты включают, но не ограничиваются: (1) те, которые перечислены в Правиле 12 Федеральные правила гражданского судопроизводства или аналогичные правила штата, например, неспособность заявить иск, по которому может быть предоставлена ​​компенсация; (2) res judicata, залоговый эстоппель и статут о мошенничестве; и (3) другие существенные возражения к юридическим претензиям, изложенным в жалобе противника, например, о содействии халатность в деликтных действиях, а также согласие и удовлетворение в действиях по контракту.Рассмотрим утвердительные аргументы защиты, изложенные ниже в ответ на халатность. иск, поданный против Sporting World :

***

Утвердительная защита

1. Истец не представил требование, по которому может быть предоставлена ​​судебная защита, и истец претензия должна быть отклонена.

2. Истец, в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, был сравнительно небрежным и, следовательно, несет ответственность за большую часть предположительно причиненного ущерба.

3. Ответчик оставляет за собой право заявлять дополнительные утвердительные аргументы в пользу защиты, когда они становятся имеется в наличии.

***

Как приведенный выше пример показывает, что человек может отстаивать несколько защит без необходимо подробно объяснить, почему утверждается эта защита. Вместо этого человек должен сосредоточиться на выявлении всех средств защиты, которые имеют разумную вероятность успеха в суде.

В Кроме того, после рассмотрения жалобы и на основании фактов, физическое лицо может иметь возможность предъявить встречные иски противнику, при условии, что они вытекают из того же ядра действующих фактов, что и требования утверждается в жалобе противника. Хотя встречные иски поданы стороны, отвечающей на жалобу, они должны, с практической точки зрения, заявлен таким же образом, как факты и юридические подсчеты будут изложены в жалоба.Таким образом, человек сначала представит описание стороны, основания для юрисдикции, факты, послужившие основанием для претензий, конкретные юридические претензии, просьба о возмещении ущерба или иной компенсации, а также запрос для суда присяжных, если таковой желателен. Наконец, после просмотра жалоба, физическое лицо может определить, что он может заявить встречные претензии, которые претензии к другому лицу, уже названному в качестве ответчика, или претензии третьих лиц, которые являются претензиями к лицам, еще не участвующим в иск.Как и в случае встречных исков, физическое лицо должно заявить о таких исках в так же, как и в жалобе.

Заключение

Составление эффективный ответ требует, чтобы человек внимательно изучил фактические обвинений и юридических претензий в жалобе, а также внимательно рассмотреть ответы на эти обвинения, включая любые положительные возражения, встречные иски, встречные иски и претензии третьих лиц, которые могут быть утверждал. После прочтения этой статьи люди должны ознакомиться с ответы, расположенные по ссылке ниже, и попрактикуйтесь в применении этих методов, составление ответа на гипотетическую или реальную жалобу [3].

Сноски:

[1] Конечно, физическое лицо также может быть осведомлен о фактах, о которых истец не осведомлен, и это может обеспечить человек с достойной положительной защитой.

[2] См. Fed. R. Civ. С. 8.

[3] Примеры эффективных ответов: доступно по следующим ссылкам: http://bit.ly/2hS21jS; http://bit.ly/2vWXCTf

Встречный иск — ответчик, истец, иск и иск

Иск ответчика, возражающий против иска истца и требующий от истца компенсации в пользу ответчика.

Встречный иск содержит утверждения, которые ответчик мог бы сделать, возбудив судебный процесс, если бы истец еще не возбудил иск. Он регулируется многими из тех же правил, которые регулируют требования истца, за исключением того, что это часть ответа, который ответчик дает в ответ на жалобу истца. Как правило, встречный иск должен содержать факты, достаточные для обоснования предоставления судебной защиты ответчику, если факты подтверждаются.Эти факты могут относиться к тому же событию, которое послужило поводом для иска истца ПРИЧИНА ДЕЙСТВИЯ , или они могут относиться к совершенно иному требованию ответчика к истцу. Если на стороне более одной стороны, ответчик может подать встречный иск против любого истца или истцов.

Согласно правилам, регулирующим федеральный ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕДУРА , ответчик обычно должен подать встречный иск в ответ, если встречный иск возникает из той же сделки или события, по которому истец подает иск.Это называется принудительным встречным иском, поскольку иск должен быть подан в ответ на жалобу истца и не может быть подан позже или в отдельном иске. Есть также допустимые встречные иски, которые могут быть включены в ответ ответчика позднее. Иск против истца, основанный на совершенно ином событии, — это один из видов РАЗРЕШИТЕЛЬНАЯ СВЯЗЬ . Например, мужчина может предъявить иск женщине о возмещении денежного ущерба из-за незначительной травмы и некоторого имущественного ущерба после столкновения их автомобилей.В соответствии с правилами, регулирующими PLEADING в большинстве судов, женщина должна будет заявить требование о возмещении денежного ущерба за тот же несчастный случай в своем ответе на жалобу мужчины, в противном случае она потеряет право предъявить иск по этому иску. Если мужчина также оказывается соседом, который одолжил у женщины бензопилу и так и не вернул ее, женщина может потребовать возврата пилы в качестве встречного иска или подождать и подать на мужчину в суд за это в другое время. Она может решить подождать, чтобы подать иск в другой суд, или потому, что она не хочет оспаривать разные обстоятельства обоих исков перед одним и тем же жюри присяжных.

Ответчик обычно не может подать встречный иск, если невозможно предъявить такое же требование, подав судебный иск. Например, иск о взыскании по претензии не может быть начат после истечения периода времени, разрешенного УСТАВА ОГРАНИЧЕНИЯ . Однако в определенных ситуациях ответчик может заявить истекшее основание иска в качестве встречного иска. Эта процедура, разрешенная по причинам справедливости и справедливости, называется справедливой компенсацией. Суд может уменьшить денежные убытки истца до суммы встречного иска ответчика, но ответчику не будет разрешено утвердительное взыскание денег сверх суммы, на которую истец может иметь право.

10 вещей, которые нужно знать о встречных исках в Миннесоте

Фото Эдварда Тейлора на Unsplash

Если вам подали гражданский иск, вам нужно принять важные решения. Вам нужна стратегия предоставления ответа на жалобу. Еще одно важное решение — подавать ли «встречный иск» против истца.

Встречный иск — это иск, который Ответчик подает против Истца в рамках того же дела . Иногда Ответчик должен предъявить встречный иск в это время или потеряет его навсегда.Другие встречные иски могут быть поданы по тому же делу, но также могут быть поданы в отдельном или более позднем деле. Встречные иски являются центральной частью гражданского судопроизводства, поэтому сторонам важно понимать их.

В этой статье обсуждаются 10 основных вещей, которые люди должны знать о встречных исках в Миннесоте.

1. Встречный иск — это гражданский иск против истца.

Встречный иск (a / k / a, «встречный иск») — это гражданский иск, поданный Ответчиком против Истца по тому же делу. Ответчик, как правило, может предъявить любой правовой иск, который он или она может иметь против Истца . Встречный иск рассматривается как любой обычный судебный процесс, имеет такое же бремя доказывания и, как правило, регулируется одним и тем же набором правил, статутов и прецедентов.

Пример : Стороны договора спорят. Лицо А (истец) предъявляет иск к лицу Б (ответчику) за нарушение договора. Лицо Б считает, что Лицо А первым нарушило договор. Таким образом, Лицо Б отрицает утверждения Истца в своем «Ответе», но также предъявляет встречный иск против Лица А в связи с нарушением контракта.Претензия истца и встречный иск ответчика будут рассмотрены и будут решены в том же деле .

2. Как правило, встречный иск должен быть подан в течение срока, необходимого для ответа на жалобу истца.

Как правило, Ответчик должен подать встречный иск к Истцу в течение времени, чтобы ответить на Жалобу. Крайний срок подачи ответа составляет , как правило, 21 день в соответствии с Правилами гражданского судопроизводства Миннесоты для обычных гражданских исков.

Следовательно, Ответчик должен действовать осмотрительно. Хотя он или она может попросить истца или суд о продлении срока , ответчик должен исходить из того, что ответ (и любой встречный иск) должен быть доставлен в течение 21 дня. Рекомендуется, чтобы ответчик проконсультировался с адвокатом как можно скорее после обслуживания. Сторона или поверенный должны провести базовое расследование претензий и составить профессиональный ответ. . В то время как Minn. R. Civ. П. 15.01 позволяет стороне вносить поправки в состязательные бумаги «свободно передаваемые, когда того требует правосудие», нет гарантии, что изменение будет разрешено.Партия должна с самого начала подготовить наилучший ответ.

В некоторых случаях у Ответчика может не быть встречного иска « спелый ». Основание для встречного иска может появиться не раньше, чем в судебном процессе. В такой ситуации Minn. R. Civ. П. 13.05 гласит, что «[] требование, которое либо созрело, либо было приобретено истцом после вручения состязательной бумаги, может по разрешению суда быть представлено как встречный иск посредством дополнительных состязательных бумаг ». Хотя это может быть доступно, осторожный Ответчик часто пытается подать встречный иск во время подачи Ответа, чтобы избежать потери такого иска .

В ограниченных случаях неспособность Ответчика подать встречный иск может быть оправдана Судом, чтобы разрешить встречный иск в дальнейшем. Миннесота R. Civ. P. 13.06 говорит:

Если истец не может предъявить встречный иск из-за недосмотра, небрежности или оправданного пренебрежения, либо когда того требует правосудие, он может по разрешению суда подать встречный иск путем внесения поправок.

Ответчик не должен ожидать освобождения от этого правила, но должен рассмотреть возможность его использования, если в данных обстоятельствах нет других вариантов.

3. Встречный иск не заменяет ответ.

Важно понимать, что встречный иск не заменяет вручение Ответа. Ответчик обычно должен дать ответ независимо от того, подает ли он встречный иск. Если Ответчик хочет подать встречный иск, Ответчик обычно включает Ответ и встречный иск в один и тот же документ .

Помните, что ответ и встречный иск — это две разные вещи.

• «Ответ » — это ответ Ответчика на утверждения Истца и судебные иски. Ответ подтверждает или отклоняет утверждения Истца.
• «Встречный иск » содержит утверждения и судебные иски Ответчика к Истцу.

Таким образом, Ответ не заменяет встречный иск. Оба должны быть обслужены, если Ответчик желает подать встречный иск.

Фото Карлоса Эстевеса на Unsplash

4. Ответчик должен указать подтверждающие факты и утверждения во встречный иск.

Встречный иск ответчика должен включать факты, подтверждающие каждый элемент предъявляемых юридических требований. Это может потребовать некоторого размышления, исследования и расследования со стороны Ответчика (или поверенного). .

Миннесота, как правило, требует «состязательной бумаги, в которой излагается требование о возмещении ущерба.. . должен содержать краткое и ясное изложение иска , подтверждающее, что истец имеет право на судебную защиту ». Миннесота R. Civ. С. 8.01.

Заявление о признании вины, включая встречный иск, не требует от стороны написания книги или перечисления всех незначительных деталей. Однако в ходатайстве должно быть достаточно деталей, чтобы поддерживал все «элементы» каждого судебного иска . Например, иск о халатности обычно требует, чтобы Истец доказал обязанность, нарушение, причинно-следственную связь и ущерб.Обвинения в состязательных бумагах должны подтверждать каждый из этих элементов. Хотя состязательная бумага является своего рода резюме, она все же должна включать важные детали, подтверждающие претензии.

Встречные иски обычно имеют объем от 3 до 10 страниц. Простые дела могут быть короче, а сложные дела — значительно длиннее. Это зависит от того, сколько судебных исков предъявляет Ответчик и сколько подробностей необходимо для подтверждения этих требований.

Ответчик должен помнить, что встречный иск, как и любой иск , должен быть подан добросовестно, и он не должен быть необоснованным или предъявлен исключительно с задержкой или ненадлежащей целью . См. Minn. R. Civ. С. 11.02. Хотя может возникнуть соблазн «бросить что-нибудь об стену, чтобы посмотреть, что прилипнет», ответчик должен тщательно оценить, существует ли жизнеспособный встречный иск, который можно предъявить истцу. Подсудимый может поставить себя в худшее положение, предъявив необоснованный встречный иск.

Примечание : Люди, которые представляют самих себя, часто допускают ошибки и фатальные недостатки при подаче собственных встречных исков. Может быть важно поговорить с адвокатом.От поверенного может даже потребоваться подписание встречного иска, если стороной является корпорация, ООО или товарищество в окружном суде.

5. Ответчик несет бремя доказывания встречных требований.

В то время как Истец несет бремя доказывания своих требований в Жалобе, Ответчик несет бремя доказывания любых встречных исков.

Это означает, что ответчик должен быть готов разработать встречные иски и представить подтверждающие доказательства в суд .Многие традиционные гражданские иски требуют, чтобы сторона доказывала иск с помощью « преобладающих доказательств ». Другими словами, доказательства этой стороны должны делать утверждение «скорее правдивым, чем неправдивым». Однако имейте в виду, что существуют разные стандарты для разных типов гражданских дел, поэтому важно понимать свое бремя, когда вы начинаете рассмотрение дела.

Как правило, сторона, защищающая иск, не несет бремени доказывания. Например, истец не несет бремени доказывания при защите от встречного иска ответчика — бремя доказывания лежит на ответчике.Но учтите, что сторона, полагающаяся на «позитивную защиту», может иметь бремя доказывания . Утвердительные возражения — это те, которые были бы защитой по иску , даже если бы истец продемонстрировал все элементы юридического требования. Позитивные защиты перечислены в Minn. R. Civ. P. 8.03, но это далеко не полный список. Например, Срок исковой давности — это утвердительная защита, которая отклоняет претензию, независимо от того, может ли эта сторона доказать элементы претензии. Дело в том, что Ответчик может иметь бремя доказывания по определенным Утвердительным возражениям, изложенным в Ответе, но также бремя доказывания по любым встречным искам .Это может сбивать с толку, но это важно понимать.

Как правило, будет одно судебное разбирательство по искам истца и встречным искам ответчика. В суде истец обычно первым излагает свою версию дела. Это называется «главным делом истца». Затем ответчик представляет доказательства по встречным искам по его или ее «главному делу». Если есть другие стороны, этим сторонам будет разрешено присутствовать, и истец может также представить опровержение.

В некоторых случаях суд может назначить отдельные судебные разбирательства по искам и встречным искам. Миннесота R. Civ. P. 42.02 говорит:

Суд, исходя из соображений удобства или во избежание предрассудков, или когда отдельные судебные процессы будут способствовать ускорению и экономии, может назначить отдельное рассмотрение одного или любого количества исков, встречных исков, встречных исков или исков третьих сторон, или каких-либо отдельных вопросов.

Вывод состоит в том, что ответчик должен быть готов доказать встречный иск, представив суду конкретные доказательства.

Фото Сильвана Арнета на Unsplash

6. Ответчик должен предъявить «принудительные» встречные иски к истцу по тому же делу.

Ответчик может предъявить любые встречные иски, которые он или она хочет подать против Истца в том же случае. Однако, необходимо подать несколько встречных исков по тому же делу . Такие встречные иски называются «обязательными», и они отличаются от «разрешительных» встречных исков (которые обсуждаются в следующем разделе).

Что такое «Обязательный встречный иск»? Миннесота R. Civ. П. 13.01 гласит, что встречный иск должен быть предъявлен по тому же делу:

[I] если он возникает из сделки, которая является предметом иска противоположной стороны, и не требует для ее рассмотрения присутствия третьих лиц, в отношении которых суд не может получить юрисдикцию , за исключением того, что такой иск не требуется Так будет указано, если на момент возбуждения иска иск являлся предметом другого незавершенного иска.

Что значит «возникать в результате одной и той же сделки»? Обычно это означает, что претензии логически связаны между собой . «Наиболее широко распространенным критерием этого является то, связан ли встречный иск логически с иском, выдвинутым противной стороной». Fox Chemical Co. против Amsoil, Inc. , 445 F. Supp. 1355, 1361 (Д. Минн., 1978). Требования логически связаны, если в основе обоих требований лежит одна и та же совокупность действующих фактов. ид. Другими словами, одни и те же основные факты относятся к иску Истца и Встречному иску Ответчика .

В Правиле также упоминается проблема «третьих лиц». Если встречный иск требует, чтобы ответчик присоединился к лицу , в отношении которого суд не имеет юрисдикции (т.е. находится за пределами Миннесоты), то ответчик не обязан предъявлять встречный иск в деле . Ответчик может предъявить такой иск в отдельном или более позднем деле, а при необходимости — в отдельном суде.

Вот два примера, которые показывают разницу между «обязательным» и «разрешительным» встречным иском :

• Пример 1 : Существует спор по контракту, в котором Истец предъявляет иск Ответчику за нарушение контракта.Если Ответчик желает подать в суд на Истца по по тому же контракту , встречный иск возникает из той же сделки. Это обязательный встречный иск, который Ответчик должен подать по тому же делу.

• Пример 2 : Истец предъявляет иск Ответчику за нарушение договора, утверждая, что Ответчик не косил свой двор в Шакопи, Миннесота. Предположим, что Ответчик хочет подать в суд на Истца за небрежное наезд на ее почтовый ящик в Прайор-Лейк, Миннесота.Проблемы с кошением и почтовым ящиком не связаны между собой и возникли в разных местах, поэтому иск о халатности не «возник в результате одной сделки». Иск о халатности не является «обязательным» встречным иском, а является «разрешительным» встречным иском. Ответчик не обязан предъявлять иск о халатности по тому же делу, но может сделать это в целях эффективности.

В этих примерах легко увидеть, являются ли встречные иски обязательными или разрешительными. На самом деле может быть трудно сказать, является ли встречный иск на основании тех же фактов.В этих ситуациях, осторожный Ответчик, скорее всего, сочтет встречный иск обязательным и подаст его в то же дело .

7. Ответчик может выбрать подачу любых «разрешительных» встречных исков к истцу по тому же делу, отдельному или более позднему делу.

Ответчик имеет выбор , подавать ли «разрешительные» встречные иски против Истца по тому же делу. Если Ответчик решит не привлекать их к рассмотрению в одном и том же деле, Ответчик может попытаться подать иск против Истца в отдельном деле или в более позднем деле.

«Разрешительный» встречный иск является противоположностью «принудительного» встречного иска. Миннесота R. Civ. P. 13.02 говорит:

В состязательной бумаге может быть указано в качестве встречного иска любой иск против противной стороны , не возникающий в результате сделки, которая является предметом иска противной стороны .

Проще говоря, «разрешительный» встречный иск не возникает из одной и той же сделки и логически не связан с основными фактами в иске истца .Пример 2 выше представляет собой «разрешительный» встречный иск.

Ответчик может стратегически подходить к подаче разрешительного встречного иска по тому же делу. Это предполагает, что встречный иск уже «созрел» (уже есть факты, подтверждающие его). Если это так, Ответчик может привлечь его в то же дело для целей эффективности . Вместо того, чтобы рассматривать время и стоимость двух отдельных судебных процессов, было бы более эффективно рассматривать все претензии в одном и том же случае. Встречный иск может также обеспечить некоторый практический «отпор» иску истца, что приведет к лучшему общему исходу для ответчика.

Большинство Ответчиков решают подать встречный иск против Истца по тому же делу. Но другие факторы могут убедить ответчика подать отдельное дело. Иногда ответчик предъявляет отдельный встречный иск, потому что он может быть подан в более благоприятном месте в Миннесоте (или даже в другом штате). Кроме того, встречный иск ответчика может включать другие стороны, которые могут усложнить существующее дело. Другие ситуации могут включать претензию, которая технически может быть «созревшей», но дополнительное время ожидания может привести к более благоприятным фактам.

Примечание : Суды иногда могут объединять дела, которые напрямую связаны с ходатайством одной или обеих сторон. Это может быть сложно сделать, но может быть возможно для Истца или другой стороны, которая хочет, чтобы все претензии рассматривались в одном деле. Это более вероятно, если проведение отдельных судебных процессов нанесет ущерб партии.

8. Истец должен осознавать, что ответчик может подать встречный иск.

Подав иск против ответчика, истец переходит в наступление.Но Истец должен понимать, что ответчик может подать на него в суд в ответ на Жалобу. Это может быть неприятным сюрпризом для Истца, который не осведомлен о возможности встречных исков .

Никто не любит, когда на него судятся. Если Истец не может справиться со стрессом или суровостью предъявления иска, или если встречный иск значительно превышает Жалобу, Истец может пожелать пересмотреть подачу иска в первую очередь.

Истец должен рассмотреть возможность подачи встречных требований в ответ на Жалобу.Маловероятно, что Истец благодаря стратегическому составлению Жалобы сможет избежать встречного иска. Другими словами, Истец практически не может контролировать, будет ли Ответчик предъявлять встречные иски .

Судебный иск против кого-либо может «размешать дело» и вызвать встречный иск, который в противном случае не мог бы быть подан Ответчиком. Если этот встречный иск является большим или более вредным, чем собственные требования Истца, и не может быть предъявлен, если Истец не подаст иск, Истцу предстоит трудный выбор, чтобы сделать . См. Minn. R. Civ. П. 13.03 (встречный иск «может требовать судебной защиты, превышающей по сумме или иной по своему характеру, чем та, которую испрашивает противная сторона»).

Вывод состоит в том, что истец должен быть готов защищать встречные иски в самом начале рассмотрения дела.

Фото NeONBRAND на Unsplash

9. Встречный иск обычно легче обслужить, чем жалобу.

Люди часто задаются вопросом, как подать ответ на иск или как подать встречный иск. Поскольку истец уже начал судебный процесс, ответчик обычно может подавать встречный иск в более неформальной манере, чем жалоба.

Истец обычно должен официально подать жалобу на ответчика. Обычно это означает персональное обслуживание , когда технологический сервер передает документы непосредственно Ответчику. См. Minn. R. Civ. С. 4.03. Есть некоторые исключения, но по общему правилу Истец должен лично подать Жалобу.В противном случае суд может прекратить дело.

Как правило, Ответчик не обязан лично подавать встречные иски к Истцу или его адвокату. Вместо этого правила предполагают, что для состязательных бумаг и документов после первоначальной жалобы могут использоваться меньшие средства. Миннесота R. Civ. П. 5.02 обычно разрешает обслуживание путем доставки или по почте Истцу или поверенному. В определенных ситуациях могут быть другие варианты (например, факс или электронная услуга в суде). Важно правильно подать это, поэтому сторона должна ознакомиться с правилами процедуры или поговорить с адвокатом.

Примечание : Если ответчик привлекает к делу новые стороны, эти стороны обычно должны обслуживаться формально посредством личного обслуживания.

Независимо от того, как подаются ответ и встречные иски, Ответчик должен убедиться, что ответ соответствует правилам и выполняется своевременно .

10. Истец должен представить «ответ» на встречный иск в течение 21 дня после вручения.

Распространенной ошибкой Истца является неспособность предоставить ответ на встречный иск Ответчика.Это может быть фатальной ошибкой и привести к вынесению решения по умолчанию в пользу Ответчика по встречным искам.

Встречным иском ответчик фактически подает иск против истца. Истец должен ответить на встречные иски, чтобы избежать вынесения решения по умолчанию. Миннесота R. Civ. P. 12.01 говорит:

Истец должен направить ответ на встречный иск в ответе в течение 21 дня после вручения ответа или, если ответ предписан судом, в течение 21 дня после вручения приказа, если приказ не предписывает иное.

Правила называют этот письменный ответ «Ответом», но в основном это «Ответ», подобный тому, что Ответчик обычно дает в ответ на Жалобу. Те же самые основные правила для отзывчивой мольбы применяются к ответу . Это означает, что в ответе истца должны быть приняты или отклонены утверждения встречного иска, а также должны быть высказаны любые положительные возражения. Некоторые средства защиты также могут быть подняты движением под Minn. R. Civ. С. 12.

Суть в том, что Истец должен незамедлительно ответить на встречные иски ответом, чтобы сохранить свою способность оспаривать их.

Заключение

Встречные иски — центральная часть гражданского судопроизводства. Когда между сторонами возникает спор по поводу контракта или другого вопроса, обе стороны могут иметь юридические претензии по делу.

Истец должен быть готов защищать встречный иск , когда он или она возбуждает дело, и должен официально отвечать на любые встречные иски. Аналогичным образом, ответчик должен знать, что он или она должны предъявить определенные встречные иски по делу или проиграть их .

Встречные иски — частый источник путаницы и ошибок со стороны лиц, представляющих себя. Возможно, потребуется поговорить с юристом о требованиях и стратегии встречного иска.

Если вам нужна юридическая консультация или представительство в споре по контракту, свяжитесь с нами для получения бесплатной консультации . Имея офисы в Шакопи (округ Скотт) и Личфилде (округ Микер), мы обслуживаем клиентов во всех городах-побратимах и в Большой Миннесоте.

Округ Гвиннетт — Мировой суд — Категории дел — Подача гражданских исков / ответов

		Исковое заявление (MAG 10-01) [DOC]
		Цель формы: Форма, используемая для подачи иска в магистратский суд.
		Инструкции по подготовке к исследованию (MAG 10-02) [DOC]
		Цель формы: Форма, используемая как для истцов, так и для ответчиков в подготовке к судебному разбирательству в мировом суде. Дополнительные инструкции и примеры см. В разделе «Видео».
		Сертификат обслуживания (MAG 10-04) [DOC]
		Цель формы: Этот документ является официальным судебным документом, подтверждающим, что противной стороне было направлено надлежащее уведомление.Первоначальный гражданский иск, или первоначальное наказание, в большинстве случаев обслуживается отделом шерифа или специальным сервером обработки. Поправки и ответы Тем не менее, поправки к исходному иску после того, как ответчик (и) был вручен, обычно отправляются противной стороне по обычной почте. Но сторона, предоставляющая услугу по обычной почте, должна подписать сертификат услуги, подтверждающий, что она сделала такую ​​рассылку + немедленно отправить документ по почте противной стороне.Кроме того, когда ответчик подает ответ или встречный иск, ответчик должен приложить сертификат об оказании услуг, подтверждающий, что он обслужил другую сторону + немедленно отправить документ по почте противной стороне.
		Ходатайство о назначении специального агента (MAG 10-05) [DOC]
		Цель формы: В редких случаях может возникнуть необходимость в назначении специального технологического сервера, чтобы попытаться обслужить ответчика.Предлагаемый технологический сервер должен быть независимым от истца или юриста истца. Сервер процесса не может быть связан кровью или браком с истцом, юристом истца, и сервер процесса не может быть сотрудником истца или юриста истца. Обычно частные сыщики выступают в роли частного технологического сервера. Если суд назначает специального агента для обслуживания процесса, MAG 10-06), специальный агент должен обслужить ответчика или гарниши в соответствии с законодательством Джорджии и под присягой подать письменное свидетельство об оказании услуги секретарю суда.МАГ 10-07. В письменных показаниях о предоставлении услуг изложены различные способы надлежащего обслуживания процесса
		Приказ о назначении специального агента для обслуживания процесса (MAG 10-06) [DOC]
		Цель формы: В редких случаях может возникнуть необходимость в назначении специального технологического сервера, чтобы попытаться обслужить ответчика.Предлагаемый технологический сервер должен быть независимым от истца или юриста истца. Сервер процесса не может быть связан кровью или браком с истцом, юристом истца, и сервер процесса не может быть сотрудником истца или юриста истца. Обычно частные сыщики выступают в роли частного технологического сервера. Если суд назначает специального агента для обслуживания процесса, MAG 10-06, специальный агент должен обслужить ответчика или гарниши в соответствии с законодательством штата Джорджия и под присягой подать письменное свидетельство о вручении секретарю суда.МАГ 10-07. В письменных показаниях о вручении излагаются различные способы надлежащего обслуживания процесса.
		Аффидевит об обслуживании специальных агентов (MAG 10-07) [DOC]
		Цель формы: Если суд назначает специального агента для обслуживания процесса, MAG 10-06, специальный агент должен обслужить ответчика или гарниши в соответствии с законодательством штата Джорджия и под присягой подать письменное свидетельство об оказании услуги секретарю корт.МАГ 10-07. В письменном заявлении об обслуживании излагаются различные способы надлежащего обслуживания процесса, обычно используемого сервером процесса.
		Подача претензий с указанием правильной стороны или компании (MAG 10-09) [DOC]
		Цель формы: Дает инструкции по правильному перечислению различных типов истцов и ответчиков в судебном процессе, например, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, корпораций, товариществ и исков с участием несовершеннолетних.Также перечислены наиболее распространенные ошибки, допущенные лицом, представляющим себя, например, не указание надлежащего юридического лица, иски прямого действия против страховой компании ответчика, неправомерные действия с судебным преследованием зарегистрированного агента в качестве ответчика стороны, поиск правильного юридического лица, торговых наименований и поправок. .
		Служба шерифа (MAG 10-10) [DOC]
		Назначение формы: Форма подачи заявления о приеме на работу шерифа округа Гвиннетт — это документ, используемый для подтверждения судебного разбирательства в отношении ответчика или гарниши.Размер платы за вызов в отдел шерифа можно найти на странице платы за магистрат. Версия этой формы для магистратского суда также может быть изменена, чтобы показать доказательство вручения других документов, также предоставленных заместителями шерифа.
		Отклонение требований (MAG 10-12) [DOC]
		Цель формы: Отклонить претензии или встречные иски.Чаще всего эта форма используется, когда стороны урегулировали свое дело «во внесудебном порядке» или получили новую информацию, которая меняет вопрос о том, следует ли по-прежнему рассматривать дело в суде. Данная форма используется для прекращения гражданских дел и исков о лишении собственности. Для вступления в силу увольнение должно быть подано секретарю суда. Если встречный иск находится на рассмотрении, отклонение иска истца НЕ ПРИНИМАЕТ к отклонению встречного иска, поданного ответчиком к истцу.Следовательно, истец должен внимательно изучить все ходатайства или позвонить секретарю суда по телефону 770-822-8100, чтобы определить, был ли подан встречный иск, до подачи заявления об увольнении. Суд рекомендует, чтобы, если встречный иск был подан и стороны желают отклонить как иск, так и встречный иск, обе стороны подписали одну и ту же форму отклонения требований и подали этот документ секретарю суда.
		Ответ на встречный иск ответчика (MAG 10-13) [DOC]
		Назначение формы: Для подачи ответа и / или встречного иска на исковое заявление истца. Ответ и встречный иск должны быть поданы секретарю суда в течение тридцати (30) дней с даты вручения ответчику, если только ответчик не подпишет отказ от обслуживания в соответствии с O.C.G.A. 9-11-4, что продлевает срок до шестидесяти (60) дней с даты отправки уведомления. (См. MAG 10-15 и MAG 10-16). Отправки ответа и встречного иска недостаточно, если они не поданы клерку в течение необходимого периода времени. Пожалуйста, отправьте письмо заранее, чтобы обеспечить своевременное обращение к секретарю суда. Ответом является письменный ответ ответчика на исковое заявление истца. Он должен перечислить все аргументы защиты ответчика и либо принять, либо отклонить требования истца. Встречный иск — иск ответчика к истцу. Некоторые встречные иски носят обязательный характер, а другие — разрешительные. Обязательный встречный иск — это иск ответчика, возникший в результате той же сделки, в отношении которой истец подает иск. Обязательные встречные иски должны быть немедленно поданы в ответ на требования истца, или встречный иск ответчика может быть навсегда отклонен.Разрешительный встречный иск не связан с иском истца и не обязательно должен подаваться в ответ на исковое заявление истца. Ответчик должен указать адрес места, по которому ответчик желает отправлять в будущем судебные извещения. Кроме того, очень важно, чтобы ответчик указал «дневной» номер телефона. Часто календарные конфликты возникают в последний момент, и суд не может уведомить ответчика о переносе сроков, если у суда нет дневного номера телефона, по которому можно немедленно связаться с ответчиком.
		Запись о внешнем виде (MAG 10-14) [DOC]
		Назначение формы: (Только поверенные.) Для удовлетворения требований Единых правил магистратского суда № 7.1. Уведомление о представительстве (поверенным): ни один поверенный не должен являться в этом качестве перед магистратским судом до тех пор, пока он / она не явится, заполнив подписанную форму записи о явке или заполнив подписанную мольбу в незавершенном иске.В записи о внешнем виде указывается Стиль и номер Идентификационные данные стороны, для которой оформляется выступление Имя, текущий адрес офиса и номер телефона поверенного.
		Уведомление о судебном иске и отказе от требования (MAG 10-15) [DOC]
		Цель формы: Чтобы уменьшить судебные издержки и предоставить ответчику дополнительный период времени для подачи ответа.Это подходящая альтернатива только в том случае, если истец обоснованно полагает, что ответчик действительно признает и откажется от судебного разбирательства. Это относится только к гражданским делам и не подходит для лишений собственности, отчуждения автомобилей или других уголовных дел. Помогает истцу Ускоряет обслуживание в соответствующих случаях. Снижает дополнительные судебные издержки, связанные с выплатой отделу шерифа обслуживания процесса. Помогает ответчику Снижает дополнительные судебные издержки, связанные с выплатой отделу шерифа обслуживания процесса.Эти расходы будут начислены ответчику, если ответчик проиграет дело. Предоставляет ответчику дополнительные 30 дней для подачи ответа. Избегает возможного смущения, связанного с публичным представлением депутата в форме в патрульной машине с обозначенными указателями.
		Отказ от вручения повестки (MAG 10-16) [DOC]
		Цель формы: Подтвердить вручение процессуальных рекомендаций каждому ответчику и получить дополнительные 30 дней для подачи ответа. Чтобы уменьшить судебные издержки и предоставить ответчику дополнительный период времени для подачи ответа. Это относится только к гражданским делам и не подходит для лишений собственности, отчуждения автомобилей или других уголовных дел. Помогает истцу Ускоряет обслуживание в соответствующих случаях. Снижает дополнительные судебные издержки, связанные с выплатой отделу шерифа обслуживания процесса. Помогает ответчику Снижает дополнительные судебные издержки, связанные с выплатой отделу шерифа обслуживания процесса.Эти расходы будут начислены ответчику, если ответчик проиграет дело. Предоставляет ответчику дополнительные 30 дней для подачи ответа. Избегает возможного смущения, связанного с публичным представлением депутата в форме в патрульной машине с обозначенными указателями.
		Вызов (MAG 10-17) [DOC]
		Назначение анкеты: О.C.G.A.15-10-48 требует, чтобы ответчик был направлен в установленное законом уведомление, изложенное в этом разделе кодекса, по всем гражданским делам магистратского суда. Это официальное уведомление содержится в этом документе под названием MAG 10-17 Summons. Наша форма искового заявления, MAG 10-01, содержит это официальное уведомление. Следовательно, если истец подает исковое заявление по форме MAG 10-01, то этот документ не нужен. Этот бланк должен прилагаться ко всем другим гражданским жалобам или исковым заявлениям, которые в противном случае не содержат установленного законом уведомления, требуемого О.C.G.A. 15-10-48.

Судебная власть Нью-Гэмпшира — Окружной суд Окружное отделение

Электронная регистрация теперь доступна для мелких претензий , которые начались в электронном виде (не в бумажном виде) во ВСЕХ отделениях округа

Как подать иск и заполнить форму.

1. Стороны, представленные самостоятельно, могут войти в TurboCourt, чтобы подать иск. Программа проведет вас через процесс заполнения жалобы на мелкие претензии и всех необходимых форм, задав вам ряд вопросов в ходе собеседования.После того, как претензия будет заполнена, жалоба и связанные с ней формы будут отправлены в суд в электронном виде. После того, как иск будет принят судом, суд отправит в электронном виде копию жалобы Истцу. Если вы подаете небольшую претензию от имени компании, обратитесь к разделу «Представительство определенных корпораций, партнерств и трастов». Если вы подаете иск от имени другого лица, суду потребуется действующая доверенность, прежде чем иск будет принят.Правило 1.3 районного суда окружного суда требует заявления, в котором указывается, сколько раз заявитель явился в суд от имени другого, а также другую информацию. Непредоставление надлежащей документации приведет к отклонению иска.

Лицо, которому предъявлен иск, является Ответчиком. Во время собеседования вам будет предложено ввести точное имя, физический и почтовый адрес и почтовый индекс Ответчика. ПРИМЕЧАНИЕ: Если вы подаете иск против корпорации, необходимо указать имя и адрес корпоративного должностного лица или имя и адрес зарегистрированного агента.Эта информация доступна через канцелярию государственного секретаря по телефону (603) 271-3246.

Адвокаты

могут получить доступ к жалобе на мелкие претензии, заявлению о прохождении военной службы и другим формам, щелкнув ссылку «Формы» справа. После этого адвокаты могут войти в File & Serve, чтобы возбудить новое дело, а также загрузить и отправить заполненные формы в суд в электронном виде.

Чтобы узнать, какой суд действует в вашем конкретном городе, нажмите ссылку «Найди свой суд» справа.

См. Образец жалобы на мелкую претензию ниже.

2. Если заявление о прохождении военной службы не будет подано, суд не сможет вынести решение, если ответчик не ответит на иск (по умолчанию).

3. Плата за подачу заявления составляет 90,00 долларов США, если сумма претензии не превышает 5 000,00 долларов США. Если сумма претензии превышает 5000 долларов США, размер регистрационного сбора составляет 145 долларов США. Дополнительные сборы за обработку могут быть начислены в соответствии с постановлением суда.

4.После того, как иск будет подан в электронном виде и принят судом, сотрудники суда отправят ответчику копию жалобы по почте.

5. В течение 30 (тридцати) дней с даты отправки по почте Ответчик может потребовать слушания для оспаривания иска. Когда дата слушания будет назначена, обе стороны будут уведомлены о дате слушания. По всем делам будет назначено предварительное слушание. Если сумма претензии превышает 5000 долларов США, претензия подлежит обязательному посредничеству.Стороны могут выступить посредником в день досудебного слушания. Посредничество является обязательным для требований, превышающих $ 5 000,00, и неявка на обязательную сессию медиации может считаться неисполнением обязательств и может привести к вынесению судебного решения против Ответчика или отклонению требования Истца. Кроме того, если Ответчик подал встречный иск, неявка может привести к вынесению судебного решения против Истца по встречному иску Ответчика.

6. Если Ответчик не ответит на иск или не потребует проведения слушания, суд может вынести решение по умолчанию в пользу Истца.Если иск возвращается в суд как не подлежащий доставке, суд уведомляет истца, отправив Уведомление о возвращенном иске небольшой суммы. Истец может затем выбрать вторую почтовую службу по альтернативному адресу, личную службу шерифа или попросить не продолжать. Для обвиняемых, проживающих за пределами штата, сделана ссылка на RSA 510: 4. Обслуживание ответчиков за пределами штата не осуществляется путем простого пересылки иска шерифу другого штата. Скорее, это осуществляется путем вручения госсекретарю штата Нью-Гэмпшир, заказного почтового отправления Ответчику и письменного показания под присягой в суд.Выбор времени для этих мероприятий очень важен, как постановил Верховный суд Нью-Гэмпшира в деле Impact Foods Sales, Inc. против Carl Evans d / b / a Warehouse Club Distributing Company. Если ответчик не отвечает после того, как его обслужил шериф, суд вынесет решение по умолчанию в пользу истца. Если суд вынесет решение по умолчанию, стороны будут уведомлены. Это уведомление будет отправлено обеим сторонам, и у ответчика будет тридцать (30) дней для полной оплаты иска.

7. Если Ответчик желает подать встречный иск, он должен быть подан как можно скорее после получения иска. Сбор за подачу встречного иска в размере 80,00 долларов США потребуется, если сумма встречного иска не превышает 5 000,00 долларов США. Для подачи встречного иска на сумму, превышающую 5000 долларов США, потребуется регистрационный сбор в размере 135 долларов США.

8. Если сумма иска превышает 1500 долларов США, Ответчик может потребовать суда присяжных. Ответчик должен будет поставить отметку в соответствующем поле в Ответе и подать его в суд в электронном виде до «даты возврата» вместе с комиссией за перевод.Ответственность за этот сбор несет Ответчик.

Представительство определенных корпораций, товариществ, компаний с ограниченной ответственностью и трастов.

1. В той степени, в которой это не противоречит правилам суда или иным образом разрешено судом, корпорации, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и трасты могут быть представлены в любом иске мелких тяжб в окружном суде должностным лицом, сотрудником, партнером, владельцем или доверительным управляющим. который представляет следующее письменное разрешение:
   1. для корпорации — решение, принятое советом директоров.
   2. для партнерства, разрешение, подписанное всеми полными партнерами.
   3. для траста, разрешение, подписанное всеми попечителями.
   4. для общества с ограниченной ответственностью, разрешение, подписанное всеми участниками.
2. Требование письменного разрешения в параграфе один должно быть удовлетворено документом, подписанным должным образом уполномоченным представителем организации и содержащим сертификат подтверждения подписи, разрешающий представление конкретного лица по конкретному вопросу и подтверждающий, что Организация связана любым соглашением, заключенным таким лицом, или любым постановлением суда по данному делу.Такое письменное разрешение должно быть представлено в суд под присягой представителя. Вы можете подать разрешение в соответствии с формой RSA 503: 11, которая находится на веб-сайте суда.
   Для получения дополнительной информации, пожалуйста, обратитесь к RSA 503: 11
3. В дополнение к перечисленным выше документам суд также потребует заявление в соответствии с Правилом 1.3 Окружного суда. Сторонам, представляющим себя в судебном процессе, будет предложено заполнить эту форму в TurboCourt.
4. Суд может отказать в представлении интересов любого лица, которое сочтет неподходящим, неуместным или неспособным надлежащим образом представлять интересы организации.

Если дело будет урегулировано в любое время, истец должен уведомить об этом суд в письменной форме.

Когда требуется слушание.

1. Суд назначит предварительное слушание по делам о мелких претензиях. В день досудебного слушания посредники будут в здании суда.В случаях, которые подлежат обязательному посредничеству (претензии на сумму более 5000 долларов), вы будете посредником в своем деле в день досудебного слушания. В случаях, когда посредничество является добровольным, у вас будет возможность выступить посредником в своем деле в тот же день. Если ваше дело будет урегулировано посредством медиации, соглашение будет передано на утверждение в суд. Вы получите в электронном виде Распоряжение Суда о вашем Соглашении. Если медиация не увенчалась успехом, суд проведет предварительное слушание, а слушание по существу будет назначено на более позднее время.
2. В некоторых случаях слушание по существу может проводиться в день предварительного слушания.
3. Соберите все бумаги или документы, которые могут иметь отношение к делу, и отнесите их в суд. Это единственная возможность представить дело в районном отделении.
4. Организовать вызов свидетелей на слушание по существу в назначенное время.
5. Судья заслушает обе стороны дела и вынесет решение.
6. Если Ответчик не явится на слушание, Истцу может быть вынесено решение по умолчанию.
7. Если истец не явится на слушание, дело будет прекращено.
8. Если какая-либо из сторон не явится на обязательный сеанс посредничества (опять же, посредничество обязательно только для требований на сумму, превышающую 5000 долларов США), то сторона, которая не явится, может быть объявлена ​​дефолтом. Это означает, что против ответчика может быть вынесено судебное решение или истец может отклонить дело, и, если ответчик также подал встречный иск, может быть вынесено решение по встречному иску.

Апелляции.

Любая из сторон может обжаловать решение дела только по вопросам права, подав уведомление об апелляции в Верховный суд Нью-Гэмпшира. За этот процесс взимается плата, и сторона, подающая апелляцию, должна связаться с этим судом напрямую.

Что делать, если нет оплаты?

1. Если решение вынесено Истцу, Истец переходит к процессу взыскания.Ответчик может платить добровольно. Если у ответчика нет денег или имущества или он находится за пределами штата, у истца могут возникнуть трудности со сбором судебного решения.
2. По истечении тридцати дней с даты письменного решения истец может потребовать проведения слушания по оплате, подав ходатайство о периодических платежах. За подачу этого документа взимается сбор в размере 25 долларов США. Требуемая форма должна быть заполнена и отправлена ​​в суд в электронном виде вместе с регистрационным сбором. Если ваше дело не было подано в электронном виде, ходатайство о периодических платежах может быть подано в суд в бумажном виде, в противном случае электронная подача является обязательной.При наличии контактного лица для ответчика истец должен вручить ответчику копию ходатайства о периодических платежах. Если у Ответчика нет сервисного контакта или если дело не было подано в электронном виде, Истец должен либо по почте, либо вручную доставить копию Ходатайства о периодических платежах Ответчику. Суд назначит слушание по этому запросу и в электронном виде доставит документы Истцу, чтобы Истец мог организовать обслуживание Ответчика, или, если дело не было подано в электронном виде, суд отправит Истцу служебные документы по почте. .Истец должен тщательно следовать инструкциям, прилагаемым к этой форме. Если Ответчику не будет вручено уведомление о слушании, Истец должен будет потребовать переноса сроков. За переиздание судебного приказа об уведомлении, когда слушание должно быть перенесено, взимается пошлина в размере 25 долларов США.
3. Ответчик может подать в электронном виде Отчет об активах и обязательствах до слушания по платежам или от него может потребоваться заполнить Отчет об активах и обязательствах во время слушания по платежам, если он не был подан в электронном виде до слушания.Истец обязан установить, что ответчик имеет возможность оплатить судебное решение.
4. Судья может приказать Ответчику выплатить единовременную сумму либо производить еженедельные или ежемесячные платежи в зависимости от финансового положения Ответчика.
5. Если ответчик не явился на это слушание и была произведена надлежащая услуга, истец может потребовать выдачи ордера на гражданский арест. Дата рождения ответчика указывается в ордерах на гражданский арест.Если дата рождения ответчика еще не была сообщена суду по делу, истец должен предоставить суду эту информацию. После выдачи суд отправит ордер в департамент шерифа, в юрисдикцию которого входит город или город, где проживает ответчик, для обслуживания. Суд не может выдавать постановления об аресте ответчика за пределами штата.
6. Если суд издает приказ о выплате, а ответчик не выполняет его, истец может подать «ходатайство о неуважении к несоблюдению платежного поручения», для которого не взимается сбор за регистрацию и который стремится задержать ответчика в презрении.Для дел, которые не были поданы в электронном виде, эта форма называется «Аффидевит о несоблюдении требований». Суд издает «приказ об уведомлении» о слушании, который доставляется Истцу в электронном виде для надлежащего обслуживания Ответчика.
7. 7. Судебное решение действительно в течение двадцати лет при условии, что периодическое рассмотрение дела требуется не реже одного раза в два года.
8. 8. Истец, получивший судебное решение против Ответчика, или Ответчик, который получил судебное решение против Истца по встречному иску, может также добиваться «ареста» или наложения залога на недвижимое имущество, принадлежащее другому лицу.Это можно сделать несколькими способами:
   1. Петиция о прикреплении с уведомлением — выигравшая сторона может подать петицию о прикреплении с уведомлением, которая должна быть отправлена ​​в суд и вручена другой стороне. Поскольку эта форма была разработана для приложений, запрашиваемых до вынесения судебного решения, стороне может быть проще подать ходатайство, как указано в пункте 5 ниже. Если другая сторона возражает, суд назначит слушание.
   2. Петиция о прикреплении без уведомления — также именуемая приложением «ex parte», если выигравшая сторона может установить, что другая сторона не должна получать уведомление о запросе на прикрепление недвижимого имущества из-за чрезвычайных обстоятельств, Петиция о прикреплении может быть подано без уведомления.Если суд согласен, вложение может быть предоставлено до уведомления другой стороны. Если другая сторона возражает, слушание будет назначено в течение 14 дней.
   3. Если суд разрешит прикрепление, сотрудники суда подготовят документ, который называется «Письмо о вложении». Этот документ «обслуживается» шерифом в Реестре сделок в округе, где находится собственность Ответчика, и на Ответчике. Бремя истца — следить за тем, чтобы Акт о вложении был подан в Реестр сделок, а не суд.Для шерифа также будет взиматься плата за вручение Приложений, и могут быть дополнительные расходы в Реестре сделок.
   4. Если вложение сделано, не менее важно, чтобы Истец «снял» или освободил вложение, если Ответчик оплатит решение. Истец также должен проследить за тем, чтобы вложение было освобождено, если стороны достигнут какого-либо другого соглашения об оплате судебного решения. Сотрудники суда не заботятся об этом освобождении, и у суда нет формы для этого.Стороны могут пожелать проконсультироваться либо с юристом для получения помощи, либо, возможно, с местным Реестром сделок для формы или просто формата для этой разгрузки / выпуска вложения.
   5. Ходатайство — выигравшая сторона может также подать ходатайство в суд с просьбой о прикреплении к судебному решению. Копия должна быть отправлена ​​другой стороне. Если другая сторона возражает, суд может назначить слушание по делу. Заверенная копия приказа должна быть затем внесена в Реестр сделок в округе, где находится недвижимость.Сторона, получающая заказ, должна сделать это, и с нее будет взиматься плата в Реестре сделок.
   6. Заверенная копия судебного решения — в делах о мелких претензиях судебное решение может быть обеспечено недвижимостью путем записи заверенной копии судебного решения, полученной в офисе клерка, в Реестре сделок в округе, где находится недвижимость. Успешная сторона должна это сделать, и за запись будет взиматься плата.
   7. Как и в случае с ходатайствами о прикреплении, если выигравшая сторона получает постановление суда путем подачи ходатайства ИЛИ записывает заверенную копию судебного решения, когда судебное решение оплачено полностью или «удовлетворено», эта сторона ДОЛЖНА аннулировать вложение.Невыполнение этого требования может повлечь за собой штрафные санкции. Кроме того, если сторона, ответственная за снятие ареста, не сделает этого, другая сторона может обратиться в суд.

основных возражений и ходатайств | Блог SML

Гражданские дела различаются по своему характеру, но все они состоят из схожих заявлений и ходатайств. Просьба — это процесс подачи документа, а ходатайство — это просьба любой из сторон к судье.Ниже приведены некоторые из наиболее распространенных состязательных бумаг и ходатайств в любом гражданском процессе или деле:

Жалоба

Гражданский иск начинается, когда истец (в соответствии с законом о телесных повреждениях, потерпевший) подает жалобу на ответчика (лицо, которому предъявлен иск о возмещении ущерба). Жалоба — это письменное заявление, объясняющее случай потерпевшего, с объяснением того, что обвиняемый сделал или не сделал для нарушения своих обязанностей и причинения вреда. Он также требует, чтобы суды назначили денежную компенсацию (возмещение убытков).Жалоба — это, по сути, первая подача иска.

Ответ

Когда истец подает жалобу в применимую судебную систему, у ответчика есть установленный срок, чтобы дать «ответ». Это краткий документ, в котором обвиняемый отвечает на обвинения и ссылается на «утвердительную защиту» — другими словами, на все, что может отвести его от ответственности.

Встречный иск

В некоторых случаях ответчик может принять решение о возмещении собственного ущерба в рамках одного и того же инцидента.Это называется встречным иском. Это может относиться к автомобильной аварии, особенно если нет четкого обозначения неисправности.

The Cross Claim

В менее распространенном сценарии сторона на одной стороне спора может подать иск против кого-то на той же стороне.

Досудебные ходатайства

Ходатайство — это процесс, при котором одна из сторон судебного процесса просит судью вынести решение по делу. Некоторые из наиболее распространенных досудебных ходатайств включают ходатайства о доказательстве (с вопросом, что может быть допущено в качестве доказательств) и ходатайства о прекращении дела.В последнем случае ответчик просит суд отклонить иск, поскольку он или она не считает, что у него есть законное основание. Последнее досудебное ходатайство называется суммарным приговором, по которому судья может эффективно вынести решение по делу, если нет оспариваемых фактов.

Ходатайства после судебного разбирательства

Наконец, есть несколько процедур, которые каждая из сторон может активировать даже после окончания судебного разбирательства. Типичным примером является ходатайство о новом судебном разбирательстве, которое сторона может подать, если считает, что юридические ошибки омрачили первоначальное судебное разбирательство.Проигравшая сторона также имеет право подать заявление о «вынесении судебного решения», которое утверждает, что доказательства не могут поддержать вердикт. Эти ходатайства редко бывают успешными, так как бремя доказывания очень велико. Тем не менее, эти ходатайства могут иметь место в гражданских судебных процессах, особенно когда речь идет о высоких ставках.

Как видите, существует множество возможных процедур подачи заявления и ходатайства, которые может потребоваться в случае травмы. Вот почему так важно сотрудничать с адвокатом, который будет держать вас в курсе на каждом этапе.Это также помогает объяснить, почему случаи травм могут растягиваться на недели, месяцы и даже годы. Гражданские процессы часто могут быть сложными, поэтому полезно понимать общие ходатайства и состязательные бумаги, которые могут повлиять на ваше дело.

ОТВЕТ на Жалобу и встречный иск против всех истцов со стороны STUDENT NETWORK RESOURCES, INC для AXACT (PVT.), LTD. v. STUDENT NETWORK RESOURCES, INC. и другие :: Justia Dockets & Filings

Подача документов 18

ОТВЕТ на Жалобу и встречный иск против всех истцов от STUDENT NETWORK RESOURCES, INC., РЕСУРСЫ СТУДЕНЧЕСКОЙ СЕТИ, ООО, РОСС КОЭН. (Приложения: № 1 Приложение A – I, № 2 Приложение J – V, № 3 Приложение W – HH) (СКОЛЬНИК, ПЕТР)

AXACT (PVT.), LTD. v. СТУДЕНЧЕСКАЯ СЕТЬ RESOURCES, INC. и др. Док. 18 Питер Л. Скольник Майкл А. Норвик ЛОУЕНШТЕЙН САНДЛЕР ПК 65 Ливингстон Авеню Розленд, Нью-Джерси 07068 (973) 597-2500 Адвокаты ответчиков Student Network Resources, Inc., Student Network Resources, LLC и Росс Коэн Окружной суд США по округу НЬЮ-ДЖЕРСИ AXACT (PVT.), LTD., Истец-ответчик встречного иска, -vSTUDENT NETWORK RESOURCES, INC., STUDENT NETWORK RESOURCES, LLC, РОСС КОЭН и ДЖОН ДЕРИТ, ответчики-истцы встречного иска. Ответчики Student Network Resources, Inc. («SNR»), Student Network Resources, LLC («SNRLLC») и Росс Коэн («Cohen») (совместно именуемые в настоящем документе «Ответчики»), посредством ответа на жалобу Axact (Pvt.) Ltd («Axact»), говорит: ХАРАКТЕР ДЕЙСТВИЯ 1. Ответчики отрицают обвинения, изложенные в параграфе 1. Ответчики ИЗМЕНИЛИ ОТВЕТ И КОНТРАКТЫ Гражданский иск №07-CV-5491 (FLW) конкретно указать: что Axact не был поврежден; что обжалуемые заявления касаются вопросов, вызывающих озабоченность общества; что обжалуемые утверждения либо верны и, следовательно, не требуют действия, либо не являются клеветническими и, следовательно, не подлежат судебному преследованию, либо имеют такой характер, что их нельзя доказать как истинные или ложные и, следовательно, не могут быть приняты меры; что все обжалуемые заявления были опубликованы с разумной, обоснованной и субъективной верой в их истинность; и что ни одно из заявлений, на которые подана жалоба, не было опубликовано с фактическим или злым умыслом по закону, или 21332/2 25.02.2008 4881104.5 Dockets.Justia.com с намерением нанести ущерб бизнесу и репутации Axact или конкурентным и финансовым преимуществам ответчиков. 2. Утверждения, изложенные в пункте 2, являются юридическими выводами, по которым нет требуется ответ. В той степени, в которой требуется ответ, ответчики отвергают утверждения, изложенные в пункте 2. СТОРОНЫ 3. Обвиняемые не обладают знаниями или информацией, достаточными для формирования убежденность в истинности утверждений, изложенных в пункте 3. 4. Ответчики признают, что SNR является корпорацией Нью-Джерси, но отрицают остальные обвинения изложены в пункте 4.5. Ответчики признают, что SNRLLC является ограниченной ответственностью штата Нью-Джерси. компании, но отрицают остальные обвинения, изложенные в пункте 5. 6. Ответчики признают, что Росс Коэн является физическим лицом, но отрицают остальные обвинения изложены в пункте 6. 7. Ответчики отвергают утверждения, изложенные в пункте 7. ЮРИСДИКЦИЯ И МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ 8. Поскольку пункт 8 состоит из юридических выводов, на которые нет ответа требуется, ответчики не признают и не отвергают утверждения, изложенные в пункте 8.В той мере, в которой требуется ответ, обвиняемые отвергают утверждения, изложенные в пункте 8. 9. Поскольку пункт 9 состоит из юридических выводов, на которые нет ответа. требуется, ответчики не признают и не опровергают утверждения, изложенные в пункте 9. В той мере, в какой требуется ответ, обвиняемые отвергают утверждения, изложенные в пункте 9. ФАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЫСТОРИЯ 10. Ответчики не обладают знаниями или информацией, достаточными для формирования убежденность в истинности утверждений, изложенных в пункте 10.Однако ответчики заявляют, что 2 по крайней мере с 8 августа 2002 г. по 7 марта 2005 г. или после этой даты на веб-сайте Axact утверждалось, что «Axact базируется в Соединенных Штатах». 11. Обвиняемые признают утверждения, изложенные в пункте 11, но заявляют, что все указанные сайты продают потребителям только примеры исследований. Обвиняемые далее заявляют, что, хотя Axact претендует только на то, чтобы быть «компанией информационных технологий», ответчики не предоставляют никаких услуг «информационных технологий»; вместо этого единственной коммерческой услугой ответчиков является предоставление примеров исследования в форме типовых исследовательских работ для справки студентов.Согласно поисковому индексу Google, ни одна из примерно шестисот веб-страниц сайта axact.com не содержит ни одного из пятнадцати основных ключевых слов, которые имеют решающее значение для бизнеса SNR. В жалобе Axact, в которой говорится о «прямой конкуренции» с ответчиками, не утверждается, что Axact предоставляет какие-либо примеры исследовательских услуг для справки студентов. Более того, Axact неявно, но ложно отрицает, что он владеет или контролирует какие-либо сайты, продающие курсовые и другие академические работы. Тем не менее, утверждение Axact о «прямой конкуренции» неявно признает, по всей видимости, непреднамеренно, что хотя Axact открыто не конкурирует с ответчиками через axact.com, Axact тайно конкурирует с SNR, благодаря фактическому функционированию Axact сотен готовых и якобы «написанных на заказ» сайтов с курсовыми работами, включая, помимо прочего, IvyDissertations.com, TermPaperRelief.com, AffordableDiscessesWriting.com, AffordableThesisWriting. com, OriginalThesisWriting.com, IvyResearchPapers.com и AffordableResearchPapers.com, все из которых Axact специально отрицает в параграфах 62-63 своей Жалобы, а также другие сайты курсовых работ, включая PapersHeaven.com и EssayRelief.com, которые не оговорены конкретно в параграфах 62-63 Жалобы Axact. Фраза «курсовая работа» применительно к Axact в данном Ответе и встречных исках включает не только курсовую (ые), но также и эссе (и), диссертацию (и), диссертацию (и), исследовательскую работу (и), отчет по книге ( s), обзор (обзоры) литературы, исследовательское предложение (и) и все другие типы академических документов. Ответчики далее заявляют, что в отличие от сайтов Axact для написания курсовых работ, которые претендуют на передачу авторских прав на свои эссе и курсовые работы с целью разрешить студентам незаконно подавать эти материалы для академического кредита, примеры исследовательских сайтов 3 принадлежащие или аффилированные с SNR, прилагают значительные усилия на этапе предпродажной подготовки, чтобы гарантировать, что каждый покупатель полностью осведомлен о строгих пределах, в которых он может использовать защищенный авторским правом образец исследовательского материала, который он получает от SNR.Все сайты SNR включают подробный отказ от ответственности, в котором заранее объясняется потенциальным клиентам, что они не могут сдавать собственность SNR, охраняемую авторским правом, для получения академического кредита, и что SNR сохраняет за собой 100% право собственности на каждый образец исследовательского документа, который публикует SNR. На этапе после продажи SNR помещает аналогичный отказ от ответственности в верхней части фактического примера исследовательского документа, который SNR предоставляет каждому покупателю, тем самым напоминая каждому покупателю о строгих пределах, при которых он или она может должным образом ссылаться на защищенное авторским правом примерное исследование. документ.12. Обвиняемые признают утверждения, изложенные в первом предложении и сноска к параграфу 12. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в последнем предложении параграфа 12, и заявляют, что essayfraud.org был создан: (i) для защиты американских потребителей от веб-сайтов, включая, но не ограничиваясь, оригинальный тот, что Axact, который явно и преднамеренно лгать о своих полномочиях, опыте, наградах и / или местонахождении, чтобы заставить американских потребителей поверить в то, что они покупают время, исследования и написание, e.g., «бывший профессор с докторской степенью и многолетним опытом преподавания … в качестве старшего преподавателя в Рочвильском университете», которого у обвиняемых не существует; (ii) для защиты репутации американской исследовательской индустрии от вреда, причиняемого веб-сайтами, включая, помимо прочего, Termpaperrelief.com и PapersHeaven.com Axact, которые продают продукты, изобилующие неестественными формулировками и грамматическими ошибками, характерными для работы писателей, для которых Английский — второй язык; (iii) предупреждать потребителей об их потенциальной личной ответственности в результате актов плагиата и нарушения авторских прав, совершаемых мошенническими сайтами, включая, помимо прочего, IvyResearchPapers Axact.com. PapersHeaven.com и EssayRelief.com, которые ложно предлагают предоставить рабочий продукт, не являющийся плагиатом; (iv) уменьшить неприязнь, создаваемую в академических кругах, для всей индустрии академических исследований, веб-сайтами, включая, помимо прочего, Termpaperrelief.com Axact, которые открыто поощряют мошенничество, плагиат и / или академическое мошенничество; (v) сделать известными ранее сообщенные угрозы национальной безопасности, такие как 4 В декабре 2005 года CNN разоблачил несуществующий Рочвильский университет Axact, который не более чем за 500 долларов выдал подлинно выглядящий диплом, отражающий предоставление степени магистра химических наук следователю CNN, выдавшему себя за известного террориста Аль-Каиды (с Награда в размере 5 000 000 долларов за голову) специализируется на взрывчатых веществах и химическом оружии; и (vi) предоставить форум, на котором потребители могут открыто обсуждать и информировать себя о проблемах, изложенных в подпункте (i) (v) выше, а также делиться своим личным опытом.13. Обвиняемые признают утверждения, изложенные в пункте 13. Однако, ответчики утверждают, что, хотя Axact утверждает, что EssayFraud.org был создан, чтобы «разрушить бизнес Axact [для] конкурентной и финансовой выгоды», насколько известно ответчикам, на домене EssayFraud.org до апреля никакого упоминания «Axact» не было. 17 января 2007 г. (см. Приложение C истца) примерно через 17 месяцев после запуска EssayFraud.org. Третьи стороны довели до сведения EssayFraud.org связь между Axact и EssayRelief.com, TermPaperRelief.com и фабрики поддельных дипломов; EssayFraud попытался проверить эти сторонние утверждения как истинные до публикации любых связанных заявлений в домене EssayFraud.org, и не опубликовал никаких утверждений об Axact, что у него нет разумных оснований считать правдой. 14. Ответчики признают утверждения изложены в первых двух предложениях пункт 14. Ответчики отвергают утверждения, изложенные в последнем предложении пункта 14. 15. 16. 17. Ответчики признают утверждения, изложенные в пункте 15.Обвиняемые отрицают утверждение, изложенное в пункте 16. Ответчики отрицают утверждение, изложенное в пункте 17. [ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ] ОРИГИНАЛЬНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ЗАЩИТНИКОВ 18. Обвиняемые отвергают утверждения, изложенные в пункте 18. Обвиняемые заявляют, что все ссылки на «Axact» в домене EssayFraud.org изначально были доведены до сведения EssayFraud.org третьими сторонами, чаще всего в Пакистане, которые заявляли о своей работе в Axact и / или на каком-либо другом основании для непосредственного знания операций Axact.EssayFraud.org приложил более чем разумные усилия для расследования каждого полученного обвинения. 5 в отношении Axact, чтобы определить его разумную достоверность и правдивость до передачи обвинения домену EssayFraud.org. 19. 20. 21. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 19. Ответчики отвергают утверждения, изложенные в пункте 20. Ответчики отвергают утверждения, изложенные в пункте 21. [Предположительно] Клеветнический контент на главной странице 22. Обвиняемые признают утверждения, изложенные в пункте 22, за исключением того, что Обвиняемые заявляют, что, согласно имеющейся информации, они удалили упомянутый контент до подачи иска в ноябре 2007 года.23. Обвиняемые отвергают утверждения, изложенные в пункте 23. Обвиняемые заявляют, что Приложение B Истца недвусмысленно показывает, что фразы «иностранный мошеннический сайт» и «мошеннический сайт» конкретно направлены на «TermPaperRelief», а не на Axact. В параграфе 62 жалобы Axact прямо не говорится о праве собственности, работе, аффилированности или даже знании TermPaperRelief.com. Таким образом, параграф 23 непреднамеренно подтверждает самообман Axact. идентификация с TermPaperRelief.com. 24. Обвиняемые отрицают утверждения, изложенные в пункте 24.Ответчики заявляют, что Приложение B Истца недвусмысленно показывает, что фраза «откровенная ложь [и] о местонахождении и квалификации их компании» специально направлена ​​на «TermPaperRelief», а не на Axact. В параграфе 62 Жалобы Axact прямо не говорится о праве собственности, эксплуатации, принадлежность или даже знание TermPaperRelief.com. Параграф 24 тем самым непреднамеренно подтверждает самоидентификацию Axact с TermPaperRelief.com. Ответчики далее заявляют, что хотя в жалобе Axact (в пункте 3) утверждается, что это «пакистанская корпорация с местом нахождения в Карачи, Пакистан», заявления по Axact.com, по крайней мере, с 21 апреля 2004 г. по настоящее время утверждают, что «Axact базируется в США» и / или что его «фронт-офисы [находятся] в США», и что Axact поддерживает только «производственные мощности» в Пакистане. 25. Обвиняемые отрицают утверждения, изложенные в пункте 25. 6 26. 27. Обвиняемые отрицают утверждения, изложенные в пункте 26. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 27. [Предположительно] клеветнические материалы на досках для сообщений 28. 29. 30. Обвиняемые отрицают утверждения, изложенные в пункте 28.Обвиняемые признают утверждения, изложенные в пункте 29. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 30. Ответчики заявить, что сообщение «Essayfraud» 19 апреля 2007 г. явно состояло из вопроса; он сообщил об определенных утверждениях, которые были сделаны пакистанцами Axact в независимом домене «creativepakistan.com», и включил прямую ссылку на эти утверждения в домене creative-pakistan.com. 31. 32. Ответчики признают утверждения, изложенные в пункте 31. Ответчики признают, что они «связаны с и переизданы.. . Информация которые появились на другом веб-сайте «creative-pakistan.com», но утверждают, что у них были разумные основания полагать, что информация, размещенная на creative-pakistan.com, является правдой. 33. Обвиняемые не обладают знаниями или информацией, достаточными для формирования убеждены в истинности утверждений, изложенных в пункте 33, но конкретно отрицают, что они «все еще распространяют и переиздают» процитированную информацию. 34. 35. 36. 37. 38. 39. Обвиняемые отрицают утверждения, изложенные в пункте 34.Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 35. Ответчики отвергают утверждения, изложенные в пункте 36. Ответчики отвергают утверждения, изложенные в пункте 37. Ответчики отвергают утверждения, изложенные в пункте 38. Ответчики отвергают утверждения, изложенные в пункте 39. Ответчики заявляют, что выставка D Axact не является «отдельным постом» от 21 мая 2007 г., касающимся «незаконной проституционной организации», а просто включает гиперссылку на то же сообщение от 19 апреля 2007 г. с информацией, найденной на сайте creative-pakistan.com и сообщается в приложении C. 7 40. Обвиняемые отрицают утверждения, изложенные в пункте 40. Обвиняемые заявляют, что Приложение D Axact просто включает гиперссылку на вопрос от 19 апреля 2007 г., предшествующую размещению информации, найденной на сайте creative-pakistan.com и представленной в Приложении C. 41 Axact. В той степени, в которой Ответчики могут понять значение неоднозначные утверждения, изложенные в пункте 41, эти утверждения отвергаются. 42. 43. Обвиняемые отвергают утверждения, изложенные в пункте 42.Обвиняемые отрицают утверждения, изложенные в пункте 43, и повторяют и изложите свои ответы на пункты 29-35. 44. 45. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 44. Ответчики заявляют, что Приложение D Axact говорит само за себя, и уважительно отсылать Суду к Приложению D для ознакомления с его содержанием. 46. ​​Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 46. Доказательства Axact E, опять же, не является «отдельно опубликованным … заявлением», а просто содержанием, отображаемым через гиперссылку в Приложении D Axact, которое говорит само за себя.47. Обвиняемые не обладают знаниями или информацией, достаточными для формирования убежденность в истинности утверждений, изложенных в пункте 47. 48. Обвиняемые не обладают знаниями или информацией, достаточными для формирования убежденность в истинности утверждений, изложенных в пункте 48. 49. Обвиняемые признают, что они разместили ссылку на статью Daily Mail, которая говорит сам за себя и ясно показывает дату публикации «1 сентября 2005 г.». Обвиняемые не обладают достаточными знаниями или информацией, чтобы сформировать уверенность в истинности утверждений о том, что Daily Mail «решила отозвать» статью и что она «была удалена с собственного веб-сайта Daily Mail» за девять месяцев до обвиняемых. ‘размещение ссылки.Обвиняемые отрицают, что они «все еще распространяют и переиздают» статью Daily Mail. 50. Обвиняемые не обладают знаниями или информацией, достаточными для формирования убежденность в истинности утверждений, изложенных в параграфе 50, поскольку Axact не смог определить, что в статье он считает «ложным и дискредитирующим». 8 51. Ответчики заявляют, что Приложение E Axact говорит само за себя, и уважительно отсылать Суду к Приложению Е для ознакомления с его содержанием. Обвиняемые заявляют, что у них были основания полагать и субъективно верили, что опубликованные заявления были правдой.52. 53. Обвиняемые отрицают утверждения, изложенные в пункте 52. Обвиняемые заявляют, что Приложение F Axact говорит само за себя, и уважительно отсылайте Суд к Приложению F за его содержанием. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 53, за исключением того, что они признают, что Ответчики предоставили ссылку на файл изображения, относящийся к EssayRelief, а не Axact, и заявляют, что любая ссылка на Axact была сделана не являющимся лицом посетителем Essayfraud.org сайт. 54. Ответчики заявляют, что образец F Axact говорит сам за себя, и уважительно отсылайте Суд к Приложению F за его содержанием.55. 56. Обвиняемые отрицают утверждения, изложенные в пункте 55. Обвиняемые не обладают знаниями или информацией, достаточными для формирования убежденность в истинности утверждений, изложенных в пункте 56. 57. Обвиняемые не обладают знаниями или информацией, достаточными для формирования убеждены в истинности утверждений, изложенных в параграфе 57, но заявляют, что ни одно из заявлений, сделанных ответчиками в «сообщениях от 25 мая 2007 года», все из которых касались вопросов, вызывающих общественный интерес, не было сделано либо с фактическим злым умыслом, либо с применением общего права злого умысла, но вместо этого были сделаны с разумной субъективной верой в их истинность.58. 59. 60. 61. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 58. Ответчики отвергают утверждения, изложенные в пункте 59. Ответчики отвергают утверждения, изложенные в пункте 60. Ответчики заявляют, что документ G Axact в той степени, в которой он является не полностью неразборчиво, говорит сам за себя, и с уважением отнесите Суд к Приложению G за его содержанием. 62. Ответчики заявляют, что образец G Axact, если он не является полностью неразборчиво, говорит сам за себя, и уважительно отнесите Суд к Приложению G за его содержанием.9 Однако ответчики утверждают, что у них есть основания полагать, что Axact действительно владеет, управляет или контролирует веб-сайты, указанные в пункте 62, а также некоторые другие неназванные веб-сайты. 63. 64. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 63. Ответчики заявляют, что Доказательство G Axact в той мере, в какой это не является полностью неразборчиво, говорит сам за себя, и уважительно отнесите Суд к Приложению G за его содержанием. Однако ответчики утверждают, что у них есть основания полагать, что Axact владеет, управляет или контролирует физически несуществующие университеты и аккредитационные организации, которые не признаны Министерством образования США.65. Ответчики заявляют, что образец G Axact, если он не является полностью неразборчиво, говорит сам за себя, и уважительно отнесите Суд к Приложению G за его содержанием. Однако обвиняемые утверждают, что поведение, которое, по их мнению, совершается «онлайн-университетами и аккредитационными организациями» Axact, может представлять угрозу национальной безопасности. 66. Обвиняемые заявляют, что Приложение H Axact является расшифровкой стенограммы CNN Live. Сегодня об университете Axact в Рочвилле [www.rochvilleuniversity.org] под названием «Diploma Mills представляет угрозу безопасности США». говорит сам за себя, и с уважением отнесите Суд к Приложению H для ознакомления с его содержанием. Ответчики признают, что в Приложении H «Axact не упоминается по имени». Однако ответчики утверждают, что поведение «Университета Рочвилля», описанное в цитируемой расшифровке стенограммы CNN Live Today, может справедливо и разумно истолковываться как «угроза национальной безопасности», и далее утверждают, что у них есть основания полагать, что Axact владеет, управляет или контролирует «Рочвильский университет.»67. Ответчики заявляют, что экземпляр G Axact в той мере, в какой он не является полностью неразборчиво, говорит сам за себя, и уважительно отнесите Суд к Приложению G за его содержанием. 68. 69. 70. Обвиняемые отрицают утверждения, изложенные в пункте 68. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 69. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 70. 10 ПЕРВАЯ ПРИЧИНА ДЕЙСТВИЯ (клевета) 71. полностью изложена в настоящем документе. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. Обвиняемые отвергают утверждения, изложенные в пункте 72.Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 73. Ответчики отвергают утверждения, изложенные в пункте 74. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 75. Ответчики отвергают утверждения, изложенные в пункте 76. Ответчики отвергают утверждения, изложенные в пункте 77. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 78. ВТОРАЯ ПРИЧИНА ДЕЙСТВИЯ (торговая клевета) 79. полностью изложена в настоящем документе. 80. 81. 82. Обвиняемые отрицают утверждения, изложенные в пункте 80. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 81.Ответчики признают утверждения, изложенные в параграфе 82, за исключением того, что Ответчики повторяют и повторно заявляют каждый предыдущий ответ, как если бы Ответчики повторяли и повторно выдвигали каждый предыдущий ответ, как если бы ответчики не могут понять значение, которое Axact применяет к термину «некачественный». 83. 84. 85. 86. 87. 88. Обвиняемые отрицают утверждения, изложенные в пункте 83. Обвиняемые отрицают утверждения, изложенные в пункте 84. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 85.Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 86. Ответчики отвергают утверждения, изложенные в пункте 87. Ответчики отвергают утверждения, изложенные в пункте 88. 11 ТРЕТЬЯ ПРИЧИНА ДЕЙСТВИЙ (извещение о нарушении предполагаемого экономического преимущества) 89. Полностью изложена в настоящем документе. 90. Обвиняемые не обладают знаниями или информацией, достаточными для того, чтобы сформировать ответчик. Обвиняемые повторяют и реализуют каждый предыдущий ответ, как если бы убежденность в истинности утверждений, изложенных в пункте 90.91. Обвиняемые не обладают знаниями или информацией, достаточными для формирования убежденность в истинности утверждений, изложенных в пункте 91. 92. 93. 94. 95. 96. Обвиняемые отрицают утверждения, изложенные в пункте 92. Обвиняемые отрицают утверждения, изложенные в пункте 93. Ответчики отрицают изложенные утверждения в пункте 94. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 95. Ответчики отвергают утверждения, изложенные в пункте 96. ЧЕТВЕРТАЯ ПРИЧИНА ДЕЙСТВИЯ (ложная реклама и недобросовестная конкуренция (15 U.S.C. 1125 (а))) 97. полностью изложено в настоящем документе. 98. 99. 100. 101. 102. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 98. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 99. Ответчики отвергают утверждения, изложенные в пункте 100. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в пункте 101. Ответчики отрицают утверждения, изложенные в параграфе 102. ПЯТАЯ ПРИЧИНА ДЕЙСТВИЙ (мошенничество с потребителями (Статистическое управление штата Нью-Джерси, 56: 8-2)) 103. полностью изложена в настоящем документе. 104. 105. Обвиняемые отвергают утверждения, изложенные в пункте 104.Обвиняемые отрицают утверждения, изложенные в параграфе 105. Обвиняемые повторяют и повторяют каждый предыдущий ответ, как если бы обвиняемые повторяли и повторно заявляли о каждом предыдущем ответе, как если бы 12 106. Обвиняемые отрицают утверждения, изложенные в пункте 106. ПЕРВАЯ ЗАЩИТА Истец не представил требования, по которым может быть предоставлена ​​компенсация. ВТОРАЯ ЗАЩИТА Требования истца запрещены доктриной нечистых рук и другими принципами справедливости. ТРЕТЬЯ ЗАЩИТА Требования истца не подлежат исполнению, поскольку утверждения, сделанные ответчиками, либо не являются клеветническими, либо являются правдивыми или по существу правдивыми, либо носят такой характер, что их нельзя доказать как истинные или ложные.ЧЕТВЕРТАЯ ЗАЩИТА Требования истца не подлежат исполнению, поскольку заявления, сделанные ответчиками, касаются вопросов, вызывающих озабоченность общества, были сделаны без действительного злого умысла или злого умысла по общему праву и с субъективной верой в их истинность. ПЯТАЯ ЗАЩИТА Нет никаких оснований в законе или фактах для требований Истца о штрафных убытках. ПОЭТОМУ Ответчики с уважением требуют решения: (a) (b) (c) Отклонение жалобы с предубеждением; Присуждение ответчикам гонораров адвокатам и других расходов на защиту; и Предоставление такой иной и дополнительной помощи, которую Суд сочтет справедливой и надлежащей.13 КОНТРОЛЬНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ 1. Этот суд обладает юрисдикцией по рассмотрению этих встречных исков. в соответствии с 28 U.S.C. 1331, 1332 (a) (2), 1338 и 1367. Существует полное разнообразие гражданства; спорная сумма превышает сумму или стоимость в 75 000 долларов, без учета процентов и затрат; один из встречных исков возникает в соответствии с Законом США об авторском праве, 17 U.S.C. 101, et seq .; один из встречных исков возникает в соответствии с Законом о товарных знаках Lanham от 1946 года с поправками, 15 U.S.C. 1051, et seq .; а остальные встречные иски являются связанными исками согласно общему праву и / или статутному праву штата Нью-Джерси.2. Ответчик-истец встречного иска, Student Network Resources, Inc., a Корпорация Нью-Джерси («SNR») — это интернет-компания, которая предоставляет защищенные авторским правом образцы исследовательских документов для потребителей по всему миру. SNR продает свои услуги через ряд дочерних веб-сайтов. В нем представлены оригинальные примеры исследований, проведенных внештатными профессиональными писателями, подавляющее большинство из которых являются носителями английского языка, которые прошли тщательный отбор и обучение в SNR.Примерно 90% внештатных авторов-исследователей SNR имеют высшие степени в университетах Америки, Великобритании, Канады или Австралии и имеют обширный опыт работы с различными методами, стилями и форматами академических исследований. 3. Ответчик-встречный иск Истец Student Network Resources, LLC («SNRLLC») — это компания с ограниченной ответственностью из штата Нью-Джерси. 4. 5. Ответчик-встречный иск Истец Росс Коэн является президентом SNR. Росс Коэн, действующий напрямую и под псевдонимом от имени SNR, является зарегистрированный владелец сайта защиты прав потребителей www.essayfraud.org. Essayfraud.org не занимается коммерцией; он не продает никаких товаров или услуг; SNR никоим образом не продвигает www.snrinfo.com или любой другой веб-сайт в домене essayfraud.org. Essayfraud.org — это веб-сайт, разработанный исключительно для защиты американских потребителей образцовых исследовательских услуг, для восстановления репутации исследовательской индустрии, чтобы предупредить потребителей о возможности 21332/2 25.02.2008 4881104,5 личная ответственность в результате актов плагиата и нарушения авторских прав со стороны мошеннических сайтов с курсовыми работами, предоставление информации о фальшивых дипломах, потенциально представляющих угрозу интересам национальной безопасности, и обеспечение форума, на котором потребители могут открыто обсуждать и информировать себя о эти вопросы.Essayfraud.org информирует широкую публику о лжи и мошенничестве на различных веб-сайтах и ​​предоставляет потребителям возможность подробно описать свой собственный опыт работы с такими мошенническими и вводящими в заблуждение сайтами. Форум EssayFraud.org содержит сотни сообщений оскорбленных потребителей, не являющихся сторонними организациями, с жалобами на мошенничество и обман со стороны сотен различных сайтов, многие из которых, согласно информации и убеждениям, принадлежат, управляются и / или контролируются Axact. 6. Axact — компания, которая утверждает, что базируется в Пакистане.Об информации и полагаю, Axact владеет, управляет и / или контролирует множество веб-сайтов, использующих сотни доменных имен, в ряде интернет-компаний. К ним, в частности, относятся сайты, продающие курсовые работы и другие академические работы, а также сайты, продающие поддельные ученые степени и / или дипломы несуществующих университетов без преподавателей или аудиторий. Фраза «курсовая работа» применительно к Axact в данном Ответе и встречных исках включает не только курсовую (ые), но также и эссе (и), диссертацию (и), диссертацию (и), исследовательскую работу (и), отчет по книге ( s), обзор (обзоры) литературы, исследовательское предложение (и) и все другие типы академических документов.Среди сайтов Axact по продаже курсовых и других академических работ IvyResearchPapers.com и OriginalThesisWriting.com (о которых Axact явно отрицает наличие информации в 62-63 своей Жалобы), а также EssayRelief.com и PapersHeaven.com. Среди несуществующих университетов Axact, из которых Axact продает поддельные ученые степени и / или дипломы, входят Рочвильский университет, Белфордский университет и Эшфордский университет. 7. Сайты курсовых работ Axact предназначены для предоставления эссе, написанных на заказ. и курсовые работы.Они также имеют целью передать право собственности на эти эссе и курсовые работы покупателю, что преследует цель побудить студентов, которые считают, что они приобретают авторские права, незаконно подавать эти материалы для получения академического кредита. Фактически, Axact использует это незаконное предложение «передачи авторских прав» как фундаментальный аспект своего маркетинга 15. стратегии на каждом из его сайтов курсовых работ. Действительно, почти все сайты курсовых работ Axact рекламируют: «Любая исследовательская работа, которую вы заказываете на нашем сайте, будет принадлежать вам.Согласно политике [название сайта] проданный исследовательский документ считается собственностью владельца. «Во время интерактивного» чата «в Интернете с представителем службы поддержки клиентов на веб-сайте Axact TermPaperRelief.com, агентом SNR спросил: «Если я закажу у вас свою 10-страничную работу, могу ли я сдать ее для оценки? У меня нет времени писать это самому ». Представитель Axact немедленно ответил:« Конечно, почему бы и нет ». 8. Практически все аспекты операций Axact на сайтах курсовых работ являются мошеннический.Документы, предоставленные сайтами Axact, не написаны по индивидуальному заказу. Вместо этого Axact либо крадет документы полностью и по заказу с других веб-сайтов в Интернете, либо, в качестве альтернативы, крадет фрагменты материалов с множества других веб-сайтов и исправляет эти материалы вместе с полным игнорированием последовательности и непрерывности, чтобы создать документ, удовлетворяющий странице — требования к длине, указанные заказчиком Axact. Поскольку Axact крадет материалы, которые он доставляет ничего не подозревающим клиентам, Axact не владеет авторскими правами на материалы, которые он крадет, и не может законно передавать эти авторские права покупателям.9. Пытаясь избежать обнаружения своих незаконных действий, Axact занимается тщательно рассчитанные и обманчивые меры, разработанные для предотвращения того, чтобы покупатели обнаружили, что Axact украл у других материалы, которые он доставляет покупателям, а также для предотвращения обнаружения академическими учреждениями, в которые покупатели подают документы Axact, с помощью автоматизированных программ обнаружения плагиата, таких как «Турнитин», что материалы были плагиатом. Такая практика подвергает клиентов Axact как серьезному академическому риску, так и потенциальному иску о нарушении авторских прав.10. Сайты курсовых работ Axact, которые, по информации и убеждениям, включают в себя все сайты, информацию о которых Axact отрицает и к которым он отказывается признавать свою принадлежность в 6263 своей Жалобы, конкурируют с SNR. На основании информации и убеждений, Axact владеет, управляет и / или контролирует каждый из 544 сайтов курсовых работ в списке, прилагаемом как Exhibit GG. На сайтах курсовых работ, помимо продажи плагиата и нарушающих авторские права научных работ, незаконно присвоенных из 16 На других веб-сайтах Axact участвует в ряде других обманных и мошеннических действий, включая, помимо прочего: (1) искажение полномочий и опыта своих авторов и, таким образом, продажу плохо написанных документов, подготовленных людьми, которые говорят и пишут по-английски только в качестве второй язык; (2) размещение изображений поддельных, несуществующих наград с целью ввести потребителей в заблуждение; (3) ложные утверждения о том, что получили похвалы непосредственно от Yahoo и других крупных интернет-властей; (4) использование логотипа Yahoo без разрешения для финансовой выгоды путем поверхностного и обманчивого подключения каждого из сайтов курсовых работ Axact к Yahoo «визуально знакомой» доверенной организации; (5) размещение поддельных «отзывов клиентов» с соответствующими фотографиями каждого «счастливого» клиента.11. Практически на всех сотнях академических сайтов Axact по написанию статей есть также неправомерно присвоили фактические адреса совершенно не связанных, законных компаний и частных лиц, включая домашний адрес правительственного чиновника Иллинойса, в качестве рабочих адресов для своих сайтов с курсовыми работами; Axact использовал эти полностью ложные адреса при регистрации доменных имен в Интернете на своих сайтах с бумажными документами, которые нарушают авторские права. В соответствии с 17 U.S.C. 504 (c) (3) (A), эти искажения со стороны Axact сознательное предоставление или сознательное обеспечение предоставления существенно ложной контактной информации регистратору доменного имени, реестру доменного имени или другому органу регистрации доменного имени при регистрации, обслуживании или продлении доменного имени, которое Axact использует в связи с нарушениями авторских прав, создают опровержимую презумпцию что нарушения Axact были совершены умышленно с целью определения судебной защиты.12. Как пример обмана и мошенничества Axact, и Несмотря на явное отрицание Axact в 62-63 своей Жалобы, Axact владеет и / или контролирует веб-сайт IvyResearchPapers.com, который рекламирует, что его авторы являются «группой профессоров на пенсии, имеющих не меньше, чем доктора наук в [своих] соответствующих областях», которые являются бывшими «старшими преподавателями и научными сотрудниками различных УНИВЕРСИТЕТОВ IVY LEAGUE». (Выделено в оригинале). Кроме того, сайт гарантирует, что он предоставляет «написанные на заказ, оригинальные и 17 услуги по написанию исследовательских работ, не связанных с плагиатом.» (Курсив добавлен). Распечатка Домашняя страница веб-сайта IvyResearchPapers.com прикреплена как Приложение A. 13. Давно осознавая безудержный плагиат, Axact использует для заполнения «custom» заказывает завершение своих сайтов курсовых работ, 17 декабря 2007 года SNR организовала для агента размещение заказа на «индивидуализированную курсовую работу» на IvyResearchPapers.com, сайте SNR, который, как считается, принадлежит Axact, несмотря на явные отрицания 62-63 жалобы Axact. Компания SNR пыталась определить, существует ли версия IvyResearchPapers.com будет передавать авторские права нарушение путем кражи у третьих лиц; SNR также ожидала, что «заголовки» в сообщениях электронной почты, которые агент SNR будет получать от IvyResearchPapers.com в связи с заказом, обычно не видны в полученном электронном письме, если программное обеспечение электронной почты получателя не настроено на «отображение всего» заголовки »или« отображать необработанные »или« отображать исходный код »могут доказать связь IvyResearchPapers.com с Axact. 14. Как и ожидало SNR, в ответ на приказ SNR, IvyResearchPapers.com, очевидно, по незнанию, отправил агенту SNR несколько электронных писем (относительно выставления счетов и доставки заказа) с уникальными «заголовками», которые включают электронный «идентификатор сообщения», подтверждающий, что каждое сообщение было независимо сгенерировано хост-компьютером по адресу axact.com. «Идентификатор сообщения» выглядит примерно как адрес электронной почты (например, [email protected]). Он состоит из локальной и доменной частей, разделенных знаком @. Локальная часть идентификатора сообщения различна для каждого сообщения электронной почты; доменная часть — это имя хост-компьютера, который генерирует идентификатор сообщения (например,g., имя вашего компьютера при отправке сообщения электронной почты) является постоянным. Скриншоты IvyResearchPapers.com отправляет электронное письмо агенту SNR с заголовками, включающими идентификатор сообщения «axact.com» (в данном примере [email protected]) и, таким образом, устанавливает, что электронное письмо было отправлено из корпоративной электронной почты Axact почтовая система, размещенная на Axact.com, прикреплена как Приложение B, с выделением, добавленным к идентификатору сообщения. 15. «Специальная» бумага, заказанная агентом SNR 17 декабря 2007 г., была будет написано об Отелло Уильяма Шекспира.IvyResearchPapers.com представил, что 18 статья будет подготовлена ​​в течение восьми дней одним из «старших преподавателей» или «научных сотрудников в университете Лиги плюща». Вместо этого, уже на следующий день, 18 декабря 2007 г., SNR получила документ об Отелло, который, как удалось быстро установить, был явно заимствован из двух ранее существовавших работ, защищенных авторским правом, принадлежащих конкурентам Axact (и, по совпадению, деловым партнерам SNR). ) MegaEssays.com и PlanetPapers.com. Копия бумаги, купленной агентом SNR и доставленной агенту SNR компанией Axact, прилагается как Приложение C; копии работ, защищенных авторским правом, похищенных у MegaEssays.com и PlanetPapers.com и нарушенных Axact, прилагаются как Приложение D. Как указано в Разделе II ниже, Axact регулярно нарушает авторские права на десятках принадлежащих ей веб-сайтов и / или контролирует и нарушает авторские права, принадлежащие SNR. 16. Axact также участвует в других незаконных и вводящих в заблуждение методах в отношении различных другие веб-сайты, которыми он владеет и контролирует.Например, Axact управляет обманчивым веб-сайтом «обзоров» paperhelp.com, который претендует на оценку сайтов с эссе на основе предположительно объективных критериев и «отзывов потребителей». Papershelp.com создан так, чтобы показаться, что он не связан с Axact, но вместо этого является объективным сторонним ресурсом для потребителей курсовых работ, написанных на заказ. Papershelp.com также разработан для того, чтобы заставить общественность поверить в то, что веб-сайты курсовых работ Axact предлагают те же законные услуги, что и сайты с примерами исследований, аффилированные с SNR.В самом деле, Axact идет дальше, используя свой веб-сайт paperhelp.com, чтобы создать обманчивое впечатление, будто нейтральные потребители оценивают собственные веб-сайты для написания статей о терминологии Axact как более высокие, чем сайты с примерами исследований, аффилированные с SNR. Papershelp.com утверждает, что ранжируемые им сайты «вручную проверяются и отбираются [его] профессионалами на основе успешных оценок, авторов и своевременности доставки»; что он «проходит тщательную проверку сайтов, чтобы [сайты] могли появиться в [его] рейтинге»; и что он устанавливает свои рейтинги с помощью «отзывов [], отзывов» и мнений своих пользователей.Выдержки с веб-сайта paperhelp.com прилагаются к настоящему документу как Приложение E. 17. По имеющимся сведениям, paperhelp.com на самом деле не использует объективная рейтинговая система, учитывает отзывы клиентов и даже не проверяет вручную 19 эффективность сайтов академических исследований, которые он рассматривает. Вместо этого он просто и последовательно ставит принадлежащие Axact и контролируемые сайты по написанию курсовых работ наивысший, а образец исследовательского сайта SNR (http://www.snrinfo.com/academon/) — на самый низкий, тем самым намеренно вводя клиентов в заблуждение на два ложных. убеждения: (i) что веб-сайты с курсовыми работами Axact, нарушающие авторские права, предоставляют услуги, идентичные по своему характеру услугам, предоставляемым аффилированными с SNR, примерами исследовательских веб-сайтов; и (ii) сайты Axact превосходят сайты, связанные с SNR, которые, как правило, получают самый низкий рейтинг потребителей Axact.»18. Axact открыто зарегистрировал домен Axact.ae в Объединенных Арабских Эмиратах. на котором работает ряд выделенных непубличных серверов электронной почты (то есть серверов, которые обязательно принадлежат, контролируются или связаны с Axact), в том числе один под названием offshoreemail.com. Offshoreemail.com, в свою очередь, обслуживает более 300 веб-сайтов, в том числе веб-сайты ученых степеней и поддельные веб-сайты университетов по адресу availabledegrees.com, belforduniversity.org и ashwooduniversity.net. Например, чтобы понять, что предложение размещено на главной странице www, требуется немного воображения.belforduniversity.org: «Добавить степень бакалавра, магистра или доктора Ваше резюме всего за 7 дней и откроет возможности для продвижения по службе и лучшей работы! » Акцент добавлен. 19. Действительно, «большая тройка» Axact в поддельных университетах Rochville University, Белфордский университет и Эшвудский университет стали причиной многочисленных судебных исков. Такие иски возникли, когда «выпускники» университетов Axact представили одну из фиктивных степеней Axact для рассмотрения в связи с заявлениями о приеме на работу или продвижении по службе и, таким образом, получили несправедливое преимущество перед другими претендентами.Офицер полиции Нью-Джерси подал такой иск в 2005 году. Рочвильский университет недавно также оказался в центре скандала, который вынудил британскую полицию повторно расследовать более 700 судебных дел (и заставил британских судей пересмотреть сотни обвинительных приговоров) после вынесения приговора. мошенника, который выдавал себя за судебного эксперта и годами обманул британские суды. Мошенник добился своего положения, ложно заявив, что он получил степень бакалавра судебных наук, степень магистра судебных расследований и степень доктора криминологии; но доказательства доказывают, что он действительно купил 20 серия поддельных степеней с www.availabledegrees.com — один из веб-сайтов Axact, на которых продаются поддельные дипломы Рочвильского университета Axact. Кроме того, Рочвильский университет продавал фальшивые дипломы высокого уровня террористам Аль-Каиды, а другие веб-сайты с поддельными дипломами продавали поддельные дипломы людям, которые использовали эти мошеннические степени для получения должностей с высшим уровнем допуска «Q-level» и выполнять важные обязанности как в Агентстве национальной безопасности, так и в Национальной администрации по ядерной безопасности. COUNT I (нарушение раздела 512 (f) Закона об авторском праве в цифровую эпоху 17 U.S.C. 512 (f), et seq .; от имени всех встречных истцов) 20. Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) обеспечивает безопасную гавань от ответственности за нарушение авторских прав для интернет-провайдеров («ISP»), которые хранят материалы, нарушающие авторские права, созданные их пользователями, при условии, что интернет-провайдер «незамедлительно удалит или отключит доступ» к таким материалам после получения уведомления о предполагаемом нарушении DMCA. См. DMCA 17 U.S.C. 512 (в). 21. Примерно 6 и 8 июня 2007 г. компания Axact отправила уведомления под знаком полномочия DMCA на Bluehost, Inc.(«Bluehost»), расположенный в Юте хост веб-сайта www.essayfraud.org. В уведомлениях Axact указывалось, что «корпоративный логотип Axact и фирменные бланки «были произведениями, охраняемыми авторским правом, принадлежащими Axact, и утверждали, что пользователи веб-сайта www.essayfraud.org нарушили авторские права на эти работы. Предполагаемое нарушение заключалось просто в публикации на www.essayfraud.org» снимка экрана «страницы веб-сайт, не являющийся сторонней организацией, на котором размещены логотип и фирменный бланк Axact. Вместо того, чтобы использовать контактные формы на Essayfraud.org напрямую, просто и мирным путем для разрешения своих возражений против определенного содержания на Essayfraud.org, Axact тут же прибегла к правовым мерам. Axact вводит общественность в заблуждение, заявляя на веб-сайте axact.com: «[Иск был] подан Axact … после того, как были исчерпаны все альтернативные средства связи с участниками» См. http://www.axact.com/truth/. 21 год 22. Axact и его поверенные знали или должны были знать, что Axact не имеет авторское право на «корпоративный логотип и фирменный бланк». Действительно, корпоративные логотипы и фирменные бланки не подлежат защите авторских прав с точки зрения закона, и их нельзя обоснованно утверждать, что они охраняются авторским правом при разумном расширении действующего законодательства.Тем не менее, в результате уведомлений, отправленных в Bluehost, Bluehost немедленно закрыл доступ к сайту www.essayfraud.org примерно 12 июня 2007 г. и потребовал, чтобы SNR удалила логотип и фирменный бланк Axact. Чтобы восстановить доступ к своему веб-сайту www.essayfraud.org, SNR немедленно и полностью выполнила требования Bluehost, удалив логотип и фирменный бланк Axact, оставив при этом остальную часть компрометирующей дискуссии, изображенную на «снимке экрана» лица, не являющегося стороной. веб-сайт без изменений, обсуждение, которое SNR теперь имеет основания полагать, представляет собой контент, который Axact действительно хотел, но не смог удалить.23. Примерно 5 июля 2007 г. Axact и / или адвокат Axact снова подали жалобу в Bluehost, и Bluehost снова отключил весь сайт EssayFraud.org. Обнаружив, что EssayFraud.org снова был отключен, SNR связался с Bluehost, и представитель Bluehost после этого предоставил SNR список конкретных URL-адресов, явно предоставленных Bluehost Axact, которые Axact потребовал удалить с EssayFraud.org. И снова, при полном соблюдении требований и сотрудничестве, SNR либо сразу удалила полностью, либо существенно отредактировала содержание каждого идентифицированного URL, в результате чего в этих URL не осталось абсолютно никакого упоминания «Axact».Готовность SNR выполнить требования Axact, выдвинутые через Bluehost, проистекает не из знания или убеждения SNR в том, что какой-либо удаленный контент является ложным или дискредитирующим, а из признания SNR того, что его соответствие было необходимым для того, чтобы Bluehost повторно активировал EssayFraud, org. 24. Согласно Закону США «Об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA), секретарь любого федерального окружного суда выдает повестка в суд к провайдеру с целью установления личности пользователя (ов) интернет-провайдера, когда сторона подает «заявление под присягой» о том, что целью, для которой запрашивается повестка, является установление личности предполагаемого нарушителя и что такое информация будет использоваться только для 22 цель защиты прав по этому заголовку.»17 U.S.C. 512 (h) (2) (C) (курсив добавлен), то есть Закон об авторском праве. 25. Также примерно 5 июля 2007 г., Axact, посредством и во взаимодействии со своим поверенный, Пол Б. О’Флаэрти-младший, фирмы Cheely, O’Flaherty & Ayres, подал заявление в Окружной суд США округа Юта, требуя, чтобы повестка в суд в соответствии с Законом США «Об авторском праве в цифровую эпоху» была подана на Bluehost. , Inc. Копия состязательной бумаги прилагается как Приложение F. 26. В заявление Axact было включено письменное показание под присягой, составленное в соответствии с Раздел 512 (h) Закона США «Об авторском праве в цифровую эпоху» гласит: (i) цель запрошенной повестки в суд состояла в том, чтобы «идентифицировать лицо или лиц, которые стали причиной нарушения прав на Axact (Pvt) Ltd.авторских прав, размещенных на веб-сайтах, размещенных Bluehost, Inc. »; и (ii)« информация, полученная в соответствии с повесткой в ​​суд, будет использоваться только с целью защиты законных прав Axact (Pvt) Ltd. в отношении эти незаконные публикации в Интернете ». Приложение F (выделено автором). 27. Axact, действуя через и совместно с Cheely, O’Flaherty & Ayres, умышленно и умышленно ввели Суд в заблуждение, заставив издать повестку в суд под прозрачным предлогом, что операторы www.essayfraud.org совершили нарушение авторских прав, хотя нарушения авторских прав не было.Истинная цель этого намеренно и умышленно вводящего в заблуждение приложения заключалась в том, чтобы идентифицировать операторов www.essayfraud.org с целью подачи этого легкомысленного иска, в котором утверждается о клевете, нарушениях Закона Лэнхэма и связанных с ними причинах иска в соответствии с законодательством штата. 28. Действительно, Axact признает свой истинный мотив подачи иска DMCA в Заявление, опубликованное на веб-сайте Axact по адресу www.axact.com/truth: В штате Юта, США, был подан иск о раскрытии скрытой личности владельца веб-сайта, который утверждал, что его веб-сайт является «независимой организацией по наблюдению за мошенничеством» и был указан в качестве источника упомянутым выше журналистом-фрилансером одной британской газеты.В иске выяснилось, что личность принадлежит компании, занимающейся исследованиями и написанием статей, и, вероятно, он клеветал на Axact, поскольку он чувствовал угрозу со стороны недорогих аутсорсинговых услуг Axact, предоставляемых его многочисленным организациям-конкурентам. 23 После вышеупомянутого открытия в Нью-Джерси, США, был подан иск о возмещении ущерба в размере 5 миллионов долларов против владельца вышеупомянутого веб-сайта за его активное участие в клевете против Axact. Клевета, торговая клевета, ложная реклама, недобросовестная конкуренция и обман потребителей рассматриваются в качестве основных причин иска в судебном иске.Пресс-релиз Axact, озаглавленный «Ответ Axact на клеветническую кампанию», прилагается как Приложение G. 29. Кроме того, запись в журнале клиентов Bluehost от 23 июля 2007 г. (прилагается к жалобе Axact как Приложение A) отражает то, что Axact продолжал настаивать на том, чтобы Bluehost удалил с www.essayfraud.org компрометирующие обсуждения Axact, хотя логотип и фирменный бланк Axact — то, что Axact якобы защищал авторским правом, были удалены через несколько недель. ранее. 30. После получения и вручения повестки в Bluehost Axact получил личность компании Counterclaim-Истцы Student Network Resources, Inc., Student Network Resources, LLC. И Росс Коэн. Axact также получил главное имя пользователя и пароль для домена EssayFraud.org, предоставив Axact полный доступ в течение примерно двух месяцев, без ведома или согласия SNR, ко всем строго частным и проприетарным файлам, которые позволяют создавать уникальные, настраиваемые , автоматизированная функциональность EssayFraud.org. Затем Axact подала иск против встречных истцов в этом иске, в котором нет никаких ссылок на какое-либо предполагаемое нарушение корпоративного логотипа Axact, не говоря уже о нарушении авторских прав в соответствии с разделом 17 Кодекса США.31. Действия Axact, изложенные выше, представляют собой мошенничество в суде, которое нарушило Раздел 512 (f) Закона США «Об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA) создает основание для иска против «[любого] лица, которое сознательно предоставило ложные сведения в соответствии с настоящим разделом … этот материал или действие нарушает авторские права». 32. Действия Axact нанесли существенный ущерб Студенческой сети. Resources, Inc., Student Network Resources, LLC. И Росс Коэн. 24 ПОЭТОМУ встречные истцы настоящим требуют вынесения судебного решения против истца, присуждая компенсационные и штрафные убытки, издержки и гонорары адвокатов в соответствии с 17 U.S.C.512 и предоставление декларативной защиты, в которой утверждается, что поведение Axact является нарушением DMCA и что ни сообщения о предполагаемых нарушениях, ни любые другие материалы, удаленные с www.essayfraud.org в соответствии с уведомлениями DMCA, не нарушают авторские права Axact. COUNT II (нарушение Закона США об авторском праве, 17 U.S.C.101 и последующие; от имени SNR) 33. полностью изложено в данном документе. 34. После документации SNR о нарушении авторских прав, встречные истцы Axact повторяют каждое ранее высказанное обвинение, как если бы через его IvyResearchPapers.com в отношении материалов об Отелло, принадлежащих деловым партнерам SNR MegaEssays.com и PlanetPapers.com, SNR стремилась определить, было ли это вопиющее нарушение аберрационным или вместо этого отражало стандартную практику Axact. 35. SNR является владельцем авторских прав на сотни оригинальных творческих работ. Такие работы создаются для SNR в качестве примера исследования опытными писателями, которые заключают письменные соглашения с SNR, которые передают все авторские права авторов в SNR по назначению.Среди этих сотен произведений, защищенных авторским правом: (а) «Программы обучения полицейских, основанные на методах Лиланда П. Брэдфорда в 1945 году»; b) «Осуществление эффективной программы мытья рук в школах»; c) «Жизнь и служение Джона Шелби Спонга»; d) «Реструктуризация туристического агентства для геев и лесбиянок»; и (e) «Донорство эмбрионов». 36. 5 февраля 2008 г. компания SNR должным образом зарегистрировала свои авторские права на работы (a) — (d). с Бюро регистрации авторских прав США; 20 февраля 2008 г. компания SNR должным образом зарегистрировала свои авторские права на работу (е) в Бюро регистрации авторских прав США.Что касается работ (а) — (г), 25 Копии (i) четырех заявок на авторское право на Форме TX и (ii) Квитанции из Бюро регистрации авторских прав, отражающей получение 5 февраля 2008 г. заявок на Форму TX, оплаты пошлин и депозитарных копий этих работ, прилагаются как Приложение H . Что касается работы (e), копии (i) заявки на авторское право на Форме TX и (ii) Квитанции из Бюро регистрации авторских прав, отражающей получение 20 февраля 2008 г. заявки на Форму TX, оплату пошлины и копии депозита. этой работы прилагаются как Приложение I.37. Работа SNR, защищенная авторским правом «Программы обучения полиции на основе Методы Леланда П. Брэдфорда в 1945 году »(« Полицейская подготовка ») была впервые опубликована 19 октября 2007 года. Копия полицейской подготовки была размещена на полностью принадлежащем SNR веб-сайте PaperNut.com. SNR вставлен в раздел библиографии бумаге случайно выбранная числовая последовательность «81604». Копия SNR работы по обучению полиции, размещенная на PaperNut.com, является прилагается как Приложение J. 38. Рано утром (EST) 1 февраля 2008 г. агент SNR разместил с IvyResearchPapers.com заказ на написанный на заказ восьмистраничный документ по конкретной теме, обсуждаемой в работе SNR по обучению полиции, охраняемой авторским правом. Программное обеспечение для отслеживания, установленное в домене SNR PaperNut.com, показало, что в течение нескольких минут компьютер с IP-адресом, принадлежащим Axact (117.20.19.195), получил доступ к PaperNut.com и «приобрел» работу SNR по обучению полиции, охраняемую авторским правом. Несмотря на то, что Axact отрицает знание о IvyResearchPapers.com в 62-63 своей Жалобы, общедоступные записи о владении Whois на сайте www.domaintools.com показывают, что «Axact Inc.» владеет IP-адресом 117.20.19.195 этого компьютера и управляет им. Копия страницы журнала программы отслеживания, в которой указано, что IP-адрес Axact 117.20.19.195 посетил страницу «полиции» PaperNut.com. (http://www.papernut.com/police-training-programs-leland-p-bradford-1945.html) рано утром 1 февраля 2008 г. прилагается как Exhibit K. 39. Хотя Axact’s IvyResearchPapers.com был теперь во владении украденная работа, необходимая для выполнения заказа, размещенного агентом SNR, она знала, что ее заказчик будет подозревать, если появится восьмистраничная «написанная на заказ» статья на столь эзотерическую тему 26 в течение нескольких минут после размещения заказа.Соответственно, Axact подождал несколько часов, прежде чем доставить бумагу агенту SNR. 40. Как и предполагала SNR, при доставке заказа SNR Представитель службы поддержки IvyResearchPapers.com очевидно неосознанно приложил бумагу к электронному письму с «заголовками», которые включали электронный «идентификатор сообщения», подтверждающий, что сообщение снова было сгенерировано хост-компьютером на axact.com. Снимок экрана электронного письма с доставкой IvyResearchPapers.com агенту SNR с заголовками, содержащими «axact».com »([email protected]) и, таким образом, установить, что электронное письмо, отправленное из корпоративной системы электронной почты Axact, размещенной на Axact.com, прикреплено как Приложение L с выделением, добавленным к идентификатору сообщения. Копия документ, доставленный Axact, с измененным названием «Лиланд П. Брэдфорд и программы обучения полиции» и содержащий контрольную строку символов «81604» в библиографии, прилагается как Приложение M. 41. Когда Axact подготовил украденный документ для доставки агенту SNR, это тайно встраивал в поставляемую бумагу скрытые символы в форме коробки.Эти электронные символы заменяют в электронной копии произведения обычные символы «а» и «е», которые видны на экране компьютера и в печатных копиях. Коварная цель Axact в использовании этих скрытых электронных символов в форме коробки состоит в том, чтобы предотвратить идентификацию бумаги как «плагиата» автоматизированными программами обнаружения плагиата, такими как Turnitin, используемыми многими академическими учреждениями. Такие программы, как правило, не могут прочитать эти прямоугольные символы и, таким образом, не могут распознать «сходство слов» или «шаблоны слов», которые идентифицируют произведения как плагиат.Используя эту технику, Axact не только скрывает свою кражу и нарушение авторских прав, но и гарантирует, что только ее невиновные клиенты понесут академический риск, а также юридические и денежные последствия, вытекающие из потенциального иска о нарушении авторских прав. Страница из учебного документа полиции, которую Axact представила агенту SNR, на которой показаны скрытые электронные символы в форме коробки, встроенные в Axact, прилагается как Приложение N. 27 42. Воспроизводя и распространяя работы SNR, защищенные авторским правом, «Police» Программы обучения по методике Лиланда П.Брэдфордом в 1945 г. «без разрешения компания Axact умышленно нарушила авторские права SNR. 43. Работа SNR, защищенная авторским правом» Осуществление эффективного мытья рук Программа в школах »(« Мытье рук ») была впервые опубликована 2 февраля 2008 года. Копия« Мытья рук »была размещена на полностью принадлежащем SNR веб-сайте PaperNut.com. SNR вставил в раздел с библиографией случайно выбранную числовую последовательность «86322.» Копия SNR работы по мытью рук, размещенная на PaperNut.com, прилагается как Приложение O.44.Днем 9 февраля 2008 г. агент SNR снова разместил с IvyResearchPapers.com заказ на заказную работу по конкретной теме «Реализация школьной программы мытья рук». Программное обеспечение для отслеживания, установленное на SNR Домен PaperNut.com показал, что несколько часов спустя компьютер с тем же IP-адресом, принадлежащим Axact, который украл работу SNR по обучению полицейских (117.20.19.195), провел поиск в Google по точной фразе, использованной в приказе SNR, «реализуя школьную программу мытья рук. «получил доступ к PaperNut.com и «приобрела» охраняемую авторским правом работу SNR по мытью рук. Как отмечалось выше, общедоступные записи о владении Whois на сайте www.domaintools.com показывают, что «Axact Inc.» владеет IP-адресом 117.20.19.195 этого компьютера и управляет им. Копия страницы журнала программы отслеживания, показывающая, что IP-адрес Axact 117.20.19.195 использовал поиск Google для поиска и посещения PaperNut.com для «приобретения» работы SNR по мытью рук, прилагается как Приложение P. 45. Для дальнейшего изучения методов Axact, агент SNR намеренно заказал Семистраничная статья из Axact’s IvyResearchPapers.com, хотя работа SNR по мытью рук будет занимать не менее 11 страниц с шрифтом и размером шрифта (12 пунктов Courier New), которые IvyResearchPapers.com рекламирует своим клиентам. Менее чем через два часа после того, как Axact получил работу SNR по мытью рук от PaperNut.com, она доставила агенту SNR сильно отредактированную версию работы, предназначенную для сокращения объема до заказанных семи страниц. Как и ожидало SNR, при доставке заказа SNR клиент IvyResearchPapers.com 28 Представитель службы еще раз приложил бумагу к электронному письму с «заголовками», которые включали электронный «идентификатор сообщения», подтверждающий, что сообщение было сгенерировано хост-компьютером на axact.com. Снимок экрана электронного письма с доставкой IvyResearchPapers.com агенту SNR прикрепление бумаги для мытья рук с заголовками, которые включают идентификатор сообщения «axact.com» и, следовательно, устанавливают, что электронное письмо, исходящее из корпоративной системы электронной почты Axact, размещенной на Axact.com, прикреплено как Приложение Q, с выделением, добавленным к идентификатору сообщения . Обведенная черной линией копия документа, предоставленного Axact, с переименованным в «Школьная программа мытья рук», прилагается как Приложение R. Черная линия отражает то, что для сокращения объема работы SNR до заказанных семи страниц Axact просто удалил вводную. параграф, несколько основных параграфов и заключительный параграф, делающий поставленную статью практически бессмысленной.Контрольная строка символов «86322» в библиографии не появляется, поскольку Axact удалил библиографию SNR и заменил ее другой библиографией, очевидно, украденной с другого веб-сайта. Тем не менее, Axact снова встроил скрытые символы в форме прямоугольника в бумагу, доставленную агенту SNR, чтобы избежать обнаружения автоматическими программами обнаружения плагиата. 46. ​​Воспроизводя и распространяя работы SNR, защищенные авторским правом, «Реализация Эффективная программа мытья рук в школах »без разрешения Axact умышленно нарушила авторские права SNR.47. Защищенная авторским правом работа SNR «Реструктуризация туристического агентства для геев и геев». «Население лесбиянок» («Путешествие») было впервые опубликовано 25 ноября 2007 года. Копия работы SNR по путешествиям, размещенная на полностью принадлежащем SNR веб-сайте PaperNut.com, куда SNR вставила в разделе библиографии статьи случайно выбранная числовая последовательность «83567» прилагается как Приложение S. 48. Ранним вечером 7 февраля 2008 г. агент SNR разместил на этот раз с сайтом курсовой работы PapersHeaven.com заказ на заказную статью по конкретной теме «Реструктуризация туристического агентства».«В субботу, 9 февраля 2008 г., PapersHeaven.com, как и IvyResearchPapers.com, отправил электронное письмо агенту SNR (касающееся выставления счетов за заказ) с« заголовками », включающими электронный« идентификатор сообщения », подтверждающий, что сообщение, 29 как и те, что были на сайте IvyResearchPapers.com, были созданы хост-компьютером на сайте axact.com. Снимок экрана электронного письма PapersHeaven от 9 февраля агенту SNR с заголовками, включающими идентификатор сообщения «axact.com» и, следовательно, подтверждающими, что электронное письмо было отправлено из корпоративной системы электронной почты Axact, размещенной на Axact.com прилагается как Приложение T, с выделением, добавленным к идентификатору сообщения. 49. Агент SNR, следуя инструкциям в электронном письме, позвонил в PapersHeaven’s. «Провайдер образовательных услуг». На звонок ответил человек с сильным пакистанским акцентом, который объяснил, что PapersHeaven.com испытывает технические трудности. Тем не мение, Программное обеспечение для отслеживания, установленное в домене SNR PaperNut.com, показало, что в понедельник, 11 февраля 2008 г., компьютер с тем же IP-адресом, принадлежащим Axact, украл материалы SNR по обучению полицейских и по мытью рук (117.20.19.195) провел поиск в Google по точной фразе, использованной в приказе SNR «Реструктуризация туристического агентства», осуществил доступ к PaperNut.com и «приобрел» туристическую работу SNR, защищенную авторским правом. Как отмечалось выше, общедоступные записи на www.domaintools.com показывают, что «Axact Inc.» владеет IP-адресом 117.20.19.195 этого компьютера и управляет им. Копия страницы журнала программы отслеживания, показывающая, что IP-адрес Axact 117.20.19.195 использовал поиск Google для поиска и посещения PaperNut.com для работы SNR по путешествиям, прилагается как Приложение U.50. Примерно через три часа после того, как Axact получил работу SNR по путешествиям от PaperNut.com доставила агенту SNR отредактированную версию книги SNR о путешествиях. Еще раз, и хотя туристическая бумага была заказана не на сайте Axact IvyResearchPapers.com, а на сайте Axact PapersHeaven.com при доставке заказа SNR, представитель службы поддержки PapersHeaven.com, как и представитель IvyResearchPapers.com, прикрепил бумагу к электронному письму. -mail с «заголовками», включающими электронный «идентификатор сообщения», подтверждающий, что сообщение было сгенерировано хост-компьютером на axact.com. Снимок экрана PaperHeaven.com доставляет электронное письмо агенту SNR с прикреплением проездного документа с заголовками, включающими идентификатор сообщения «axact.com» и, таким образом, устанавливая, что электронное письмо было отправлено 30 Корпоративная система электронной почты Axact, размещенная на Axact.com, прикреплена как Приложение V, с выделением, добавленным к идентификатору сообщения. 51. Копия бумаги с черными линиями, предоставленная Axact’s PapersHeaven.com, Переименованная в «Реструктуризация туристического агентства» прилагается как Приложение W. Черная линия предполагает, что редактор Axact не является носителем английского языка, а вместо этого, по-видимому, использовал функцию тезауруса текстового процессора, чтобы внести часто смехотворные изменения в исходную работу ( е.g., изменение SNR «По мере того, как все больше и больше людей …». to «По мере того, как группа все больше и больше …»; изменение SNR «[для туристического агентства] оставаться жизнеспособным бизнес-предприятием», чтобы «оставаться жизнеспособным бизнес-проектом»; изменение SNR «геи и лесбиянки ожидают …» «геям и лесбиянкам ожидают …»). Черная линия также демонстрирует, как Axact побуждает своих клиентов просто вставлять свои имена, имя профессора («научного руководителя») и дату, прежде чем напрямую отправлять рабочий продукт Axact для получения академического кредита, даже указывая заполненную «фамилию» в поле «Фамилия». заголовок статьи.Axact также в очередной раз внедрил скрытые символы прямоугольной формы в бумагу, доставленную агенту SNR, чтобы избежать обнаружения автоматическими программами обнаружения плагиата. Опять же, контрольная строка символов «83567» в библиографии не появляется, поскольку Axact удалил большую часть раздела библиографии SNR и большинство соответствующих цитат в скобках по всему документу, чтобы клиенту было труднее проверять источники. 52. Путем воспроизведения и распространения работ SNR, защищенных авторским правом, «Реструктуризация туристическое агентство для геев и лесбиянок «без разрешения Axact умышленно нарушила авторские права SNR.53. Работа SNR «Жизнь и служение Джона Шелби Спонга», защищенная авторским правом. («Spong») был впервые опубликован 3 февраля 2008 г. Копия работы SNR Spong, размещенная на полностью принадлежащем SNR веб-сайте PaperNut.com, прилагается как Приложение X. 54. Вечером 13 февраля 2008 г. Агент SNR на этот раз разместил сайт курсовой работы EssayRelief.com — заказ на заказную статью о геях и феминистках в церкви Джона Шелби Спонга. Примерно через шесть часов EssayRelief.com понравился 31 IvyResearchPapers.com и PapersHeaven.com, прежде чем он отправил документ агенту SNR, прикрепленный к электронному письму с «заголовками», включающими электронный «идентификатор сообщения», подтверждающий, что сообщение, как и сообщения от IvyResearchPapers.com и PapersHeaven.com, было генерируется хост-компьютером на axact.com. 55. Однако, в отличие от полицейских документов о подготовке, мытье рук и проездных документов, EssayRelief не крал работы SNR Spong с PaperNut.com. Вместо этого через серию поисков в Google с использованием коротких фраз из статьи, предоставленной Axact, SNR быстро смогла определить, что Axact вместо этого склеил бумагу, объединив большие отрывки из работ, защищенных авторским правом, которые Axact нашел и украл по крайней мере с пяти отдельных веб-сайтов. в том числе тулсаинтерфейт.org, cheathouse.com, wikipedia.org, liberator.net и bible.org. 56. Чтобы определить, как Axact отреагирует, когда будет уведомлено, что поймали плагиат

Заявление об ограничении ответственности: Justia Dockets & Filings предоставляет записи публичных судебных разбирательств из федеральных апелляционных и окружных судов. Эти документы и досье не следует рассматривать как установление фактов или ответственности, и они не обязательно отражают точку зрения Justia.

---

Почему моя информация в Интернете?

.