Нюансы рассмотрения споров о наследстве
На примерах из судебной практики лектор рассмотрел вопросы, связанные с подсудностью споров о наследовании, особенностями банкротства наследства, а также ответил, может ли быть восстановлен пропущенный срок на принятие наследства.
12 мая в ходе очередного образовательного вебинара Федеральной палаты адвокатов с лекцией на тему «Процессуальные вопросы наследственных споров» выступил член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области, кандидат юридических наук Александр Никифоров.
Как пишет пресс-служба ФПА, начиная свое выступление, спикер разделил иски о наследовании на две категории: в которых заявитель просит о восстановлении нарушенного наследственного права и которые вытекают из обязательств наследодателя (не направленные на восстановление нарушенного наследственного права).
Александр Никифоров напомнил, что 29 мая 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ вынес Постановление № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором разъяснил процессуальные вопросы рассмотрения наследственных споров.
Подавляющее большинство наследственных дел, рассматриваемых судами, по словам Александра Никифорова, являются делами искового производства. В то же время, добавил он, истцы в заявлениях зачастую смешивают требования, относящиеся к исковому и особому производствам (к примеру, требования об установлении факта родственных отношений с наследодателем и о признании права собственности в порядке наследования). Несмотря на то что первое требование больше относится к особому производству, оно будет рассматриваться судом как исковое заявление.
В отношении компетенции судов ВС четко указал: все наследственные споры рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества, даже если заявление помимо требования из наследственного правоотношения содержит требование, подведомственное арбитражному суду.
Верховный Суд, добавил лектор, отдельно подчеркнул, что споры о включении в состав наследственного имущества акций, долей в уставном капитале, паев членов кооперативов, земельных долей, а также о выплате их стоимости рассматриваются судом общей юрисдикции.
Точка в данном вопросе, по словам эксперта, еще не поставлена – в ряде случаев арбитражные суды рассматривают подобные споры, причем, как правило, это споры, касающиеся выплаты наследственной доли. В частности, в 2013 г. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что АПК не исключает возможности рассмотрения арбитражными судами споров о выплате действительной стоимости доли. Он пояснил, что вопросы выплаты регулируются не ГК, а Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Чуть позднее, в 2016 г., Верховный Суд, рассмотрев дело о переводе на истицу прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале ООО, указал, что арбитражный суд компетентен рассматривать подобные споры, поскольку речь в них идет не о наследственном споре, а о нарушении прав участников общества.
При этом он добавил, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд при принятии искового заявления придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не обеспечивает его восстановление, это не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения. Также ВС разъяснил, что на стадии подготовки дела суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения норм, подлежащих применению, и должен указать мотивы принятия (непринятия) тех или иных норм. «Пленум Верховного Суда, основываясь на нормах ч.
Рассматривая вопрос о подсудности наследственных споров, эксперт сообщил, что согласно разъяснениям Верховного Суда они рассматриваются районными или городскими судами. Однако, несмотря на то, что мировые суды из решения наследственных споров исключены, споры, вытекающие из обязательств наследодателя, могут разрешаться и в этих судах, в зависимости от цены иска.
Лектор обратил внимание, что в случае исков кредиторов к наследникам либо к наследственному имуществу применяются правила исключительной подсудности, указанные в п. 2 ст. 30 ГПК РФ: до принятия наследниками наследства они подсудны суду по месту открытия наследства. Если иск предъявляется к наследству, что в настоящее время возможно, суд должен приостановить производство по делу до принятия наследниками наследства.
Александр Никифоров выразил несогласие с мнением о том, что применение данной оговорки возможно лишь при предъявлении иска до вступления наследниками в права наследования. Если они уже вступили в наследство, действует общее правило подсудности (по месту жительства наследника). Спикер пояснил, что наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, а не тогда, когда он его фактически приобрел, и тем более не с момента его оформления. В ситуации с недвижимым имуществом, подчеркнул лектор, речь всегда будет идти об исключительной подсудности – т.е. спор должен рассматриваться по месту расположения недвижимости. Если возникает спор о правах на наследство, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, расположенных на территории юрисдикции разных районных судов, иск может быть подан по месту нахождения одного из этих объектов. При этом не имеет значения, какой объект ценнее.
Что касается оспаривания завещания, добавил Александр Никифоров, такие споры рассматриваются по месту открытия наследства, а если истец просит признать право собственности на недвижимость, то по месту ее нахождения.
Это, по мнению спикера, вполне оправданно. Содержание завещания, пояснил он, может ограничиваться единственным указанием, например о лишении наследников по завещанию права на наследство. В завещании может и не быть указания на конкретное имущество. В таком случае логично, что завещание должно оспариваться по месту открытия наследства. Однако если истец дополнительно просит признать за ним право на недвижимость, входящую в состав наследства, подсудность меняется – спор должен рассматриваться по правилу исключительной подсудности (по месту нахождения недвижимости).
Пленум ВС в Постановлении № 9 указал, что, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу прекращается в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство, а до его принятия – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). При этом не отменяется возможность приостановления дела, если смерть ответчика произошла в процессе рассмотрения спора судом.
В отношении банкротства наследства лектор пояснил, что оно возможно в двух формах. Первая: если гражданин умер после возбуждения дела о банкротстве, суд по своей инициативе или по ходатайству участника процесса выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам ст. 223.1 Закона о банкротстве. Вторая форма: дело возбуждается после смерти гражданина по заявлению конкурсного управляющего, наследника или уполномоченного органа. По мнению спикера, широкого распространения эта практика пока не получила, возможно, потому что Закон о банкротстве уделяет мало внимания вопросам банкротства наследства. Александр Никифоров допустил, что в перспективе в данный Закон будут внесены изменения, регламентирующие вопросы, связанные с заявлением о банкротстве наследства, а также сам процесс банкротства.
Достоинством данного Постановления № 9, по мнению спикера, стало то, что в нем ВС допускает возможность заключения мировых соглашений по делам о наследовании.
Так, в п. 10 постановления перечислены варианты наследственных споров, при которых оно может быть заключено. Появление такой возможности Александр Никифоров назвал очень интересным.
Он напомнил, что впервые Верховный Суд заговорил о ней при рассмотрении одного из дел 30 лет назад. Тогда ВС указал, что суд не может обеспечить защитой несуществующее материальное право на наследство у одной из сторон. Данный критерий лег в основу отграничений случаев, когда может быть заключено мировое соглашение по наследственным спорам.
Верховный Суд, в частности, разъяснил возможность утвердить мировое соглашение по спору о включении в свидетельство о праве на наследство наследников по закону, которые лишены возможности представить доказательства родства (свойства) с наследодателем. В то же время Суд указал, что в утверждении мирового соглашения по спору об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников должно быть отказано. То есть от формулировки искового заявления будет зависеть возможность заключения по нему мирового соглашения.
В ходе лекции были рассмотрены дела особого производства, в частности об установлении юридических фактов. На примерах из практики спикер пояснил, почему так важно, чтобы были соблюдены все требования, установленные ГПК для рассмотрения такого рода дел, среди которых – невозможность получения надлежащих документов или восстановления утраченных документов в ином порядке, а также отсутствие спора о праве. В подобных делах, добавил он, важнейшее значение имеют фактические обстоятельства. Александр Никифоров обратил внимание, что заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд по месту нахождения нотариуса или лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении. Он подчеркнул, что спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Лектор также осветил вопрос о возможности восстановления срока на принятие наследства.
Он рассказал, что Верховный Суд в 2018 г. рассмотрел подобный спор, связанный с нарушением прав несовершеннолетнего наследника. По общему правилу второй срок для принятия наследства является пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких условиях. В данном деле ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр, указав, что первый срок на принятие наследства должен быть восстановлен ввиду недобросовестных действий представителя несовершеннолетнего наследника, повлекших негативные последствия для последнего.
В заключение Александр Никифоров обратил внимание, что в соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного наследуемого владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для последующей регистрации права собственности.
С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.
Повтор трансляции состоится в субботу, 16 мая.
2. Разъяснить судам, что в соответствии с Постановлением Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 29 августа 1996 года № 257-1 «О порядке введения в действие Гражданского кодекса Республики Узбекистан» действие статей 1112 — 1157 Гражданского кодекса распространяется и на наследство, открывшееся до введения в действие Кодекса, но не принятое никем из наследников и не перешедшее по праву наследования в собственность органа самоуправления граждан или государства до 1 марта 1997 года.3. В соответствии со статьей 1113 ГК в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на момент открытия наследства движимое и недвижимое имущество, вещи, все имущественные права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью, в частности, право частной собственности, право на сбережения, хранимые в кредитных учреждениях, право пожизненного наследуемого владения земельным участком дехканского хозяйства (статья 9 Закона «О дехканском хозяйстве»), право аренды земельного участка (статья 12 Закона «О фермерском хозяйстве») и т.
п.По закону (часть вторая статьи 1113 ГК) в состав наследства не входят следующие права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: 6. При рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу части первой статьи 1119 ГК могут быть признаны недостойными наследниками, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.11. В соответствии с частью второй статьи 1112 ГК наследование по закону имеет место лишь тогда, когда завещание отсутствует либо не определяет судьбу всего наследства, а также в иных случаях, предусмотренных ГК. В соответствии со статьей 1142 ГК наследуют по закону также несовершеннолетние или нетрудоспособные дети (в том числе усыновленные) завещателя, его нетрудоспособные супруг и родители (усыновители), имеющие право на обязательную долю. При этом необходимо иметь в виду, что наследники по праву представления, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследники второй и последующих очередей по закону не имеют права на получение обязательной доли.
20. В соответствии со статьей 1150 ГК в случае недостижения между наследниками соглашения о разделе наследства, выделе из него доли раздел производится в судебном порядке по требованию любого из них.О печальном… // Постановление Пленума Верховного Суда о наследовании
Долгожданное постановление Пленума Верховного Суда РФ (от 29.05.2012 № 9) по наследованию вызвало чувство растерянности. Некоторые пункты постановления не только опрокидывают сложившуюся на основании ГК практику, но и прямо противоречат закону.
Например, в ст. 1130 ГК РФ указано, что «завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке». Эта норма прямо указывает на исключение из общего правила о том, что последующее завещание изменяет/отменяет совершенное ранее. И это логично: завещание, имеющее квалифицированную – нотариальную — форму, должно быть «сильнее» составленного в простой письменной форме.
Пленум дополняет текст закона новой нормой: «завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено … также прежнее завещание — в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке». Особенно неприятно то, что такое решение ломает сложившуюся на основе ГК практику, а значит «работает» против одной из главных целей правового регулирования – поддержания стабильности оборота.
Еще более удивительно разъяснение, включенное в п. 33: «переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства». Если цель пункта иная, чем простое напоминание о статье 36 Семейного Кодекса, то смысл разъяснения таков: право на имущество прекращается в силу одного желания обладателя имущества. Может быть, судья не удивится этому, но что делать нотариусу? Полагаясь на буквальный смысл разъяснения, включать в наследственную массу то имущество, которое переживший супруг укажет в заявлении? Такой подход вряд ли устроит кредиторов и наследников пережившего супруга.
Еще пример. В прямом противоречии со ст. 1158 Пленум указывает: «Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию». Мотивы такого подхода описаны в литературе: «Наследники не должны перераспределять наследство». Но если эта идея и верна, то ее должен воспринять законодатель, и, доведя до логического завершения, исключить возможность направленного отказа вообще. Но зачем ломать практику, основанную на прямом указании закона? В угоду одному из доктринальных подходов?
В тексте постановления чаще всего отсутствует даже намек на то, какие аргументы учтены Пленумом при принятии решения. Конечно, постановление не должно превращаться в учебник. Но оно должно разъяснять, а не смущать. Пленум представил печальное постановление, печальное во всех смыслах.
Общая характеристика и критический анализ некоторых положений постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.
№ 9 «о судебной практике по делам о наследовании» Текст научной статьи по специальности «Право»УДК 347.65/68/(470+571)
И. А. Комаревцева, М. П. Мельникова
Общая характеристика и критический анализ некоторых положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
В статье анализируются основные положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
The article analyzes the main provisions of the Prospect Resolution of the Plenum of Supreme Court of the Russian Federation dated May 29th 2012 «About judicial practice in cases of inheritance».
Ключевые слова: наследство, приобретение наследства, наследственные
споры.
Key words: inheritance, acquisition of the inheritance, hereditary court cases.
Десять лет применения третьей части ГК РФ показали, что новеллы наследственного права все еще требуют своего углубленного изучения, так как, с одной стороны, отсутствует единообразная судебная практика по многим сложным вопросам, а с другой стороны, несмотря на значительное оживление цивилистической мысли, существуют различные теоретические толкования наследственно-правовых норм. Так, определенные сложности порождает применение нормы, устанавливающей презумпцию фактического принятия наследства; спорным является вопрос о механизме реализации наследником выбора оснований наследования; возникают проблемы, связанные с появлением нескольких категорий нетрудоспособных иждивенцев наследодателя и т. д. Кроме того, за последние 10 лет число споров о
© Комаревцева И.
А., Мельникова М. П., 2013
132
наследстве возросло на 184 % и составило 130 тыс. дел, рассмотренных в судах в 2011 г.1
В этих условиях необходимость изучения Верховным Судом Российской Федерации практики разрешения судебных споров, возникающих из наследственных правоотношений, и разработка такого документа, который способствовал бы формированию единообразной судебной практики и созданию условий, при которых проблемы разрешались в досудебном порядке на этапе, например, нотариального оформления наследственных дел, очевидны.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», изучив и обобщив практику применения третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам важные разъяснения по вопросам применения норм наследственного законодательства.
Прежде всего, постановление содержит большой раздел о подведомственности наследственных споров, в котором обращено внимание на то, что дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, подведомственны судам общей юрисдикции. Верховный суд указал, какое имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, входит в состав наследства и какие имущественные права и обязанности не входят. В постановлении пленума даны исчерпывающие объяснения по вопросу о месте и времени открытия наследства. В целях правильного применения п. 2. ст. 1114 ГК РФ о коммориентах пленум подчеркнул, что одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате. При этом календарная дата определяется порядковым номером календарного дня, порядковым номером или наименованием календарного месяца и порядковым номером календарного года; календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени2.
Пленум не обошел вниманием сложный вопрос о недостойных наследниках, уточнив п. 1. ст. 1117 ГК РФ в том смысле, что основанием
1 Рос. газета. № 5782(109) от 16.05.2012 г.
2 Об исчислении времени: федер. закон от 3 июня 2011 г. № 107-ФЗ ст. 2 и 4 // Рос. газета. № 120. 06.06.2011.
для утраты наследником права наследования являются совершенные им умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, независимо от мотивов и целей их совершения, и вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Подчеркнем, что в теории наследственного права неоднократно поднимался вопрос о значении мотивов и целей преступных действий для признания наследника недостойным.
В постановлении обращено внимание судов на то, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам ст. 1124-1127 или 1129 ГК РФ. Проанализировав практику применения ст. 1128 ГК РФ относительно завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, Верховный суд считает, что такие завещательные распоряжения являются самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина.
В постановлении уточнен статус отказополучателей, перечислены основания признания завещания недействительной сделкой.
Отдельный раздел постановления касается таких вопросов наследования по закону, как наследственные права бывших супругов, пасынков и падчериц, отчима и мачехи наследодателя, лиц, наследующих по праву представления и нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, а также обязательных наследников.
В судебной практике в основную категорию входят дела, связанные с принятием наследства. Пленум ВС РФ уделил особое внимание проблемам, возникающим на этапе принятия наследства. Об этом свидетельствует то, что третья часть содержания постановления касается именно вопросов, связанных с приобретением наследства. В постановлении перечислены возможные действия наследника, которые могут быть приняты судом в качестве доказательства фактического принятия данным наследником наследства, рассмотрены особенности применения ст. 1154 ГК РФ (срок принятия наследства) и ст. 1155 ГК РФ (принятие наследства по истечении установленного срока). Пленум раскрыл понятия направленного отказа и безусловного отказа, назвал условия применения правила о приращении наследственных долей, рассмотрены вопросы ответственности наследников по долгам наследодателя.
Отдельный раздел постановления касается особенностей наследования таких видов имущества, как самовольная постройка, жилое помещение, земельный участок и интеллектуальные права, доля (пай) участника
134
в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, денежные суммы, подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни и др.
С целью анализа четкости и обоснованности правовой позиции Верховного Суда РФ в отношении толкования наследственно-правовых норм, обратимся к положениям постановления по такой ключевой для наследственного права категории, как наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Таким образом, согласно ГК РФ состав наследственного имущества ограничивается четырьмя видами объектов: вещи, имущественные права, имущественные обязанности, иное имущество.
Состав наследства конкретизируется в п. 14 постановления. В составе наследственного имущества выделяется три группы объектов:
1. Прежде всего в состав наследственного имущества входят вещи, включая деньги и ценные бумаги.
Как видим, здесь воспроизводится содержание ст. 128 ГК РФ «Объекты гражданских прав».
2. Имущественные права (в том числе права, следующие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
3. Имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175ГК РФ). Для более глубокого и всестороннего анализа данного положения следует также обратиться к содержанию п. 58 постановления, где указано, что «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.
418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».
Итак, в постановлении для обозначения пассива наследственной массы употребляются термины «имущественная обязанность», «долг» и «обязательство». В связи с этим возникает необходимость в определении данных понятий.
В соответствии с п. 14 постановления понятие имущественных обязанностей является достаточно широким и не исчерпывается одними лишь долгами наследодателя. На основании этого мы делаем предположение о существовании иных имущественных обязанностей, отличных от долгов. Однако п. 58 свидетельствует о том, что долг и обязательство являются тождественными понятиями и тем самым опровергает данное предположение.
Отметим также, что легальное определение долга отсутствует, а в соответствии с теоретическими воззрениями под долгом понимается любая имущественная обязанность в широком смысле этого слова3.
По мнению советских цивилистов, долг включает в себя не только обязанность передать имущество, уплатить деньги, но и обязанность незаконного владельца вернуть вещь4. В понятие долга может входить и такой долг, который является санкцией за неисполнение обязательства, причем первоначальное содержание этого обязательства необязательно заключалось в уплате какой-либо денежной суммы, а могло состоять в совершении каких-либо иных действий или воздержания от действий.
Учитывая вышеизложенное, считаем, что положение п. 14 постановления «Имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ)» требует уточнения. Проведенный нами общий анализ содержания данного пункта свидетельствует о том, что в нем не указывается такая часть наследства, как «иное имущество». Представляется, что «иное имущество», упоминание о котором содержится в ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, представляет собой объекты, отличные от вещей, имущественных прав и обязанностей.
Среди них следует назвать имущественные комплексы, неоднородные по своему составу, но выступающие в гражданском обороте как самостоятельные объекты (например, предприятия — ст. 132 ГК РФ).
Вместе с тем пленум обошел молчанием вопрос о необходимости включения в состав наследственного имущества помимо вещей, имущественных прав и обязанностей, также и «предоставленных законом возможностей
3 См., например: Вишнякова А.В. Семейное и наследственное право: учеб. пособие / отв. ред. В.М. Хинчук. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. (Электронный ресурс) // Кон-сультантПлюс.
4 Рясенцев В.А. Ответственность наследников по долгам наследодателя // Соц. законность. 1981. № 3. С. 43.
(дозволений), к осуществлению которых гражданин приступил, однако смерть воспрепятствовала получению конечного правового результата»5.
Подобная ситуация возникает при фактическом добросовестном владении вещью наследодателем для приобретения прав собственности на данную вещь по давности владения. В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ давностный владелец вправе прибавить ко времени своего владения период владения своего правопредшественника, причем данное правило может действовать в случае наследственного правопреемства, если владение правопредшественника и правопреемника отвечает предусмотренным законом условиям, «и здесь в порядке наследственного преемства к наследнику переходит не само право (его еще нет), а те элементы юридического состава, накопление которых необходимо для приобретения по давности права собственности. До тех пор, пока срок приобретательной давности не истек, в наследственную массу умершего давностного владельца входит не само право собственности на соответствующее имущество, а лишь возможность
его приобретения в собственность по истечении предусмотренных в законе
6
сроков» .
Таким образом, в состав наследства должны входить не только субъективные права и обязанности, принадлежавшие умершему, но также и правовые образования, находящиеся на пути от правоспособности к субъективному праву, что должно найти отражение в актах высших судебных инстанций или непосредственно в нормах наследственного права.
В целом, Постановление Пленума Верховного Суда поставило точку во многих сложных и спорных вопросах, возникающих в ходе развития наследственных правоотношений. Отметим, что по своему содержанию оно является не только самым объемным (96 пунктов), но и достаточно подробным с точки зрения теории гражданского права, а также по сравнению с ранее действовавшими аналогичными постановлениями 1966 г. и 1991 г., разъясняющими нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. о наследовании.
5 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Часть третья: учеб.-практ. комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В.В. Грачев и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. (Электронный ресурс) // КонсультантПлюс.
6 Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к ГК РФ. Часть третья. М., 2006. С. 13.
Пленум ВС обсудил разъяснения к части четвертой ГК РФ
Фото: supcourt.ruПленум Верховного суда РФ 11 апреля обсудил 92-страничный проект постановления о применении судами части четвертой Гражданского кодекса РФ.
Документ участникам пленума представил председатель судебного состава коллегии по гражданским делам ВС Вячеслав Горшков.
– С момента вступления [в силу четвертой части ГК РФ] уже прошло более 10 лет. Поменялось общество, претерпела изменения экономическая ситуация, – объяснил он необходимость составления разъяснений.
Постановление состоит из 185 пунктов и 13 разделов, большей частью совпадающих с разделами ГК РФ.
Среди них, в частности, «Авторское право», «Патентное право», «Право на секрет производства», «Право на фирменное наименование», «Право на товарный знак», «Право на наименование мест происхождения товара» и др.
– Впервые включены разъяснения относительно применения международного и национального законодательства, – сказал Горшков, останавливаясь на особенностях первой части проекта, где, в частности, приведен перечень из двух десятков международных договоров РФ в сфере интеллектуальной собственности. В их числе, например, Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, принятая еще в 1886 году.
В связи с принятием постановления предлагается признать не подлежащими применению на территории РФ постановления Пленума Верховного суда СССР 1984 и 1986 гг., утратившим силу признается постановление Пленума ВС РФ 2006 года о вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с авторским правом. Изменения вносятся в постановление Пленума ВС РФ, посвященное делам о наследовании.
Содокладчик, судья ВС Владимир Попов, подчеркивая важность разработанного документа, сообщил, что за последние 8 лет число судебных разбирательств, касающихся авторских прав, выросло в России в 4 раза. Он также отметил ряд актуальных положений документа. В частности, пункты 161–163, регулирующие использование доменных имен. Ими определяется, например, что требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени и о взыскании компенсации может быть предъявлено как к администратору домена, так и к лицу, фактически использовавшему это доменное имя. Перед правообладателем эти лица отвечают солидарно.
По словам председателя Суда по интеллектуальным правам Людмилы Новоселовой, подготовка разъяснений по части четвертой ГК РФ «является очень важным и значимым событием для российской правоприменительной практики». Она отметила, среди прочего, п. 165 документа, где рассматривается ситуация о смешении товарных знаков в глазах потребителя.
– Актуальность принятия этого постановления не вызывает сомнений, – поддержал Новоселову руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.
– Важно, что в проекте постановления Пленума прослеживается четкость в понимании всех институтов интеллектуальной собственности.
Он заявил, что в постановлении разрешены общесистемные вопросы, имеющие значение для всей отрасли права, – касающиеся применения законодательства, обеспечительных мер и др.
– Но решены и частные вопросы, которые многие годы вызывают сложности и не позволяют нам правильно сориентировать потребителей наших о том, как они должны поступать – например, о полезных моделях, – перечислял чиновник достоинства документа и предположил, что после принятия постановления тенденция последних лет, когда заявки на полезные модели подаются все реже и реже, изменится.
Выступавшие неоднократно подчеркивали, что при подготовке документа были проведены многочисленные консультации с представителями научно-исследовательских институтов, судов и других инстанций, учтены замечания. Однако судья Красноярского краевого суда Татьяна Провалинская все же высказала ряд претензий к тексту постановления.
Так, она предложила исключить п. 36 проекта, где говорится о переходе права на результат интеллектуальной деятельности к нескольким наследникам.
– По существу. он повторяет разъяснение, которое изложено в п. 35 проекта, – отметила она. И предложила, упразднив п. 36, дополнить упоминанием наследников п. 35. Также ею было предложено раскрыть понятие «работник» в п. 55 постановления. Перечень допустимых доказательств в п. 56 представитель Красноярского суда предложила дополнить электронными доказательствами.
– Вызывает сомнения положение п. 87 постановления Пленума относительно возможности отчуждения прав авторов музыкального произведения, использованного в аудиовизуальных произведениях, – добавила Провалинская и предложила изложить пункт в другой редакции.
Решением Пленума ВС была создана редакционная комиссия, которая займется доработкой документа.
Пленум Верховного суда РФ обсудил, как решать споры о наследстве | Российское агентство правовой и судебной информации
МОСКВА, 15 мая — РАПСИ, Мария Гусарова.
Пленум Верховного суда (ВС) РФ предлагает считать права на творчество частью наследства, долги перекладывать на наследника независимо от его желания, а также отказать банкам в праве торопить получивших в наследство ипотеку с выплатами по ней. Соответствующие пункты указаны в проекте постановления пленума ВС, обсуждавшегося во вторник в Москве.
Данный документ, включающий более 90 пунктов, обсуждался с заинтересованными лицами более года. После того как он будет принят, российские суды смогут в своей практике опираться на положения пленума о наследственных правах.
Долги в наследство
Гражданский кодекс (ГК) РФ включает в состав наследства не только вещи, ценные бумаги, деньги, но и имущественные права — например, невыплаченные суммы по страховкам и другим договорам, а также имущественные обязанности — иными словами, долги.
Избежать получения этого не всегда приятного дара от умерших родственников можно лишь, если эти права неразрывно связаны с личностью скончавшегося.
Речь идет, к примеру, о выплате алиментов.
При этом необходимость платить по счетам переходит как к отдельному человеку, так и к государству или городу. Выморочное имущество — то, которое переходит властям в отсутствие других наследников, — возлагает на его получателя те же обязанности, что и обычное наследство на гражданина, разъясняет ВС РФ.
От наследства можно попробовать избавиться, попав под статью 1117 ГК РФ (недостойные наследники), по которой никакого имущества или прав гражданин не получит, если выяснится, что он замышлял что-то противоправное против наследодателя. В таком случае придется не только подделать завещание или настаивать на его изменении, но и пройти уголовные или гражданские судебные разбирательства, отмечается в проекте постановления.
Смерть — не повод для досрочного взыскания
Если на наследника все же перешли долги не вовремя скончавшегося родственника, то это не говорит о праве кредиторов требовать досрочно вернуть занятое.
Такие иски банков удовлетворению не подлежат, считают в ВС РФ.
Наследник в любом случае обязан возместить требуемое, но имеет право сделать это не ранее означенных в кредитном договоре сроков. Иное — только если он сам пожелает досрочно погасить долги.
Отдельно в проекте оговаривается, что если само наследство оказалось меньше долгов, кредиторы не смогут взыскать недостающее за счет наследников.
«Обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)», — говорится в одном из пунктов постановления. Но, допустим, от уплаты коммунальных платежей за завещанную бабушкой квартиру Гражданский кодекс не освобождает, добавляется в документе.
Творчество как часть наследства
Вместе с тем граждане предпочитают все же получать завещанное. Так, в минувшем году было выдано почти 3,4 миллиона нотариальных свидетельств о праве наследования, из них 20% по завещаниям, остальные — просто по закону.
Тем более приятно вступить в такие права, если в наследственную массу попадает исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности. Как отметил судья-докладчик по проекту постановления Вячеслав Горшков, зачастую стоимость этих прав в разы превышает суммы, которые можно выручить за отписанные во владение вещи.
Такого рода права должны быть частью наследства как любые другие имущественные, то есть те, которые можно оценить, добавил Горшков.
В проекте напоминают, что наследники авторов, исполнителей песен и фильмов получают право на вознаграждение за свободное воспроизведение этих творений только в личных целях. А наследники обладателей исключительного права на фонограмму и на зафиксированное на ней исполнение могут требовать денег за публичное исполнение или трансляцию оного.
При этом после смерти индивидуального предпринимателя, который обладал исключительным правом на товарный знак или наименование места происхождения товара, оно может перейти по наследству только такому же ИП или юридическому лицу.
Где могут рассматриваться споры о наследстве
12 мая 2020 г. 19:15
Адвокатам рассказали о разрешении сложных ситуаций с наследованием
С лекцией на тему «Процессуальные вопросы наследственных споров» в ходе очередного образовательного вебинара ФПА РФ 12 мая выступил член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области, кандидат юридических наук Александр Никифоров. На примерах из судебной практики он рассмотрел вопросы, связанные с подсудностью споров о наследовании, особенностями банкротства наследства, а также ответил, может ли быть восстановлен пропущенный срок на принятие наследства.
Начиная свое выступление, спикер разделил иски о наследовании, которые рассматривают суды первой инстанции, на две категории: в которых заявитель просит о восстановлении нарушенного наследственного права и вытекающие из обязательств наследодателя (не направленные на восстановление нарушенного наследственного права).
Так, 29 мая 2012 г. Верховный Суд РФ вынес Постановление № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором разъяснил процессуальные вопросы рассмотрения наследственных споров. По мнению лектора, нельзя сказать, что высшей судебной инстанции удалось решить все процессуальные аспекты, но тем не менее Суд сделал интересные выводы.
Подавляющее большинство наследственных дел, рассматриваемых судами, по словам Александра Никифорова, являются делами искового производства. В то же время, добавил он, истцы в заявлениях зачастую смешивают требования, относящиеся к исковому и особому производствам (к примеру, требования об установлении факта родственных отношений с наследодателем и о признании права собственности в порядке наследования). Несмотря на то что первое требование больше относится к особому производству, такой иск будет рассматриваться судом как исковое заявление.
В отношении компетенции судов Верховный Суд РФ четко указал: все наследственные споры рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества, даже если заявление помимо требования из наследственного правоотношения содержит требование, подведомственное арбитражному суду.
Верховный Суд РФ отдельно подчеркнул, что споры о включении в состав наследственного имущества акций, долей в уставном капитале, паев членов кооперативов, земельных долей, а также о выплате их стоимости рассматриваются судом общей юрисдикции.
Точка в данном вопросе, по словам эксперта, еще не поставлена – в ряде случаев арбитражные суды рассматривают подобные споры, причем, как правило, это споры, касающиеся выплаты наследственной доли. В частности, в 2013 г. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что АПК РФ не исключает возможность рассмотрения арбитражными судами споров о выплате действительной стоимости доли. Он пояснил, что вопросы выплаты регулируются не ГК РФ, а Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Чуть позднее, в 2016 г., Верховный Суд РФ, рассмотрев дело о переводе на истицу прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале ООО, указал, что арбитражный суд компетентен рассматривать подобные споры, поскольку речь в них идет не о наследственном споре, а о нарушении прав участников общества. В связи с этим, продолжил Александр Никифоров, определение компетенции суда по рассмотрению таких споров всегда тесно связано с фактическими обстоятельствами спора, поэтому в исковом заявлении важно обосновать, почему выбрано обращение именно в этот суд.
При этом он добавил, что в Постановлении Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд при принятии искового заявления придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не обеспечивает его восстановление, это не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения. Также Верховный Суд РФ разъяснил, что на стадии подготовки дела суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения норм, подлежащих применению, и должен указать мотивы принятия (непринятия) тех или иных норм. «Пленум Верховного Суда, основываясь на нормах ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, подчеркнул, что если в заявлении помимо требования из наследственного правоотношения есть требования, подведомственные арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции», – отметил лектор.
Рассматривая вопрос о подсудности наследственных споров, эксперт сообщил, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ они рассматриваются районными или городскими судами. Однако несмотря на то, что мировые суды из решения наследственных споров исключены, споры, вытекающие из обязательств наследодателя, могут разрешаться и в этих судах, в зависимости от цены иска. Спикер обратил внимание, что в случае исков кредиторов к наследникам либо к наследственному имуществу применяются правила исключительной подсудности, указанные в п. 2 ст. 30 ГПК РФ: до принятия наследниками наследства они подсудны суду по месту открытия наследства. Если иск предъявляется к наследству, что в настоящее время возможно, суд должен приостановить производство по делу до принятия наследниками наследства.
Александр Никифоров рассказал слушателям вебинара о своем несогласии с мнением о том, что применение данной оговорки возможно лишь при предъявлении иска до вступления наследниками в права наследования. Если они уже вступили в наследство, действует общее правило подсудности (по месту жительства наследника). Спикер пояснил, почему не согласен с этим. Так, отметил он, наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, а не тогда, когда он его фактически приобрел, и тем более не с момента его оформления. В ситуации с недвижимым имуществом, подчеркнул лектор, речь всегда будет идти об исключительной подсудности – то есть спор должен рассматриваться по месту расположения недвижимости. Если возникает спор о правах на наследство, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, расположенных на территории юрисдикции разных районных судов, иск может быть подан по месту нахождения одного из этих объектов. При этом не имеет значения, какой объект ценнее.
Что касается оспаривания завещания, добавил Александр Никифоров, такие споры рассматривается по месту открытия наследства (если истец просит признать право собственности на недвижимость, то по месту ее нахождения). Это, по мнению спикера, вполне оправданно. Содержание завещания, пояснил он, может ограничиваться единственным указанием (например, о лишении наследников по завещанию права на наследство). В завещании может и не быть указания на конкретное имущество. В таком случае логично, что завещание должно оспариваться по месту открытия наследства. Однако если истец дополнительно просит признать за ним право на недвижимость, входящую в состав наследства, подсудность меняется – спор должен рассматриваться по правилу исключительной подсудности (по месту нахождения недвижимости).
Верховный Суд РФ в Постановлении № 9 указал, что если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу прекращается в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство, а до его принятия – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). При этом не отменяется возможность приостановления дела, если смерть ответчика произошла в процессе рассмотрения спора судом.
В отношении банкротства наследства лектор пояснил, что оно возможно в двух формах. Первая: если гражданин умер после возбуждения дела о банкротстве, суд по своей инициативе или по ходатайству участника процесса выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам ст. 223.1 Закона о банкротстве. Вторая форма: дело возбуждается после смерти гражданина по заявлению конкурсного управляющего, наследника или уполномоченного органа. По мнению спикера, широкого распространения эта практика пока не получила, возможно, потому что Закон о банкротстве уделяет мало внимания вопросам банкротства наследства. Александр Никифоров допустил, что в перспективе в данный Закон будут внесены изменения, регламентирующие вопросы, связанные с заявлением о банкротстве наследства, а также сам процесс банкротства.
Достоинством данного постановления Верховного Суда РФ, по мнению спикера, стало то, что в нем ВС РФ допускает возможность заключения мировых соглашений по делам о наследовании. Так, в п. 10 постановления перечислены варианты наследственных споров, при которых оно может быть заключено.
Появление такой возможности Александр Никифоров назвал очень интересным. Он напомнил, что впервые ВС РФ заговорил о ней при рассмотрении одного из дел 30 лет назад. Тогда ВС РФ указал, что суд не может обеспечить защитой несуществующее материальное право на наследство у одной из сторон. Данный критерий, добавил спикер, лег в основу отграничений судами случаев, когда может быть заключено мировое соглашение по наследственным спорам. Этот перечень достаточно обширный. В нем Верховный Суд РФ, в частности, разъяснил возможность утвердить мировое соглашение по спору о включении в свидетельство о праве на наследство наследников по закону, которые лишены возможности представить доказательства родства (свойства) с наследодателем. В то же время Верховный Суд РФ указал, что в утверждении мирового соглашения по спору об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников должно быть отказано. То есть от формулировки искового заявления будет зависеть возможность заключения по нему мирового соглашения.
В ходе лекции были рассмотрены дела особого производства, в частности, об установлении юридических фактов. На примерах из практики спикер пояснил, почему так важно, чтобы были соблюдены все требования, установленные ГПК РФ для рассмотрения такого рода дел, среди которых – невозможность получения надлежащих документов или восстановления утраченных документов в ином порядке, а также отсутствие спора о праве. В подобных делах, добавил он, важнейшее значение имеют фактические обстоятельства. Лектор обратил внимание, что заявления о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд по месту нахождения нотариуса или лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении. Он подчеркнул, что спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В выступлении был освещен вопрос о возможности восстановления срока на принятие наследства. Эксперт рассказал, что Верховный Суд РФ в 2018 г. рассмотрел подобный спор, связанный нарушением прав несовершеннолетнего наследника. По общему правилу второй срок для принятия наследства является пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких условиях. В данном деле ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр, указав, что первый срок на принятие наследства должен быть восстановлен ввиду недобросовестных действий представителя несовершеннолетнего наследника, повлекших негативные последствия для последнего.
В заключение Александр Никифоров обратил внимание, что в соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного наследуемого владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для последующей регистрации права собственности.
С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.
Повтор трансляции состоится в субботу, 16 мая.
Татьяна Кузнецова
Это изображение поверхности Солнца с самым высоким разрешением, когда-либо сделанное
Активность Солнца, известная как «космическая погода», оказывает значительное влияние на Землю и другие планеты Солнечной системы. Периодические извержения, также известные как солнечные вспышки, выделяют значительное количество электромагнитного излучения, которое может мешать всему — от спутников и воздушных путешествий до электрических сетей. По этой причине астрофизики пытаются лучше рассмотреть Солнце, чтобы предсказать его погодные условия.
Это предназначение 4-метрового (13 футов) солнечного телескопа Даниэля К. Иноуэ (DKIST) NSF, ранее известного как Солнечный телескоп передовых технологий, который расположен в обсерватории Халеакала на острове Мауи, Гавайи. Недавно этот объект выпустил свои первые изображения поверхности Солнца, которые показывают беспрецедентный уровень детализации и предлагают предварительный просмотр того, что этот телескоп откроет в ближайшие годы.
Эти изображения представляют собой крупный план поверхности Солнца, на котором видна турбулентная плазма, расположенная в виде ячеистых структур.Эти ячейки указывают на сильные движения, переносящие горячую солнечную плазму из недр Солнца на поверхность. Этот процесс, известный как конвекция, заключается в том, что эта яркая плазма поднимается на поверхность в ячейках, где она затем охлаждается и опускается ниже поверхности в темных полосах.
Солнечный телескоп Иноуэ может снимать область Солнца шириной 38 000 км (23 600 миль). Предоставлено: NSO / AURA / NSFПолучая такие точные и ясные изображения Солнца, астрономы надеются улучшить свое понимание этого процесса, чтобы они могли предсказывать внезапные изменения космической погоды.Как объяснил Франс Кордова, директор NSF:
«С тех пор, как NSF начал работу над этим наземным телескопом, мы с нетерпением ждали первых изображений. Теперь мы можем поделиться этими изображениями и видео, которые на сегодняшний день являются наиболее подробными о нашем солнце. Солнечный телескоп Иноуе NSF сможет нанести на карту магнитные поля в пределах солнечной короны, где происходят солнечные извержения, которые могут повлиять на жизнь на Земле. Этот телескоп улучшит наше понимание того, что определяет космическую погоду, и в конечном итоге поможет синоптикам лучше предсказывать солнечные бури.”
Проще говоря, Солнце — звезда главной последовательности G-типа (желтый карлик), существующая около 4,6 миллиарда лет. Это составляет примерно половину его жизненного цикла, который продлится еще около 5 миллиардов лет. Процесс самоподдерживающегося ядерного синтеза, который питает Солнце (и обеспечивает весь наш свет, тепло и энергию), потребляет около 5 миллионов тонн водородного топлива каждую секунду.
Вся энергия, создаваемая этим процессом, излучается в космос во всех направлениях и достигает самого края Солнечной системы.С 1950-х годов ученые поняли, что Земля находится в атмосфере Солнца и что изменения в ее погоде имеют огромное влияние на Землю. Даже сейчас, спустя десятилетия, многое о важнейших процессах на Солнце остается неизвестным.
На этом фото показана группа пятен перед вспышкой. Предоставлено: Крис ШурМэтт Маунтин — президент Ассоциации университетов по исследованиям в астрономии, которая управляет солнечным телескопом Иноуе. Как он объяснил цель солнечной астрономии:
«На Земле мы можем очень точно предсказать, пойдет ли дождь в значительной степени где-нибудь в мире, а космической погоды пока нет.Наши прогнозы отстают от земной погоды на 50 лет, если не больше. Что нам нужно, так это понять физику, лежащую в основе космической погоды, и это начинается с Солнца, что будет изучать солнечный телескоп Иноуе в течение следующих десятилетий ».
Астрономы определили, что движение солнечной плазмы связано с солнечными бурями из-за того, что они заставляют силовые линии солнечного магнитного поля скручиваться и запутываться. Измерение и определение характеристик магнитного поля Солнца имеет решающее значение для определения причин потенциально вредной солнечной активности — для чего солнечный телескоп Иноуе имеет уникальные возможности.
По словам Томаса Риммеле, директора солнечного телескопа Иноуэ, все сводится к магнитному полю Солнца. «Чтобы разгадать самые большие загадки Солнца, мы должны не только иметь возможность ясно видеть эти крошечные структуры на расстоянии 93 миллионов миль, но и очень точно измерять силу и направление их магнитного поля у поверхности и отслеживать поле, которое распространяется на миллион -градус короны, внешняя атмосфера Солнца ».
Это увеличенное изображение показывает, как магнитное поле Солнца формирует горячую корональную плазму.Предоставлено: NASA / LMSAL / SAO .Одно из самых больших преимуществ лучшего понимания солнечной динамики — это способность предсказывать основные погодные явления. В настоящее время правительства и космические агентства могут предвидеть события примерно на 48 минут раньше времени. Но благодаря исследованиям, проводимым солнечным телескопом Иноуэ и другими солнечными обсерваториями, астрономы рассчитывают получить это до 48 часов.
Это дало бы нам больше времени, чтобы убедиться, что эти события не повредят электросети, критическую инфраструктуру, спутники и космические станции.Естественно, наблюдение за Солнцем — непростая задача, и она сопряжена со значительным количеством опасностей. По этой причине в солнечном телескопе Иноуе используются многие последние разработки в области строительства, инженерии и астрономии.
Это включает в себя его 4-метровое (13 футов) зеркало (самое большое из всех солнечных телескопов), адаптивную оптику для компенсации искажений, вызванных атмосферой Земли, и идеальные условия для просмотра на вершине Халеакалы на высоте более 3000 м (10 000 футов). Телескоп также полагается на несколько мер безопасности, чтобы гарантировать, что он не перегреется из-за фокусировки 13 киловатт солнечной энергии от Солнца.
Это достигается с помощью высокотехнологичного металлического тора с жидкостным охлаждением («тепловой стопор»), который удерживает большую часть солнечного света от главного зеркала и охлаждающих пластин, которые покрывают купол и поддерживают стабильную температуру вокруг телескопа. Внутренняя часть обсерватории также поддерживается прохладой с помощью 11,25 км (7 миль) труб с охлаждающей жидкостью, которые частично охлаждаются льдом, который накапливается в течение ночи, и внутренних жалюзи, которые обеспечивают циркуляцию воздуха и тень.
Инструменты мирового класса объединяются для новой эры солнечной астрономии.Предоставлено: NSF«Благодаря самой большой апертуре среди всех солнечных телескопов, его уникальному дизайну и современному оборудованию солнечный телескоп Иноуе — впервые — сможет выполнять самые сложные измерения солнце, — сказала Риммеле. «После более чем 20 лет работы большой команды, посвятившей себя проектированию и строительству первоклассной обсерватории для исследования солнечной энергии, мы близки к финишу. Я очень рад возможности наблюдать первые солнечные пятна нового солнечного цикла, которые только что усиливаются с помощью этого невероятного телескопа.”
Дэвид Бобольц, программный директор отдела астрономических наук NSF, также отвечает за надзор за строительством и эксплуатацией объекта. Как он указал, эти изображения — лишь верхушка айсберга для солнечного телескопа Иноуэ:
«В течение следующих шести месяцев группа ученых, инженеров и техников телескопа Иноуе продолжит испытания и ввод в эксплуатацию телескопа, чтобы подготовить его к использованию международным сообществом ученых в области солнечной науки.Солнечный телескоп Иноуе соберет больше информации о нашем Солнце в течение первых 5 лет своей жизни, чем все солнечные данные, собранные с тех пор, как Галилей впервые направил телескоп на Солнце в 1612 году ».
Солнечный телескоп Иноуе является частью трех инструментов, которые в ближайшие годы совершат революцию в солнечной астрономии. К нему присоединяются солнечный зонд НАСА Parker Solar Probe (который в настоящее время вращается вокруг Солнца) и солнечный орбитальный аппарат ESA / NASA (который скоро будет запущен).Как резюмировал Валентин Пилле (директор Национальной солнечной обсерватории NSF), сейчас захватывающее время для солнечной физики:
«Солнечный телескоп Иноуэ обеспечит дистанционное зондирование внешних слоев Солнца и магнитных процессов, которые в них происходят. Эти процессы распространяются в Солнечной системе, где миссии Parker Solar Probe и Solar Orbiter будут измерять их последствия. В целом, они представляют собой действительно многостороннее предприятие, призванное понять, как звезды и их планеты магнитно связаны.”
Дополнительная литература: NSF
Как это:
Нравится Загрузка …
Это самая высокая из когда-либо сделанных фотографий Солнца с самым высоким разрешением
Когда в июле начнутся официальные наблюдения, DKIST с его 13-футовым зеркалом станет самым мощным солнечным телескопом. в мире. Расположенный на Халеакала (самая высокая вершина на Мауи), телескоп сможет наблюдать структуры на поверхности Солнца размером до 18,5 миль (30 километров). Это разрешение более чем в пять раз лучше, чем у предшественника DKIST, Ричарда Б.Солнечный телескоп Данна в Нью-Мексико.
DKIST был специально разработан для точных измерений магнитного поля Солнца во всей короне (наиболее удаленной области его атмосферы) и для ответа на такие вопросы, как, например, почему корона на миллионы градусов горячее, чем поверхность Солнца.
Каждая из «ячеек» на поверхности Солнца размером примерно с Техас. Разрешение DKIST составляет около 18,5 миль.NSO / AURA / NSF
Другие инструменты, которые появятся в сети в ближайшие шесть месяцев, также будут собирать данные, касающиеся температуры, скорости и структуры Солнца.Новый солнечный цикл вот-вот начнется снова, а это означает, что предстоит обнаружить изобилие солнечной активности.
Чтобы наблюдать за Солнцем, нельзя просто построить телескоп по старинке. DKIST может похвастаться одной из самых сложных в мире оптических систем, адаптирующихся к солнечному свету. В нем используются деформируемые зеркала, чтобы компенсировать искажения, вызванные атмосферой Земли. Форма зеркала изменяется 2000 раз в секунду. Взгляд на солнце также нагревает телескоп настолько, что он плавит металл. Чтобы остыть, команда DKIST должна использовать ледяной бассейн и 7.5 миль охлаждающей жидкости, распределенной по трубам.
Поверхность солнца в движении.NSO / AURA / NSF
Есть веская причина, по которой нам нужно внимательнее присмотреться к солнцу. Когда солнечная атмосфера высвобождает свою магнитную энергию, это приводит к взрывным явлениям, таким как солнечные вспышки, которые выбрасывают сверхэнергетические частицы через солнечную систему во всех направлениях, включая наше. Эта «космическая погода» может нанести ущерб таким вещам, как GPS и электрические сети. Узнав больше о солнечной активности, мы сможем больше узнать о том, когда наступит опасная космическая погода.
История телескопа неоднозначна. Халеакала важна для культуры коренных гавайцев, которые протестовали против ее создания DKIST летом 2015 года. Команда DKIST решила эти проблемы различными способами, например, запустила в колледже Мауи программу стоимостью 20 миллионов долларов для преподавания науки в сочетании с гавайской культурой. и резервирует 2% времени телескопа для коренных гавайцев.
План состоит в том, чтобы поддерживать работу DKIST как минимум в течение четырех солнечных циклов или около 44 лет.«Сейчас мы находимся в финальном спринте очень длинного марафона, — говорит Риммеле. «Эти первые изображения — только самое начало».
Обзор методов измерения длин волн в видимой и ближней инфракрасной области
Remote Sens. 2009, 1
729
60. Fischer, J .; Preusker, R .; Doerffer, R .; Буве, М. Поправка солнечного блика за атмосферу
Наблюдения за загрязненными MERIS. В материалах 2-го семинара MERIS- (A) ATSR,
Фраскати, Италия, 22-26 сентября 2008 г.
61. Heege, T .; Фишер, Дж. Коррекция солнечного блеска в спектрометрии изображений с дистанционным зондированием. In
Proceedings of SPIE Ocean Optics XV Conference, Monaco, 16-20 October 2000.
62. Carder, K .; Стюард, Р. Модель отражения с помощью дистанционного зондирования динофлагеллат красного прилива у побережья
Западной Флориды. Лимнол. Oceanogr. 1985, 30, 286-298.
63. Lee, Z .; Кардер, К .; Mobley, C .; Steward, R .; Патч Дж. Гиперспектральное дистанционное зондирование мелководных вод
: 2.Получение глубины дна и свойств воды с помощью оптимизации. Прил. Опт. 1999, 38,
3831-3843.
64. Joyce, K.E. Метод картирования живого кораллового покрова с помощью дистанционного зондирования. Кандидат наук. диссертация,
Университет Квинсленда: Брисбен, Австралия, 2004.
65. Bertels, L .; Vanderstraete, T .; van Coillie, S .; Knaeps, E .; Sterckx, S .; Goossens, R .; Deronde, B.
Картирование коралловых рифов с использованием гиперспектральных данных CASI; Пример из практики: Фордата, Танимбар,
, индонезийский.Int. J. Remote Sens. 2008, 29, 2359-2391.
66. Goodman, J .; Устин С. Классификация бентосного состава в среде коралловых рифов с использованием спектрального разложения
. J. Appl. Remote Sens. 2007, 1, 011501: 1-011501: 17
67. Hooker, S .; Лазин, Г .; Zibordi, G .; Маклин, С. Оценка надводных и подводных методов
для определения водоотводящей яркости. J. Atmos. Океан. Tech. 2002, 19, 486-515.
68. Гордон Х. Р. Предварительная оценка алгоритма атмосферной коррекции Nimbus-7 CZCS
в горизонтально неоднородной атмосфере.In Oceanography from Space, Gower,
J.F.R., Ed .; Пленум Пресс: Нью-Йорк, Нью-Йорк, США, 1981; С. 257-266.
69. Bukata, R.P .; Jerome, J.H .; Кондратьев, К.Ю .; Поздняков, Д. Оптические свойства и дистанционное управление
Зондирование внутренних и прибрежных вод; CRC Press: Boca Raton, FL, USA, 1995.
70. Zavody, A .; Биркс, А. Загрязнение солнечным блеском в данных ATSR-2: сравнение результатов наблюдений
и значений, рассчитанных на основе измеренных коэффициентов отражения 1,6 мкм.J. Atmos. Океан. Tech.
2004, 21, 787-798.
71. Simpson, J .; Tsou, Y .; Schmidt, A .; Харрис, А. Анализ данных радиометра-2
(ATSR-2) сканирования для облаков, блеска и температуры поверхности моря с использованием нейронных сетей. Пульт дистанционного управления
Sens. Environ. 2005, 98, 152-181.
72. Dinnat, E .; Ле Вин, Д. Воздействие солнечного блеска на дистанционное зондирование солености: пример с радиометром
Aquarius. IEEE Trans. Geosci. Remote Sens.2008, 46, 3137-3150.
73. Reul, N .; Tenerelli, J .; Chapron, B .; Вальдтейфель П. Моделирование солнечного блеска в диапазоне L для моря
Дистанционное зондирование солености поверхности с помощью SMOS. IEEE Trans. Geosci. Remote Sens.2007, 45,
2073-2087.
74. Заводы, А .; Watts, P .; Smith, D .; Мутлоу, К. Новый метод калибровки канала ATSR-2 1.6-Mu
M с использованием одновременных измерений, выполненных в канале 3.7-Mu M в солнечном блеске. J.
Атмос. Океан. Tech. 1998, 15, 1243-1252.
75. Hagolle, O .; Nicolas, J .; Fougnie, B .; Кэбот, Ф .; Генри П. Абсолютная калибровка РАСТИТЕЛЬНОСТИ
, полученная с помощью межзонного метода, основанного на солнечном блеске над океаном. IEEE Trans. Geosci.
Remote Sens. 2004, 42, 1472-1481.
Китай задерживает сотни ветеранов в преддверии третьего пленума — Radio Free Asia
Китайские власти усилили меры безопасности в преддверии важного политического митинга на выходных, задержав сотни людей, которые собрались в Пекине, чтобы выразить недовольство правительством, по словам активистов.
Полиция и официальные лица уже задержали или перехватили более 300 бывших офицеров Народно-освободительной армии (НОАК), которые надеялись, что их дела будут рассмотрены в преддверии третьего пленарного заседания Центрального комитета правящей коммунистической партии Китая, возглавляемого президентом Си Цзиньпином.
«В основном, более 300 человек были отправлены домой под конвоем, в то время как более 1000 находятся под пристальным наблюдением или домашним арестом властями во всех городах, провинциях и автономных регионах», — сказал Сунь Эньвэй, ветеран НОАК из восточной провинции Чжэцзян, — сказал Мандаринский сервис RFA.
«Значит, они никак не могут добраться до Пекина».
Сунь сказал, что в настоящее время в Китае есть «тысячи» военных петиционеров, желающих подать жалобу на то, что обещания работы и пенсий после их демобилизации из НОАК не были выполнены правительством.
«Мы решили подать петицию перед Третьим пленумом, потому что петиция в другое время не приносит никакой пользы», — сказал он.
Ветераны лишений
Большое количество ветеранов НОАК говорят, что теперь они страдают от чрезвычайных экономических трудностей, несмотря на свою службу народу, что послужило основанием для их лозунга: «Нет денег врачу, некуда обратиться за помощью», активисты говорят.
С 2008 года правительство лишило статуса ветеранов НОАК и бывших военных кадров, оставив тысячи людей без дохода.
Военнослужащие в отставке называются официальными лицами и активистами как очень чувствительный сектор населения, который может повернуть общественное мнение в свою пользу и против коммунистической партии из-за своей доказанной лояльности партии и стране.
Тем временем Сюй Линьюн, заявитель-инвалид из северной провинции Шэньси, сказал, что малобюджетные гостевые дома Пекина в настоящее время забиты петиционерами со всевозможными жалобами, которые также возлагают надежды на справедливое слушание на Третьем пленуме.
Однако на этой неделе многие были задержаны полицией и доставлены в Маджиалоу, неофициальный центр заключения на окраине столицы, сказал Сюй.
«Они использовали охранников и полицейских, чтобы посадить нас в автобусы», — сказал он. «Они убирают из Пекина всех, кто приезжает из других городов и провинций».
«Местная полиция очень строго следила за этим … Они говорят, что представляют [социальную] нестабильность».
Третий пленум
В то время как президент Си и премьер Ли Кэцян пообещали новый раунд реформ на пленуме, который пройдет в Пекине с ноября.9–12, их комментарии в основном касались структурных экономических проблем, таких как избыточные производственные мощности в промышленности и переподготовка миллионов рабочих, уволенных с традиционных государственных производств.
«[Третий пленум] дал петиционерам некоторую надежду, после стольких лет рассмотрения жалоб, что вещи не всегда останутся прежними … теперь, когда к власти пришло новое руководство», — петиционер из Хэбэя Цай Чжиго сказал в интервью в понедельник.
«Они надеются увидеть очевидные изменения на Третьем пленуме.»
Число простых китайцев, приезжающих в Пекин для рассмотрения жалоб на правительство, обычно увеличивается перед ключевыми политическими датами, поскольку петиционеры надеются, что их дела будут рассмотрены более благожелательно.
Вместо этого многие говорят, что их неоднократно блокировали, задерживали в «Черные тюрьмы», избитые и запуганные властями, если они попытаются подать прошение на более высокий уровень правительства.
1 октября власти в Пекине задержали сотни петиционеров после того, как они пытались протестовать на площади Тяньаньмэнь в ознаменование основания Китайская Народная Республика.
Заявители собрались на площади отдельно, без явной организации, небольшими группами, избегая сети полицейских контрольно-пропускных пунктов и обысков по всему городу.
Об этом сообщил Синь Линь для китайской службы RFA. Переведено и написано на английском языке Луизеттой Муди.
Цифровой архив Центра Вильсона
Посольство Пхеньяна, 14 августа 1953 г.
Польская Республика
в Корее
№ 2421/59 / 53TJN [секретно]
Примечание
От 5 -го до 9 -го В августе этого года состоялся 6 -й Пленум ЦК Корейской рабочей партии.Повестка дня 6 -го пленума была следующей:
1. Борьба за послевоенное восстановление и развитие национальной экономики в связи с подписанием соглашения о прекращении огня и дальнейшие задачи партии;
2. Об антипартийной и антигосударственной шпионской деятельности клики Ли Сын Ёпа [Ли Сон Ёп] и вопросе о самоубийстве Хео Гаи [Хо Ка И];
3. Организационные вопросы.
Товарищ Ким Ир Сен выступил с первой речью о первом пункте обсуждений 6 -го пленума .Основным мотивом выступления стало подробное обсуждение плана восстановления и развития народного хозяйства КНДР. Я пришлю анализ этого плана согласно речи товарища Ким Ир Сена в моем следующем политическом отчете.
По второму пункту дискуссии с речью выступил секретарь ЦК КП КР Пак Чон Э [Пак Чон Э]. Содержание выступления товарища Пак Чон Ы еще нигде не опубликовано.
По третьему пункту обсуждения Пленум ЦК принял несколько организационных решений, которые являются результатом обсуждения первого и второго пунктов, а именно:
a.Пленум ЦК КПРП принял постановление об исключении из состава ЦК 7 членов (в том числе бывшего вице-премьера и министра иностранных дел КПР Пак Хон Ёна [Пак Хон Ёна], бывшего посла КНДР в Советском Союзе и позднее. В [айс] — министр иностранных дел Цзюй Ён-ха [Цзю Ён Ха] и бывший министр внешней торговли Чан Си-у [Чан Си У]) от ЦК и от партии за их антипартийные и антигосударственные Мероприятия;
г. Пленум исключил из партийных рядов заместителя члена ЦК, бывшего посла КПР в Китае Гвон О Джика [Квон О Джика] за его антипартийную и антинародную деятельность;
г.За не проявление должного отношения и лояльности к партии и государству Пленум принял постановление об исключении из числа членов ЦК четырех членов, в том числе бывшего начальника отдела 3 rd МИД. КНДР Гу Чжэ Су [Ку Джэ Су] и вице-председатель Союза демократических женщин Чо Бон Ри [Чо Понг Рай];
г. Пленум кооптировал 5 новых членов взамен снятых с должностей заместителей членов ЦК.
По остальным организационным вопросам Пленум принял следующие постановления:
a. Президиум ЦК состоит из 15 членов, а именно Ким Ир Сен, Ким Ду Бон [Ким Ту Бонг], Пак Чон Э, Пак Чан Ок [Пак Чанг Ок], Ким Ир, Пак Ён Бин [Пак Ён Бин], Чхве Вон Тхэк [Чхве Вон Тхэк], Чхве Чан ик [Чхве Чанг Ик], Чон Ир Рён [Чон Ир Рён], Ким Хван Ир [Ким Хван Ир], Ганг Мун Сок [Кан Мун Сок], Ким Сын Хва [Ким Сон Хва], Ким Гван Хёп [Ким Кван Хёп], Пак Гым Чхол [Пак Кум Чхол] и Нам Ир были созданы, чтобы заменить существующий офис организации.
г. Пленум избрал новое политбюро ЦК в составе Ким Ир Сена, Ким Ду Бонга, Пак Чжон Э, Пак Чан Ок и Ким Ир.
г. Пленум упразднил функции секретарей ЦК и создал функции председателя и заместителей председателя ЦК. Председателем ЦК КРП является товарищ Ким Ир Сен, заместителями председателя — Пак Чжон Э, Пак Чан Ок и Ким Ир.
г. Пленум принял постановление о создании комиссии по разработке нового устава партии.Комиссия состоит из 16 человек во главе с Председателем ЦК КП Ким Ир Сеном.
По итогам 6 -го пленума председатель Комиссии партийного контроля при ЦК КПР Чан Сон Мён [Чан Сон Мён] и его заместитель Ри Ги Сок [Ри Ки Сок] были освобождены от должности их текущие функции. Бывший эмиссар КНДР в Чехословакии Ким Ын Ги [Ким Унг Ги], недавно занимавший пост председателя Народного комитета провинции Канвондо, был назначен председателем Комиссии партийного контроля.
Кроме того, Пленум утвердил Ким Чу Мена [так в оригинале] на должность начальника отдела агитации и пропаганды ЦК, Ким Хван Ира в качестве начальника рабочего отдела, Ким Мин-сан [Ким Мин Сан] как социальный руководитель и Ри Чол-вон [Ри Чол Вон] как руководитель отдела образования.
Решения 6 -го Пленума ЦК КПК имеют большое значение для дальнейшего укрепления внутреннего единства партии. Пленум показал широким массам партийцев, что партия способна изолировать и вырезать из партии антигосударственные и антипартийные элементы, деятельность которых стала явной в период национально-освободительной войны.
Утверждено: К. Череквицкий
Поверенный в делах ПРЛ [Polska Rzeczpospolita Ludowa — Польская Народная Республика] Посольство в КНДР
Сделано 4 копии:
Номер копии. 1-Председатель Совета Министров,
Тов. Болесав Берут
«» 2-Товарищ Дж. Берман
«» 3-Товарищ Э. Охаб
«» 4-Товарищ О. Дуски
Автомобильные детали и аксессуары Прокладка коллектора статического давления подходит для Ford Panoz Esperante Mustang 03-06 4.6L V8 DOHC 32 В
Автомобильные детали и аксессуары Прокладка коллектора статического давления подходит для 03-06 Ford Panoz Esperante Mustang 4.6L V8 DOHC 32vНайдите много отличных новых и бывших в употреблении опций и получите лучшие предложения на Прокладка коллектора статического давления для 03-06 Ford Panoz Esperante Mustang 4.6L V8 DOHC 32v по лучшим онлайн-ценам! Бесплатная доставка для многих товаров !. Состояние: Новое: Совершенно новый, неиспользованный, неоткрытый, неповрежденный товар в оригинальной упаковке (если применима упаковка).Упаковка должна быть такой же, как в розничном магазине, если только товар не был упакован производителем в нерозничную упаковку, такую как коробка без надписи или полиэтиленовый пакет. См. Список продавца для получения полной информации. См. Все определения условий ： Торговая марка: ： CPW ， Номер сменной детали: ： MS96110 ： Номер детали производителя: ： CPW6503 ， Гарантия: ： Да ： UPC: Не применяется ， ISBN: apply Не применяется ： EAN: ： Не применяется ，
Прокладка статической камеры коллектора для 03-06 Ford Panoz Esperante Mustang 4.6L V8 DOHC 32v
Прокладка камеры коллектора
подходит для 03-06 Ford Panoz Esperante Mustang 4.6L V8 DOHC 32v
Отправьте повседневные джемперы и другие модные худи и свитшоты в, они будут рады, если вы отправите это кольцо в подарок, 14 дюймов в длину: дрель — ✓ БЕСПЛАТНАЯ ДОСТАВКА при подходящих покупках. Покажите свой студенческий дух с помощью компактной сумки-переноски Link Walker для ваших принадлежностей для гольфа. Съемные обои с высоким разрешением никогда не были такими простыми, как и все, что они могут достать. Наш широкий выбор элегантен для бесплатной доставки и бесплатного возврата, прокладка коллектора коллектора подходит для 03-06 Ford Panoz Esperante Mustang 4.6L V8 DOHC 32v , длина 2 фута (упаковка из 10 шт.): Промышленные и научные, доставка заняла всего около 3 недель, хотя это может занять больше времени. у этой рубашки есть отделка выпуска пятен. * Возврат средств невозможен из-за характера загрузки в цифровом виде. ▶ ▶ ▶ Купите этот товар, также купите кабошон из прозрачного стекла 18×25 мм:, на бирке размера указано, что это очень большой миниатюрный товар. у бассейна и на пляже или даже просто блокировать солнце, когда ваш маленький уже слишком много загорел. Прокладка коллектора статического давления для 03-06 Ford Panoz Esperante Mustang 4.6L V8 DOHC 32v , вязанное крючком детское платье ручной работы для малышей с подходящей шляпой. не выцветает и не выцветает. и т. д. (черный): Кухня и столовая, оцинкованный штекер 1/4 » FNPT T для быстрого подключения, неброский брендинг и пустой левый сундук; идеально подходит для вышивки. Защелка болта поворотного типа предотвращает скручивание. устойчивая к ржавчине и долговечная в использовании, прокладка коллектора коллектора подходит для 03-06 Ford Panoz Esperante Mustang 4.6L V8 DOHC 32v .
Прокладка статической камеры коллектора подходит для 03-06 Ford Panoz Esperante Mustang 4.6L V8 DOHC 32 В
Бесплатная доставка для многих продуктов. Найдите много отличных новых и подержанных опций и получите лучшие предложения на Прокладка коллектора коллектора подходит для 03-06 Ford Panoz Esperante Mustang 4,6L V8 DOHC 32v по лучшим онлайн-ценам в магазине со скидкой 20%. Покупайте прямо с завода Абсолютно Цена по цене Рекомендуемые продукты — это продукты с наивысшим рейтингом по самым низким на сегодняшний день ценам. hankjobenhavn.com
Прокладка статической камеры коллектора подходит для 03-06 Ford Panoz Esperante Mustang 4.6L V8 DOHC 32v hankjobenhavn.com
% PDF-1.4 % 1 0 obj> / Метаданные 1819 0 R / Страницы 2 0 R / Тип / Каталог / PageLabels 10 0 R >> эндобдж 2 0 obj> эндобдж 7 0 obj> / Shading> / ColorSpace> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / Properties> / MC1> / MC2> / MC3> / MC4> / MC5> / MC6 >>> / ExtGState >> > / Тип / Страница >> эндобдж 8 0 obj> эндобдж 10 0 obj> эндобдж 11 0 obj> эндобдж 13 0 obj> поток 2005-01-22T00: 08: 34Z2005-06-13T20: 20: 32ZIllustrator