Разбой статья ук рф: Статья 162 УК РФ. Разбой - Агентство недвижимости БазЭл

Содержание

Адвокат разбой, адвокаты по разбою статья ст 162 уголовного кодекса ук рф

Значительный практический опыт наших специалистов по защите прав граждан, обвиняемых в разбое, позволяет нам предложить клиентам, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 УК РФ, услуги адвоката по уголовным делам на высоком профессиональном уровне.

Кого привлекают к уголовной ответственности по статье 162 УК РФ

К уголовной ответственности за разбой привлекают лиц, совершивших нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Что мы предлагаем обвиняемым в совершении разбоя

Мы предлагаем нашим клиентам, обвиняемым по статье 162 УК РФ весь комплекс услуг адвоката по уголовным делам, необходимых им для защиты прав и законных интересов на предварительном следствии и в суде:

консультацию адвоката по вопросам, связанным с уголовной ответственностью по статье 162 Уголовного кодекса РФ;
представительство прав и законных интересов клиента при доследственной проверке материалов по статье 162 УК РФ «Разбой»;
защита прав и законных интересов клиентов на предварительном следствии по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного статьей 162 УК РФ;
защита прав клиента, обвиняемого в совершении разбоя по статье 162 УК РФ, при избрании в отношении него меры пресечения;
обжалование незаконных действий или бездействия работников правоохранительных органов, расследующих уголовные дело, возбужденное по статье 162 УК РФ , в прокуратуре и суде;
защита имущественных прав клиента, обвиняемого по статье 162 УК РФ, при предъявлении потерпевшим гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением;
защита прав клиента, обвиняемого в совершении разбоя, в суде первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела по статье 162 УК РФ по существу;
обжалование в апелляционной и кассационной инстанциях неправосудного приговора по уголовному делу, возбужденному по статье 162 УК РФ «Разбой».

Наши цели в защите клиентов,

обвиняемых по статье 162 Уголовного кодекса

Защищая клиентов, обвиняемых в совершении разбоя, наш адвокат-криминалист ставит перед собой следующие процессуальные цели:

доказательство невиновности клиента в инкриминируемом деянии;
переквалификация деяния на более мягкий состав преступления;
избрание меры пресечения не связанной с лишением свободы;
применение более мягкого вида уголовного наказания, из предусмотренных санкцией статьи 162 УК РФ «Разбой».

Наши рекомендации подозреваемым и обвиняемым по статье 162 УК

Как показывает наша практика большинство обвинительных приговоров по статье 162 УК РФ «Разбой», вынесено судами первой инстанции на основании первоначальных показаний подозреваемых и обвиняемых, данных ими без адвоката, либо без участия независимого адвоката. В связи с этим мы рекомендуем всем обвиняемым в разбое, придерживаться следующей тактики поведения:

обратиться за помощью к независимому адвокату, не связанному с работниками правоохранительных органов;
не общаться с работниками правоохранительных органов баз — адвоката, либо, не получив от него консультацию или плана действий при проведении допроса и предварительного расследования;
при допросе без вашего адвоката не давать показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ;

Судебная практика по разбою ст. 162 УК РФ

Разбой (ч.1 и 2 ст.162 УК РФ) относится к тяжким преступлениям за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы. Квалифицированный разбой (части 3 и 4 ст.162 УК РФ) является особо тяжким преступлением.
Разбой является разновидностью открытого хищения имущества, но отличается от грабежа (статья 161 УК РФ) тем, что первое преступление совершается с применением насилия, опасного для жизни или здоровья или с угрозой его применения, а также с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Оба преступления обладают открытым и явным для пострадавшего и третьих лиц, характером изъятия чужого имущества. Похищенное имущество изымается с целью распоряжения им по своему усмотрению, то есть, для собственного пользования или в целях его реализации (продажи), обмена и т.д.

Нередко следователи прибегают к излишней квалификации и квалифицируют неимущественные конфликты как разбой. Раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений улучшает статистику, поэтому следователям выгодно такое положение вещей. Кроме того, в отношеии обвиняемого в разбое суд зачастую избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. Итог следственной ошибки бывает непоправим – длительный срок заключения, подорванное здоровье и сломанная судьба. Если на длительный срок осужден одинокий и беззащитный человек, то «оборотни в погонах» и их криминальные подручные захватывают все ценное имущество осужденного.

В случае предъявления обвинения в разбое, защитнику необходимо разобраться имело ли место хищение имущества и действовал ли подзащитный с корыстной целью.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в п. 28 указывает, что корыстная цель «есть стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц».

Адвокату Шушпанову С.А. удалось развалить в суде сфабрикованное уголовное дело по обвинению в разбое. Адвокат смог доказать в суде отсутствие корыстной цели у подзащитного. Подзащитный москвич М. был освобожден в зале суда, а его квартира спасена от группы черных риэлторов!

К адвокату Шушпанову С.А. обратился столичный бизнесмен Артем М., который сообщил, что в отношении его брата Данилы М. (имена изменены), страдающего психическим расстройством, возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении разбоя (ч. 2 ст.162 УК РФ) и он заключен под стражу. Бизнесмен был обеспокоен тем, что незадолго до ареста в квартиру брата вселилась гражданка Украины, которая, как позднее было установлено адвокатом, неоднократно привлекалась к административной ответственности за занятие проституцией. Вслед за проституткой под разными предлогами в квартиру Данилы стали наведываться сотрудники полиции.

Несколько лет назад родители братьев умерли, а свою трехкомнатную московскую квартиру завещали своим сыновьям Артему и Даниле. Старший брат Артем добровольно отказался от наследства в полном объеме в пользу младшего брата Данилы, который стал единственным собственником дорогой московской квартиры. Незадолго до задержания Данила сообщил Артему, что в последнее время незнакомые люди из круга сожительницы стали интересоваться его квартирой в целях отчуждения.

Артем был обеспокоен за судьбу Данилы, поскольку младшему брату грозил длительный срок лишения свободы, а его квартирой уже заинтересовались криминальные личности.

Адвокат Шушпанов С.А. незамедлительно ознакомился в суде с материалами уголовного дела, а также посетил подзащитного в СИЗО. Адвокат выяснил, что потерпевшая гражданка Л., войдя в доверие психически нездорового москвича Данилы М.,поселилась в его трехкомнатной квартире и находилась с подзащитным в фактических брачных отношениях. Накануне конфликта потерпевшая Л. приехала домой к Даниле М. в компании своего сутенера. Данила негативно относился к ремеслу своей сожительницы, часто конфликтовал с ней на почве ревности. Между Данилой и сутенером (в дальнейшем свидетелем по делу) произошел словесный конфликт, переросший в потасовку. Обороняясь, москвич М. с помощью газового пистолета выгнал сутенера из квартиры и принялся «воспитывать» свою сожительницу Л.: пытался остричь ее наголо и нанес ей несколько ударов, которые, согласно экспертизе, повлекли легкий вред здоровью потерпевшей. Гражданка Л. выбежала из квартиры, оставив в ней свою дешевую сумочку с мобильным телефоном и презервативами.

Гражданка Украины Л. обвинила своего сожителя Данилу М. в разбойном нападении с применением оружия с целью открытого хищения принадлежащей ей сумочки и телефона. Районная полиция возбудила уголовное дело в отношении москвича М. по ч.2 ст. 162 УК РФ (Разбой,наказание до 10 лет лишения свободы). Обвиняемый М. был заключен под стражу в следственный изолятор. Полицейские их подручная Л. были уверены, что в условиях тотального обвинительного уклона суда, содержащийся под стражей М. будет приговорен к длительному сроку лишения свободы за разбой.

Поскольку ранее подзащитный обращался за лечением к психиатру, адвокат добился в суде проведения судебно-психиатрической экспертизы, которая не была проведена на стадии предварительного расследования. Эксперты подтвердили наличие психических расстройств, но признали, что подсудимый отдавал отчет в своих действиях и мог руководить ими.

Адвокат Шушпанов С.А. в ходе судебного разбирательства допросил всех свидетелей и выяснил, что обвиняемый приобрел и подарил потерпевший сумочку и телефон, якобы похищенные им впоследствии. Кроме того, у потерпевшей Л. были ключи от квартиры М. и она могла беспрепятственно вернуться и забрать свою сумочку. В судебном заседании потерпевшая подтвердила факт наличия ключей от квартиры, принадлежащей подсудимому . Обвиняемый признал вину только в части нанесения потерпевшей побоев на почве ревности, но категорически отрицал обвинение в хищении ее сумочки. В судебном заседании выяснилось, что следствие фактически не установило корыстной цели в действиях обвиняемого, поскольку он никоим образом не пытался распорядится сумочкой и ее содержимым. Имущество, которое следствие посчитало похищенным, находилось в квартире, где фактически и проживала потерпевшая. Факт совместного проживания потерпевшей и подсудимого в данной квартире подтвердили соседи. В итоге обвинение в совершении разбоя полностью развалилось!

Суд изменил квалификацию преступления с вооруженного разбоя (ч.2 ст.162 УК РФ) на причинение легкого вреда здоровью (ч.2 ст.115 УК РФ) в отношении М. Подсудимый получил наказание в виде ограничения свободы сроком один год и шесть месяцев. Суд, применив нормы ч.3 ст.72 УК РФ, зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Подсудимый М. был освобожден из-под стражи в зале суда!

Адвокат по 162 УК РФ

Преступления предусмотренные статьей 158, 161, 162 УК РФ – самые распространенные из общего числа совершаемых преступлений в России. Не смотря на это не редко в практике можно встретить проблемы с квалификацией деяний, а вследствие неверно предъявленного обвинения. Адвокат по разбою – статье 162 УК РФ, от КА РБ Правозащита в г. Уфе и Республике Башкортостан, не самый дешевый способ решения своих проблем, однако один из самых эффективных.
Разбой, грабеж – оба этих хищения подразумевают под собой при его совершении возможность применения насилия. Если при грабеже это побои и иные насильственные действия не причиняющие вреда здоровью, то разбой нередко сопровождается применением насилия в отношении потерпевшего (легкого, среднего вреда здоровью), и дополнительной квалификации по 115, 112 УК РФ не требуется. Только опытный адвокат знающий все тонкости может помочь подозреваемому в разбое, а по возможности сможет убедить суд, или органы предварительного следствия в иной квалификации совершенного деяния. Например пару синяков при совершении хищения еще можно квалифицировать по ст. 161 УК РФ, однако временная утрата трудоспособности автоматически превращает деяние в разбойное нападение.

Отличаются они друг от друга и моментом окончания преступления. Разбой в момент нападения, грабеж как только была получен реальный шанс распоряжаться вещью в своих целях.
Если в процессе разбоя был причинён тяжкий вред здоровью поменяется квалифицирующая часть на третью, однако если в последующем потерпевший скончается, разбой будет осложнён ч.4 ст. 111 УК РФ. Если произошел разбой с убийством человека (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ), дело будет подсудно Верховному суду субъекта.

Помощь адвокатов по разбою от КА РБ Правозащита – эффективная защита по всем
уголовным делам связанных с разбойным нападением

Понятие оружия очень простое в 162 УК РФ, под ним понимается – биты, палки, ножи, дубинки, кастеты и др. предметы с помощью которых причинён (или может быть причинены телесные повреждения влекущие) вред здоровью. Участие собаки также будет расценено как разбой совершенный с участием оружия – ч. 2 ст. 162 УК РФ. Иные предметы – это все возможные аэрозоли (перцовые баллончики и т.д.). Однако если при разбое было использовано оружие явно нерабочее и потерпевший понимает это то деяние будет квалифицированно как грабеж.

Можно ли смягчить наказания по ст. 162 УК РФ?

Смягчить наказания за разбой вполне реально если получится переквалифицировать деяние. Грамотный адвокат по ст. 162 УК РФ знает, какие факты требуются для того, чтобы появилась возможность минимизировать последствия наказания.
Услуги адвоката по ст. 162 У РФ заключается
— изучение обоснованности предъявленного обвинения
— в доскональном изучении материалов дела и определения перспектив переквалификации деяния
— консультация с доверителем, по возможности общение с потерпевшими (если это потребуется в рамках выполнения соглашения)
— составление и подача ходатайств в рамках предварительного следствия или судебного рассмотрения
— обжалование принятых решений лицом осуществляющим предварительное следствие
— иные услуги правового характера
Грамотный адвокат по разбою уже на стадии следственных мероприятий может помочь смягчить последствия подозрения в совершении разбоя, при невозможности переквалифицировать деяние, смягчить наказание.

Разбой как состав преступления. Проблемы квалификации и правоприменения

Преступления против собственности являются одними из самых распространённых в Российской Федерации. Разбой это одно из наиболее опасных преступлений, так как в процессе его совершения опасности подвергается не только имущество жертвы, но и ее здоровье и жизнь. В статье раскрыт состав и основные признаки данного преступления, проанализирована статистика динамики числа разбойных нападений в РФ.

Ключевые слова: разбой; состав преступления; квалификация; соучастие.

Crimes against property are among the most common crimes in Russia. Robbery is one of the most dangerous crimes, because in the process of its commission, not only the property of the victim, but also its health and life is endangered. The article describes the corpus delicti and main features of this crime, analyzes the dynamics of the number of robberies in the Russian Federation.

Keywords: robbery; corpus delicti; qualification; complicity.

Разбой (ст. 162 УК РФ) — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья [3, с. 10].

Разбойные нападения, кражи и грабежи представляют собой значительную общественную опасность. Непосредственным объектом разбоя выступает конкретная форма собственности, которая определяется принадлежностью имущества: государственная, частная, муниципальная или собственность общественных объединений. Субъектом разбоя может быть лицо, достигшее 14 лет [3, с. 11].

В качестве основных признаков разбоя можно выделить следующие: нападение; цель завладения имуществом; применение физического насилия; опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению; угроза применения насилия [2, с. 69].

Объектами разбоя являются отношения собственности, жизнь и здоровье человека, общественный порядок. Многообъектность этого состава обусловлена способом совершения преступления [2, с. 70].

Субъективная сторона разбоя всегда характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия и желает его совершить [3, с. 97].

Отечественный законодатель относит разбой к преступлениям против собственности, что справедливо, так как побудительным мотивом совершения данного вида преступлений является желание завладеть чужим имуществом, о чем свидетельствуют данные статистики, включающие в категорию преступлений против имущества, наряду с разбоем, грабеж и кражу [3, с. 121].

Разбой не самое распростренное, но намного более опасное, чем грабеж и кража, преступление, так как разбой отличает двухобъектный характер. Разбойное нападение зачастую совершается при нанесении ущерба здоровью потерпевшего. Именно это обстоятельство предопределяет повышенную общественную опасность разбоя и рассматривается специалистами как серьезное трудно раскрываемое преступление [3, с.

122].

Одним из важных показателей при анализе преступлений является не только частота его фиксации, но и динамика этой величины за определенный период. Данные о динамике числа разбойных нападений в Российской Федерации за период 2014–2018 гг. представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Динамика числа разбойных нападений в Российской Федерации за период 2014–2018 гг. (тыс.) [3, с. 124]

Число ежегодных разбойных нападений в Российской Федерации имеет понижательную динамику, что является положительным индикатором развития современного института охраны правопорядка. Снижение числа разбойных нападений свидетельствует с одной стороны о повышении уровня жизни граждан, которых все меньше толкает на преступление спонтанное желание быстрого и незначительного обогащения за счет чужого имущества, с другой — о повышении правосознания граждан и осознания потенциальными преступниками неотвратимости наказания. Немаловажным остается и фактор развития технического прогресса, заключающегося в оборудовании придворовых, комеррческих и частных территорий средствами видеофиксации, значительно повышающими шанс обнаружения и опознания личности преступника [3, с.

124].

Статья 35 УК РФ, устанавливает, особенности ответственности за совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией):

В части 2 статьи 35 УК РФ установлено, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления [1, с. 121].

В структуре преступлений, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору является достаточно распространенным, как в масштабе региона, так и в масштабах Российской Федерации, данное обстоятельство обусловлено тем, что для достижения цели преступления — завладения имуществом жертвы, преступнику необходимо подавить ее сопротивление, по средствам угроз или насилия, что гораздо проще осуществить в составе группы лиц, так как меньше вероятность того что жертва попытается убежать, дать отпор [1, с. 122].

В то же время признак группы лиц по предварительному сговору имеет место даже при условии спонтанности разбойного нападения, для этого необходимо лишь наличие согласия двух и более лиц на совершение преступления [1, с. 122].

В подавляющем большинстве разбойных нападений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, жертвами становились женщины или несовершеннолетние подростки, наиболее подверженные давлению со стороны и не способные противостоять группе преступников [1, с. 123].

В части 3 статьи 35 УК РФ установлено, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений [1, с. 128].

По смыслу закона организованная группа характеризуется обязательными признаками — предварительным сговором и устойчивостью. Под устойчивостью понимается наличие постоянных связей между членами группы, специфические методы деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость предполагает сорганизованность действий, подтвердающуюся наличием в группе постоянных членов и распределением ролей между ними [1, с. 129].

По всем исследованным данным, установлено наличие общего признака — устойчивости, который обусловлен наличием жестких, постоянных связей между членами группы, по средствам телефонных и иных переговорах, наличием процесса планирования преступлений и неоднократности фактов совершения преступлений [1, с. 130].

Разбой это одно из наиболее опасных преступлений, так как в процессе его совершения опасности подвергается не только имужество жертвы, но и ее здоровье и жизнь. Разбой, совершенный в составе группы, представляет еще большую опасность, так как взаимодействие членов группы значительно упрощает совершение преступления и может провоцировать более острое проявление агрессии в отношении жертвы.

Литература:

Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие. — М.: Проспект, 2018. — 413 с.
Колоколова Н. А. Уголовное судопроизводство. — М.: Юрайт, 2016. — 562 с.
Подройкина И. А. Общественные причины преступности. — М.: Юстицинформ, 2016. — 432 с.

Основные термины (генерируются автоматически): предварительный сговор, группа лиц, Российская Федерация, нападение, преступление, разбой, УК РФ, организованная группа, совершение преступления, чужое имущество.

Уголовная ответственность за вымогательство (ст.163 УК РФ)

Уголовная ответственность за вымогательство (ст.163 УК РФ)

Вымогательство – это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких

Наказание за вымогательство предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 4 лет; за квалифицированное вымогательство в виде лишения свободы до 15 лет.

К предмету вымогательства по смыслу ст. 163 УК ПФ относится чужое имущество, а именно, вещи¸ включая наличные денежные средства, документарные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе, права требования и исключительные права.

Под правом на имущество, с передачей которого могут быть связаны требования при вымогательстве, в статье 163 УК РФ понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.

К другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав (производство работ или оказание услуг, являющихся возмездными в обычных условиях гражданского оборота).

Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества (например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений), которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

Вымогательство, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия. Угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

При решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, а при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.

Если требование передачи имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправство) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства( высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Старший помощник прокурора

г. Челябинска Л.И. Шемякина

Разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ). Некоторые тонкости защиты по одному уголовному делу. — Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович — Статьи

Хочу рассказать об одной вынужденной обстоятельствами и, как оказалось, эффективной комбинации, которую мне довелось провести, осуществляя защиту подсудимого по уголовному делу о разбойном нападении.

В это дело я вступил, когда оно находилось на стадии рассмотрения в суде первой инстанции. Поэтому пришлось уже по ходу судебного разбирательства глубже вникать в ситуацию и строить рубежи защиты.

Суть дела такова: двое родных братьев Николай и Петр вместе со своим другом Олегом пришли в квартиру к своему знакомому — Сергею, избили его, требовали денег. Денег не нашлось, тогда гости забрали у Сергея музыкальный центр и были таковы.

От потерпевшего сразу поступает заявление. Возбуждается уголовное дело по ч.2 ст. 162 УК РФ. Всех троих друзей, разумеется, быстро находят и берут под стражу. Дело расследуется без особых проблем и спокойно направляется в суд. Все подсудимые обвиняются в разбойном нападении. Квалификация деяния по ст. 162 УК РФ, так как действиями нападавших потерпевшему причинены телесные повреждения легкой степени тяжести. Мой подзащитный один из братьев — Николай.

Из материалов дела стандартно следует: пришли, избили, забрали, вину все признают, раскаиваются. Как-то странно. Пришли к знакомому, который сам знает их хорошо, совершили в отношении него разбойное нападение!? Все это выглядит просто верхом глупости.

Начинаю выяснять, почему подсудимые это сделали. Подзащитный в беседе мне объясняет, что к потерпевшему Сергею он с товарищами пришел требовать возвращения долга, тот отдавать отказался, тогда Сергея избили и в счет возмещения долга забрали музыкальный центр. Что за долг?

Оказывается один из братьев — Петр, где-то недели за три до этого разбойного нападения, совместно с потерпевшим Сергеем ночью совершили кражу ряда инструментов из здания одной организации. Сергей краденые вещички забрал, взялся их реализовать, а вот делить выручку с подельником почему-то не захотел. Вот Петр и заявился к нему с братом Николаем и другом Олегом, чтобы, так сказать, восстановить справедливость.

Однако на следствии никто об этой истории не упоминал, хотя у всех обвиняемых были адвокаты по соглашению. Может, решили и так тяжелую ситуацию не усугублять и не добавлять себе еще одно преступление? А следствие же этот вопрос «почему?» вообще мало интересовал. Совершили разбой, вину признали и прекрасно!

Дело рассматривал судья, один из наиболее жестких по городу Тюмени. Если оставить ситуацию как есть и ничего в ней не менять, то все фигуранты дела получат серьезные сроки с реальным отбытием.

Мое предложение было такое: брату моего подзащитного Петру, участнику кражи, написать явку с повинной относительно совершения кражи, в которой указать, что кража была совершена совместно с потерпевшим, и описать все подробности этого преступления. Да, подобным действием можно усугубить положение Петра, но это единственный вариант попытаться уйти с разбоя. И последствия явки с повинной для Петра покажутся цветочками по сравнению со сроком наказания, грозящим за групповое разбойное нападение.

Я возьму эту явку, приложу свой адвокатский ордер, съезжу в следственный отдел, узнаю возбуждено ли уголовное дело, и если возбуждено, приложу явку к уголовному делу и возьму у них справку о наличии данного дела. Ну и, соответственно, все подсудимые будут корректировать свои показания под эту позицию. Коллеги-адвокаты по делу отреагировали на мою инициативу без особого энтузиазма, но делать нечего, согласились поддержать.

В перерыве я зашел к нашему судье, попросить, чтобы пока конвой не уводил Петра, и рассказал ему о наших планах относительно явки с повинной. Судья сказал: «А что вам это даст? Криминальный долг по нашему законодательству долгом не считается, соответственно нельзя вести речь о праве его требования со стороны подсудимых». Я ответил: «В отношении участника кражи — Петра, совершенно согласен. Он не имеет права требовать этот долг. Но двое его подельников могли и не знать, что долг криминальный. А, кроме того, данное обстоятельство может дать „хорошую“ характеристику нашему потерпевшему». Судья сказал: «Попробуйте».

Петр прямо в зале суда пишет явку с повинной, в которой помимо подробностей совершения кражи рассказывает об активной роли в ней нашего потерпевшего. С этой явкой еду к начальнику следственного отдела. Точно, есть такое дело, находится у оперов. Иду к операм. Наверно нечасто сами адвокаты приезжают к ним с подобными вещами, давая возможность «раскрыть» еще одно «темное» дело и изобличить своего подзащитного…

Со штампом о получении на копии «явки» и со справкой о действительном наличии подобного уголовного дела готовимся к новому судебному заседанию. Своими действиями, помимо всего прочего, мы польем нашего потерпевшего качественной отечественной грязью. А то, он в суде «весь в белом» находится в некотором диссонансе с подсудимыми, а мы поставим его в глазах судьи с ними в один ряд. А иначе нам этот разбой никак не выбить.

В судебном заседании приобщаем добытые документы к делу (судья не возражает) и вводим потерпевшего в серьезное замешательство неприятными вопросами о его причастности к краже (после этого он перестал ходить на судебные заседания). А когда приходит черед подсудимым давать показания, то Николай и Олег показывают, что Петр просил их помочь получить долг с потерпевшего, но говорил, что это обычный денежный долг, не указывая на его криминальное происхождение. Петр показания товарищей подтверждает.

И, кроме того, у нас есть косвенное подтверждение их показаний ранее приобщенными к делу документами. Получается, что мы можем говорить о том, что у моего подзащитного и второго подсудимого, Олега, исчезает субъективная сторона состава разбойного нападения, так как их умысел был направлен не на корыстное завладение чужим имуществом, а на получение долга, пусть и неправомерными методами. Создается благоприятная для нас совокупность факторов, способная пошатнуть вменяемое обвинение.

Суд уходит на приговор и… соглашается с наличием этой совокупности. Николай и Олег признаются виновными по ч.2 ст. 330 УК РФ — самоуправство с применением насилия. Суд ограничивает их наказание отбытыми в СИЗО сроками и освобождает из-под стражи в зале суда. Петр признается виновным по ч.2 ст. 161 УК РФ и на свободу выходит ровно через месяц после оглашения приговора.

Квалифицируя в приговоре действия Петра, суд принимает во внимание, что основную «работу» по причинению потерпевшему телесных повреждений совершили Николай и Олег, и своими действиями вышли за рамки договоренности с Петром, то есть совершили эксцесс исполнителя. Суд признает, что умысел Петра изначально был направлен на отъем денег или имущества у потерпевшего путем, максимум, грабежа, но никак не разбоем.

P.S. Через год я уже защищал Петра по другому обвинению в совершении кражи. Спросил у него, что с нашим делом по явке с повинной? (Я обещал ему адвокатскую помощь по этому делу). Он ответил, что за все это время никто его по указанной в явке краже никуда не вызывал и не допрашивал. Вот так!

СК возбудил дело после нападения с ружьем на банк в Екатеринбурге :: Общество :: РБК

Следственный отдел СК по Кировскому району Екатеринбурга возбудил уголовное дело по факту нападения на отделение банка «Открытие», в результате которого погиб один из посетителей организации. Об этом РБК сообщили в СК по Свердловской области.

Дело заведено по ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, сопряженное с разбоем) и ч. 4 ст.162 УК РФ (разбой). По этим статьям злоумышленнику грозит наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.

На Урале грабитель банка застрелил из ружья сопротивлявшегося посетителя

По данным следствия, 18 октября в 11:50 по местному времени мужчина вошел в отделение банка, с предметом, похожим на обрез двуствольного ружья 16 калибра. Нападавший, который, предварительно, был в состоянии опьянения, потребовал у администратора банка наличные деньги. Кроме того, он выстрелил в потолок и в одного из посетителей.

После этого сотрудники банка смогли самостоятельно задержать подозреваемого, в настоящее время с ним работают следователи СКР. С места инцидента были изъяты обрез ружья и маска, в которой находился нападавший.

Ответственность за компьютерные преступления в России

Компьютерное преступление — явление чрезвычайно разностороннее и запутанное. Объектами таких уголовных преступлений могут быть аппаратные средства (компьютеры и периферийные устройства) в качестве материальных объектов, либо компьютерное программное обеспечение и базы данных, для которых аппаратные средства являются окружением. Таким образом, компьютер может служить либо объектом, либо орудием нарушения.

Все попытки пресечения компьютерных преступлений были нецелесообразными до 1 января 1997 года, когда вступил в силу новый Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ). Несмотря на явную общественную угрозу, такие посягательства не были незаконными, т.е.они не подпадали под уголовную юрисдикцию.

Ситуация изменилась после 24 мая 1996 года, когда Государственная Дума Российской Федерации приняла Уголовный кодекс Российской Федерации.

Структура компьютерных преступлений (т.е. перечень элементов, квалифицирующих социально вредное действие как определенное преступление) содержится в главе 28 Уголовного кодекса, озаглавленной «Преступления в сфере компьютерной информации». Эта глава состоит из трех статей: «Несанкционированный доступ к компьютерной информации» (статья 272), «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ» (статья 273) и «Нарушение правил эксплуатации компьютера, компьютерной системы или компьютерная сеть »(статья 274).

Рассмотрим внимательно все три статьи УК РФ, сконцентрировавшись, таким образом, на основных элементах компьютерного преступления, т.е.е. нарушение охраняемых законом прав и интересов в информационных компьютерных системах, подпадающих под юрисдикцию уголовного законодательства.

Несанкционированный доступ к компьютерной информации (статья 272 УК РФ)

Статья 272 Уголовного кодекса предусматривает ответственность за незаконный доступ к компьютерной информации (информации, записанной на носитель техники, компьютер или компьютерную сеть), если снос, блокировка, модификация, копирование информации или нарушения в работе вычислительных систем имели было вызвано.

Эта статья подразумевает защиту авторского права на неприкосновенность информации в системе. Любой владелец вычислительной системы (компьютера или компьютерной сети) или того, кто приобрел право на использование компьютера, может быть владельцем информационно-вычислительной системы, при этом законно пользуясь услугами обработки информации.

Преступления подлежат наказанию в соответствии со статьей 272 Уголовного кодекса, если они связаны с незаконным доступом к защищенной компьютерной информации, например взломать и проникнуть в компьютерную систему с помощью специальной техники или программного обеспечения, позволяющего обойти все системы сигнализации, несанкционированного использования действительных паролей или маскировки под именем авторизованного пользователя, кражи носителей информации при условии принятия мер безопасности и Вышеупомянутые действия привели к сносу дома или блокировке информации.

Доступ к защищенной компьютерной информации признается неправомерным, если правонарушитель не уполномочен получать и работать с этой информацией или компьютерной системой.

Причинная связь между несанкционированным доступом и наступлением последствий, предусмотренных статьей 272, имеет важное значение, так что простое временное совпадение нарушений в компьютерной системе, которые могут быть результатом дефектов или просто ошибок в компьютерных программах и неправомерного доступа, действительно не влекут уголовной ответственности.

Несанкционированный доступ к информации компьютера является преднамеренным. Совершая это преступление, человек сознательно взламывает и входит в компьютерную систему, предвидя возможные или неизбежные последствия, предусмотренные законом, но либо желает и сознательно признает, либо не заботится о них.

У этого преступления могут быть любые мотивы и цели, в том числе корыстное, а также намерение получить любую информацию, причинить вред или проверить свои профессиональные способности. Следует отметить правильность действий законодателя, который исключил мотив и цель из перечня необходимых элементов указанного преступления, чтобы статья 272 УК могла применяться к различным компьютерным преступлениям.

Статья состоит из двух частей, первая из которых предусматривает суровое наказание нарушителю закона в виде двух лет лишения свободы. Одним из ярких примеров применения этой статьи является уголовное дело, рассмотренное Московским судом в 1991 году. Дело касалось хищения 125,5 000 долларов США у Внешэкономбанка СССР и подготовки к хищению на сумму более 500 000 долларов США. Другой случай свидетельствует о попытке хищения в крупном размере (68 млрд руб.), Совершенной в сентябре 1993 г. из Главной кассы ЦБ России в Москве.Следующий случай произошел в 1990 году. Так, компьютерная программа для перечисления взносов комсомольцев на одном из отечественных предприятий была настолько разработана, что отчисления производились не только из зарплаты комсомольцев, но и из зарплаты всех. сотрудники до 28 лет. Всего тогда пострадали шестьдесят семьдесят человек. Сегодня это преступление квалифицируется по части 1 статьи 272 Уголовного кодекса.

Часть вторая статьи 272 усиливает уголовную ответственность до пяти лет лишения свободы за преступление, совершенное группой лиц, злоупотреблением служебным положением или лицами, имеющими свободный доступ к системе обработки информации.

Согласно уголовному законодательству, лица, достигшие 16-летнего возраста, могли быть субъектами компьютерного преступления. Однако часть вторая статьи 272 предусматривает дополнительное неотъемлемое свойство предмета преступления, способствующее его совершению, то есть служебное положение, а также свободный доступ к компьютеру, системе компьютеров или компьютерной сети.

Статья 272 не распространяется на случай неправомерного доступа в результате случайного обращения. В этом случае значительный пласт возможных правонарушений и даже преднамеренных действий сокращается, поскольку намерения нарушителя закона вряд ли будут доказаны в ходе расследования.Например, в Интернете, где миллионы компьютеров объединены в сеть, можно легко и непроизвольно взломать и войти в защищенную область информации, переключаясь с одного компьютера на другой для выполнения какой-либо конкретной операции.

Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (статья 273 Уголовного кодекса).

Статья предусматривает уголовную ответственность за создание или модификацию программ для ЭВМ, заведомо приводящие к несанкционированному уничтожению, блокировке, модификации или копированию информации, нарушениям в работе информационных систем, а также за использование таких программ или носителей техники с такими программами.

Статья защищает права владельца компьютерной системы на неприкосновенность информации, содержащейся в системе.

Под вредоносными программами в контексте статьи 273 Уголовного кодекса РФ понимаются программы, специально разработанные для нарушения нормальной работы компьютерных программ. Под обычными операциями должны пониматься перечисленные в спецификациях программы, для которых эти программы были разработаны. Наиболее распространенными вредоносными программами являются компьютерные вирусы и логические бомбы.

Для привлечения кого-либо к уголовной ответственности по статье 273 не должно быть причинения каких-либо негативных последствий для владельца информации. Указанный в статье факт sui generis создания программ или модификации существующих программ, заведомо вызывающих негативные последствия, является весьма достаточным.

Публикация, воспроизведение, распространение и другие способы использования программ понимаются под использованием программы. Программа может быть записана в память ПК, на материальный носитель, распространена по сети или отправлена другим лицам.

Уголовная ответственность по данной статье наступает немедленно после создания программы, независимо от того, использовалась эта программа или нет. По статье 273 наличие оригинальных текстов вирусных программ уже является основанием для возбуждения уголовного дела. При этом следует учитывать, что в некоторых случаях использование таких программ не подлежит уголовной ответственности. Это касается деятельности лицензионных компаний, разрабатывающих антивирусные программы

Данная статья состоит из двух частей, которые отличаются друг от друга отношением правонарушителя к совершенным действиям. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 273, могло быть совершено только умышленно. Более того, правонарушитель должен быть уверен, что создание, использование или распространение вредоносных программ должно привести к нарушению неприкосновенности информации. Таким образом, цели и мотивы не влияют на квалификацию покушений в контексте данной статьи, поэтому самые благородные побуждения (например, усилия по обеспечению экологической безопасности) не освобождают от ответственности за преступление как таковое. Самым тяжким наказанием для правонарушителя в этом случае будет лишение свободы на срок до трех лет.

Часть вторая статьи 273 признает большой вред, причиненный неосторожным пренебрежением, дополнительным квалифицирующим признаком. Совершая преступление, предусмотренное частью второй настоящей статьи, преступник осознает, что создает вредоносную программу, использует или распространяет такую программу или ее носители. Между тем, он либо предвидит большой вред, но безосновательно надеется предотвратить его, либо не предвидит его, хотя должен был бы, если бы был достаточно осторожен и дальновиден. Этой правовой нормы следовало ожидать, поскольку только высококвалифицированные программисты могут разрабатывать вредоносные программы.Их профессионализм позволяет предвидеть множество потенциальных последствий использования таких программ, например человеческая смерть, причинение вреда здоровью людей, реальная угроза войны или других бедствий и неисправность транспортных систем. В этой части суд может назначить максимальное наказание до семи лет лишения свободы.

Если в наступательных действиях имеются признаки не только преступления, предусмотренного статьей 273 Уголовного кодекса, но и другого преступления (убийство, разрушение имущества), виновный несет ответственность по всей сумме совершенных преступлений.

Нарушение правил эксплуатации компьютера, системы компьютеров или компьютерной сети (статья 274 Уголовного кодекса)

Статья 274 Уголовного кодекса предусматривает ответственность лица, имеющего доступ к компьютеру, системе компьютеров или компьютерной сети, за нарушение правил эксплуатации, уничтожение, блокирование или изменение охраняемой законом информации при условии, что такое нарушение повлекло за собой существенные вред.

Статья защищает интересы собственника в корректном обслуживании вычислительной системы.

Естественно, что данная уголовная норма не содержит определенных спецификаций, следовательно, со ссылкой на ведомственные правила и положения, определяющие порядок работы, который должен быть установлен уполномоченным лицом и сообщен пользователям. Эта статья не распространяется на Интернет, а только на локальные сети организаций.

Под охраняемой законом информацией понимается та, для которой специальными актами предусмотрена особая юридическая помощь.

Должна быть доказана причинная связь между фактом нарушения как таковым и причинением существенного вреда.Кроме того, необходимо точно доказать, что возникшие последствия возникли в результате нарушения правил эксплуатации.

Определение существенного ущерба в соответствии с настоящей статьей представляет собой процесс оценки. Соответственно, суд оценивает причиненный вред в каждой отдельной инстанции исходя из существа дела. Однако очевидно, что значительный ущерб должен быть менее серьезным по сравнению с серьезными последствиями.

Нарушителем правил эксплуатации является лицо, имеющее доступ к компьютерной системе, которое должно соблюдать указанные технические регламенты.

Правонарушитель совершил преступление умышленно. Нарушая правила эксплуатации, он предвидит возможное или неизбежное противоправное воздействие на информацию, а также причинение существенного вреда, но желает или сознательно допускает такой вред или не заботится о его возникновении. Такие правонарушения подлежат самому суровому наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или занятия на срок до пяти лет.

Часть вторая статьи 274 предусматривает ответственность за неосторожное причинение вреда.Например, согласно данной статье, действия должны быть квалифицированы сотрудником системы контроля транспорта, который без предварительной антивирусной проверки установил на компьютер зараженную программу, тем самым вызвав серьезную транспортную аварию.

Судебные органы констатировали факты несанкционированного доступа к компьютеру Вычислительного центра железных дорог России, а также к электронной информации о зарегистрированных жилых и нежилых помещениях в местных администрациях многих городов.Сегодня за такие правонарушения предусмотрена ответственность по статьям 272 или 274 Уголовного кодекса в зависимости от действий нарушителя и правил работы той или иной сети.

Следует отметить, что составы преступлений, предусмотренных статьями 272 и 274 Уголовного кодекса, технически очень схожи. Незначительное разнообразие подразумевает авторизованный или несанкционированный доступ к компьютеру, системе компьютеров или их сети. Статья 274 Уголовного кодекса отсылает читателя к правилам работы компьютерной системы, тогда как статья 272 обозначает нарушения в работе компьютерной системы как одно из последствий, что с технической точки зрения является отходом от правил эксплуатации и правил.Таким образом, представляется разумным объединить эти аналогичные преступления по закону.

Таким образом, некоторые недостатки в формулировках статей и неоднозначные оговорки в дополнение к беспристрастной сложности компьютерной техники и трудностям со сбором доказательств препятствуют эффективному уголовному преследованию за противоправные действия, совершенные в сфере компьютерных технологий.

Опубликовано: 6 декабря 2003 г.

Постоянный адрес этой страницы: www.russianlaw.net/ru/ae07/

Новости года 2020 — Верховный Суд Российской Федерации

24 ^-е декабрь

Пленарное заседание Верховного Суда РФ созвано онлайн. В частности, приняты следующие постановления Пленума: «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127« О несостоятельности (банкротстве) »» (русская версия), «О некоторых вопросах рассмотрения. споров по поручительству »(англ. версия).

17 ^-е декабрь

Пленум Верховного Суда РФ созывается дистанционно. В частности, приняты два постановления Пленума: «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в упрощенном (письменном) производстве» (русская версия) и «О некоторых вопросах судебной практики в Дела по преступлениям, предусмотренным статьями 324–327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации »(русскоязычная версия), о чем ранее говорилось в ноябре.

10 ^-е декабрь

Пленарное заседание Верховного Суда Российской Федерации созвано через веб-конференцию. В частности, обсуждался проект Постановления Пленума, касающийся применения статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей мораторий на банкротство.Было решено дополнительно отредактировать проект перед голосованием по его принятию.

19 ^-е ноябрь

Пленарное заседание Верховного Суда Российской Федерации созвано через веб-конференцию. В частности, обсуждался проект постановления Пленума о судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (дело с официальными документами и государственными наградами, кража или подделка номеров транспортных средств, поддельные документы и др.). Было решено продолжить редактирование проекта.

17 ^-е ноябрь

Пленарное заседание Верховного Суда РФ созвано онлайн. В частности, обсуждался проект постановления Пленума о применении Кодекса административного судопроизводства в упрощенном (письменном) производстве. Было решено дополнительно отредактировать проект перед голосованием по его принятию.

13 ^-е октябрь

Пленарное заседание Верховного Суда Российской Федерации созвано через веб-конференцию. В ходе встречи участники обсудили и приняли Постановление Пленума о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.

Законопроект предлагает ввести в российское законодательство новое понятие проступка [уголовный проступок, буквально «уголовное правонарушение»].Предлагается охарактеризовать 112 видов преступлений, предусмотренных УК РФ, как проступки, а не преступления. Лица, признанные виновными в совершении проступков, не имеют судимости [судимость], что часто препятствует участию в общественной жизни, трудоустройству и использованию финансовых услуг. Проступки будут наказываться специальными уголовно-правовыми мерами, применяемыми при освобождении от уголовной ответственности: судебный штраф, общественные работы или частично оплачиваемые работы.

Пленум также принял Постановление Пленума о рассмотрении гражданских исков в рамках уголовного дела (русскоязычная версия) и новый состав Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации.

8 ^-е сентябрь

Форум председателей судей БРИКС прошел в режиме видеоконференции, организованный Верховным Судом Российской Федерации в Москве.

Ключевыми участниками мероприятия стали председатель Верховного суда РФ В.М. Лебедев, председатель и председатель Федерального верховного суда Федеративной Республики Бразилия Ж.А. Диас Тоффоли, главный судья Республики Индия С.А. Бобде, главный судья и председатель Верховного народного суда Китайской Народной Республики Чжоу Цян и судья Конституционного суда Южно-Африканской Республики Сиси Хампепе.

В своем вступительном слове председатель Верховного суда Лебедев сказал следующее: «Форум председателей судов БРИКС способствует нашему взаимному пониманию вопросов отправления правосудия, укрепления доверия и сотрудничества, обогащения правовых систем.Взаимодействие между верховными судами становится все более актуальным во времена глобальных проблем, в частности, связанных с пандемией, которая повлияла на работу судебных систем в наших государствах. Сегодняшний Форум стал возможным благодаря использованию современных технологий, позволяющих работать удаленно в сложных санитарно-эпидемиологических условиях ».

В ходе мероприятия состоялся обмен мнениями по актуальным вопросам совершенствования отправления правосудия в национальных юрисдикциях.Эксперты обсудили две основные темы: защита интересов субъектов хозяйствования с помощью административно-судебных мер и защита прав потребителей в современных экономических условиях.

По итогам форума было принято Совместное заявление. В документе отмечается важность развития и более широкого использования судами современных цифровых технологий, а также надлежащей и своевременной защиты прав граждан.

Фотографии с мероприятия доступны здесь:

https: // vsrf.ru / press_center / photo_archive / 5458/29223

9 ^-я Июль

Заседание Пленума Верховного Суда РФ прошло в режиме онлайн. В частности, Постановление Пленума о применении Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационной инстанции (русская версия) и Определение Пленума о судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы и о преступлениях, относящихся к незаконным миграция (русская версия, английская версия) приняты.

30 ^-е июнь

Заседание Пленума Верховного Суда РФ прошло в режиме онлайн. В частности, было принято постановление Пленума о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции (русская версия) и постановление пленума о применении этого же Кодекса в кассационной инстанции (русская версия). Пленум также проголосовал за возобновление полномочий судьи Виктора Момотова в качестве его секретаря.

23 ^рд июнь

Заседание Пленума Верховного Суда РФ прошло в режиме онлайн. Участники заседания обсудили проекты пленарных постановлений о применении Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационной инстанции и о судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и незаконной миграции.Было решено дополнительно отредактировать проекты постановлений перед голосованием по их принятию.

11 ^-е июнь

Заседание Пленума Верховного Суда РФ прошло в режиме онлайн.

В частности, на заседании были приняты пленарные постановления о применении Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном суде (обсуждалось ранее 19 ^мая; русская версия), о применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация о прекращении обязательств (ранее обсуждалось 28 ^-го мая; русскоязычная версия), а также постановление пленарного заседания о внесении изменений в несколько предыдущих постановлений по уголовным делам (русская версия).

Впервые участники пленарного заседания использовали систему онлайн-голосования на основе блокчейна для принятия своих решений.

4 ^-е июнь

Заседание Пленума Верховного Суда РФ прошло в режиме онлайн. Судьи, представители государственных органов и представители научных кругов использовали технологию видеоконференцсвязи для обсуждения в кассационной инстанции проекта постановления пленарного заседания о применении норм ХПК РФ.Было решено дополнительно отредактировать проект перед голосованием по его принятию.

28 ^-е май

Заседание Пленума Верховного Суда РФ прошло в режиме онлайн. В ходе заседания обсужден проект Постановления Пленума о применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, на котором дистанционно присутствовали судьи Верховного Суда, представители Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, Совет Федерации, Президент России и Ассоциация юристов России.Было решено дополнительно отредактировать проект перед голосованием по его принятию.

19 ^-е май

Впервые в истории Пленум Верховного Суда Российской Федерации собрался онлайн. В ходе встречи, прошедшей в рамках интернет-конференции, ее участники обсудили проект Постановления «О применении судом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в апелляционном суде».

В зале заседаний находились только председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев и секретарь пленума Виктор Момотов, остальные участники конференции имели удаленный доступ. Всего на заседание зарегистрировались 89 судей Верховного Суда Российской Федерации, а также 16 других участников, в том числе представители Президента и Правительства Российской Федерации, Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, Совета Федерации и Государственной Думы, а также а также в академических кругах.

По итогам обсуждения проект постановления направлен на доработку в редакционную комиссию, которая также будет работать по видеосвязи.

Такая практика стала положительным трендом во время нынешней пандемии: сейчас активно развиваются электронные технологии, что позволяет эффективно и безопасно проводить экстренные сеансы. Эта система связи в реальном времени будет чаще использоваться в будущем.

Фотографии с сессии доступны здесь:
https: // vsrf.ru / press_center / photo_archive / 5437 /

28 ^-е январь

Состоялось заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В частности, на заседании был принят список судебных примирителей — судей в отставке, имеющих право вести процедуру судебного примирения, внесенный в российское процессуальное законодательство в 2019 году (русская версия списка).

Публикации — Деятельность правоохранительных органов России по профилактике правонарушений в сфере экономической деятельности, 2000-2011 гг.

Арина Дмитриева, Вадим Волков, Кирилл Титаев, Михаил Поздняков, Элла Панеях

Аналитические записки

Уровень активности правоохранительных органов по раскрытию экономических преступлений за последние 12 лет несколько раз менялся. Фаза резкого спада активности длилась с 2000 по 2003 год, стабильного роста — с 2004 по 2008 год, и снова спада в 2009-2011 годах.

Эти изменения в деятельности были вызваны политическими, правовыми, а также внутриорганизационными влияниями в гораздо большей степени, чем фактическое преобладание преступности в сфере бизнеса. Это отражает общий статистический образ экономической преступности.
В состав деятельности правоохранительных органов по отношению к бизнесу входят пять наиболее часто применяемых статей УК РФ (ст.159, арт. 160, арт. 171, арт. 198, арт. 199). Две наиболее распространенные — ст. 159 (мошенничество) и 160 (присвоение или растрата) применяются для преследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности, для которых они не предназначены (в частности, они даже не являются частью ст. Уголовного кодекса «преступления в сфере экономической деятельности», но являются частью статьи 21 «преступления против собственности», где они стоят рядом с такими общими преступлениями, как кража, грабеж и грабеж с применением насилия). Применение этих общих статей о преступлениях для преследования бизнеса означает, что правоохранительные органы произвольно заменяют «профильные статьи», которые являются более конкретными, более сложными (с точки зрения доказывания), влекут за собой более мягкие санкции и которые (с учетом недавних изменений в Уголовного кодекса) не сопровождаются возможностью угрозы подследственному лишением свободы.
Экономическая эффективность преследования преступлений в сфере бизнеса остается неизменной.На протяжении десятилетия ни экономический рост, ни кризис, ни изменения в политике правоохранительных органов на это не повлияли. При этом номинально, как показывает ведомственная статистика, ущерб от раскрытых дел об экономических преступлениях возрастал; в реальном выражении (с поправкой на инфляцию) он либо оставался неизменным, либо снижался.
Нижняя граница ущерба, влекущего за собой уголовное преследование (2500 рублей, установлено в 2002 г.), и суммы (несколько непонятно, что это значит), разделяющие крупные и особо крупные убытки, в течение 8 лет не корректировались с учетом инфляции, что привело к постепенному «Инфляционный» рост репрессивности уголовного кодекса.