Средства от приватизации муниципальной собственности: О порядке и условиях приватизации муниципального имущества в Шуваевском сельсовете

Содержание

Администрация муниципального образования Березниковское Собинского района

Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования Березниковское на 2021 год.


66.5 Кб
скачать

39/14 от 25.12.2020

 

 

СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БЕРЕЗНИКОВСКОЕ

СОБИНСКОГО РАЙОНА

РЕШЕНИЕ

25.12. 2020 № 39/14

Об утверждении Прогнозного плана

(программы) приватизации объектов

муниципальной собственности

муниципального образования

Березниковское на 2021 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации», Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования, руководствуясь Уставом муниципального образования Березниковское, Совет народных депутатов р е ш и л:

1. Утвердить Прогнозный план (программу) приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования Березниковское Собинского района на 2021 год согласно приложению.

2. Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия и подлежит официальному опубликованию на сайте муниципального образования Березниковское.

Глава муниципального образования Л.Я. Мардоянц

Приложение к решению

Совета народных депутатов

от 25.12.2020 № 39/14

ПРОГНОЗНЫЙ ПЛАН (ПРОГРАММА)

ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БЕРЕЗНИКОВСКОЕ

СОБИНСКОГО РАЙОНА НА 2021 год

Прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования Березниковское (далее именуется План) разработан в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации» (далее именуется Закон) и Федерального закона от 06. 10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества муниципального образования в собственность физических и (или) юридических лиц.

Настоящий План регулирует отношения, возникающие при приватизации муниципального имущества.

Действие настоящего Плана не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении:

— земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы;

— муниципального имущества в собственность некоммерческих организаций, созданных при преобразовании муниципальных учреждений;

— муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

План содержит:

— порядок выбора способов приватизации муниципального имущества и принятия решений о его приватизации;

— перечень муниципального имущества, подлежащего приватизации, сроки и порядок оценки стоимости приватизируемого муниципального имущества;

— порядок распределения денежных средств, полученных в результате приватизации муниципального имущества.

1. Классификация муниципального имущества по возможности его приватизации.

1.1. Муниципальное имущество, исходя из возможности приватизации, распределяется на следующие группы:

— муниципальное имущество, приватизация которого запрещена;

— муниципальное имущество, приватизация которого осуществляется в соответствии с настоящим Планом по решению Совета народных депутатов муниципального образования;

— муниципальное имущество, подлежащее обязательной приватизации в 2021 году.

2. Покупатели и продавцы объектов муниципальной собственности.

2.1. Продавцом объектов муниципальной собственности является администрация муниципального образования Березниковское Собинского района.

2.2. Деятельность продавца муниципальной собственности осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, а также федеральными законами и иными правовыми актами органов государственной власти Владимирской области, решениями Совета народных депутатов муниципального образования Березниковское, регулирующими эти отношения.

2.3. Покупателями муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов.

Установленные федеральными законами ограничения участия в гражданских отношениях отдельных категорий физических и юридических лиц в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности и безопасности государства обязательны при приватизации муниципального имущества.

2.4. Перечень документов, предоставляемых покупателями, и порядок их предоставления определяет администрация в соответствии с требованиями Закона.

3. Средства платежа при приватизации объектов муниципальной собственности и распределение денежных средств, полученных в результате их приватизации.

3.1. Под средствами, полученными от приватизации, понимается вся выручка в денежном выражении от продажи объектов приватизации и поступления, полученные в процессе приватизации в виде задатков и прочих поступлений.

3.2. При приватизации муниципального имущества законным средством платежа признается денежная единица (валюта) Российской Федерации.

3.3. Денежные средства, полученные от продажи муниципального имущества в порядке приватизации, в полном объеме зачисляются в бюджет поселения, за вычетом расходов на организацию и проведение приватизации соответствующего имущества и распределяются в соответствии с решениями Совета народных депутатов муниципального образования Березниковское.

4. Порядок и способы проведения приватизации объектов муниципальной собственности.

4.1. Инициатива в проведении приватизации может исходить от органов местного самоуправления поселения, физических или юридических лиц.

4.4. Администрация поселения вносит на Совет народных депутатов представление о приватизации объекта с обоснованием целесообразности его приватизации, указанием предлагаемых способа и срока приватизации такого объекта, обоснованием необходимости закрепления акций открытого акционерного общества в муниципальной собственности.

Решение о приватизации или об отказе в приватизации объектов муниципальной собственности принимает Совет народных депутатов муниципального образования Березниковское .

4.5. В случае принятия решения о приватизации объектов муниципальной собственности администрацией создается комиссия по приватизации и устанавливается срок подготовки плана приватизации, который не может превышать шести месяцев со дня принятия решения о приватизации такого имущества.

4.6. В состав комиссии по приватизации входят представители администрации и Совета народных депутатов муниципального образования Березниковское, а так же представители Комитета по управлению имуществом администрации Собинского района (по согласованию).

Комиссия по приватизации вправе привлекать к работе экспертов, а также аудиторские, консультационные, оценочные и иные организации.

4.7. В плане (условиях) приватизации определяются способ продажи объекта приватизации, сроки и условия его продажи, а также начальная цена объекта приватизации.

4.8. При приватизации объектов муниципальной собственности используются следующие способы:

— преобразование муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество;

— продажа муниципального имущества на аукционе;

— продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;

— продажа муниципального имущества на конкурсе;

— продажа муниципального имущества посредством публичного предложения;

— продажа муниципального имущества без объявления цены;

— внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ;

— преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью;

— продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ;

— продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг.

Порядок выбора способа приватизации конкретного объекта, а также порядок проведения приватизации имущества каждым конкретным способом, определены Законом и другими нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации.

4.9. Продажа (передача) кредиторам права собственности на муниципальное имущество в зачет внутренних и внешних долговых обязательств муниципального образования, а равно обмен муниципального имущества на иное имущество (денежные средства, товары и услуги), не допускается, за исключением случая отчуждения находящихся в муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ владельцам ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения таких акций.

4.10. При определении способа приватизации муниципального имущества учитываются:

— предложения, содержащиеся в заявках на приватизацию муниципального имущества;

— отраслевые особенности объектов приватизации и их социально-экономическое значение для поселения;

— рыночная стоимость объектов приватизации.

5. Порядок определения начальной цены объектов приватизации и оплаты в ходе приватизации.

5.1 Рыночная стоимость объекта приватизации определяется на основе обязательного проведения оценки объекта.

Начальная цена объекта приватизации устанавливается, исходя из кадастровой стоимости объекта и определенной рыночной стоимости объекта приватизации, и утверждается в составе плана (условий) приватизации объекта.

Цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже указанного в абзаце 3 настоящего пункта имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся, а цена отсечения составляет 50 процентов начальной цены такого аукциона.

5.2. Порядок оплаты устанавливается продавцом в соответствии с действующим законодательством.

6. Информация о приватизации муниципального имущества.

6.1 Информация о приватизации государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению на официальных сайтах в сети «Интернет», определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (далее — соответственно официальное печатное издание и официальный сайт в сети «Интернет»), а также на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

6.2. Под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя опубликование в средствах массовой информации, размещение в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях:

— прогнозного плана приватизации федерального имущества;

— ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества;

— актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества;

— решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества;

— информационных сообщений о продаже указанного имущества и об итогах его продажи.

6.3 Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети «Интернет», сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети «Интернет», официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

7. Отчуждение земельных участков.

7.1. Приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

7.2. Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки в собственность, если иное не предусмотрено федеральным законом.

7.3 Цена выкупа земельного участка устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

8. Оформление сделок приватизации объектов муниципальной собственности.

8.1. При приватизации объектов муниципальной собственности между продавцом имущества и покупателем заключается договор купли-продажи в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом.

8.2. Обязательными условиями договора купли-продажи объектов муниципальной собственности являются:

— сведения о продавце имущества и покупателе;

— наименование объекта приватизации;

— место его нахождения;

— состав и стоимость объектов;

— условия аренды (пользования) земельным участком;

— порядок передачи муниципального имущества в собственность покупателя;

— форма и сроки платежа за приобретенное имущество;

— обязательства покупателя по его использованию;

— инвестиционные и (или) социальные условия, в соответствии с которыми указанное имущество было приобретено покупателем; порядок подтверждения покупателем выполнения таких условий; способы обеспечения инвестиционных и (или) социальных условий, в том числе гарантия их выполнения;

— порядок осуществления покупателем права владения и права пользования указанным имуществом до момента перехода к нему права собственности на такое имущество;

— иные условия, установленные сторонами такого договора по взаимному соглашению.

Все обязательства покупателя в отношении объекта приватизации должны иметь сроки их выполнения, а также определяемую в соответствии с законодательством Российской Федерации стоимостную оценку.

8.3. Право собственности на муниципальное имущество переходит от муниципального образования к его покупателям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи муниципального имущества.

Приложение

к Прогнозному плану приватизации

объектов муниципальной собственности

на 2021 год

п/п

Наименование объекта для продажи

Адрес объекта

Общая площадь,

кв.м.

Начальная цена

Способ приватизации

1

Объект незавершенного строительства (жилой дом)

Земельный участок

 

 

д. Левино, д. 4

 

 

 

1500

Рыночная стоимость

Торги по продаже права собственности

2

Жилой дом

 

Земельный участок

д. Шепели, ул. Медникова, д. 3

40.6

 

1200

Рыночная стоимость

Торги по продаже права собственности

Дата создания: 28-12-2020
Дата последнего изменения: 28-12-2020

Полномочия и обязанности

Основные, функции, права и обязанности учреждения

                                               Основные задачи
1. Эффективное управление муниципальным имуществом и муниципальными землями, а также землями, расположенными на территории городского округа «город Дербент», до разграничения государственной собственности на землю в соответствие с действующим законодательством.

2. Осуществление контроля за использованием муниципального имущества и муниципальных земель.

3. Выработка и реализация единой политики в области имущественных и земельных отношений.

4. Создание комплексной информационной системы управления муниципальной собственностью, муниципальными землями.

5. Увеличение доходной части бюджета муниципального образования за счет повышения эффективности использования муниципального имущества и муниципальных земель.

                                               Функции учреждения.

В целях выполнения возложенных на него задач, Учреждение в установленном порядке выполняет следующие функции:

1. В сфере управления имуществом:

-от имени городского округа «город Дербент осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности.

-управляет и распоряжается имуществом муниципальной казны, осуществляет контроль за обеспечением и сохранностью имущества муниципальной казны.

-передает в установленном порядке муниципальное имущество в хозяйственное ведение, оперативное управление, доверительное управление, в аренду, залог, безвозмездное пользование, по договорам поручения, подряда, возмездного оказания услуг, ответственного хранения и другим, в соответствие с действующим законодательством.

-формирует и ведет Реестр муниципальной собственности, муниципальных предприятий и учреждений.

-готовит проекты нормативных актов по вопросам управления муниципальным имуществом и муниципальными землями, а также их приватизации, привлечения инвестиций в пределах компетенции органов местного самоуправления.

-осуществляет контроль за эффективностью использования муниципальной собственности, обобщает и анализирует ее использование.

-защищает имущественные права собственника муниципального имущества в пределах своей компетенции при ведении дел в федеральных судах общей юрисдикции, арбитражных судах.

-участвует в формировании бюджета городского округа «город Дербент», -разрабатывает и вносит в установленном порядке предложения по передаче объектов федеральной, государственной и иных форм собственности (зданий, строений, сооружений, земельных участков и иное имущество) в муниципальную собственность муниципальному образованию «Городской округ «город Дербент»».

-осуществляет подготовку и оформление документов для проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество и сделок с муниципальной собственностью, вещных прав и арендных отношений.

-приобретает в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством объекты недвижимости, акции (доли) хозяйственных обществ.

-организует учет бесхозяйного движимого и недвижимого имущества, осуществляет подготовку к приемке в муниципальную собственность, -организовывает в установленном порядке инвентаризацию, учет и переоценку муниципального движимого и недвижимого имущества.

-осуществляет функции заказчика при проведении технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.

-организует мероприятия по страхованию муниципального имущества и финансовых рисков, возникающих в процессе управления муниципальным имуществом.

осуществляет все виды деятельности, связанные с использованием рекламного пространства.

2. В сфере регулирования деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений:

-на основании распоряжения главы администрации городского округа «город Дербент» выступает учредителем и осуществляет юридические действия, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений.

-разрабатывает проекты нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений.

-вносит на утверждение главы администрации городского округа «город Дербент» уставы и положения муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений (изменения и дополнения к ним).

-согласовывает и представляет на утверждение главой администрации городского округа «город Дербент» кандидатуру на должность и освобождение от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий.

-вносит на утверждение главой городского округа «город Дербент» проекты контрактов с руководителями муниципальных унитарных предприятий -организовывает мероприятия по инвентаризации основных фондов муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, -согласовывает в установленном порядке действия муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений по распоряжению муниципальным имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, в том числе, действия предприятий и учреждений по сдаче муниципального имущества в аренду, в залог, внесения в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ и товариществ, иных гражданско-правовых сделок с муниципальным имуществом.

-рассматривает вопросы списания движимого и недвижимого имущества, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями.

3. В сфере регулирования земельных отношений:

-управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности, а также, землями, расположенными на территории городского округа «город Дербент», до разграничения государственной собственности на землю, в пределах своих компетенции.

-готовит проекты нормативно-правовых актов муниципального образования по регулированию земельных отношений.

-готовит документы для перерегистрации земельных участков и землепользователей.

-вносит на рассмотрение главы администрации городского округа «город Дербент» представления о прекращении прав на землю на основании действующего законодательства.

-организовывает работы по межеванию.

-осуществляет работы по инвентаризации земель и созданию фонда перераспределения муниципальных земель.

-осуществляет муниципальный земельный контроль.

-организовывает проведение торгов, аукционов, конкурсов по продаже земельных участков, права аренды земельных участков.

-готовит предложения об установлении платежей за землю.

-осуществляет функции заказчика при ведении проектно-изыскательских и топографо-геодезических работ и иных изысканий в целях проведения земельной реформы, охраны земель и использования земель.

-обеспечивает контроль за прохождением инвестиционных программ, проектов использования и охраны земель.

-предоставляет в аренду или в собственность земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе, под застройку, а также занимаемые объектами недвижимости в установленном законом порядке и в пределах своих компетенции.

-ведет’ Реестр землепользователей, плательщиков арендной платы за землю, -организовывает проведение кадастровой оценки земель, в том числе, для целей налогообложения и арендной платы.

-осуществляет контроль за использованием земель на территории муниципального образования совместно с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР). -осуществляет мониторинг земель на территории муниципального образования совместно с Федеральной службой земельного кадастра, -участвует в разработке правил землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования.

4. В сфере приватизации объектов муниципальной собственности: -разрабатывает с учетом требований действующего законодательства проект программы приватизации муниципальной собственности, в том числе приватизацию муниципальных унитарных предприятий, их подразделений, составных частей имущественных комплексов, объектов муниципального нежилого фонда и земельных участков.

-организовывает приватизацию объектов муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством.

-осуществляет продажу (выполняет функцию продавца) муниципального имущества муниципальных предприятий, земельных участков, акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации муниципальных предприятий в установленном законом порядке и в пределах своей компетенции.

-организовывает прием и регистрацию заявок на приватизацию объектов муниципальной собственности.

-формирует комиссию по приватизации муниципального имущества, земельных участков, предприятий, готовит проекты решений об условиях приватизации муниципального имущества, публикует информацию в средствах массовой информации.

-осуществляет контроль за выполнением условий конкурсов владельцами приватизированных предприятий, договоров купли-продажи.

-получает и направляет в местный бюджет средства от приватизации в соответствие с действующим законодательством.

-выслушает учредителем открытых акционерных обществ, создаваемых путем преобразования муниципальных унитарных предприятий в соответствие с действующим законодательством.

-анализирует ход и эффективность мероприятий по приватизации муниципальных унитарных предприятий, а также осуществляет анализ эффективности использования муниципального имущества.

5. В сфере управления ценными бумагами:

-осуществляет права акционера (вкладчика) по акциям (долям, вкладам), находящимся в муниципальной собственности, в установленном порядке, -управляет ценными бумагами, находящимися в муниципальной собственности, формирует и производит учет объектов долевой собственности (акции, доли, клады).

-готовит предложения о приобретении акций, долей хозяйственных субъектов.

-представляет в органах управления акционерных обществ, имеющих долю муниципальной собственности, администрацию муниципального образования. Осуществляет контроль за их деятельностью.

-осуществляет функцию держателя нереализованных и приобретенных долей (акций, паев) в случаях, установленных действующим законодательством, -осуществляет юридические действия по распоряжению пакетами акций акционерных обществ, находящихся в собственности муниципального образования, в том числе, передачу в доверительное управление другим лицам на основании распоряжения главы администрации городского округа «город Дербент».

-выступает учредителем товариществ собственников жилья в доле муниципальной собственности муниципального образования по жилым помещениям.

6. Другие функции:

-ведет бухгалтерскую и статистическую отчетность, представляет в государственные органы и органы местного самоуправления необходимую информацию в установленном порядке.

-осуществляет учет и контроль за поступлением денежных средств от приватизации и аренды муниципального имущества и муниципальных земель, расположенных на территории муниципального образования, -принимает участие в работе по созданию информационной системы, имущественного кадастра.

-взаимодействует с государственными органами, общественными организациями, государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, хозяйствующими субъектами по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения.

-представляет отчеты о результатах деятельности Учреждения по вопросам управления муниципальным имуществом городскому Собранию депутатов и | главе администрации городского округа «город Дербент».

                                               Права Учреждения

1. Проводить приватизацию муниципального имущества, в том числе, земельных участков, включая решение вопроса о способах, сроках и формах приватизации конкретных объектов, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

2. Направлять руководителям приватизируемых муниципальных унитарных предприятий обязательные для исполнения предписания по вопросам проведения приватизации.

3.  Совершать сделки купли-продажи с объектами муниципальной собственности, в том числе, земельных участков в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и актами органов местного самоуправления городского округа «город Дербент».

4. Заключать договоры аренды движимого и недвижимого имущества, земельных участков, муниципальных предприятий, осуществлять контроль поступлением арендных платежей, согласовывать субаренду муниципального имущества.

5. Принимать решения о сдаче имущества в залог, передаче в возмездное безвозмездное пользование, доверительное управление по договорам подряда, возмездного оказания услуг, ответственного хранения муниципального имущества в пределах своей компетенции.

6. Вести деятельность, связанную с использованием рекламного пространства.

7.  По поручению главы выступать учредителем, реорганизовывать, ликвидировать муниципальные унитарные предприятия и учреждения в соответствие с действующим законодательством.

8.  Закреплять имущество за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления.

9. Осуществлять полномочия собственника муниципального имущества но владению долями (акциями) обществ в соответствие с действующим законодательством.

10. Осуществлять права акционеров по вкладам муниципальных образований.

11. Организовывать оценку и переоценку объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.

12. Осуществлять инвентаризацию объектов муниципальной собственности в соответствие с действующим законодательством.

13. Привлекать в установленном порядке, в том числе, на договорной основе, для выполнения поставленных перед Учреждением задач, физические и юридические лица (экспертов, консультационные, аудиторские, оценочные и иные организации).

14. Выступать в интересах муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции в качестве истца и ответчика, третьего лица в федеральных судах и в арбитражных судах.

15. Получать в качестве возмещения расходов и в качестве вознаграждения часть средств от приватизации, управления и распоряжения муниципальной собственностью по нормативам, установленным актами городского округа «город Дербент».

16. Осуществлять сотрудничество с организациями и учреждениями других регионов по вопросам приватизации, управления муниципальным имуществом и муниципальными землями.

17. Осуществлять в рамках своей компетенции иные полномочия в сфере убавления и распоряжения муниципальным имуществом и муниципальными землями.

18. По вопросам, отнесенным настоящим Положением к ведению Учреждения, обращаться (направлять материалы) в прокуратуру, органы внутренних дел, налоговые органы, иные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

                                               Обязанности Учреждения

Учреждение обязано:

1. Отчитываться о результатах своей деятельности, осуществляемой в пределах переданных Учреждению полномочий, перед главой городского округа «город Дербент».

2. Ежеквартально, не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца вносить на утверждение главы администрации городского округа «город Дербент» план работы Учреждения на ближайший квартал и в целом на текущий год, отчеты и другую необходимую информацию в соответствии с регламентом работы администрации муниципального образования.

3. В случае нарушения законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан, а также нанесения ущерба экономическим интересам муниципального образования «Городской округ «город Дербент»», при заключении имущественных сделок с участием муниципальной собственности, обращаться в суды исками о признании указанных сделок недействительными и привлечении виновных лиц к ответственности в установленном законодательством порядке.

4. Осуществлять продажу в виде приватизации объектов недвижимости в сроки, в порядке и на условиях, определяемых планом приватизации, утвержденным Собранием депутатов городского округа «город Дербент».

5. Обеспечивать беспрепятственный доступ к участию в торгах всем потенциальным покупателям.

6. Осуществлять контроль за соблюдением покупателями и пользователями объектов муниципальной собственности и земельных участков условий, заключенных с ними договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и, в необходимых случаях, принимать меры для их расторжения в установленном порядке.

7. Соблюдать требования законодательства Российской Федерации, Республики Дагестан, регулирующих процессы приватизации и управления собственностью.

8. В соответствие с установленными нормативами, осуществлять контроль за поступлением в бюджет дивидендов по акциям, находящимся в муниципальной собственности.


Ошибка #404 — Официальный сайт администрации города Нижнего Новгорода

Навигация по сайту

  • Муниципалитет
    • Устав города
    • Администрация города
    • Городская Дума
    • Подведомственные организации
    • Муниципальная служба
    • Противодействие коррупции
    • Публичные слушания
    • Административные регламенты
  • О городе
    • Символика города
    • История
    • Туризм
    • Направления деятельности
  • Районы
    • Автозаводский район
    • Канавинский район
    • Ленинский район
    • Московский район
    • Нижегородский район
    • Приокский район
    • Советский район
    • Сормовский район
  • Жителям
    • Новости
    • Муниципальные услуги
    • Направления деятельности
    • Территориальное общественное самоуправление
    • Общественная палата Нижнего Новгорода
  • Бизнесу
    • Новости
    • Муниципальные услуги
    • Направления деятельности
    • Аукционы
    • АНО «Центр поддержки предпринимательства города Нижнего Новгорода»
    • Субсидии для организаций и предпринимателей, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
  • Документы
    • Муниципальные правовые акты
    • Порядок обжалования муниципальных правовых актов
    • Оценка регулирующего воздействия
    • Правовая защита
    • Открытые данные
    • Проекты документов
    • Муниципальные услуги
  • Пресс-центр
    • Новости
    • Новости районов
    • Мероприятия
    • Актуальное интервью
    • Медиафайлы
    • Интерактивные опросы
  • Приемная
    • Интернет-приемная
    • Статистика обращений

Средства от приватизации пополнят городской бюджет

https://www.tulapressa.ru/2020/11/dengi-ot-privatizacii-saxa-i-tulagorvodokanala-napravyat-na-municipalnye-programmy-4612/

В среду, 25 ноября, на очередном заседании Тульской городской Думы депутаты рассмотрели вопросы, касающиеся приватизации муниципального имущества и установления начальной цены приватизируемого муниципального имущества

Как пояснил председатель комитета имущественных и земельных отношений Андрей Слепцов, в целях оптимизации структуры муниципальной собственности в 2020-2021 годах планируется к реализации муниципальное имущество. В частности, речь идет о приватизации 49% акций АО «САХ», нежилых помещениях и зданиях, земельных участках и 7,77% АО «Тулагорводоканал». Муниципальное образование город Тула не обладает контрольным пакетом акций АО «САХ» и АО «Тулагорводоканал», необходимым для принятия решений, не имеет реальной юридической возможности определять финансовую и операционную деятельность предприятий и получать дивиденды.

– Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» муниципалитеты должны сокращать долю своего присутствия в деятельности коммерческих организаций в целях обеспечения конкуренции на рынке товаров и услуг. В связи с чем, решение о приватизации пакетов акций АО «САХ» и АО «Тулагорводоканал» позволит реализовать требование, содержащееся в Указе Президента Российской Федерации, и пополнить бюджет муниципалитета, – отметил Андрей Слепцов.

Средства от приватизации планируется направить на статьи расходов, касающиеся исполнения муниципальных программ и социальных обязательств. Начальная цена акций АО «САХ», АО «Тулагорводоканал» установлена на основании независимой оценки исходя из их рыночной стоимости. Акции будут реализованы путем проведения аукционных процедур.

Депутаты поддержали предложенные проекты решений.

| КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА

Функции отдела:

1. Разрабатывает проекты нормативных и распорядительных актов органов местного самоуправления по вопросам аренды и приватизации имущества, предложения по внесению изменений и дополнений в действующие нормативные акты органа местного самоуправления.

2. Формирует и организует работу комиссий по предоставлению в аренду муниципального имущества, по приватизации объектов муниципальной собственности, по проведению конкурсов и аукционов по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества. Оформляет протоколы заседаний указанных комиссий.

3. Осуществляет государственную регистрацию в управлении Росреестра по Белгородской области права собственности городского округа «Город Белгород» на объекты недвижимости, составляющие Казну города, переход права собственности.

4. Администрирует платежи, поступающие на коды бюджетной классификации, утвержденные за комитетом имущественных и земельных отношений. Ежедневно по электронной почте осуществляет прием сведений о перечислении денежных средств плательщиками по всем видам администрируемых доходов из управления Федерального казначейства. Вносит данные в базу по каждому арендатору, в случае расхождений – осуществляет сверку с арендатором и казначейством.

5. Осуществляет ежедневную сверку поступивших платежей по администрируемым доходам, направляет решения по зачету денежных средств или их переброске с подготовкой сводного реестра в управление Федерального казначейства.

6. Осуществляет программное обеспечение работ по ведению базы данных муниципального имущества, сдаваемого в аренду. Организует защиту информации, находящейся в базе данных.

7. Проводит ежемесячные сверки поступления средств в местный бюджет от аренды и приватизации муниципального имущества с комитетом финансов и бюджетных отношений.

8. Составляет аргументированные планы поступления доходов в бюджет от аренды и приватизации муниципального имущества на месяц, квартал, год. Осуществляет прогноз поступления средств на перспективу с учетом существующих тенденций. Согласовывает данные суммы с комитетом финансов и бюджетных отношений.

9. Составляет отчетность по поступлению денежных средств от аренды и приватизации муниципального имущества в бюджет города.

10. Осуществляет сбор, обобщает и представляет требуемую информацию и статотчетность в администрацию и Совет депутатов города Белгорода, органы власти Белгородской области, статорганы, финансовые, налоговые, правоохранительные и др. органы (по приватизации и аренде муниципального имущества, поступлению доходов в бюджет по видам доходов, администрируемым комитетом имущественных и земельных отношений).

11. Разрабатывает и вносит на рассмотрение главе администрации города прогнозный план приватизации муниципального имущества (ежегодно) на очередной финансовый год для последующего утверждении на сессии Совета депутатов города Белгорода, организует и контролирует его выполнение.

12. Готовит и согласовывает проекты распоряжений администрации города по проведению торгов по приватизации и аренде муниципального имущества, по предоставлению в аренду имущества без проведения процедуры торгов.

13. Осуществляет публикацию в СМИ и размещает в сети «Интернет» информационные сообщения о проведении торгов по приватизации и продаже права на заключение договоров аренды, информацию о результатах проведенных торгов.

14. Готовит и согласовывает конкурсную документацию, проводит торги (конкурсы, аукционы), по приватизации и по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества. Готовит и согласовывает протоколы торгов.

15. Подготавливает, согласовывает и утверждает решения об условиях приватизации муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством о приватизации.

16. Ежемесячно производит начисления по объектам, проданным с рассрочкой платежа, рассчитывает задолженность и пени на просроченные платежи.

17. Осуществляет подготовку и выдачу юридическим и физическим лицам архивных справок и копий по ранее приватизированным объектам.

18. Принимает, анализирует, регистрирует, рассматривает и контролирует прохождение заявок на заключение договора аренды от физических и юридических лиц без проведения торгов.

19. Готовит договоры аренды и купли-продажи муниципального имущества. Формирует пакеты документов для их регистрации в управлении Росреестра по Белгородской области.

20. Формирует и ведет архивные папки документов арендаторов и покупателей нежилых помещений.

21. Ежемесячно осуществляет начисления арендной платы по каждому договору, контролирует полноту и своевременность перечисления платежей, проводит сверки с арендаторами с оформлением актов сверки.

22. Ведет работу по взысканию образовавшейся задолженности по арендной плате и рассрочке при приватизации, направляет претензии должникам, готовит пакет документов в Арбитражный суд на взыскание задолженности, расторжение договоров и выселение арендаторов.

23. Проводит перерасчеты арендной платы индивидуально на каждого арендатора в случае принятия органами местного самоуправления решения об изменении арендной платы или иного порядка перечисления.

24. Оформляет необходимые документы (справку-обоснование) в соответствующие департаменты администрации города по вопросу целесообразности предоставления льгот по арендной плате.

25. Планирует и осуществляет выездные проверки нежилых помещений, сдаваемых в аренду или подлежащих приватизации. Ведет реестр актов проверок, готовит и направляет предписания и уведомления арендаторам, контролирует их исполнение, вносит предложения руководству.

26. Заказывает и получает технические и кадастровые паспорта на муниципальные здания и помещения.  Осуществляет выезд на инвентаризируемые объекты с работниками БТИ.

27. Готовит пакеты документов, делает необходимые запросы для направления исков при признании права собственности города на объекты недвижимости в судебном порядке.

28. Формирует перечень объектов, готовит проекты решений Совета депутатов города Белгорода, готовит и регистрирует договоры ипотеки при передаче муниципального имущества в залог.

29. Заказывает оценку помещений и права аренды, осуществляет выезды на объекты с оценщиками.

30.  Собирает и анализирует информацию о наличии и использовании муниципальных нежилых помещений, постоянно вносит изменения в базу данных по учету нежилых помещений муниципального фонда, пригодных для предоставления в аренду.

31. Еженедельно готовит информацию о наличии свободных нежилых помещений, их состоянии и возможности  дальнейшего использования.

32. По запросам органов государственной власти, граждан и юридических лиц предоставляет сведения, копии документов, справки по вопросам аренды и приватизации муниципального имущества.

33. Рассматривает и готовит ответы по письменным обращения граждан и юридических лиц.

34. Рассматривает представления, протесты, предписания органов прокуратуры, правоохранительных и иных органов, а также заявлений по вопросам, находящимся на рассмотрении в судебных и иных инстанциях по вопросам аренды и приватизации муниципального имущества.

35. Оказывает консультационную помощь юридическим и физическим лицам по вопросам аренды и приватизации муниципального имущества.

Приватизация – Газета Коммерсантъ № 160 (1118) от 25.09.1996

Газета «Коммерсантъ» №160 от , стр. 12

&nbspПриватизация

От приватизации пострадают только предприятия
       Подписанный в конце прошлой недели президентский указ «О нормативах распределения средств, поступающих от приватизации» вносит кардинальные изменения в практику распределения приватизационных доходов. Кроме того что изменено процентное соотношение между бюджетами разных уровней, наконец-то решен вопрос и о распределении доходов от реализации акций холдинговых компаний.
       
       Предположения Ъ по поводу содержания президентского указа, приведенные на прошлой неделе (см. Ъ от 20 сентября), вполне оправдались. Наиболее примечательные изменения произойдут с той частью средств, которые поступают от продажи муниципальной собственности, а также в отношении направления средств непосредственно приватизируемым предприятиям. С 1 сентября все средства, вырученные от продажи муниципальной собственности, идут в местные бюджеты (до этого им доставалось только 19%). Однако от продажи пакетов акций предприятий, принадлежащих федерации и ее субъектам, местные бюджеты не получат ни копейки, что, естественно, местные администрации не пугает — даже эти небольшие суммы до них доходили с большим опозданием.
       Соответственно, теперь федеральный бюджет от продажи своей собственности будет иметь 71% (до этого 55%), а субъекты федерации — 66% (ранее 20%). Что касается самих приватизируемых предприятий, то теперь вне зависимости от того, находятся ли они в федеральной собственности или в собственности субъектов федерации и муниципалитетов, на их счета не поступит ни рубля, поскольку они теперь не являются получателями средств вообще. Президентский указ поставил точку в давнем споре левых и правых в парламенте по этому поводу. Аргументы оппозиции относительно прав приватизируемых предприятий на доходы от приватизации, по-видимому, убедили главу государства гораздо меньше, чем прагматичный и неутешительный анализ того, каким образом на самом деле предприятия использовали полученные ими средства.
       Совершенно не изменились при продаже пакетов акций размеры отчислений на нужды Госкомимущества и РФФИ (а также их территориальных отделений), равно как и Федерального фонда поддержки малого предпринимательства и Специализированного бюджетного фонда для финансирования и развития инфраструктуры рынка ценных бумаг. Как и ожидалось, в списке получателей появился Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров, который теперь будет получать 2% от продажи федеральной собственности.
       Президентский указ, наконец, разрешил проблему, тормозившую процесс возмездной передачи федеральных пакетов акций на уровень субъектов федерации. Дело в том, что региональные власти должны списывать средства, которые им задолжал федеральный бюджет, взамен предоставляемых им пакетов акций, находящихся в федеральной собственности, оценивая их по рыночной цене. А при последующей продаже этих пакетов акций, иными словами приватизации (что в соответствии с президентским указом эти администрации обязаны делать), они по старым нормативам получали лишь 20% от вырученных средств. Теперь регионам достанется аж 90% от полученных сумм. Федеральный бюджет не получит ничего.
       Изменились и нормативы при распределении средств, поступающих от продажи находящегося в государственной и муниципальной собственности недвижимого имущества (в том числе и земельных участков под приватизированными предприятиями). Поступления местных бюджетов увеличены с 37% до 70%, доходы бюджетов субъектов федерации уменьшены с 40% до 7%, федеральный бюджет сохранит свои 10%.
       Еще один пункт указа регулирует довольно серьезную на сегодня и трудноразрешимую проблему — распределение доходов при продаже акций холдингов, уставный капитал которых образован за счет пакетов акций приватизированных предприятий. Как правило, ранее львиная часть доходов при размещении бумаг этих акционерных компаний попадала в бюджеты по месту регистрации самого холдинга, а регионы, на территории которых расположены его дочерние компании, практически ничего не получали. Указ принципиально меняет ситуацию, что, разумеется, не может не радовать региональные власти.
       Как следствие нововведений, новые нормативы на распределение доходов от приватизации должны удовлетворить практически всех, кроме, естественно, самих приватизируемых предприятий. Что в целом можно отнести и за счет национальной традиции — на Руси сапожник всегда без сапог. Но если принять во внимание тот факт, что правительство планирует навсегда отказаться от обязательных заданий по приватизации, спускаемых центром в регионы, такое игнорирование финансовых интересов предприятий теперь уже не повлияет ни на темпы, ни на объемы приватизации госсобственности.
       
       НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА
       

Комментарии Главные события дня в рассылке «Ъ» на e-mail

Решения об условиях приватизации муниципального имущества

Информационные сообщения Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

 

04.05.2021

транспортное средство – автомашина КАМАЗ-5410, инвентарный номер 2105, год выпуска 1984, регистрационный знак К681 СА27

транспортное средство – автомобиль LADA, 212140, инвентарный номер 2214, год выпуска 2008,…

Читать дальше


27.04.2021

1. Нежилое помещение № 1001, кадастровый номер 27:22:0040606:2844, инвентарный номер 11153, площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Московский, 18 корпус 2;

2. Нежилое помещение № 1002, кадастровый…

Читать дальше


20.04.2021

1. Объекты муниципальной собственности, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская, 88 с оборудованием и земельным участком;

2. Нежилое помещение № 1002 (подвал), кадастровый номер 27:22:0030306:210, инвентарный номер 4953, площадью 130,4…

Читать дальше


14.04.2021

1. нежилое помещение № 1001, кадастровый номер 27:22:0040208:277, инвентарный номер 4769, общей площадью 775,6 кв.м., в том числе подвал площадью 257,3 кв.м., расположенное по адресу: Комсомольск-на-Амуре, ул. Розы Люксембург, 26;

2. объекты муниципальной…

Читать дальше


12.04.2021

нежилое помещение № 1003, кадастровый номер 27:22:0051306:273, инвентарный номер 11238, площадью 425,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, 41

нежилое помещение № 1001, кадастрвый номер 27:22:0030302:421, инвентарный номер 9369, площадью…

Читать дальше


26.03.2021

План приватизации объектов муниципального имущества — объекта незавершенного строительства, расположенного по аресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гагарина,10 корпус 4, с земельным участком 

План…

Читать дальше


19.03.2021

План приватизации муниципального имущества — объект муниципальной собственности — нежилое здание, расположенное по адресу:ул. Культурная,14, с сооружениями, оборудованием и земельным участком.

Читать дальше


18.02.2021

План приватизации — нежилого помещения № 1005, инвентарный номер 1721, кадастровый номер 27:22:0031605:415,  площадью 727,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, 8.

План приватизации — нежилого…

Читать дальше


29.01.2021

План приватизации муниципального имущества – нежилого помещения № 1001, инвентарный номер 9369, кадастровый номер 27:22:0030302:421, площадью 301,9 кв.м., в том числе подвал площадью 140,7 кв.м., расположенного по адресу:  г. Комсомольск-на-Амуре,  пр. Мира, 61

План…

Читать дальше


25.01.2021

План приватизации муниципального имущества – нежилое помещение № 1002, кадастровый номер 27:22:0030506:694, инвентарный номер 10740, общей площадью 192,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 29 корпус 2, с обременением

План…

Читать дальше


Использование общественной недвижимости для восстановления после пандемии

Государственный сектор отреагировал на кризис COVID-19 огромными расходами, в некоторых случаях до 40 процентов ВВП, на спасение жизней и средств к существованию. В целом, расходы, похоже, будут служить своей цели — поддерживая экономику до тех пор, пока не будут разработаны и распространены вакцины и терапевтические препараты. Но к 2023 году это также, вероятно, приведет к дефициту в 30 триллионов долларов, что окажет давление на операционные бюджеты и приведет к сокращению услуг.В Соединенных Штатах, например, 66 процентов округов сократили или отложили обслуживание инфраструктуры, а 54 процента сократили или отложили новые инфраструктурные проекты. Многие штаты сталкиваются с будущим, в котором расходы на важные повседневные услуги — общественный транспорт, уход за взрослыми и престарелыми, поддержка психического здоровья, программы по борьбе с наркотиками, школьные программы, такие как специальное образование, страхование здоровья детей и многое другое — станут более трудными.

Правительства берут займы, чтобы заполнить пробелы.В этом году государственный долг должен резко увеличиться на 16 процентов в странах с развитой экономикой и на 17 процентов в странах с формирующимся рынком со средним уровнем дохода. Новые обязательства появляются в то время, когда уровни государственного долга во многих странах уже достигли своего исторического пика. Высокая долговая нагрузка ограничивает способность правительства привлекать финансирование, необходимое для финансирования роста; у многих есть пороги долга, которые они не могут преодолеть. Сегодня многие правительства не в состоянии увеличить долги. Кроме того, такое бремя увеличивает вероятность дефолта, если операционные денежные потоки сокращаются.Три страны уже объявили дефолт в 2020 году, и, скорее всего, еще больше.

Видео

Раскрытие ценности общественного богатства

Как правительства будут лавировать между скалой требований к услугам и наковальней финансового дефолта? Один из возможных путей — через механизмы финансирования, которые в значительной степени остаются неиспользованными. У правительств есть возможность переосмыслить свои финансы, сосредоточив внимание на одном из самых недооцененных государственных активов — своих владениях недвижимостью и операциях.В этой статье мы опишем возможности и обсудим три структуры, которые позволяют правительствам управлять своими недвижимыми активами и инвестировать их. Каждый из них доказал свою эффективность в различных условиях по всему миру. Однако они не являются рекомендациями, поскольку в каждом публичном контексте есть свои требования. Более того, недвижимость — это лишь один из аспектов более широкого вопроса общественного благосостояния, который мы рассмотрим в следующих исследованиях.

Возможность государственной недвижимости

Правительство является крупным держателем недвижимости, а также арендатором.Например, федеральному правительству США принадлежит около 885 миллионов квадратных футов строительной площади, и оно сдает в аренду еще 254 миллиона квадратных футов. По городам, по некоторым оценкам, весь государственный портфель недвижимости в городе имеет ту же стоимость, что и ВВП города, и может составлять четверть общей рыночной стоимости недвижимости.

Правительства могут осознать ценность общественной недвижимости двумя способами — зарабатывая на прохождении через современную версию греческой легенды о Сцилле и Харибде.Во-первых, что наиболее важно, они могут повысить стоимость актива за счет более эффективного управления или переосмысления его использования. Например, в Рио-де-Жанейро, Бразилия, Escola Municipal Doutor Cícero Penna — обычная государственная школа с необычной обстановкой. Он расположен на Авенида Атлантика, знаменитом участке с видом на пляж Копакабана, в окружении роскошных высоток на, пожалуй, самой дорогой земле в стране. Образование, конечно, жизненно важно, но его можно было бы провести в паре кварталов на гораздо более дешевой земле, в среде, которая также может быть более благоприятной для обучения студентов.Город мог бы реализовать самую высокую стоимость прибрежной собственности, сохранив при этом право собственности. Он мог бы построить эквивалентную или лучшую школу с частью доходов от развития более ценной собственности; остальная часть поступит в общий счет. В городах по всему миру есть тысячи возможностей, о которых так же не замечают.

Второй вид фискального пространства создается, если правительства могут выпускать долговые обязательства, обеспеченные своими портфелями недвижимости и удерживаемые в специальных транспортных средствах (SPV), которые могут быть более привлекательными для инвесторов, чем суверенный долг или облигации с общими обязательствами, поскольку а также правительствам, поскольку оба эти фактора могут повлиять на кредитный рейтинг правительства.Например, предположим, что эмитент может привлечь 30 процентов стоимости портфеля в виде долга, что типично для облигаций инвестиционного уровня в Соединенных Штатах. Если портфель эквивалентен примерно 50 процентам ВВП города и при условии, что они могут создать достаточное количество SPV, как обсуждается ниже, города могут привлечь дополнительный долг в размере примерно 15 процентов ВВП. Оба рычага создают дополнительный денежный поток, который, в свою очередь, может оплачивать услуги, которые правительства должны продолжать предоставлять.

Почему этого до сих пор не произошло

Несмотря на преимущества, правительства не смогли воспользоваться скрытой золотой жилой своих портфелей недвижимости по нескольким причинам.Во-первых, это технические проблемы бухгалтерского учета. Правительства многих стран не составляют достоверную финансовую отчетность, в которой, помимо прочего, признаются активы или амортизируются инвестиции. Вместо этого они полагаются на годовые бюджеты и производимые ими дефициты и профициты. Такое краткосрочное мышление препятствует разработке долговой политики или настоящей программы капиталовложений.

Несмотря на преимущества, правительства не смогли воспользоваться скрытой золотой жилой своих портфелей недвижимости по нескольким причинам.

Органы власти городов и штатов действительно составляют финансовые отчеты, но у них есть свои собственные проблемы с бухгалтерским учетом. В Соединенных Штатах субнациональные органы власти следуют рекомендациям Правительственного совета по стандартам бухгалтерского учета (GASB) при подготовке своей финансовой отчетности. Руководящие принципы имеют огромное влияние, поскольку кредитоспособный долг не может быть выпущен без финансовой отчетности, которая им соответствует. Руководящие принципы GASB предполагают, что основная цель государственных активов заключается в предоставлении услуг, а не в генерировании денежных потоков.Этот подход не учитывает способы, которыми потребности в услугах меняются с течением времени, и не учитывает стоимость актива, основанную на его способности генерировать денежные средства. Большинство городов регистрируют недвижимость по балансовой стоимости, а не по рыночной стоимости. Разница может быть колоссальной: в городе Бостон ориентировочная рыночная стоимость оказалась почти в 40 раз больше. балансовая стоимость, а в Питтсбурге — 70 раз.

Вторая проблема — это множественные и перекрывающиеся слои правительства.Активы в сфере недвижимости контролируются и управляются сотнями или даже тысячами отдельных агентств и органов власти. Многие органы местного самоуправления не имеют сводного списка своих активов. Неслучайно Сингапур так часто называют хорошим управлением в государственном секторе. Отсутствие многоуровневого управления вместе с его географической концентрацией приводит к унитарному управлению, которое само по себе позволит значительно укрепить финансовое мышление.

В некоторых частях мира выделяются две другие проблемы.В отличие от Сингапура, где аполитичные профессиональные кадры государственных служащих считаются нормой и высоко ценятся, другие страны страдают от политизации правительства, которая лишает их доступа к лучшим умам. Исторические нормы, касающиеся государственных компенсаций и стимулов, также могут затруднять набор и удержание финансовых талантов. Наконец, приватизация, хотя и обеспечивает такой доступ, должна учитывать принципиальные различия между государственным и частным контекстом. Определение и поддержание полномочий по предоставлению общественных благ является критически важной задачей, игнорирование которой вызывает у граждан справедливые подозрения в отношении приватизационных усилий.

Три структуры для реализации государственной недвижимости стоимостью

Создание специализированных организаций, которые сделают управление государственными недвижимыми активами на профессиональном уровне, создаст ценность и фискальное пространство. Три отдельные структуры — централизованная правительственная единица, SPV, управляемая государственной организацией, и независимое учреждение — предлагают одно или несколько из трех преимуществ (см. Рисунок).

Экспонат

Мы стремимся предоставить людям с ограниченными возможностями равный доступ к нашему сайту.Если вам нужна информация об этом контенте, мы будем рады работать с вами. Напишите нам по адресу: [email protected]

Эти три структуры представляют собой прогрессию в выгодах и потенциальном влиянии общественной недвижимости. Каждый из них также требует затрат на установку, включая потребность в талантах, рыночной информации и нормативных изменениях.

Централизованное подразделение обещает повышенную ответственность за операционные активы, которой может быть достаточно для управления имуществом.SPV добавляет преимущество независимого баланса, который может потребоваться для привлечения нового долга, который находится на отдельном балансе, тем самым минимизируя влияние на кредитный рейтинг правительства и повышая его способность привлекать долги. SPV также имеет потенциал для привлечения лучших талантов за счет стимулов, связанных с производительностью, и гибкости в закупке субподрядчиков и подрядчиков. Наконец, независимая организация обеспечивает и подотчетность, и независимый баланс, а также третье преимущество создания действительно устойчивой и автономной модели управления активами в сфере недвижимости.Для мобилизации частного капитала могут даже потребоваться независимые институты, чтобы гарантировать частным рынкам, что отбор проектов осуществляется на коммерческой основе и не подвержен политическому влиянию.

Централизованное государственное учреждение

Централизация управления портфелем государственной собственности в рамках единого подразделения может повысить ценность за счет сокращения злоупотреблений недвижимостью, например школами на береговой линии.

Централизованному подразделению необходимы соответствующие полномочия, чтобы влиять на министерства, владеющие недвижимостью, и другие государственные учреждения, использующие государственную собственность.Эти полномочия могут быть получены либо путем прямого спонсорства со стороны высшего политического ведомства, либо через владение титулами собственности в управляемом подразделением портфеле.

В 2011 году Новая Зеландия централизовала управление государственной собственностью в недавно созданной группе государственного имущества (GPG), которая охватывает собственность, принадлежащую или арендуемую 62 государственными учреждениями, включая все офисные помещения и общественные зоны. В период с 2011 по 2017 год GPG сэкономила 275 миллионов долларов на аренде и управлении помещениями.Некоторые из них были значительной экономией, а некоторые — сокращением расходов, достигнутым за счет уменьшения размеров офисных помещений на 207 121 квадратный метр, что эквивалентно 30 футбольным полям. Подразделение также снизило среднюю стоимость аренды на одного сотрудника до 5 066 долларов по сравнению с сопоставимым средним показателем в частном секторе в 7 328 долларов.

GPG стремится к достижению эффективности в управлении собственностью, как правило, путем содействия сотрудничеству между агентствами и, таким образом, более эффективной государственной службы. Совместное размещение — это один из способов, с помощью которого агентства могут обмениваться ресурсами, более тесно сотрудничать и предоставлять более согласованные общественные услуги.В 2020 году GPG открыла четыре новых офисных здания в Крайстчерче; в трех из них расположено несколько агентств. Эти современные здания показывают другим агентствам, как они могут совместно использовать помещения, помочь оживить центральный город и обеспечить бесперебойное обслуживание населения.

Многие страны добились успеха с централизованными государственными органами управления собственностью. Австралийский отдел собственности и строительства (PCD), входящий в состав финансового департамента, управляет не защищенным портфелем государственной собственности, включая коммерческие офисные здания, суды и другие объекты специального назначения, объекты общественного интереса, исторические здания, жилую недвижимость и свободная земля.В 2008 году Дубай учредил компанию в составе правительственной корпорации недвижимости Дубая (DREC) для управления и расширения своего портфеля недвижимости. Основная цель подразделения — сделать Дубай лучшим местом для жизни и работы и привлекательным местом для туристов.

Спецтехника

Федеральные органы власти, правительства штатов и местные органы власти могут создавать корпорации с собственными балансовыми отчетами, прибылью и убытками, прозрачностью и профессиональным управлением для развития недвижимости, управления активами и привлечения финансирования.После этого юридическое лицо может использовать свои имущественные активы, учитываемые по рыночной стоимости, в качестве обеспечения для привлечения заемных средств. Поступления могут быть использованы для предоставления услуг, инвестирования в развитие новой инфраструктуры или для других подходящих предприятий. Помещая часть или весь свой портфель недвижимости в SPV, находящуюся в государственной собственности и под профессиональным управлением, правительство может мобилизовать капитал, а также обеспечить прозрачность своих недвижимых активов и ценности, которую эти активы могут создать.

Многие правительства создали SPV на протяжении многих лет.Например, город Копенгаген смог монетизировать часть неиспользуемой земли в Эрестаде, передав ее Копенгагенской (CPH) Корпорации развития городов и портов (Корпорация). После передачи местное правительство повторно зонировало землю под жилое и коммерческое использование. Взяв заем под стоимость этой недавно приобретенной земли, Корпорация смогла внести единовременный платеж в размере 2 млрд долларов компании Metro Construction Company для финансирования расширения транспортной системы.

Сегодня Корпорация продолжает использовать заемные средства, взятые под низкую стоимость, под баланс активов и позволяющие получить за счет кредитного рейтинга города AAA и гарантии центрального банка более высокую долговую нагрузку, чем сопоставимые предприятия частного сектора.В своем годовом отчете за 2019 год Корпорация сообщила о долге в размере 2,3 миллиарда долларов при общей базе активов в 2,4 миллиарда долларов (соотношение долга к активам составляет 95 процентов; левередж большинства компаний инвестиционного уровня составляет менее 50 процентов. ). Однако, поскольку финансирование Корпорации гарантируется центральным банком, оно по-прежнему обременяет правительство более высокими расходами и потенциально влияет на суверенный кредитный рейтинг, чего не было бы, если бы гарантии были выданы независимым финансовым учреждением.Более того, хотя ее корпоративный статус позволяет ей принимать решения независимо от электоральных и политических соображений, Корпорация по-прежнему находится под надзором государства.

Независимое финансовое учреждение

Правительства могут финансировать разработку новых объектов недвижимости и связанной с ними инфраструктуры через автономное финансовое учреждение, открывающее доступ к финансированию частного сектора, либо путем поиска способов разделения рисков с частными инвесторами, таких как гарантии, либо софинансирования вместе с частным сектором.Некоторые из новых активов, в которые инвестирует коммерческое учреждение, могут быть построены на земле, принадлежащей государству и продаваемой учреждению, что создает фискальное пространство для правительства. Такое учреждение требует высочайшего уровня подотчетности и таланта, но также обещает максимальную отдачу для правительств.

Чтобы решения о финансировании основывались на тщательной оценке проекта и оценке его рисков, а не на политических соображениях, необходимо наличие трех критических факторов успеха:

  • Четкий мандат. Учреждения должны иметь четко определенный мандат, чтобы иметь возможность уравновешивать часто конкурирующие цели (например, создание «дополнительности» [то есть дополнительное финансирование, которое не просто вытесняет частный сектор] с максимизацией финансовой отдачи).
  • Автономность работы. Организация нуждается в независимом совете, который назначает профессиональных менеджеров.
  • Привлечение талантов. Учреждение должно предложить привлекательное предложение для лучших талантов.Способность структурировать коммерчески жизнеспособные сделки и гарантировать кредитный риск является ключевым отличием высокоэффективных организаций от других.

Канадский инфраструктурный банк (CIB) был основан в 2017 году как корпорация Crown с независимым и профессиональным советом, который подотчетен парламенту через министра инфраструктуры и сообществ. Его задача — инфраструктура, а не недвижимость. Структура собственности и управление CIB были разработаны для обеспечения трех важнейших факторов успеха, указанных выше.По состоянию на март 2020 года CIB участвует в девяти трансформационных проектах, отвечающих интересам общества, связанных с национальными экономическими приоритетами и реализуемых в партнерстве со спонсорами из государственного сектора, а также частными и институциональными инвесторами. Все проекты будут приносить доход, и все они являются коммерчески жизнеспособными, если соответствуют требованиям коммерческой комплексной проверки, включая инвестиции частного сектора.


В связи с дефицитом, вызванным COVID-19, правительствам необходимо создать фискальное пространство в ближайшие годы.Государственная недвижимость — отличная возможность выполнить это требование и улучшить подотчетность и финансовые показатели государственного сектора.

«Приватизация» муниципального долга

Хотя правительства штатов и местные органы власти в США исторически считались одними из наиболее финансово устойчивых субъектов, последствия Великой рецессии поставили под сомнение это мнение. Финансовый кризис также привел к краху большинства компаний по страхованию облигаций, в результате чего подавляющее большинство обязательств государственных и местных органов власти остались незастрахованными.В то же время неудовлетворенные потребности в инвестициях в инфраструктуру, большая часть которых обычно финансируется правительствами штатов и местными властями, растут и, по оценкам, составят примерно 2 триллиона долларов в 2017 году. 1 При наличии этой нехватки финансирования муниципальные предприятия быстро стали полагаться на ссуды частных банков. В частности, правительства штатов и местные органы власти увеличили свои обязательства по банковским кредитам с примерно 30 миллиардов долларов до финансового кризиса до более 160 миллиардов долларов в конце 2016 года (см. Рисунок 1).

Рисунок 1. Объемы непогашенных банковских ссуд и муниципальных облигаций с течением времени

Тем не менее, эмпирических свидетельств этой тенденции не существует. Не существует требований о раскрытии информации о частных долговых требованиях муниципальных органов власти, и очень немногие муниципальные образования предпочитают раскрывать информацию добровольно. 2 Используя конфиденциальные данные на уровне надзорных кредитов о банковском кредитовании муниципальных органов власти в США, Иван Иванов из Совета Федеральной резервной системы и Том Циммерманн из Кельнского университета изучают рынок долговых обязательств муниципальных банков.Сначала они представляют основные характеристики обычного банковского кредитного договора муниципалитетам и обсуждают последствия для старшинства долга и потенциального размывания требований между частными и государственными долговыми требованиями; затем проанализируйте внутреннюю оценку банками кредитоспособности муниципалитетов и проведите сравнения с оценками рейтинговых агентств. Наконец, они изучают, как внешние неблагоприятные шоки доходов влияют на структуру долга муниципалитетов. Этот анализ помогает понять, сохранится ли тенденция к выплате частных долговых требований в условиях ухудшения бюджетных позиций.

Они показывают, что большая часть банковского кредитования штатов и местных органов власти осуществляется через кредитные линии, срочные ссуды и, в меньшей степени, аренду. 3 Большая часть банковских заимствований округов, городов и районов (как по счетам, так и по объему финансирования) осуществляется посредством срочных кредитов. Напротив, штаты, у которых есть банковские заимствования, больше полагаются на кредитные линии, чем местные органы власти, такие как округа, города и районы. Кроме того, муниципальные органы власти могут иметь существенные дополнительные возможности для увеличения долга в короткие сроки из-за большой неиспользованной возможности возобновляемого кредита.

В документе также показано, что банковское кредитование органов власти штата и местного самоуправления в значительной степени обеспечено залогом, имеет высокий контрактный приоритет и содержит дополнительные гарантии. Например, 60 процентов кредитных линий и 80 процентов срочных ссуд обеспечены залогом, при этом банки почти всегда имеют преимущественное право залога на активы, обеспечивающие ссуды. В случае необеспеченной банковской ссуды банки почти всегда имеют приоритет с точки зрения приоритета. Кроме того, сроки погашения банковских кредитов короткие: всего 2-3 года для кредитных линий и 7-8 лет для срочных кредитов.В целом, учитывая высокий уровень обеспечения банковских ссуд в сочетании со сроками погашения, которые, вероятно, будут существенно короче, чем у государственных облигаций, правительства штатов и местные органы власти с непогашенными облигациями могут разводить держателей государственных облигаций, когда они выдают новые банковские ссуды. В то время как такие облигации требуют разводнения за счет обеспечения и сокращения сроков погашения долга, что может быть способом максимизации поступлений от внешнего финансирования с учетом реализации неблагоприятного шока дохода, 4 это существенно ограничивает способность муниципалитета брать дополнительный долг.

Полный текст статьи можно прочитать здесь.


Авторы не получали финансовой поддержки от какой-либо фирмы или лица, имеющего финансовый или политический интерес к этой статье. Ни один из них в настоящее время не является должностным лицом, директором или членом правления какой-либо организации, заинтересованной в этой статье.

Хищническая приватизация: использование финансовых трудностей, обогащение 1%, подрыв демократии

Американский совет законодательных обменов и его корпоративные и правые союзники продвигают антидемократическую приватизацию государственных активов и государственных услуг.

Сочетание кризисов государственного и местного бюджета и избрания в 2010 году антиправительственных идеологов во многих штатах сделало налогоплательщиков и сообщества все более уязвимыми для хищнической «приватизации» государственных услуг и общественной инфраструктуры. Приватизация, продвигаемая как краткосрочный способ восполнить дефицит бюджета или как часть долгосрочной кампании против правительства и профсоюзов, может иметь катастрофические долгосрочные последствия для американских семей и налогоплательщиков, а также для демократического процесса. .

Приватизация — это ненадежный термин, который может скрыть реальный механизм и действующий процесс. Посредством схем приватизации для передачи традиционных государственных функций на аутсорсинг доллары налогоплательщиков отвлекаются от строительства государственных активов и институтов для создания долгосрочных потоков доходов и прибыли для корпораций. Приватизация государственных функций привела к потере рабочих мест в государственном секторе, которые имели решающее значение для роста среднего класса, в пользу рабочих мест с более низкой заработной платой и новых центров прибыли для генеральных директоров и инвесторов.Цикл приватизации ослабляет институты, у которых ограблено финансирование для обогащения частного сектора. И в то же время он генерирует доходы, финансируемые налогоплательщиками, которые вкладываются в лоббирование и политические инвестиции, направленные на получение еще большего количества долларов налогоплательщиков.

Посредством схем приватизации, предусматривающих прямую продажу активов, принадлежащих населению, законодатели обогащают корпоративные интересы за счет долгосрочных интересов американского народа в активах, построенных с помощью налогов.Приватизация народного имущества по существу носит постоянный характер. После того, как здания и земли продаются частному сектору временным законодательным большинством, те активы, на строительство или поддержание которых могли потребоваться годы, навсегда утрачиваются из-за частного недемократического контроля.

Повестка интриганов приватизации была продемонстрирована на заседании Американского законодательного биржевого совета в Новом Орлеане в августе прошлого года, где члены ALEC призвали правительство, имея в виду народ, не владеть зданиями, а продавать их частному сектору, который затем может сдавать помещения в аренду. обратно в правительство с прибылью.Их цель — сделать частный сектор владельцами наших общественных пространств, чтобы приносить больше прибыли немногим, делая «мы, народ» арендаторами корпораций в залах нашей демократии. В 2009 году штат Аризона даже заложил свой собственный комплекс Капитолия инвесторам и превратил сам законодательный орган в арендатора.

За последние годы были предложены, приняты или реализованы десятки приватизационных инициатив. Они нацелены на очистку воды, транспортную инфраструктуру, образование, тюрьмы и тюремные службы, здравоохранение и другие социальные службы, правительственные здания, муниципальное обслуживание, аварийные службы и многое другое.Эти усилия часто поддерживаются теми же фирмами с Уолл-стрит, которые помогли создать рецессию и финансовый кризис; правыми фондами, аналитическими центрами и политическими донорами, которые стремятся использовать отчаяние государственных чиновников, пытающихся сбалансировать бюджет; и, конечно же, корпорации, стремящиеся использовать государственную казну и завладеть активами, построенными на средства налогоплательщиков.

Утверждения о том, что приватизация повысит эффективность и подотчетность, часто оказываются ложными, поскольку законодатели вмешиваются, чтобы защитить компании, которые не приветствуют прозрачность.Например, согласно отчету Американского комитета службы друзей за февраль 2012 г.,

Частные тюремные компании в значительной степени неподотчетны государству или налогоплательщикам; к ним не предъявляются те же требования прозрачности, отчетности или надзора, что и к государственным учреждениям. Это не позволяет даже государственным чиновникам провести полноценный сравнительный анализ своей деятельности.


Термин приватизация охватывает ряд действий, некоторые из которых описываются другими терминами, такими как «аутсорсинг» или «государственно-частное партнерство».«Они могут включать:
  • аутсорсинг работ, выполняемых государственными служащими, таких как обслуживание парков, общественное питание, коммерческим компаниям
  • , предоставляя частным коммерческим компаниям управленческий или оперативный контроль над государственными услугами, такими как распределение медицинских и социальных пособий или перенаправление ресурсов Medicare и социального обеспечения на Уолл-стрит.
  • перевод налоговых долларов из государственного образования в коммерческие школьные корпорации, включая «виртуальные» школы, а также религиозные школы, плюс сокращение налоговых поступлений за счет предоставления корпорациям налоговых вычетов за отчисления в стипендиальные фонды для частных школ
  • Аренда или продажа государственных активов, таких как шоссе, парки и аэропорты, или доходов от этих активов коммерческим компаниям или группам инвесторов

В отчете Беспартийной исследовательской службы Конгресса в 2006 г. были рассмотрены аргументы «за» и «против», а также тематические исследования приватизации, некоторые из которых были более успешными, чем другие.В отчете отмечается существенная опасность приватизации: «любая попытка передать бюрократические функции частному сектору может привести к риску передачи некоторых управленческих полномочий в руки частных лиц, которые не подотчетны общественности и могут не учитывать ее интересы».

Фирма частного сектора, таким образом, преследует одну важную цель: получение прибыли. Все остальные цели подчинены. Таким образом, у него есть сильные стимулы для осуществления действий, способствующих достижению этой важной цели. Это может оказаться выгодным для правительства, если частная фирма разработает более эффективные средства производства и разработает новые продукты и услуги.Это также может негативно повлиять на правительство, если частная фирма снизит свои производственные затраты за счет снижения качества или количества продукта или услуги. Частная фирма в значительной степени вознаграждается за достижение результатов, приятных ее владельцам и акционерам. То, как это достигается, может оказаться выгодным для правительства, а может и не оказаться.

В отчете также отмечается, что крупномасштабная приватизация трансформирует характер государственного надзора таким образом, что «многие федеральные администраторы и исследователи государственного управления сочли это досадным.”

С учетом того, каким образом транснациональные компании и антиправительственные идеологи наносят ущерб налогоплательщикам и подрывают общественные интересы во имя приватизации, эти комментарии выглядят как осторожное преуменьшение.


Приватизация почти всегда продвигается как способ сэкономить деньги, улучшить услуги и встряхнуть безотчетную бюрократию. Но на самом деле приватизация часто терпит неудачу по всем статьям. Планы приватизации могут стоить правительству и налогоплательщикам больше денег, ограничивать подотчетность и прозрачность, а также ухудшать положение людей, которые зависят от государственных услуг.

Исследование , опубликованное прошлой осенью некоммерческим проектом по надзору со стороны правительства , показало, что , например, в 33 из 35 профессий правительство заплатило за найм подрядчиков на миллиарды больше, чем это стоило бы, чтобы те же функции выполнялись государством. сотрудники.

Некоторые попытки приватизации — это неожиданная удача, которая обогащает крупные корпорации или политически связанный местный бизнес за счет налогоплательщиков. Иногда причиной является просто несоответствие между ресурсами и опытом государственного должностного лица и крупной фирмы с Уолл-стрит.

«Есть причина, по которой финансовое сообщество проявляет такой энтузиазм в отношении приватизационных сделок. Вы имеете дело с менее сообразительным партнером », — сказал Дэвид Джонсон , партнер фирмы, которая консультирует муниципалитеты, испытывающие трудности. «Большим лохом всегда является правительство». Приватизация может быть хорошим бизнесом, независимо от того, успешна она или нет. Когда планы приватизации терпят неудачу и правительство снова вмешивается, финансисты с политическими связями, брокеры и юридические фирмы все еще могут уйти с миллионами долларов налогоплательщиков.

Пожалуй, хуже всего то, что приватизация может подорвать правильную государственную политику и демократический процесс принятия решений. Передача налоговых долларов и контроля над общественными услугами компаниям, основным стимулом которых является максимизация прибыли, может привести к долгосрочным затратам, а иногда и к разрушительным последствиям.

В феврале, анализируя ход приватизации на государственном уровне, экономист Пол Кругман предположил , что Мэдисон, штат Висконсин, в 2011 году был похож на Багдад в 2003 году, когда главным приоритетом администрации Буша было «акционирование и приватизация государственных предприятий. »И« отучить людей от идеи — государство все поддерживает.Кругман отмечает, что автор Наоми Кляйн в своей книге «Шоковая доктрина , » поместила багдадское фиаско в более широкий контекст, в котором «правые идеологи использовали кризисы, чтобы протолкнуть повестку дня, не имеющую ничего общего с урегулированием этих кризисов. и все, что связано с навязыванием своего видения более жесткого, более неравноправного, менее демократического общества ». И такая политика также дает больше прибыли их политическим союзникам и спонсорам выборов.

В рубрике «Ловушки лизинговой магистрали» от 29 октября 2011 г. в Cleveland Plain Dealer, написанной Гэри Сухадольником и Жаклин Томас, говорится:

«Отчаявшееся правительство — наш лучший клиент.Будет много отчаявшихся правительств », — сказал председатель крупной финансовой компании, специализирующейся на приватизации инфраструктуры, обращаясь к ежегодному собранию Национального совета государственно-частного партнерства в разгар финансового кризиса 2008 года.

Один из ужасающих примеров гражданского отчаяния можно найти в Гаррисбурге, штат Пенсильвания. Город переживает финансовый кризис, вызванный чрезмерными заимствованиями бывших чиновников для оплаты капитального ремонта мусоросжигательной установки; город раздавлен долгами, во много раз превышающими его годовой бюджет.В прошлом году власти штата и округа вынудили город принять план «восстановления», который щадит держателей облигаций, но не налогоплательщиков.

Как сообщила Huffington Post в июне прошлого года, «Финансы Гаррисберга, штат Пенсильвания, находятся в таком отчаянии, что местные власти рассматривают сделку, которая, как они опасаются, в конечном итоге сделает город еще более несчастным». Частью плана была аренда или продажа городских гаражей, что привело к потере ценных доходов в долгосрочной перспективе и сделало жителей города уязвимыми для капризов частной корпорации.Одно предложение дало бы инвесторам, сдающим в аренду гаражи, право удвоить плату за парковку дважды в год. «Это ситуация, когда Уолл-стрит получат деньги, а маленькие парни с Мэйн-стрит, налогоплательщики, застрянут с сумкой», — сказал член городского совета Брэд Коплински в июне.

В июле прошлого года городской совет бросил вызов проприватизационному губернатору Тому Корбетту и отверг план, с которым его заставляли принять. Некоторые члены совета заявили, что Уолл-стрит должна разделить болезненные последствия кредитования проблемного проекта мусоросжигательного завода.«Держатели облигаций пошли на риск, дамы и господа», — сказала член городского совета Сьюзан Браун-Уилсон. «Угадайте, что когда вы рискуете на Уолл-стрит? Иногда это потеря ».

Городской совет попытался избежать поглощения государством, подав заявление о банкротстве; этот план был отклонен судом в ноябре. Этой весной хаос продолжился. В конце марта весьма уважаемый управляющий, назначенный губернатором в декабре прошлого года, внезапно уволился.

Незадолго до своей отставки он, как сообщается, потребовал от прокуратуры штата и федеральной прокуратуры расследовать аудиторский отчет о финансировании муниципального мусоросжигательного завода.Он назвал структуру долга «тревожной» ». В другом отчете говорится, что он хотел провести расследование, потому что« жители Гаррисберга подверглись жестокому обращению в результате сделок по сжиганию мусора ».


Приватизация уже давно продвигается ALEC, некоммерческой организацией, которая функционирует как служба поиска партнеров между корпорациями и государственными чиновниками, которые стремятся заботиться об интересах друг друга. ALEC, финансируемый корпорациями, фондами, финансируемыми генеральными директорами, и экстремистскими идеологами, такими как братья Кох, предлагает корпоративным лоббистам написать типовое законодательство вместе с правыми законодателями штата и для них.Кампания групп общественных интересов, разоблачающая попытки ALEC усложнить голосование американским гражданам и продвижение безрассудных законов «сначала стреляй» — а также уход крупных корпоративных спонсоров — привела к тому, что ALEC упразднила целевую группу «Общественная безопасность и выборы». по названию, хотя его председатель недавно предположил, что повестка дня будет продвигаться через другие части ALEC. Этот шаг — не первый пиар-маневр ALEC, направленный на формирование общественного мнения об организации: ранее в этом году утверждал, что утверждает, что ALEC «больше не участвует в частной тюремной индустрии».Corrections Corporation of America не является, и никакая другая частная тюремная компания не является членом или сторонником ALEC ».

Corrections Corporation of America, по всей видимости, покинула ALEC в конце 2010 года на волне разногласий по поводу расширенного ареста и складирования иммигрантов, но были одобрены многочисленные законопроекты, когда CCA возглавлял эту рабочую группу или участвовал в ней, — законопроекты, которые приватизируют тюрьмы, расширяют использование низкой — оплата труда заключенных, продление сроков заключения (и уровень занятости) и увеличение содержания под стражей иммигрантов — оставались в повестке дня ALEC как образцы государственной политики еще долгое время после ухода CCA.И ALEC никогда не отвергал программу частных тюрем и не работал над отменой законопроектов, которые были приняты по всей стране и которые ранее рекламировались как свои успехи.

ALEC был печально известным инкубатором антииммиграционного законодательства в Аризоне через рабочую группу, в которой CCA давно и руководил. Нет сомнений в том, что иммиграционное содержание под стражей является прибыльным центром, в котором заинтересованы CCA и другие коммерческие тюремные корпорации, хотя CCA утверждает, что не голосовала за законопроект.(Трудно поверить в утверждения CCA о том, что он никогда не голосовал ни по каким законопроектам в целевой группе, которую он возглавлял, и опровергается многочисленными протоколами заседаний целевой группы, где законопроекты описаны как принятые «единогласно» без какого-либо несогласия или воздержания от CCA, но нет доказательств того, что CCA разработал SB 1070.)

Несмотря на недавние попытки улучшить свой имидж, ALEC планирует еще больше сосредоточить внимание на своей основной экономической повестке дня, которая направлена ​​на борьбу с профсоюзами, регулирование и поддержку приватизации; Группа также сохраняет акцент на 10-й поправке со вкусом чаепития, направленный на ограничение федеральной власти и наделение большей властью законодательных собраний штатов, где ALEC может более эффективно продвигать свою антиправительственную повестку дня, игнорируя при этом столь же расплывчатые усилия Девятой поправки по сохранению неопределенности индивидуальные права.

В прошлом году, незадолго до того, как были предприняты новые усилия по раскрытию повестки дня ALEC, ALEC с гордостью продвигала проект под названием «Publicopoly» как способ помочь законодателям продвигать приватизацию в семи секторах: государственные операции, образование, транспорт и инфраструктура общественная безопасность, окружающая среда, здоровье и телекоммуникации. По данным журнала « In these Times »:

Хотя детали являются секретными и «доступны только членам», ALEC открыто выступает за приватизацию государственного образования, транспорта и регулирования общественного здравоохранения, безопасности потребителей и качества окружающей среды, включая привлечение корпораций для управления:

  • Приемная семья, услуги по усыновлению и обработка выплат алиментов.
  • Школьные вспомогательные услуги, такие как питание в кафетерии, обслуживающий персонал и транспорт.
  • Системы автомагистралей, ярким примером которых являются платные дороги.
  • Обследование и задержание осужденных преступников.
  • Обеспечение качества услуг и объектов по очистке сточных вод, питьевой воды и твердых отходов. (В конце концов, когда кто-то упоминает о безопасном и надежном водоснабжении, следующая немедленная мысль избирателя: «Только в том случае, если это будет рентабельно!»)

Для реализации этих инициатив, ALEC утверждает, что «правительства штатов могут играть активную роль в определении того, какие продукты и услуги следует приватизировать.«ALEC выступает за три реформы: создание« Консультативного комитета по частным предприятиям »для проверки того, не ведут ли государственные учреждения несправедливую конкуренцию с частным сектором; создание специального совета, который будет заключать контракты с частными поставщиками, если они смогут «снизить государственные расходы»; и создание законодательства, которое потребовало бы от правительственных агентств демонстрации «неотразимых общественных интересов», чтобы оставаться государственными учреждениями.

В прошлом году Центр СМИ и демократии получил копию 800 типовых законопроектов ALEC, а прошлым летом выпустил ALEC Exposed , чтобы предать гласности законопроекты и их вред правам и интересам американцев.Джон Николс из The Nation резюмирует влияние повестки дня ALEC: «Типовое законодательство ALEC отражает долгосрочные цели: сокращение размеров правительства, отмена правил, регулирующих деятельность корпораций, и усложнение привлечения к ответственности экономически и политически влиятельных лиц».


В то время как рабочие часто являются наиболее заметными жертвами приватизации, налогоплательщики часто несут на себе основную тяжесть приватизационных схем, которые обогащают немногих, не выполняя своих обещаний по экономии налоговых долларов.

В 2009 году город Чикаго продал городские парковочные счетчики группе компаний во главе с гигантом Уолл-стрит Morgan Stanley, в которую входит инвестиционный фонд , принадлежащий правительству Абу-Даби.В обмен на 1,2 миллиарда долларов наличными, большую часть из которых потратили в первый год, частные инвесторы получили право контролировать доходы от парковочных счетчиков в течение следующих 75 лет. Эта сделка, впоследствии подвергшаяся критике со стороны генерального инспектора города, стала ярким — и сводящим с ума — примером неудачной приватизации.

Сделка была, есть и будет катастрофой для жителей Чикаго. Это позволило частным инвесторам значительно повысить тарифы на парковку, что расстроило водителей и нанесло ущерб бизнесу в центре города, дав клиентам повод держаться подальше.Кроме того, сделка не позволяет городу создавать конкуренцию частным инвесторам — поэтому через десятилетия государственные чиновники все еще не смогут решить, например, что им следует построить новые гаражи в центре города. Это в худшем случае клановый капитализм, создающий бесконечные потоки доходов для коммерческих предприятий на условиях, защищающих их прибыль от рыночной конкуренции.

Налогоплательщикам Чикаго даже приходится возмещать корпоративным инвесторам упущенную выгоду, когда город хочет закрыть квартал для уличного фестиваля или перекрывает движение транспорта для ремонта улиц.Если счетчик выходит из строя в течение шести часов, компании возмещаются расходы на оплату за весь день. Чикаго фактически отказался от контроля над своими улицами. Документы , опубликованные в конце прошлого года, показывают, что городу счетчики выставили счет на сумму 1,7 миллиона долларов в 2010 году, помимо более чем полумиллиона годом ранее, в виде такого рода «уточненной выручки».

В мае этого года газета Chicago Sun-Times сообщила, что номер : «Частная компания, которая управляет системой парковочных счетчиков Чикаго, направила мэрии еще один крупный счет, в результате чего общая сумма денег, которую она требует от налогоплательщиков, составляет почти 50 миллионов долларов.В документе отмечается, что компания уже выставила городу счет на 14 миллионов долларов за «доходы, которые, по словам компании, она потеряла, когда в прошлом году город вывели из строя счетчики из-за закрытия улиц», и 13,5 миллионов долларов за «бесплатную парковку, которую компания, по словам компании, предоставила. люди, показывающие таблички с парковочными знаками для инвалидов или номерные знаки за год, заканчивающийся 28 февраля 2011 г. » Еще один счет на 22 миллиона долларов, требующий возмещения до февраля 2012 года, поступил 17 мая.

Сделка с парковочными счетчиками в Чикаго, которая, как и многие другие попытки приватизации, была проведена городским советом в спешке с минимальным временем и без реального контроля, связывает город и его государственную политику на удивительные 75 лет.

Кто выиграл? Организаторы и брокеры ушли с серьезными деньгами: юристы, бухгалтеры и консультанты по схеме парковочных счетчиков , как сообщается, присвоили гонорар в размере 7 миллионов долларов. Владельцы корпораций на десятилетия будут получать солидные прибыли за счет доходов, которые когда-то помогали формировать бюджет города.

Кто проигрывает? Жители Чикаго, официальные лица которых отказались от возможности принимать решения о дорожном движении и парковке, которые отвечают интересам жителей и гостей Чикаго.И, конечно же, налогоплательщики и жители Чикаго.

Сделка в Чикаго далеко не уникальна.

Контроллер

в Гаррисбурге Дэн Миллер сказал в сентябре сериалу PBS «Необходимо знать», что, когда он взглянул на мелкий шрифт соглашения о парковке, представленный властям его города, формулировка сделки перенесла «почти весь риск» с инвесторов на город . Кроме того, сделка запретила бы городу строить новую автостоянку, и городу пришлось бы либо одобрять запросы инвесторов о более высоких штрафах, либо платить за то, что штрафы не были увеличены.

Профессор права штата Пенсильвания Эллен Даннин говорит, что положения о запрете конкуренции или «неблагоприятных действиях», которые часто встречаются в контрактах на инфраструктуру, угрожают потерей «демократического контроля над демократическими институтами».

Центральным элементом хищнической приватизации является стремление лидеров правого крыла делегитимизировать и лишить власти государственных служащих и профсоюзы, которые они представляют. Вот почему главным приоритетом многих новоизбранных республиканских губернаторов и законодателей, многие из которых являются членами ALEC или выпускниками ALEC, было агрессивное нападение на рабочие места государственных служащих, а также их права на ведение переговоров.

Почва для этих атак на протяжении многих лет удобрялась усилиями правых аналитических центров по созданию и поддержанию общепринятого мнения о том, что государственные служащие жадны и переплачивают, получают несправедливую заработную плату и льготы, в то время как налогоплательщики страдают. Институт экономической политики бросил вызов мифу о чрезмерно оплачиваемом государственном служащем.

Согласно Джеффри Кифу из Университета Рутгерса. «Компенсация работникам государственного сектора не является ни причиной, ни решением финансовых проблем государства.Только восстановление экономики может начать закрывать дыры в государственных бюджетах. К сожалению, текущие усилия штатов по уравновешиванию бюджета могут продлить экономический спад за счет увеличения безработицы и снижения спроса на товары и услуги ».

Политики и корпоративные интересы, продвигающие представление о жадных государственных служащих, конечно же, те же самые, которые работают над тем, чтобы заработная плата и льготы были низкими в частном секторе. Они поддерживают политику отправки рабочих мест за границу (еще одна часть программы ALEC по «свободной торговле») и сохранения низкой заработной платы дома, а затем пытаются вызвать недовольство среди низкооплачиваемых рабочих по отношению к государственным служащим, заработная плата которых может поддерживать семью среднего класса.Другими словами, они, по сути, утверждают, что низкооплачиваемая работа с небольшим количеством пособий должна быть стандартом для всех работников, подход, который соответствует программе корпоративных правых и их союзников из Республиканской партии по уничтожению среднего класса. Повестка дня ALEC по заработной плате — это гонка за рабочими, не входящими в состав высшего руководства.

В статье 2007 года под названием «Дороги к богатству: почему инвесторы требуют захватить американские шоссе, мосты и аэропорты — и почему общественность должна нервничать», Business Week отметила, что рабочие пострадали от приватизации Чикаго. Skyway: «Платные сборщики Skyway раньше были штатными городскими служащими с большими льготами.Сейчас большинство из них являются независимыми подрядчиками, работающими неполный рабочий день, без каких-либо льгот ».

Типично. «Большая часть экономии от передачи федеральных проектов на аутсорсинг частным компаниям достигается не за счет повышения эффективности, а, скорее, за счет более низких заработных плат и льгот», — сказала Кэтрин Эдвардс, соавтор отчета «Аутсорсинг бедности» за 2009 год , подготовленного Экономической политикой. Институт. Согласно отчету, 20 процентов федеральных контрактных рабочих не зарабатывают достаточно, чтобы семья из четырех человек оказалась за чертой бедности; менее 8 процентов федеральных служащих не достигают этого порога.

И несмотря на риторику правых, порочащую государственных служащих, усилия по приватизации продвигаются независимо от того, насколько эффективно государственные служащие выполняют свою работу. В прошлом году официальные лица штата Мичиган начали настаивать на том, чтобы приватизировать кормления заключенных, хотя службы общественного питания проделали отличную работу по сокращению расходов, согласно Департаменту исправительных учреждений штата Мичиган. Сторонники плана, который может сократить более 400 государственных рабочих мест, говорят, что он сэкономит налогоплательщикам 7 миллионов долларов в год, экономия будет получена «полностью за счет заработной платы и пособий, поскольку ожидается, что работникам частной компании будут платить меньше, чем государству. рабочие.”

Одна проблема, которая может в конечном итоге обойтись государству намного дороже: сотрудники государственной службы общественного питания теперь обучены тому, как помочь реагировать на инциденты, требующие безопасности. Однако их подрядчики будут отозваны в случае возникновения проблем. «Делать вещи дешевле — не всегда лучше», — говорит Мел Гришабер, исполнительный директор Мичиганской исправительной организации.

Усилия государства по приватизации тюремных служб на сумму около 400 миллионов долларов были приостановлены в начале этого года, когда судья заявил, что закон штата требует, чтобы частные компании выплачивали заключенным минимальную заработную плату.В феврале группа профсоюзов опубликовала отчет с подробным описанием подводных камней предложений по приватизации и включил 20 вопросов о сравнении затрат и других вопросах, на которые законодатели должны ответить перед рассмотрением предложений.

6 ноября 2011, New York Times Статья о скрытых издержках приватизации государственных рабочих мест была сосредоточена на усилиях по приватизации помощников медсестер, которые работают в домах для ветеранов в Мичигане. В статье отмечалось, что, хотя может показаться, что государство экономит деньги, выплачивая частным работникам половину заработка государственных служащих, ветераны несут другие расходы, качество ухода за которыми может снизиться, а также само государство — например, низкие. наемные работники должны полагаться на Medicaid и продовольственные талоны:

То, что правительства откладывают в виде заработной платы и пособий, часто «попадает в государственный бюджет через всевозможные программы», — сказал Пол С.Лайт, профессор Школы государственной службы Вагнера при Нью-Йоркском университете, о страховании от безработицы, Medicaid и другой государственной помощи для работников с низкими доходами.

Усилия по приватизации также продвигаются на местных уровнях власти. В июне прошлого года члены комиссии в округе Фредерик, штат Мэриленд, выслушали предложение консультанта о приватизации услуг, которые сейчас предоставляются примерно четвертью сотрудников округа, включая кадровые ресурсы, общественные работы, финансовое управление, парки и зоны отдыха.

Согласно отчету местных новостей , консультант Оливер Портер сказал, что округ станет «первым государственным органом такого рода, который подвергнется крупномасштабной трансформации — с привлечением частных подрядчиков для предоставления большинства услуг, на которые распространяется исследование. . » Руководители местных некоммерческих организаций призвали должностных лиц округа замедлить рассмотрение предложения, чтобы чиновники и граждане могли более внимательно рассмотреть то, что можно было назвать попыткой превратить округ Фредерик в «самую большую подопытную свинку в истории приватизации».Уполномоченные графства создали в сентябре Консультативный комитет по приватизации .


Стремление перевести заключенных из государственных в частные тюрьмы может быть лучшим (или худшим) общим примером опасностей приватизации: невыполнение обещанной экономии средств, угроза политической коррупции, ущерб здоровой государственной политике и реальным последствиям. вред гражданам.

По данным некоммерческого ресурсного центра приватизации В интересах общества:

В штатах по всей стране частные тюрьмы столкнулись с множеством проблем: вспыхнули крупные беспорядки, заключенные погибли, а гражданские права регулярно нарушались.Частные тюрьмы имеют экономический мотив для сокращения расходов во всех сферах деятельности, что приводит к более низкому качеству персонала, более высокой текучести кадров и ухудшению условий содержания в тюрьмах. Эти унылые условия напрямую способствуют снижению безопасности и увеличению числа случаев насилия в приватизированных тюрьмах. Поскольку качество тюрем сильно страдает, мало свидетельств того, что эти частные тюрьмы экономят государственные деньги.

Действительно, в отчете о расследовании в мае 2011 года New York Times сделала вывод: «Установлено, что частные тюрьмы предлагают мало сбережений.”

Убеждение в том, что частные тюрьмы экономят деньги, побудило более 30 штатов обратиться к ним с просьбой о размещении заключенных. Но Аризона показывает, что популярная мудрость может быть ошибочной: данные показывают, что содержание в частных тюрьмах может быть дороже, чем в государственных, даже если они часто избегают самых больных и дорогостоящих заключенных.

В отчете за февраль 2012 г. Комитета службы друзей Америки о частных тюрьмах в Аризоне был сделан аналогичный вывод:

Данные показывают, что стоимость частных тюрем, заключенных по контракту с государством, превышает стоимость аналогичных тюрем, находящихся в ведении Департамента исправительных учреждений штата.По оценкам AFSC, в 2009 и 2010 годах Аризона переплатила за эти устройства на целых 7 миллионов долларов. Если штат добавит 2000 частных коек со средней степенью защиты, как это предлагалось, жители Аризоны могут ежегодно терять более 10 миллионов долларов на частных тюрьмах.

Тем не менее, несмотря на свидетельства того, что приватизация часто терпела неудачу по всем этим пунктам, государственные чиновники, которые идеологически привержены приватизации (или стремятся угодить своим вкладчикам в тюремную промышленность), продолжают продвигаться вперед.

Согласно статье New York Times за 2011 год, количество заключенных штата в частных тюрьмах выросло на треть за предыдущее десятилетие и превысило 90 000 человек.И законодательные собрания штатов продолжают попытки увеличить эту цифру.

Вклад тюремной индустрии, несомненно, является одним из факторов. Согласно отчету Института денег в государственной политике, между 2000 и 2004 годами частные тюремные компании и компании, предоставляющие тюремные услуги, в общей сложности пожертвовали 3,3 миллиона долларов в 44 штатах. Из этой суммы 2,1 миллиона долларов были сосредоточены в 22 штатах, в которых действовали законы о «трех забастовках». Отрасль получила огромную прибыль от инвестиций в политические пожертвования и лоббирование.В июне некоммерческий институт политики правосудия отметил , что две крупнейшие частные тюремные компании сообщили о прибыли в размере 2,9 миллиарда долларов в 2010 году.

Эти прибыли являются свидетельством того, что у частных тюремных компаний, таких как Corrections Corporation of America, и их финансовых спонсоров есть веские причины для подрыва государственной политики, направленной на сокращение расходов на содержание под стражей и разумное сокращение числа ненасильственных преступников, содержащихся в национальных тюрьмах. Как Адам Сьюер из The American Prospect отметил в обзоре отчета JPI,

… каждая хорошая идея, придуманная экспертами в области уголовного правосудия за последние двадцать лет для снижения затрат на содержание тюрем, и разрушительное социальное воздействие массового заключения на маргинализированные сообщества, от приговоров, не связанных с тюремным заключением, до реформы законодательства о наркотиках и нововведений в условно-досрочном освобождении и испытательном сроке, вредит Чистая прибыль CCA, и в их финансовых интересах выступать против любых изменений, которые могут привести к заключению меньшего числа людей.

SB 1070, пресловутый антииммигрантский закон Аризоны, который сейчас копируется другими штатами, был продвинут правым Американским советом по законодательным обменам, в котором CCA долгое время работал и когда-то председательствовал, и Целевой группой по общественной безопасности и выборам через которое проходило «модельное законодательство». Хотя CCA опровергает сообщения о том, что он является автором закона, утверждая, что он только «наблюдал» за одобрением закона целевой группой, нет никаких сомнений в том, что CCA и другие извлекают выгоду из политики, поощряющей задержание иммигрантов.По данным Института политики в области правосудия, контракты с федеральной иммиграционной и таможенной службой составили 12 процентов доходов КЦА в 2010 году и 20 процентов доходов конкурирующей компании GEO.

В сентябре New York Times сообщила о возникновении международного «производственно-временного комплекса», получающего прибыль от репрессий против иммиграции, отметив, что частные компании контролируют половину мест для содержания под стражей в Соединенных Штатах.

Ранее в этом году CCA направил официальным лицам в 48 штатах с предложением купить и содержать тюрьмы, если штат гарантирует 90-процентную заполняемость.Коалиция религиозных групп призвала государственных чиновников отклонить это предложение, которое, по словам групп, создаст стимул для массового заключения под стражу и «дорого обойдется моральной силе вашего государства», а также приведет к значительным финансовым затратам. Законы о «правде в приговоре», отстаиваемые сторонниками ALEC, такими как губернатор штата Висконсин Скотт Уокер, также стимулируют более длительное пребывание в тюрьме и более высокие прибыли за счет ограничения условно-досрочного освобождения и поощрения за хорошее поведение.

Не только крупные компании получают прибыль за счет общественных интересов.В Луизиане, согласно опубликованной New Orleans Times-Picayune серии расследований , проведенной в мае 2012 года, шерифы стали предпринимателями, наблюдая за местными коммерческими местными тюрьмами, что дает им мощный финансовый стимул для того, чтобы их тюрьмы без излишеств были заполнены. Газета сообщает, что в Луизиане на душу населения приходится больше людей, чем в любом другом штате, и стремление к прибыли является одной из причин. «Тюремные администраторы, выживание которых зависит от самого высокого в мире количества заключенных, являются скрытой движущей силой суровых законов о вынесении приговоров, из-за которых так много людей отправляются в тюрьмы на длительные периоды.”

Некоторые населенные пункты, которые пытались заработать, оказались в беде. Когда частные тюрьмы располагаются в небольших городах, города могут стать настолько финансово зависимыми от тюрем, что государственные и местные власти защищают даже кошмарные операции, такие как охваченный насилием центр содержания под стражей для несовершеннолетних в Уолнат-Гроув, штат Теннеси, который был предметом NPR. разоблачено в мае прошлого года. Из-за изменений, внесенных законодателями штата, тюремным чиновникам разрешили поднять возрастной ценз, увеличить количество кроватей и прибыль, так что в «учреждении для несовершеннолетних» содержатся 13-летние правонарушители и 22-летние.Кроме того, тюремные корпорации рекламируют свою роль крупнейших работодателей округа как способ получить еще больше рычагов влияния и власти при принятии политических решений.

Иногда случается и обратное: сообщества попадают на финансовые обещания, данные брокерами тюремной индустрии, и делают ставку на будущее города на доход, который так и не появится.

Во втором рассказе своего разоблачения NPR сообщило, что в 2000 году техасский фермерский городок Литтлфилд занял 10 миллионов долларов на строительство местной тюрьмы, которая приносила деньги, в то время как Айдахо и Вайоминг отправляли туда заключенных.Но после того, как Айдахо прекратил это делать, оператор GEO ушел, оставив город с пустым помещением и ежемесячным платежом
по долгу в размере 65 000 долларов, или 10 долларов на каждого жителя.

Согласно NPR, «Чтобы избежать дефолта по кредиту, Литтлфилд повысил налоги на недвижимость, увеличил плату за воду и канализацию, уволил городских служащих и воздержался от покупки новой полицейской машины. Тем не менее, рейтинг облигаций города упал ». Другие города в ситуации Литтлфилда пытаются выяснить, как подорвать свою конкуренцию, разместив заключенных для других городов и штатов по низким ценам, что не обязательно означает надежную работу.Как пишет Tucson Citizen , обобщая серию NPR, частные тюремные компании «в первую очередь зарабатывают деньги, и они всегда будут отдавать приоритет прибыли, а не защите общества или реабилитации заключенных».

Но политические связи тюремных чиновников, похоже, делают их практически невосприимчивыми к ответственности. В 2010 году двое заключенных сбежали из коммерческой тюрьмы и убили пару в Оклахоме. Несмотря на то, что государственное расследование выявило недостатки безопасности во всех частных тюремных учреждениях, председатель судебного комитета Сената штата Аризона Рон Гулд отреагировал на предложенный закон об усилении надзора и мониторинга частных тюрем , заявив, что он «не считает, что эти законопроекты необходимы. .«Округ Гулда включает частной тюрьмы; он получил пожертвования от чиновников тюремной индустрии.

Согласно отчету Tucson Citizen от февраля 2011 г., руководитель аппарата губернатора Брюера был бывшим лоббистом CCA; ее руководитель кампании руководит фирмой по связям с общественностью, которая лоббирует интересы CCA, а председатель губернаторской комиссии по приватизации и эффективности был старшим директором по связям с государством и клиентами CCA с 2005 по 2006 год и лоббировал компанию в 2007 году.Это может сделать менее удивительным тот факт, что официальные лица Аризоны настаивали на выделении дополнительных 5000 коек частному участнику торгов, даже несмотря на то, что собственные следователи штата заявили, что частные тюрьмы часто дороже, чем собственные операции штата.

В передовой статье от 4 апреля 2012 г., The Nation подчеркнула лицемерие законодателей, которые заявляют, что приватизация является вопросом эффективности правительства, но отвергают доказательства того, что эффективность не является результатом:

Можно подумать, что, столкнувшись с доказательствами того, что штат не получает достаточной отдачи, законодатели Аризоны пересмотрят свое обязательство помещать все больше заключенных в частные учреждения.Вместо этого, сделав оруэлловский поступок, даже по мерзким стандартам политики Аризоны, они просто попытались воспрепятствовать государству собирать доказательства. 27 февраля законодательный орган внес законопроект о бюджете, отменяющий требование о проверке стоимости и качества контрактов с частными тюрьмами. Согласно AFSC, «этот шаг гарантирует, что у общественности не будет возможности узнать, экономят ли государственные тюрьмы деньги, реабилитируют ли заключенных или обеспечивают общественную безопасность».

В мае этого года Управление исправительных учреждений Аризоны подписало трехлетний контракт на приватизацию здравоохранения в государственных тюрьмах.

Во Флориде губернатор Рик Скотт продвинул план по сокращению почти 1700 рабочих мест в исправительных учреждениях штата и переводу еще 1500 заключенных в частные тюрьмы, по данным Orlando Sentinel. Противостояли даже некоторые республиканские законодатели: «Частные тюрьмы приносят прибыль на Нью-Йоркской фондовой бирже», — сказал сенатор Майк Фазано. «Правительство не должно заниматься тем, чтобы помогать компаниям получать прибыль, и именно этим мы здесь и занимаемся».

Но CCA и две другие компании, управляющие частными тюрьмами, являются, как сообщает Orlando Sentinel, «главными финансистами Республиканской партии.Один из них, GEO Group, «пожертвовал партии более 400 000 долларов в прошлом избирательном цикле, а еще 25 000 долларов — на инаугурационную кампанию Скотта». Кроме того, лоббист группы GEO пригласил губернатора в его дом на вечеринку Суперкубка и помог собрать 3 миллиона долларов для инаугурации губернатора.

Прошлым летом в блоге FireDogLake сообщалось, что ФБР расследует коррупцию, связанную с заключением контрактов с частными тюрьмами; Среди заявленных целей расследования был бывший глава бюджета Флориды и спикер Палаты представителей Рэй Сансом, который «внес в законопроект о бюджете в последний момент положение о выделении 110 миллионов долларов для GEO Group на строительство этого здания. стал исправительным учреждением Блэкуотер.”

Прошлой осенью судья отклонил предложение законодательного собрания приватизировать 29 тюрем, постановив, что это, выделенное мелким шрифтом в бюджете, нарушает конституцию штата. Это решение обжаловано. Также в судах — это план штата по приватизации здравоохранения для всех 100 000 заключенных в государственной пенитенциарной системе, что было предусмотрено в бюджете законодательного органа на 2011 год. Губернатор Огайо Джон Касич также продвигал приватизацию тюрем; после планирования продажи пяти тюрем администрация Касича решила в сентябре продать одну тюрьму CCA и нанять поставщиков для эксплуатации других.Согласно Cleveland Plain Dealer , по крайней мере один депутат ранее заявил, что существует четкое представление о конфликте интересов, учитывая, что кандидатура Касича на должность директора Департамента реабилитации и исправления, Гэри Мора, раньше работала на CCA, которая была одной из трех компаний, которые подали заявки на покупку и эксплуатацию государственных тюрем.

В одном случае в Пенсильвании огромная потенциальная прибыль от приватизации исправительных учреждений для несовершеннолетних создала достаточный стимул для пенитенциарного учреждения для создания схемы «откатов», которая включала подкуп судей для приговора ненасильственных несовершеннолетних правонарушителей к необоснованно длительному заключению за мелкие правонарушения.

Согласно CNN , 24-летний мужчина, который украл мелочь из припаркованных автомобилей, чтобы купить газировку, провел девять месяцев в заключении. Подросток был приговорен к трем месяцам за создание страницы MySpace, издевающейся над заместителем директора школы. Два судьи признали себя виновными , были лишены адвокатского статуса и приговорены к тюремному заключению. «Если кто-то собирается зарабатывать больше денег, удерживая больше детей, появляется довольно хороший предсказуемый мотив прибыли», — сказала CNN консультант по уголовному правосудию Джудит Грин, возглавляющая некоммерческую группу под названием «Стратегии правосудия».«Вполне предсказуемо, что компании будут мириться с определенным поведением, которому они не должны».


На протяжении десятилетий антиправительственные интеллектуалы, правые спонсоры и правые религиозные активисты объединились, чтобы вести долгосрочную атаку на государственное образование. Для некоторых приватизация образования — это прежде всего религиозный или идеологический проект. Для других миллиарды долларов, которые текут через государственные школы, являются заманчивым источником наличных, начиная с аутсорсинга питания и транзита до ваучеров и других налоговых схем для отправки налоговых долларов в частные школы.Для некоторых и то, и другое.

В явлении, напоминающем пример тюремной индустрии, идеологические и финансовые стимулы, мотивирующие тех, кто стремится к приватизации, по-видимому, невосприимчивы к неспособности существующих ваучеров выполнить обещание об улучшении образовательных результатов.

После выборов 2010 года произошла волна законодательных мер, направленных на создание или расширение программ, которые направляют средства государственного образования в религиозные школы и другие частные академии. Флорида расширяет программы снижения налога на ваучеры и плату за обучение.Пенсильвания расширяет программу, которая позволяет корпорациям направлять свои налоги в частные школы. В Индиане новая программа ваучеров отвлекает до 4500 долларов из государственных школ на каждого из тысяч учащихся, решивших посещать частную школу; Согласно CBS , все, кроме шести, из примерно 240 частных школ, включенных в программу, являются религиозными школами. Программа Индианы и стоимость государственных школ в ближайшие годы увеличатся.

Кроме того, коммерческие «компании онлайн-обучения» и их союзники в Американском совете законодательных обменов добились успеха, убедив законодателей правого толка вкладывать деньги в «виртуальные школы» и других онлайн-заработков.

В статье-расследовании Ли Фанга, опубликованной в ноябре в газете The Nation, цитируется возбужденное руководство и инвесторы, ликовавшие по поводу «огромного потенциала предпринимателей». The Nation сообщает, что энтузиазм инвесторов и связанных с ними законодателей не был омрачен недавним исследованием Центра исследований результатов образования при Стэнфордском университете, которое показало, что «учащиеся онлайн-школ учились значительно хуже, чем их традиционные коллеги.”

В статье цитируется Эда Фуллера, исследователя в области образования из Университета штата Пенсильвания, который спрашивает: «Почему наши законодатели спешат прыгнуть со скалы кибер-чартерных школ, когда самые достоверные доказательства, полученные от независимых аналитиков, показывают, что такие школы не будут успешными?» Ответ почти наверняка — сочетание идеологии, лоббирования и щедрых взносов в кампанию.

Дэвид Бреннан, председатель White Hat Management, которая управляет как традиционными, так и виртуальными чартерными школами, стал вторым по величине донором Республиканской партии штата Огайо.По данным The Nation, показатель успешности White Hat по проекту «Ни одного ребенка не останется позади» составил 2 процента — это не опечатка — по сравнению с 54,9 процентами для традиционных школ и 30 процентами для «виртуальных школ», управляемых некоммерческими организациями. Говорит Клык:

От Айдахо до Индианы и Флориды недавно принятые законы радикально изменят облик образования в Америке, перекладывая ответственность за обучение поколений американцев на компании онлайн-образования, многие из которых имеют плохую репутацию или ее вовсе не существует.Стремление приватизировать образование также превратит десятки тысяч студентов в подопытных кроликов в национальном эксперименте виртуального обучения — относительно новая идея, которая позволяет коммерческим компаниям полностью управлять государственными школами в режиме онлайн, без обычных классных комнат или традиционные учителя.

Декабрьское расследование New York Times сделало аналогичные выводы о стремящихся к максимизации прибыли компаниях, занимающихся онлайн-обучением, которые тратят сотни тысяч долларов на рекламу и лоббирование, чтобы получить выплаты в размере десятков миллионов из государственных средств.

K12, член ALEC, которого Times называет «крупнейшим игроком в бизнесе онлайн-школ», в этом году платит своему генеральному директору 5 миллионов долларов, несмотря на сомнительные результаты обучения. Как пишет Times of K12, «вырисовывается портрет компании, которая пытается выжать прибыль из долларов государственных школ, увеличивая количество учащихся, увеличивая нагрузку на учителей и снижая стандарты».

The Times называет сторонников чартерных и онлайн-школ «лоббистской силой в столицах штатов». Законодательные победы, которых они одерживают в наши дни, являются кульминацией долгосрочной стратегии.

В статье, опубликованной в мае 2011 года, исследователь Рэйчел Табачник рассмотрела историю движения за приватизацию школ. Его финансовые покровители в течение последнего десятилетия вкладывали миллионы долларов в политику штата, чтобы создать законодательные органы по своему вкусу. Правые доноры, такие как Бетси ДеВос и Фонд Уолтона, направляют деньги через группы с понятными для СМИ именами, такими как All Children Matter, ее преемница — Американская федерация детей, а также связанные с AFC комитеты политических действий на уровне штата, такие как «Студенты прежде всего», которые собрали более 6 миллионов долларов для избирательного цикла 2010 года в Пенсильвании.

Обозреватель Марк Баллард из The Advocate в Батон-Руж, штат Луизиана, недавно задокументировал , что сторонники национальной приватизации сделали крупные финансовые вложения в поддержку законодателей штата губернатора Бобби Джиндала и кандидатов в Совет штата по начальному и среднему образованию.

Важно понимать, что адресные ваучерные программы, позволяющие учащимся из бедных семей, детям с ограниченными возможностями или учащимся из малоэффективных школ посещать частные школы, которые их примут, не являются конечной целью приватизаторов школ.Они представляют собой тактическое средство для достижения гораздо более широкой стратегической цели, а именно полного прекращения государственного образования, как это продвигал Дэвид Кох во время своего избрания в Белый дом в 1980 году, вторя антипатии Общества Джона Берча его покойного отца к государственным школам как к социалистическим или социалистическим. коммунист.

«Как и большинство других консерваторов и либертарианцев, мы рассматриваем ваучеры как важный шаг на пути к полной приватизации школьного образования», — заявил в 1997 году президент Heartland Institute Джозеф Баст, президент Heartland Institute. «Фактически, после тщательного изучения мы пришли к выводу, что они — единственный способ демонтировать нынешний социалистический режим.«Хартленд получил значительного финансирования от правых фондов за эти годы, включая Фонд Чарльза Коха.

Если вы сомневаетесь в том, что многие приватизаторы стремятся ликвидировать государственное образование, взгляните на многих видных правых активистов и мыслителей, подписавших «Общественное воззвание об отделении школы от государства», , которое провозглашает, что «Я выступаю за прекращение государственного управления. участие в образовании ».

Как сказал Милтон Фридман, интеллектуальный крестный отец движения, сказал: «Ваучеры не являются самоцелью; они являются средством перехода от государственной системы к системе свободного рынка.”

Более известен тот факт, что покойный телеевангелист и лидер религиозных правых Джерри Фолвелл сказал : «Я надеюсь, что доживу до того дня, когда, как в первые дни существования нашей страны, у нас не будет государственных школ. Церкви снова захватят их, и христиане будут управлять ими ». На Саммите избирателей по ценностям 2011 года, состоявшемся в Вашингтоне, округ Колумбия, в октябре, одной из самых частых и восторженных строк аплодисментов был призыв упразднить Министерство образования. Во Флориде губернаторРик Скотт подписал в прошлом году пять законопроектов , которые основываются на программах ваучеров, введенных бывшим губернатором Джебом Бушем, и продвигают программу Скотта по расширению чартерных школ, виртуальных школ, ваучеров и программы, которая позволяет учащимся переводиться из неуспевающих государственных школ . Флорида также предоставляет корпорациям налоговые льготы в обмен на стипендии в частных школах, повторяя типовое законодательство ALEC: по настоянию Скотта лимит этой программы был увеличен на 30 миллионов долларов до 175 миллионов долларов, в то время как программа стипендий Маккея для студентов с ограниченными возможностями может увеличиться почти в четыре раза в соответствии с новыми более свободными правилами отбора .Руководитель образования Флориды, выбранный советом штата по просьбе Скотта в прошлом году, является бывшим исполнительным директором Black Alliance for Education Options , группы, созданной правыми спонсорами, чтобы воспитывать чернокожих родителей, а не правых экономистов и Финансисты с Уолл-стрит, лицо ваучерного движения.

Марк Падлоу, представитель Ассоциации образования Флориды, назвал законы «постыдными» и сказал, что Рик Скотт и его союзники преследуют «план кнута и пряника», что означает «все пряники для каперов и все кнута для учителей и школ. .”

Любые сомнения в том, что дети Флориды подвергаются эксплуатации, должны быть развеяны с помощью подробного расследования , опубликованного в июне 2011 года издательством Miami New Times.

Газета выявила ошеломляющее отсутствие надзора и подотчетности в программе, когда миллионы государственных средств текут в фиктивные академии и школы, которые использовали кражу личных данных для получения средств для учащихся-инвалидов, посещавших другие школы. Согласно New Times, стипендиальная программа Буша Маккея распределила 148 долларов.6 миллионов за последние 12 лет, при этом 1103 школы получают в среднем 7 144 доллара в год на 22 198 учеников.

Это похоже на извращенный научный эксперимент, в котором школьники-инвалиды используются в качестве подопытных крыс и финансируются девятизначными суммами налогоплательщиков: раздавать миллионы любому, кто называет себя педагогом. Не регулируйте учебный план и даже не посещайте университетские городки, чтобы узнать, куда идут деньги. Для получения оптимальных результатов сделайте это во Флориде, столице мошенничества Америки.

Репортеры-расследователи также выявили еще одну тревожную тенденцию: государственные школы используют ваучерную программу, чтобы избавить учащихся от учащихся, которые могут плохо сдать экзамены на успеваемость в масштабе штата, практика, известная как «чистка FCAT».”

Согласно New Times, государство не придавало особого значения борьбе с мошенничеством из-за важности программы для бывшего губернатора Буша. Когда одна чартерная школа была закрыта школьным советом округа Палм-Бич, ее основатель снова открыл ее как частную школу, которая получает деньги за счет стипендий Маккея.

Прошлой весной и летом в Пенсильвании FreedomWorks Дика Арми агрессивно продвигала предложение о получении школьных ваучеров в законодательном собрании штата. FreedomWorks, как и «Американцы за процветание», является преемником книги Дэвида Коха «Граждане за здоровую экономику».Глава Ассоциации школьных советов Пенсильвании спросил : «Как Пенсильвания может позволить себе такую ​​новую программу льгот, когда государственные школы сталкиваются с сокращением почти на 1 миллиард долларов?» Он также поставил под сомнение обоснование программы, отметив, что штат занял седьмое место по успеваемости учащихся K-12.

Но проблема не в успеваемости учеников: проблема в нападении на учителей государственных школ. Согласно New York Times , «FreedomWorks продвигает антипрофсоюзное законодательство в нескольких штатах и ​​рассматривает закон о выборе школы как часть этой большой битвы.”

FreedomWorks наняла местных активистов «Чаепития» для лоббирования своего одобренного законодательства. Но внутри движения «Чаепитие» и внутри фракции республиканцев произошел раскол: помешал законопроект о ваучерах попасть на стол губернатора. Кампания FreedomWorks по разоблачению отразила идеологию беспроигрышности корпоративных спонсоров «Чайной партии».

Тактика запугивания

FreedomWorks, которая, как сообщается, , включала размещение в Твиттере личного мобильного телефона лидера республиканцев, а также рекламные кампании в газетах и ​​на телевидении против консервативных республиканских законодателей, выступавших против законопроекта FreedomWorks, разозлила даже некоторых республиканских законодателей, выступающих за ваучеры. такие как Rep.Курт Шредер, который рассказал American Independent: «Вместо того, чтобы пытаться засунуть один законопроект или концепцию каждому в глотку, им нужно отступить и позволить другим добрым людям попытаться объединиться для достижения консенсуса. FreedomWorks изрыгает свой яд и отравляет колодец ».

Стэн Карп в весеннем выпуске журнала «Переосмысление школ 2011 года», говорит, что , в конечном счете, поставлено на карту в дебатах о школьной реформе, «сохранится ли право на бесплатное государственное образование для всех детей как фундаментальное демократическое обещание в мире». наше общество, и будут ли школы и округа, необходимые для его обеспечения, выжить как государственные учреждения, находящиеся в коллективной собственности и демократически управляемые — пусть и несовершенно — всеми нами как гражданами.Или они будут приватизированы и коммерциализированы корпоративными интересами, которые все больше доминируют во всех аспектах нашего общества? »

Ричард Ли Колвин, исполнительный директор сектора образования, говорит: ,

Что особенно прискорбно в этой волне ваучерных программ сейчас, так это то, что они происходят в то время, когда штаты настолько стеснены и сокращают базовое финансирование государственного образования. Итак, мы подрываем государственное образование за счет наших государственных бюджетов, а затем мы подрываем эти ваучерные программы.

В мае этого года кандидат в президенты от республиканцев Митт Ромни изложил свою политику в области образования, ориентированную на приватизацию. Писатель по вопросам образования Washington Post Валери Штраус пишет :

Ромни продвигает образовательную программу в поддержку прав выбора, ваучеров и проповедников, которая, похоже, наверняка ускорит приватизацию государственной системы образования….

Это ваучерная система, которая, помимо прочего, потребует от семей наиболее нуждающихся детей постоянно покупать школы в условиях нестабильного рынка и, вероятно, усугубит саму проблему — хронический разрыв в успеваемости — все это якобы призвано исправить.Обама выступает против ваучеров.

Видение образования Ромни основано на идеологии, которая демонизирует профсоюзы и рассматривает рынок как движущую силу реформы образования. Его программа не основана на качественных исследованиях или передовом опыте; действительно, в нем не упоминается одна реформа, эффективность которой доказывалась годами: дошкольное образование.


Наблюдатель за приватизацией Дональд Коэн из In the Public Interest написал в прошлом году :

Столетие назад аферистам сошло с рук продажи Бруклинского моста иммигрантам, которые хотели купить кусок Америки и быстро разбогатеть.Мошенничество стало стандартным условным обозначением и шуткой над легковерностью. Сегодня это не кульминация. Мэры и губернаторы, глядя на огромные бюджетные дефициты, выставляют на продажу мосты, здания, парковки и многое другое. Кто покупает? Уолл-стрит, в свою очередь, хочет продать ваши публичные активы инвесторам с обещанием гарантированной прибыли.

Действительно, после выборов 2010 года тенденция к приватизации государственных активов резко возросла. Как писал обозреватель из Филадельфии Джозеф ДиСтефано в мае 2011 года: «Кампания по возвращению американских автомагистралей на столетие назад к тому времени, когда они управлялись частными лицами, — только с помощью новых электронных пунктов взимания платы за проезд, которые будут бесшумно постучать по вашему кошельку во время движения, — набирает обороты.В апреле этого года Эзра Кляйн из Washington Post отметил , что все больше штатов «обдумывают» приватизацию своей инфраструктуры, заявив, что «по мере того, как многие штаты ищут деньги под диванами, приватизация может оказаться все более привлекательной».

Индиана под руководством губернатора Митча Дэниэлса (повестка дня которого была отмечена и одобрена ALEC) подписала одну из первых крупных сделок по приватизации автомагистралей в 2006 году. Штат получил 3,8 миллиарда долларов за передачу Платная дорога Индиана в течение 75 лет испанским и австралийским фирмам.Помимо права повышать дорожные сборы, фирмы получили налоговые льготы на сотни миллионов долларов и иммунитет от большинства государственных и местных налогов.

На деньги выплачено множество проектов дорог и мостов. Но, как недавно заметил Кляйн из The Post, «жители все еще находят сюрпризы в 600-страничном соглашении — например, когда Индиана должна была возместить операторам потерянный доход после отказа от платы за проезд по соображениям безопасности во время наводнения 2008 года».

В 2007 г. журнал Business Week спросил , пользуются ли инвесторы преимуществами налогоплательщиков в приватизационных сделках.

Агрессивное повышение платы за проезд, заложенное в сделки, почти гарантирует боль малообеспеченным гражданам и огромную прибыль для покупателей. Например, инвесторы в сделку по платной дороге в Индиане на сумму 3,8 млрд долларов, заключенную в 2006 году, могут окупиться в 15-м году из 75-летнего договора аренды и получить прибыль в размере 21 млрд долларов, по оценкам Merrill Lynch & Ко.

Business Week оказался прав в отношении увеличения платы за проезд, которая почти на удвоила за первые пять лет 75-летнего договора аренды Индианы; договор позволяет фирмам ежегодно повышать ставки.

A 17 мая 2012 г., редакционная статья в Ft. Wayne Journal-Gazette отмечает, что «к тому времени, когда следующий губернатор вступит в должность, денег на строительство новых дорог штата почти не останется».

Штат, по сути, потратил 75-летние деньги на проектирование автомагистралей менее чем за 10. И хотя штат, несомненно, получил выгоду от проектов, новые дороги увеличивают километраж автомагистралей, которые штат должен содержать в течение следующих 69 лет.

Как отметил государственный представитель Уин Мозес: «Мы построили несколько важных дорог.Но мы сделали это, заложив будущее и позволив быстро вырасти дорожным пошлинам ».

Теперь губернатор Огайо Джон Касич (выпускник ALEC, который на протяжении многих лет играл важную роль в повестке дня ALEC) видит в Индиане модель для своего толчка по сдаче в аренду магистрали в Огайо частной компании. Сообщается, что водители дальнобойщиков и другие лица обеспокоены влиянием гораздо более высоких дорожных сборов, в том числе влиянием движения грузовиков с межгосударственной автомагистрали на второстепенные дороги.

В ноябре Toledo Blade призвал Касича «притормозить» по его плану:

Опрос Quinnipiac University, проведенный в прошлом месяце, показал, что 56 процентов избирателей Огайо заявили, что они считают аренду магистрали плохой идеей.Менее одного из трех считает, что это хорошая идея. Почти две трети респондентов на северо-западе и северо-востоке Огайо
отвергают это предложение.

Большинство жителей штата Огайо, похоже, согласны с тем, что краткосрочные выгоды от сдачи в аренду магистрали не оправдывают долгосрочных затрат и потенциальных проблем. Г-ну Касичу необходимо прочитать дорожные знаки и нажать на тормоза.

В феврале штат Огайо подписал контракт на 2,85 миллиона долларов с консалтинговой фирмой KPMG на анализ вариантов аренды магистрали и остановок для отдыха.

В то время как более высокие дорожные сборы могут быть наиболее заметным воздействием на жителей штата, больший ущерб может быть нанесен общественному контролю и органам власти. В марте профессор права Эллен Даннин сообщила в «Платная дорога к крепостному праву» , что сделка 1995 года в Калифорнии, которая создала частные платные полосы на медиане государственной трассы 91, фактически «запретила штату проводить ремонт и техническое обслуживание общественных проездов. чтобы загнать водителей на платные полосы движения. Поскольку общественные полосы приходили в негодность, выбоины приводили к повреждению автомобилей и опасной дороге и, в конечном итоге, к возмущению общественности, которое свергло политиков.«И она говорит, что сегодняшние сделки по-прежнему включают условия, которые подрывают демократическую политику:

Часто встречающиеся термины «неконкурентоспособность» запрещают строительство или улучшение «конкурирующих» систем дорог или общественного транспорта. Они также могут потребовать так называемого «успокоения движения», но это означает сужение полос движения или внесение других изменений, чтобы сделать альтернативные маршруты неприятными или менее полезными. Другие условия контракта требуют, чтобы правительственный «партнер» компенсировал частным подрядчикам «неблагоприятные действия», такие как содействие объединению автомобилей для снижения загрязнения воздуха и городских заторов, которые могут повлиять на доходы.В течение следующих 40 лет контракт с ГОРЯЧИМИ полосами движения с Transurban из Австралии и Fluor Corporation из Техаса требует, чтобы Вирджиния возмещала расходы частным компаниям всякий раз, когда автомобильные пулы Capital Beltway превышают 24% трафика на автомобильных полосах — или до тех пор, пока строители не получат 100 миллионов долларов прибыли. .

Другими словами, чем успешнее государство поощряет совместное использование автомобилей, тем больше оно должно платить частной компании. В подобных случаях приватизация извращенно дает компаниям мощный финансовый стимул для содействия американскому провалу.


Сторонники приватизации настаивают на продаже всех видов государственного имущества, включая системы водоснабжения и канализации, а также другие важные элементы транспортной инфраструктуры страны, от аэропортов до самой системы управления воздушным движением. Эти сделки продвигаются с теми же предположениями об изначальном превосходстве и эффективности частных операций над государственными, даже несмотря на то, что существует множество контрпримеров.

Even Business Week, в которой утверждается, что приватизационные сделки могут иметь некоторые преимущества, задается вопросом, получают ли инвесторы более выгодную сделку, чем налогоплательщики, и заявляет, что есть веские причины для беспокойства по поводу качества предоставляемых людям услуг.Business Week , например, отметила , что после приватизации «система водоснабжения Атланта-Сити, например, так плохо управлялась частными владельцами, что правительство восстановило ее».

Губернатор штата Висконсин Скотт Уокер (выпускник ALEC) в прошлом году изо всех сил пытался протолкнуть закон, который позволил бы ему принудительно продать любую государственную электростанцию ​​- без проведения торгов — за любую сумму, которая, по его мнению, будет в наилучших интересах государства, но он был вынужден отступить, по крайней мере временно, после общественного протеста.План Уокера, который дал бы ему неоспоримые полномочия раздавать чрезвычайно ценные государственные активы по заниженной цене фирмам с хорошими связями, создал бы такую ​​ситуацию, которая практически гарантирует, что коррупция и частные сделки подавят общественные интересы. Сообщается, что администрация Уокера по-прежнему заинтересована в приватизации заводов, хотя этой весной он сосредоточен на том, чтобы выжить после выборов, на которые Дэвид Кох вкладывает денег .Призывы к приватизации государственных активов не ограничиваются государственным уровнем. В июне прошлого года Дом республиканцев представил еще один план приватизации Amtrak; Председатель комитета по транспорту и инфраструктуре дома Джон Мика представил план приватизации прибыльного северо-восточного коридора, чтобы, по его словам, ускорить развитие высокоскоростных железных дорог. Противники утверждали, что это окажет разрушительное воздействие на железнодорожное сообщение по всей стране и может нанести ущерб пригородным железнодорожным сообщениям в северо-восточных мегаполисах, которые в настоящее время разделяют железнодорожные пути с Amtrak.Представитель Западной Вирджинии Ник Рахалл заявил, что этот план «нанесет вред Мэйн-стрит, продав с аукциона активы Amtrak на Уолл-стрит».

Mica провел слушание, когда стало ясно, что демократы будут сопротивляться его усилиям протолкнуть его план без проверки. В качестве примера того, как приватизация часто становится беспроигрышным предложением для сторонников, план Mica Amtrak включает положение, согласно которому частным компаниям будет выплачиваться по 2 миллиона долларов каждой за подготовку предложений по управлению операциями или техническим обслуживанием, идея, которая вызвала насмешку со стороны демократов. в комитете, включая делегата округа Колумбия Элеонор Холмс Нортон, которая сказала : «Мы платим корпорациям, чтобы поощрять конкуренцию между корпорациями? Я тебя правильно слышу? Разве это не будет показателем того, был ли участник торгов серьезным участником торгов, что он был готов внести свой собственный капитал для участия в торгах? » Столкнувшись с сопротивлением Конгресса, Mica отказался от позиции , по крайней мере временно, в ноябре.

На столе почти ничего нет. В сентябре Питер Орзаг, бывший директор Управления управления и бюджета, а ныне руководитель Ситибанка, похвалил идею приватизации национальной системы управления воздушным движением.

Губернатор Юты Гэри Герберт добился призывов к продаже федеральных земель на западе Соединенных Штатов.

В мае 2011 года, во время вскрытия потолка долга, Рон Утт, который продвигает приватизацию со своей позиции в правом Heritage Foundation, позвонил Соединенным Штатам, чтобы продать свои золотые резервы, чтобы собрать деньги для сокращения дефицита, идея что чиновник администрации Обамы назвал «всего в одном уровне безумия от продажи горы Рашмор».”


Еще одна цель для приватизаторов — управление социальными услугами, предоставляемыми государством. Это область, в которой конфликт между стремлением частных компаний максимизировать прибыль и целью государственной политики по предоставлению хороших услуг людям, которые от нее зависят, может вступить в противоречие — с особенно пагубными последствиями для отдельных лиц и семей, которые зависят от государственной помощи в получении продуктов питания или медицинских услуг. забота.

В июне 2011 года газета Los Angeles Times опубликовала резкое разоблачение приватизации Индией государственной программы государственной помощи, в котором был сделан вывод о том, что «после того, как частный сектор взял на себя государственную программу помощи штата, услуги были прерваны, а компании с политическими связями получили выгоду.Опыт штата подчеркивает риски такой передачи — и эта проблема, вероятно, будет сохраняться по всей стране ».

The Times сообщила, что после того, как губернатор Дэниэлс приватизировал программу государственной помощи, тысячи жителей Индианы «внезапно и по ошибке лишились своего социального обеспечения, льгот по программе Medicaid или продовольственных талонов», а «рабочие начали регулярно отказывать в заявках, чтобы сократить отставание».

«Людей в большом количестве сбрасывали по талонам на питание и по программе Medicaid; людям с тяжелыми формами инвалидности сказали, что они не сотрудничают », — сказал Джон Кардуэлл, председатель Целевой группы по уходу на дому Индианы, коалиции организаций для пожилых людей и инвалидов.Одной 80-летней женщине пришлось полагаться на помощь нуждающихся в денежных средствах родственников в течение нескольких месяцев, которые потребовались для восстановления ее ежемесячной выплаты Medicaid в размере 97 долларов.

The Los Angeles Times назвала эти проблемы «результатом плана повышения эффективности, который, как теперь признает штат, не сработал с самого начала».

Хотя проект стоимостью 1,37 миллиарда долларов оказался катастрофическим для многих бедных, пожилых и инвалидов штата, он стал финансовым счастьем для горстки фирм, связанных с Дэниелсом и его политическими союзниками, которые получили государственные контракты на миллионы.

Разрозненные эффекты подчеркивают риски передачи контроля над государственными услугами частному сектору. В Индиане остается предметом ожесточенных споров по поводу того, улучшит ли этот подход в конечном итоге услуги и сэкономит деньги. Но опыт государства показывает, что без надлежащих гарантий приватизация может усугубить те самые проблемы, которые она призвана исправить: бюрократическое бремя, восприятие торговли влиянием и отсутствие конкуренции.

Неудивительно, что среди людей, участвовавших в плане приватизации, было много политических и финансовых связей.По данным Los Angeles Times, Митч Руб — назначенный Дэниелс, который руководил государственной администрацией по семейным и социальным услугам, когда она заключила контракт, — был бывшим вице-президентом ACS, крупного субподрядчика консорциума под руководством IBM, который предоставил контракт.

Другой союзник Дэниэлса, бывший мэр Индианаполиса Стивен Голдсмит, также был вице-президентом ACS. The Los Angeles Times также сообщила, что чиновники ACS, работая через несколько комитетов политических действий, пожертвовали почти 50 000 долларов на губернаторские кампании Дэниэлса и его руководство штата PAC в период с 2003 по 2010 год.

Государственные служащие говорят, что подрядчики программы теперь лучше работают под надзором государственных служащих.

Тем временем Индиана подала в суд на IBM по поводу фиаско, требуя сотни миллионов долларов, которые она заплатила, а IBM подала встречный иск, утверждая, что государство задолжало ей деньги. Обе стороны представили свои заключительные аргументы в начале апреля после шестинедельного судебного разбирательства. Адвокат, выступающий в защиту штата, сказал, что люди пострадали, потому что IBM слишком беспокоилась о прибыли, чтобы нанять достаточное количество рабочих, заявив: «Акционеры превзойдут миллион нуждающихся Hoosiers.”

Комментирует Гэри Р. Уэлш из блога Advance Indiana : «Если бы мотивом было хорошее обслуживание нуждающихся Hoosiers, то не было бы инициативы по приватизации». В 2010 году Welsh опубликовал отчет инсайдера об идеологически мотивированном стремлении приватизировать общественные услуги «будь то к черту или паводок».

Другие штаты столкнулись с аналогичными проблемами. В 2006 году Texas наняла консорциум компаний для разработки и применения процедур распределения общественных льгот, таких как Medicaid и продовольственные талоны.Практически сразу после приватизации люди начали испытывать долгое время ожидания в телефонных центрах, неправомерные отказы в льготах и ​​другие проблемы. Государство расторгло контракт на втором году его действия, но к тому моменту уже уволило опытных государственных служащих, которые знали, как выполнять программы.

Нью-Йорк пережил собственную медленно развивающуюся катастрофу с CityTime, проектом по компьютеризации городской системы расчета заработной платы и хронометража, который был чреват задержками, чрезмерным перерасходом средств и откровенным мошенничеством.В 2000 году проект был передан оборонному подрядчику SAIC. Один городской администратор, который забил тревогу по поводу проекта в 2003 году, был практически проигнорирован; когда он оставил свою должность, его заменил консультант фирмы, нанятый для сертификации качества подрядчиков по проекту, и перерасход средств еще больше увеличился.

В марте 2010 года газета New York Daily News сообщила , что перерасход средств в сотни миллионов долларов частично объясняется удивительными 230 консультантами SAIC в CityTime, которым платили еще более поразительную среднюю сумму в 400000 долларов в год.В июне 2011 года федеральные обвинения в мошенничестве, поданные и , довели до 11 подрядчиков и консультантов, обвиненных в схеме CityTime.

CityTime — один из нескольких скандалов с участием городских подрядчиков, в результате которых городской совет в октябре прошлого года принял Закон об отчетности об аутсорсинге , который потребовал бы от города документального подтверждения того, что контракты на аутсорсинг фактически экономят городские деньги. Спикер совета Кристин Куинн заявила, что это принесет необходимую прозрачность в аутсорсинг, который обходится городу в 10 миллиардов долларов в год.


Приватизация государственных услуг и активов была давней целью огромных правых фондов, которые обеспечивали большую часть финансирования консервативного движения, правых аналитических центров и средств массовой информации, поддерживаемых этими фондами, а также урожая ультраправых республиканских губернаторов и законодателей. которые пришли к власти в 2010 году и начали агрессивные нападения на работников государственного сектора и профсоюзы. К ним присоединяются компании, которые напрямую получают прибыль от государственных контрактов, и бизнес-группы, такие как U.С. Торгово-промышленная палата.

Государственные служащие

В то время как государственные и местные официальные лица от обеих партий стали жертвами обещаний приватизаторов, многие республиканские политики с энтузиазмом взяли на вооружение проприватизационную идеологию, особенно губернаторы, поддержанные «Чайной партией», которые были избраны в 2010 году. Вот несколько примеров:

В Огайо квасцы ALEC вступил в должность губернатора Джона Касича, который настаивал на расширении школьных ваучеров и приватизации тюрем и государственного контроля над алкоголем.JobsOhio, приватизированная версия государственного агентства экономического развития Касича, должна была быть профинансирована за счет сдачи в аренду прибыльных государственных винных магазинов новому частному органу по искусственно заниженной цене, которую критики назвали. JobsOhio «освобожден от законов штата, регулирующих публичные записи, публичные собрания, этику и надзор» — и есть новое предложение по расширению этого исключения, чтобы включить в него контакты любого правительственного агентства с JobsOhio. Так много для улучшения подотчетности. После законодательной победы Касич снял видеокассету с благодарностью американцев за процветание, возглавляемую Кохом и финансируемую астротурфгруппой «Чаепитие» за ее поддержку.

В Мичигане губернатор Рик Снайдер подписал закон, который президент организации «Люди за американский путь» Майкл Киган в прошлом году назвал «полномасштабным наступлением на демократию». Закон дает Снайдеру право объявлять любой город или школьную систему о состоянии финансового кризиса и «назначать неизбираемых, неподотчетных менеджеров с абсолютным контролем над отменой контрактов или приватизацией услуг во всех государственных учреждениях и в любом городе по его выбору». Киган отмечает: «Трудно представить более эффективный способ передачи государственных ресурсов в несколько частных рук.”

В Пенсильвании губернатор Том Корбетт назначил новый Консультативный совет по приватизации и инновациям. По данным Pittsburg Post-Gazette, большинство членов совета являются спонсорами политических кампаний Корбетта, а также активистами сторонников приватизации, такими как Джо Уоткинс. Уоткинс возглавляет «Студенты прежде всего», «проваучерную группу, ПКК которой прислал Корбетту $ 27 000», в результате чего один репортер заметил, что «состав комитета из 24 членов и комментарии г-на Корбетта, похоже, указывают на то, что он уже принял решение» о приватизации.

Губернатор Флориды Рик Скотт также предпринял агрессивные шаги по расширению приватизации тюрем и школ штата, некоторым из которых, как отмечалось в другом месте этого отчета, сопротивлялись законодатели штата.

Индустрия правой идеологии

Большая часть толчка к приватизации исходила от правых и либертарианских фондов и аналитических центров, которые разделяют идеологическую враждебность по отношению к государственному сектору. Десять лет назад Национальный центр отзывчивой благотворительности опубликовал отчет под названием «1 миллиард идей: консервативные аналитические центры в 1990-е годы.В отчете отмечается, что 20 аналитических центров и групп по защите интересов, которые он изучил, «агрессивно настаивают на приватизации социального обеспечения и медицинской помощи, ослаблении законов, регулирующих безопасность на рабочем месте и правах работников на организацию, отмене экологических норм и правил безопасности потребителей, ограничении возможностей некоммерческие организации, чтобы участвовать в дебатах и ​​пропаганде государственной политики, приватизировать системы государственного образования и сократить масштабы, размер и расходы правительства во многих других областях ».

Десять лет спустя эти и многие другие организации, включая сеть правительственных механизмов маркетинга политики правого толка, составляют огромную инфраструктуру, предназначенную для очернения государственного сектора, повышения ценностей рынка и продвижения приватизации и дерегулирования.Сеть государственной политики представляет собой совокупность 59 «ориентированных на рынок» аналитических центров во всех 50 штатах, таких как Mackinac Center в Мичигане и Институт Heartland в Иллинойсе. (SPN также частично финансируется за счет денег Koch.) SPN тесно сотрудничает с ALEC для продвижения своей повестки дня, от штата к штату, и многие организации SPN имеют голосующие места в рабочих группах ALEC, что усиливает голоса таких спонсоров, как Kochs.

После выборов 2010 года SPN выступила с инициативой «Подпитывая новую революцию», , цель которой — «вооружить лиц, определяющих политику, инструментами и идеями, которые могут иметь реальное влияние.В рамках этих усилий мы в настоящее время работаем с нашими государственными аффилированными лицами, чтобы предоставить законодателям, лидерам общественного мнения и средствам массовой информации надежные, хорошо изученные политические решения ». За последние два года антиправительственные лидеры и активисты «Чайной партии», чьи организационные и политические усилия поддерживаются связанными с Кохом группами, такими как «Американцы за процветание» и «FreedomWorks», которые не раскрывают, какие корпорации или руководители финансируют их операции, которые все чаще разрабатываются чтобы повлиять на выборы, помогли разжечь эту тенденцию.

Среди давних сторонников приватизации — либертарианский Reason Foundation, который называет приватизацию «стратегией по снижению государственных расходов и достижению более высоких результатов и лучших результатов с точки зрения затраченных налоговых долларов» и обещает «более эффективную и действенную. правительство.» Reason финансируется крупными правыми фондами, в том числе связанными с братьями Кох; Дэвид Кох является членом совета директоров.

«Десять принципов приватизации», совместная публикация Reason Foundation и Heartland Institute, пропагандирует приватизацию государственных услуг от A (бухгалтерский учет, аэропорты и управление воздушным движением) до Z (эксплуатация и обслуживание зоопарка) и предлагает рекомендации государственным должностным лицам по как продать приватизацию населению.Даже Reason Foundation признает, по крайней мере на словах, что передача услуг частному сектору не является гарантией: «При плохом исполнении приватизация, как и любая другая политика, может потерпеть неудачу. Налогоплательщикам не станет лучше, а может и хуже, если услуга будет переведена из государственного учреждения в некомпетентный или неэффективный частный бизнес ».

Либертарианский институт Катона (соучредитель и финансируемый Чарльзом Кохом) и его веб-сайт www.downsizinggovernment.org продвигает приватизацию по всем направлениям, ссылаясь на утверждение Управления управления и бюджета времен Буша, что «около половины всех федеральных служащих выполнять задачи, которые по своей сути не являются правительственными.’”Катон выступает за полную приватизацию почтовой службы, Amtrak, коммунальных служб, таких как TVA, авиадиспетчерская служба, автомагистрали, аэропорты, морские порты и Инженерный корпус армии. Эд Крейн и Дэвид Боаз из Кэйто подписали «Публичное воззвание об отделении школы от государства», . Катон продвигал приватизацию системы социального обеспечения в первом выпуске своего Отчета о политике в 1979 году. Братья Кох в настоящее время проводят враждебное поглощение , которое, по мнению некоторых должностных лиц Катона , призвано превратить аналитический центр в более пристрастную организацию. об избрании антиправительственных кандидатов.)

The Heritage Foundation, гигант правого толка с оборотом более 80 миллионов долларов, который также получил финансирование Коха, также продвигает приватизацию. Сотрудник Heritage Рон Утт , бывший экономист Торговой палаты США, был назначен Рональдом Рейганом «руководить усилиями своей администрации по содействию передаче некоторых функций федерального правительства частному сектору». Среди этих предложений была продажа северо-восточного коридора Amtrak (звучит знакомо?) И Энергетическое управление Бонневилля.Ранее в этом году Heritage жаловался, что решение TSA не расширять программу, которая позволяет аэропортам приватизировать свои силы безопасности, «не имеет смысла». В отличие от Reason и Cato, Heritage — не либертарианский институт, а главный партнер республиканцев в Конгрессе и политического движения «Правые религиозные»; она утверждает «традиционные ценности» как часть своей миссии и продвигает правую экономическую и социальную политику как «неделимую». Это лишь несколько примеров давней программы приватизации Heritage.

Уолл-стрит и корпоративная Америка

Еще один важный толчок исходит из глубоких карманов Уолл-стрит и корпоративной Америки. В статье «Отрасль государственных консультаций: ландшафтная карта», опубликованной в 2009 году для Центра политических инициатив, Ли Кокоринос пишет , что «давление в пользу приватизации государственных активов, практики закупок и услуг» вышло за пределы мира аналитических центров и « в настоящее время в значительной степени осуществляется подразделениями мега-консалтинговых фирм, занимающимися «практикой государственного сектора», которые используют соблазнительную риторику «государственно-частного партнерства».”

«Инфраструктурные фонды» популярны среди банковских и финансовых компаний как в Соединенных Штатах, так и за рубежом, поскольку приватизация является глобальным явлением. Это особенно верно, поскольку рецессия лишает государственные и местные органы власти налоговых поступлений, заставляя их бороться за деньги. «Приватизация государственных активов в Соединенных Штатах становится реальностью, поскольку штаты и муниципалитеты реализуют инновационные идеи по финансированию новой инфраструктуры и пытаются сэкономить деньги на поддержании своей существующей инфраструктуры», — сообщает Alpine Global Infrastructure Fund.

Дилан Рэтиган из MSNBC сообщил в прошлом году , что «на Уолл-стрит создание и управление« инфраструктурными фондами »- это крупный бизнес, при этом более 140 миллиардов долларов находятся в ведении таких банков, как Goldman Sachs, Morgan Stanley и австралийский специалист по инфраструктуре Macquarie». Весной прошлого года Wall Street Journal сообщил , что Blackstone Group выделит свой глобальный инфраструктурный фонд, который за два года собрал 350 миллионов долларов для достижения своей цели в 2 миллиарда долларов.

Есть веская причина, по которой инвесторы хотят использовать государственные активы, такие как платные дороги: «Большинство активов являются монополистическими по своей природе и имеют ограниченных конкурентов, что создает возможность для стабильной, долгосрочной доходности инвестиций», — утверждает консультант по недвижимости квадранта .«Инвестиции в инфраструктуру привлекательны для многих инвесторов, потому что они являются частью основных услуг и предлагают предсказуемые денежные потоки», — пишет аналитик onwallstreet.com.

Большинство американцев не знают о количестве иностранных «суверенных фондов благосостояния», скупающих американские активы.

Общественность часто мало намекает на то, что знакомая фирма с Уолл-стрит может быть лицом только при сделках по продаже американской инфраструктуры инвестиционным фирмам, контролируемым иностранными правительствами.В своей книге 2010 года «Griftopia» Мэтт Тайбби из журнала Rolling Stone Magazine так описывает суверенные фонды благосостояния:

Представьте себе самый большой и самый агрессивный хедж-фонд на Уолл-стрит, затем представьте, что тот же фонд в пятьдесят или шестьдесят раз больше и вне досягаемости SEC или любого другого крупного регулирующего органа, и вы довольно хорошо представляете, что SWF есть.

Тайбби описывает продажу активов инфраструктуры Америки суверенным фондам благосостояния как часть «почти беспроблемной машины для изъятия богатства из сердца страны, которая идеально отражает то, где мы находимся как нация.”

На федеральном уровне группа деловых и антиправительственных групп, называющая себя «Деловой коалицией за добросовестную конкуренцию» прошлым летом призвала Конгресс включить положения во все законопроекты об ассигнованиях на 2012 год, которые предотвратили бы любое сокращение аутсорсинга, или конкурентные источники »на языке администрации Джорджа Буша. В законопроектах об ассигнованиях, по мнению группы, не должно быть «вредных выражений», которые ограничивают способность федеральных агентств заключать контракты с частным сектором, включая малый бизнес.”

И, наконец, , благодаря правому большинству в Верховном суде США , корпоративная Америка теперь имеет практически нерегулируемую возможность инвестировать неограниченные средства в избрание государственных чиновников, разделяющих их враждебность к государственному сектору. Это замыкает разъедающую петлю между государственными чиновниками и частными подрядчиками, которые извлекают выгоду из огромных вливаний долларов налогоплательщиков.

Право вероисповедания

Правые религиозные группы уже давно находятся в авангарде усилий по приватизации государственного образования и перенаправлению финансирования государственных школ в религиозные академии и компании, которые обслуживают школьников на дому.Они также поддержали приватизацию семейных услуг.

Например, несколько лет назад Совет по семейным исследованиям призвал приватизировать все службы по усыновлению. Лидеры религиозных правых также принимают широкую антигосударственную экономическую повестку корпоративных правых. Под влиянием христианских реконструкционистских представлений об ограниченной «юрисдикции» на роль правительства и понятий «библейской экономики» некоторые лидеры религиозных правых утверждают, что они основываются на Библии для резкого ограничения роли правительства в обществе.

«Историк» религиозных правых и активист Республиканской партии Дэвид Бартон — последний в длинной череде правых христианских защитников, которые, например, утверждали, что, согласно Библии, забота о бедных является обязанностью церкви. а не правительство. Согласно Бартону, законы о минимальной заработной плате, коллективные переговоры и прогрессивное налогообложение также противоречат учению Иисуса.

Корпоративная Америка рада принять идею о том, что ее экономическая политика имеет божественный мандат.Президент «Американцы за процветание» Тим Филлипс и активист, выступающий против налогов Гровер Норквист, присутствовали на саммите Федерации свободы в Университете Свободы, основанном Джерри Фолвеллом, прошлой весной, где докладчики придали религиозный и моральный лоск приоритетам Норквиста по сокращению правительства. В марте прошлого года Тони Перкинс из Совета по семейным исследованиям написал в Твиттере о своей поддержке разгрома профсоюзов республиканцами штата Висконсин: «Избиратели, выступающие за семью, должны отпраздновать победу штата Висконсин, поскольку боссы профсоюзов государственного и частного секторов прошли маршем в один конец с либеральной социальной программой .”

Следует отметить сильное религиозное сопротивление попыткам лидеров правого крыла заявить, что их экономическая повестка дня основана на христианских ценностях. Например, в апреле более 90 преподавателей и администраторов Джорджтаунского университета, иезуитского учреждения, оспорили заявление председателя республиканского бюджета представителя Пола Райана о том, что его бюджет, который сокращает социальные расходы и снижает налоги для богатых, отражает католические принципы.


Бюджетный дефицит и сопротивление законодателей повышению налогов приводят к резкому сокращению государственных расходов, что может снизить качество жизни американцев и вынудить тех, кто меньше всего может себе это позволить, полагаться на частные, приносящие прибыль альтернативы.В своей статье для Salon Алисса Беттистони называет это «надвигающейся угрозой скрытой приватизации».

В то же время то, что мы могли бы назвать приватизацией перед входом, при которой правительственные чиновники продают общественную инфраструктуру, общественные рабочие места и контроль над государственной политикой тому, кто предложит самую высокую цену или политически связанным инсайдерам, угрожает лишить американские общины их активов и их будущее.

Антиправительственные идеологи и хищные инвесторы спешат воспользоваться финансовым кризисом государственных и местных властей, вызванным рецессией, для приватизации основных государственных услуг, ценных государственных активов и инфраструктуры на условиях, наиболее выгодных для инвесторов, а не для налогоплательщиков и американских семей.Угроза не только для кошельков налогоплательщиков в краткосрочной перспективе и при смехотворно длительных сроках контрактов, но и для общественной ответственности и демократического управления.

Американцы должны проявлять бдительность, обращая внимание на предлагаемые сделки и их потенциальные последствия, и настойчиво требовать от государственных чиновников ответов на важные вопросы, касающиеся подотчетности и общественных интересов. Задавая правильные вопросы и не оставляя их без ответа, отдельные лица и общественные группы могут остановить конкретные предложения по приватизации и помочь уменьшить ущерб от хищнических усилий по приватизации.

городов должны продавать свои аэропорты

Американские аэропорты сейчас могут быть в основном пустыми, но они полны скрытого потенциала — если местные органы власти их продадут. Да, продавайте LAX, LEX, PHX и JAX. Поместите OKC и OAK на блок с DFW, MDW и т. Д. Города США потратили миллиарды на строительство этих аэропортов, и, хотя мало кто об этом знает, на открытом рынке они стоят на миллиарды больше.

Это деньги, которые нужны американским городам. В этом году доходы упали из городской казны из-за экономического кризиса, вызванного пандемией.Лидеры изо всех сил пытаются ответить. Эль-Пасо закрыл трамваи. Чаттануга отказался от покупки новой пожарной машины. В Нью-Йорке ожидают увольнения 22 000 государственных служащих после того, как длительная изоляция оставила городу 9 миллиардов долларов в яме. Детройт, Даллас, Лос-Анджелес и многие другие уже уволили рабочих и сократили зарплаты тех, кто остается на работе. В мае мэр Виксбурга, штат Миссисипи, высказал идею банкротства в масштабах города.

Прочтите: Другой способ, которым коронавирус опустошит наши города

Продажа аэродромов — вряд ли панацея, но некоторые из них могут принести достаточно денег, чтобы позволить городам укрепить свои пошатнувшиеся балансы и, в некоторых случаях, решить некоторые из серьезных проблем, которые они Я мчался по дороге — разрушающиеся мосты, загрязненные реки, разрушающиеся школьные здания.А покупатели ждут даже во время пандемии.

«Если бы какой-либо город США захотел заключить сделку по поводу своего аэропорта, завтра в этом квартале появилась бы очередь инвесторов», — говорит DJ Gribbin, консультант по инфраструктуре, который был автором плана администрации Трампа по ремонту американского аэропорта на 2018 год. стареющие дороги, мосты, туннели, а также аэропорты. «Сегодня буквально сотни миллиардов долларов текут вокруг инвестиционных рынков, желающих инвестировать в инфраструктуру США», — добавил Гриббин.

Аэропорты работают почти как два разных предприятия. Что касается авиации, то аэропорты похожи на некоммерческую организацию, которую поддерживают авиакомпании. По закону, сколько бы ни стоило аэропорту содержание самолетов и пассажиров в течение всего года, оно должно быть компенсировано сборами, уплачиваемыми авиакомпаниями. Если аэропорт тратит 100 миллионов долларов на авиацию, авиакомпании платят аэропорту 100 миллионов долларов.

Неавиационная сторона бизнеса — часть, похожая на торговый центр с припаркованными на улице самолетами, — может получать прибыль от арендной платы, выплачиваемой чистильщиками обуви и кафе, или от платы за парковку и т.п.Например, в хорошие времена полетов в 2017 году Международный аэропорт Даллас / Форт-Уэрт (DFW) принес 841 миллион долларов дохода от различных арендных платежей и сборов и сообщил о 69 миллионах долларов операционного дохода (в основном это прибыль).

Но города Даллас и Форт-Уэрт, которые потратили не менее 8 миллиардов долларов сегодняшних денег на то, чтобы превратить массивный участок прерий в один из крупнейших аэропортов мира, не получили ни цента из этой суммы. Ни один городской владелец этого не сделал бы. Федеральное управление гражданской авиации (FAA) не разрешает местным органам власти использовать любые деньги от неавиационной прибыли для чего-либо, кроме реинвестирования в сами аэропорты.Город не может построить бейсбольный бриллиант на прибыль своего аэропорта. Он может просто построить еще один аэропорт.

Если приватизация кажется чрезмерной или, возможно, небезопасной, учтите, что в соответствии с правилами FAA города, округа и другие государственные организации США не могут фактически продавать взлетно-посадочные полосы, терминалы и земли, составляющие их «аэропорты коммерческого обслуживания», вид, который большинство из нас использует, чтобы успеть на рейс. То, что они могут продать, — это долгосрочная аренда, позволяющая частным компаниям управлять всем в аэропорту.И внешние операторы по-прежнему будут обязаны FAA и Администрации транспортной безопасности и различным правилам, применяемым к каждому аэропорту США. Вы не сможете курить во время полета из Лас-Вегаса только потому, что McCarran International переходит в частную собственность.

Прочтите: есть два типа людей в аэропортах

Так почему же правительства не упускают шанс? Местные органы власти получают налоговые поступления от аэропортов, которые они могут использовать для любых целей. Впрочем, зачастую это небольшая сумма.В 2017 году, когда DFW сообщила о доходе в размере 841 миллиона долларов, город Даллас, которому принадлежит 64 процента DFW против 36 процентов Форт-Уэрта, получил всего 7,1 миллиона долларов от налогов, взимаемых в аэропорту. Эти деньги едва ли покрыли расходы города в размере 6,9 миллиона долларов на административные услуги муниципальных судов в том же году. Между прочим, приватизационные соглашения можно легко структурировать так, чтобы муниципалитеты получали деньги после продажи в форме доходов или распределения прибыли с частными операторами. Приватизированный DFW, получающий всего 2% дохода в 2017 году, принес бы городу Далласу 7 долларов США.1 миллион налогов и 10,7 миллиона долларов в виде распределения доходов.

Правительства также держатся за аэропорты, потому что видят в них инструменты экономического развития, косвенно повышающие их чистую прибыль — например, активы, привлекающие предприятия и туристов. Это, безусловно, аргумент в пользу строительства аэропорта. Однако после строительства аэропорта эти косвенные выгоды сохранятся независимо от того, кто отвечает за повседневные операции.

В глобальном масштабе приватизация аэропортов началась с 1987 года, когда Маргарет Тэтчер поставила лондонский аэропорт Хитроу на квартал.Сегодня более 100 крупных аэропортов по всему миру находятся в частном владении. По данным Международного совета аэропортов, в 2018 году три четверти всего пассажиропотока в Европе и 66 процентов всего пассажиропотока в Латинской Америке и Карибском бассейне проходили через частные аэропорты.

В США приватизация ограниченного числа аэропортов была легализована в 1997 году, а в 2018 году Конгресс открыл приватизацию любого аэропорта США. Но только один крупный пассажирский аэропорт — Луис Муньос Марин Интернэшнл в Сан-Хуане — был приватизирован, а несколько других аэропортов приватизировали определенные терминалы (включая недавно реконструированный Терминал B нью-йоркского LaGuardia).Операционная аренда для конкретных терминалов — это нормально, но они не связаны с огромными предоплаченными выплатами, которые являются частью полной аренды аэропорта.

Остальной мир знает, чего не знают США: это платит приватизация. Много. «Откровенно говоря, для большинства людей в местных органах власти в США было бы удивительно узнать, сколько стоят их активы», — говорит Тим ​​Бат, управляющий директор PJ Solomon, финансовой консультационной фирмы в Нью-Йорке и Хьюстоне, которая работает с операторами и операторами. инвесторы по сделкам приватизации аэропортов по всему миру.

Прочтите: Приватизация меняет отношения Америки с ее физическим оборудованием

Крупные государственные пенсионные фонды относятся к числу тех, кто готов и желает инвестировать. Они хотят вкладывать свои деньги в общественную инфраструктуру, такую ​​как аэропорты и платные дороги, потому что эти активы приносят стабильную прибыль в течение десятилетий. «Уровень интереса к аэропортам и другой инфраструктуре США так же высок, как и до COVID-19, а объем инвестиционного капитала никуда не денется», — сказал мне Бат.

Итак, о каком количестве монет мы говорим? Джон Шмидт, поверенный Mayer Brown в Чикаго, который представлял город Чикаго в его попытке приватизировать аэропорт Мидуэй в 2008 году, сказал мне, что частные покупатели за границей сократили авансовые чеки государственному владельцу аэропорта, которые стоят в 17 раз больше, чем аэропорт. операционный денежный поток. Иногда больше.

Давайте быстро посчитаем для McCarran International в Лас-Вегасе. В 2018 году у Маккаррана было 300 миллионов долларов чистых денежных средств, полученных от операционной деятельности.«Итак, 300 x 17 = 5100. Это означает, что Маккарран вполне может получить аванс в размере 5,1 миллиарда долларов для округа Кларк. Это почти в пять раз больше денег, которые округ тратит в год. А округ Кларк столкнулся с дефицитом в 1 миллиард долларов из-за экономического коллапса, вызванного кризисом COVID-19.

Примените аналогичные вычисления к различным типам аэропортов по всей Америке, и вы сможете увидеть следующие авансовые платежи, по мнению нескольких экспертов по инфраструктуре:

  • Миллионы долларов для очень маленьких аэропортов, таких как муниципальный Виксбург;
  • Сотни миллионов для небольших международных аэропортов, таких как Палм-Спрингс Интернэшнл с 20 выходами;
  • От 1 до 3 миллиардов долларов для аэропортов среднего размера, таких как St.Луи Ламберт Интернэшнл; и
  • 5 миллиардов долларов до десятков миллиардов, возможно, даже 20 миллиардов долларов для крупнейших аэропортов США, таких как DFW.

Подумайте, на что можно рассчитывать с этими деньгами. С сотнями миллионов долларов Палм-Спрингс может исправить бюджетный дефицит в 40 миллионов долларов в этом году, но при этом еще останутся уймы денег. С его долей в 10 миллиардов долларов город Форт-Уэрт может предоставить своим гражданам четырехлетний отпуск по уплате налога на имущество и при этом платить за все своим 1 долларом.Бюджет 8 млрд. С 1 миллиардом долларов город Сент-Луис может буквально изменить ландшафт во многих преимущественно афроамериканских кварталах Северного Сент-Луиса, которые сейчас усеяны заброшенными зданиями и пустырями.

Именно этого и хочет Адольфус Прюитт, президент отделения NAACP в Сент-Луисе. В июне NAACP и городской профсоюз плотников провели первый в своем роде референдум по приватизации аэропортов по ноябрьским избирательным бюллетеням Сент-Луиса после того, как мэр Лида Крюсон внезапно завершила двухлетний процесс приватизации там в декабре прошлого года.(Крюсон отказался комментировать эту историю.) Петиция Прюитта помогла продвинуть призывы к приватизации St. Louis Lambert International в результате продажи, которая принесла бы Сент-Луису не менее 1 миллиарда долларов авансовых платежей. «Приватизация аэропорта, — говорит Прюитт, — может быть для города единственным способом« снести все эти заброшенные здания и решить экологические проблемы, связанные со всеми этими пустырями в Северном Сент-Луисе ». Мы не могли себе позволить исправить эти вещи до пандемии, и, конечно же, мы не можем позволить себе исправить их сейчас.Но я готов использовать для этого аэропорт ».

Чтобы начать приватизацию, муниципалитеты просто предупреждают FAA и заполняют некоторые документы. Затем федеральное правительство отправит им до 750 000 долларов, чтобы отсрочить некоторые первоначальные затраты. Муниципалитеты должны нанять юристов и бухгалтеров, а также назначить встречи с частными операторами, финансистами и авиакомпаниями, которые фактически имеют право вето на приватизационные сделки в соответствии с федеральным законом, прежде чем структура сделки сможет сформироваться. Это не так-то просто.«Это действительно сложные вопросы, требующие тщательного обсуждения в течение нескольких месяцев, если не лет», — говорит Стив Сиснерос, возглавляющий операции с недвижимостью в Southwest Airlines.

Контракты могут длиться от 300 страниц. Статьи могут включать точный процент сотрудников аэропорта, которые должны быть объединены в профсоюзы, а также минимальные зарплаты и штатные расписания, рассчитанные на десятилетия. Местные политики пока не решаются заниматься этим уровнем сложности, потому что это также означает демонтаж их собственных, уже установленных, внутренних властей аэропорта.Они также опасаются обвинений со стороны общественных групп в том, что приватизация аэропортов приравнивается к раздаче местных драгоценностей короны.

Прочтите: Реакция приватизации

«В приватизации нет волшебных денег», — говорит Дональд Коэн, исполнительный директор In the Public Interest, группы, которая выступает против большей части приватизации государственных активов в США. платежи будут возвращены налогоплательщиками или пользователями за счет более высоких сборов за обслуживание пассажиров, парковки или того, что платят авиакомпании.”

Операторы частных аэропортов определенно хотят получать много денег за счет парковок, кафе и всего остального, за что платят летчики. Но они сталкиваются с теми же федеральными ограничениями на сборы с пассажиров, что и государственные владельцы аэропортов, и авиакомпании могут со временем договариваться о фиксированных сборах. Таким образом, прибыльность операторов зависит от того, чтобы побудить больше людей перемещаться через их аэропорты и дать им больше способов тратить деньги, пока они там находятся, например, за счет привлечения высококачественных ресторанов и магазинов.

Один американский пример приватизации — это история успеха.В 2013 году частный оператор взял в аренду на 40 лет отель Luis Muñoz Marín International в Сан-Хуане. До сделки аэропорт был сырым, темным, обремененным долгами и печально известен своими потолками терминалов, которые протекали во время ливней. Несмотря на это, Asur, оператор аэропорта в Мехико, и его финансовые спонсоры выплатили государственному владельцу, Управлению портов Пуэрто-Рико, 615 миллионов долларов авансом. Это помогло проблемному портовому управлению выплатить большую часть долга в 800 миллионов долларов, который он нес в то время. Асур также согласился передать Управлению портов долю в доходе до 10 процентов в течение срока аренды.

После прихода к власти компания Asur потратила 1,4 миллиарда долларов, часть из которых была получена за счет тех же сборов с пассажиров, которые государственные аэропорты могут использовать для расширения, на модернизацию всех аспектов аэропорта, повторно открыла два старых терминала (один является центром для JetBlue). , и добавил 118 000 квадратных футов светящихся торговых площадей, по словам представителя Asur. Увеличился пассажиропоток: в 2019 году через аэропорт прошло на 3,5 миллиона человек больше, чем за год до его приватизации.

То, что произошло в Сан-Хуане, не является нетипичным для частных аэропортов по всему миру, и такие эксперты, как Джон Шмидт, говорят, что гораздо больше операторов и поддерживающих их инвесторов готовы попытаться повторить этот успех в других U.С. аэропорты. «Есть много денег для городов, которые в них нуждаются прямо сейчас, — сказал Шмидт, — и это может как помочь авиакомпаниям, так и улучшить аэропорты».

Так чего же мы ждем?

Приватизация системы водоснабжения

Чтобы оправиться от экономической депрессии, связанной с COVID, Америке потребуются масштабные усилия по развитию общественной инфраструктуры. Это выполнит тройную задачу: помимо стимулирования и создания рабочих мест, это позволит модернизировать наши общественные объекты музейного качества и ускорить назревший переход к экологической безопасности.

Демократы Палаты представителей сделали хорошее начало с HR2, Закона об инвестициях в Америку, но с одним странным исключением: положение, включенное в законопроект отраслью приватизации водоснабжения и ее союзниками в Конгрессе, создало бы стимулы для приватизации систем водоснабжения Америки, 1 из немногих основных услуг, которые по-прежнему в основном являются общественными благодаря героической борьбе наших предков Прогрессивной эры, которые работали над обеспечением чистой и доступной воды через общественные системы.

Больше от Роберта Каттнера

В Палате оскорбительный язык был вставлен республиканцем.Билл Паскрелл из Нью-Джерси, штат которого является домом для компаний, занимающихся приватизацией водоснабжения, и Ричи Нил из Массачусетса, страдающий промышленностью, председатель Комитета по методам и средствам Палаты представителей. А в Сенате, как ни странно, сопутствующая мера, разработанная отраслью приватизации водоснабжения, спонсируется Тэмми Дакворт.

Джо Байден обратите внимание.

Несколько слов о приватизации водоснабжения. Согласно авторитетному отчету ведущей исследовательской и пропагандистской группы Food and Water Watch, около 83 процентов американцев получают питьевую воду из общественных систем.

Преобразование коммунальной воды в частную воду было дорогостоящим провалом.

Приватизированные системы обычно менее надежны, намного дороже и склонны к коррупции при заключении сделок. Средняя община, имеющая приватизированную воду, платила на 59 процентов больше, чем те, у кого вода обеспечивалась государством. В Нью-Джерси, где частной воды больше, чем в большинстве других стран, частные системы взимают на 79 процентов больше. В Иллинойсе они взимали на 95 процентов больше. Частные водные корпорации также были замешаны в экологических катастрофах.Французская многонациональная компания Veolia в 2015 году выпустила отчет, подтверждающий, что система водоснабжения Флинта, штат Мичиган, соответствует стандартам EPA, но не упомянула высокие концентрации свинца.

Преобразование коммунальной воды в частную воду было дорогостоящим провалом. После приватизации частные компании водоснабжения могут забрать землю, необходимую для водоразделов, и продать ее застройщикам.

Согласно отчету Фонда правовой защиты NAACP, бедные города, а также общины чернокожих и латиноамериканцев подвергаются большему риску.В Честере, пригороде Филадельфии, где преобладает черный цвет, мэр города, испытывающего финансовые трудности, Таддеус Киркланд предлагает продать свой резервуар и муниципальную систему водоснабжения частной компании за 200 миллионов долларов.

Это классический образец приватизационной игры. Город получает единовременное вливание денег, которое временно помогает нынешнему мэру выбраться из затруднительного положения, а жители платят больше.

Неизменно более серьезные финансовые затруднения возникают в черных и бедных городах, страдающих от низкого дохода, низкой налоговой базы и недостаточной федеральной поддержки.Цвет воды, как и цвет многих других вещей, структурно расистский.

Система Честера, которую мэр Киркланд предлагает продать, была публичной уже более века. Но когда вы разорены, вы начинаете распродавать мебель.

Ваше пожертвование делает этот сайт бесплатным и открытым для всех. Отдавай, что можешь …

ПОДДЕРЖКА ПЕРСПЕКТИВЫ

Почва для последней приватизационной инициативы смягчилась из-за недостаточного финансирования программы EPA по обеспечению чистой водой.В настоящее время, по данным группы In The Public Interest, существует 1326 общественных систем водоснабжения, которые серьезно нарушают стандарты EPA по чистой воде.

В этом контексте частные компании водоснабжения предлагают снять проблему с рук местных властей. Однако заблуждение состоит в том, что многие приватизированные системы также не соответствуют требованиям.

Ключевое положение в законопроекте Дакворта дает водоснабжающим системам, переоборудованным из государственных в частные, дополнительные три года для приведения их в соответствие.Законопроект не требует капитальных вложений со стороны частной компании и предусматривает ослабление правоприменения даже после трехлетнего критического периода.

Почему сенатор Дакворт является главным спонсором этой пародии? Ее офис не ответил на мой запрос о комментарии. Вода в Иллинойсе в основном общедоступна. Ее пресс-релиз по законопроекту выглядит как переработка отраслевого пресс-релиза.

Тем временем, со стороны Палаты представителей, героические усилия активистов движения за чистую воду и Американской федерации государственных, графских и муниципальных служащих только что устранили единственную худшую черту законопроекта Палаты представителей.В последнем проекте основные преимущества ограничиваются системами водоснабжения, которые уже приватизированы; никаких стимулов для новой приватизации не создается. Было бы лучше, если бы это положение было полностью исключено из законопроекта демократов об инфраструктуре.

Роль

AFSCME — напоминание о том, что профсоюзы государственных служащих защищают не только сотрудников, но и важность защиты общественной сферы от неустанных попыток ее приватизировать.

Версия инфраструктурной программы Дональда Трампа — это все больше и больше приватизации.Передайте государственные системы частным корпорациям, которые, вероятно, будут в них вкладывать средства, а потребители и граждане будут нести более высокие издержки.

Прогрессивная альтернатива — адекватное финансирование всего необходимого для населения.

Приватизация — достаточно логичный ход для республиканцев — как идеологически, так и для поощрения союзников в отрасли. Что, черт возьми, делают демократы, поддерживая это?

Структура местного самоуправления, передача полномочий и приватизация по JSTOR

Аннотация

Правила игры для сельских самоуправлений изменились.Явная политика передачи полномочий возложила большую ответственность на порог местного самоуправления в то время, когда усилились призывы к снижению налогов. Компромисс между большей ответственностью на местном уровне и риском более высоких затрат из-за масштабов и неэффективности управления возобновил дискуссию о местных вариантах. Одним из вариантов политики, которому уделяется значительное внимание, является приватизация или заключение договоров с частными компаниями на производство или поставку государственных услуг.В этой статье представлен критический обзор нашего нынешнего мышления. Особое внимание уделяется альтернативным структурам местного самоуправления, опыту правительств в приватизации и уникальным проблемам, с которыми сельские власти сталкиваются при рассмотрении вопроса о приватизации. В конце концов, приватизация может оказаться нежизнеспособным вариантом для небольших сельских правительств, где совместные договоренности по совместному предоставлению услуг через границы местной юрисдикции представляют значительные возможности.

Journal Information

Цель обзора экономики сельского хозяйства (RAE) — предоставить форум для обмена идеями и эмпирическими выводами между теми, кто работает в различных областях экономики сельского хозяйства.Эти области включают дополнительное образование, обучение резидентов, прикладной экономический и политический анализ и анализ поддержки принятия решений. Ожидается, что опубликованные статьи будут полезны для экономистов-прикладников, работающих в государственном, частном и некоммерческом секторах, как в стране, так и за рубежом. В этом отношении данное издание является уникальным среди научных журналов по экономике сельского хозяйства. Редакторы серьезно относятся к задаче оценки рукописей для публикации на основе удобочитаемости и широкого интереса всех подписчиков.Обзор экономики сельского хозяйства публикуется совместно Южно-восточной ассоциацией экономики сельского хозяйства, Северо-восточной ассоциацией экономики сельского хозяйства и ресурсов, Западной ассоциацией экономики сельского хозяйства и Американской ассоциацией экономики сельского хозяйства. RAE публикуется ежеквартально.

Информация об издателе

Oxford University Press — это отделение Оксфордского университета. Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования.OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким присутствием в мире. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Приватизация объектов водоснабжения может помочь нуждающимся в денежных средствах муниципалитетам

После кризиса водоснабжения во Флинте, штат Мичиган, в начале этого года, некоторые предложили городу приватизировать муниципальные службы водоснабжения.Это предложение было встречено критикой и аргументами о том, что приватизация не может улучшить качество или снизить затраты. Другим просто не нравится идея частной компании, имеющей какое-либо отношение к производству одного из предметов первой необходимости. Но частное производство услуг водоснабжения и канализации часто выгодно для потребителей и налогоплательщиков, и это более распространено, чем многие думают.

Прежде чем обсуждать плюсы и минусы приватизации, необходимо уточнить, что влечет за собой приватизация.В своей работе над общим пулом ресурсов лауреат Нобелевской премии Элинор Остром определяет поставщиков как любого, кто организует предоставление товара или услуги. Между тем производители — это все, кто конструирует, ремонтирует или предпринимает действия, обеспечивающие долгосрочное выживание продукта. Часто это одно и то же, но не всегда. По многим приватизационным соглашениям компания водоснабжения становится производителем, отвечающим за модернизацию инфраструктуры, ремонт и ежедневное производство воды, в то время как муниципалитет остается поставщиком и конечным владельцем инфраструктуры.

Приватизация в США

В своем недавно выпущенном Ежегодном отчете о приватизации за 2016 год фонд Reason предоставляет некоторые содержательные данные ежегодного исследования партнерств по финансированию общественных работ в области водных ресурсов. Во-первых, объем рынка аутсорсинга водоснабжения / водоотведения в 2015 году составил 2,2 миллиарда долларов, что на 5% больше, чем в 2014 году. Более 2000 объектов водоснабжения работают в рамках своего рода государственно-частного партнерства, в том числе в некоторых крупных городах, таких как Милуоки и Тампа. .

Почти все муниципалитеты, в настоящее время использующие частные компании водоснабжения, довольны услугами, которые они получают. С 2006 по 2015 год было продлено 2529 муниципальных контрактов, и 90% были продлены, как показано в таблице ниже.

Источник: Годовой отчет Reason о приватизации за 2016 год и Отчет о финансировании общественных работ за март 2016 года.

Зачем приватизировать?

В целом, у местных органов власти нет веских экономических причин быть единственным производителем воды.Гарвардский экономист Андрей Шлейфер много писал о частной и государственной собственности, и один из его ключевых моментов заключается в том, что государственная собственность может быть предпочтительнее частной, когда существуют значительные возможности для ухудшения качества, которых нельзя должным образом избежать с помощью заключения контрактов.

В качестве примера Шлейфер приводит тюрьмы. Чтобы увеличить прибыль, операторы частных тюрем могут заменить хорошо обученных и дорогих тюремных охранников плохо обученными и более дешевыми охранниками, которые плохо обращаются с заключенными.Это ухудшение качества трудно предотвратить с помощью контракта, так как трудно описать надлежащую подготовку на словах и трудно обеспечить, чтобы охранники действовали последовательно в соответствии с надлежащими стандартами.

Вода, однако, не соответствует этому критерию. Во-первых, за качество воды относительно легко договориться; просто укажите допустимое количество различных загрязняющих веществ. Качество воды также относительно легко контролировать, и по сравнению с тюрьмами больше людей, заинтересованных и способных контролировать, — потребители, правительственные чиновники, средства массовой информации и наблюдательные группы.

Государственно-частное партнерство имеет несколько преимуществ по сравнению с полностью государственной системой. Во-первых, частные фирмы часто работают в самых разных юрисдикциях, а это означает, что у них больше опыта и они могут внедрять передовые методы на основе своих накопленных знаний.

Во-вторых, здесь больше надзора. У фирмы есть стимул обеспечивать определенное качество воды, чтобы поддерживать свой бизнес с городом и избежать судебных исков за нарушение контракта. Представители местных органов власти могут легко контролировать деятельность фирмы, поскольку им нужно только сосредоточиться на качестве и доступности воды.Если правительство или фирма не справляются со своей работой, другая организация может предупредить жителей.

В-третьих, частные компании часто лучше расположены для обслуживания инфраструктуры, чем государственная собственность, и анализ общественного выбора помогает объяснить, почему. При полной государственной собственности повышение ставок — это политическое решение, а не бизнес-решение. У правительственных чиновников есть сильный стимул поддерживать низкие ставки, особенно в годы выборов, поскольку повышение ставок редко приводит к голосованию.

Более того, политикам сложно взять на себя обязательство по внесению необходимых улучшений в инфраструктуру, поскольку ухудшение состояния водной инфраструктуры города — длительный процесс, который трудно заметить среднему избирателю. Политик может получить больше голосов, выделив налоговые доллары на такие заметные вещи, как дополнительные полицейские или блестящие новые пожарные машины — сложно проложить новую водопроводную магистраль во время предвыборного митинга.

Низкие ставки могут удовлетворить потребителей в краткосрочной перспективе, но они часто приводят к игнорированию капитальных улучшений.В отчете, опубликованном в прошлом году Американской ассоциацией водопроводных сооружений, говорится, что в водную инфраструктуру Америки потребуется 1 триллион долларов инвестиций в течение следующих 25 лет, или 40 миллиардов долларов в год!

Некоторые противники приватизации водоснабжения отмечают, что иногда она приводит к повышению тарифов, а не к снижению, о котором часто говорят ее сторонники. Данные о том, повышаются или падают ставки, неоднозначны, но, учитывая недостаточное инвестирование за последние несколько десятилетий, некоторое повышение ставок неизбежно, независимо от государственного или частного обеспечения.Фактически, многие муниципалитеты, особенно небольшие, проводят какую-то приватизацию, чтобы обеспечить соответствие своей инфраструктуры более строгим экологическим нормам и правилам тестирования.

Важность c конкуренция

Муниципалитеты, приватизирующие свои системы водоснабжения, могут заключать краткосрочные или долгосрочные контракты, и у каждого из них есть свои плюсы и минусы. Краткосрочные контракты усиливают конкуренцию, поскольку фирмам придется чаще конкурировать за право управлять водной системой.Недостатком является то, что фирмы будут менее охотно вкладывать средства в дорогостоящие улучшения инфраструктуры, поскольку более короткие контракты означают меньше времени для возмещения крупных первоначальных затрат.

В качестве альтернативы, долгосрочные контракты дают фирмам стимул к инвестированию, но уменьшают выгоды от более частой конкуренции. Заключение долгосрочного контракта может потребовать более тщательного контроля со стороны городских властей, поскольку фирма не будет подвергаться конкуренции на таком же уровне.

Если город хочет, чтобы фирма эксплуатировала только систему водоснабжения, в то время как она сохраняет ответственность за улучшение инфраструктуры, то более уместным будет краткосрочный контракт.Если городу не хватает опыта или он не может позволить себе необходимые улучшения инфраструктуры, то, вероятно, потребуется долгосрочный контракт.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *