Статья ук за воровство: Статья 158 УК РФ. Кража. Актуально в 2020 и 2021. Последняя редакция

Содержание

Судебная практика по ст. 158 УК РФ

551893 Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ

Подсудимый Шадурдыев М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище:Шадурдыев М. не позднее 02 часов 00 минут Д…

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесен приговор

Кировский Вынесен приговор
551891 Приговор суда по ч.
2 ст. 158 УК РФ

Боровкова А.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.Боровкова А.Р. в период с 14 часов 00 минут дд.мм.гггг д…

Суд: Кировский
Решение суда: Уголовное дело прекращено

Кировский Уголовное дело прекращено
551886 Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Хидиров Б. Н.угли обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.Хидиров Б.Н.угли около 06 часов 17 минут дд.мм.гггг, имея умысел на хищение чужого …

Суд: Кировский
Решение суда: Уголовное дело прекращено

Кировский Уголовное дело прекращено
551881 Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Лушичев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода) при следующих обстоятельствах. Эпизод №1. Лушичев С.Н. в период времени с 12 часов 00 минут дд.мм.гггг по 11 часов 00 ми…

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесен приговор

Кировский Вынесен приговор
551880 Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Франк Р.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от него. ..

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесен приговор

Кировский Вынесен приговор
551879 Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Шумилов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.Шумилов С.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут дд.мм.гггг, имея умысел на хи…

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесен приговор

Кировский Вынесен приговор
551878 Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ

Хабибулин М.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.Хабибулин М.Д. дд.мм.гггг в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 00 ми…

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесен приговор

Кировский Вынесен приговор
551877 Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ

Подсудимый Винидиктов П. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.Винидиктов П.А., в период с 15 часов 20 минут по 15…

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесен приговор

Кировский Вынесен приговор
551876 Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ

Подсудимый Чугунников П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета:не позднее 05 часов 31 минуты дд. мм.гггг, Чугунников П.Н., находясь по адресу: , нашел банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» банковский …

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесен приговор

Кировский Вынесен приговор
551872 Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Соловьев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода) при следующих обстоятельствах.Эпизод №1. Соловьев Н. В. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут дд.мм…

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесен приговор

Кировский Вынесен приговор
551870 Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ

Вину Коптилина Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно в том, что он, в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут дд. мм.гггг, находясь в , имея прямой умысел, направленный на т…

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесен приговор

Кировский Вынесен приговор
551869 Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Вину Андреева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, в период времени с 15 часов 00 минут дд.мм.гггг по 16 часов 00 минут дд.мм.гггг, находясь на се. ..

Суд: Кировский


Решение суда: Вынесен приговор

Кировский Вынесен приговор
551866 Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

органами предварительного расследования Минин И.А. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В период с 05 часов 00 минут 22 февраля 2020 года до 21 часа 00 минут …

Суд: Кировский
Решение суда: Уголовное дело прекращено

Кировский Уголовное дело прекращено
551863 Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ

В производстве Кировского районного суда Санкт-Петербурга находится уголовное дело по обвинению Адмиральского А.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникнове…

Суд: Кировский
Решение суда: Уголовное дело прекращено

Кировский Уголовное дело прекращено
551861 Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ

подсудимый Скворцов Д. Э. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.19 мая 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 30 минут подсудимый Скворцов Д.Э., находясь в парадном , перерезав противоугонный трос заранее приисканными бол…

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесен приговор

Кировский Вынесен приговор
551853 Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ

ШУШУКИН А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета: не позднее 11 ч. 55 мин. 19 марта 2020 г, находясь по адресу: завладел, взяв себе без ведома владельца, банко…

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесен приговор

Кировский Вынесен приговор
551838 Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Цатлакш А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.Цатлакш А.В. около 12 часов 18 минут дд. мм.гггг, имея прямой умысел на хищение чужого …

Суд: Кировский
Решение суда: Уголовное дело прекращено

Кировский Уголовное дело прекращено
551836 Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Фёдоров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь у , имея умысел на хищен. ..

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесен приговор

Кировский Вынесен приговор
551826 Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Подсудимая Воробьева Е.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часов 20 минут 28 января 2020 года, находясь в помещение ПА…

Суд: Кировский
Решение суда: Уголовное дело прекращено

Кировский Уголовное дело прекращено
551825 Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Маджидов Ш.А. совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах….

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесен приговор

Кировский Вынесен приговор

Основные аспекты уголовной ответственности за кражу в зарубежных странах



В статье проводится исследование норм законодательства зарубежных стран в сфере уголовной ответственности за ряд преступлений против собственности, а именно совершение кражи. В условиях глобализации современного мира представляется весьма актуальным изучение зарубежного опыта в сфере установления уголовной ответственности за кражу.

Ключевые слова: Уголовный кодекс, кража, ответственность, зарубежные страны, хищение, собственность, карманная кража.

Преступления, которые совершаются против собственности граждан в настоящее время остаются одной из самых распространенных категорий преступлений отечественного уголовного законодательства. Большое количество уголовных дел, которые были рассмотрены судами, возбуждаются по статьям: кража, грабеж и разбой. Однако сложившаяся ситуация имеет место не только в России, но и в некоторых зарубежных странах. Рассмотрим на примере уголовного законодательства Франции, Бельгии и Испании основные аспекты ответственности за кражу в данных странах.

Согласно уголовному кодексу Испании раздел о преступлениях против собственности и социально-экономической деятельности начинается с главы о краже. Она включает в себя 3 статьи, а именно 234, 235 и 236.

В статье 234 УК Испании [4] определено понятие кражи, а именно: «завладение с целью извлечения прибыли предметами, вещами, мебелью без согласия их владельца, если сумма похищенного превышает 400 евро».

Основными признаками в данном случае будут считаться:

1) цель — извлечение прибыли;

2) движимые вещи, предметы;

3) без согласия владельца;

4) сумма похищенного.

Если проводить сравнение со ст. 158 УК РФ [7], стоит уделить внимание двум важным отличительным критериям, а именно — отсутствие обязательного признака «тайности» кражи и указание в самой статье суммы ущерба, которая будет отграничивать кражу от проступка.

Уголовным кодексом Испании предусмотрена ответственность как за преступления, так и за проступки. В данном случае речь идет именно о данной категории, т. к. кража чужого имущества, совершенная на сумму менее 400 евро, уголовным законом может трактоваться как проступок и наказание будет предусмотрено в виде ареста или штрафа. А вот согласно УК Испании, за кражу более 400 евро может быть предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 18 месяцев. Здесь стоит отметить важную особенность, заключающуюся в том, что кодекс предусматривает переквалификацию проступка в преступление, а именно, п. 2 ст. 234 УК Испании говорит нам следующее: «в случае совершения 3 проступков в виде кражи на суму не более 400 евро в течение 1 года, действия лица надлежит квалифицировать как кражу и применить к нему меры уголовной ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 234 УК Испании» [1].

Ст. 235 УК Испании предусмотрена ответственность за квалифицированный состав кражи, который содержит следующие признаки:

1) совершение кража вещи, которая представляет собой историческую, культурную, художественную или научную ценность;

2) хищение вещи первой необходимости, когда был нанесен значительный ущерб;

3) если совершенное преступление поставило потерпевшего и его семью в трудную жизненную ситуацию или осуществлялось со злоупотреблением личных обстоятельств потерпевшего;

4) если похищенная вещь обладала особой значимостью и относилась к крупному ущербу;

5) если в качестве соучастника было привлечено несовершеннолетнее лицо до 14 лет.

При этом рассмотренная статья не закрепила привычные для нас квалифицирующие признаки кражи: по предварительному сговору, кража из помещения или иного хранилища, кража из жилого помещения и т. д. Стоит также отметить, что «хищение вещей первой необходимости и создание для лица тяжелой жизненной ситуации» можно отнести к содержанию российского квалифицирующего признака — «причинение значительного ущерба гражданину, равно как и хищение предметов, представляющих особую ценность».

Таким образом, анализ УК Испании говорит нам о том, что обозначение понятия кражи в УК Испании в целом соответствует подходу в определении понятия кража в уголовно-правовой доктрине РФ, но обладает при этом своими особенностями.

Согласно уголовному праву Болгарии положения о краже приведены в пятом разделе УК Болгарии [5] и относятся к пятой главе «Преступления против собственности». В ст. 194 УК Болгарии говорится: «кто изымет чужую движимую вещь из владения другого без его согласия с намерением противозаконного завладения ею, наказывается за кражу лишением свободы до восьми лет». Также ответственность за кражу может наступить и в тот момент, когда право на часть этой вещи имеет сам виновный.

Исправительными работами или же лишением свободы до одного года или штрафом до пяти лет может быть наказана кража в маловажных случаях. Применимо к ст. 195 УК Болгарии кража наказывается лишением свободы от одного года до десяти лет в случаях: если ее совершение происходит во время пожара, наводнения, кораблекрушения, катастрофы, войны или другого общественного бедствия; если вещь, которая была похищена не находится в статусе постоянной охраной; если кража совершается при помощи подкопа преград и иных преграждений, которые были установлены для защиты лица или имущества; если использовалось механическое транспортное средство, техническое средство или специальный способ; если кража совершается по предварительному сговору двумя или более лицами; в случае когда совершается должностным лицом, которое использовало для кражи служебное положение; в маловажных случаях, когда она совершается повторно; если она совершена из могилы покойника [3].

Самым суровым наказанием за кражу можно считать лишение свободы от трех до пятнадцати лет в случаях, когда преступление совершено в крупных размерах. Также уголовным кодексом предусмотрено право суда определить конфискацию имущества, но не более половины от общего количества с назначением обязательного поселения [2].

Французское уголовное законодательство выделяет простую кражу и кражу отягощенную. Положения о простой краже звучат в следующем виде: «обманное изъятие вещи другого лица, а также обманное изъятие энергии, причинившее вред другому лицу, совершенное без отягчающих обстоятельств», и наказывается тремя годами лишения свободы и штрафом в размере 45 тыс. евро.

В сравнении с российским уголовным законодательством, УК Франции [6] в отношении ответственности за кражу имеет ряд особенностей, а именно:

1) предусматривает предметом кражи энергию;

2) в диспозиции статьи о краже в УК Франции нет указания на тайность в качестве способа изъятия;

3) хищение, совершенное с применением насилия отнесено к краже;

4) прямые родственники лица, которые совершили кражу, а также супруги не могут быть признаны судом потерпевшими.

В разряд кражи отягощенной приводит наличие таких отягчающих обстоятельств, как, например, совершение кражи организованной бандой. В главе I Книги Третьей УК Франции в сравнении со ст. 158 УК РФ приводятся иные квалифицирующие признаки состава преступления. К ним можно отнести такой признак, как «совершение ее лицом, обладающим публичной властью». А вот такого признака, как «совершение ее из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода» в УК Франции не приводится.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что уголовная политика в зарубежных государствах относительно вопросов законодательной регламентации ответственности за кражи, также, как и в России направлена в первую очередь на защиту права собственности как неотъемлемого гражданского права.

Литература:

  1. Журкина О. В. Преступления против собственности в Испании: сравнительный анализ / О. В. Жаркина // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2014. — Т. 20. — С. 421–425.
  2. Омуралиев Н. Ш. Ответственность за карманную кражу по законодательству зарубежных стран / Н. Ш. Омуралиев // Новая наука: современное состояние и пути развития. — 2017. — № 1–2. — С. 215–222.
  3. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие / Л. С. Аистова, Д. Ю. Краев. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013. — 132 с.
  4. УК Испании [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://crimpravo.ru/codecs/spain/2.doc (дата обращения: 25.05.2018).
  5. УК Болгарии [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://crimpravo.ru/codecs/bolgar/2.doc (дата обращения: 25.05.2018).
  6. УК Франции [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://crimpravo.ru/codecs/france/2.doc (дата обращения: 25.05.2018).
  7. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Основные термины (генерируются автоматически): кража, УК Испании, лишение свободы, уголовная ответственность, УК Франции, значительный ущерб, простая кража, Россия, уголовный кодекс, уголовный кодекс Испании.

Преступления против собственности : Уголовный кодекс Украины : Уголовный кодекс : Кодексы Украины : Недвижимость Украины

Раздел 6 — Уголовного Кодекса Украины


Уголовные преступления против собственности

Статья 185. Кража

1. Тайное похищение чужого имущества (кража) —

  • наказывается штрафом от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, или лишением свободы на срок до трех лет.

2. Кража, совершенная повторно или по предварительному сговору группой лиц, —

  • наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

3. Кража, соединенная с проникновением в жилище, иное помещение либо хранилище или причинившая значительный ущерб потерпевшему, —

  • наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.

4. Кража, совершенная в крупных размерах, —

  • наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

5. Кража, совершенная в особо крупных размерах или организованной группой, —

  • наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Примечание. 1. В статьях 185, 186 и 189-191 повторным признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями или статьями 187, 262 настоящего Кодекса.

2. В статьях 185, 186, 189 и 190 настоящего Кодекса значительный ущерб определяется с учетом материального положения потерпевшего и если ему причинены убытки на сумму от ста до двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан.

3. В статьях 185-191, 194 настоящего Кодекса в больших размерах признается преступление, совершенное одним лицом или группой лиц на сумму, в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

4. В статьях 185-187 и 189-191, 194 настоящего Кодекса в особо больших размерах признается преступление, совершенное одним лицом или группой лиц на сумму, которая в шестьсот и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

Статья 186. Грабеж

1. Открытое похищение чужого имущества (грабеж) —

  • наказывается штрафом от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, или лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, или совершенный повторно, или по предварительному сговору группой лиц, —

  • наказывается лишением свободы на срок от четырех до шести лет.

3. Грабеж, соединенный с проникновением в жилье, другое помещение или хранилище или нанесший значительный ущерб потерпевшему, —

  • наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

4. Грабеж, совершенный в крупных размерах, —

  • наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет.

5. Грабеж, совершенный в особо крупных размерах или организованной группой, —

  • наказывается лишением свободы на срок от восьми до тринадцати лет с конфискацией имущества.

Статья 187. Разбой

1. Нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападения, либо с угрозой применения такого насилия (разбой), —

  • наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

2. Разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, или лицом, ранее совершившим разбой или бандитизм, —

  • наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества.

3. Разбой, соединенный с проникновением в жилье, другое помещение или хранилище, —

  • наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.

4. Разбой, направленный на завладение имуществом в крупных или особо крупных размерах или совершенное организованной группой, либо совмещенный с причинением тяжких телесных повреждений, —

  • наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Статья 188. Похищение путем демонтажа и иным способом электрических сетей, кабельных линий связи и их оборудования — Статья 188 исключена на основании Закона N 270-VI от 15.04.2008

Статья 188-1. Похищение электрической или тепловой энергии путем ее самовольного использования

1. Похищение горячей или питьевой воды, электрической или тепловой энергии путем ее самовольного использования без приборов учета, результаты измерения которых используются для осуществления коммерческих расчетов (если использование приборов учета обязательно), или в результате умышленного повреждения приборов учета или любым другим способом, если такими действиями причинен значительный ущерб, —

  • наказывается штрафом от ста до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет.

2. Те же действия, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц, или если они причинили ущерб в крупных размерах, —

  • наказываются лишением свободы на срок до трех лет.

Примечание. Ущерб, предусмотренный настоящей статьей, признается значительным, если он в сто и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, а в крупных размерах — если она в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Статья 189. Вымогательство

1. Требование передачи чужого имущества либо права на имущество или совершение каких-либо действий имущественного характера с угрозой насилия над потерпевшим либо его близкими родственниками, ограничение прав, свобод или законных интересов этих лиц, повреждение либо уничтожение их имущества или имущества, находящегося в их ведении либо под охраной, или разглашение сведений, которые потерпевший либо его близкие родственники желают сохранить в тайне (вымогательство), —

  • наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

2. Вымогательство, совершенное повторно, или по предварительному сговору группой лиц или должностным лицом с использованием своего служебного положения, или с угрозой убийства либо причинения тяжких телесных повреждений, или с повреждением либо уничтожением имущества, или причинившее значительный ущерб потерпевшему, —

  • наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

3. Вымогательство, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, или причинившее имущественный ущерб в крупных размерах, —

  • наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества.

4. Вымогательство, причинившее имущественный ущерб в особо крупных размерах, или совершенное организованной группой, или соединенное с причинением тяжкого телесного повреждения, —

  • наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Статья 190. Мошенничество

1. Завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием (мошенничество) —

  • наказывается штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет.

2. Мошенничество, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лиц, или причинившее значительный ущерб потерпевшему, —

  • наказывается штрафом от пятидесяти до ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок от одного до двух лет, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на срок до трех лет.

3. Мошенничество, совершенное в крупных размерах, или путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники, —

  • наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

4. Мошенничество, совершенное в особо крупных размерах или организованной группой, —

  • наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Статья 191. Присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением

1. Присвоение или растрата чужого имущества, вверенного лицу либо находившегося в его ведении, —

  • наказывается штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до четырех лет, или лишением свободы на срок до четырех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением —

  • наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц, —

  • наказываются ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на срок от трех до восьми лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Действия, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены в крупных размерах, —

  • наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Действия, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, если они совершены в особо крупных размерах или организованной группой, —

  • наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.

Статья 192. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Причинение значительного имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества, —

  • наказываются штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев.

2. Те же деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц, или причинившие имущественный ущерб в крупных размерах, —

  • наказываются штрафом от пятидесяти до ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до трех лет.

Примечание. В соответствии с настоящей статьей имущественный ущерб признается значительным, если он в пятьдесят и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, а в крупных размерах — в сто и более раз превышающий не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

Статья 193. Незаконное присвоение лицом найденного или чужого имущества, которое случайно оказалось у нее

1. Незаконное присвоение лицом найденного или такого, что случайно оказавшегося у нее, чужого имущества или клада, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, —

  • наказывается штрафом от ста до ста пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Статья 194. Умышленное уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее ущерб в крупных размерах, —

  • наказывается штрафом от одной тысячи до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, или причинившее имущественный ущерб в особо крупных размерах, или повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия, —

  • наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Статья 194-1. Умышленное повреждение объектов электроэнергетики

1. Умышленное повреждение или разрушение объектов электроэнергетики, если эти действия привели или могли привести к нарушению нормальной работы этих объектов, или повлекло опасность для жизни людей, —

  • наказывается штрафом от одной тысячи до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. Те же действия, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц, или общеопасным способом, —

  • наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли гибель людей или иные тяжкие последствия, —

  • наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Статья 195. Угроза уничтожения имущества

Угроза уничтожения чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, —

  • наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

Статья 196. Неосторожное уничтожение или повреждение имущества

Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее тяжкие телесные повреждения или гибель людей, —

  • наказывается исправительными работами на срок до двух лет или ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

Статья 197. Нарушение обязанностей по охране имущества

Неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом, которому поручено хранение или охрана чужого имущества, своих обязанностей, если это повлекло тяжкие последствия для собственника имущества, —

  • наказывается штрафом от одной тысячи до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на тот же срок.

Статья 197-1. Самовольное занятие земельного участка и самовольное строительство

1. Самовольное занятие земельного участка, которым нанесен значительный вред его законному владельцу или собственнику, —

  • наказывается штрафом от двухсот до трехсот необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев.

2. Самовольное занятие земельного участка, совершенное лицом, ранее судимым за уголовное правонарушение, предусмотренное этой статьей, или группой лиц, или относительно земельных участков особо ценных земель, земель в охранных зонах, зонах санитарной охраны, санитарно-защитных зонах или зонах особого режима использования земель, —

  • наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет или лишением свободы на срок до двух лет.

3. Самовольное строительство зданий или сооружений на самовольно занятом земельном участке, указанном в части первой настоящей статьи, —

  • наказывается штрафом от одной тысячи до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет.

4. Самовольное строительство зданий или сооружений на самовольно занятом земельном участке, указанном в части второй настоящей статьи, или совершенное лицом, ранее судимым за такое же уголовное преступление или уголовное правонарушение, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, —

  • наказывается лишением свободы на срок от одного до трех лет.

Примечание. Согласно этой статье ущерб, предусмотренный частью первой настоящей статьи, признается значительным, если он в сто и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Статья 198. Приобретение, получение, хранение или сбыт имущества, полученного преступным путем

Заранее не обещанное приобретение или получение, хранение или сбыт имущества, заведомо полученного уголовно противоправным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) имущества, полученного уголовно противоправным путем, —

  • наказывается арестом на срок до шести месяцев или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

Просмотров: 421764

Об ответственности за хищение денежных средств с банковской карты — Сайт администрации села Преображеновка


Федеральным законом от 23.04.2018 N111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» усилена уголовная ответственность за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа.

Изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации направлены на повышение уголовно-правовой защиты граждан и организаций путем усиления уголовной ответственности за хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно электронных денежных средств

Так, в ч.3 ст.158 УК РФ введен п. «г» — кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Для квалификации по этому пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

Если хищение с банковской карты совершено путем обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются по ст.159 УК РФ.

Если виновный открыто похищает непосредственно банковскую карточку, знает или при помощи применения насилия к потерпевшему узнает пин-код, такие действия, несмотря на последующее снятие денежных средств посредством банкомата в отсутствие потерпевшего, надлежит квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств по ст.ст.161 или 162 УК РФ.

Если лицо использовало чужую, похищенную, поддельную банковскую карту, предъявляя ее для оплаты, например, в торговой организации или работнику банка для снятия наличных как свою, тем самым обманывая сотрудников, а фактически не сообщая о незаконном использовании этой карты, то такие действия получали квалификацию по ст.159.3 УК РФ.

Вместе с тем указанным выше Федеральным законом диспозиция ч.1 ст.159.3 УК РФ изменена с «Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации» на «Мошенничество с использованием электронных средств платежа». Таким образом, обязательный признак состава прежней ст.159.3 УК РФ — обман уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации исключен. При этом значительно усилено наказание по ч.1 ст.159.3 УК РФ, где раньше не было наказания в виде лишения свободы, в то время как в новой редакции введено лишение свободы сроком до 3 лет.

Хищение денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств возможно и путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, что является специальным видом мошенничества и влечет уголовную ответственность по п. «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ.

По смыслу ст.159.6 УК РФ вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной

информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) — ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.

Если для этого были созданы, использованы или распространены вредоносные компьютерные программы, действия виновного требуют дополнительной квалификации по ст.ст.272, 273, 274.1 УК РФ.

Списание денег с чужой банковской карты: мошенничество или кража?

22 апреля 2020 г. 16:53

Адвокатам рассказали о квалификации хищений безналичных денежных средств


22 апреля перед аудиторией слушателей вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов выступил доктор юридических наук профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член НКС при Верховном Суде РФ, главный редактор журнала «Уголовное право» Павел Яни. Он прочитал лекцию на тему «Квалификация хищения безналичных средств».

В начале своего выступления спикер отметил, что в любой монографии прежних лет можно обнаружить ссылку на три критерия признания имущества предметом хищения. В их числе так называемый физический признак, предусматривающий, что похищаемое имущество должно быть вещью. По словам ученого, долгие годы суды, следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 2007 г., вменяли мошеннику, посягнувшему на чужие безналичные денежные средства, состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. При этом они квалифицировали содеянное не как приобретение права на чужое имущество, а как хищение.

Дело в том, пояснил эксперт, что существуют две разновидности мошенничества, одна из которых является формой хищения (хищение путем обмана), а вторая представляет собой приобретение права на чужое имущество. И если признаки хищения разъяснены в п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ, то о приобретении права на чужое имущество разъяснений в законе нет.

Павел Яни подчеркнул, что цивилистическая доктрина, а также ряд практиков в некоторых случаях устанавливают режим вещей для бездокументарных ценных бумаг и безналичных денежных средств, но все равно это не наполняет содержанием категорию «Право на чужое имущество». Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 30 ноября 2017 г. № 48 указал на необходимость квалификации хищения имущества с использованием чужой банковской карты не только путем получения наличных денег в терминале, но и путем их перечисления со счета владельца на счет посягателя или других лиц как кражи.

«Причем следует обратить внимание на то, что цивилистически лицо, заключившее договор на открытие банковского счета, является владельцем счета (а не денежных средств на счете), в то время как Пленум ВС РФ трактует данное лицо как владельца средств на счете, – заметил лектор. – Таким образом, мы имеем дело с дефиницией категории хищения, а также предмета хищения и распространением данных норм на безналичные средства».

Эксперт добавил, что впоследствии в УК РФ были внесены дополнения. Таким образом, законодатель выразил однозначную позицию о том, что предметом хищения не обязательно является вещь.

Павел Яни отметил, что о толковании норм ст. 159.3 и 159. 6 УК РФ ведется много споров, но однозначного понимания пока не выработано.

Первый вопрос, в частности, касается ст. 159.3 УК РФ: изменил ли законодатель вместе с редакцией нормы ее содержание? «На первый взгляд, безусловно да, – считает Павел Яни. – Если раньше уголовная ответственность была предусмотрена за мошенничество с использованием платежных карт, – т.е. хищение чужого имущества с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации, – то с апреля 2018 г. состав сформулирован как мошенничество с использованием электронных средств платежа». По мнению спикера, вполне допустима и такая трактовка п. «г» ч. 3 ст. 158, когда кражу наличных денег с чужой банковской карты вопреки воле ее держателя следует квалифицировать как хищение с банковского счета.

Лектор также затронул проблему признания потерпевшим в зависимости от вида карты, с которой совершено хищение (дебетовая или кредитная). По его словам, в некоторых регионах страны судебная практика складывается таким образом, что при использовании кредитной карты, изъятой у другого лица вопреки его воле, потерпевшим признается кредитная организация (банк), а в случае с дебетовой картой – владелец счета (держатель карты). Суды при этом исходят из того, что при использовании кредитной карты денежные средства непосредственно зачисляются третьему лицу или передаются похитителю, минуя потерпевшего.

Павел Яни заявил о своем несогласии с такой позицией. «В соответствии с Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П (ред. от 14 января 2015 г.) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» банк в ряде случаев обязуется при использовании карты иным лицом с набором пин-кода выполнить поручение того, кто эту карту поместил в терминал. Если это кредитная карта, в этом случае банк зачисляет запрашиваемую сумму на счет держателя карты. Соответственно, денежные средства похищаются со счета держателя карты, поэтому потерпевшим следует признавать его, а не банк», – пояснил лектор.

Возвращаясь к вопросу о том, изменилось ли содержание ст. 159.3 УК РФ, Павел Яни отметил, что в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 48 разъяснено содержание указанной нормы в ее прежней редакции.

В качестве примера он привел случай, когда виновное лицо сообщает уполномоченному работнику (кассиру в магазине) заведомо ложные сведения о принадлежности ему платежной карты либо умалчивает о том, что карта, которой он расплачивается, ему не принадлежит. «Контраргументы в отношении позиции Пленума ВС РФ со стороны ряда моих коллег заключаются в том, что кассир не обязан при оплате покупки идентифицировать владельца банковской карты», – отметил Павел Яни. При этом его собственная позиция заключается в том, что в соответствии с правилами оборота, установленными ГК РФ, всякий участник обязан презюмировать добросовестность другой стороны. «То есть самим фактом использования карты, предъявлением ее виновное лицо утверждает, что действует законно. Тем самым оно вводит продавца-кассира в заблуждение», – считает ученый.

В то же время, заметил он, если признавать держателя карты или банк потерпевшим, то эти лица как раз в заблуждение не вводятся, а вводится в заблуждение третье лицо. «Действительно, в 1986 г. Пленум ВС РФ отнес к мошенничеству лишь действия виновного, направленные на введение в заблуждение потерпевшего, который в результате передает свое имущество виновному или иным лицам. Но уже в 2017 г. данная точка зрения была отвергнута, и Пленум ВС РФ в п. 1 Постановления № 48 указал, что при мошенничестве в заблуждение могут быть введены не обязательно потерпевшие, но и иные лица, которые передают имущество (право на имущество) другому лицу, либо не препятствуют его изъятию другим лицом», – пояснил спикер.

Павел Яни обратил внимание, что согласно положениям ст. 159.6 УК РФ, мошенничество с использованием электронных средств платежа предполагает наличие введенного в заблуждение лица, принимающего решение о передаче имущества. «Это хорошая норма, только указание на мошенничество в ней лишнее», – заметил он, добавив, что, по мнению Пленума ВС РФ, данная норма содержит описание не состава мошенничества, а разновидности кражи. Таким образом, заключил эксперт, смысл изменений, внесенных в ст. 159.3 УК РФ, состоит в расширении перечня средств совершения преступления.

В завершение лекции спикер ответил на многочисленные вопросы участников вебинара.

Обращаем внимание, что сегодня, 22 апреля, вебинар будет доступен до 00.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в воскресенье, 26 апреля.

Татьяна Кузнецова

Ответственность за нарушение авторских прав: нормативные документы — n’RIS

Любой объект интеллектуальной собственности, вне зависимости от его ценности, защищается авторским правом. Без разрешения автора результат его творчества нельзя использовать, и в законодательствах всех стран мира есть статьи за нарушение авторских прав. Даже лицензии Creative Commons требуют указать имя автора при использовании его произведения.

Россия — не исключение: 1 января 2008 года в силу вступила IV часть Гражданского кодекса РФ, целиком посвященная вопросам интеллектуального права, а статья 146 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, была введена законодателем в 1996 году.

Нормативные акты

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав определяют статьи Гражданского и Уголовного кодекса Российской Федерации. В Гражданском кодексе это статьи 152, 1250-1254, 1301, 1406.1, 1446, 1472, 1515, 1537, в которых регламентируется ответственность за незаконное использование разных объектов интеллектуальной собственности

В Уголовном кодексе ответственность за нарушение авторских прав предусматривает статья 146. Она применяется в том случае, если было совершенно деяние, причинившее ущерб в крупном и особо крупном размере, если таковое совершено организованной группой лиц или по сговору или если лицо, совершившее преступление, использовало свое служебное положение.

Отдельно выделяются правонарушения, связанные с незаконным использованием товарного знака — в УК РФ это статья 180, «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)».

Особенности преступления

Главная особенность интеллектуальной собственности заключается в том, что она нематериальна. Материальны лишь способы ее выражения. С этим связаны все сложности регулирования интеллектуальных прав и определения ответственности за их нарушение.

  • Во-первых, незаконное использование результатов творчества сложно предотвратить: существуют механизмы, усложняющие копирование, но это не решает проблему — можно перепечатать (рерайт) или сделать снимок экрана. Поэтому кража интеллектуальной собственности — одно из самых распространенных правонарушений.
  • Во-вторых, авторское право несовершенно, многие его вопросы очень сложны и нуждаются в доработке, из-за чего в судах регулярно возникают споры и различные толкования.

Например, статья за плагиат — присвоение авторства — в научной среде применяется очень редко, потому что в этой области творчества его порой очень сложно доказать — для этого необходимы специальные знания.

Виды ответственности за нарушения авторских прав

Закон предусматривает несколько видов ответственности за нарушение интеллектуальных прав:

  • гражданско-правовая;
  • административная;
  • уголовная.

Право авторства неотчуждаемо и охраняется бессрочно, поэтому присвоение себе результатов чужого творчества незаконно. Нарушитель этого права будет нести гражданско-правовую ответственность, которая может выражаться в нескольких формах — принуждения (признания права), запретительной (пресечение действий, нарушающих право), компенсационной (компенсации морального вреда).

При нарушении исключительных авторских прав статьи Гражданского и Уголовного кодексов, а также Кодекса об административных правонарушениях предусматривают также штрафную форму гражданско-правовой ответственности, административную и уголовную ответственность и влекут за собой наказания в виде административного штрафа, общественных работ и даже заключения под стражу.

Решение о конкретном наказании принимает суд, исходя при этом из особенностей дела и объема правонарушения.

Практика защиты по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, совершенная с банковского счета (условное наказание)

Фабула дела

М. был обвинен в совершении преступления п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, когда по версии следствия он путем тайного хищения осуществил перевод с карты Б.., получив обманным путем доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне, принадлежащим Б.., после чего скрылся, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению.

Позиция защиты

М. вину не признавал. Защита указала, что не доказан факт хищения денежных средств. Не доказан факт завладения картой потерпевшего обманным путем. Следствие указывает, что обвиняемый обманным путем получил доступ к мобильному приложению на мобильном телефоне потерпевшего, но в обвинительном заключении не указан способ и существо обмана посредством которого М. получил доступ к мобильному приложению Б.

Мобильное приложение было установлено совместно потерпевшим и обвиняемым с целью оплаты услуг до совершения переводов.  Данное обстоятельство исключает получение М. доступа к мобильному приложению обманным путем. 

Потерпевший согласился с ценой работ и одобрил перевод с карты за данную услугу. При перечислении денежной сумы с карты Б. было получено предварительное согласие владельца карты на перевод, который осуществлялся в его присутствии.  Б. сообщил обвиняемому кодовое слово для подтверждения операции (повторного перевода за услугу по установке смесителя) по телефону. М. указал потерпевшему цену работ.

М. не имел умысла на обман потерпевшего и на кражу. Кража совершается с прямым умыслом, но в материалах дела отсутствуют доказательства наличия прямого умысла у подсудимого на совершение кражи.  В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства обмана, совершенного обвиняемым, с целью получения доступа к мобильному банку потерпевшего в целях тайного хищения денежных средств с карты потерпевшего.  Вывод следствия об обмане М. потерпевшего сделан исключительно на основании показаний потерпевшего, которые не согласованы между собой и не имеют полного подтверждения в материалах дела.

Таким образом, предоставление потерпевшим М. всех необходимых данных для проведения операции по переводу с использованием мобильного приложения исключает хищение денежных средств, причем, в независимости от суммы перевода, т.к. доступ к мобильному приложению М. получил правомерно.

Исходя из содержания принципа состязательности сторон в уголовном процессе вытекает положение о том, что не доказанное стороной обвинения считается доказанным стороной защиты.

В силу ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Доказательств, подтверждающих виновность М. в совершении кражи, материалами дела не содержат, а вывод следственных органов о его виновности в краже основан на предположении, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 14 УПК РФ и является недопустимым.

Позиция прокурора и суда

Прокурор просил приговорить М. к 5 (пяти) годам реального лишения свободы. Суд признал М. виновным, но ограничился наказанием в 3 (три) года условно.

11.1 Преступления с ненасильственной кражей | Уголовное право

Цели обучения

  1. Определите элемент уголовного деяния, необходимый для сводных законов о хищениях.
  2. Определите элемент преступного умысла, необходимый для сводных законов о кражах.
  3. Определите сопутствующие обстоятельства, необходимые для сводного закона о кражах.
  4. Определите элемент ущерба, необходимый для сводных законов о кражах, и отделите ущерб, необходимый для кражи воровства, от ущерба, необходимого для кражи с ложным предлогом.
  5. Проанализировать сводную классификацию краж.
  6. Определите элементы, необходимые для мошенничества с федеральной почтой, и проанализируйте классификацию мошенничества с федеральной почтой.

Хотя преступления против личности, такие как убийство и изнасилование, считаются чрезвычайно ужасными, преступления против собственности могут привести к огромным потерям, страданиям и даже телесным повреждениям или смерти. В этом разделе вы рассмотрите различные классификации ненасильственных краж преступлений, которые называются преступлениями белых воротничков, когда они связаны с коммерческими кражами.В следующих разделах анализируются кражи, связанные с применением силы или угрозы, получение украденного имущества, а также преступления, связанные с посягательством на имущество или причинение ему ущерба, например кража со взломом и поджог. Компьютерные преступления, включая взлом, кражу личных данных и нарушение прав интеллектуальной собственности, исследуются в упражнении в конце главы.

Сводный закон о хищениях

Исторически сложилось так, что ненасильственные кражи подразделяются на три категории: воровство, растрата и ложные умыслы. Категории различаются типом имущества , которое может быть украдено, и методом кражи.Современные юрисдикции объединяют все три категории ненасильственных краж в один сводный закон о кражах с единой системой оценок, в значительной степени зависящей от стоимости украденного имущества. Типовой уголовный кодекс объединяет всех ненасильственных краж, включая получение украденного имущества и вымогательство, в рамках единой системы оценок (Типовой уголовный кодекс, § 223.1). Далее следует обсуждение кражи, как она определена в современных сводных законах о кражах, с указанием традиционных различий между различными категориями краж, когда это уместно.Кража имеет элементы преступного деяния, преступного умысла, сопутствующих обстоятельств, причинно-следственной связи и причинения вреда, как обсуждается в этой главе.

Сводный закон о хищениях

Уголовное деяние Элемент , требуемый в соответствии с консолидированными законами о кражах, — это кража недвижимости, личного имущества или услуг . Недвижимость — это земля и все, что постоянно прикреплено к земле, например, здание. Личное имущество — это любое движимое имущество. Личное имущество может быть материальным, например деньги, ювелирные изделия, автомобили, электроника, сотовые телефоны и одежда.Личная собственность также может быть нематериальной собственностью, что означает, что она имеет ценность, но ее нельзя трогать или удерживать, как акции и облигации. Типовой уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность за кражу путем незаконного захвата движимого имущества, кражу путем обмана, кражу услуг и кражу из-за неспособности распорядиться средствами, полученными в соответствии с одним положением о консолидированной классификации (Типовой уголовный кодекс, §§ 223.1, 223.2, 223.3, 223.7. , 223,8).

Кража может быть совершена несколькими способами. Когда ответчик крадет с помощью физического , взяв , кража, как правило, представляет собой кражу .Акт взятия двоякий. Во-первых, ответчик должен получить контроль над предметом . Затем ответчик должен переместить предмет, который называется asportation , как и в случае похищения (Britt v. Commonwealth, 2011). Хотя кража с целью похищения должна осуществляться на определенном расстоянии во многих юрисдикциях, кража за кражу может быть на любом расстоянии — достаточно даже малейшего движения (Britt v. Commonwealth, 2011). Контроль плюс изъятие может быть осуществлено путем физического действия ответчика или путем обмана потерпевшего с целью передачи собственности с ложным представлением фактов.Это называется обманом. Поскольку кража требует физического изъятия, обычно она касается только личного имущества.

Еще один способ для ответчика украсть собственность — это преобразовать ее в пользование или собственность ответчика. Конверсия обычно происходит, когда потерпевший передает владение собственностью ответчику, а затем ответчик присваивает переданное имущество. Когда ответчик крадет путем преобразования, кража обычно представляет собой хищение кража (Commonwealth v.Миллс, 2011). Хищение может иметь место, когда ответчик вступает во владение собственностью в результате дружбы или семейных отношений или в результате оплачиваемых отношений, таких как работодатель-служащий или поверенный-клиент. Хищение не требует физического изъятия, поэтому оно может относиться к недвижимому или личному имуществу.

Когда ответчик ворует путем ложного представления фактов, и предметом кражи является услуга , кража, как правило, представляет собой кражу с ложным предлогом (Cal. Уголовный кодекс § 484 (а), 2011).Ложные предлоги могут быть использованы для кражи личного или недвижимого имущества , а также , что очень похоже на кражу с помощью уловки в этом отношении. Что отличает ложные отговорки от кражи с помощью уловки, так это статус собственности после ее кражи , что рассматривается в разделе «Элемент вреда» сводных законов о кражах.

Подводя итог, можно сказать, крадет ли обвиняемый путем физического изъятия, преобразования или ложного представления фактов, и крадет ли обвиняемый недвижимое или личное имущество или услугу, согласно современным сводным законам о кражах преступление является кражей и классифицируется в первую очередь по стоимость украденного имущества или услуги.

Пример сводного закона о краже

Джереми заходит в местный круглосуточный магазин по дороге на работу и покупает сигареты. Прежде чем заплатить за сигареты, Джереми сует пачку жевательной резинки в карман и не платит за нее. Джереми продолжает идти к своей работе на местной заправке. Когда один из клиентов покупает бензин, Джереми звонит ему только за половину купленной суммы. Как только заправочная станция закрывается, Джереми достает вторую половину из кассы и кладет ее в карман вместе с жевательной резинкой.После работы Джереми решает выпить в соседнем баре. Наслаждаясь напитком, он встречает покровителя по имени Чак, который работает таксистом. Чак упоминает, что его такси нужно отремонтировать. Джереми предлагает отвезти Чака обратно на заправку и провести настройку в обмен на поездку на такси до дома. Чак охотно соглашается. Двое едут на заправку, и Джереми предлагает Чаку прогуляться по кварталу, пока он настраивает. Пока Чака нет, Джереми поднимает капот такси и начинает читать журнал.Когда Чак возвращается через двадцать пять минут, Джереми говорит ему, что настройка завершена. После этого Чак отвезет Джереми домой бесплатно.

В этом сценарии Джереми совершил три отдельных кражи. Когда Джереми засовывает пачку жевательной резинки в карман, не заплатив за нее, он физически захватил личной собственности, что составляет кражи и кражи. Когда Джереми не может обзвонить покупателя и кладет остаток в карман из кассы, он конвертирует наличных денег владельца заправочной станции для собственного использования, что является хищением и кражей .Когда Джереми ложно представляет Чаку, что он настроил такси Чака и получает бесплатную поездку на такси в качестве оплаты, он ложно представляет факт в обмен на услугу, что является ложным предлогом кражи. Все три акта кражи могут преследоваться по закону и сводному закону о кражах . Три украденных предмета имеют относительно низкую ценность, поэтому эти преступления, вероятно, будут квалифицированы как проступки. Вскоре обсуждается классификация краж согласно сводным законам о хищениях.

Рисунок 11.1 Схема консолидированного закона о краже

Консолидированное намерение кражи

Элемент преступного умысла, требуемый в соответствии с консолидированными законами о кражах, — это либо конкретное намерение, или , преднамеренное , либо общее намерение или сознательно для совершения преступного деяния, в зависимости от юрисдикции. Типовой уголовный кодекс требует целенаправленного умысла для кражи путем незаконного получения, обмана, кражи услуг и кражи в результате неспособности осуществить требуемое распоряжение полученными средствами (Типовой уголовный кодекс §§ 223.2, 223,3, 223,7, 223,8).

Если преступный умысел носит конкретный или преднамеренный характер, обвиняемый должен умышленно совершить преступное деяние в виде кражи, а также , , должен иметь намерение сохранить украденное имущество (Itin v. Ungar, 2011). Это могло привести к потенциальному отказу от доказательства или утвердительной защиты о том, что ответчик только «занимал» собственность и намеревался вернуть ее после использования. В некоторых юрисдикциях конкретное или целенаправленное намерение сохранить собственность не распространяется на хищение и хищение согласно традиционному определению (In the Matter of Schwimmer, 2011).Таким образом, в этих юрисдикциях ответчик, который присвоил собственность, а затем заменил ее, не может использовать эту замену в качестве защиты.

Пример дела об отсутствии умышленной кражи

Хорхе идет в питомник и тратит сотни долларов на растения для своего сада. Некоторые растения нежные, и их необходимо сразу же после покупки посадить в землю. Когда Хорхе возвращается домой, он обнаруживает, что у него нет лопаты, потому что он одолжил ее своему зятю несколько недель назад.Он замечает, что лопата его соседа прислонена к гаражу его соседа. Если Хорхе одолжит лопату своего соседа, чтобы он мог вытащить свои дорогие растения в землю, это присвоение, вероятно, будет составлять , а не , как преступление воровства согласно сводному закону о краже в некоторых юрисдикциях. Хорхе намеревался совершить кражу , забрав личного имущества. Однако у Хорхе не было конкретного или целенаправленного намерения навсегда лишить своего соседа лопаты , которая часто требуется для кражи воровства.Таким образом, в этом сценарии Хорхе не может быть предъявлено обвинение и осуждено за воровство.

Пример консолидированного умысла кражи

Просмотрите пример с Джереми, приведенный в Разделе 11 «Пример консолидированного закона о кражах». Измените этот пример и предположите, что когда Джереми взимал со своего покупателя половину суммы продажи, а затем забирал пятьдесят долларов из кассы, его намерение состояло в том, чтобы одолжить эти пятьдесят долларов, чтобы выпить в баре, и заменить пятьдесят долларов на следующий день, когда он получил оплату.Джереми, вероятно, имеет преступный умысел, который требуется для воровства согласно сводным законам о воровстве во многих юрисдикциях. Хотя у Джереми не было конкретного или целенаправленного намерения навсегда лишить владельца заправочной станции пятидесяти долларов, это , а не , которые обычно требуются при хищении краже, которая является типом кражи, совершенной Джереми. Джереми намеревался конвертировать пятьдесят долларов в свои собственные нужды, поэтому тот факт, что преобразование было лишь временным лишением , не может служить защитой, и Джереми может быть обвинен в воровстве и признан виновным в краже согласно сводному закону о краже.

Рисунок 11.2 Взломайте код

Хищение или ложный предлог в связи с ложным изложением факта

Как указывалось ранее, захват как воровство с помощью уловки, так и при ложных предлогах происходит, когда ответчик дает ложное представление о факте, побуждающем жертву передать собственность или услуги. Во многих юрисдикциях ответчик должен иметь общее намерение или знать , что представление факта является ложным и должен делать ложное представление с конкретным намерением или намеренно , чтобы обмануть (People v.Люэт, 2011). Типовой уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность за кражу путем обмана, когда обвиняемый намеренно «создает или усиливает ложное впечатление, включая ложное представление о законе, ценности, намерении или ином настроении» (Типовой уголовный кодекс § 223.3 (1)).

Пример умысла хищения или ложного отговора в связи с ложным представлением факта

Просмотрите пример с Джереми в Разделе 11 «Пример консолидированного закона о кражах». В этом примере Джереми сказал Чаку, что он настроил такси Чака, в то время как на самом деле он просто поднял капот такси и прочитал журнал.Поскольку Джереми знал, что представление было ложным, и представил его с намерением обмануть Чака, чтобы он предоставил ему бесплатную поездку на такси до дома, Джереми, вероятно, имеет соответствующее намерение для кражи услуги под ложным предлогом, и он может быть привлечен к ответственности. за это преступление и осуждение за него согласно сводному закону о кражах.

Обстоятельства, подтверждающие право собственности потерпевшего консультантом по кражам

Любая кража требует наличия сопутствующего обстоятельства , что украденная собственность является собственностью другого лица (Аляска Стат.§ 11.46.100, 2011). Элемент преступного умысла для кражи должен подтверждать этот сопутствующий элемент обстоятельств. Таким образом, ошибка факта или закона относительно права собственности на украденное имущество может действовать как отказ доказательства или утвердительной защиты от кражи в соответствии с консолидированными законами о кражах во многих юрисдикциях (Haw. Rev. Stat. § 708 -834, 2011). Типовой уголовный кодекс обеспечивает убедительную защиту от судебного преследования за кражу, когда обвиняемый «не знает, что собственность или услуга принадлежали другому лицу» (Типовой уголовный кодекс, § 223.1 (3) (а)).

Пример ошибки в фактах в качестве защиты от организованной кражи

Просмотрите пример дела об отсутствии консолидированного намерения кражи, приведенный в Разделе 11 «Пример дела об отсутствии консолидированного намерения кражи». Измените этот пример так, чтобы Хорхе вернулся домой из детской и начал лихорадочно искать свою лопату в своем сарае. Когда ему не удается его найти, он выходит из сарая и замечает лопату, прислоненную к гаражу его соседа. Хорхе достает лопату, использует ее, чтобы опустить свои растения в землю, а затем кладет ее в свой сарай для инструментов и запирает дверь.Если лопата, которую присвоил Хорхе, на самом деле является лопатой его соседа, которая является точной копией лопаты Хорхе, Хорхе может использовать ошибку факта в качестве защиты от кражи согласно сводному закону о воровстве. Хорхе взял лопату , но он ошибочно полагал, что это его , а не собственность другого. Таким образом, преступное намерение для сопутствующего обстоятельства владения потерпевшим отсутствует, и Хорхе, вероятно, не будет предъявлено обвинение и осуждено за воровство в соответствии с сводным законом о краже.

Консолидированная помощница по кражам Обстоятельства отсутствия согласия

Кража согласно консолидированному закону о кражах также обычно требует наличия сопутствующего обстоятельства элемента отсутствия согласия жертвы (Техасский Уголовный кодекс, § 31.03 (b), 2011). Таким образом, согласие жертвы на изъятие или обращение может действовать как отказ от доказательства или утвердительной защиты во многих юрисдикциях. Имейте в виду, что применяются все правила согласия, описанные в главе 5 «Защита по уголовным делам, часть 1» и главе 10 «Сексуальные преступления и преступления с применением силы, страха и физического сдерживания».Таким образом, согласие, полученное обманным путем , как воровство с помощью уловки или ложного предлога, недействительно и эффективно и не может служить основанием для защиты согласия.

Пример неуголовного преобразования по обоюдному согласию

Просмотрите вместе с Джереми пример, приведенный в Разделе 11 «Пример консолидированного закона о кражах». Измените пример так, чтобы владельцем заправочной станции был лучший друг Джереми Коди. Коуди несколько раз говорит Джереми, что если у него когда-нибудь не хватит денег, он может просто взять немного наличных из кассы, если она не превышает пятидесяти долларов.Предположим, что в указанную дату Джереми сделал , а не обзвонил половину продажи, а просто взял пятьдесят долларов из кассы, потому что у него не было наличных денег, и ему нужны были деньги, чтобы заказать напитки в баре. В этом случае Джереми может иметь действительную защиту в виде согласия жертвы на любое обвинение в краже согласно сводному закону о краже.

Помощник по хищениям при наличии доверительных и доверительных отношений

Во многих юрисдикциях для хищения в соответствии с консолидированным законом о краже требуется наличие сопутствующего обстоятельства элемент отношений доверия и доверия между жертвой и ответчиком (Commonwealth v.Миллс, 2011). Эти отношения обычно присутствуют в отношениях между работодателем и наемным работником, в дружбе или в отношениях, когда ответчику платят за то, чтобы он заботился об имуществе жертвы. Однако, если сопутствующий элемент доверия и уверенности отсутствует, ответчик будет , а не , подлежать судебному преследованию за хищение в соответствии с сводным законом о краже во многих юрисдикциях.

Пример дела об отсутствии судьи по делу о хищении

Тран продает Ли автомобиль.Автомобиль Трана имеет персонализированные номерные знаки, поэтому он предлагает подать заявку на новые номерные знаки, а затем отправить их Ли. Ли соглашается и платит Трану за половину автомобиля, второй платеж должен быть произведен через неделю. Ли разрешено завладеть автомобилем и отвезти его к своему дому, который находится на расстоянии более ста миль. Тран так и не получил второй платеж от Ли. Когда приходят новые номерные знаки, Тран звонит Ли и говорит ей, что оставит их себе до тех пор, пока Ли не сделает второй платеж.В некоторых юрисдикциях Тран имеет , а не , присвоившие номерные знаки. Хотя у Тран и Ли есть отношения, это отношения , а не , основанные на доверительных отношениях или доверительных отношениях . Тран и Ли имеют так называемые отношения должник-кредитор (Ли — должник, а Тран — кредитор). Таким образом, если юрисдикция, в которой Тран продал автомобиль, требует особых конфиденциальных отношений в отношении хищения, Тран может не подлежать судебному преследованию за это преступление.

Сопровождающий Обстоятельства доверия жертвы, необходимые для ложных предлогах или хищения с помощью уловки

Ложные отговорки или воровство путем обманной кражи в соответствии с консолидированным законом о краже требует дополнительного сопутствующего обстоятельства элемента доверия жертвы к ложному представлению фактов, сделанному ответчиком (People v. Lueth, 2011). Таким образом, осведомленность жертвы о том, что заявление является ложным, может действовать как отказ в доказательстве или утвердительной защиты во многих юрисдикциях.

Пример дела без сопровождающего Обстоятельства доверия потерпевшей, необходимые для ложных отговорок

Просмотрите пример с Джереми и Чаком в Разделе 11 «Пример консолидированного закона о кражах». Измените пример так, чтобы Чак не ходил вокруг квартала, как его просил Джереми. Вместо этого Чак заходит за угол, а затем шпионит за Джереми, пока тот читает журнал с открытым капотом. Чак достает телефон и снимает Джереми на видео. Через двадцать пять минут Чак возвращается к Джереми и после этого доставляет Джереми бесплатную поездку на такси до дома.Когда они подъезжают к дому Джереми, Чак показывает Джереми видеокассету и угрожает передать ее окружному прокурору, если Джереми не заплатит ему двести долларов. В этом случае у Джереми, вероятно, есть действительная защита от ложной кражи. Чак, «жертва», не полагался на ложное представление Джереми о фактах. Таким образом, отсутствует элемент сопутствующих обстоятельств, состоящий в ложных предлогах, и Джереми не может быть подвергнут судебному преследованию и осуждению за это преступление.Имейте в виду, что это сценарий ложных предлогов, потому что Чак предоставил Джереми услугу , а кража с помощью уловки применяется только к личной собственности . Также обратите внимание, что действия Чака по угрозе Джереми с тем, чтобы Джереми заплатил ему двести долларов, может быть элементом уголовного преступления вымогательства , который будет обсуждаться в ближайшее время.

Рисунок 11.3 Схема защиты от консолидированной кражи

Консолидированный ущерб от кражи

Консолидированная кража — это преступление, которое всегда включает плохие результаты или ущерб , то есть временную или постоянную потерю потерпевшим имущества или услуг, независимо от того, насколько незначительна сумма ущерба.В случае кражи по ложным предлогам и хищения с помощью обмана, в некоторых юрисдикциях статус собственности после того, как она была украдена , определяет, какое преступление было совершено. Если обвиняемый становится собственником украденного имущества, преступление представляет собой кражи с ложным предлогом (People v. Curtin, 2011). Если обвиняемый просто владеет украденного имущества, преступлением является кража с помощью уловки (People v. Beaver, 2011). Когда украденное имущество представляет собой деньги, преступление является ложным и представляет собой кражу, потому что владелец денег, как правило, является собственником (People v.Куртин, 2011).

Пример ложных предлогах причинения вреда

Просмотрите с Траном и Ли пример, приведенный в Разделе 11 «Пример дела с отсутствием обстоятельств помощника по хищению». В этом примере Ли заплатила Трану половину денег, которые она должна ему за его автомобиль, с обещанием выплатить оставшуюся часть в течение одной недели. Предположим, что Ли никогда не собиралась платить второй взнос, когда заключала сделку с Траном. Тран подписывает документы о праве собственности на Ли, обещает отправить Ли номерные знаки, когда они прибудут, и смотрит, как Ли уезжает, чтобы его больше никогда не видели.В этом примере Ли, скорее всего, совершил кражу под ложным предлогом, а не обманом. Ли сделал ложное представление о фактах с намерением обмануть и получил взамен автомобиль за полцены. Автомобиль принадлежит Ли, и все документы о праве собственности указаны на ее имя. Таким образом, Ли имеет владение украденного автомобиля, а не владение , и соответствующее правонарушение — ложных предлога кражи.

Пример воровства с помощью уловки Харма

Джейкоб, угонщик автомобилей, подбегает к Нанетт, которая сидит в своем «Мерседесе» с работающим двигателем.Джейкоб говорит Нанетт, что он офицер правоохранительных органов и ему нужно взять под контроль ее машину, чтобы преследовать убегающего преступника. Нанетт скептически просит у Джейкоба опознание. Джейкоб вытаскивает фальшивый полицейский значок и говорит: «Мадам, я ненавижу быть грубым, но если вы не позволите мне вести свой автомобиль, серийный убийца будет бродить по улицам в поисках жертв!» Нанетт нехотя выходит из машины и позволяет Джейкобу уехать, чтобы ее больше никто не видел. В этом примере Джейкоб приобрел «Мерседес», но документы о праве собственности по-прежнему зарегистрированы на имя Нанетт.Таким образом, Джейкоб владеет украденным автомобилем, а владеет , и соответствующее правонарушение — это кража с помощью уловки .

Консолидированная оценка кражи

Оценка по сводным законам о краже зависит в первую очередь от стоимости похищенного имущества. Кражу можно классифицировать по степени (Инструкции присяжных заседателей Коннектикута, § 53a-119, 2011) или как мелкую кражу, которая представляет собой кражу имущества с низкой стоимостью, и крупную кражу, которая представляет собой кражу имущества со значительной стоимостью (Cal.§ 486 Уголовного кодекса, 2011 г.). Мелкая кража или кража второй или третьей степени, как правило, является правонарушением, в то время как крупная кража или кража первой степени, как правило, является уголовным преступлением, тяжким преступлением или тяжким правонарушением, в зависимости от суммы украденного или того, является ли украденный предмет огнестрельным (Cal. Уголовный кодекс § 489, 2011). Типовой уголовный кодекс квалифицирует кражу как уголовное преступление третьей степени, если украденная сумма превышает пятьсот долларов или если украденное имущество представляет собой огнестрельное оружие, автомобиль, самолет, мотоцикл или другое моторное транспортное средство (Типовой уголовный кодекс § 223.1 (2)). Типовой уголовный кодекс квалифицирует любую другую кражу как проступок или мелкий проступок (Типовой уголовный кодекс, § 223.1 (2)). При определении стоимости имущества для кражи во многих юрисдикциях стоимость является рыночной стоимостью, и предметы могут быть объединены, если они были украдены в рамках единого поведения (Инструкции жюри Коннектикута, §§ 53a-119, 2011). Типовой уголовный кодекс предусматривает, что «сумма, связанная с кражей, считается наивысшей величиной по любому разумному стандарту… [a] сумма, причастная к кражам, совершенным в соответствии с одной схемой или образцом поведения, будь то из одно и то же лицо или несколько лиц могут быть объединены при определении степени или правонарушения »(Типовой уголовный кодекс, § 223.1 (2) (в)).

Таблица 11.1 Сравнение хищения, хищения с помощью уловки, ложных предвидений и растраты
Преступность Уголовный кодекс Тип имущества Преступное намерение Обстоятельства обслуживающего персонала Вред
Воровство Взять под контроль плюс высылка Личный Специально или с целью навсегда лишить потерпевшего * Имущество жертвы (применяется ко всем четырем преступлениям, связанным с кражами), отсутствие согласия жертвы Материальный ущерб
Воровство с помощью уловки Принятие ложного представления о факте Личный Специально или намеренно с целью обмана * Жертва полагается на ложное представление Пострадавший лишился права собственности
Ложные претензии Принятие ложного представления о факте Персональные, реальные, услуги Специально или намеренно с целью обмана * Жертва полагается на ложное представление Жертва теряет право собственности на имущество
Хищение Преобразование Личное, настоящее Специально или умышленно лишить потерпевшего временно или навсегда * Доверие и доверие между обвиняемым и потерпевшим (некоторые юрисдикции) Временная или постоянная потеря имущества
* Некоторые юрисдикции включают общее намерение или сознательное совершение преступного деяния.
Примечание: Классификация по сводным законам о хищениях основана в первую очередь на стоимости имущества; рыночная стоимость является стандартом, и в случае кражи имущество может быть объединено в единое целое.

Мошенничество с федеральной почтой

Федеральное правительство криминализирует кражу с использованием федеральной почтовой службы как мошенничество с федеральной почтой, уголовное преступление (18 U.S.C. § 1341, 2011). Как и любое федеральное преступление, мошенничество с федеральной почтой является уголовным преступлением во всех пятидесяти штатах.Кроме того, обвиняемый может быть привлечен к ответственности со стороны федерального правительства и правительства штата за за один акт кражи без нарушения защиты от двойной угрозы, предусмотренной Пятой поправкой к федеральной конституции.

Уголовное деяние Элемент , необходимый для мошенничества с федеральной почтой, представляет собой «схему обмана» с использованием почты США (18 U.S.C. § 1341, 2011). Схема получила широкое толкование и включает в себя «все, что предназначено для обмана с помощью представлений о прошлом или настоящем, или предположений и обещаний относительно будущего» (Durland v.США, 1896 г.). Даже одного акта отправки по почте достаточно, чтобы обвиняемый был привлечен к уголовной ответственности за это преступление (США против Макклелланда, 2011 г.). Кроме того, ответчику не нужно отправлять что-либо по почте (U.S. v. McClelland, 2011). Элемент преступного умысла, необходимый для мошенничества с федеральной почтой, — это общее намерение или сознательно или осведомленность о том, что почта будет использоваться для продвижения схемы (США против Макклелланда, 2011). Ответчик не должен предполагать, что почта США будет использоваться для совершения кражи, при условии, что использование почтовых услуг можно разумно предвидеть в ходе обычной деятельности (U.С. В. Макклелланд, 2011 г.). Преступное деяние ответчика, подкрепленное надлежащим умыслом, должно быть фактическим и юридическим основанием ущерба , который представляет собой размещение чего-либо в любом почтовом отделении или хранилище, которое будет отправлено Почтовой службой США в дальнейшем. схемы обмана 18 USC § 1341, 2011 г.).

Закон о мошенничестве с почтой использовался для наказания широкого спектра схем, включая схемы Понци, такие как недавнее громкое дело Берни Мэдоффа (Parten, C., 2011). В схеме Понци ответчик сообщает инвесторам, что их вложения используются для покупки недвижимости, акций или облигаций, когда на самом деле деньги присваиваются ответчиком и используются для выплаты ранее инвесторам. В конечном итоге это приводит к краху, который лишает всех инвесторов их инвестиций.

Федеральные законы

также предусматривают наказание за банковское мошенничество (18 U.S.C. § 1344, 2011), мошенничество в сфере здравоохранения (18 U.S.C. § 1347, 2011), мошенничество с ценными бумагами (18 U.S.C. § 1348, 2011) и мошенничество при найме иностранной рабочей силы (18 U.S.C. § 1351, 2011). Мошенничество, совершаемое с помощью проводов, телевидения и радио, также криминализируется на федеральном уровне (18 U.S.C. § 1343, 2011).

Бернард Мэдофф Видео

Бернард Мэдофф Схема Понци на 50 миллиардов долларов: как он это сделал?

Факты, лежащие в основе схемы Понци Берни Мэдоффа, объясняются в этом видео:

Ключевые выводы

  • Элементом уголовного деяния, требуемым в соответствии с сводными законами о краже, является кража недвижимого или личного имущества или услуг. Ответчик может совершить кражу путем физического изъятия (хищения), преобразования имущества, находящегося во владении ответчика (растрата), или ложного представления фактов (ложные предлогы или хищение с помощью уловки).
  • Элемент преступного умысла, необходимый для сводных законов о кражах, — это либо конкретное намерение, либо преднамеренное, либо общее намерение или сознательное совершение преступного деяния, в зависимости от юрисдикции. Когда преступный умысел является конкретным или преднамеренным, обвиняемый должен умышленно совершить преступное деяние в виде кражи, а также должен иметь намерение сохранить украденное имущество. В отношении ложных предлогов или хищения путем обманной кражи во многих юрисдикциях ответчик должен иметь общее намерение или знать, что представление фактов является ложным, и должен сделать ложное представление с конкретным намерением или намеренно обмануть.
  • Всякая кража обычно требует наличия сопутствующих обстоятельств, согласно которым украденное имущество является собственностью другого лица, а согласие жертвы на захват, преобразование или передачу права собственности отсутствует.

    • Во многих юрисдикциях хищение в рамках консолидированного закона о краже требует наличия сопутствующего элемента обстоятельств доверительных и доверительных отношений между жертвой и ответчиком.
    • Ложные отговорки или воровство путем обманной кражи согласно консолидированному закону о кражах требует наличия дополнительного элемента сопутствующих обстоятельств, заключающегося в том, что жертва полагается на ложное представление фактов, сделанное ответчиком.
  • Элемент ущерба, необходимый для сводного закона о краже, — это временная или постоянная потеря потерпевшим имущества или услуг, независимо от того, насколько незначительна их стоимость. Когда ответчик вступает во владение личным имуществом путем ложного представления фактов, кража считается хищением путем обманной кражи. Когда ответчик получает право собственности на личное имущество или владение деньгами, кража является ложным предлогом кражи.
  • Кража может быть классифицирована по степени или как мелкая кража, которая представляет собой кражу имущества с низкой стоимостью, и крупную кражу, которая представляет собой кражу имущества со значительной стоимостью.Мелкая кража или кража второй или третьей степени, как правило, является правонарушением, в то время как крупная кража или кража первой степени, как правило, является уголовным преступлением, тяжким преступлением или тяжким правонарушением, в зависимости от суммы украденного или от того, является ли украденный предмет огнестрельным оружием. .
  • Элемент уголовного преступления, необходимый для мошенничества с федеральной почтой, заключается в использовании федеральной почтовой службы для содействия любой схеме мошенничества. Элемент преступного умысла, необходимый для этого правонарушения, — это общее намерение, осознание или осознание того, что почтовая служба будет использоваться.Преступное деяние, подкрепленное преступным умыслом, должно быть фактической и юридической причиной ущерба, т.е. помещением в хранилище или почтовое отделение чего-либо, что способствует мошенничеству. Мошенничество с федеральной почтой является уголовным преступлением.

Упражнения

Ответьте на следующие вопросы. Проверьте свои ответы с помощью клавиши ответа в конце главы.

  1. Вспомните сценарий из главы 1 «Введение в уголовное право», где Линда и Клара просматривают отдел нижнего белья дорогого универмага, а Линда тайком кладет бюстгальтер в сумочку и выходит из магазина, не заплатив за него.Какую кражу совершила Линда в этом сценарии?
  2. Эллен идет в отдел изысканных украшений в Macy’s и спрашивает продавца, может ли она увидеть часы Rolex стоимостью десять тысяч долларов. Клерк достает часы из футляра и кладет их на прилавок. Эллен сообщает клерку, что ее менеджер подает сигнал. Когда клерк оборачивается, Эллен кладет руку на часы и начинает протягивать их через прилавок и в свою открытую сумочку . Прежде чем часы соскользнут с прилавка, клерк поворачивается и прикалывает руку Эллен к прилавку, крича, чтобы вызвать охранника.Совершила ли Эллен преступление по этому сценарию? Если ваш ответ «да», то какое преступление?
  3. Читать State v. Larson , 605 N.W. 2д 706 (2000). В деле Larson ответчик, владелец компании по лизингу автомобилей, был осужден за кражу в результате временного взятия на себя ответственности в соответствии с сводным законом о краже за невозвращение гарантийных депозитов клиентам в соответствии с их договорами аренды автомобилей. Ответчик подал апелляцию, утверждая, что арендные залоги не являются «собственностью другого лица».Подтвердил ли Верховный суд Миннесоты обвинительный приговор подсудимому? Почему или почему нет? Дело доступно по этой ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=18374046737925458759&q= хищение +% 22 временное + взятие% 22 & hl = en & as_sdt = 2,5.
  4. Прочтите People v. Traster , 111 Cal. Приложение. 4-й 1377 (2003 г.). В деле Traster ответчик сообщил своему работодателю, что необходимо приобрести компьютерные лицензионные соглашения, и ему была предоставлена ​​кредитная карта работодателя для их покупки.После этого ответчик присвоил деньги, так и не купил лицензии и через несколько дней уволился с работы. Подсудимый был признан виновным в краже по ложным предлогам в соответствии с сводным законом о краже. Подтвердил ли Апелляционный суд Калифорнии обвинительный приговор подсудимому? Почему или почему нет? Дело доступно по этой ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=14111729725043843748&q= кража + ложь + претензии + владение + право собственности & hl = ru & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 2000.
  5. Читать U.С. против Инглеса , 445 F.3d 830 (2006). В деле Ingles ответчик был признан виновным в мошенничестве с федеральной почтой, когда каюта его сына была сожжена в результате поджога, а его сын потребовал страхование домовладельца. Доказательства указывают на причастность обвиняемого к поджогу. Сын ответчика был оправдан в связи с поджогом , и только страховая компания, направившая несколько писем сыну ответчика, осуществляла рассылку. Поддержал ли Апелляционный суд пятого округа США обвинительный приговор подсудимому? Почему или почему нет? Кейс доступен по этой ссылке: http: // scholar.google.com/scholar_case?case=6621847677802005327&q= федеральная + почта + мошенничество +% 22one + письмо% 22 & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 2000.

Список литературы

Аляска Стат. § 11.46.100, по состоянию на 8 марта 2011 г., http://law.justia.com/codes/alaska/2009/title-11/chapter-11-46/article-01/sec-11-46-100.

Britt v. Commonwealth , 667 S.E.2d 763 (2008), по состоянию на 8 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=283431118

  • 37383&q= larceny + asportation & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 1999.

    Cal. Уголовный кодекс § 484 (a), по состоянию на 8 марта 2011 г., http://law.onecle.com/california/penal/484.html.

    Cal. Уголовный кодекс § 486, по состоянию на 10 марта 2011 г., http://law.onecle.com/california/penal/486.html.

    Cal. § 489 Уголовного кодекса, по состоянию на 10 марта 2011 г., http://law.onecle.com/california/penal/489.html.

    Содружество против Миллса , 436 Mass. 387 (2002), по состоянию на 7 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=14428947695245966729&q= воровство + ложные + предлоги + растрата & hl = en & as_sdt = 2, 5 & ​​as_ylo = 1997.

    Инструкции жюри Коннектикута §§ 53a-119, 53a-122–53a-125b, по состоянию на 10 марта 2011 г., http://www.jud.ct.gov/JI/criminal/part9/9.1-1.htm.

    Дурланд против США , 161 U.S. 306, 313 (1896), http://supreme.justia.com/us/161/306.

    Haw. Rev. Stat. § 708-834, по состоянию на 8 марта 2011 г., http://law.justia.com/codes/hawaii/2009/volume-14/title-37/chapter-708/hrs-0708-0834-htm.

    In the Matter of Schwimmer , 108 P.3d 761 (2005), по состоянию на 8 марта 2011 г., http: // scholar.google.com/scholar_case?case=637183228950627584&q= растрата + заимствование +% 22no + намерение + + навсегда + лишить% 22 & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 1999.

    Itin v. Ungar , 17 P.3d 129 (2000), по состоянию на 8 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=12387802565107699365&q=theft+requires+ specific + intent + to + always + лишить & hl = ru & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 1999.

    Партен, К., «После Мэдоффа: известные схемы Понци», веб-сайт CNBC, по состоянию на 11 марта 2011 г., http: // www.cnbc.com/id/41722418/After_Madoff_Most_Notable_Ponzi_Scams.

    People v. Beaver , 186 Cal. Приложение. 4th 107 (2010), по состоянию на 10 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=12194560873043980150&q= false + pretenses + theft + of + a + service & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 1999.

    People v. Curtin , 22 Cal. Приложение. 4th 528 (1994), по состоянию на 10 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=37656720391

    315&q= false + pretenses + theft + of + a + service & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 1999.

    People v. Lueth , 660 NW2d 322 (2002), по состоянию на 9 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=1658077

    24536816&q= false + отговорки + знания + утверждение + is + false + намерение + обмануть & hl = ru & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 1999.

    Tex. Penal Code § 31.03 (b) (1), по состоянию на 8 марта 2011 г., http://law.justia.com/codes/texas/2009/penal-code/title-7-offenses-against-property/ Глава 31-кража.

    U.S. v. McClelland , 868 F.2d 704 (1989), по состоянию на 18 марта 2011 г., http: // scholar.google.com/scholar_case?case=8428034080210339517&q= федеральная + почта + мошенничество +% 22one + письмо% 22 & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 2000.

    18 U.S.C. § 1341, по состоянию на 18 марта 2011 г., http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001341—-000-.html.

    18 U.S.C. § 1343, по состоянию на 11 марта 2011 г., http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001343—-000-.html.

    18 U.S.C. § 1344, по состоянию на 11 марта 2011 г., http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001344—-000-.html.

    18 U.S.C. § 1347, по состоянию на 11 марта 2011 г., http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001347—-000-.html.

    18 U.S.C. § 1348, по состоянию на 11 марта 2011 г., http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001348—-000-.html.

    18 U.S.C. § 1351, по состоянию на 11 марта 2011 г., http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001351—-000-.html.

    Кража | закон | Britannica

    Кража , по закону, общий термин, охватывающий различные конкретные типы краж, включая кражи, грабежи и кражи со взломом.

    Кража определяется как физическое изъятие предмета, который может быть украден без согласия владельца, с намерением навсегда лишить его права собственности. Вору не обязательно иметь намерение самому владеть имуществом; намерения уничтожить его, продать или отказаться от него в обстоятельствах, когда он не будет найден, является достаточным. Например, кража автомобиля часто связана с продажей украденного автомобиля или его частей. В некоторых случаях достаточно намерения временно лишить владельца собственности, как, например, в случае угона автомобиля для «прогулки» с последующим отказом от него таким образом, чтобы владелец мог вернуть его обратно.

    Кража — это незаконное изъятие личных вещей из чужого владения с целью кражи. Для кражи должны быть выполнены три условия: (1) товар должен быть изъят из владения другого лица без согласия владельца; (2) товары должны быть не только взяты, но и «унесены» — требование, которое носит в высшей степени формалистический характер и удовлетворяется любым движением всего объекта, каким бы незначительным оно ни было; и (3) должно быть намерение украсть, которое обычно определяется как намерение навсегда лишить владельца его собственности.Несанкционированное заимствование чужого имущества не является кражей, если имеется намерение вернуть собственность, а также не является хищением, совершенным кем-либо, кто берет товары, ошибочно полагая, что они являются его собственностью.

    Ограбление — это совершение кражи при обстоятельствах насилия, включающее применение силы или угрозу применения силы с целью совершения кражи или обеспечения побега. Ограбление принимает множество форм, от ограблений до ограблений банков. Наказание за грабеж обычно более сурово, чем за воровство.Многие криминологи считают статистику грабежей одним из лучших индикаторов общего уровня преступности, потому что, по сравнению с воровством или кражей со взломом, жертвы с большей вероятностью сообщат об этом в полицию, а полиция с большей вероятностью внесет ее в свою официальную статистику.

    Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

    Кража со взломом определяется как взлом и проникновение в чужое помещение с намерением совершить преступление внутри.Согласно английскому общему праву кража со взломом состояла во вторжении в жилище ночью с целью совершения уголовного преступления, и отдельное преступление в виде взлома охватывает дневные въезды. Однако в 20-м веке термин кража со взломом обычно применялся к взломам, совершенным в любое время дня и на любой фиксированной конструкции, транспортном средстве или судне. Хотя мотивацией большинства грабителей является кража, намерение совершить различные другие правонарушения превращает посягательство в кражу со взломом. Например, можно совершить кражу со взломом с целью изнасилования.

    В правовых системах, основанных на общем праве, традиционно проводится различие между кражей (захват без согласия) и мошенничеством (получение с согласия путем обмана), различие все еще сохраняется во многих юрисдикциях. Однако в настоящее время эти два преступления редко рассматриваются как взаимоисключающие, и общепринято считать, что преступление может включать как кражу, так и мошенничество (например, кражу и последующую продажу автомобиля). Кража также обычно отличается от растраты, при которой преступник уносит товары, владение которыми было ему законно доверено.Как и в случае с мошенничеством, кража является отдельным преступлением от хищения, но эти два преступления не исключают друг друга.

    Хотя многие правовые системы продолжают разделять кражи на категории, некоторые юрисдикции, особенно в Соединенных Штатах, объединили их под общим названием кражи, оставив на суд рутинную работу по отнесению правонарушения к соответствующей категории. Кроме того, многие правовые системы добавили новые категории краж, чтобы иметь дело с современными формами собственности, которая может быть не физической или материальной.«Кибервоз», например, предполагает использование компьютера для лишения собственности или прав другого лица, например, когда преступник получает несанкционированный доступ к компьютеру банка для перевода денег со счетов других людей ( см. киберпреступность). Правовые системы также модернизировали свои статуты, чтобы охватить кражу интеллектуальной собственности ( см. Закон об интеллектуальной собственности ). Например, в 1990-х годах Китай принял ряд законов, как гражданских, так и уголовных, против нарушения авторских прав, товарных знаков, патентов и различных видов дизайна, включая интегральные схемы.

    Раздел 17-A, §353: Кража путем незаконного захвата или передачи

    А. Это лицо получает или осуществляет несанкционированный контроль над собственностью другого лица с намерением лишить другое лицо собственности. Нарушение этого пункта является преступлением класса E; [PL 2005, c. 199, §4 (AMD).]

    Б. Лицо нарушает пункт А и:

    (1) Стоимость недвижимости более 10 000 долларов.Нарушение этого подпункта квалифицируется как преступление класса В;

    (2) Похищенное имущество представляет собой огнестрельное оружие или взрывное устройство. Нарушение этого подпункта квалифицируется как преступление класса В;

    (3) На момент совершения преступления человек вооружен опасным оружием.Нарушение этого подпункта квалифицируется как преступление класса В;

    (4) Стоимость собственности составляет более 1000 долларов США, но не более 10 000 долларов США. Нарушение этого подпункта квалифицируется как преступление класса С;

    (5) Стоимость недвижимости составляет более 500 долларов США, но не более 1000 долларов США.Нарушение этого подпункта является преступлением класса D; или же

    (6) Лицо имеет 2 или более судимости за любую комбинацию правонарушений штата Мэн, перечисленных в этом подпункте, или за участие в поведении, по существу аналогичном правонарушениям штата Мэн, перечисленным в этом подпункте, в другой юрисдикции. Преступлениями штата Мэн являются: кража; любое нарушение раздела 401, согласно которому преступлением, которое должно быть совершено внутри строения, является кража; любое нарушение статьи 405, согласно которой преступление, совершенное внутри транспортного средства, является кражей; любое нарушение статьи 651; любое нарушение разделов 702, 703 или 708; или попытки совершить любое из этих преступлений.Раздел 9-A регулирует использование судимости при вынесении приговора. Нарушение этого подпункта квалифицируется как преступление класса С; или же [PL 2007, c. 476, §10 (AMD).]

    С. Это лицо сознательно управляет функцией аудиовизуальной или аудиозаписи любого устройства в кинотеатре во время демонстрации фильма с целью создания копии фильма без письменного согласия владельца кинотеатра.Нарушение этого пункта является преступлением класса D. [PL 2005, c. 199, §4 (NEW).]

    11.2 Вымогательство, грабеж и получение похищенного имущества — Уголовный кодекс

    Цели обучения

    1. Определите элемент преступного деяния, необходимый для вымогательства.
    2. Укажите элемент преступного умысла, необходимый для вымогательства.
    3. Определите потенциальную защиту от вымогательства.
    4. Определите сопутствующие обстоятельства, необходимые для вымогательства.
    5. Определите элемент вреда, необходимый для вымогательства.
    6. Проанализировать оценку вымогательства.
    7. Определите различия между грабежом, воровством и вымогательством.
    8. Проанализируйте оценку ограбления.
    9. Укажите элемент преступного деяния, необходимый для получения похищенного имущества.
    10. Укажите элемент преступного умысла, необходимый для получения украденного имущества.
    11. Укажите отсутствие доказательств или положительной защиты в отношении получения украденного имущества в некоторых юрисдикциях.
    12. Укажите сопутствующие обстоятельства и элемент вреда, необходимый для получения похищенного имущества.
    13. Анализ получения оценки похищенного имущества.

    Вымогательство

    Все штаты и федеральное правительство криминализируют вымогательство, которое также называется шантажом (K.S.A. § 21-3428, 2011). Как указывалось ранее, Типовой уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность за воровство путем вымогательства и квалифицирует его так же, как и все другие ненасильственные кражи (Типовой уголовный кодекс, § 223.4). Вымогательство обычно ненасильственное, но элементы вымогательства очень похожи на ограбление , которое считается преступлением насильственного воровства. Вскоре речь пойдет о грабеже.

    Вымогательство включает элементы преступного деяния, преступного умысла, сопутствующих обстоятельств, причинно-следственной связи и вреда, как это исследуется в Разделе 11.2.1 «Вымогательство».

    Закон о вымогательстве

    Уголовное деяние Элемент , необходимый для вымогательства, как правило, представляет собой кражу имущества, совершенную посредством угрозы , чтобы нанести будущий вред жертве, включая угрозу причинения телесных повреждений, обвинения кого-либо в совершении преступления или раскрытия секрет, который подвергнет жертву ненависти, презрению или насмешкам (Ga.Кодекс § 16-8-16, 2011). Типовой уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность за воровство путем вымогательства, когда обвиняемый приобретает собственность другого лица, угрожая причинить кому-либо телесные повреждения, совершить какое-либо уголовное преступление, обвинить кого-либо в уголовном преступлении, разоблачить любую тайну, имеющую тенденцию вызывать ненависть, презрение или высмеивать или подрывать его кредитную и деловую репутацию, предпринимать или отказываться от действий в качестве должностного лица, устраивать забастовку или бойкот, давать показания по иску другого лица или причинять любой другой вред, который не принесет пользы действующему лицу (Типовой уголовный кодекс § 223.4). Обратите внимание, что некоторые из этих действий могут быть законными , если они не совершаются с незаконным намерением кражи.

    Пример закона о вымогательстве

    Родни сообщает Линдси, что он сообщит о ее незаконном обороте наркотиков в местные правоохранительные органы, если она не заплатит ему пятнадцать тысяч долларов. Родни, вероятно, совершил элемент уголовного преступления, необходимый для вымогательства в большинстве юрисдикций. Обратите внимание, что угроза Родни разоблачить незаконную деятельность Линдси на самом деле является желательным поведением , когда она выполняется с намерением искоренить или уменьшить преступность.Однако при этих обстоятельствах действие Родни, скорее всего, является преступным , поскольку оно подкреплено намерением украсть пятнадцать тысяч долларов у Линдси.

    Вымогательское намерение

    Элемент преступного умысла, необходимый для вымогательства, обычно представляет собой конкретное намерение или намеренно совершить преступное деяние и незаконно лишить потерпевшего имущества навсегда (Инструкции по уголовным делам присяжных Коннектикута §§53a-119 (5), 2011 г. ).Это требование о намерении аналогично элементу преступного умысла, необходимому для воровства и кражи с ложным предлогом, как описано в Разделе 11 «Совместное воровство». В некоторых юрисдикциях требуется только общее намерение или сознательно для совершения преступного деяния (Ariz. Rev. Stat. § 13-1804).

    Пример дела об отсутствии умысла вымогательства

    Просмотрите пример с Родни и Линдси в Разделе 11 «Пример закона о вымогательстве». Измените пример и представьте, что Родни просит Линдси одолжить ему пятнадцать тысяч долларов, чтобы он мог выплатить воздушный шар по своей ипотеке.Линдси отказывается. После этого Родни угрожает разоблачить торговлю наркотиками Линдси, если она не одолжит ему деньги. Во многих юрисдикциях Родни может не иметь признака преступного умысла, необходимого для вымогательства. Хотя Родни совершил преступное деяние, угрожая сообщить Линдси о преступлении, он сделал это с намерением занять денег у Линдси. Таким образом, Родни не действовал с конкретным намерением или намеренно, чтобы навсегда лишить Линдси собственности, что могло бы действовать как отказ от доказательства или утвердительной защиты от вымогательства во многих юрисдикциях.

    Обстоятельства дела помощника по вымогательству

    Вымогательство — это форма кражи, поэтому оно имеет те же сопутствующие обстоятельства , которые требуются в сводных законах о кражах — украденное имущество принадлежит другому . Во многих юрисдикциях это утвердительная защита от вымогательства, что имущество, захваченное под угрозой разоблачения тайны или обвинения кого-либо в совершении уголовного преступления, было взято честно в качестве компенсации за имущество или реституции или возмещения вреда, причиненного преступником. тайна или преступление (Ga.Кодекс § 16-8-16, 2011). Типовой уголовный кодекс обеспечивает позитивную защиту от вымогательства путем угрозы обвинения в уголовном преступлении, раскрытия тайны или угрозы принять или приостановить действие в качестве должностного лица, если полученное имущество «честно заявлено в качестве реституции или компенсации за вред, причиненный в обстоятельства, к которым относится такое обвинение, разоблачение, судебный процесс или иное официальное действие, или в качестве компенсации за имущество или законные услуги »(Типовой уголовный кодекс, § 223.4).

    Пример вымогательства в защиту

    Тара, брокер по недвижимости, нанимает Трента в качестве агента по продаже недвижимости в ее небольшом офисе по продаже недвижимости.Тара решает, что она хочет получить объявление о собственности конкурента, используя Трента для получения информации. Тара говорит Тренту притвориться, что он покупатель, заинтересованный в этой собственности. Она просит его назначить встречу с конкурентом, задать много вопросов о владельце собственности, а затем передать информацию Таре. Тара обещает заплатить Тренту тысячу долларов за его время и усилия. Трент тратит несколько часов на выполнение этой задачи и после этого требует оплаты в тысячу долларов.Тара говорит Тренту, что она переживает «тяжелые времена» и не может позволить себе платить ему. Трент угрожает рассказать конкуренту Тары, чем она занимается, если она не заплатит ему тысячу долларов. Трент, вероятно, совершил , а не вымогательств во многих юрисдикциях. Хотя Трент пригрозил раскрыть секрет Тары, если она не заплатит ему тысячу долларов, Трент честно, полагал, что эти деньги ему причитаются за выполненную им работу, которая была прямо связана с секретом .Таким образом, во многих юрисдикциях Трент имеет утвердительную защиту , согласно которой требуемые деньги были компенсацией за услуги, а не предметом незаконной кражи путем вымогательства.

    Сопровождающий Обстоятельства согласия жертвы

    Вымогательство также требует сопутствующего обстоятельства согласия жертвы. При вымогательстве жертва по обоюдному согласию передает собственность на основании страха , страха , вызванного угрозой обвиняемого (Инструкции присяжных заседателей штата Оклахома №CR 5-34, 2011).

    Пример сопровождающего обстоятельства согласия жертвы на вымогательство

    Просмотрите пример с Родни и Линдси в Разделе 11 «Пример закона о вымогательстве». Предположим, Линдси неохотно дает Родни пятнадцать тысяч долларов, чтобы он не сообщил о ее торговле наркотиками. В этом примере Линдси — это по согласованию с , которые переводят деньги Родни, чтобы он не смог реализовать свою угрозу. Таким образом, сопутствующее обстоятельство — согласие жертвы , основанное на страхе , наиболее вероятно, присутствует, и Родни может быть подвергнут судебному преследованию и осуждению за вымогательство в большинстве юрисдикций.

    Вымогательство

    Обвиняемый должен получить собственности, принадлежащей другому лицу, за завершенное преступление вымогательства в большинстве юрисдикций (Инструкции единого жюри Оклахомы № CR 5-34, 2011). Если обвиняемый совершает преступное деяние, угрожая жертве с соответствующим преступным умыслом, но жертва фактически не передает собственность ответчику, обвиняемому может быть предъявлено обвинение только в попытке вымогательства (Инструкции унифицированного жюри Оклахомы No.CR 5-32, 2011).

    Пример дела об отсутствии вымогательства

    Просмотрите пример с Родни и Линдси в Разделе 11 «Пример закона о вымогательстве». Предположим, что после того, как Родни угрожает сообщить о незаконном обороте наркотиков Линдси в местные правоохранительные органы, Линдси звонит в местные правоохранительные органы, обвиняется в незаконном обороте наркотиков, а также сообщает о том, что Родни сделал эту угрозу. В данном случае, поскольку Родни не «получил» собственность путем угрозы, преступление вымогательства не является законченным, и попыток вымогательства были бы подходящим обвинением в большинстве юрисдикций.

    Рисунок 11.4 Схема защиты от вымогательства

    Вымогательство

    Вымогательство, как правило, классифицируется как как уголовное преступление в большинстве юрисдикций (или Rev. Stat. § 164.075, 2011). Как указывалось ранее, Типовой уголовный кодекс классифицирует вымогательство как совокупное преступление кражи.

    Ограбление

    Ограбление было первым преступлением по гражданскому праву в виде кражи. Криминализация грабежа была естественным продолжением других преступлений по общему праву против личности, потому что грабеж всегда предполагает применение силы, насилия или угрозы и может представлять риск травмы или смерти для жертвы ограбления, обвиняемого или других невиновных прохожих.Вспомните из главы 9 «Уголовное убийство», что ограбление, как правило, является серьезным уголовным преступлением, которое включается в большинство статутов об уголовных преступлениях как предикатное уголовное преступление для убийства первой степени уголовного преступления. Когда кража не приводит к смерти, она обычно квалифицируется более серьезно, чем кража, согласно сводному закону о воровстве. Вскоре обсуждается оценка ограбления.

    Элементы грабежа очень похожи на элементы кражи и вымогательства . Для краткости подробно анализируются только те элементы грабежа, которые можно отличить от воровства и вымогательства.В грабеже есть элементы преступного деяния, сопутствующие обстоятельства, преступный умысел, причинно-следственная связь и причинение вреда, как описано в Разделе 11.2 «Вымогательство, грабеж и получение похищенного имущества».

    Закон об ограблении

    Именно элемент преступного деяния в первую очередь отличает грабеж от кражи и вымогательства. Уголовное деяние Элемент , необходимый для ограбления, представляет собой захват личного имущества силой или угрозой применения силы (Инд. Кодекс § 35-42-5-1, 2011).Сила — это вообще физическая сила. Сила может быть небольшой, но она должна быть больше, чем требуется для получения контроля над собственностью и ее перемещения (S.W. v. State, 2011). Во многих юрисдикциях требуется применение силы во время захвата , что включает применение силы для предотвращения возвращения собственности жертвой или во время побега (State v. Handburgh, 2011). Типовой уголовный кодекс требует применения силы или угрозы «в ходе совершения кражи» и определяет это как происходящее в «попытке совершить кражу или в бегстве после попытки или совершения» (Типовой уголовный кодекс § 222.1 (1)). Угроза ограбления — это угроза нанесения неминуемой силы (Кодекс штата Алабама § 13A-8-43, 2011).

    В то время как воровство и вымогательство также требуют взятия, обвиняемый обычно совершает воровство скрытно или путем ложного представления фактов. При вымогательстве ответчик совершает нанесение будущего ущерба, который может быть связан или не связан с силой .

    Пример закона о грабеже

    Просмотрите пример, приведенный в Разделе 11 «Пример закона о вымогательстве», вместе с Родни и Линдси.В этом примере Родни угрожал разоблачить торговлю наркотиками Линдси, если она не заплатит ему пятнадцать тысяч долларов. Измените пример так, чтобы Родни сказал Линдси, что убьет ее, если она не выпишет ему чек на пятнадцать тысяч долларов. Родни иллюстрирует свою угрозу, указывая на выпуклость в переднем кармане пиджака, которая, похоже, является оружием. В этом сценарии Родни, скорее всего, совершил элемент уголовного преступления, необходимый для ограбления , , а не вымогательства .Угроза Родни составляет непосредственных сил . Сравните эту угрозу с угрозой Родни разоблачить торговлю наркотиками Линдси, которая представляет собой угрозу будущих вреда, который связан с арестом Линдси за преступление, а не с применением силы.

    Пример Закона об ограблении без дела

    Питер, похититель драгоценностей, замечает, что Шерил носит кольцо с бриллиантом. Питер подходит к Шерил и спрашивает, хочет ли она, чтобы он прочитал ее ладонь. Шерил пожимает плечами и говорит: «Конечно! Что мне терять? » Пока Питер тщательно читает по ладони, он тайком снимает бриллиантовое кольцо Шерил с ее пальца и кладет ему в карман.Петр, вероятно, , а не совершил преступный элемент, необходимый для ограбления в данном случае. Хотя Питер применил определенную физическую силу, чтобы удалить кольцо Шерил, он не применил силу сверх , которая требовалась для получения контроля над собственностью Шерил и передачи ее в свое владение. Таким образом, Питер, вероятно, совершил элемент уголовного преступления, необходимый для кражи, кражи, , а не , грабежа, и подлежит менее суровому наказанию за это преступление более низкого уровня.

    Обстоятельства ограбления

    Еще одно различие между грабежом и воровством или вымогательством — это сопутствующие обстоятельства требования. Ограбление требует одного и того же сопутствующего обстоятельства, которое требуется как для кражи, так и для вымогательства — что захваченное имущество принадлежит другому лицу. Он также имеет то же сопутствующее обстоятельство, что и кража, — что обвиняемый совершает ограбление против воли жертвы и без согласия. Однако к ограблению сопутствует еще одно обстоятельство, а именно то, что имущество было изъято у лица жертвы или присутствием (Cal.Уголовный кодекс § 211). Имущество не обязательно должно находиться в фактическом физическом владении жертвы, если оно находится под контролем жертвы (Jones v. State, 2011). Таким образом, если бы жертва могла предотвратить захват, если бы не сила, насилие или угроза со стороны обвиняемого, это сопутствующее обстоятельство имеет место (Jones v. State, 2011).

    Пример обстоятельств ограбления дежурного

    Просмотрите пример, приведенный в Разделе 11 «Пример закона о грабеже», вместе с Родни и Линдси.В этом примере Родни говорит Линдси, что убьет ее, если она не выпишет ему чек на пятнадцать тысяч долларов. Измените этот пример так, чтобы Родни знал, что Линдси недавно сняла пятнадцать тысяч долларов наличными из банка. Родни требует наличные, говорит Линдси, что убьет ее, если она не отдаст их ему, и указывает на выпуклость в переднем кармане пиджака, которая, похоже, является оружием. Линдси говорит Родни: «Деньги в моем кошельке, но если ты их возьмешь, то разрушишь мою жизнь!» и указывает на сумочку, которая стоит на кухонном столе в нескольких футах от нее.Родни подходит к столу, открывает сумочку Линдси и достает большой конверт, набитый купюрами. В этом сценарии, по-видимому, присутствуют сопутствующие обстоятельства ограбления. Родни забрал чужую собственность без согласия. Хотя деньги не принадлежали Линдси, они находились в ее присутствии и находились под ее контролем . Если бы Родни не угрожал жизни Линдси, она могла бы предотвратить похищений. Таким образом, Родни, скорее всего, совершил ограбление и подлежит судебному преследованию и осуждению за это преступление.

    Намерение ограбления

    Элемент преступного умысла, необходимый для ограбления, аналогичен элементу преступного умысла, необходимому для воровства и вымогательства во многих юрисдикциях. Обвиняемый должен иметь конкретное намерение или намеренно совершить преступное деяние и навсегда лишить потерпевшего имущества (Metheny v. State, 2011). Некоторые юрисдикции не требуют намерения навсегда лишить жертву собственности и включают временных выручок в статут о грабеже (Fla.Стат. Аня. § 812.13, 2011).

    Пример намерения ограбления

    Просмотрите пример с Родни и Линдси в Разделе 11 «Пример дела без намерения вымогательства». В этом примере Родни требует у Линдси ссуду в размере пятнадцати тысяч долларов и угрожает разоблачить ее деятельность по незаконному обороту наркотиков, если она не подчинится. Измените этот пример так, чтобы Родни велел Линдси одолжить ему пятнадцать тысяч долларов, иначе он убьет ее, указывая на выпуклость в переднем кармане пиджака, которая выглядит как оружие.В юрисдикции, которая требует наличия преступного намерения навсегда лишить жертву собственности для ограбления, Родни не имеет соответствующего преступного намерения. В юрисдикции, которая допускает намерение временно лишить имущества жертвы для ограбления, Родни имеет соответствующий преступный умысел и может быть обвинен в совершении этого преступления.

    Причины ограбления и причинение вреда

    Преступное деяние, подкрепленное преступным умыслом, должно быть фактическим и юридическим основанием ограбления причинением вреда , что аналогично требованию о возмещении ущерба в случае кражи и вымогательства: собственность должна быть передана ответчику (Оклахома Единые инструкции жюри No.CR 4-141, 2011). В некоторых юрисдикциях требуется передача собственности без , и преступление считается завершенным, когда обвиняемый применяет силу или угрозу с соответствующим преступным умыслом (Williams v. State, 2011).

    Пример грабежа

    Просмотрите пример с Родни и Линдси в Разделе 11 «Пример обстоятельств, связанных с ограблением помощника врача». В этом примере Родни угрожает убить Линдси, если она не выдаст ему пятнадцать тысяч долларов из своей сумочки, и указывает на выпуклость в переднем кармане пиджака, которая, похоже, является оружием.Измените этот пример так, чтобы Линдси спрыгнула с дивана и схватила Родни после его угрозы. Она лезет в его карман и определяет, что «пистолет» Родни — пластиковый водяной пистолет. Родни удается выбраться из-под Линдси и убегает. Если Родни и Линдси находятся в юрисдикции, которая требует передачи собственности за элемент ущерба, связанный с ограблением, Родни, вероятно, совершил только попыток ограбления , потому что Родни не получил возможности вывести деньги из кошелька Линдси.Если Родни и Линдси находятся в юрисдикции, в которой , а не , требуется передача собственности за элемент ущерба, связанный с ограблением, Родни может быть привлечен к ответственности и осужден за это преступление.

    Рисунок 11.5 Схема защиты от ограбления

    Оценка ограбления

    Как указывалось ранее, ограбление, как правило, классифицируется как как серьезное уголовное преступление, которое может служить предикатным преступлением для тяжкого преступления первой степени (Cal.Уголовный кодекс, § 189, 2011 г.) и забастовка в штатах, в которых действуют законы о трех забастовках (Калифорнийский Уголовный кодекс, § 1192.7, 2011). Оценка грабежа усугубляется применением оружия или нанесением обвиняемым серьезных телесных повреждений (Техасский Уголовный кодекс, § 29.03, 2011). Типовой уголовный кодекс классифицирует грабеж как уголовное преступление второй степени, за исключением случаев, когда субъект пытается убить кого-либо или намеренно причиняет или пытается причинить серьезные телесные повреждения, и в этом случае оно квалифицируется как уголовное преступление первой степени (Типовой уголовный кодекс § § 222.1 (2)).

    Таблица 11.2 Сравнение воровства, вымогательства и грабежа

    Преступность Уголовный кодекс Преступное намерение Обстоятельства обслуживающего персонала Вред
    Воровство Скрытное или ложное представление фактов Специально или с целью навсегда лишить потерпевшего имущества * Имущество потерпевшего, отсутствие согласия жертвы Передача собственности
    Вымогательство Принятие под угрозой будущего вреда; не обязательно физический Специально или с целью навсегда лишить потерпевшего имущества * имущество потерпевшего; жертва соглашается на основании страха Передача собственности
    Ограбление Захват силой или угрозой применения силы Специально или с целью навсегда лишить потерпевшего имущества * Имущество потерпевшего, отсутствие согласия жертвы, имущество отнято у жертвы или ее присутствие Передача собственности **
    * В некоторых юрисдикциях ответчик может намереваться на временное изъятие.
    ** В некоторых юрисдикциях потерпевшему не нужно передавать имущество ответчику.

    Получение похищенного имущества

    Все юрисдикции криминализируют получение украденного имущества, чтобы предотвратить кражу и разрушить организованные преступные предприятия, которые получают прибыль от кражи и продажи украденных товаров. Уголовные законы, связанные с получением украденного имущества, часто нацелены на ростовщиков или заборов, которые регулярно покупают и продают имущество, которое является предметом одного из преступлений, связанных с кражей, описанных в предыдущих разделах.Как уже говорилось, Типовой уголовный кодекс включает получение украденного имущества в качестве совокупного преступления кражи (Типовой уголовный кодекс, §§ 223.1, 223.6). Получение похищенного имущества имеет элементы преступного деяния, преступного умысла, сопутствующих обстоятельств, причинно-следственной связи и причинения вреда, как описано в Разделе 11.2.3 «Получение похищенного имущества».

    Закон о получении похищенного имущества

    Уголовное деяние Элемент , необходимый для получения украденного имущества во многих юрисдикциях, — это получение, удержание, распоряжение (Ala.Кодекс § 13A-8-16, 2011), продажа (Cal. Уголовный кодекс, § 496, 2011), незаконный оборот (Fla. Stat. Ann. § 812.019, 2011), покупка или помощь в сокрытии (Mass. Gen. Laws ч. 266 § 60) похищенного личного имущества. Типовой уголовный кодекс определяет элемент уголовного деяния как получение, удержание или распоряжение украденным движимым имуществом (Типовой уголовный кодекс § 223.6 (1)). Преступное деяние, как правило, не требует от ответчика фактического физического владения собственностью до тех пор, пока ответчик сохраняет контроль над предметом (объектами) (Ga.Кодекс § 16-8-7, 2011). Это было бы конструктивным владением. Типовой уголовный кодекс определяет получение как «приобретение владения, контроля или правового титула либо предоставление взаймы под залог имущества» (Типовой уголовный кодекс, § 223.6 (1)). Обратите внимание, что элемент преступного деяния, связанный с получением украденного имущества, включает в себя как покупки , так и продажи . Таким образом, дилеры, которые регулярно покупают, а затем продают украденные предметы, могут быть привлечены к ответственности за оба этих действия в соответствии с одним и тем же законом.

    Пример получения похищенного имущества Закон

    Шанель, забор, торгующий украденными дизайнерскими духами, устраивает распродажу между одним из своих воров, Бертом, и постоянным покупателем Сандрой.Шанель приказывает Берту оставить партию с украденным парфюмом на складе Шанель и дает Берту ключ. Шанель платит Берту пять тысяч долларов за доставку духов. После этого Шанель принимает платеж в размере десяти тысяч долларов от Сандры и дает Сандре еще один ключ с инструкциями забрать духи на следующий день после их доставки. Шанель, вероятно, можно было бы обвинить и признать виновным в получении украденной собственности в большинстве юрисдикций. Хотя Шанель никогда не приобретала фактическое владение , украденных дизайнерских духов, Шанель имела контроль над собственностью или конструктивным владением через свое хранилище.Действия Chanel , купившие парфюм за пять тысяч долларов, а затем , продающие его за десять тысяч долларов, во многих юрисдикциях были бы уголовно наказуемы по законам и . Таким образом, Chanel может быть привлечено к уголовной ответственности за и как отдельные обвинения в получении украденного имущества.

    Получение намерения о похищении имущества

    Элемент преступного умысла, необходимый для получения похищенного имущества, состоит из двух частей. Во-первых, ответчик должен иметь намерение совершить преступное деяние, которым может быть конкретное намерение или преднамеренное , общее намерение или сознательно , по неосторожности или по неосторожности либо купить-получить, либо продать — распоряжаться похищенным личным имуществом в зависимости от юрисдикции.Это означает, что ответчик должен иметь фактическое знание , что собственность была украдена (Массачусетские законы, глава 266 § 60, 2011), или ответчик должен знать или должен осознавать риск того, что собственность является украдено (Кодекс штата Алабама § 13A-8-16 (a), 2011). Типовой уголовный кодекс требует, чтобы ответчик намеренно совершил деяние , зная , что собственность украдена, или полагая, , что собственность , вероятно, была украдена (Типовой уголовный кодекс § 223.6 (1)). Типовой уголовный кодекс также предусматривает презумпцию знания или убеждений, когда ответчик является торговцем , который определяется как «лицо, занимающееся покупкой или продажей товаров, включая залогодержателя», и было обнаружено, что оно владеет или контроль над имуществом, украденным у двух или более лиц более чем один раз, или получил украденное имущество в результате другой сделки в течение года, предшествующего сделке, или приобрел имущество за вознаграждение, намного ниже его разумной стоимости (Типовой уголовный кодекс § 223.6 (2)). Подобное положение содержится в законах многих штатов (Кодекс штата Алабама § 13A-8-16, 2011 г.).

    Вторым аспектом преступного умысла для получения украденного имущества является конкретное намерение ответчика или целенаправленное желание лишить потерпевшего имущества навсегда , что требуется в некоторых юрисдикциях (Инструкции Гавайских присяжных по уголовным делам № 10.00, 10.20 , 2011). Это создает отказ доказательства или утвердительной защиты о том, что ответчик получил и сохранил украденное имущество с намерением вернуть его истинному владельцу (Ga.Кодекс § 16-8-7 (а), 2011 г.). Типовой уголовный кодекс также обеспечивает защиту, если «имущество получено, удерживается или отчуждается с целью вернуть его владельцу» (Типовой уголовный кодекс § 223.6 (1)).

    Пример получения намерения о похищении имущества

    У

    Чипа ломается iPod, поэтому он решает пойти в местный магазин электроники и купить новый. Когда он приближается к магазину, Хизер выходит из ближайшего переулка и спрашивает его, не хочет ли он купить новенький iPod за десять долларов. С подозрением относясь к цене, Чип просит Хизер показать iPod.Она протягивает ему коробку, и он замечает, что коробка выглядит так, как будто в нее подделали, а ценник снят. Он пожимает плечами, вынимает из бумажника десять долларов и передает их Хизер в обмен на iPod. В юрисдикциях, которые требуют фактического знания о краже собственности, Чип, вероятно, не имеет соответствующего преступного намерения для получения украденного имущества, потому что он не знал Хизер и не имел возможности узнать, продавала ли Хизер ему украденное имущество. В юрисдикциях, требующих осведомленности о риске кражи собственности, Чип может иметь соответствующее преступное намерение, потому что он знал, что цена была слишком низкой, и заметил, что коробка была подделана, чтобы удалить доказательства действительной цены или продавца.

    Измените пример так, чтобы Чип был брокером ломбарда, а Хизер принесла iPod в свой магазин, чтобы заложить его по цене в десять долларов. Во многих юрисдикциях, если Чип принимает iPod в залог, это создает презумпцию получения украденного имущества с преступным намерением. Чип считается дилером, и во многих юрисдикциях дилеры, приобретающие недвижимость за вознаграждение, которое, как они знают, , намного ниже разумной стоимости , подпадают под эту презумпцию.

    Измените пример еще раз, чтобы Чип заметил следующее сообщение, написанное на обратной стороне коробки iPod: «Этот iPod является собственностью Юджина Шумакера». Чип — друг Юджина Шумакера, поэтому он платит Хизер десять долларов за покупку iPod, чтобы он мог вернуть его Юджину. Во многих юрисдикциях и в соответствии с Типовым уголовным кодексом Чип может использовать свое намерение вернуть украденное имущество его истинному владельцу как отказ от доказательства или утвердительной защиты на получение украденного имущества.

    Сохранение украденного имущества

    Если удержание является элементом преступного деяния, описанным в законе о получении украденного имущества, ответчик может быть осужден за получение украденного имущества, если он или она первоначально получает собственность без соответствующего преступного намерения, но позже сохраняет собственность после того, как обнаружил, что оно было украдено (Инструкции по уголовным делам присяжных Коннектикута §§53a-119 (8), 2011).

    Пример удержания украденного имущества

    Просмотрите пример с Чипом и Хизер в Разделе 11 «Пример получения намерения украденного имущества».Измените этот пример так, чтобы Чип не был дилером и ему предлагали iPod за сто долларов, что довольно близко к его реальной стоимости. Чип покупает iPod у Хизер и после этого едет домой. Вернувшись домой, он начинает открывать коробку и замечает сообщение о том, что iPod является собственностью Юджина Шумакера. Чип думает об этом минуту, продолжает открывать коробку, а затем оставляет iPod себе на следующие шесть месяцев. Если Чип находится в состоянии, которое определяет элемент преступного деяния для получения украденного имущества, поскольку сохраняет , то Чип, скорее всего, совершил преступное действие с соответствующим преступным намерением (знание того, что собственность украдена) и может быть подвергнут преследованию за и осуждение за это преступление.

    Обстоятельства получения похищенного имущества служащим

    Собственность должна быть украдена для этого преступления, поэтому обвинение должно доказать сопутствующие обстоятельства , что собственность принадлежит другому лицу и отсутствие согласия жертвы.

    Получение ущерба, нанесенного украденному имуществу

    Ответчик должен купить , получить , оставить , продать или избавиться от украденного имущества за завершенное преступление по получению украденного имущества в большинстве юрисдикций (Ala.Кодекс § 13A-8-16, 2011). Если ответчик фактически не получает или не передает контроль над имуществом, только попыток, попыток получить украденное имущество, могут быть предъявлены обвинения.

    Рисунок 11.6 Схема защиты от получения похищенного имущества

    Получение оценки похищенного имущества

    Получение украденного имущества — классифицируется как как преступление-проступок (Cal. Уголовный кодекс, § 496, 2011) или как проступок, если украденное имущество имеет низкую стоимость, и уголовное преступление, если украденное имущество имеет высокую ценность (Ga.Кодекс § 16-8-12, 2011).

    Рисунок 11.7 Схема преступлений, связанных с кражей

    Ключевые выводы

    • Элемент преступного деяния, необходимый для вымогательства, как правило, представляет собой кражу имущества, совершенную путем угрозы причинить жертве вред в будущем.
    • Элемент преступного умысла, необходимый для вымогательства, обычно представляет собой конкретное намерение или преднамеренное незаконное лишение собственности жертвы на постоянной основе. Однако в некоторых юрисдикциях преступное деяние совершается по общему намерению или сознательно.
    • Во многих юрисдикциях положительной защитой от вымогательства является то, что имущество, захваченное под угрозой разоблачения тайны или обвинения кого-либо в совершении уголовного преступления, честно взято в качестве компенсации за имущество, или в качестве реституции или компенсации за вред, причиненный тайной или преступление.
    • Сопутствующие обстоятельства вымогательства заключаются в том, что имущество принадлежит другому лицу и что потерпевший соглашается передать имущество ответчику на основании страха, вызванного угрозой ответчика.
    • Элемент вреда, необходимый для вымогательства, заключается в том, что ответчик получает собственность другого лица.
    • Вымогательство квалифицируется как уголовное преступление в большинстве юрисдикций.
    • Ограбление требует взятия с применением силы или угрозы применения силы. Вымогательство требует принятия под угрозой будущего вреда, что не обязательно является силой, а воровство обычно требует скрытного захвата или ложного представления фактов. Ограбление также требует сопутствующего обстоятельства, что имущество отбирается у лица или присутствия жертвы и, как правило, оценивается более серьезно, чем воровство или вымогательство.
    • Ограбление обычно квалифицируется как серьезное уголовное преступление, которое представляет собой забастовку в юрисдикциях, имеющих три закона о забастовках, и предикатное уголовное преступление для тяжкого преступления первой степени.
    • Элемент преступного деяния, необходимый для получения похищенного имущества, обычно заключается в покупке-получении, хранении и продаже-отчуждении похищенного личного имущества.
    • Обвиняемый должен иметь намерение совершить преступное деяние по получению украденного имущества, которое может быть конкретным умыслом или намеренно, общим намерением или сознательно, по неосторожности или небрежности с целью покупки-получения или продажи-отчуждения украденного личного имущества, в зависимости от юрисдикция.Если «удержание» является элементом уголовного деяния, указанным в законе о получении украденного имущества, ответчик, который получает имущество, не зная о его краже, совершает преступление, если впоследствии он или она сохраняет имущество после обнаружения того, что оно было украдено. Ответчик также должен иметь конкретное намерение или целенаправленное желание навсегда лишить потерпевшего собственности в некоторых юрисдикциях.
    • Отсутствие доказательств или убедительной защиты в отношении получения украденного имущества в некоторых юрисдикциях заключается в том, что ответчик получил и сохранил украденное имущество с намерением вернуть его истинному владельцу.
    • Сопутствующими обстоятельствами получения похищенного имущества являются принадлежность имущества другому лицу и отсутствие согласия потерпевшего. Элемент вреда при получении украденного имущества состоит в том, что ответчик покупает-получает, сохраняет или продает-распоряжается украденным личным имуществом.
    • Получение украденного имущества квалифицируется как уголовное преступление-мисдиминор или мисдиминор, если украденное имущество имеет низкую стоимость, и уголовное преступление, если украденное имущество имеет высокую стоимость.

    Упражнения

    Ответьте на следующие вопросы.Проверьте свои ответы с помощью клавиши ответа в конце главы.

    1. Просмотрите с Джереми и Чаком пример, приведенный в Разделе 11 «Пример дела, в котором отсутствует обслуживающий персонал, требующий доверия жертвы для ложных предлогов». В этом примере Чак показывает Джереми сделанное им видео, где Джереми читает журнал вместо того, чтобы настраивать такси Чака. После этого Чак угрожает показать это видео окружному прокурору, если Джереми не заплатит ему двести долларов. Совершил ли Чак преступление по этому сценарию? Если ваш ответ «да», то какое преступление?
    2. Прочитать State v.Робертсон , 531 S. E. 2d 490 (2000). В деле Robertson Апелляционный суд Северной Каролины отменил обвинительный приговор ответчику за кражу кошелька жертвы. Что послужило основанием для отмены обвинительного приговора? Кейс доступен по этой ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=102666116389671&q= robbery +% 22purse + snatching% 22 & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 2000.
    3. Прочитано: People v. Pratt , 656 N.W.2d 866 (2002). В деле Pratt обвиняемый был признан виновным в получении украденного имущества за то, что украл и скрыл автомобиль своей девушки.Ответчик подал апелляцию, утверждая, что не было никаких доказательств того, что он намеревался навсегда лишить свою девушку автомобиля, и, таким образом, это не было « угнано ». Подтвердил ли Апелляционный суд штата Мичиган обвинительный приговор подсудимому? Почему или почему нет? Кейс доступен по этой ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=92605089862336&q= actual + knowledge +% 22receiving + stolen + property% 22 & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 2000.

    Список литературы

    Ала.Кодекс § 13A-8-16, по состоянию на 12 марта 2011 г., http://law.onecle.com/alabama/criminal-code/13A-8-16.html.

    Ala. Code § 13A-8-43, по состоянию на 18 марта 2011 г., http://law.onecle.com/alabama/criminal-code/13A-8-43.html.

    Ariz. Rev. Stat. § 13-1804, http://law.onecle.com/arizona/criminal-code/13-1804.html.

    Cal. Уголовный кодекс § 189, по состоянию на 19 марта 2011 г., http://law.onecle.com/california/penal/189.html.

    Cal. Уголовный кодекс § 211, по состоянию на 19 марта 2011 г., http: // codes.lp.findlaw.com/cacode/PEN/3/1/8/4/s211.

    Cal. § 496 Уголовного кодекса, по состоянию на 12 марта 2011 г., http://law.onecle.com/california/penal/496.html.

    Cal. § 1192.7 Уголовного кодекса, по состоянию на 19 марта 2011 г., http://law.onecle.com/california/penal/1192.7.html.

    Инструкции присяжных по уголовным делам штата Коннектикут §§53a-119 (5) и 53a-122 (a) (1), по состоянию на 12 марта 2011 г., http://www.jud.ct.gov/ji/criminal/part9/9.1- 11.htm.

    Инструкции присяжных по уголовным делам Коннектикута §§53a-119 (8) и с 53a-122 по 53a-125b, по состоянию на 13 марта 2011 г., http: // www.jud.ct.gov/ji/criminal/part9/9.1-15.htm.

    Fla. Stat. Аня. § 812.019, по состоянию на 12 марта 2011 г., http://law.onecle.com/florida/crimes/812.019.html.

    Fla. Stat. Аня. § 812.13, по состоянию на 19 марта 2011 г., http://law.onecle.com/florida/crimes/812.13.html.

    Кодекс штата Джорджия

    § 16-8-7, по состоянию на 12 марта 2011 г., http://law.onecle.com/georgia/16/16-8-7.html.

    Hawaii Criminal Jury Instructions No. 10.00, 10.20, по состоянию на 13 марта 2011 г., http://www.courts.state.hi.us/docs/docs4/crimjuryinstruct.pdf.

    Джонс против государства , 652 So. 2d 346 (1995), по состоянию на 19 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=11856873

  • 2077763&q= robbery +% 22from + the + жертва% 27s + person% 22 & hl = en & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 2000.

    К.С.А. § 21-3428, по состоянию на 18 марта 2011 г., http://kansasstatutes.lesterama.org/Chapter_21/Article_34/21-3428.html.

    Кодекс штата

    Ga. § 16-8-12, по состоянию на 13 марта 2011 г., http://law.onecle.com/georgia/16/16-8-12.html.

    Ga.Кодекс § 16-8-16, по состоянию на 11 марта 2011 г., http://law.onecle.com/georgia/16/16-8-16.html.

    Ind. Code § 35-42-5-1, по состоянию на 18 марта 2011 г., http://law.onecle.com/indiana/35/35-42-5-1.html.

    Массачусетс. Общие законы, гл. 266 § 60, http://law.onecle.com/massachusetts/266/60.html.

    Metheny v. State , 755 A.2d 1088 (2000), по состоянию на 19 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=10315203348655203542&q= robbery +% 22deprive + постоянно% 22 & hl = en & as_sdt = 2 , 5.

    Oklahoma Uniform Jury Instructions No. CR 4-141, по состоянию на 19 марта 2011 г., http://www.okcca.net/online/oujis/oujisrvr.jsp?o=248.

    Oklahoma Uniform Jury Instructions No. CR 5-34, по состоянию на 12 марта 2011 г., http://www.okcca.net/online/oujis/oujisrvr.jsp?oc=OUJI-CR%205-34.

    или. Rev. Stat. § 164.075, по состоянию на 12 марта 2011 г., http://law.onecle.com/oregon/164-offenses-against-property/164.075.html.

    S.W. v. State , 513 So. 2d 1088 (1987), по состоянию на 18 марта 2011 г., http: // scholar.google.com/scholar_case?case=8956843531832075141&q= robbery +% 22slight + force% 22 & hl = ru & as_sdt = 2,5.

    State v. Handburgh , 830 P.2d 641 (1992), по состоянию на 18 марта 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=2186457002998894202&q= State + v. + Handburgh & hl = en & as_sdt = 2, 5.

    Tex. Penal Code § 29.03, по состоянию на 12 марта 2011 г., http://law.onecle.com/texas/penal/29.03.00.html.

    Уильямс против государства , 91 S.W. 3d 54 (2002), по состоянию на 19 марта 2011 г., http: // scholar.google.com/scholar_case?case=9518129765374420507&q= грабеж +% 22трансфер + + собственности% 22 & hl = ru & as_sdt = 2,5 & as_ylo = 2000.

    484 PC — Закон о мелких кражах штата Калифорния

    Обновленный

    Согласно Уголовному кодексу 484 PC , закон Калифорнии определяет преступление мелкой кражи как незаконное присвоение или кражу чужого имущества при стоимости имущества $ 950.00 или меньше . Мелкая кража — это проступок, караемый испытательным сроком, штрафами, реституцией и лишением свободы на срок до 6 месяцев.

    Если стоимость украденного имущества превышает 950,00 долларов, то может быть предъявлено обвинение в более серьезном преступлении в виде кражи в крупном размере. Но кража определенных видов собственности, таких как огнестрельного оружия , рассматривается как крупная кража независимо от стоимости.

    Офицеры обычно указывают это обвинение в цитировании как « PC 484 » или « 484 PC ».

    484a PC гласит, что «каждое лицо, которое должно преступным путем украсть, захватить, унести, увезти или увести личную собственность другого , или которое обманным путем присвоит собственность, которая была ему доверена, или который должен сознательно и умышленно, с помощью любого ложного или мошеннического представления или отговорки, обманывать любое другое лицо, имеющее деньги , рабочую силу, недвижимое или личное имущество, или которое заставляет или заставляет других ложно сообщать о своем богатстве или коммерческом характере и посредством таким образом навязывая любое лицо, получает кредит и, таким образом, обманным путем получает или завладевает деньгами или имуществом, или получает работу или услуги другого лица, является виновным в краже .

    Существует несколько форм воровства, по которым в Калифорнии может быть возбуждено мелких краж и обвинений. К ним относятся:

    Примеры

    • Заимствование подноса соседа за 300 долларов и его намеренное не возвращение
    • Изменение ценника на свитер за 100 долларов и переход к кассе
    • Извлечение смартфона из партии принадлежащих ему телефонов своему работодателю

    Защиты

    Есть несколько юридических защит, которые человек может выдвинуть, если обвиняется в преступлении в соответствии с этим законом.К ним относятся доказательства того, что ответчик:

    • действовал с согласия собственника ,
    • просто занял рассматриваемое имущество и / или
    • заявляет иск о праве на это имущество.

    Штрафы

    Мелкая кража обвиняется как проступок (в отличие от уголовного преступления или правонарушения).

    Преступление карается:

    • тюремным заключением в окружной тюрьме на срок до шести месяцев и / или
    • максимальным штрафом в размере 1000 долларов.

    Обратите внимание, что вместо тюремного заключения судья может назначить обвиняемому мисдиминор (или условно-досрочное освобождение).

    Также обратите внимание, что, если лицо осуждено за преступление, предусмотренное PC 484 , это осуждение:

    Лицо, осужденное за это преступление, может также добиваться снятия судимости после успешного завершения:

    • условно (если наложено), или
    • — любое тюремное заключение (если наложено).

    Наши адвокаты по уголовным делам штата Калифорния обсудят в этой статье следующее:

    Уголовный кодекс 484 PC — закон Калифорнии, квалифицирующий мелкую кражу как преступление.

    1. Как закон Калифорнии определяет мелкую кражу?

    Уголовный кодекс 484 PC — это закон штата Калифорния, согласно которому незаконное присвоение чужой собственности и владение ею как своей является преступлением. Это преступление широко известно как кража . 1

    В то время как «мелкая кража» согласно PC 488 — это незаконное присвоение имущества на сумму 950 долларов или меньше; «крупная кража» согласно PC 487 — это незаконное присвоение имущества на сумму более 950 долларов США.

    Обратите внимание, что прокурор должен доказать четыре вещи, чтобы успешно осудить ответчика по PC 484. Это:

    1. ответчик вступил во владение собственности, принадлежащей другому лицу,
    2. ответчик взял собственность без предъявления обвинения согласие собственника ,
    3. когда ответчик забрал имущество, он намеревался лишить его владельца навсегда , и
    4. ответчик переместил имущество, даже на небольшое расстояние, и хранил его в течение любого периода времени, каким бы недолгим . 2

    В соответствии с этим статутом часто возникают вопросы по следующим вопросам:

    • собственник имущества против собственника имущества,
    • , что такое намерение лишить,
    • , что такое перемещение имущества,
    • обвиняемые должны использовать похищенное имущество для осуждения, а
    • как оценивается имущество.

    1.1. Владелец собственности vs. владелец собственности

    Жертва кражи не обязательно должна быть собственником собственности для совершения преступления.Достаточно, если у потерпевшего всего владения имуществом . 3

    Для 484 PC, « владение, » и « владение, » могут рассматриваться как одни и те же термины. 4

    1.2. Намерение лишить

    Чтобы показать, что ответчик намеревался навсегда лишить собственника его имущества, достаточно показать, что:

    • обвиняемый намеревался лишить владельца основной стоимости его имущества и
    • это намерение было в течение определенного времени. 5

    Также с намерением отметьте, что обвиняемый может судить и защищать против обвинения в краже, показывая, что он намеревался вернуть собственность , которую он взял. Однако он должен вернуть собственность в течение разумных сроков и с момента ее получения. Судья или присяжные решат, какой срок является «разумным», изучив обстоятельства дела. 6

    1.3. Перемещение имущества

    Для завершенного преступления кражи обвиняемый должен иметь переместить имущество или унести его. 7 Иногда это называют «вывозом».

    Этот механизм должен включать в себя три вещи. Это:

    1. рассматриваемое имущество отделено от владения собственника или владельца,
    2. товары находятся в полном владении ответчика и
    3. имущество перемещено, однако немного . 8

    1.4. Кража нескольких предметов

    Когда обвиняемый крадет много предметов по делу, возникает вопрос, является ли эта кража одним преступлением или каждая кража составляет отдельное преступление .

    В этой ситуации кражи будут засчитаны как за одно единовременное обвинение , если:

    • несколько предметов украдены у единственной жертвы , и
    • выручка является частью одного намерения, плана или импульса . 9

    Если есть только одно обвинение, стоимость изъятого имущества будет совокупной стоимостью всего имущества, которое ответчик украл при каждой краже. 10

    1.5. Использование или получение выгоды от изъятого имущества

    Для осуждения за кражу не имеет значения, , намеревался ли ответчик использовать изъятое имущество или получить от него выгоду . Он виновен в краже, если есть намерение навсегда лишить собственника имущества. 11

    1,6. Стоимость имущества

    Как указано выше, мелкая кража — это присвоение имущества стоимостью 950 долларов или меньше. А крупная кража — это присвоение имущества на сумму более 950 долларов.

    При определении правильной стоимости собственности суды используют так называемую «справедливую рыночную стоимость ». 12

    Справедливая рыночная стоимость определяется как наивысшая цена , по которой имущество было бы разумно продано на открытом рынке в то время и в месте , где оно было украдено. 13

    Существует несколько форм краж, которые могут повлечь за собой обвинения в мелкой краже в Калифорнии.

    2.Существуют ли разные формы мелкого воровства?

    Существует несколько форм краж, которые могут повлечь за собой обвинения в мелкой краже в Калифорнии . К некоторым из них относятся:

    • кража путем хищения,
    • кража с помощью обмана,
    • кража путем присвоения и
    • кража с помощью мошенничества или ложных предлогах.

    2.1. Кража путем хищения

    Большинство мелких краж связаны с формой кражи, известной как «хищение ».

    Это преступление обычно происходит, когда кто-то физически захватывает и уносит с собой чужое имущество .

    Это имущество чаще всего носит личный характер и может включать:

    • ювелирных изделий,
    • электронного оборудования,
    • одежды,
    • бытовых приборов,
    • мебели,
    • велосипедов и
    • спортивного снаряжения и оборудования.

    Элементы кражи путем хищения такие же, как указано выше для преступления воровства. Кроме того, стоимость изъятого имущества должна составлять не более 950 долларов, чтобы кража была признана мелкой кражей.

    2.2. Кража с помощью уловки

    Прокурор должен успешно доказать пять вещей, чтобы признать обвиняемого в краже с помощью уловки . Это:

    1. ответчик получил собственность, которая , как он знал, принадлежала кому-то другому,
    2. владелец собственности позволил ответчику завладеть имуществом, потому что обвиняемый использовал мошенничество или обман ,
    3. когда ответчик получил собственность, он намеревался либо лишить ее владельца на постоянной основе , либо на период времени, на который владелец пропустит большую часть собственности,
    4. ответчик оставил собственность на любой срок Из времени и
    5. собственник имущества не намеревался передать права собственности на имущество обвиняемому. 14

    « мошенничество, » — это умышленное использование обмана или уловки с целью лишить другого человека его собственности или законных прав.

    2.3. Кража путем присвоения

    Кража путем присвоения (Уголовный кодекс 503) — еще один способ, которым прокуратура может обвинить лицо в мелкой краже.

    Если они это сделают, они должны доказать четыре вещи, чтобы признать этого человека виновным в преступлении. Это:

    1. владелец собственности доверил эту собственность ответчику,
    2. владелец собственности сделал это, потому что он доверял обвиняемому ,
    3. обвиняемый обманным путем взял или использовал это имущество для своего собственного выгода и
    4. , когда ответчик взял или использовал собственность, он намеревался лишить владельца права на ее использование (даже временно). 15

    Лицо забирает или использует чужую собственность « мошенническим путем, », когда оно неправомерно использует ее или причинило им убытки, нарушив свои обязанности или доверие. 16

    Это не является защитой от мелкой кражи по обвинению в растрате для обвиняемого, чтобы показать, что он намеревался вернуть собственность . 17

    2.4. Кража путем обмана или ложных предлогах

    Согласно Уголовному кодексу 532 , лицо совершает кражу обманным путем или ложным предлогом, когда:

    1. оно сознательно и намеренно обманывает владельца собственности, « придумывая ложный вид » (или сообщая ему что-то, что не соответствует действительности),
    2. он убеждает владельца позволить ему вступить во владение имуществом, и
    3. владелец позволяет ему вступить во владение и право владения собственностью, потому что владелец был , полагаясь на ложный отговор. . 18

    Обратите внимание, что закон Калифорнии гласит, что человек делает ложный вид , если он намеревается обмануть кого-то еще, и он делает одно из следующих действий:

    • дает информацию, которая, как он знает, является ложной,
    • опрометчиво говорит, что что-то правда, без каких-либо оснований полагать, что это правда,
    • не предоставляет информацию, когда у него есть обязательство сделать это, или
    • дает обещание, которое он не намерен выполнять.

    Обвиняемый признается виновным в хищении путем мошенничества только в том случае, если владелец имущества ссылался на ложные отговорки обвиняемого. Это просто означает, что ложный вид должен быть важной причиной, почему владелец собственности отказался от своей собственности. Это не обязательно должна быть , единственная причина . 19

    3. Существуют ли средства правовой защиты по обвинению в PC 484?

    Если лицо обвиняется в преступлении в соответствии с настоящим законом, то он может оспорить обвинение, обратившись в защиту .Хорошая защита часто может снизить заряд или даже сбросить его.

    Три основных аргумента в защиту обвинений PC 484:

    1. действовали с согласия собственника,
    2. занимали имущество и
    3. требовали права.

    3.1. Действовал с согласия владельца

    Напомним, что обвиняемый виновен в соответствии с этим разделом кодекса только в том случае, если он забрал чью-либо собственность без согласия этого человека . Это означает, что для ответчика всегда надежной правовой защитой является демонстрация того, что он действовал с согласия владельца.Возможно, например, обвиняемый взял какое-то имущество, потому что получал его для собственника.

    3.2. Ссудил имущество

    Также напомним, что ответчик виновен по PC 484 только в том случае, если он действовал с намерением , чтобы навсегда лишить собственника его имущества . Таким образом, обвиняемый должен в качестве защиты продемонстрировать, что он всего лишь одолжил собственность человека и собирался вернуть ее после того, как временно ею воспользовался. Но имейте в виду, что обвиняемый должен попытаться вернуть собственность после того, как она «взяла в долг», в разумный срок и после того, как забрали ее.

    3.3. Заявление о праве

    Требование о праве является законной защитой для любого обвинения в мелкой краже. Эта защита утверждает, что обвиняемый действительно считал, что он имел право на собственность, которую он забрал, даже если это мнение ошибочно или необоснованно. 20

    4. Каковы наказания за мелкую кражу?

    Мелкая кража обвиняется в правонарушении в Калифорнии.

    Преступление карается:

    • тюремным заключением в окружной тюрьме на срок до шести месяцев и / или
    • максимальным штрафом в размере 1000 долларов. 21

    Обратите внимание, что вместо тюремного заключения судья может назначить ответчику мисдиминор (или упрощенный испытательный срок) .

    5. Есть ли иммиграционные последствия?

    Судимость за мелкую кражу может иметь отрицательные иммиграционные последствия .

    Обратите внимание, что в соответствии с иммиграционным законодательством США, определенные виды уголовных приговоров в Калифорнии могут привести к депортации негражданина . Некоторые приговоры могут также сделать иммигранта « неприемлемым .

    Основными категориями «преступлений, подлежащих депортации» или «недопустимых преступлений» являются:

    • преступлений против нравственности,
    • тяжких преступлений,
    • преступлений, связанных с наркотиками,
    • преступлений, связанных с огнестрельным оружием, и
    • домашнего насилия. преступления. 22

    Обратите внимание, что суд Калифорнии заявил, что когда обвиняемый совершает мелкую кражу с намерением обмана, преступление считается преступлением моральной низости. 23

    Кроме того, был случай, когда иммигрант был депортирован за нарушение PC 484, и эта депортация была признана действительной. 24

    Однако обоим этим делам более шестидесяти лет. Это означает, что окончательное определение того, приведет ли нарушение PC 484 к негативным иммиграционным последствиям, будет зависеть от обстоятельств дела.

    В соответствии с Уголовным кодексом 1203.4 лишение свободы освобождает человека практически от «всех наказаний и инвалидности», связанных с осуждением.

    6. Может ли человек получить удаление?

    Лицо, осужденное по 484 УК , может добиваться прекращения правонарушения.

    Согласно Уголовному кодексу 1203.4 , лишение свободы освобождает человека практически от «всех наказаний и инвалидности», связанных с осуждением. 25

    Одно из особых преимуществ состоит в том, что о снятии судимости нет необходимости раскрывать потенциальным работодателям .

    Как правило, PC 1203.4 санкционирует удаление наказания за мисдиминор или тяжкое преступление при условии, что заявитель:

    1. успешно испытательный срок (либо испытательный срок, либо мисдиминор), и
    2. в настоящее время не является:
    • обвиняется в совершении уголовного преступления,
    • условно за уголовное преступление или
    • отбывают наказание за уголовное преступление. 26

    Это означает, что как только обвиняемый успешно прошел испытательный срок за нарушение PC 484 или отбывает тюремный срок за то же самое, он может начать попытки добиться прекращения преступления.

    7. Влияет ли осуждение на мелкую кражу на права человека на оружие?

    Приговор по Уголовному кодексу 484 не имеет влияния на права осужденной стороны на огнестрельное оружие.

    Обратите внимание, что обвинения в некоторых уголовных преступлениях и проступках приведут к потере обвиняемого своего права на владение оружием в Калифорнии.

    Также обратите внимание, что некоторые проступки запрещены к применению огнестрельного оружия сроком на 10 лет.

    Но осуждение за мелкую кражу не приведет к к утрате права собственности на свое оружие или к запрету на использование оружия на определенный период времени.

    8. Есть ли преступления, связанные с мелкой кражей?

    Есть три преступления, связанных с мелкими кражами. Это:

    1. крупная кража — ПК 487,
    2. кража со взломом — ПК 459 и
    3. кража почты — ПК 530.5e.

    8.1. Крупная кража — PC 487

    Уголовный кодекс 487 PC — закон Калифорнии, определяющий преступление «кража в крупном размере».

    В этом разделе говорится, что лицо виновно в крупной краже, если оно:

    1. незаконно отнимает чужую собственность и
    2. эта собственность оценивается более чем в 950 долларов.00. 27

    В большинстве случаев нарушение PC 487 является нарушением воблера. Это означает, что прокурор может предъявить обвинение либо как проступок, либо как уголовное преступление. 28

    В случае обвинения в правонарушении за преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

    В случае обвинения в уголовном преступлении правонарушение карается тюремным заключением на срок:

    • 16 месяцев,
    • два года или
    • три года. 29

    8.2. Кража со взломом — PC 459

    Уголовный кодекс 459 PC — закон Калифорнии, определяющий преступление «кража со взломом».

    Согласно этому разделу кража со взломом происходит, когда человек входит в любое жилое или коммерческое здание или комнату с намерением совершить преступление или кражу, оказавшись внутри. 30

    Преступление в виде кражи со взломом совершается, просто войдя в здание с необходимым преступным умыслом, даже если умышленное преступление или кража на самом деле никогда не завершаются.

    Закон штата Калифорния о кражах со взломом делится на кражи со взломом первой степени и кражи со взломом второй степени.Кража со взломом первой степени — это кража со взломом жилого помещения. Кража со взломом второй степени — это кража со взломом любого другого типа строения (включая магазины и предприятия). 31

    В Калифорнии кража со взломом первой степени всегда считается уголовным преступлением. Возможные последствия включают тюремное заключение штата на срок до четырех лет. 32

    Кража со взломом второй степени известна как воблер по законам Калифорнии. Это означает, что ему могут быть предъявлены следующие обвинения:

    • — уголовное преступление с потенциальным лишением свободы на срок до трех лет или
    • — административное правонарушение с потенциальным лишением свободы на срок до одного года. 33

    8.3. Кража почты — PC 530.5e

    Уголовный кодекс 530.5e PC — это закон Калифорнии, который квалифицирует кражу почты как преступление.

    Официальное юридическое определение кражи почты США изложено в двух законах:

    Лицо совершает преступление в виде кражи почты США в Калифорнии, если оно совершает одно из следующих действий:

    • крадет или забирает любую почту из почтового ящика или емкость или другое уполномоченное хранилище для почты, или из почтового отделения или почтового отправителя,
    • использует мошенничество или обман для получения или попытки получить любую почту из одного из этих источников,
    • удаляет содержимое любой украденной почты,
    • уничтожает либо скрывает украденную почту, либо
    • покупает, получает или незаконно владеет украденной почтой, зная, что она украдена. 35

    « Mail » включает письма, открытки, пакеты и почтовые пакеты. 36

    Кража почты является правонарушением в Калифорнии. 37

    Преступление карается:

    • сроком до одного года в окружной тюрьме и / или
    • штрафом в размере до 1000 долларов. 38

    Позвоните нам за помощью…

    Если вы или кто-то из ваших знакомых были обвинены в преступлении, предусмотренном Уголовным кодексом 484 PC, мы приглашаем вас связаться с нами для получения бесплатной консультации.С нами можно связаться круглосуточно и без выходных по телефону или заполнив контактную форму на этой странице.

    О подобных обвинениях в Неваде см. Нашу статью «Законы Невады о мелких воровстве (NRS 205.240)».

    С аналогичными обвинениями в Колорадо, пожалуйста, ознакомьтесь с нашей статьей «Colorado Petty Theft (Воровство) — 18-4-401 (2) (b) CRS»).


    Юридические справки:

    Раздел 812 Раздел 014 — Закон Флориды 2011 г.

    (2) (a) 1. Если украденное имущество оценивается в 100 000 долларов США или более или является полуприцепом, который был задействован сотрудником правоохранительных органов; или

    2.Если украденное имущество представляет собой груз стоимостью 50 000 долларов или более, который поступил в поток межгосударственной или внутригосударственной торговли от погрузочной платформы грузоотправителя до приемного дока грузополучателя; или

    3. Если преступник совершит кражу в крупном размере и:

    a. В ходе совершения преступления правонарушитель использует автотранспортное средство в качестве средства, отличного от простого средства передвижения для побега, для оказания помощи в совершении правонарушения и тем самым причиняет ущерб недвижимому имуществу другого лица; или

    б.В ходе совершения преступления преступник причиняет ущерб недвижимому или личному имуществу другого лица на сумму, превышающую 1000 долларов США,

    преступник совершает крупную кражу первой степени, наказуемую как уголовное преступление первой степени, как предусмотрено в п. 775.082, с. 775.083, или с. 775.084.

    б 1. Если украденное имущество оценивается в 20 000 долларов и более, но менее 100 000 долларов;

    2. Украденное имущество представляет собой груз стоимостью менее 50 000 долларов США, который поступил в поток межгосударственной или внутригосударственной торговли от погрузочной платформы грузоотправителя до приемного дока грузополучателя;

    3.Украденное имущество представляет собой оборудование для оказания неотложной медицинской помощи стоимостью 300 долларов или более, которое было изъято из учреждения, имеющего лицензию в соответствии с главой 395, или с самолета или транспортного средства, разрешенного в соответствии с главой 401; или

    4. Украденное имущество представляет собой оборудование правоохранительных органов стоимостью 300 долларов или более, которое было изъято из авторизованного аварийного автомобиля, как определено в п. 316.003,

    преступник совершает кражу в особо крупном размере второй степени, карается как тяжкое преступление второй степени, как предусмотрено в п. 775.082, с. 775.083, или с.775.084. Оборудование для оказания неотложной медицинской помощи означает механическое или электронное оборудование, используемое для оказания неотложной помощи и ухода, как определено в п. 395.002 (9) или для оказания неотложной медицинской помощи. Оборудование правоохранительных органов означает любое имущество, устройство или аппаратуру, используемую любым сотрудником правоохранительных органов, как определено в п. 943.10 в служебных делах офицера. Однако, если собственность была украдена в округе, в котором действует чрезвычайное положение, объявленное губернатором в соответствии с главой 252, кража совершается после объявления чрезвычайного положения, и совершение кражи облегчается условиями, вытекающими из чрезвычайной ситуации, кража является тяжким преступлением первой степени, наказуемым в соответствии с п.775.082, с. 775.083, или с. 775.084. В данном параграфе термин «условия, возникшие в результате чрезвычайной ситуации» означает гражданские беспорядки, перебои в подаче электроэнергии, комендантский час, добровольную или обязательную эвакуацию или сокращение присутствия или времени реагирования для служб быстрого реагирования или сотрудников национальной безопасности. Для целей вынесения приговора в соответствии с главой 921 тяжкое преступление, переклассифицированное согласно этому параграфу, оценивается на один уровень выше ранжирования согласно s. 921.0022 или с. 921.0023 совершенного правонарушения.

    (c) Это крупная кража третьей степени и тяжкое преступление третьей степени, наказуемое в соответствии с п.775.082, с. 775.083, или с. 775.084, если украденное имущество:

    1. Оценивается в 300 долларов или более, но менее 5000 долларов.

    2. Оценивается в 5000 долларов или более, но менее 10 000 долларов.

    3. Оценивается в 10 000 долларов или более, но менее 20 000 долларов.

    4. Завещание, кодицил или другой завещательный документ.

    5. Огнестрельное оружие.

    6. Автомобиль, за исключением случаев, предусмотренных в пункте (а).

    7. Любое коммерчески выращиваемое животное, включая любое животное класса лошадей, крупного рогатого скота или свиней или другое пастбищное животное; пчелиная семья зарегистрированного пчеловода; и виды аквакультуры, выращенные на сертифицированном предприятии аквакультуры.Если украденное имущество представляет собой виды аквакультуры, выращенные на сертифицированном предприятии аквакультуры, налагается штраф в размере 10 000 долларов США.

    8. Любой огнетушитель.

    9. Любое количество цитрусовых, состоящее из 2000 или более отдельных кусочков фруктов.

    10. Взято с обозначенной строительной площадки, обозначенной вывешиванием знака, как предусмотрено в п. 810.09 (2) (г).

    11. Любой знак остановки.

    12. Аммиак безводный.

    13. Любое количество контролируемого вещества, как определено в s.893.02. Несмотря на любой другой закон, отдельные судебные решения и приговоры за кражу контролируемого вещества в соответствии с этим подпунктом и за любое применимое правонарушение владения контролируемым веществом в соответствии с п. 893.13 или незаконный оборот запрещенных веществ согласно ст. 893.135 может быть наложен, если все такие правонарушения связаны с одинаковым количеством или количествами контролируемого вещества.

    Однако, если собственность украдена в округе, в котором действует чрезвычайное положение, объявленное губернатором в соответствии с главой 252, собственность будет похищена после объявления чрезвычайного положения, и совершение кражи будет облегчено в силу возникающих условий. в случае чрезвычайной ситуации преступник совершает тяжкое преступление второй степени, наказуемое в соответствии с п.775.082, с. 775.083, или с. 775.084, если недвижимость оценивается в 5000 долларов или более, но менее 10000 долларов, как предусмотрено в подпункте 2., или если недвижимость оценивается в 10000 долларов или более, но менее 20 000 долларов, как предусмотрено в подпункте 3. Как используется в настоящем документе В пункте, термин «условия, возникшие в результате чрезвычайной ситуации» означает гражданские беспорядки, перебои в подаче электроэнергии, комендантский час, добровольную или обязательную эвакуацию или сокращение присутствия или времени реагирования для служб быстрого реагирования или сотрудников национальной безопасности.Для целей вынесения приговора в соответствии с главой 921 тяжкое преступление, переклассифицированное согласно этому параграфу, оценивается на один уровень выше ранжирования согласно s. 921.0022 или с. 921.0023 совершенного правонарушения.

    Крупное кража: Статья 155 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк.

    В случае хищения, мошенничества, вымогательства или прямой кражи, основанной на стоимости, крупное воровство в соответствии с разделами 155.30, 155.35, 155.40 и 155.42 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк является одним из наиболее распространенные уголовные преступления «белых воротничков», преследуемые в судебном порядке в Нью-Йорке и мегаполисе от Манхэттена до Покипси, от Уайт-Плейнс до Куинса и от Бруклина до Рамапо.Хотя ни один поверенный защиты в Нью-Йорке по делам о крупных кражах не может сказать, что они «все это видели», адвокаты по уголовным делам и бывшие прокуроры в Crotty Saland PC успешно представляли интересы клиентов, обвиняемых в кражах на сумму от десятков тысяч до нескольких миллионов долларов в судах по всему миру. Город и долина Гудзона. Не только защищая арестованных или обвиняемых в краже, наши адвокаты также расследовали хищения, шантаж и другие схемы, чтобы способствовать успешному судебному преследованию окружных прокуроров и от имени жертв этих преступлений.Проще говоря, в сфере мошенничества адвокаты Crotty Saland PC обладают непревзойденным опытом и знаниями.

    Определение и теории кражи тяжкого преступления

    Как отмечалось выше, прокуроры могут предъявить обвинения, основанные на многочисленных теориях и различной степени тяжести. В результате, лицо, обвиняемое в этом преступлении в Нью-Йорке, может быть приговорено к максимальному наказанию в виде тюремного заключения штата на срок до четырех лет за преступление самого низкого уровня — 155.30 PL до максимального срока тюремного заключения на срок до двадцати пяти лет для наиболее значительной степени. , Пл 155.42. Независимо от того, какой «тип» или теорию преследует окружной прокурор или генеральный прокурор, важно помнить, что основанием закона является то, что вы, сознательно без разрешения, взяли собственность другого лица, и вы сделали это с намерением сохранить или воздержитесь от того же. Преступление может принимать различные изгибы и повороты в зависимости не только от стоимости незаконно украденного имущества, но и во многих случаях от типа собственности, о которой идет речь, или от того, как вы совершили преступление. Ваш юрисконсульт и адвокат должны знать об этих различиях, поскольку они влияют на потенциальные штрафы, с которыми вы столкнетесь.

    Если сейчас игнорировать связанные преступления, связанные с арестом, обвинением или судом, такие как фальсификация деловой документации, подделка документов и незаконное владение украденным имуществом, то преобладающим «типом» преступления является преступление, основанное на ценности. Используя определение из вышеприведенного абзаца, можно выделить четыре различные степени:

    В дополнение к вышеупомянутому подходу, основанному на стоимости, вы можете совершить уголовное преступление четвертой степени независимо от стоимости имущества, если оно состоит из кредита или дебетовая карта, огнестрельное оружие или автомобиль.Более того, вымогательство или шантаж другого человека или «карманная кража» также являются уголовным преступлением из-за вашего поведения. Эти правонарушения кодифицированы как:

    Перечисленные выше справочник и определения криминальных теорий и правонарушений не являются исчерпывающим списком, а представляют собой некоторые из наиболее распространенных подразделов и теорий, которые рассматриваются судами города, долины Гудзон и штата.

    Штраф, наказание и наказание за кражу уголовного преступления

    Независимо от характера предмета, который был незаконно удержан или взят, приговор и наказание за любое уголовное преступление зависят от степени преступления, на которое вы ссылаетесь.Эти руководящие принципы вынесения приговоров о большом воровстве предусматривают тюремное заключение для тех, кто является предикатными преступниками, но потенциально позволяет лицам, не являющимся предикатами и не имеющим «обвинительных приговоров», избежать тюрьмы или заключения. Преступления четвертой, третьей, второй и первой степени наказываются лишением свободы на срок до четырех, семи, пятнадцати и двадцати пяти лет соответственно. Более того, независимо от того, в совершении какого преступления класса «E», «D» или «C» вас обвиняют, правонарушители, впервые совершившие правонарушение, могут воспользоваться испытательным сроком, общественными работами, штрафами и условными освобождениями, если судья готов предложить такое предложение.Если он этого не сделает, то альтернативным исходом будет передача сотрудникам исправительных учреждений в городскую тюрьму или государственную тюрьму.

    Примеры и гипотезы уголовного преступления

    Самый простой способ визуализировать различные способы нарушения закона — это несколько кратких сценариев и примеров. Опять же, исходя из предположения, что у вас не было полномочий действовать следующим образом, но вы делаете это осознанно:

    • Вы вынимаете кредитную карту из кошелька в баре.
    • Вы используете корпоративную карту с несанкционированными транзакциями на сумму более 1000 долларов США.
    • Вы успешно шантажируете бывшую девушку, угрожая выпустить унизительные и обнаженные селфи, которые она отправила вам своему работодателю, если она не заплатит вам определенную сумму денег.
    • Вы растрачиваете 125 000 долларов, перенаправляя чеки или деньги с бизнес-счета вашего работодателя на ваш личный счет.
    • Вы убираете картину из отеля или ресторана к северу от 1000 долларов.

    Из-за множества факторов, повышающих уровень степени тяжести или правонарушения, с которым вы можете столкнуться, если вы обнаружите, что вас обвиняют или обвиняют в каком-либо правонарушении, связанном с крупным хищением, это имеет решающее значение для вашего успеха в оспаривании обвинений, что вы полностью проверяете элементы и потенциальную защиту .

    Ваша защита, ваше дело, ваше будущее

    Не существует всеобъемлющей защиты от ареста, предъявления обвинения или судебного разбирательства по какой-либо теории, подразделу или степени крупного воровства. Вместо этого вы должны реализовать защиту, имея в виду как элементы закона, так и доказательства, находящиеся в ведении или владении обвинения.Вы признались в проступке? Как вы связаны с якобы незаконным изъятием? Есть ли в заявлении «денежный след» или есть реальные вопросы о том, имели ли другие люди доступ к собственности, которую вы обвиняете в присвоении? Вас поймали с этим имуществом или есть разумные объяснения того, что считается незаконным? Если владение или получение не подлежит сомнению, можете ли вы оспорить оценку собственности в соответствии с PL 155.20, чтобы ограничить или уменьшить вашу подверженность риску?

    Помните, независимо от того, носит ли преступление характер «белых воротничков» или насильственное преступление, полиция Нью-Йорка в Нью-Йорке или любое другое полицейское агентство в штате Нью-Йорк должны по-прежнему придерживаться конституции.Если правоохранительные органы выполнили ордер на обыск у вас дома, в офисе или в банке, вас допрашивали без надлежащей информации о ваших правах или просто возникло непонимание сложной финансовой ситуации, у вас есть варианты. Существует множество способов защитить себя, в том числе смягчение последствий, но вам нужен правильный защитник, который поможет вам определить и сформулировать то же самое.

    Побочные и косвенные последствия

    Невыполнение вами мер защиты, предоставленных вам в соответствии с законом, может и часто приводит вас к печальному и изнурительному концу как в зале суда, так и за его пределами.

    Не усугубляйте и без того плохую ситуацию, откладывая найм адвоката по уголовным делам или нанимая неопытного адвоката.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *