Тайное хищение: 27.12.2002 N 29 » , » ( ) |

Содержание

Новости — Следственный комитет Российской Федерации

Собранные первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 51-летнему организатору и двум участникам организованной преступной группы в возрасте 36 и 39 лет. Они признаны виновными в совершении преступлений  предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой), п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ (хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой), ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой,  совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновение в помещение и иное хранилище), ч.

3 ст. 30, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору), ч.2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение  чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога).

По данным следствия и суда, с декабря 2016 по апрель 2018 года организованная преступная группа при участии ее организатора совершила на территории Алтайского района и города Бийска 23 заранее спланированные и подготовленные кражи имущества местных жителей.

В процессе совершения одной из краж имущества, находящегося в гаражном боксе жителя города Бийска, осужденные, были замечены собственником помещения. Исполнители преступления совершили разбойное нападение и покушение на убийство потерпевшего.

Кроме того, организатор преступной группы и один из участников совершили поджог гаража, причинив значительный ущерб собственнику.

Суд, приняв во внимание собранные следствием доказательства, признал подсудимых виновными и назначил им наказание в виде лишения свободы сроком от 13 до 15 лет с отбыванием в колонии общего и строгого режимов.

Чем отличается кража от находки?

Однако, зачастую возникает необходимость разграничения присвоения найденной бесхозной вещи и хищения имущества, принадлежащего другому лицу.
Присвоение найденной бесхозной вещи, которую невозможно идентифицировать и установить её принадлежность, не влечет уголовной ответственности.
Статья 158 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
В силу ст. 209 ГК РФ, право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжение своим имуществом.
Согласно ст.227 ГК РФ лицо, нашедшее потерянную вещь, обязано немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
Таким образом, вещь, оставленная без присмотра, продолжает принадлежать её собственнику. Пассажир такси, оставивший телефон на сидении автомобиля, либо покупатель, оставивший своё имущество на прилавке магазина, продолжают оставаться собственниками данных вещей, завладение указанными вещами с корыстной целью является хищением.
У потерянной вещи следует выделить два юридически значимых признака: во-первых, указанная вещь находится в месте, неизвестном для хозяина, во-вторых, у данный вещи нет идентификационных признаков. Так, потерянный в лесу нож для нашедшего является находкой, а оставленный на прилавке магазина телефон-нет.
Таким образом, присвоение находки не влечет уголовной ответственности, однако, в силу ст. 227 ГК РФ лицо, нашедшее вещь обязано уведомить лицо её потерявшее и предпринять все возможные действия для возврата найденного имущества.

Прокуратура г.Балаково

Ответственность за современные способы хищения

​​

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) кража – это тайное хищение чужого имущества.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Заметим, что в эпоху информационных технологий появились различные электронные средства платежей. При этом злоумышленники стали использовать и современные способы хищения.

Среди наиболее распространенных следует выделить следующие:

— хищение при бесконтактной оплате;

— просьба со стороны злоумышленников о перечислении денежных средств или оказании возмездных услуг от имени органов государственной власти или правоохранительных органов;

— хищения посредством использования информации о банковских картах, предоставленных похитителям самими пострадавшими под различными предлогами;

— хищение денежных средств со счетов при помощи сервиса интернет-банкинга.

За совершение кражи законом предусмотрена уголовная ответственность до 10 лет лишения свободы. При этом, сообщаем, что совершение преступления с использованием электронных устройств существенно не препятствует компетентным органам в раскрытии противоправных деяний.

Чтобы защитить себя от возможных преступных посягательств и их последствий необходимо соблюдать бдительность, не откликаться на всевозможные уловки злоумышленников, а в случае поступления сомнительных предложений от неизвестных лиц незамедлительно сообщать об этом в правоохранительные органы.

Приговор за тайное хищение — Хваловское сельское поселение

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом. Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен.

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом.

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом. Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен.

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом.

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом. Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен.

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом.

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом. Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен.

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом.

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом. Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен.

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом.

Кассация разъяснила разницу между кражей и находкой

Верховный суд Удмуртской Республики представил на своем сайте обзор судебной практики по уголовным делам суда за 4-й квартал 2014 года.

В обзоре разбираются вопросы квалификации уголовных дел, назначения наказания и ряд других.

Так, разбирая одно из дел, ВС Удмуртии отмечает, что при совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденного или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района Ижевска, с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда Ижевска, К. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).

Как установлено судом, в автомобиле у К., работающего водителем в службе такси, один из клиентов потерял мобильный телефон. Когда клиент обратился в службу такси с вопросом о потерянном телефоне, К. осмотрел автомобиль, но телефон не обнаружил. Через некоторое время К., делая уборку в автомобиле, нашел под сиденьем мобильный телефон, потерянный кем-то из пассажиров. К. обратил найденный телефон в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Президиум ВС Удмуртии приговор и апелляционное постановление отменил по следующим основаниям. Согласно статье 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.

Из установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела следует, что сотовый телефон был утрачен собственником без участия К., который лишь обнаружил телефон, причем через значительное время после утраты, и присвоил утерянную вещь, не будучи осведомленным о собственнике телефона, то есть К. не предпринял никаких действий по неправомерному изъятию чужого имущества.

Согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Ст. 227 ГК РФ равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является её собственником, так и в тех случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее её, если они ему известны, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления. Вместе с тем, по действующему законодательству лицо, утратившее находку либо не заявившее о ней, не несет никакой юридической ответственности. В таком случае лицо только утрачивает право на вознаграждение в случае, когда владелец вещи обнаружится и потребует её возвращения.

В результате Президиум отменил состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения, а уголовное дело в отношении К. прекратил ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

С текстом обзора судебной практики по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики за 4-й квартал 2014 года можно ознакомиться здесь.

Кража – тайное хищение чужого имущества

Предметом хищения по ст.158 УК РФ является  чужое имущество. Вещный признак имущества, т.е. имущество как предмет хищения должно иметь определенную материальную  форму. Поэтому, не могут являться предметом хищения: а) интеллектуальная собственность и вытекающие из нее права (ст. 138 ГК РФ, ч. IV ГК РФ). Посягательства на интеллектуальную собственность образуют самостоятельные составы преступлений (например, ст. 146 — 147, 180 УК). 
Таким образом, предметом хищения могут быть: а) вещи (как движимые, так и недвижимые) б) деньги в любой валюте, но при этом являющиеся наличными и подлинными. Похищение безналичных денег также образует хищение, но только в форме мошенничества в) ценные бумаги; г) так называемые суррогаты денег, т.е. предъявительские документы, выполняющие роль денежного эквивалента при расчетах за определенные товары, работы или услуги: талоны на горюче-смазочные материалы, абонементные книжки, проездные билеты и талоны, жетоны для оплаты, знаки почтовой оплаты 
Экономический признак имущества как предмета хищения предполагает, что им может быть лишь то, что обладает объективной экономической стоимостью. Юридический признак имущества как предмета хищения предполагает, что оно не является изъятым из свободного гражданского оборота и ограниченно оборотоспособным (ст. 129 ГК РФ) и оно является для виновного в правовом смысле чужим.
Хищение изъятых из оборота и ограниченно оборотоспособных объектов предусматривается, как правило, специальными нормами уголовного закона (например, ст. 221, 226, 229, 325 УК), и лишь в отсутствие такой специальной нормы хищение соответствующих предметов можно квалифицировать по нормам гл. 21 УК.
Объективная сторона хищения заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Изъятие следует понимать как извлечение (исключение, удаление, выведение) имущества из владения собственника или иного владельца, а обращение — как перевод (попадание, переход) имущества в незаконное фактическое обладание другого лица.
Противоправность изъятия и обращения предполагает, что виновный не имеет действительного или предполагаемого права на похищенное имущество. Добросовестное заблуждение в наличии такого права исключает ответственность за хищение и может при наличии к тому оснований квалифицироваться по ст. 330 УК.
Безвозмездность изъятия – это отсутствие полной компенсации за похищенное имущество. Частичная компенсация за похищенное не исключает уголовной ответственности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»).
Хищение происходит  в пользу виновного или других лиц. При этом другие лица должны находиться в таком отношении к виновному, чтобы он был заинтересован в их обогащении. 
Отсутствие такой заинтересованности исключает хищение: похищение имущества единственно с целью его уничтожения (повреждения) не может рассматриваться как хищение, поскольку не приносит никакой прямой пользы виновному или другим лицам. Косвенная польза (хотя бы и сопряженная с корыстным мотивом) (например, убить после хищения скаковую лошадь конкурента) не может свидетельствовать о хищении. 
Преступление предполагает причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Субъективная сторона хищения (ст. 158 — 162 УК) характеризуется прямым умыслом.   Кража как форма хищения предполагает тайный способ хищения.  Обнаружение виновного или его преступных действий собственником, иным владельцем имущества либо посторонними лицами позволяет квалифицировать хищение в зависимости от обстоятельств дела не как кражу, а как грабеж или разбой (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).

Адвокаты по ст.158 УК РФ
+7 906 016 37-37
 

вопросы квалификации – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 25 (380). Право. Вып. 45. С. 136-139.

УДК 343.7 ББК 67.308

ТАЙНОЕ ИЛИ ОТКРЫТОЕ ХИЩЕНИЕ: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ

А. Н. Савченко

ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия

М. Г. Янин

ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия Рассмотрен вопрос о правилах и особенностях квалификации уголовно-правовых деяний.

Ключевые слова: квалификация, хищение.

В уголовном праве под квалификацией преступления понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой [7. С. 7].

Для правильной квалификации хищения как тайного или открытого важное значение имеет определение способа изъятия чужого имущества, составляющего элемент объективной стороны преступления.

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения Пленум Верховного Суда РФ 27 декабря 2002 г. в п. 2 своего постановления разъяснил, что как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В п. 3 данного документа указывается, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 Уголовного кодекса (УК) РФ (грабеж), является такое хищение, которое совер -шается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Необходимо отметить, что данная позиция Верховного Суда РФ основывается на точном толковании диспозиций норм уголовного закона — кражи и грабежа — и в этой части не вызывает каких-либо затруднений. Вопросы квалификации по разграничению кражи и грабежа возникают, когда виновное лицо похищает имущество тайно, но впоследствии его действия становятся известными посторонним лицам.

Предметом исследования настоящей статьи является анализ судебного толкования момента перерастания кражи в грабеж.

Вопросу о моменте перерастания кражи в более опасные формы хищения уделено внимание в п. 5 указанного постановления, и судам дано разъяснение, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия,— как разбой.

Однако, как представляется, данное разъяснение не вносит ясности в разрешение обозначенной проблемы.

Обратимся к примерам из судебной практики по делам о краже и грабеже.

1. Кировским районным судом г. Астрахани от 27 октября 2014 г. Р. признан виновным в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества. Из приговора следует, что Р., находясь в торговом зале магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с прилавка имущество, спрятал его в левый

карман брюк, а затем прошел мимо кассового терминала и вышел из магазина. Продавец, которая находилась в торговом зале, окликнула Р. и попросила его остановиться. Р., желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на законные требования продавца остановиться и вернуть похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления. Он выбежал из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина [1].

2. Советским районным судом г. Самары от 22 октября 2014 г. Л. был осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества. В приговоре указывается, что Л. находился в торговом зале магазина. Проходя мимо прилавков с товарами, Л. внезапно замыслил тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно путем свободного доступа с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу взял с витрины консоль. После этого Л. с похищенным имуществом покинул торговый зал через пожарный выход и попытался скрыться с места преступления, не расплатившись за товар и планируя распорядиться впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В это время преступные действия стали очевидны для охранника А., который попросил Л. остановиться. Однако Л., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, и желая довести свой преступный умысел до конца, попытался скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, но был задержан сотрудниками охраны [2].

3. Приговором Чистопольского городского суда от 22 июля 2014 г. К. признан виновным в совершении грабежа при следующих обстоятельствах. К. находился в магазине, где у него возник преступный умысел на хищение одной бутылки горькой настойки с целью ее употребления. Для этих целей К., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку настойки стоимостью 142 р. 83 коп., которую спрятал под своей одеждой. Продавец-кассир, уличив его в краже, стала требовать вернуть похищенное. К., открыто продолжая свои преступные действия, выбежал из магазина. Свидетель преступления, выбежав за К., стала его преследовать, продолжая при этом требовать возврата похищенного.

Она схватила К. за одежду и удерживала его таким образом. К., действуя настойчиво, вырвался, оставив в руках свидетеля свой свитер, и скрылся с места преступления с похищенной бутылкой [3].

4. Приговором Петрозаводского городского суда (Республика Карелия) 10 октября 2014 г. М. осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества. Находясь в помещении магазина, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, М. подошел к одному из стеллажей с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, тайно похитил две бутылки водки (на сумму 531 р. 94 коп.), взяв их с торгового стеллажа и спрятав под куртку. После этого М. попытался скрыться с места преступления, однако его преступные действия были замечены продавцом, которая стала звать на помощь охранника магазина. М., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для свидетеля, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Желая довести начатое преступление до конца, М. попытался скрыться с похищенным имуществом, однако был задержан сотрудниками магазина [4].

5. Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2014 г. Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Находясь в магазине, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, Х., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с прилавка магазина имущество на общую сумму 1182 р. 62 коп. и спрятал его в имеющуюся у него сумку, после чего прошел мимо кассового терминала и вышел из магазина, намереваясь покинуть место совершения преступления. Преступные действия Х. были замечены заместителем управляющего магазина, которая выбежала на улицу вслед за Х., окликнула его, потребовав остановиться, однако последний, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для сотрудника магазина, не отреагировал на ее законные требования, а попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом [5].

138

А. Н. Савченко, М. Г. Янин

6. Приговором Центрального районного суда г. Тулы от 11 сентября 2014 г. Д. осужден за ряд преступлений, в том числе за грабеж. Как указывается в приговоре, Д., находясь в состоянии алко -гольного опьянения, увидел возле магазина велосипед стоимостью 6000 р., на котором в магазин приехал несовершеннолетний. В этот момент у Д. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества. Реализуя свои пре -ступные намерения, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний находится в магазине и за его действиями не наблюдает, Д. сел на велосипед и уехал, тем самым тайно похитив велосипед. В этот момент мать несовершеннолетнего вышла на улицу вместе с супругом с целью поиска велосипеда. Действия Д., который ехал на похищенном велосипеде, пытаясь скрыться с места преступления, для них стали очевидными. Д. осознавал, что его действия стали носить открытый характер, так как мать потерпевшего потребовала от Д. остановиться, а ее супруг бежал вслед за Д. и также требовал остановиться. Игнорируя их требования, Д. скрылся на похищенном велосипеде [6].

Приведенные выше примеры объединяет тот факт, что виновные лица изъяли чужое имущество тайно (это отражено в приговорах). Процесс же удержания имущества после его изъятия дал основание для суждения о переориентации умысла с тайного хищения на открытое, что является, по нашему мнению, ошибочным, так как удержание произошло после того, как виновное лицо изъяло чужое имущество у его владельца и тем самым реализовало свой умысел на тайное его изъятие, что и составляет объективную сторону кражи. Последующие же действия по удержанию имущества в объективную сторону данного состава преступления не входят и зависят от многих факторов.

Таким образом, основополагающим моментом для квалификации преступления является способ изъятия похищаемого имущества, а не последующие действия лица, которые могут быть оценены иным способом. Так, например, законодатель может предусмотреть дополнительный квалифицирующий признак к ст. 158 УК РФ, где найдут отражение действия виновного лица по удержанию имущества.

Список литературы

1. Дело № 1-513/2014. Приговор вступил в законную силу 7 ноября 2014 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://kirovsky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=12280339& delo_id=1540006&text_number=1 на 27 ноября 2014 (дата обращения 16.10.2015).

2. Дело № 1-469/2014. Приговор вступил в законную силу 6 ноября 2014 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://sovetsky.sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1140900& delo_id=1540006&new=0&text_number=1&case_id=1036439 на 30 ноября 2014 (дата обращения 16.10.2015).

3. Дело №1-126/14. Приговор вступил взаконную силу 2 августа2014 г. [Электронный ресурс]. — URL:http:// chistopolsky.tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=183916644& delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения 16.10.2015).

4. Дело № 1-715/3-2014 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.sudact.ru/regular/doc/kGO8CW4anqUV/ ?regular-txt= %D1 %87.+1+ %D1 %81 %D1 %82.+161+ %D0 %A3 %D0 %9A+ %D0 %A0 %D0 %A4+ %D0 %B3 %D1 %80 %D0 %B0 %D0 %B1 %D0 %B5 %D0 %B6+ %D0 %B8+ %D0 %BF %D0 %BE %D0 %BA %D1 %83 %D1 %88 %D0 %B5 %D0 %BD %D0 %B8 %D0 %B5&regular-case_doc=&regular-doc_ type=1008&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=10&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1416747021642&smppet_pos=1274#snippet (дата обращения 16.10.2015).

5. Дело № 419/2014. Приговор вступил в законную силу 8 сентября 2014 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://kirovsky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=11147079& delo_id=1540006&text_number=1 (дата обращения 16.10.2015).

6. Дело № 1-171/2014. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.sudact.ru/regular/doc/HZ2Llwx 5AVod/?page=2&regular-doc_type=1008&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-workflow_stage=10&regular-date_to=&regular-area=&regular txt= %D1 %87.+1+ %D1 %81 %D1 %82.+161+ %D0 %A3 %D0 %9A+ %D0 %A0 %D0 %A4+ %D0 %B3 %D1 %80 %D0 %B0 %D0 %B1 %D0 %B5 %D0 %B6+ %D0 %B8+ %D0 %BF %D0 %BE %D0 %BA %D1 %83 %D1 %88 %D0 %B5 %D0 %BD %D0 %B8 %D0 %B5&_=1416747799149&regular-judge=&snippet_pos=2578#snippet (дата обращения 16.10.2015).

7. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. — М., 1999.

Сведения об авторах

Савченко Александр Николаевич — старший преподаватель кафедры уголовного процесса и экспертной деятельности Инситута права Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]

Янин Михаил Геннадьевич — старший преподаватель кафедры уголовного процесса и экспертной деятельности Инситута права Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 25 (380). Law. Issue 45. Pp. 136-139.

SECRET OR OPEN PLUNDER: QUALIFICATION QUESTIONS

A. N. Savchenko

Chelyabinsk state University, Chelyabinsk, Russia. [email protected]

M. G. Yanin

Chelyabinsk state University, Chelyabinsk, Russia. [email protected]

Article is devoted to consideration of a question of rules and features of qualification of criminal and legal

acts.

Keywords: qualification, plunder.

References

1. Case no. 1-513/2014. The sentence entered into force on November 7, 2014. Available at: http://kirovsky.ast. sudrf.ru/modules.php? name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=12280339&delo_id=1540006& text_number=1 for November 27, 2014, accessed 16.10.2015. (In Russ).

2. Case no. 1-469/2014. The sentence entered into force on November 6, 2014. Available at: http:// sovetsky.sam.sudrf.ru/modules.php? name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1140900&delo_ id=1540006&new=0&text_number=1&case_id=1036439, accessed: 16.10.2015. (In Russ).

3. Case no. 1-126/14. The sentence entered into force on August 2, 2014. Available at: http://chistopolsky. tat.su-drf.ru/modules.php? name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=183916644&delo_id=1540006& new=0&text_number=1, accessed 16.10.2015. (In Russ).

4. Case no. 1-715/3-2014. Available at: http://www.sudact.ru/regular/doc/kGO8CW4anqUV/? regular-txt = D1 %87 %. + 1+ % of D1 %81 %D1 %82. +161+ %D0 %A3 %D0 %9A+ %D0 %A0 %D0 %A4+ %D0 %B3 %D1 %80 %D0 %B0 %D0 %B1 %D0 %B5 %D0 %B6+ %D0 %B8+ %D0 %BF %D0 %BE %D0 %BA %D1 %83 %D1 %88 %D0 %B5 %D0 %BD %D0 %B8 %D0 %B5®ular-case_doc=®ular-doc_type=1008®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=10®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1416747021642&snippet_ pos=1274#snippet, accessed 16.10.2015. (In Russ).

5. Case no. 419/2014. The sentence entered into force on September 8, 2014. Available at: http://kirovsky. ast.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=11147079&delo_ id=1540006&text_number=1, accessed 16. 10.2015. (In Russ).

6. Case no. 1-171/2014. Available at: http://www.sudact.ru/regular/doc/HZ2Llwx5AVod/?page=2®ular-doc_ type=1008®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular-workflow_stage=10®ular-date_to=®ular-area=®ulartxt=D1 %87 %.+1+ %ofD1 %81 %D1 %82.+161+ %D0 %A3 %D0 %9A+ %D0 %A0 %D0 %A4+ %D0 %B3 %D1 %80 %D0 %B0 %D0 %B1 %D0 %B5 %D0 %B6+ %D0 %B8+ %D0 %BF %D0 %BE %D0 %BA %D1 %83 %D1 %88 %D0 %B5 %D0 %BD %D0 %B8 %D0 %B5&_=1416747799149®ular-judge=&snippet_ pos=2578#snippet, accessed 16.10.2015. (In Russ)

7. Kudryavtsev V.N. Obshchaya teoriya kvalifikatsiiprestupleniy [General theory of qualification of crimes]. Moscow, 1999. (In Russ).

Кража коммерческой тайны — Защита коммерческой тайны

Защита коммерческой тайны

Некоторые владельцы бизнеса пошли на крайние меры, чтобы защитить свои коммерческие тайны. Например, Coca-Cola хранит свой секретный рецепт безалкогольного напитка запертым в хранилище, которое может открыть только совет директоров компании, и раскрывает ингредиенты только двум сотрудникам одновременно. Но большинство предприятий считает, что часто бывает достаточно более простых методов защиты. Многие маркируют документы, содержащие коммерческую тайну, «конфиденциальными» и хранят их в закрытых отсеках в нерабочее время, ограничивают количество людей, знающих секрет, и используют только безопасные компьютерные системы для хранения информации.Однако соглашение о конфиденциальности может быть лучшим способом защиты коммерческой тайны. Соглашение, имеющее обязательную юридическую силу, запрещает вовлеченным сторонам (например, сотрудникам компании) раскрывать коммерческую тайну общественности, третьим сторонам или, что еще хуже, конкурентам.

Примеры кражи коммерческой тайны

  • Бывший сотрудник The Smoothie Shoppe устраивается на работу к конкуренту и раскрывает секретный рецепт самого продаваемого вкуса смузи Shoppe своему новому боссу, который, в свою очередь, начинает продавать этот аромат как свой собственный.
  • Руководитель компании покупает конфиденциальные коды, которые, как ему известно, были украдены у конкурента.
  • Независимый подрядчик компании подписывает соглашение о конфиденциальности, но позже продает секреты компании конкуренту.

Если кто-то украл его коммерческую тайну, владелец может потребовать судебного запрета, то есть судебного постановления, запрещающего дальнейшее раскрытие информации. Он также может потребовать финансовой компенсации для покрытия любых экономических потерь, которые он мог понести из-за кражи.Например, владелец магазина Smoothie Shoppe имеет право на получение гонорара, если его конкурент продает коктейли со сверхсекретным вкусом, но он должен доказать, что его коммерческая тайна обеспечивает конкурентное преимущество и что конкурент приобрел его незаконно.

Однако есть один случай, когда владельцы не защищены: если кто-то раскрывает секрет самостоятельно, он не нарушает закон и не может быть привлечен к ответственности. Например, если человек покупает банку с краской, выясняет ее точную формулу, а затем продает публике почти точную копию этой краски, он не совершает кражу коммерческой тайны, потому что он не приобрел формулу незаконно.

Судебное преследование за нарушение коммерческой тайны

Согласно Закону об экономическом шпионаже от 1996 года, умышленное хищение коммерческой тайны, включая кражу, копирование и получение секретов, является преступлением как государственных, так и федеральных служащих. Осужденным грозит штраф до 500 000 долларов и десять лет тюремного заключения, а корпорациям грозит штраф до 5 миллионов долларов. Кроме того, все имущество и доходы от украденного секрета могут быть конфискованы и проданы государством.

Связаться с юристом

Если вас обвинили в нарушении закона о коммерческой тайне, свяжитесь с нашим офисом, чтобы назначить встречу с адвокатом в вашем районе, чтобы узнать о ваших юридических вариантах.

к.т.н. Химик, осужденный за сговор с целью кражи коммерческой тайны, экономический шпионаж, кражу коммерческой тайны и мошенничество с использованием электронных средств связи | OPA

ВАШИНГТОН. Сегодня федеральное жюри в Гринвилле, штат Теннесси, признало гражданина США виновным в сговоре с целью кражи коммерческой тайны, а также в экономическом шпионаже и мошенничестве с использованием электронных средств связи.

После двенадцатидневного судебного разбирательства доктор Сяожон Ю, 59 лет, из Лансинга, штат Мичиган, был признан виновным в заговоре с целью совершения кражи коммерческой тайны, заговоре с целью совершения экономического шпионажа, хранении украденных коммерческих секретов, экономическом шпионаже и телеграфное мошенничество.Первоначально в феврале 2019 года вам было предъявлено обвинение в преступлениях, связанных с коммерческой тайной, и мошенничестве с использованием электронных средств связи, а в августе 2020 года вам было предъявлено обвинение по заменяющему обвинению в экономическом шпионаже и заговоре с целью совершения экономического шпионажа.

Согласно судебным документам и доказательствам, представленным в суде, Вы украли ценные коммерческие секреты, связанные с составами покрытий, не содержащих бисфенол-А (BPA) для внутренней стороны банок для напитков. Вам был предоставлен доступ к коммерческой тайне во время работы в The Coca-Cola Company в Атланте, Джорджия, и Eastman Chemical Company в Кингспорте, Теннесси.Похищенные коммерческие секреты принадлежали крупным химическим компаниям и компаниям по нанесению покрытий, включая Akzo-Nobel, BASF, Dow Chemical, PPG, Toyochem, Sherwin Williams и Eastman Chemical Company, и их разработка обошлась почти в 120 миллионов долларов.

Согласно судебным документам и доказательствам, представленным в суде, Вы украли коммерческую тайну, чтобы создать новую компанию по нанесению покрытий, не содержащих бисфенол А в Китае. Вы и ее китайский корпоративный партнер Weihai Jinhong Group получили миллионы долларов в виде грантов правительства Китая на поддержку новой компании (включая премию Thousand Talents Plan).Документы, относящиеся к программе You’s Thousand Talents Program, были приняты в суд; эти документы и другие доказательства, представленные в суде, показали намерение обвиняемой принести пользу не только Weihai Jinhong Group, но также правительствам Китая, китайской провинции Шаньдун и китайского города Вэйхай, а также ее намерение принести пользу Коммунистическая партия Китая.

До недавнего времени BPA использовался для покрытия внутренней части банок и других контейнеров для пищевых продуктов и напитков, чтобы помочь минимизировать потерю аромата и предотвратить коррозию контейнера или реакцию с пищей или напитком, содержащимися в нем.Однако из-за потенциальных рисков для здоровья компании BPA начали поиск альтернатив, не содержащих BPA. Как показали в суде свидетели химических компаний и компаний по нанесению покрытий, разработка альтернатив, не содержащих BPA, была очень дорогостоящим и трудоемким процессом.

С декабря 2012 года по 31 августа 2017 года Вы работали главным инженером по глобальным исследованиям в компании Coca-Cola, которая имела соглашения с многочисленными компаниями на проведение исследований и разработок, тестирования, анализа и обзора различных технологий, не содержащих бисфенол А.Благодаря обширному образованию и опыту работы с технологиями нанесения покрытий без BPA и BPA, она была одним из ограниченного числа сотрудников Coca-Cola, имевших доступ к коммерческой тайне без BPA, принадлежащей Akzo-Nobel, BASF, Dow Chemical, PPG, Toyochem. , и Шервин Уильямс. Примерно с сентября 2017 года по июнь 2018 года Ю работала менеджером по разработке упаковочных приложений в компании Eastman Chemical Company в Кингспорте, штат Теннесси, где она была одним из ограниченного числа сотрудников, имеющих доступ к коммерческой тайне, принадлежащей Eastman.

Вы должны быть осуждены 1 ноября в 10:30.

Помощник генерального прокурора Джон К. Демерс из Управления национальной безопасности; Исполняющий обязанности помощника генерального прокурора Николас Л. Маккуэйд из уголовного отдела министерства юстиции; и исполняющий обязанности прокурора США Фрэнсис М. Гамильтон III Восточного округа Теннесси сделали заявление.

Полевое отделение ФБР в Ноксвилле и Служба внутренней безопасности Министерства внутренней безопасности (HSI) расследовали это дело.

Помощник прокурора США Т.Дж. Харкер из Восточного округа Теннесси; Старший советник Мэтт Вальчевски из отдела компьютерных преступлений и интеллектуальной собственности уголовного отдела; и судебный поверенный Ник Хантер из Секции контрразведки и экспортного контроля Управления национальной безопасности, которые ведут дело. Апрель Денар и Брайан Бранденбург из прокуратуры США по Восточному округу Теннесси оказали техническую помощь в суде.

Кража коммерческой тайны | Разведение Олинзока Картера Криппена

Кража коммерческой тайны, также называемая экономическим шпионажем, все чаще используется Соединенными Штатами и частными компаниями со ссылкой на U.S. Прокуратура и в гражданских исках по борьбе с корпоративным шпионажем и потерей ценной корпоративной информации. Преступления, связанные с коммерческой тайной, включают несанкционированное использование физических объектов с использованием запатентованных алгоритмов и компьютерной информации. Цель преступления — предотвратить потерю компаниями США ценных инновационных достижений в пользу других стран и конкурентов внутри страны. По мере усиления правоприменения возрастает и риск для лиц, подпадающих под действие корпоративных политик, запрещающих хранение или передачу информации на домашние компьютеры, портативные жесткие диски или другие способы доступа к информации вне директив компании.

Адвокаты «белых воротничков» в Breeding Olinzock Картер Криппен представляли интересы лиц, обвиненных в краже коммерческой тайны как в уголовном, так и в гражданском контексте. Эти дела чрезвычайно сложны, часто связаны с огромным объемом информации и требуют сложных определений и интерпретаций того, что на самом деле составляет коммерческую тайну. Обвинение в краже коммерческой тайны может повлечь за собой суровое тюремное заключение, привести к депортации, потере работы и влечет за собой огромные финансовые санкции.Штрафы могут быть существенно увеличены, если коммерческая тайна будет украдена с намерением принести пользу иностранному правительству. Кража коммерческой тайны является очень серьезным преступлением и может включать обвинения, связанные с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях, кражей личных данных при отягчающих обстоятельствах и другими федеральными преступлениями.

Что такое коммерческая тайна

18 U.S.C. 1839 определяет коммерческую тайну как:

все формы и типы финансовой, деловой, научной, технической, экономической или инженерной информации, включая шаблоны, планы, компиляции, программные устройства, формулы, конструкции, прототипы, методы, приемы, процессы, процедуры, программы или коды, независимо от того, материальные или нематериальные активы, а также хранятся ли они, компилируются или хранятся в памяти физически, в электронном, графическом, фотографическом или письменном виде, если-
(A) их владелец принял разумные меры для сохранения такой информации в секрете; и
(B) информация получает независимую экономическую ценность, фактическую или потенциальную, из-за того, что она не является общеизвестной и не может быть легко установлена ​​надлежащими средствами другим лицом, которое может получить экономическую ценность от раскрытия или использования информации.

Определение, данное в законе, очень широкое и зависит от ряда субъективных определений относительно того, были ли приняты «разумные меры» для защиты информации и имеет ли эта информация ценность, связанную с ее секретностью.С практической точки зрения, это область, созревшая для судебного разбирательства, и разница может быть в осуждении или оправдании. В конечном итоге решения в отношении определенных коммерческих секретов зависят от оценки компанией информации, их политики и процедур в отношении секретности информации и суждений свидетелей-экспертов.

Пытаясь дать дальнейшее определение коммерческой тайне, было проведено сравнение с патентами, требующими новых идей, выходящих за рамки «известного уровня техники».Но в контексте коммерческой тайны Верховный суд Соединенных Штатов заявил, что коммерческая тайна должна быть лишь «минимально новой». Kewanee Oil Co. против Bicron Corp ., 416 U.S. 470, 476 (1974). Коммерческая тайна должна включать информацию или идеи, которые неизвестны или отличают их от общеизвестных.

Конгресс, обсуждая ЕАОС, сказал: «[если] мы не предъявляем строго требования новизны или изобретательности для того, чтобы материал считался коммерческой тайной, рассмотрение новизны или уникальности части информации или знаний должно информировать суды при определении того, является ли что-либо предметом общих знаний, навыков или опыта.«Лицо не может быть подвергнуто судебному преследованию за использование общих знаний, навыков или опыта, которые они приобрели во время работы в компании, даже если они основали компанию-конкурента, но может быть привлечено к ответственности только в том случае, если правительство сможет доказать, что они украли или незаконно присвоили определенную коммерческую тайну. .

Уголовное дело

Кража коммерческой тайны запрещена на федеральном уровне Законом об экономическом шпионаже («EEA»), который находится по адресу 18 U.S.C. 1831–1839 гг. 47 штатов США и несколько территорий США также приняли Единый закон о коммерческой тайне в соответствии со статьей 39 Соглашения Всемирной торговой организации о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности («ТРИПС») и статьей 2 Закона о недобросовестной конкуренции в Японии. Закон о профилактике.ЕЭЗ содержит два отдельных положения, устанавливающих уголовную ответственность за кражу или незаконное присвоение коммерческой тайны. Первое положение, кодифицированное в 18 U.S.C. 1831 г., направлен на внешнеэкономический шпионаж и требует, чтобы кража коммерческой тайны была совершена в интересах иностранного правительства, органа или агента. Второе положение устанавливает уголовную ответственность за более частую коммерческую кражу коммерческой тайны, независимо от того, кому это выгодно. 18 U.S.C. 1832.

Правительству предъявить иск до 18 U.S.C.1831, одобрение должно быть получено от помощника генерального прокурора Управления национальной безопасности через Секцию контрразведки и экспортного контроля. Хотя этот мандат не распространяется на иски, возбужденные в соответствии с 18 U.S.C. Прокуратурам 1832 настоятельно рекомендуется проконсультироваться с Секцией компьютерных преступлений и интеллектуальной собственности перед возбуждением уголовного дела. Другими словами, предъявление обвинения в соответствии с любым статутом — серьезное решение, принимаемое на самом высоком уровне Министерства юстиции.

18 U.S.C. 1831

Нарушение 18 U.S.C. 1831 г. требует, чтобы правительство доказало следующие элементы:

(1) ответчик украл или, без разрешения владельца, получил, уничтожил или передал информацию; (2) ответчик знал, что эта информация является частной; (3) информация фактически составляла коммерческую тайну; и (4) обвиняемый знал, что правонарушение принесет пользу иностранному правительству, иностранному агентству или иностранному агенту или имело его целью.

Хотя это обычно называется «кражей» коммерческой тайны, ЕЭЗ не требует фактического кражи или изъятия информации или материального объекта. Достаточно нарушить закон, если лицо копирует, дублирует, наброски, рисунки, фотографии, тиражирует, передает, доставляет, отправляет, отправляет по почте, сообщает или передает коммерческую тайну без разрешения. Законодательная история описывает разрешение как «разрешение, одобрение, согласие или санкция владельца» на получение, уничтожение или передачу коммерческой тайны.Важно отметить, что, хотя сотрудник или другое физическое лицо может иметь полномочия на доступ или получение коммерческой тайны, им может быть запрещено передавать или копировать информацию.

Чтобы правительство могло доказать нарушение ЕЭЗ, оно должно показать, что обвиняемый «знал или твердо верил в то, что информация, которую он или она брал, является частной» и что они «знали, что объект [они] украли имущество, которое [они] не имели законного права преобразовывать в [свое] личное пользование.«Лицо, присвоившее коммерческую тайну по незнанию, ошибке или несчастному случаю, не может быть привлечено к ответственности. Однако многие компании делают все возможное, чтобы защитить свою информацию, отмечая ее как «служебную», вводя меры безопасности и заставляя сотрудников читать политики и процедуры и подписывать соглашения о конфиденциальности.

Главный вопрос о том, что составляет коммерческую тайну, заключается в том, что информация, идея, объект, программа, формула или другой элемент на самом деле является секретом. Доказательство того, что человек украл или присвоил коммерческую тайну, является бременем правительства, и это вопрос фактов, который решает присяжные.Информация не может быть известна и не могла быть раскрыта в технических журналах или иным образом.

Что устанавливает 18 U.S.C. 1831 г., помимо 1832 г., есть элемент умысла, требующий, чтобы субъект знал, что преступление принесет пользу «иностранному правительству, иностранному инструменту или иностранному агенту».

«[B] enefit» — это вопрос, который следует толковать широко и не ограничивается экономической выгодой, но включает «репутационную, стратегическую или тактическую выгоду».

«Иностранное вмешательство» означает:

любое агентство, бюро, компонент, учреждение, ассоциация или любая юридическая, коммерческая или коммерческая организация, фирма или юридическое лицо, которые в значительной степени принадлежат, контролируются, спонсируются, управляются, управляются или находятся под контролем иностранного правительства. 18 U.S.C. § 1839 (2).

«Иностранный агент» означает:

любое должностное лицо, служащий, доверенное лицо, служащий, делегат или представитель иностранного правительства. 18 U.S.C. § 1839 (1).

Однако лицо может нарушить это положение через иностранное юридическое лицо, если это «юридическое лицо» само по себе не является государственным органом (то есть частной компанией), если можно доказать, что существует спонсорство иностранного правительства или «скоординированная разведывательная деятельность».

Наказание до 18 лет.S.C. 1831 является более суровым, чем 1832 год. Нарушение 1831 года влечет за собой штраф в размере не более 5 000 000 долларов или тюремное заключение на срок не более 15 лет, или и то, и другое. Если компании или организации будет предъявлено обвинение и она будет признана виновной, она «будет оштрафована на сумму не более 10 000 000 долларов США или трехкратного размера украденной коммерческой тайны для организации, включая расходы на исследования и разработку, а также другие расходы на воспроизведение коммерческой тайны, которая организация, таким образом, избежала ».

18 U.S.C. 1832

18 Ед.В S.C.1832 говорится, что лицо нарушило ЕЭЗ, если правительство может доказать следующие элементы:

(1) ответчик украл или без разрешения владельца получил, уничтожил или передал информацию; (2) ответчик знал, что эта информация является частной; (3) информация фактически составляла коммерческую тайну; (4) ответчик намеревался преобразовать коммерческую тайну в экономическую выгоду для кого-либо, кроме владельца; (5) ответчик знал или намеревался причинить вред владельцу коммерческой тайны; и (6) коммерческая тайна была связана с продуктом, который был произведен или размещен в межгосударственной или иностранной торговле, или был включен в него.

Первые три элемента идентичны 18 U.S.C. 1831. Однако добавление элементов с четвертого по шестой создает другой набор проблем при оценке внутренней и других вопросов коммерческой тайны. Лицо, которое намеревается принести пользу иностранной компании, которая не считается государственным агентом или инструментом, может быть надлежащим образом привлечено к ответственности в соответствии с этим разделом.

Для нарушения закона лицо должно иметь намерение, чтобы кража или незаконное присвоение коммерческой тайны приносило пользу кому-либо, кроме законного владельца.Эта выгода должна быть экономической и не может быть какой-то нематериальной или не поддающейся количественной оценке выгоде. Кроме того, лицо, которое украдет или присвоит коммерческую тайну без намерения кого-либо еще получить экономическую выгоду, не нарушает закон.

Кроме того, правительство также должно доказать, что это лицо не только намеревалось принести экономическую выгоду другому, но и должно было «нанести вред» владельцу коммерческой тайны. Правительству необязательно доказывать конкретный злой умысел, это просто некоторая практическая уверенность в том, что какой-либо вред может быть нанесен законному владельцу.

Последний элемент требует, чтобы правительство доказало, что коммерческая тайна была «связана с продуктом, который произведен или размещен в межгосударственной или иностранной торговле». Самый простой способ доказать наличие этого элемента — это когда продукт продается в государствах, отличных от состояния производства. Этот элемент усложняется; однако, когда коммерческая тайна является идеей, все еще находится в разработке или является нематериальной по иным причинам.

Оборона

Это защита от обвинения в краже коммерческой тайны, если вы реконструировали коммерческую тайну.Верховный суд ясно дал понять в деле Kewanee Oil Co., 416 US at 476, , что закон не защищает владельца коммерческой тайны от «открытия справедливыми и честными средствами, такими как независимое изобретение, случайное раскрытие или иным образом. — называется реверс-инжинирингом ». Параллельная разработка продукта или идеи также не является нарушением коммерческой тайны.

Конфискация

Лицо, осужденное в соответствии с ЕЭЗ, подлежит обязательной конфискации любых доходов или имущества, полученных в результате нарушения.Суд не имеет права усмотрения в этом случае и должен принять решение о конфискации. Однако суд может, но не обязан, распорядиться о конфискации любого имущества, использованного для совершения преступления или для содействия его совершению.

Гражданское исполнение

Многие компании, обнаружившие кражу коммерческой тайны, делают два шага. Сначала компания проведет расследование и подает гражданский иск. Во-вторых, компания передаст нарушение в прокуратуру США для возможного судебного преследования. В рамках гражданского иска компания будет добиваться судебного запрета, который предотвращает дальнейшее раскрытие предметов или информации, которые были украдены или незаконно присвоены.В большинстве случаев гражданский иск будет приостановлен, пока продолжается уголовное дело. В конечном итоге компания имеет право на возмещение денежной стоимости ущерба, причиненного либо в рамках гражданского дела, либо посредством реституции в уголовном контексте, но не в обоих случаях.

Прежде чем компания решит подать иск или передать дело прокурору США, она должна рассмотреть вопрос о конфиденциальности коммерческой тайны. Конгресс рассмотрел эту проблему в разделе 1835, который предусматривает, что суд «принимает такие постановления и принимает такие меры, которые могут быть необходимыми и целесообразными для сохранения конфиденциальности коммерческой тайны, в соответствии с требованиями Федеральных правил уголовного и гражданского судопроизводства, Федеральные правила доказывания и все другие применимые законы.”

Кроме того, суды могут ограничивать или закрывать процедуры судебного разбирательства и представления доказательств, не нарушая в некоторых случаях права человека на публичное судебное разбирательство по поправке 6-й поправки. Специально проводился второй круг:

[B] по убедительному иску, районный суд может частично ограничить доступ общественности, если суд определит, что (1) сторона может понести непоправимый вред, если доступ к разбирательству не ограничен, и (2) защита партийных тайн можно раскрыть «с минимальным срывом уголовного процесса».” Стамикарбон, Н. В. против Американской Цианамид Ко. , 506 F.2d 532 (2d Cir.1974).

Поведение за пределами США

18 U.S.C. 1837 г. ясно дал понять, что ЕЭЗ распространяется на действия, происходящие за пределами Соединенных Штатов. Эта концепция экстерриториальности, как правило, запрещена, если иное не предусмотрено законом. Здесь Конгресс явно намеревался расширить свое влияние за пределы США, но следует учитывать две вещи:

(1) правонарушитель является гражданином или постоянно проживающим в стране иностранцем, либо организацией, учрежденной в соответствии с законодательством Соединенных Штатов, штата или его административного подразделения; или (2) действие, способствующее преступлению, было совершено в Соединенных Штатах.18 U.S.C. § 1837.

Как мы можем помочь

Экономический шпионаж — дело серьезное. Коммерческие тайны — это очень ценные предметы, и правительство кровно заинтересовано в их сохранении. В результате правительство с самого начала агрессивно преследует эти дела. Адвокаты по уголовным делам в компании Breeding Olinzock Картер Криппен занимались хищениями коммерческой тайны и успешно добивались снижения обвинений и значительного сокращения штрафов.Мы понимаем внутреннюю работу корпораций, шаги, которые они предпринимают для защиты коммерческой тайны, и имеем доступ к сети экспертов, которые могут оценить, является ли предмет коммерческой тайной, и его ценность. Если с вами связались или вам было предъявлено обвинение в краже коммерческой тайны, немедленно позвоните в наш офис в Ноксвилле по телефону 865-670-8535. Раннее вмешательство чрезвычайно важно. Пусть инновационные федеральные поверенные по уголовным делам из Breeding Olinzock Carter Crippen предоставят вам защиту, которую вы заслуживаете.

Кража коммерческой тайны Адвокат

Кража коммерческой тайны — 18 U.S.C. § 1832

Кража коммерческой тайны, которая также известна как экономический шпионаж, может происходить по-разному, но основное преступление всегда заключается в преобразовании коммерческой тайны в свою пользу. Это федеральное преступление стало обычным явлением для частных компаний в Соединенных Штатах.

В ответ прокуратура США активизировала свои усилия по борьбе со шпионажем и потерей ценной деловой информации.Термин «коммерческая тайна» является широким термином и охватывает незаконное владение физическим имуществом и проприетарными компьютерными программами.

Основная цель этого закона — предотвратить потерю компаниями важных инновационных достижений в пользу местных компаний или других стран.

Он обвиняется в федеральном преступлении в случаях, когда продукт или услуга используются для межгосударственной или иностранной торговли. Важным элементом этого преступления является то, что преступник знает, что его преступление нанесет определенный вред или ущерб владельцу коммерческой тайны.

Раздел 1832 раздела 18 Кодекса Соединенных Штатов устанавливает федеральное уголовное преступление в виде кражи коммерческой тайны. Коммерческие тайны представляют собой одну из наиболее ценных интеллектуальной собственности, принадлежащей компаниям и частным лицам.

По самой своей природе коммерческие тайны ценны только в силу их конфиденциального статуса и статуса собственности. Как только секрет становится достоянием гласности, экономический ущерб изобретателю или владельцу коммерческой тайны будет немедленным и значительным.

Таким образом, кража коммерческой тайны является серьезным уголовным преступлением среди служащих, которое вызывает уголовное преследование в федеральном суде.Наши федеральные поверенные по уголовным делам предоставляют обзор ниже.

Определение торговли секретами в соответствии с Федеральным законом

Прежде чем рассматривать конкретное поведение, запрещенное в соответствии с 18 U.S.C. В § 1832 г. важно определить коммерческую тайну. В разделе 1832 определение коммерческой тайны взято из другого федерального закона 18 U.S.C. § 1839.

В соответствии с разделом 1839 коммерческая тайна — это любая форма или тип финансовой, деловой, научной, экономической или инженерной информации, включая образцы, планы, формулы, конструкции, прототипы, методы, процессы и т. Д.который владелец (1) предпринял разумные шаги, чтобы сохранить в тайне, и (2) имеет независимую экономическую ценность, поскольку является секретом.

Также важно отметить, что информация, квалифицируемая как настоящая коммерческая тайна, не может быть легко установлена ​​третьими сторонами с помощью надлежащих средств, например, обратного проектирования или простого наблюдения за конечными продуктами, введенными в продажу.

Определение коммерческой тайны, как мы видим, довольно широкое. Это может быть любая материальная или нематериальная информация, имеющая экономическую ценность, поскольку ее владелец хранит ее в секрете.

Парадигматические примеры коммерческих секретов включают секретную формулу популярного безалкогольного напитка и инженерный процесс, необходимый для создания смартфонов с определенной функциональностью.

Коммерческие секреты имеют такую ​​ценность отчасти из-за непропорционально большого количества времени и усилий, требуемых для их разработки, по сравнению с усилиями, необходимыми для их использования в производственных целях.

Если компания A потратит десять лет и миллионы долларов на разработку определенной формулы или процесса, но компания B сможет прийти в самом конце и просто применить готовую формулу для производства своих собственных товаров, конкурируя с компанией A, это будет создают для компании А огромные препятствия к попыткам внедрять инновации в будущем.

Что должен доказывать федеральный прокурор?

Раздел 1832 касается кражи коммерческой тайны. Чтобы привлечь к ответственности лиц младше 18 лет США. § 1832 г., правительство должно доказать шесть элементов.

Во-первых, ответчик должен был украсть или иным образом получить без разрешения рассматриваемый предмет. Во-вторых, ответчик должен был знать, что украденная информация является служебной.

В-третьих, информация должна была фактически составлять коммерческую тайну, как ранее определено в Разделе 1839.В-четвертых, ответчик должен был иметь намерение использовать украденную коммерческую тайну в интересах кого-либо, кроме первоначального владельца.

В-пятых, ответчик должен был знать или намеревался, что первоначальный владелец понесет некоторый экономический ущерб от кражи. Наконец, коммерческая тайна должна быть связана с продуктом, который был размещен в межгосударственной или международной торговле.

Последнее требование просто предоставляет юрисдикцию федерального правительства, поскольку чисто внутригосударственная торговля не регулируется федеральным уголовным законодательством.

Остальные элементы, вместе взятые, обеспечивают довольно здравое правило для случая, когда кража коммерческой тайны может преследоваться как преступное деяние в соответствии с федеральным законом.

Ответчик знает, что информация является коммерческой тайной, принимает ее без разрешения, знает, что это может причинить вред владельцу, и намеревается преобразовать украденную информацию в свою пользу или пользу какой-либо другой третьей стороны, которая не владелец коммерческой тайны.

Штрафы за 18 ЕД.S.C. § 1832 Кража коммерческой тайны

Нарушение статьи 1832 является серьезным уголовным правонарушением, влекущим за собой суровое наказание. Любой, кто крадет коммерческую тайну или получает украденную коммерческую тайну, зная, что она была получена незаконным путем, может быть наказано максимум 10 годами тюремного заключения плюс штрафы.

Штрафы, применимые в соответствии с этим разделом, могут быть серьезными. Любая организация, занимающаяся кражей коммерческой тайны, будет оштрафована на сумму до 5 000 000 долларов, что в три раза превышает стоимость данной коммерческой тайны, в зависимости от того, что больше.

Как вы понимаете, некоторые коммерческие тайны стоят миллиарды долларов, поэтому вероятность наложения штрафа в три раза превышающей эту сумму чрезвычайно серьезна.

Этот штраф препятствует попыткам бизнес-конкурентов получить прибыль от прямого кражи или последующей покупки украденных коммерческих секретов.

Борьба с обвинениями в краже коммерческой тайны

Это защита от 18 U.S.C. § Обвинение в краже коммерческой тайны 1832 года, если вы реконструировали коммерческую тайну.

Верховный суд США постановил, что закон не защищает владельца коммерческой тайны от раскрытия честными средствами, такими как независимое изобретение или обратный инжиниринг. Параллельная разработка продуктов или идей не является нарушением кражи коммерческой тайны.

Обвинения в экономическом шпионаже — серьезная проблема. Коммерческая тайна имеет важное значение, и федеральное правительство будет активно расследовать и преследовать в судебном порядке такие дела.

Наша федеральная адвокатская контора по уголовным делам успешно защитила все виды федеральных правонарушений, и мы понимаем, как прокуроры будут пытаться построить свое дело против вас.

Если вас обвинили в деле о краже коммерческой тайны, мы рассмотрим детали дела и приступим к разработке стратегии для достижения наилучшего возможного результата.

Если вы или кто-то из ваших знакомых находится под следствием или уже обвинен в краже коммерческой тайны в нарушение федерального закона, свяжитесь с нашими опытными федеральными адвокатами по уголовным делам для предварительной консультации.

Eisner Gorin LLP — это признанная на национальном уровне юридическая фирма по защите уголовных правонарушений, расположенная по адресу 1875 Century Park E # 705, Лос-Анджелес, Калифорния .Свяжитесь с нашим офисом для консультации по телефону (877) 781-1570.

Кража коммерческой тайны Coca-Cola подчеркивает важность раннего обнаружения инсайдерских угроз

Суд над Сяожун Ю должен начаться сегодня, 6 апреля, в Гринвилле, штат Теннесси. Она обвиняется в краже коммерческой тайны и экономическом шпионаже после якобы кражи технологий, не содержащих бисфенол-А (BPA), принадлежащих нескольким компаниям, в том числе ее бывшим работодателям Coca-Cola и Eastman Chemical Company.Стоимость разработки украденных технологий составляет 119,6 миллиона долларов. Среди других затронутых компаний — Azko-Nobel, Dow Chemical, PPG, TSI, Sherwin Williams и ToyoChem.

Подробности дела позволяют предположить, что ущерб, за который Вы предположительно несете ответственность, можно было бы минимизировать, если бы применялись более эффективные методы обнаружения инсайдерских угроз в реальном времени. Они также описывают возможные мотивы кражи интеллектуальной собственности: эго и деньги.

Хронология предполагаемой кражи коммерческой тайны

You (a.к.а. Шеннон Ю) — натурализованный гражданин США, получивший докторскую степень в области полимерных наук и инженерии в Университете Лихай. Она работает в промышленности США с мая 1992 года.

Первоначально в феврале 2019 года в Окружном суде США в Восточном округе штата Теннесси вам было предъявлено обвинительное заключение большого жюри по девяти пунктам за ее действия, связанные с кражей коммерческой тайны. В августе 2020 года было предъявлено заменяющее обвинительное заключение, в котором были добавлены обвинения, связанные с экономическим шпионажем.

Вы работали в Coca-Cola с декабря 2012 г. по август 2017 г. в качестве главного инженера по глобальным исследованиям, а затем с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. в компании Eastman Chemical Company в качестве менеджера по разработке приложений для упаковки.На обеих должностях она была одной из немногих сотрудников, имевших доступ к коммерческой тайне и обмену коммерческой тайной между компаниями. Когда она ушла из Coca-Cola, Вы подписали заявление, подтверждающее, что она не хранит коммерческую тайну, принадлежащую Coca-Cola, и взамен получил чек на 39 912 долларов, который, по-видимому, был ее последней зарплатой от компании.

Летом 2017 года Вы подали заявку на участие в китайской программе «Тысяча талантов». В процессе подачи заявления ее сообщник Сянчэнь Лю, гражданин Китая, сообщил ей, что она должна была предоставить ложную информацию правительству КНР, чтобы увеличить шансы на получение награды.Китайское правительство использовало эту программу для доставки передовых технологий в Китай из-за границы. Министерство юстиции успешно расследует дела с помощью этой программы при участии прокуратуры.

Как Вы якобы украли коммерческую тайну, не содержащую бисфенола А

Вы, как утверждается, украли коммерческую тайну у двух своих работодателей и воспользовались ими китайской компании, которой управлял ее сообщник. Кража была осуществлена ​​незамысловато: она загрузила информацию на Google Drive; Для более конфиденциальных документов она использовала камеру своего смартфона, чтобы сделать скриншоты документов, избегая обнаружения командой информационной безопасности.

В компании Eastman Chemical Company 11 июня 2018 г. Вы сфотографировали безопасные лаборатории с ограниченным доступом. Затем, через десять дней, зная, что ее собираются выписать, она загрузила документы компании и других компаний, проводящих исследования без BPA, непосредственно на свой внешний накопитель. В ходе собеседования во время следственного интервью в компании она заявила, что не сохраняет за собой никакую интеллектуальную собственность компании.

Формулировка компании в Китае, в которой у Вас была часть собственности, была способом монетизации и использования коммерческих секретов.Судебные документы показывают, что Ю и Лю намеревались создать совместное предприятие с известным итальянским производителем без бисфенола А для интеграции украденных технологий, якобы принадлежащих «новой китайской компании».

Вывод инсайдерской угрозы: раннее обнаружение имеет решающее значение

Время между уходом Ю из Coca-Cola (август 2017 г.) и предъявлением ей обвинительного заключения (февраль 2019 г.) указывает на то, что загрузка множества документов из инфраструктуры Coca-Cola в Ваш аккаунт на Google Диске не был обнаружен службой информационной безопасности в реальном времени и был обнаружен постфактум.Действия, предпринятые в Eastman Chemical, свидетельствуют об обнаружении аномалии в режиме реального времени, в результате чего было проведено немедленное расследование, в результате которого Ю был уволен. Скопировала внутреннюю информацию на внешний диск.

Два действия могли остановить кражу или уменьшить ее влияние:

  • Предупреждения и процессы в реальном времени, предназначенные для предотвращения выхода конфиденциальных и защищенных данных из корпоративной среды.
  • Запрещение личных и неразрешенных электронных устройств, включая смартфоны, от близости к коммерческой тайне или конфиденциальным объектам.Использование камеры смартфона для копирования документов и рабочего пространства — это метод возврата к прежним временам шпионажа, когда миниатюрные и сверхминиатюрные камеры использовались для копирования документов из ограниченного пространства.

Очевидная мотивация к разрушению доверия может быть найдена как в жадности, так и в эго. Ее эго было удовлетворено признанием в виде премии «Тысяча талантов» и других китайских финансовых наград. Ее финансовая жадность была решена путем частичного владения «новой компанией» в Китае, которая попыталась использовать и монетизировать украденные ею технологии.

Авторские права © IDG Communications, Inc., 2021

Министерство юстиции США по борьбе с кражей коммерческой тайны в Китае

Несмотря на некоторые существенные изменения в политике Министерства юстиции США, введенные в первые месяцы правления администрации Байдена, одной ключевой правовой нитью, которая остается пережитком предыдущей администрации, по-видимому, является так называемая «Китайская инициатива» Министерства юстиции.

Администрация Трампа выступила с Китайской инициативой в конце 2018 года, чтобы «выявить приоритетные дела о китайских торговых хищениях, убедиться, что у нас достаточно ресурсов, выделенных для них, и убедиться, что мы быстро и эффективно доведем их до надлежащего заключения.Эта политика была частью очевидной тенденции к усилению внимания федеральных прокуроров и правоохранительных органов к расследованию и возбуждению дел о хищении коммерческой тайны, которые раньше можно было бы рассматривать как наилучшие решения в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно веб-сайту Министерства юстиции, последний раз обновлявшемуся в мае 2021 года, «Китайская инициатива Министерства юстиции отражает стратегический приоритет противодействия угрозам национальной безопасности Китая и усиливает общую стратегию национальной безопасности президента». Основываясь на этом фокусе, Министерство юстиции утверждает, что «[а] около 80 процентов всех судебных преследований за экономический шпионаж [со стороны Министерства юстиции]… предполагают поведение, которое принесет пользу китайскому государству, и есть, по крайней мере, некоторая связь с Китаем примерно в 60 процентах всей коммерческой тайны кражи.

Китайская инициатива находится под руководством Управления национальной безопасности Министерства юстиции США (NSD), которое отвечает за расследование угроз Соединенным Штатам со стороны государства и реагирование на них. Он входит в портфель помощника генерального прокурора Джона Демерса, который был назначен на должность руководителя НРД в 2018 году. Демерс, который ранее работал в Министерстве юстиции во время последней части администрации Буша, остался на своем посту в администрации Байдена. Незадолго до инаугурации президента в январе 2021 года Демерс приписал китайской инициативе успех в судебном преследовании по делам о «экономическом шпионаже [и] хищении интеллектуальной собственности.Он отметил, что работа Министерства юстиции в рамках Китайской инициативы пользуется поддержкой обеих партий, и выразил надежду на продолжение усилий администрации Байдена. Шесть месяцев правления Байдена, похоже, так и есть.

Уже в 2021 году Министерство юстиции объявило о нескольких новых судебных преследованиях в рамках Китайской инициативы, а также о некоторых серьезных обвинительных приговорах и приговорах. Например, в феврале 2021 года Министерство юстиции объявило, что гражданину Китая, проживающему в Гонконге, было предъявлено обвинение в сговоре с целью кражи коммерческой тайны известного американского производителя, касающейся технологии компании с карбонитом кремния.Дело, возбужденное в Нью-Йорке, стало результатом расследования ФБР, в том числе его контрразведывательного подразделения, а также НРД и прокуратуры США по Северному округу Нью-Йорка. Объявляя обвинения, помощник генерального прокурора Демерс заявил: «Огромное количество американской интеллектуальной собственности в пользу иностранных фирм лишает американские компании плодов их творчества, а американских рабочих — их рабочих мест. Департамент сделает все возможное, чтобы пресечь это незаконное и разрушительное с экономической точки зрения поведение.”

Совсем недавно, в апреле 2021 года, после 12-дневного суда присяжных Министерство юстиции объявило об осуждении человека из Теннесси за сговор с целью кражи коммерческой тайны, экономического шпионажа и мошенничества с использованием электронных средств. В 2019 году ответчику были предъявлены обвинения в краже коммерческой тайны, а в 2020 году были добавлены новые обвинения в экономическом шпионаже, связанные с предполагаемым участием китайских государственных структур. Министерство юстиции утверждало, что ответчик «украл ценные коммерческие секреты, связанные с составами бисфенола. Покрытия, не содержащие бисфен А (BPA) для внутренней стороны банок для напитков… для создания новой компании по нанесению покрытий без бисфенола А в Китае », и ответчик« и ее китайский корпоративный партнер.. . получил миллионы долларов в виде грантов китайского правительства для поддержки новой компании ».

Министерство юстиции также объявило в апреле 2021 года, что мужчина из Огайо был приговорен к 33 месяцам тюремного заключения за «сговор с целью кражи коммерческих секретов, связанных с экзосомами, касающихся исследования, выявления и лечения ряда детских медицинских состояний», а его жена была осуждена. до 30 месяцев в феврале 2021 года по той же схеме. Министерство юстиции утверждало, что пара «основала компанию в Китае по продаже наборов» на основе украденных коммерческих секретов и что они «получили выгоду от правительства Китая, включая Государственное управление по иностранным экспертам и Национальный фонд естественных наук Китая.Объявляя эти приговоры, помощник генерального прокурора Демерс заявил, что «[t] его успешное судебное преследование должно служить предупреждением для всех, кто стремится получить прибыль от кражи с трудом заработанных коммерческих секретов США».

Эти недавние события происходят вслед за аналогичными обвинениями в рамках Китайской инициативы, которые также включают уголовные дела, возбужденные, среди прочего, за мошенничество с визами, мошенничество с грантами, нарушения экспортного контроля и обвинения в воспрепятствовании правосудию. С момента создания Китайской инициативы в конце 2018 года Министерство юстиции возбудило более десятка дел по обвинению в экономическом шпионаже, краже коммерческой тайны или других федеральных обвинениях.Эти дела являются дополнением к нескольким другим примечательным уголовным преследованиям Министерства юстиции за кражу коммерческой тайны, которые не были частью Китайской инициативы, и включают уголовные дела, возбужденные после начала гражданского судебного процесса с участием тех же ответчиков.

В то же время в 2021 году Конгресс активно боролся с предполагаемыми попытками некоторых в Китае незаконно получить интеллектуальную собственность компаний или учреждений США. Например, 8 июня 2021 года Сенат принял двухпартийный закон под названием U.S. Закон об инновациях и конкуренции от 2021 года, который, среди прочего, в случае его принятия потребует от Государственного департамента после консультаций с Министерством юстиции, Министерством торговли, Управлением торгового представителя США и Директором национальной разведки список китайских государственных предприятий, которые выиграли от кражи интеллектуальной собственности; позволит Госдепартаменту определять, не допускаются ли иностранцы для въезда, учитывая, причастен ли их работодатель к краже интеллектуальной собственности; и потребует от Министерства финансов при оценке того, имеет ли китайская компания листинг на бирже U.S. Exchange представляет собой неоправданный риск для рынков капитала США, если принять во внимание, участвовала ли организация в «акте или серии актов кражи интеллектуальной собственности». В Сенат и Палату представителей были внесены другие законопроекты с еще более строгими требованиями к федеральным агентствам или штрафами в ответ на случаи предполагаемой кражи коммерческой тайны физическими или юридическими лицами, связанными с компаниями, принадлежащими Китаю, или правительством Китая.

Когда Министерство юстиции предъявило обвинение новым обвиняемым и добилось успеха в вынесении обвинительных приговоров и вынесении серьезных приговоров в рамках Китайской инициативы в 2021 году, есть веские основания полагать, что Министерство юстиции при администрации Байдена продолжит расследование и уголовное преследование предполагаемых коммерческих тайн и экономического шпионажа. компаниями и частными лицами, которые, как считается, пользуются поддержкой китайских правительственных учреждений.

Следовательно, те, кто считает себя жертвами кражи коммерческой тайны лицами, связанными с Китаем, могут, помимо гражданского судебного разбирательства, найти восприимчивую аудиенцию в Министерстве юстиции как в Управлении национальной безопасности Главного судьи в Вашингтоне, округ Колумбия, так и в в местных прокуратурах США и может рассмотреть возможность раннего уведомления правоохранительных органов, таких как ФБР, при обнаружении возможной кражи коммерческой тайны. Между тем, люди или компании, связанные с Китаем, которые обвиняются в краже коммерческой тайны, могут иметь все основания серьезно относиться к возможности уголовного расследования или судебного преследования со стороны Министерства юстиции даже после начала гражданского судебного разбирательства и действовать соответствующим образом с учетом существенные уголовные наказания, предусмотренные федеральным законом.Тем не менее, похоже, что Китайская инициатива будет частью внимания Министерства юстиции в обозримом будущем.

© 2021 Greenberg Traurig, LLP. Все права защищены. National Law Review, том XI, номер 160

Кража коммерческой тайны — ФБР

Расследование показало, что после того, как он вернулся в GE, Делия начала загружать тысячи файлов из системы компании, в том числе те, которые содержали коммерческую тайну. Делия также убедила сотрудника ИТ-отдела предоставить ему доступ к файлам, для просмотра которых у него не было законных оснований.Эти файлы содержали предложения и модели затрат, которые GE использовала для подачи заявок на новые работы и контракты. Судебные документы показывают, что он собрал более 8000 файлов.

В мае 2012 года GE узнала, что у них есть неизвестный конкурент, претендующий на обслуживание крупной электростанции в Саудовской Аравии. Конкурсное предложение оказалось намного ниже того, что указала GE, и по цене, которая была странно похожа на базовую стоимость GE на выполнение работ.

Когда они изучили своего нового конкурента, GE узнала, что компания была зарегистрирована в Канаде Делией.

Делия подала в отставку, когда он столкнулся с противостоянием, и вскоре после этого ФБР начало расследование.

Агенты Мерфи и Манглавил заявили, что с самого начала было ясно, что Делия и Сернас нарушили политику компании и действовали нечестно, но агенты и прокурор столкнулись с гораздо более серьезными препятствиями при доказательстве того, что эти двое нарушили федеральный закон, украв коммерческую тайну. .

За много лет ФБР получило ордера на обыск учетных записей электронной почты двух мужчин, а также серверов и облачных хранилищ, которые они использовали для своей новой компании.Но ключевой прорыв произошел, когда они арестовали Сернаса во время короткой остановки в Детройте, когда он ехал из Мексики в Европу по делам компании, которую он основал вместе с Делией.

«Сернас ехал по служебным делам компании с ноутбуком компании, на котором были файлы с коммерческой тайной GE», — сказал Мерфи. Расследование также обнаружило доказательства того, что Сернас и Делия отправили расчеты по электронной почте и загрузили их в учетные записи облачного хранилища.

Сернас признал себя виновным в сговоре с целью кражи коммерческой тайны и в декабре 2019 года был приговорен к отбыванию срока и уплате компенсации в размере 1 доллара.4 миллиона в GE. Делия также признала себя виновной в сговоре с целью кражи коммерческой тайны и должна быть приговорена к приговору в следующем месяце.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *