Дополнение к кассационной жалобе в арбитражный суд – Кассационная жалоба в арбитражный суд на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников 2018

Можно ли подать в Дополнение к кассационной жалобе (просительная часть)?

Добрый день.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и рассматривал наше дело по правилам первой инстанции.

Была подана кассационная жалоба. Жалоба принята к производству. Но в жалобе просим отменить только постановление суда апелляционной инстанции, а нужно еще отменять первую инстанцию. Как раз об отмене первой забыли указать в кассационной жалобе.

Можно ли подать дополнение к кассационной жалобе ( в просительную часть) и попросить помимо поставновления суда апелляционной инстанции отменить решение суда суда первой инстанции?

Если можно, облагается ли это госпошлиной ?

Уточнение клиента

решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты не в нашу пользу

19 Февраля 2018, 14:35

Уточнение клиента

Дело в рассматривается в арбитражном производстве

19 Февраля 2018, 14:40

Уточнение клиента

апелляция перешла к рассмотрению по правилам первой инстанции и отменила решение, потому что нас о суде не уведомляли

19 Февраля 2018, 14:51

pravoved.ru

Позднее поступление дополнений к кассационной жалобе, которые не вручены другим участникам процесса, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ является основанием для отложения рассмотрения кассационной жалобы. Правосудие

Определение ФАС Дальневосточного округа от 06.06.2007 N Ф03-А59/07-2/2050 по делу N А59-5533/06-С15

от 06 июня 2007 года

Дело N Ф03-А59/07-2/2050

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» на решение от 15.12.2006, постановление от 26.02.2007 по делу N А59-5533/06-С15 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления.

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 15.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 по делу N А59-5533/06-С15 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2007 кассационная жалоба принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 06.06.2007.

06.06.2007 в суд кассационной инстанции поступило дополнение к кассационной жалобе открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Учитывая позднее поступление дополнений к кассационной жалобе, а также отсутствие доказательств их направления Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отложить рассмотрение кассационной жалобы до 11.07.2007 до 11 часов 30 минут.

Руководствуясь статьями 9, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение кассационной жалобы открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» до 11 июля 2007 года до 11 часов 30 минут.

Обязать открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» представить документы, подтверждающие направление или вручение Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области дополнений к кассационной жалобе.

Судебное заседание состоится по адресу: город Хабаровск, улица Пушкина, 45.

www.pravosudie.biz

Бланк кассационной жалобы в арбитражный суд

Образец кассационной жалобы

через Арбитражный суд _______

на решение Арбитражного суда Кировской области от «___»________ ____ г.

и постановление Второго апелляционного арбитражного суда от «___»___________ ____ г.

«__»__________ ____ года Арбитражным судом ______________________ вынесено решение по данному делу, в соответствии с которым Истцу отказано в иске к Ответчику о переводе прав покупателя по договору купли-продажи недвижимости.

Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда ________ от «__»___________ ____ года решение оставлено без изменения.

Истец не согласен с вынесенными по делу судебными актами, считает, что они подлежат отмене, поскольку суды при их вынесении неправильно применяли нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности одним из сособственников постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 250 ГК РФ если продажа доли в общей собственности была осуществлена с нарушением преимущественного права ее покупки другими сособственниками, то «любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев» требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

«___»_________ ____ года Третье лицо и Ответчик заключили договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью ___ кв. м, составлявших общую долевую собственность Истца и Третьего лица по данному делу, чем было нарушено преимущественное право Истца на покупку указанных помещений. О заключении данного договора Истец узнал только во время проведения «___»__________ ____ г. Общего собрания акционеров Третьего лица, на котором Истец присутствовал как акционер. До этого момента никакой информации о заключенной Третьим лицом и ответчиком сделке у Истца не имелось.

Письменное уведомление от Третьего лица о намерении продать свою долю в общей собственности на нежилые помещения постороннему лицу в нарушение п. 2 ст. 250 ГК РФ Истцу не направлялось.

В силу ст. 195 ГК РФ срок, установленный законом для обращения в суд за защитой нарушенного права, является сроком исковой давности. ГК РФ разграничивает сроки исковой давности на общий (3 года — ст. 196) и специальные сроки для отдельных видов требований, которые могут быть как менее, так и более трехлетнего срока (ст. 197). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только ГК РФ или иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 3 ст. 250 ГК РФ не устанавливает иного порядка исчисления срока на реализацию сособственником преимущественного права приобретения доли в общей собственности. Поскольку трехмесячный срок, установленный п. 3 ст. 250 ГК РФ, определяет, в течение какого времени участник долевой собственности может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, то такой срок полностью соответствует данному в ст. 195 ГК РФ определению исковой давности, а значит, относится к специальным срокам исковой давности и на него должны распространяться нормы ГК РФ о начале течения срока на обращение за судебной защитой, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако суды, указав в судебных актах, что трехмесячный срок по ст. 250 ГК РФ является пресекательным, не проанализировали доводы Истца о том, что указанный трехмесячный срок должен исчисляться со дня, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с даты совершения сделки.

Таким образом, суды не применили норму, подлежащую применению по данному делу. В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ на продавце лежит обязанность известить в письменной форме остальных участников общей собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием существенных условий сделки. Только в случае отказа сособственников или неприобретения ими права собственности на недвижимое имущество в течение месяца продавец может продать свою долю любому лицу. Суд, не исследовав исполнения продавцом указанного требования закона, необоснованно применил п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. No. 8.

При даче разъяснений пленум исходил из соблюдения продавцом требований п. 2 ст. 250 ГК РФ и осведомленности Истца (сособственника) о совершаемой сделке. Поскольку Истцу было известно о совершаемой сделке с посторонним лицом, пленум указал, что трехмесячный срок для перевода прав и обязанностей покупателя по договору является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Суды вообще не исследовали материалы дела в целях процессуальной экономии, как указано в решении суда по делу, чем нарушены ст. ст. 168 и 268 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и учитывая, что иск заявлен в пределах трехмесячного срока, а также руководствуясь ст.ст. 195 — 197, 200, 250 ГК РФ и ст.ст. 273, 275 — 277 АПК РФ,

отменить решение Арбитражного суда ___________________ по делу No. ____________ от «__»_________ ____ г. и постановление того же суда от «__»__________ ____ г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2. Платежное поручение об оплате госпошлины.

3. Квитанции о направлении копии жалобы Ответчику и Третьему лицу.

Представитель Истца по доверенности ___________/________________/

www.krepkoeradi.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о