Впервые гражданину грозит иск за попытку пройти в суд в неподобающей одежде — Российская газета
Аномальная жара стала причиной оригинального судебного разбирательства в Ленобласти. Отдел Федеральной службы судебных приставов по городу Всеволожску инициировал иск против местного жителя Тачаева, пытавшегося прорваться в храм Фемиды в шортах.
История злоключений Тачаева началась в один из жарких июльских дней, когда он решил ненадолго зайти во Всеволожский городской суд, чтобы узнать, когда пройдет заседание по его гражданскому делу. (Мужчина судится с почтой, которая уже давно не доставляет ему корреспонденцию.) Никакого парадного костюма Тачаев для такого случая не приготовил, за что и поплатился.
На входе его остановил судебный пристав Артем Шпильберг. Он объяснил, что проходить в суд в шортах нельзя, сославшись на устное распоряжение председателя суда. Тачаев пристава не послушал и все-таки попытался прорваться в здание через турникет, что и послужило причиной для разбирательства.
Протокол о происшедшем, составленный Шпильбергом, сначала не был принят к рассмотрению в мировом суде — за неимением доказательств. Однако в распоряжении приставов оказалась видеозапись конфликта, и это изменило расклад сил. Теперь Тачаеву грозит ответственность за неисполнение законных требований судебного пристава. Всеволожец не собирается признавать вину и хочет до последнего отстаивать свои права.
Пикантность ситуации придает то, что информация о том, как должен выглядеть гражданин, приходя на судебное заседание, довольно размыта. Согласно федеральному законодательству, председатель каждого суда сам устанавливает дресс-код для своего учреждения. В Правилах поведения в здании Всеволожского городского суда, впрочем, никаких запретов на шорты не значится. О том, почему на территории храма Фемиды действуют некие «устные распоряжения» председателя, корреспонденту «РГ» объяснить не смогли, сославшись на то, что она в отпуске.
— Как правило, судебные приставы пытаются войти в положение граждан и идут им навстречу, особенно во время такой жары, — прокомментировала Гульнара Гудулова, сотрудник управления Федеральной службы судебных приставов по Ленобласти. — Поэтому можно предположить, что в данном случае негативную роль сыграло агрессивное поведение Тачаева. Похожих на его дело прецедентов этим летом не возникало.
— Гражданин неправильно поступил в данной ситуации, — подтверждает слова Гудуловой Владислав Лапинский, председатель президиума одной из адвокатских коллегий Петербурга. — Он, по-видимому, начал спорить с приставом. В таких ситуациях действовать надо по-другому: спросить фамилию должностного лица, которое, с вашей точки зрения, нарушает ваши права, и написать на него жалобу в вышестоящий орган. Его руководство обязано будет ответить на бумагу в течение месяца и в зависимости от ситуации может наказать своего сотрудника. Также на судебного пристава можно было написать заявление в прокуратуру или даже подать в суд, но уж точно не устраивать препирательства около турникета.
Дело Тачаева — уже не первый случай, когда в Северной столице и ее окрестностях возникают проблемы из-за дресс-кода. Так, этим летом некоторые магазины Лен области отказались обслуживать покупателей в пляжных костюмах. В дверях самой крупной торговой точки поселка Сосново, к примеру, стоял охранник, который вежливо «заворачивал» всех посетителей в неглиже.
Региональные чиновники бывают очень придирчивы к форме одежды. Видимо, эта страсть со времен не столь давних, когда во всем копировали вождей народов. Но времена прошли, а страсть осталась. Только теперь они гнут палку под себя. Обставляют окружающих различными запретами.
Недавно в правительство Красноярского края отказались пускать на съемку оператора одной из местных телекомпаний, облаченного в короткие шорты. «Это одежда для пляжа, — заметили стражи порядка. — Может, вы в правительство еще на велосипеде приедете?» Попросили покинуть мероприятие и астраханскую журналистку, выбравшую для посещения пресс-конференции губернатора слишком открытое платье. Теперь, дабы избежать повтора инцидента, областная пресс-служба держит в шкафу пару запасных пиджаков для своих коллег.
А в омском правительстве ввели негласное правило — сюда запрещено приходить в джинсах. Чиновники считают, что подобный «прикид» — демонстрация неуважения к официальным лицам.
В число запрещенных попала также спортивная одежда. Неделю назад у «вертушки» на входе в региональное министерство сельского хозяйства охранники тормознули представителя одного из северных районов Омской области, прибывшего на совещание в штанах с пиктограммой Олимпийских игр. Селянин преодолел 300 километров пути, однако все уговоры сделать для него исключение оказались тщетны.
Причем иной раз трудно понять: инициатива на запреты принадлежит охране или руководителям. Например, охрана мэрии Хабаровска блюдет внешний вид посетителей, особенно придираясь к мужчинам: одетых в шорты и капри не пускают в здание. Но вот на девушек в более чем откровенных мини-юбках подобная строгость не распространяется. Правда, дам в костюмах «без спины» тоже могут остановить на входе. Бывали случаи, когда горожане вынуждены были бежать в универмаг неподалеку и срочно прикупать более подходящую одежку.
А пару лет назад было и того круче: в здание Хабаровского крайисполкома женщинам в брюках входить не разрешалось. Сотрудницы и посетительницы подкатывали штанины, чтобы их не было видно под пальто, и в таком виде миновали милицейский кордон.
Попытка бывшего управляющего делами правительства Свердловской области ввести жесткий дресс-код для посетителей и сотрудников зданий региональной власти привела даже к громкому скандалу. Все желающие попасть в чиновничьи кабинеты должны были не просто прилично выглядеть, но и отказаться от многих привычек. Женщинам запретили входить в коридоры власти в украшениях, туфлях на высоких каблуках и пользоваться яркой косметикой, а мужчинам предписали одеваться по специально выпущенной таблице, для того чтобы подбирать по цвету носки и галстук. В ответ депутаты областной Думы сорвали несколько заседаний: их, явившихся на работу в джинсах и цветных рубашках, в зал заседаний не пропустила охрана. А с пресс-конференции губернатора развернули операторов местных телеканалов, пришедших в футболках… В итоге противники дресс-кода пригрозили подать иск в суд за ущемление прав человека и управделами регионального правительства вынужден был подать в отставку.
В Самаре же введенный дресс-код для посетителей и сотрудников облправительства довел до суда. Инструкция, выпущенная департаментом финансово-хозяйственной деятельности правительства Самарской области, вызвала протест журналистов и общественников. Дошло дело до суда, инициатором которого выступила обл прокуратура. Нарушение закона было налицо, и это заставило Белый дом добровольно отменить введенный дресс-код.
Но чаще всего попытки всех «выстроить» тихо умирают сами по себе. Нечто подобное произошло в Сочи. Нынешний глава администрации Анатолий Пахомов первым в крае ввел для своих подчиненных дресс-код. По словам одного из разработчиков инструкции Эдуарда Мерлия, сотрудницам администрации в любое время года предписывалось носить колготки телесного цвета, туфли с закрытым носком, светлые блузки, брюки или юбку до середины колена или строгое платье такой же длины. Запротоколирован был даже мэйк-ап: макияж «растительных тонов», неброский лак для ногтей. Под запретом оказались все украшения, кроме обручального кольца и часов. Мужчин же обязали надевать однотонные рубашки с длинным рукавом, пиджаки, галстуки и носки в цвет обуви.
Сегодня в Сочи некоторые «перегибы» исправили.
Подготовили собкоры «РГ»: Анна Шепелева, Светлана Добрынина, Татьяна Дмитракова, Светлана Сибина, Надежда Столярчук, Елена Лубинец
rg.ru
Надо ли вводить дресс-код для допуска в суды — Российская газета
Министерство юстиции России направило в Совет судей письмо с просьбой выработать единые подходы к установлению правил внутреннего распорядка судов. По мнению многих юристов-практиков, сегодня необходимо прояснить вопросы дресс-кода: надо ли закрывать двери правосудия перед человеком за какие-то вольности в одежде?
Поводом для обращения минюста стала история в Санкт-Петербурге, где приставы не пустили в суд свидетеля по гражданскому делу, так как сочли его внешний вид неподобающим. Молодой человек был в укороченных брюках, которые приставы сочли шортами.
Строго говоря, двери правосудия открыты для всех. Но в каждом суде разработаны правила поведения — официальные документы, которыми руководствуются приставы.
Например, в правилах Невского районного суда Санкт-Петербурга, где и возникла конфликтная ситуация, сказано, что посетителям «рекомендуется находиться в одежде делового стиля, соответствующей статусу судебного учреждения».
Но понятие «деловой стиль» в данном случае во многом оценочное. Свидетель — не прокурор и не обязан быть при галстуке.
За молодого человека вступилась адвокат, которой было очень нужно, чтобы он выступил на процессе. Однако из приемной председателя суда, у которого адвокат хотела получить разрешение на пропуск свидетеля, ее вывели в наручниках и доставили в отдел полиции. Приставы сочли, что гражданка вела себя вызывающе, нарушая общественный порядок в здании суда. А это как минимум административное правонарушение.
Но, как обращают внимание эксперты, конфликты как раз и возникают тогда, когда в важных вопросах нет четкости. Понятно, что к обычным гражданам — посетителям судов могут быть какие-то требования по внешнему виду. Однако эти требования должны быть заведомо ниже, чем к профессиональным участникам процессов, скажем, прокурорам или адвокатам. А если в гардеробе человека нет костюма, значит, ему надо закрыть доступ к правосудию? Это неправильно, и таких жестких установок нет.
Бывают очевидные ситуации, допустим, человек пришел в суд пьяным и его развернули. Или в портфеле гражданина обнаружено оружие. Но по поводу допустимой одежды обычного гражданина полной четкости, получается, нет. Внимание минюста к ситуации привлекла Федеральная палата адвокатов России.
Как сказано в ответе ведомства, минюст направил в Совет судей РФ письмо с просьбой «о выработке единообразных подходов к установлению правил внутреннего распорядка судов Российской Федерации, учитывающих требования Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и исключающих создание препятствий для реализации конституционного права граждан на доступ к судебной защите».
Прямая речь
На вопросы «РГ», касающиеся правил дресс-кода в судах, ответил советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян.
Как часто наказывают граждан за нарушение дресс-кода в суде?
Нвер Гаспарян: С такими фактами не сталкивался, но полагаю, что наказывать нет оснований, поскольку не имеется норм закона, устанавливающих определенный дресс-код. Иногда председатели судов разрабатывают такие правила, легитимность которых вызывает сомнения. За предположительное нарушение дресс-кода могут просто не пропустить в зал суда.
А бывает, что в суд приходят в вольном виде прокуроры или следователи? Или вообще сотрудники правоохранительных органов. Допустим, прокурор пришел в суд в шортах, его не пустят?
Нвер Гаспарян: Таких случаев в моей практике не было.
Может, для адвокатов стоит предусмотреть специальную процедуру: если приставы считают, что вид адвоката что-то нарушают, они должны все равно пропустить его, а жалобу направить в палату адвокатов, пусть она разбирается пост-фактум.
Нвер Гаспарян: Такой порядок был бы приемлемым, поскольку позволял бы проверить соответствие внешнего вида адвоката нормам этики не отдельному приставу, а компетентным органам адвокатской палаты. Иначе получается, что пристав, исходя из своего субъективного понимания надлежащего вида, без каких-то конкретных регулирующих правил, принимает произвольное решение не пускать, в результате чего возникает конфликт, который впоследствии приводит к возбуждении уголовных дел. Ведь каждый случай индивидуален.
Прописывает ли Кодекс этики адвоката особые требования, в том числе к его внешнему виду? Адвокатские палаты наказывают за такие нарушения? Страдает ли от этого право граждан на защиту?
Нвер Гаспарян: КПЭА конкретных норм в этом отношении не содержит, обязывая лишь не порочить честь и достоинство адвоката. Право граждан на защиту, безусловно, страдает, если адвоката не пропускают в суд для защиты его доверителя.
*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере «РГ»
rg.ru
Дресс-код и право на судебную защиту
«Никогда не ходи, Санчо, распоясанным и неопрятным: беспорядок в одежде есть признак расслабленности духа…
Одежда твоя должна состоять из длинных штанов, долгополого камзола и еще более длинного плаща; о шароварах же и не помышляй, ибо шаровары не подходят ни рыцарям, ни губернаторам
Мигель де Сервантес Сааведра.
Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд недавно опубликовал на своем сайте новость под названием «Деловой стиль одежды: таковы правила». В частности, там отмечается следующее: «В случае возникновения ситуаций с неподобающим внешним видом посетителей суда Служба судебных приставов, обеспечивающая пропускной режим, имеет право делать замечания, а также запрещать вход в здание суда посетителям, допустившим нарушение делового стиля в одежде
Современный деловой стиль достаточно демократичен, он допускает целый ряд летних нюансов в виде коротких рукавов и отсутствия галстуков, однако шорты и сланцы в суде недопустимы…
Об этом стоит помнить во избежание траты бесценного времени на объяснения с судебными приставами и на посещение ближайшего магазина одежды, чтобы привести свой внешний вид в соответствие с требованиями делового стиля».
Не хочу вдаваться в рассуждения на тему допустимой формы одежды для похода в суд, т. к., на мой взгляд, здесь говорить не о чем: конечно же в суд надо ходить в строгой одежде. Лично я хожу в костюме и галстуке.
Но вместе с тем данная новость несколько удивила меня.
Во-первых, ситуации могут быть разные.
Скажем, неделю назад я был во Втором арбитражном апелляционном суде, который находится в Кирове.
Из Москвы до Кирова, на мой взгляд, удобнее всего ездить ночным поездом.
Я поехал в шортах (лето все-таки), костюм был портпледе.
Предположим портплед с костюмом у меня бы украли. Означает ли это, что вход в «святая святых» для меня был бы закрыт априори?
Или, как советует 17ААС, мне следовало бы метаться по Кирову в поисках нового костюма?
Но времени на это в тот день не было.
Кроме того, можно банально облиться чаем, испачкаться и проч. Да мало ли что может в жизни случиться!
В таких случаях тоже не стоит даже пытаться попасть в суд?
Во-вторых, я не понимаю почему этот вопрос должен решать пристав, а не судья.
Право быть выслушанным судом, как подчеркнул Президиум ВАС РФ, вытекает из общего содержания права на судебную защиту (постановление № 15554/13).
«Право заявителя на участие в судебном заседании отвечает таким задачам судопроизводства в арбитражном суде, как доступность правосудия и публичность судебного разбирательства (пункты 2 и 3 статьи 2 Кодекса), а также в полной мере соответствует принципам устности и состязательности судебного процесса (статьи 9 и 10 Кодекса)». Эта цитата используется во многих судебных актах (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2011 по делу № А11-6675/2010 , от 02.04.2010 по делу № А43-11756/2009; ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2010 по делу № А45-12397/2009 , ФАС Северо-Западного округа от 11.11.2008 по делу № А13-878/2008 ; определение ФАС Волго-Вятского округа от 09.11.2009 по делу № А82-215/2009-13 и проч ). Вывод верный и очевидный.
Отсюда вопрос: кто наделил пристава таким правом (имея в виду, в том числе, неадекватность отдельных приставов (см. напр. здесь))? И как это согласуется с ч. 1. ст. 46 Конституции?
В конце концов, ведь судья же может наложить штраф за неуважение к суду. Т. е. в крайнем случае можно оштрафовать за неподобающий внешний вид, но не отказывать в допуске к участию в процессе.
***
Вообще говоря, вопрос о судебном дресс-коде периодически всплывает в СМИ. Пять лет назад произошел случай, когда пристав из Ленобласти не пустил в суд мужчину из-за того, что тот пришел в шортах (см. здесь). В прошлом году в Америке была аналогичная ситуация, но (!) там отказал в допуске все-таки судья, а не пристав (см. здесь). При этом, что любопытно, отсутствие штанов было связано с недавней операцией на колене (см. здесь и здесь). На мой взгляд, причина уважительная, чтобы закрыть глаза на определенные формальности.
zakon.ru
«Сексизм какой-то! Мужчинам в шортах ниже колен нельзя, а женщинам — ходи, как хочешь?»
В редакцию EX-PRESS.BY обратился читатель с письмом, в котором утверждает, что в здание суда Борисовского района и нотариальной конторы не пускают мужчин в шортах.
«Пришел на процесс, а мне отказали прямо на входе. Сказали, что раз я пришел в шортах, то и входа для меня нет. Указали на какую-то бумажку, предписание от председателя суда. Причем женщины в юбках выше колен вполне спокойно проходят такой “кордон”. Сексизм какой-то. Мужчинам в шортах ниже колен нельзя, а женщинам — ходи, как хочешь?», — пишет наш читатель.
Корреспондент EX-PRESS.BY решил проверить, так ли это на самом деле, и в шортах отправился в нотариальную контору, которая находится в старом здании суда на улице Карла Маркса, 19. Не успев переступить порог помещения, как тут же перед журналистом выросла фигура здоровенного огранника.
«В шортах нельзя, — сурово сказал он. — Есть указание председателя суда. Можете ознакомиться». И добавил зачем-то: «И идти при желании жаловаться».
Действительно, на столе у охранника нашлась бумага с правилами поведения посетителей суда и нотариальной конторы. В документе перечислены условия, при которых данное учреждение посещать запрещено.
В здании суда и нотариальной конторы нельзя находиться в шортах, сланцах, плащах, пижамах и т.д. Также вас не пустят в суд без обуви или в тапочках.Как правильно заметил читатель EX-PRESS.BY, в здание не пускают мужчин в шортах ниже колен, но почему-то на барышень в юбчонках, чуть прикрывающих девичью честь, этот запрет не распространяется.
— Я тут стою уже битый час. Нужно к нотариусу. Думал заехать оформить документы и поехать дальше. Но теперь не пускают. Буду жаловаться, — возмущается посетитель. — Это же бред! В 30 градусов жары гнать мужиков в штанах для того, чтобы просто зайти и решить свои вопросы. Причем к дамам нет никаких претензий по поводу коротких юбок. Так давайте и их в штаны оденем. И вырезы в блузках уберем!
Попытка нашего корреспондента пройти к председателю суда Юлии Павленко не увенчалась успехом. Охранник не сдался. На просьбу дать книгу замечаний и предложений отреагировали быстро. Полистав предыдущие записи, журналист насчитал больше десятка жалоб, когда людей не пропускали в здание, руководствуясь некими нормами внутреннего этикета. Корреспондент EX-PRESS.BY также оставил запись, в которой просит разъяснить, согласно какому закону его не пропустили в шортах в здание суда. Подобный запрос был отправлен и в Минский областной суд.
— Эти инструкции были даны председателем суда. На основании какого закона, увы, пояснить не могу. Все вопросы можно решить с ней в приемное время, — прокомментировал ситуацию по телефону ведущий специалист суда Дмитрий Кривелло.
Павел Слепухин, фото автора.
Если вы заметили ошибку в тексте новости, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
ex-press.by
Дресс-код для посещения государственных учреждений: papanda88
А как вы считаете, могут ли быть какие-то правила, ограничения (писаные или неформальные, никем не утвержденные, но принимаемые всеми людьми) о том, как нужно одеваться, когда идешь к чиновнику на прием, в какого-нибудь рода администрацию, другое учреждение?Вопрос возник в связи с чем. В Комсомольске-на-Амуре летом не пустили журналистку в шортах на пресс-конференцию в администрацию города. aprel7 долго думал над этой темой и написал по этому поводу свое мнение. Мы с ним этот вопрос обсуждали, мнения у нас разные. Он считает, что шорты — тоже человек одежда, поэтому в них можно и в администрацию, свобода, равенство и все дела. А мне кажется, что неписанные правила, но должны быть. Я вот стараюсь в подобной легкомысленной одежде вообще не появляться в обществе 😉 Это мои личные тараканы, конечно, но я себя чувствую неуютно среди одетых людей. Конечно, я не говорю о шортах из костюмной ткани, с колготками, блузой — офисном комплекте, я имею ввиду именно летнюю одежду. Открытая обувь, голые ноги без чулок, шорты, майки, из-под которых видно нижнее белье, большое количество голого тела и так далее. Как бы я слышу довод о том, что джинсы когда-то были рабочей одеждой, а теперь стали повседневной. Но по мне, так и осталась одна одежда для одних случаев, другая — для других 😉 Не призываю одеваться в black tea на прием к мелкому чиновнику, да и к крупному тоже. Но просто закрыть голое тело одеждой можно.
И еще — если нет другой одежды, если нет возможности (совершенно никакой) переодеться, а притащиться в какую-нибудь занудную махину типа администрации надо, то я не возражаю. Ни в коем случае не говорю, что если человек скромно зарабатывает и не имеет возможности одеть брюки и ботинки вместо трико и шлепки, то не нужно сидеть дома и не ходить в отдел соцзащиты или тратить на это последние деньги и покупать «пиНджак с карманАми».
Наконец, сами сотрудники всякого рода гос. и муниципальных учреждений, судов в том числе, должны одеваться прилично и уважать нас, своих посетителей. Когда зам главы какой-нибудь местной администрации в свои 80 лет одевается в аляповатые костюмы, красит волосы на манер Кэти Пэри, когда помощник судьи ходит на заседания в черных чулках в сетку и играет туфелькой под столом во время суда — это лишнее. Глупо прозвучит про взаимоуважение, все всё понимают, но в моих мечтах это выглядит так ;))
papanda88.livejournal.com
Что надеть в суд?
Такой вопрос задают очень часто женщины, судя по вопросам в интернете. Попробуем на него ответить. Во-первых, если вы видели богиню Фемиду (богиню правосудия), то у нее завязаны глаза. Символически это означает, что неважно кто и в чем одетый стоит перед ней. Вопрос решается по существу, а не в зависимости от статуса или того на сколько «дорого» одет человек. Я не юрист, и это очень важный момент, обоснование которому будет чуть ниже. Большинство тех, кто будет читать эти строки скорее всего также не юристы. Под юристом я понимаю субъекта, который зарабатывает себе на жизнь тем, что постоянно посещает суды. Соответственно, он знает, хотя бы визуально, многих судей. Вы же как и я, обычные граждане, и в суды явно не будете ходить каждый день, тем более по делам, которые вас и ваших родственников не касаются. Стало быть вам не нужен никакой имидж. А вот юристу этот имидж нужен. На его разработку и поддержание порой уходит много времени и средств. Как правило, юристы одеваются в костюмы. Чем дороже, тем лучше.
К чему весь эпос про юристов? Поскольку у них есть имидж, то они считают, что имидж порой имеет значение. Наверное это так, особенно для суда присяжных, где такие же простые граждане как и мы с вами, решают человеческую судьбу. Увы, суды присяжных не рассматривают кредитные дела, а именно этому вопросу и посвящен наш сайтец. В гражданском производстве судье нет дела до того как вы выглядите! Это мое, сугубо личное мнение, основано на посещении нескольких судов. Не претендую на истину. Почему я так думаю? Все очень просто, в кредитных делах спор идет о суммах. В 90% случаев, там нужны перерасчеты, контррасчеты, ходатайства, привлечение Роспотребнадзора и прочие реальные и действенные меры, которые имеют под собой правовое (со ссылкой на статью и Закон) основание. Смотреть на то как вы выглядите, бедны, не бедны, никто не будет. Юрист он ДОЛЖЕН, поскольку он работает в этой системе, соблюдать какие-то нормы, причем ДОЛЖЕН он, потому что так принято у них. Профессионалы так ему сказали и показали. Чем представительнее вид у юриста, тем больше и богаче будут у него клиенты. Богатый человек пойдет к «дорогому» юристу. У многих в голове укоренилась фраза: «Дороже, значит лучше». Хотя имидж не всегда соответствует знаниям. Нам же важно уяснить другое. У человека с 5-6 не выплаченными кредитами, которого еще уволили с работы, денег на юриста может не быть вовсе. Ему некогда, да и не зачем искать дорогостоящего юриста, поскольку нечем платить.
Одеваться в суд можно по-разному, я бы сказал, что ваша одежда не обязана отличаться от повседневной. Не нужно придумывать что надеть в суд. Суд это ни ресторан, и ни театр. Не стоит перегибать палку, но и не стоит внимательно изучать моду и или этикет и дресс-код, и завороженно читать тех, кто с умным видом говорит, что вот оденетесь вы так и выиграйте дело. Ага, прям сейчас. Суд в своем решении ДОЛЖЕН указать нормы материального права, то есть статьи законов, ГК РФ, потому что апелляционная инстация будет смотреть именно на это. Ваш внешний вид никому не нужен, также как ваш наряд. Не нужно ходить в лохмотьях и обносках, если есть что надеть. Если нету, идите в чем есть! Важно прийти на суд, еще лучше если вы подготовитесь к нему, хотя бы принесете ходатайство о привлечении Роспотребнадзора в ваше дело. Не нужно выдумать специальную одежду для суда, учитывайте климатические условия. Если на улице жарко, то не стоит надевать туфли с носками и костюм! Оно вам надо, потеть как бегемот!? А что, скажут некоторые, можно прийти в шлепках и шортах? Вообще можно (пишу это, потому что сам так делал), ничего страшного не случилось. На улице было жарко! Юрист от банка пришел в плотных брюках, туфлях! Кондиционер в кабинете судьи плоховато работал. Мне было комфортно. Это слово очень важно в плане одежды. Если вам удобно и комфортно, то и выбирайте ее, поскольку объясняя свою позицию в суде, вам явно будет неудобно, если вы потеете, а галстук давит на горло и нечем дышать, да и по спине стекает вниз несчетная капля пота. Думайте ваш «героизм» зачтется при вынесении решения по вашему кредитному делу? Думайте вам сумму снизят за ваш внешний вид? Или есть сомнения, что поскольку вы в шортах, а на улице плюс 30 ваше ходатайство не рассмотрят или не примут? Факты, документы, статьи законов, пункты Постановлений и т.п. вещи имеют значение в суде. Ни ваш внешний вид, ни ваши жалобы и эмоции никто принимать во внимание не будет. На них еще ни один судья свое решение не выносил и вряд ли вынесет.
Есть другая крайность людей, которые любят броско одеваться и носить мини мини мини юбки. Такие в судах тоже встречаются. Одеваются они кому как в голову взбредет, и это хорошо и закономерно. Хотите надеть вот прям принципиально мини мини, надевайте! Шорты, да нет проблем. Никто вас из зала суда за вашу одежду не выгонит, потому что суд ОБЯЗАН предоставить ответчику право на свою защиту. Без вас, даже, если у вас будет крайне экстравагантный вид, дело не могут разрешить, поскольку вы явились в суд. Не впадайте в крайности и не задумывайтесь над тем, что одеть. Выбирайте повседневную и удобную одежду. Не забудьте и о правилах поведения в суде, за нарушение которых вы можете понести наказание. Хотя опять же, ничего страшного и сложного в них нет. Нет никаких «специальных» требований ни для поведения, ни для внешнего вида в суде, отличных от сложившихся в обществе. Как и везде, в любой среде, в любых условиях, есть нюансы, которые заслуживают того, чтобы с ними ознакомиться.
xn--b1afncvo7h.xn--p1ai
О шортах в полиции и других органах государственной власти России и других стран
Вчера меня не пустили в шортах в ГУ МВД РФ по Пермскому краю. Вот моя коленка на фоне рамки на КПП:
Главный Прапорщик на входе, на мой вопрос «На каком основании?», сообщил «Инструкция!». На мой закономерный вопрос про номер инструкции, он, как и положено Главному Прапорщику, ответил немного невпопад «Для служебного пользования».
Понятно, что несуществующей инструкцией «Для служебного пользования» прикрывается чьё-то самодурство. Поэтому я и не стал задавать Главному Прапорщику вполне разумные вопросы типа:
1. Нельзя только мужчинам или женщинам тоже?
2. Если женщинам можно то какой длины должны быть шорты?
3. Если женщинам можно в любых шортах, то что будет с полицейскими самодурами, если к ним придёт женщина в таких шортах:
4. Если в шортах вообще нельзя, а можно только в брюках или юбках, то пустят ли в ГУ МВД РФ по Пермскому краю мужчину в юбке? И если не пустят никого и никогда, то как они объяснят своё самодурство представителям полиции Шотландии, если те вдруг приедут в гости к коллегам в Пермь:
Фото отсюда: http://ucmpa.ru/photo/gallery_4744/
Хотя вопросы и риторические по отношению к Главному Прапорщику, они вполне нормальны по отношению к Артуру Гайнанову — начальнику отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по Пермскому краю. Передайте ему пожалуйста, кто с ним имеет постоянный контакт, что эти вопросы я в открытом режиме адресую ему и жду от него ответа. Заодно эти вопросы послужат и лакмусовой бумажкой на то, в каком состоянии находятся «общественные связи» в ГУ МВД РФ по Пермскому краю.
Хочется верить, что запрет на вход в шорты в здание ГУ МВД РФ — это отрыжка самодурства бывшего начальника ГУ Юрия Горлова (известного тем, что в его день рождения перекрывалась одна из главных площадей и транспортных развязок Перми и воспитанники лицея милиции строились там и орали ему «С Днём рождения!») и новое руководство отменит этот запрет.
Ну и учитывая то, что пермская полиция в частности и полиция вообще являются частью системы органов государственной власти, мне очень интересно: а в Администрацию Губернатора , Правительство Пермского края, Заксобрание, суды всех типов и уровней меня тоже в шортах не пустят?
И если «Да», то на каком основании?
Ну и вопрос к читателям: а вас куда не пускали в шортах?
P.S. Для просвещения пермских самодуров из полиции:
На Украине, перед Евро-2012 милицию переодели в шорты и посадили на велосипеды:
[Нажмите, чтобы увидть фото украинского милиционера в шортах и на велике]
Фото отсюда: http://for-ua.com/kiev/2012/06/14/092441.html
В США полиция одета в шорты давным давно:
[Нажмите, чтобы увидть фото полицейского в США в шортах и на велике]
Фото отсюда: http://zyalt.livejournal.com/592061.html
legart.livejournal.com