О признании договора социального найма квартиры недействительным
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-555/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика С.Т.В.2 на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:Исковые требования администрации МО г. Гусь-Хрустальный к С.Т.В.2 о признании договора социального найма квартиры недействительным удовлетворить.Признать недействительным договор социального найма квартиры ****, заключенный **** года между С.Т.В.2 и администрацией МО г. Гусь-Хрустальный. Заслушав доклад судьи, объяснения ответчика С.Т.В.2, третьего лица З., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя истца Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
Установила:
Семья С. Т.В.2, состоящая из пяти членов семьи (она, бывший муж С.Н., сын С.А., дочь З., внук К.), занимала два изолированных помещения в доме ****
****. между С.Т.В.2 и администрацией МО г. Гусь-Хрустальный заключен договор социального найма квартиры N ****, согласно которому С.Т.В.2 признана нанимателем **** комнатной квартиры N**** общей площадью **** кв. м, в том числе жилой **** кв. м. Совместно с нанимателем в квартиру вселяются З., К.
Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный обратилась в суд с иском к С.Т.В.2 о признании недействительным договора социального найма квартиры N**** ****, заключенного 5 **** года с С.Т.В.2. В обоснование иска указала, что в действительности занимаемая семьей С-вых квартира N**** является **** квартирой общей площадью **** кв. м, в том числе жилой **** кв. м. В добровольном порядке внести изменения в договор социального найма С.Т.В.2 отказывается. Дом **** является аварийным и подлежит сносу, оспариваемый договор социального найма повлечет для администрации неблагоприятные последствия, поскольку администрация будет обязана предоставить С.Т.В.2 **** квартиру большей площадью, чем ответчик в настоящее время занимает.
Третьи лица С.Н., С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.Т.В.2 просит решение отменить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы: занимаемая ее семьей квартира N**** является ****; сведения о площади квартиры, указанные в техническом паспорте, не соответствуют действительности; начисление платы за предоставленные коммунальные услуги за квартиры **** производилось из площади **** кв. м, что превышает площадь указанных квартир; предоставление ей и членам ее семьи **** квартиры взамен занимаемой квартиры приведет к нарушению ее жилищных прав.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Отношения по найму между администрацией МО г. Гусь-Хрустальный и С.Т.Н. сложились в отношении фактически занимаемого ответчиком жилого помещения N****, ошибка в оспариваемом договоре социального найма возникла в результате несоответствия нумерации фактической нумерации данным технического паспорта, в котором занимаемое ответчиком жилое помещение значилось под номером ****. В настоящее время в связи с выявленными противоречиями внесены изменения в технический паспорт, помещению по техническому паспорту N**** присвоен N****
Удовлетворяя исковые требования администрации МО г. Гусь-Хрустальный, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности заключенного с С.Т.В.2 договора социального найма от ****. в силу его противоречия закону, фактическим обстоятельствам вселения и проживания ответчика в жилом помещении.
Доводы С. Т.В.2, изложенные в апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию с действиями администрации по предоставлению ей и членам ее семьи **** квартиры взамен занимаемой.
Вместе с тем, вопрос о равнозначности предоставляемого жилья занимаемому в настоящее время ответчиком и членами ее семьи жилому помещению предметом судебного разбирательства по настоящему делу не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.В.2 — без удовлетворения.
Специалисты нашего Центра окажут Вам юридическую помощь по следующим категориям судебных дел, вытекающим из договора аренды недвижимости:Первый Столичный Юридический Центр. Наш e-mail: [email protected] Наши телефоны: 1. 8 985 763-90-66 2. 8 495 776-13-39 3. 8 985 776 13 39 Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж
- О признании договора аренды недвижимости недействительным.
- Об обязании заключить договор аренды недвижимости.
- О переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору.
- О взыскании задолженности по арендной плате ст. ст. 309, 614 ГК и санкций за неуплату или просрочку уплаты арендных платежей.
- О возмещении убытков.
Договор аренды, Договор аренды помещения, Срок договора, Срок договора аренды, Срок исковой давности
05.05.2014, 647 просмотров.
6494149.ru
О признании недействительным решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма
В защиту прав, свобод и законных интересов Н-ва Дмитрия Федоровича, в соответствии с частью 1 статьи 45, выступает прокурор Кировского района г. Томска Кузькин Артем Антонович.
Администрацией М-ского сельского поселения 15.06.2007 г. гр-ке Р-вой было предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Ч. 1 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Частью 2 указанной статьи предусмотрены исключения, а именно:
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Из материалов учетного дела гр-ки Р-вой следует, что для предоставления ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма оснований, предусмотренных ч.2 ст. 57 ЖК РФ не имеется.
Таким образом, действиями администрацией М-ского сельского поселения были нарушены права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45, 131, 132 ГПК РФ, п.4 ст. 27 и п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», частью 4 статьи 80 Жилищного кодекса
ПРОШУ:
1. признать недействительным решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
2. признать недействительным заключенный договор социального найма
3. выселить гр-ку Н-ву из занимаемого ей жилого помещения
«___»_____________2009 г.
Приложение:
1. копия искового заявления (на 1л. в 4 экз.)
2. копия договора социального найма жилого помещения (на 5 л. в 1 экз.)
В пункте 23 Постановления Пленума верховного суда российской федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации» указано, чтосудам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться прокурор(часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Задача № 7.
Директору ООО «Таежное»
Сенко С.А.
Д.К-вка, ул.Пр-ная, 8а
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
studopedia.net
о признании договора социального найма недействительным
о признании договора социального найма недействительным
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре ДУНДУК И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворцова Александра Григорьевича, Дворцовой Зинаиды Николаевны к НГМУП «ЖЭУ-5», администрации г. Нефтеюганска о признании договора социального найма недействительным и понуждении к заключению двух договоров социального найма
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что в Дата обезличена году Дворцову А.Г., как работнику СУ-905, на основании ордера Номер обезличен было предоставлено жилое помещение по адресу: …. Одну из комнат (20 кв.м) занял он, во вторую комнату (29 кв.м) заселили так же работника СУ-905 Савельеву З.Н. с дочерью Савельевой С.В. вписав их в ордер Дворцова А.Г. Все проживающие жильцы зарегистрированы в данном жилом помещении с момента заселения. С марта Дата обезличена года в квартире разделены лицевые счета, с каждым из нанимателей заключены отдельные договоры на коммунальные услуги. Оплату за комнаты каждый производит самостоятельно. В Дата обезличена году Дворцов А.Г. и Савельева З.Н. заключили брак. Савельева переехала в комнату Дворцова. В комнате Савельевой осталась проживать её дочь ФИО4 со своей семьей. В январе Дата обезличена года Дворцов А.Г. обратился в ЖЭУ-5 с просьбой заключить договор социального найма на комнату 20 кв.м. с ним и его супругой, а на комнату 29 кв. м. с ФИО4 Однако в заключении двух договоров социального найма ему было отказано и был заключен один договор, который они считают недействительным. Просят признать договор социального найма жилого помещения от Дата обезличена года недействительным и обязать НГ МУП ЖЭУ-5 заключить договор социального найма с Дворцовым А.Г. на комнату площадью 20 кв.м. в квартире … и с ФИО4 на комнату 29 кв.м. в этой же квартире.
В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель НГМУП ЖЭУ-5 ФИО7 с иском не согласился и суду пояснил, что договор социального найма с Дворцовым А.Г. был заключен на основании ордера. Оснований для заключения двух договоров социального найма нет, т.к. не предусмотрено законом.
Представитель администрации г. Нефтеюганска ФИО8 с иском не согласилась и суду пояснила, что Дворцову А.Г. в Дата обезличена году была предоставлена квартира … на состав семьи три человека. Основанием для вселения являлся ордер. В Дата обезличена году на основании решения арбитражного суда указанный дом был передан в муниципальную собственность. в Дата обезличена году с Дворцовым был заключен договор социального найма. Поскольку Дворцовы и ФИО4 являлись членами одной семьи, они правомерно были включены в договор социального найма. Жилищное законодательство не предусматривает оснований для заключения отдельных договоров социального найма.
3-лицо ФИО4 исковые требования Дворцовых поддержала и суду пояснила, что сама она не обращалась в ЖЭУ-5 с заявлением о заключении с ней договора социального найма.
Представитель ОАО РКЦ ЖКХ ФИО10 суду пояснила, что они производят начисление коммунальных услуг по двум лицевым счетам по данной квартире, на основании переданной им из ЖЭУ-5 информации. С заявлением о перерасчете к ним никто не обращался.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что на основании ордера Номер обезличен в Дата обезличена году по решению администрации СУ-905 ФИО3 была предоставлена квартира … общей площадью 49 кв.м. на состав семьи три человека. В качестве членов семьи нанимателя Дворцова А.Г. в квартиру так же были вселены Савельева З.Н. и её дочь ФИО6 л.д. 7). Дата обезличена года все были зарегистрированы в данном жилом помещении л.д. 8-10). Согласно копии поквартирной карточки Дворцов А.Г. зарегистрирован в данном жилом помещении Дата обезличена года, Савельевы Дата обезличена года. В последующем, со слов истцов в Дата обезличена году, в указанной квартире были разделены лицевые счета, что подтверждается финансово-лицевым счетом Номер обезличен на имя Дворцова А.Г. и Номер обезличен на имя Дворцовой З.Н. При этом Дворцов А.Г. занимает комнату площадью 48.3 кв.м., а Дворцова З.Н. 29 кв.м. В этой связи Дата обезличена года с Савельевой З.Н. и Дворцовым А.Г. были заключены договоры с МУП ЖЭУ-5 на техническое обслуживание жилого помещения л.д. 22). Согласно квитанций ОАО РКЦ ЖКХ каждый производил оплату за жилое помещение согласно лицевого счета.
В соответствии со ст. 86 ч. 1 ЖК РСФСР «совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма…».
Однако этим правом Дворцовы не воспользовались и отдельные договоры найма жилого помещения не заключили.
1.03.2005 года вступил в силу ЖК РФ, в соответствии с которым, к отношениям по пользованию жилыми помещениями применяются нормы о договоре социального найма.
Дата обезличена года решением Ханты-Мансийского арбитражного суда … был передан в собственность муниципального образования г. Нефтеюганск.
Дата обезличена года между НГМУП ЖЭУ-5 и Дворцовым А.Г. был заключен договор социального найма на квартиру …. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены Дворцова З.Н. и ФИО12) С.В. л.д. 16-19).
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ договор социального найма может быть изменен только в двух случаях: при объединении граждан в одну семью и в случае признания нанимателем другого дееспособного члена семьи. Заключения отдельного договора социального найма с совершеннолетними членами семьи, как это было предусмотрено ЖК РСФСР, ЖК РФ не предусматривает.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 года №14 ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора (в том числе и в отношении жилого помещения предоставленного до 1.03.2005 года) удовлетворению не подлежит.
На этом основании истцам НГМУП ЖЭУ-5 письмом Номер обезличен от Дата обезличена года правомерно было отказано в заключение отдельных договоров социального найма л.д. 29). Более того, следует отметить, что ФИО11 с требованием о заключении с ней договора социального найма ни в ЖЭУ-5, ни в суд самостоятельно не обращалась, Дворцовым по этому поводу полномочий не передавала, что так же влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Истцы так же обратились в суд с иском о признании договора социального найма от Дата обезличена года недействительным. Свои требования мотивировали тем, что договор недействительный, т.к. не соответствует требованиям ст. 60, 63 ЖК РФ, а именно заключен не уполномоченным собственником лицом, с установлением срока действия 5 лет и не имеется решения главы города о предоставлении жилого помещения. Однако доводы истцов опровергаются материалами дела. Так в соответствии с Уставом НГМУП ЖЭУ-5 от Дата обезличена года и дополнений к нему, которые внесены распоряжением ДИиЗО Администрации г. Нефтеюганска Номер обезличен от Дата обезличена года ЖЭУ-5 уполномочено на заключение договоров социального найма. Решения о предоставлении жилого помещения в соответствии со ст. 63 ЖК РФ в данном случае не требуется, поскольку жилое помещение было предоставлено в Дата обезличена году в соответствии с требованиями закона, а именно ст. 47 ЖК РСФСР. Указание срока действия договора 5 лет действительно противоречит законодательству, о чем указано в письме ЖЭУ-5 от Дата обезличена года, однако данный довод не является основанием для признания договора недействительным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Дворцову Александру Григорьевичу, Дворцовой Зинаиде Николаевне к НГМУП «ЖЭУ-5», администрации г. Нефтеюганска о признании договора социального найма недействительным и понуждении к заключению двух договоров социального найма отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.
infocourt.ru
о признании договора соц. найма недействительным
Председательствующий по делу Дело № судья Каверин С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого
суда в составе
Председательствующего судьи Ходусовой И.В.
судей краевого суда Иванова А.В.
Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Козырева А.Н. к администрации городского поселения «Могочинское» и Лихачеву С.М. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в части, об обязании администрации городского поселения «Могочинское» заключить указанный договор с Лихачевой Е.Р., и встречному исковому заявлению администрации городского поселения «Могочинское» к Козыреву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по кассационной жалобе истца
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: встречные исковые требования администрации городского поселения «Могочинское» удовлетворить. Признать Козырева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением — квартирой № в <адрес>. В удовлетворении исковых требований Козырева А.Н. к администрации городского поселения «Могочинское» и Лихачеву С.М. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от <Дата> № в части, об обязании администрации городского поселения «Могочинское» заключить указанный договор с Лихачевой Е.Р., отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Козырев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании ордера администрации Могочинского района от <Дата> ему и членам его семьи: жене Козыревой М.А. и дочери Гуммеровой Е.Р. в пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <Дата> они с своей женой снялись с регистрационного учета в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, и зарегистрировались в купленной ими квартире, оставив в спорной квартире Гуммерову (Лихачеву) Е.Р., зарегистрированную в ней <Дата> с двумя детьми. В 2003 году Лихачев М.С. — муж Лихачевой (Гуммеровой) Е.Р. самовольно, без их согласия зарегистрировался в спорной квартире, в 2004 году брак Лихачевой Е.Р. с Лихачевым С.М. официально расторгнут, с этого момента последний в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не осуществляет, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, из жилого помещения выехал добровольно. В 2010 году между администрацией городского поселения «Могочинское» и Лихачевым С.М. заключен договор социального найма на спорную квартиру, в котором Лихачева Е.Р. указана как его жена, что противоречит свидетельству о расторжении брака. По мнению истца, договор социального найма жилого помещения был заключен на заведомо занятую жилплощадь. Поэтому просил суд признать договор социального найма жилого помещения № от <Дата>, в части предоставления Лихачеву С.М. во временное владение и пользование жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; обязать администрацию городского поселения «Могочинское» заключить договор социального найма на вышеуказанную квартиру с Лихачевой Е.Р.
Администрация городского поселения «Могочинское» не признала исковые требования, обратилась к Козыреву А.Н. со встречным исковым заявлением о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что Козырев А.Н. выселился из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, с 2002 года в нем не проживает и не зарегистрирован, что свидетельствует не о временном, а о постоянном отсутствии, следовательно, право на спорную квартиру он утратил.
В качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Лихачева Е.Р.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Козырев А.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что поскольку на момент предъявления иска он не был признан утратившим права пользования спорной квартирой, договор социального найма от <Дата> нарушает его законные права и интересы. По его мнению, данный договор является ничтожной сделкой, которую он вправе оспорить. Помимо своих интересов он представлял в суде интересы третьего лица Лихачевой Е.Р. на основании нотариально удостоверенной доверенности, пояснял, что Лихачева Е.Р. в полном объеме поддерживает его требования. Полагает, что суд не рассмотрел по существу и оставил без внимания его исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела видно, что на основании ордера администрации Могочинского района от <Дата> № Козыреву А.Н. и членам его семьи: жене -Козыревой М.А., и дочери Лихачевой Е.Р., в пользование было предоставлено жилое помещение — отдельная трехкомнатная квартира, расположенная в <адрес>. В 2002 году Козырев А.Н. совместно с женой добровольно выехал из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в приобретенную на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После их выезда в квартире осталась проживать по договору социального найма Лихачева Е.Р., которая в 2003 году вселила в квартиру своего мужа Лихачева С.М.. Брак между Лихачевыми был расторгнут в 2004 году, после расторжения брака Лихачев С.М. в квартире не проживает. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Лихачев С.М., Лихачева Е.Р. и двое их несовершеннолетних детей. В договоре социального найма жилого помещения от <Дата> наймодателем спорной квартиры указана администрация городского поселения «Могочинское» а в качестве нанимателя Лихачев С.М., Лихачева и дети указаны как члены семьи нанимателя.
Проанализировав указанные обстоятельства, применив к ним положения ст. 61 ЖК РСФСР, ст.ст.60,83 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик в связи с выездом из спорного жилого помещения в другое место жительства, утратил право на данное жилое помещение. В связи с указанным обстоятельством удовлетворил встречные исковые требования и отказал в удовлетворении исковых требований Козырева ввиду не установления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчиков прав, свобод и законных интересов Козырева.
Учитывая, что указанные выше выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактических обстоятельствах дела, соответствуют действующему законодательству, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данными выводами и отмены решения суда.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с изложенными выше выводами суда и к иной оценке доказательств, не могут повлиять на правильность данных выводов, в связи с чем подлежат отклонению. Указанным в жалобе обстоятельствам судом дана правильная оценка.
Поддержание требований истца третьим лицом Лихачевой Е.Р., имеющей право пользования жилым помещением, не может повлиять на правильность принятого решения, поскольку Лихачева никаких требований к ответчикам не предъявляла.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Пичуев В.В.
infocourt.ru
О признании договора социального найма недействительным
Судья — Мигаль О.И. Дело №
Докладчик — Прокопец Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего – Усольцева И.В.,
судей – Вишнякова О.С., Прокопец Л.В.,
при секретаре – Караваевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Осадчевой Татьяны Юрьевны и Осадчева Валерия Мевлидовича к Муниципальному унитарному предприятию «Южно-Курильское Жилищное Управление» о признании договора социального найма недействительным, —
по кассационной жалобе истца Осадчевой Т.Ю. на решение Южно-Курильского районного суда от 24 августа 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия.
у с т а н о в и л а:
15 июля 2010 года Осадчева Т.Ю. и Осадчев В.М. обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Южно-Курильское жилищное управление» (далее – МУП «Южно-Курильское ЖУ»), Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» о признании договора социального найма недействительным.
В обоснование заявленных требований они указали, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Южно-Курильское ЖУ» с Осадчевым В.М. заключен договор социального найма жилого помещения №, который противоречит Типовому договору, утвержденному Постановлением Правительством РФ №315 от 21 мая 2005 года, что ущемляет их права как потребителей.
В дополнении к исковому заявлению от 09 августа 2010 года они указали, что договор социального найма относится к публичным договорам, и просили применить пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Осадчева Т.Ю. и ее представитель Лукьянов М.В. заявленные требования поддержали. Истец Осадчев В.М. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании поддерживала Осадчева Т.Ю..
Представитель ответчика МУП «Южно-Курильское ЖУ» — Барышникова Т.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенными в письменном отзыве, считает, что форма Типового договора носит рекомендательный характер, и доводы истцов о нарушении их прав как потребителей необоснованны.
Представитель выведенной из числа ответчиков и привлеченной в качестве третьего лица Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» — Семенова Л.А. иск не признала.
Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует Осадчева Т.Ю.. В своей кассационной жалобе она просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что в решении суд исказил суть исковых требований, состоящих в том, что условия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют условиям Типового договора социального найма, и, следовательно, подпадают под юрисдикцию ст. 426 ГК РФ.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Осадчевой Т.Ю. – Купермана М.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии с частью 3 статьи 672 Гражданского кодекса РФ – договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 — 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно статьи 60 Жилищного кодекса РФ – по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу статьи 63 ЖК РФ – договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года №315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения (далее по тексту — Типовой договор социального найма).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Осадчев В.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данном жилом помещении в качестве членов семьи проживают жена Осадчева Т.Ю. и дочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между Осадчевым В.М. и МУП «Южно-Курильское ЖУ» заключен договор социального найма жилого помещения №.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку условия заключенного с Осадчевым В.М. договора социального найма жилого помещения не противоречат действующему жилищному законодательству и не ущемляют (не нарушают) прав и законных интересов истцов. Отсутствие в заключенном с гражданином (нанимателем) договоре социального найма отдельных обязанностей наймодателя, перечисленных в Типовом договоре социального найма, не влечет недействительность заключенного договора, поскольку в силу ч.3 ст.65 ЖК РФ не освобождает наймодателя от исполнения иных предусмотренных жилищным законодательством обязанностей. Данные выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального права, подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с этими выводами, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают. Каких-либо иных обоснований и доводов, которые могут послужить основанием к отмене решения суда, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Южно-Курильского районного суда от 24 августа 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Осадчевой Т.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий — Усольцева И.В.
Судьи — Вишняков О.В.
Прокопец Л.В.
infocourt.ru
о признании недействительным договора социального найма
Дело №2-609/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года
Александровский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.С.
при секретаре Уточкиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску администрации Яйвинского городского поселения к Левичевой Любови Павловне о признании договора социального найма недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Яйвинского городского поселения обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в администрацию с заявлением о прописке в жилое помещение, так как проживает без регистрации, в связи с чем не может получать пенсию. Ответчику было предоставлено койко-место по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес> Регистрация ответчика носила формальный характер. Впоследствии, ввиду принесения протеста прокурором, было заключено дополнительное соглашение о предоставлении жилого помещения, состоящего из отдельной комнаты, общей площадью 14,5 кв.м по указанному адресу. Договор социального найма является недействительным, поскольку ответчик на учете, в качестве нуждающегося в жилом помещении, не состояла, оснований для предоставления жилого помещения вне очереди не имелось, ответчик фактически не вселялся и не проживал в жилом помещении, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимал.
В судебное заседание представитель истца Шибанова Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Левичева Л.П. иск не признала, пояснила, что в собственности жилого помещения не имеет, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в установленном порядке не вставала, в жилое помещение по <адрес> не вселялась. В настоящее время проживает в съемной квартире без оформления договора, нуждается в жилом помещении.
Заслушав объяснения ответчика Левичевой Л.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 2 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее — заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет.
Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ч. 2 указанной нормы вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Левичева Л.П. обратилась к Главе Яйвинского городского поселения с заявлением, в котором просила прописать ее, так как проживает без регистрации и не имеет возможности получать пенсию, поскольку жилья у ее нет, проживает на съемной квартире (л.д. 8).
Главой администрации Яйвинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о предоставлении Левичевой Л.П. койко-места в комнате № по <адрес> в доме № <адрес> (л.д. 10).
Между администрацией Яйвинского городского поселения и Левичевой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Левичева Л.П. приняла в бессрочное владение и пользование койко-место в жилом помещении, расположенном в муниципальной собственности Яйвинского городского поселения по адресу: <адрес> комната № для проживания в нем.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Левичева Л.П. приняла в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из отдельной комнаты общей площадью 14, 5 кв.м., по адресу: <адрес>
Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик никогда не вселялась и не проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не вставала, оснований для предоставления ответчику вне очереди жилого помещения не имелось.
Данные обстоятельства не отрицала в судебном заседании ответчик.
Учитывая, что ответчик в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривала, суд на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, находит их доказанными.
Суд приходит к выводу о недействительности договора социального найма, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и исходит при этом из того, что в установленном порядке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчик не вставала, следовательно, у Главы Яйвинского городского поселения не имелось оснований для принятия решения о предоставлении Левичевой Л.П. жилого помещения из фонда социального использования, а у администрации Яйвинского городского поселения не имелось оснований для заключения договора социального найма.
Суд также учитывает, что ответчик признала, что фактически никогда не вселялась в жилое помещение, не проживала в нем, что свидетельствует об отсутствии у сторон договора при его заключении намерений создать определенные правовые последствия, вытекающие из договоров данного вида.
Доводы Левичевой Л.П. о том, что у нее на момент заключения договора социального найма не имелось в собственности какого-либо жилья и она нуждалась в жилом помещении, не могут свидетельствовать о действительности оспариваемого договора, поскольку как указывалось выше, в установленном порядке Левичева Л.П. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась и поставлена не была, в силу чего ей не могло быть предоставлено жилое помещение в соответствии с требованиями закона, то есть с учетом очередности предоставления жилых помещений гражданам.
Оснований же для внеочередного предоставления ответчику жилого помещения, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, на момент заключения договора социального найма по делу не усматривается.
Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации Яйвинского городского поселения удовлетворить.
Признать, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Яйвинского городского поселения и Левичевой Любовью Павловной, договор социального найма жилого помещения — комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, — недействительным.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Петрова Н.С.
infocourt.ru