Срок исковой давности неосновательное обогащение – Срок исковой давности по неосновательному обогащению, период взыскания

Срок исковой давности при неосновательном обогащении в 2018 году

В последнее время на территории Российской Федерации участились случаи неосновательного обогащения за счет других граждан или организаций, что в рамках правил, противоречит настоящему законодательству.

Без соответствующего искового заявления не может быть совершен призыв к ответственности за подобные неправомерные действия.

Основные аспекты

На сегодняшний день, достаточно много граждан Российской Федерации обогатились не совсем законно, при этом, с точки зрения законодательства они не совершили противоправных действий, а получили свое обогащение за счет других граждан.

Это в свою очередь противоречит моральным принципам, вследствие чего при подобном происшествии можно обратиться в суд.

Если за счет вас произошло обогащение другого человека, при этом вы пострадали морально или материально от его действий, то согласно настоящему законодательству, можно обратиться в суд, для оспаривания прав гражданина на полученное обогащение за чужой счет.

Однако не стоит забывать о том, что это гражданско процессуальный спор, где присутствует срок давности, отведенный для обращения в судебную инстанцию.

Что это такое

Неосновательное обогащение, срок исковой давности по которому составляет 10 лет – это приобретение либо сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, либо правовыми актами или сделкой оснований.

В любом случае такие действия наносят определенный моральный или материальный ущерб лицу, за чей счет было приобретено различное имущество.

В данном случае неосновательное обогащение, срок исковой давности, по которому согласно АПК и ГК РФ составляет десять лет с момента выявления правонарушения, подпадает под максимальный временной промежуток сроков давности.

Именно на протяжении этого времени могут быть поданы исковые заявления в суд для принудительной компенсации нанесенных убытков.

Можно ли восстановить при пропуске

Согласно ГК РФ, максимальный срок исковой давности в Российской Федерации, за редким исключением составляет десять лет с момента выявления правонарушения, или с того времени, когда должен был стать выявлен факт правонарушения.

Никакие смягчающие обстоятельства не могут повлиять на восстановление срока давности, в противном случае – это может противоречить настоящему законодательству.

Ни что не ставит препятствий обратиться в суд с соответствующим заявлением о приостановлении истечения срока давности.

Для этого требуются определенные обстоятельства, которые будут судом приняты во внимание. После чего заявление о приостановлении периода давности или его возобновления будет принято судом.

Законодательное регулирование

Регулирование вопроса, относительно установления срока давности по неосновательному обогащению за счет другого лица, основывается на следующих нормах права Российской Федерации:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами гражданско процессуального законодательства»;
• законодательные акты, которые регулируют деятельность судебных инстанций на территории РФ.
• Гражданский Кодекс Российской Федерации статья № 196 «Установление общего срока исковой давности»;
• Гражданский Кодекс Российской Федерации статья № 200 «Начало исчисления срока исковой давности»;
• Гражданский Кодекс Российской Федерации статья № 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение».

На основании этих нормативно правовых актов, устанавливается и определяется срок давности по неосновательному обогащению граждан за счет иных соотечественников или организаций.

Как устанавливается срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения

Период исковой давности – это временной промежуток, когда в отношении правонарушителя может быть подан иск в судебную инстанцию. Бланк искового заявления можно скачать здесь.

Фото: исковое заявление о неосновательном обогащении

В данном случае при наличии незаконного обогащения, путем использования чужих средств, либо имущества, устанавливается свой период давности, а именно:

1. Максимальный срок давности в Российской Федерации составляет десять лет с момента выявления правонарушения.
2. Максимальный временной период давности по неосновательному обогащению составляет десять лет.
3. Суды чаще всего принимают во внимание установление общепринятого срока давности, что в свою очередь составляет три года.
4. Исчисление временного промежутка исковой давности начинается с того момента, как потерпевший узнал об осуществлении неосновательного обогащения за его счет.
5. Исчисление временного интервала давности начинается с того момента, как потерпевший должен был узнать о неосновательном обогащении иного лица за его счет.
6. В любом случае исковая давность может быть приостановлена или возобновлена, при представлении необходимого заявления в судебную инстанцию.
7. Исковая давность, если она была принята судом равной трем годам, может подлежать полному восстановлению, при наличии смягчающих обстоятельств у пострадавшего.

Правила по возврату страхового возмещения

Страховые компании незаконно обогащаются за счет своих клиентов. В отношении них может быть начато судебное разбирательство, однако лишь в том случае, когда страхователь лично обратиться в суд с исковым заявлением.

Здесь предусмотрены некоторые правила срока давности по возмещению страховки:

• период давности по страхованию не может превышать три года;
• в этот промежуток времени должно стать известно о незаконном обогащении;
• с момента исчисления срока давности, также начисляются суммы процентов за использование не своих средств;
• период давности может быть изменен, продлен или полностью восстановлен по решению суда, если эта цифра не достигла десяти лет;
• исчисление временного промежутка срока давности начинается с момента, когда было сделано обращение в страховую компанию о возмещении убытка полученного в результате страхового случая.

Такие правила предусмотрены настоящим законодательством по установлению временного промежутка срока давности по возврату страхового возмещения средств, которые способствовали незаконному обогащению.

Особенности расчета для физических лиц

Нередко физические лица могут столкнуться с целым рядом особенностей, связанных с расчетом временного промежутка периода давности по неосновательному обогащению, а именно:

• исчисление срока давности может быть начато лишь в тот момент, когда лицо узнало о совершении правонарушения;
• исчисление срока давности может быть начато лишь в тот момент, когда лицо должно было узнать о неосновательном обогащении за его счет;
• течение срока давности можно прервать, возобновить или восстановить, при условии, что это временной отрезок не равен максимальному значению;
• превышение значений максимального периода давности невозможно, так как это будет противоречить настоящему законодательству;
• если невозможно определить точную дату совершения неосновательного обогащения за чужой счет, то в расчет может быть взят максимальный срок давности, либо последний контакт лиц после неосновательного обогащения.

С такими особенностями при расчете периода давности, нередко приходится сталкиваться физическим лицам на территории Российской Федерации, которые стремятся урегулировать ситуацию в судебном порядке.

На что обратить внимание

При определении срока давности по неосновательному обогащению, а также последующем обращении в судебную инстанцию, рекомендуется обратить внимание на следующие моменты:

1. Стороны судебного процесса вправе отстаивать свои права и интересы доступными им по закону методами и привлечением третьих лиц (юристов).
2. Временная граница периода давности может быть приостановлена, восстановлена или возобновлена, лишь по решению судебной инстанции.
3. Временной промежуток срока давности может быть возобновлен, приостановлен или восстановлен по решению суда лишь при наличии смягчающих обстоятельств и соответствующего заявления.
4. Неосновательное обогащение, также часто называют незаконным, так как это противоречит настоящему законодательству, за что можно получить дополнительную ответственность.
5. Неосновательное обогащение – это предмет гражданско процессуального спора, который чаще всего рассматривается в арбитражном суде в соответствии с АПК, а также ГК РФ.

Перед расчетом срока давности, а также обращением в суд, рекомендуется обратить на эти моменты отдельное внимание, чтобы при заполнении искового заявления не возникло каких-либо спорных ситуаций.

В последнее время участились случаи, когда граждане или компании, пытаются обогатиться за чужой счет, нередко используя не принадлежащее им имущество.

В соответствии с этим может быть возбуждено судебное разбирательство с последующим призывом к ответственности за неправомерные действия.

Согласно ГК РФ, в стране действуют четкие временные промежутки, когда возможно обратиться в орган правосудия с соответствующим иском.

Видео: обязательства вследствие причинения вреда и вследствие неосновательного обогащения

posobieguru.ru

Ст 1102 ГК РФ неосновательное обогащение

Обязательства вследствие неосновательного обогащения называются еще в юридической литературе – кондиционными.  Подобный вид правоотношений регламентируется Гражданским Кодексом РФ, а именно глава 60.

Таким образом, закон разграничивает такие виды обязательств, по которым одно лицо неосновательно приобретает и сберегает имущество (приобретатель) вне рамок определенного договора, сделки или еще какого-либо документа, оформляющего правовые отношения между двумя лицами.

Неосновательное обогащение судебная практика верховного суда РФ

При рассмотрении такого рода исковых заявлений, судом учитываются, в первую очередь, сам факт обогащения за счет другого человека и размер нанесенного ущерба. При наличии подобного факта, рассматриваются и условия на основании, которых были совершены незаконные действия. Одним из таких условий является то, что один человек получает имущество за счет другого.

И второе условие – подобное незаконное приобретение не должно быть обусловлено какими-либо правовыми актами.  Исходя из судебной практики, неоднократно указывается, что требования, согласно иску, о возврате имущества, не могут быть приведены в исполнение по причине установленных отношений между двумя лицами, закрепленных договором или иным видом сделки.

Неосновательное обогащение это: характеристика

Итак, какие действия могут привести к необоснованному приобретению?

• Приобретатель получил денежный перевод или иной почтовый перевод по ошибке, предназначенный не ему, а, например, его однофамильцу.
• Потерпевший оплачивает счета постороннего человека, предоставляет услуги не подписав договора, выдает товар дважды, а также повторно оплачивает услуги или товар.
• Третьи лица также могут быть задействованы в подобного рода случайностях. Например, грузчики и перевозчики передали товар не по назначению, не тому лицу, которое указано в накладной; банк перечислил оплату платежей не тому получателю; а также может быть и такой случай, когда нанятые владельцем рабочие обрабатывают или занимаются уборкой урожая с соседнего участка и т. д.

Возмещение по закону как происходит?

Согласно закону, тот, кто незаконно обогатился за счет другого, обязуется вернуть это благоприобретенное его владельцу. Но часто бывают такие случаи, когда его возврат в той форме, в которой оно было заполучено, невозможен.

Поскольку оно могло быть предано обработке, использованию или утилизации его части.  В таком случае денежная сумма возвращается потерпевшему, объем которой зависит от стоимостного выражения имущества на время его приобретения.

Определимся с тем, что не подлежит возмещению или возврату: имущество, до окончания срока исполнения обязательства; имущество, которое передано в исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; средства к существованию, предоставленные гражданам, при условии недобросовестности последних и математической ошибки; если получатель сможет доказать, что гражданин, требующий возмещения, знал о несуществовании обязательства, либо это имущество было предоставлено им в качестве благотворительности.

Неосновательное обогащение ГК РФ ст 1102

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно приобрело и сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить его. Таким образом, данная статья предусматривает обязанность передать потерпевшему его имущество, согласно установленному на это сроку.

О взыскании исковой давности заявление

К иску (заявлению) о взыскании применяется трёхгодичный общий срок. Этот срок исковой давности начинает вступать в силу с того времени, когда пострадавший распознал или должен был распознать о самом факте нарушения его прав.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Как уже отмечалось ранее, перед обогатившимся лицом возникают необходимость и обязательства по возврату вновь приобретенного имущества или по возмещению его стоимости владельцу.

Подробнее прочитать об обязательствах можно здесь: 

Судебная практика

Случаются и такие ситуации, когда благоприобретенное, находясь у приобретателя, дорожает в цене  и, таким образом, возникает положение, при котором потерпевший несет убытки. В связи с этим возникает необходимость взыскания, но разве что в том случае, если обогатившийся знал о безосновательном приумножении своего богатства.

 

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста

Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):

law5.ru

Начало течения исковой давности по иску из неосновательного обогащения

(Сергеев А. П., Терещенко Т. А.) («Закон», 2012, N 7) Текст документа

НАЧАЛО ТЕЧЕНИЯ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ИСКУ ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

А. П. СЕРГЕЕВ, Т. А. ТЕРЕЩЕНКО

Сергеев Александр Петрович, профессор кафедры гражданского права юридического факультета СПбГУЭиФ, доктор юридических наук.

Терещенко Татьяна Алексеевна, доцент кафедры гражданского права юридического факультета СПбГУЭиФ, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются специфика отношений из неосновательного обогащения (сбережения) и ее влияние на характер течения давностного срока, а также исследуется соотношение кондикционных и реституционных требований в контексте течения исковой давности для целей предотвращения обхода закона. Отвечая на вопрос, с какого дня следует исчислять срок исковой давности по кондикционным требованиям, авторы исходят из того, что в силу особенностей сложного юридического состава кондикционного обязательства знание о нарушении собственных прав не тождественно знанию о нарушении как особом юридическом факте, являющемся основанием возникновения кондикционного обязательства.

Ключевые слова: срок исковой давности, начало течения срока, кондикционные требования, неосновательное обогащение, реституционные требования.

Российское гражданское право не содержит особых правил о начале течения срока исковой давности по обязательству из неосновательного обогащения. Следовательно, напрашивается вывод о том, что должно применяться общее правило, согласно которому течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление N 15/18)) <1>. ——————————— <1> Вопрос обоснованности закрепленного в законодательстве правила о начале течения исковой давности оставлен за рамками настоящей статьи, поскольку представляет собой самостоятельный предмет исследования. Кроме того, следует отметить, что давно обсуждаемая в теории и на практике проблема обоснованности правил о начале течения исковой давности нашла более или менее приемлемое решение в новой редакции п. 1 ст. 200 ГК РФ: «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права» (проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // www. rg. ru (далее — проект изменений в ГК РФ 2012 г.)). В любом случае проблема обоснованности положений ст. 200 ГК РФ о начале течения исковой давности не является препятствием для анализа особенностей начала течения исковой давности по кондикционным требованиям.

При этом предполагается, что лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в момент его нарушения. Изъятия из этого порядка определения начала течения давностного срока могут устанавливаться лишь законодательными актами. Тем не менее анализ особенностей кондикционного обязательства и правоприменительной практики позволяет заключить, что специфика отношений из неосновательного обогащения (сбережения) все-таки оказывает влияние на порядок исчисления исковой давности, но это не всегда принимается во внимание судебной практикой и порождает спорные ситуации.

Общая характеристика особенностей заявления кондикционных требований

Для анализа указанных особенностей нужно отметить условия, необходимые и достаточные по смыслу ст. 1102 ГК РФ для предъявления иска из неосновательного обогащения. Во-первых, требуется, чтобы должник неосновательно обогатился, т. е. произошло приращение в его имущественной сфере или сбережение им своего имущества. При этом под имуществом в данном случае понимаются любые вещи, имущественные права, денежные средства и любые иные имущественные блага. Во-вторых, необходимо, чтобы это произошло за счет другого лица, которое лишилось своего имущества или не получило того, что ему причиталось. В-третьих, обогащение должно быть неосновательным, т. е. не вытекающим из закона, иного правового акта или сделки. При этом основания для обогащения могут как отсутствовать с самого начала, так и отпасть впоследствии. Для удовлетворения иска достаточно наличия самого факта неосновательного обогащения. Поэтому не требуется доказывать вину и даже знание должника о том, что он неосновательно обогатился. Не имеет также значения, произошло ли неосновательное обогащение в результате непосредственного взаимодействия потерпевшего и неосновательно обогатившегося лица или стало результатом действий третьих лиц, выступавших в качестве посреднических звеньев. Неосновательное обогащение также может быть результатом событий. Главенствующее значение имеет установление того, что обогащение должника произошло в итоге за счет потерпевшего. Если это произошло благодаря действиям других лиц, которые не обогатились при этом сами, иск из неосновательного обогащения предъявляется потерпевшим непосредственно к тому лицу, которое обогатилось. Лица, способствовавшие обогащению ответчика, обычно привлекаются к участию в деле не в качестве ответчиков, а в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Делается это в целях установления того, имелись ли законные основания для приобретения (сбережения) имущества ответчиком (а это, как правило, невозможно сделать без юридической оценки действий лиц, способствовавших его обогащению).

Особенности исчисления исковой давности по кондикционным требованиям

Опираясь на изложенные выше положения, мы можем констатировать следующее. Вопрос о начале течения исковой давности по иску из неосновательного обогащения сводится к выяснению двух связанных друг с другом моментов, а именно: а) когда право потерпевшего должно считаться нарушенным; б) когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Очевидно, что о нарушении прав потерпевшего в случае неосновательного обогащения можно говорить лишь тогда, когда присутствуют все три условия, образующие в совокупности неосновательное обогащение. Поясним это на двух примерах. Если потерпевшему причинен вред, но причинитель вреда в результате этого сам не обогатился, потерпевший может предъявить к нему лишь деликтный иск. Моментом нарушения прав потерпевшего в этом случае будет момент причинения вреда, с которого и начнется исчисление исковой давности по деликтному иску. Но если выяснится, что в результате действий причинителя вреда неосновательно обогатилось другое лицо, потерпевший может предъявить к этому лицу иск из неосновательного обогащения. При этом право будет считаться нарушенным со стороны этого лица тогда, когда соответствующее благо поступило в его имущественную сферу, т. е. произошло его неосновательное обогащение. С этого момента и начинается течение исковой давности по иску из неосновательного обогащения, если, конечно, потерпевший не докажет, что узнал об этом факте позднее. Другой пример. Имущество истца поступило в собственность ответчика на каком-либо основании, которое, однако, впоследствии отпало (например, в результате признания сделки недействительной, отмены вышестоящим судом решения нижестоящего суда о присуждении имущества и т. п.). Обогащение будет считаться неосновательным лишь с момента отпадения для него законных оснований, а не с момента поступления имущества в имущественную сферу должника. Следовательно, если истец будет защищать свои нарушенные права с помощью иска из неосновательного обогащения, исковая давность по нему будет исчисляться не с момента, когда потерпевший лишился своего имущества или оно поступило в имущественную сферу должника, а с момента, когда отпали основания для перехода его к ответчику <2>. ——————————— <2> Данный вывод находит подтверждение в судебной практике (см., напр.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по делу N А32-7122/2009, оставленное без изменения Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 5243/10, о том, что началом течения исковой давности по кондикционному требованию следует считать дату вступления решения суда в законную силу, в результате которого отпало правовое основание; аналогичные выводы сделаны в Постановлении ФАС Московского округа от 26.03.2012 по делу N А40-88369/11-89-588).

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что подобное нарушение прав потерпевшего складывается из ряда последовательных действий, итоговым результатом которых становится неосновательное обогащение ответчика. Право потерпевшего при этом будет считаться нарушенным лишь тогда, когда сформировался полный состав неосновательного обогащения. Напомним, что при определении начала течения срока исковой давности российское право по общему правилу придает решающее значение не объективному (т. е. нарушению самого права), а субъективному моменту (т. е. знанию потерпевшего о нарушении его права). При этом действует презумпция, что потерпевший узнает или должен узнать о нарушении своего права в момент его нарушения. Если потерпевший докажет, что он не знал и не мог узнать о нарушении своего права в этот момент, срок исковой давности будет исчисляться с того момента, когда он об этом фактически узнал. Данное обстоятельство имеет особую важность применительно к вопросу о начале течения исковой давности по иску из неосновательного обогащения. Ведь часто бывает так, что потерпевший узнает о том, что кто-то неосновательно обогатился за его счет, значительно позднее того момента, когда ему становится известно о потерях в его собственной имущественной сфере. Иначе говоря, особенности сложного юридического состава, порождающего кондикционное обязательство, создают ситуацию, когда само по себе знание о некоем уменьшении собственной имущественной сферы, т. е. о нарушении собственных прав, не тождественно знанию о нарушении в формально-юридическом смысле (неосновательное обогащение третьего лица за счет уменьшения имущественной сферы потерпевшего), т. е. о нарушении как особом юридическом факте, являющемся основанием для возникновения кондикционного обязательства. Пока потерпевшему неизвестно, что кто-то обогатился за его счет, он лишен возможности предъявить иск из неосновательного обогащения к ответчику, которым является лицо, обогатившееся в результате тех или иных действий или событий. Поэтому, хотя в отношении обязательств из неосновательного обогащения действует общее правило о начале течения исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ), оно должно применяться с учетом специфики данного нарушения гражданских прав. Иными словами, по общему правилу исковая давность по иску из неосновательного обогащения начинает течь со дня, когда потерпевшему стало известно или должно было стать известно о том, что за его счет без правовых оснований произошло неосновательное обогащение конкретного лица, к которому только и может быть адресован иск. В связи с этим стоит отметить, что подход судебных инстанций к данному вопросу трудно назвать обоснованным, а выводы правоприменителей создают почву для споров и последующего неверного толкования. Так, в Определениях ВАС РФ от 28.04.2009 N 5033/09, 5034/09 по делам N А45-6966/2008-35/161, А45-6967/2008-35/162 суд подтвердил позицию нижестоящих судов о том, что по кондикционному обязательству началом течения данного срока следует считать момент безосновательной передачи спорного имущества, поскольку при передаче имущества должник должен был знать об отсутствии у него обязательств перед кредитором, а факт признания в судебном порядке соглашения об отступном незаключенным ввиду невозможности определить индивидуализирующие признаки передаваемого имущества (предмета договора) в данном случае не имеет правового значения. Представляется, что в контексте сложного юридического состава возникновения кондикционных обязательств акцент на передачу имущества, с которой связывается течение исковой давности, вряд ли стоит считать уместным и способствующим формированию единообразного подхода к исчислению исковой давности в кондикционных обязательствах.

Соотношение правил о начале течения исковой давности по кондикционным обязательствам с подобными правилами по недействительным сделкам

Выше отмечалось, что неосновательное обогащение может возникнуть в результате признания сделки недействительной. При этом законодатель напрямую допускает субсидиарное заявление иска из неосновательного обогащения вместе с требованиями о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1 ст. 1103 ГК РФ). Это порождает ряд вопросов. В частности, возможна ли ситуация, при которой исковая давность по требованиям, связанным с недействительными сделками, и по кондикционным требованиям начинает течь в разное время? Если да, не создает ли это потенциальную возможность обхода требований закона о начале течения исковой давности по недействительным сделкам? Следует ли вообще говорить о приоритете тех или иных правил, учитывая, что формально требования, связанные с недействительными сделками и с возвратом неосновательного обогащения (сбережения), являются самостоятельными? Для иллюстрации проблемы и возможных ответов на поставленные вопросы обратимся сначала к нормам ГК РФ, регулирующим особенности течения исковой давности по недействительным сделкам, а также к анализу судебной практики. Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ; согласно п. 9 Постановления N 15/18 данные правила являются исключением из положений ст. 200 ГК РФ). Иначе говоря, в случае с применением последствий недействительности ничтожной сделки исковая давность начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки, т. е. не подлежит применению общее правило ст. 200 ГК о том, что давность течет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того, закон в этом плане не придает значения тому, когда была совершена сделка. При этом, если не началось исполнение ничтожной сделки, не началось и течение исковой давности для требования о применении последствий ее недействительности. В случае с применением последствий недействительности оспоримой сделки, напротив, в основном действует общее правило о начале течения исковой давности, т. е. ее начало привязано к субъективному моменту — дню, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях для признания сделки недействительной. Лишь для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, годичный срок исчисляется с момента, когда угроза миновала, насилие прекратилось и т. п. <3>. ——————————— <3> Подробнее об этом см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.-практ. комментарий (постатейный) / Под ред. А. П. Сергеева. М., 2010. С. 481 (автор комментария к ст. 181 — А. П. Сергеев).

Отдельно необходимо оговориться о специфике требований о признании сделки недействительной. Здесь мы оставляем в стороне давно подвергающийся сомнению подход законодателя к ничтожным сделкам, недействительность которых якобы не требует специального признания, особенно учитывая известную произвольность деления всех сделок на оспоримые и ничтожные. На практике для целей применения последствий недействительности ничтожной сделки все равно приходится признавать ее в качестве таковой <4>. Кроме того, любое требование о признании сделки недействительной носит установительный характер, что свидетельствует о невозможности применения исковой давности ввиду специфики ее погашающего действия. Так, если допустить, что исковая давность применяется к установительным требованиям, в мотивировочной части судебного решения суд был бы вынужден констатировать наличие факта, а в резолютивной части должен был бы отказать в его признании, если строго следовать логике п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому истечение исковой давности влечет отказ в удовлетворении иска. Очевидно, что в случае с установительными требованиями такое развитие событий невозможно, так как в этом случае резолютивная часть судебного акта противоречила бы мотивировочной. Иными словами, установлением какого-либо обстоятельства уже достигается цель заявления установительного требования <5>. ——————————— <4> Следует отметить, что в проекте изменений ГК РФ 2012 г., несмотря на видоизменение редакций ст. 166 и п. 1 ст. 181 ГК РФ, концептуальный подход законодателя к особенностям ничтожной сделки сохранился. <5> См. также: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. С. 481, 518 (автор комментария к ст. ст. 181, 208 — А. П. Сергеев). К сожалению, проблема невозможности применения исковой давности к установительным требованиям не нашла отражения в проекте изменений ГК РФ 2012 г.

Подытоживая сказанное, можно сделать вывод о том, что формально в силу закона начало течения исковой давности по иску о применении последствий недействительности сделки не совпадает с началом течения исковой давности по кондикционным искам, особенно если принимать во внимание сложный юридический состав возникновения обязательства из неосновательного обогащения. Это влечет такие ситуации, когда исковая давность уже истекла по требованию о применении последствий недействительности сделки, но еще не истекла (а иногда даже не начала течь) по кондикционному требованию. В связи с этим необходимо определить область действия требований о применении последствий недействительности сделки и требований о возврате неосновательного обогащения, расставив соответствующие приоритеты. Не углубляясь в дискуссию о правовой природе реституционного и кондикционного требований <6>, которая в настоящее время далека от завершения, обратим внимание на следующее. ——————————— <6> Подробный анализ и критику существующих точек зрения относительно природы реституционных и кондикционных требований см., напр.: Новак Д. В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М., 2010 (§ 2 главы 4).

В целом все позиции, касающиеся соотношения реституционного и кондикционного требований, могут быть сведены к трем основным: а) реституционное требование представляет собой специальную разновидность кондикционного требования <7>; ——————————— <7> См., напр.,: Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части. М., 2003. С. 911; Туктаров Ю. Е. Требование о возврате полученного по недействительной сделке // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сб. ст. / Отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2006. С. 164.

б) реституционное требование является так называемой собирательной категорией для разных средств защиты, т. е. может быть кондикционным или виндикационным требованием по природе <8>; ——————————— <8> См., напр.: Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 116 — 117; Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве: теория и практика оспаривания. М., 2003. С. 237; Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3. С. 133.

в) реституционное требование самостоятельно и не может быть сведено к виндикационному, кондикционному либо иному известному виду требований <9>. ——————————— <9> См., напр.: Ровный В. В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. N 5. С. 129 — 130; Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2007. С. 852 — 853 (автор очерка — Р. С. Бевзенко).

Однако, какого бы мнения мы ни придерживались, можно отметить, что общим для любой из точек зрения является признание, прямо или косвенно, реституционного требования в качестве специального по отношению к иным средствам защиты (как минимум исходя из места в системе правового регулирования, поскольку законодатель выделил реституционные требования в самостоятельный институт — ст. 167 ГК РФ). Сказанное подтверждается положениями ст. 1103 ГК РФ о том, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ). Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 167 ГК РФ о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах <10>, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, можно сделать следующий вывод. ——————————— <10> В проекте изменений ГК РФ 2012 г. указание «в деньгах» предлагается исключить, однако это не меняет существа сделанных выводов.

Правила о неосновательном обогащении используются в отношении требований о применении последствий недействительности сделки только как дополняющие (кумулятивно), поскольку реституционное требование в принципе за счет сферы своего применения не позволяет охватить (устранить) все последствия исполнения по недействительной сделке <11>. ——————————— <11> Данный вывод находит подтверждение в судебной практике (см., напр.: Определение ВАС РФ от 22.02.2011 N ВАС-1312/11 по делу N А40-49956/09-64-357 // СПС «КонсультантПлюс», в котором указано, что «правило пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации является дополнительным последствием недействительности сделки, помимо последствий, установленных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Например, когда в результате подобного исполнения соответствующая сторона получила доходы, которые формально не охватываются диспозицией п. 2 ст. 167 ГК, поскольку последняя привязана, в сущности, только к непосредственному предоставлению по недействительной сделке, которое было ее предметом. Следовательно, можно сделать вывод о том, что, хотя исковая давность начинает течь по реституционным и кондикционным требованиям в разное время, это не создает предпосылки для фактического обхода закона ввиду специфики субсидиарного применения требования о возврате неосновательного обогащения с учетом области его действия применительно к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Иными словами, истечение исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки не позволяет получить исполненное по подобной недействительной сделке за счет предъявления кондикционного требования.

——————————————————————

Название документа

center-bereg.ru

Исковая давность неосновательное обогащение | Бесплатная помощь юриста

Ваш вопрос: исковая давность неосновательное обогащение

Добрый день! Помогите разобраться в сроках исковой давности. В моем случае вынесен приговор УК в котором вынесено решение, что ответчик мне должен сумму. В какой срок и каким образом мне истребовать данную сумму ответчика. Я являюсь потерпевшей.

Ответ юриста:
Добрый день, Светлана!
Напишите в суд вынесший решение заявление о выдаче Вам на руки исполнительного листа или о направлении такового листа в службу судебных приставов исполнителей. Срок на предъявление судебным приставам исполнителям исполнительного листа составляет три года.
________________________________________

Ваш вопрос:

В 2000г была сделка по мене квартиры А на квартиру Б. В квартире Б собственником стал отец сына. Сын произвел доплату другой стороне сделки (с кем менялись) в размере 30% от стоимости квартиры Б. Есть доказательства. За 14 лет сын с семьей проживал в этой квартире по договоренности с отцом. Сделал дорогой ремонт за это время. Теперь же отец по суду на основании прекращении семейных отношений выселил сына с семьей.
Вопрос. Как восстановить срок исковой давности по неосновательному обогащению?
Может ли сын сослаться на то что он узнал, что его права нарушены с 2015 г. С момента подачи иска со стороны отца о выселении сына.?

Ответ юриста:
Вопрос. Как вернуть срок исковой давности по неосновательному обогащению? Может ли отпрыск сослаться на то что он вызнал, что его права нарушены с 2015 г. С момента подачи иска со стороны отца о выселении отпрыска.?
Лена
К огорчению каких-либо реальных судебных перспектив в приведенном случае я не вижу. Суд не может рассматривать вопросы межличностных отношений 15-летней давности, давать им оценку исходя из нынешних реалий. Если б у отпрыска были документы о предоставленной сумме в долг с «открытой датой», тогда может быть было предъявить обозначенную сумму ко взысканию. В изложенных обстоятельствах срок не восстановят.
________________________________________

Ваш вопрос: исковая давность неосновательное обогащение

Здравствуйте! Исковая давность неосновательного обогащения по распискам истекла в октябре 2012, на дворе апрель 2014, могу ли я надеяться на решение суда в пользу исковой давности?

Ответ юриста:
Добрый день! Пропуск срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком до вынесения решения, является самостоятельным основанием для оказа в иске
________________________________________

Ваш вопрос:

На меня подали исковое заявление о неосновательном обогащении,дата о неосновательном обогащении 08.12.2011 года подали в суд 16.01.2015 могу ли я воспользоваться ст 200 о истичение срока исковой давности

Ответ юриста:
Добрый день. Да, заявляйте об истечении срока
________________________________________

Ваш вопрос: исковая давность

Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, есть ли у меня основания для подачи искового заявления о неосновательном обогащении?
Рассказываю ситуацию.
Бывший супруг остался проживать в квартире, находящейся в совместной собственности. Я подала иск о вселении и меня суд вселил, но судебные приставы еще нет, хотя прошел уже год.
Далее по мировому соглашению при разделе совместно нажитого имущества мне достался гараж и машина. Машину бывший супруг мне не передал. Он снял ее с учета и скорее всего продал. В гараж я тоже пока не могу попасть, ключ он мне не передает. По гаражу и машине тоже ведется исполнительное производство о передаче имущества в натуре.
Бывший супруг скрывается от приставов. И так уже с сентября 2013 года.
Вопрос: могу ли я подать исковое заявление о неосновательном обогащении по пользованию им квартиры, гаража и машины? Или по поводу гаража не получится? Это можно все объединить в одно исковое?
СПАСИБО БОЛЬШОЕ если ответите.)

Ответ юриста:
Марина, Добрый день!
Да, Вы сможете подать такое исковое заявление. Согласно ст. 1102 ГК РФ,
Лицо, которое без установленных законом, другими правовыми актами либо сделкой оснований получило либо сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), должно вернуть последнему неосновательно обретенное либо сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
Срок неосновательного обогащения: по квартире — с момента вступления в силу решения суда по истинное время; по гаражу и машине — с момента вступления в силу решения суда, которым было утверждено мировое соглашение по истинное время.
К заявлению приложите решения судов, мировое соглашение. Возьмите у приставов справку либо акт о том, что исполнительное создание не окончено.
Вам нужно будет высчитать сумму исковых требований. В случае с гаражом и квартирой Вы сможете взять за базу арендную плату, уплачиваемую за аналогичное имущество в том же месте (нужно будет раздобыть копии договоров). Если это нереально — закажите оценку.
________________________________________

Ваш вопрос:

Здравствуйте. Такой вопрос… 22.10.2011г. Городской суд выносит решение в пользу физического лица по иску против страховой компании (СК). 30.12.2011 выдается исполнительный лист, по которому судебными приставами возбуждается исполнительное производство и 12.03.2012г. и безакцептно списывают денежные средства со счета СК. После этого СК подает апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции ( не указав в иске об исполнении обжалованного решения). В августе суд частично удовлетворяет апелляцию, снизив сумму выплат и выдает исполнительный лист, по которому приставы, опять же в безакцептном порядке списывают средства со счета СК (т.к в обоих случаях добровольно решения ими не исполнялись). Спустя почти четыре года, в январе 2016г. СК подает иск в суд о взыскании неосновательного обогащения, т.е средств, перечисленных по первому решению… Можно ли подавать иск о пропуске срока исковой давности и какие, на Ваш взгляд, законные перспективы у этого дела? ….Спасибо.

Ответ юриста:
Здравствуйте, Шах!
Да, так можно делать. В исковом заявлении нужно указать на просьбу о восстановлении исковой давности. Дело в том, что арбитр по собственному усмотрению не может использовать исковую давность, и принять заявление будет должен. А вот заявить об исковой давности сумеет неважно какая сторона на по делу. И если суд сочтёт ссылку на пропуск исковой давности обоснованным, он должен отказать в иске на основании пропущенного срок исковой давности
________________________________________

Ваш вопрос: исковая давность

добрый день! как рассчитать срок исковой давности по неосновательному обогащению. С меня взыскивают за период с 16.12.2011г. по 19.01.2015г.

Ответ юриста:
Добрый день! если иск подан сейчас, то период взыскания должен начинаться с 19 мая 2013 г.
________________________________________

Похожие ответы:

www.otvetu-zakon.ru

Неосновательное обогащение срок исковой давности

Срок исковой давности

Сроки исковой давности начинают течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено -это раз. Статья 208 ГК РФ- Исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) — это два. ¶ а причем тут 304 ГК? какое нарушение какого права?

сделка прошла? — прошла! выяснить порядок передачи (получения) денег надо? — надо! вот пусть автор исходя их этих параметров и думает — а чем он доказывать будет, что: а) деньги не получал б) что их получил сын в) что сын ему их должен был передать, но не передал г) где отец был шесть лет и почему о деньгах не вспоминал.

Неосновательное обогащение исковая давность

Правило пп.

2 ст. 1109 ГК об отсутствии обязанности возврата имущества, переданного во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, корреспондирует правилу ст. 206 ГК, согласно которому обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения такое лицо и не знало об истечении давности.

Вопрос о начале течения исковой давности по иску из неосновательного обогащения сводится к выяснению двух связанных друг с другом моментов, а именно: а) когда право потерпевшего должно считаться нарушенным; б).

Необоснованное обогащение срок исковой давности

Expert: Дмитрий Калиниченко.

Ольга КащееваSource: Юрист компании Источник: Юрист компании | PDF статьи Сторона, за счет которой обогатились, заранее находится в невыгодном положении: она осталась без денег или имущества, должники не хотят добровольно возвращать неосновательное обогащение, судебная практика часто противоречива и нужно хорошо ориентироваться в прецедентах, чтобы не проиграть спор.

Неосновательное обогащение ГК РФ ст 1102 судебная практика

Каждая сторона имеет право на должное возмещение каких-либо убытков, понесенных вследствие того, что контрагент вовремя не исполнил свои обязательства, но получил какую-то выгоду от сделки.

Гражданский кодекс обозначает это как необоснованное или неосновательное обогащение. Естественно, что оно подлежит возврату.

Но существует и обогащение не подлежащее возврату.

Вообще, данные диспозиции вызывают много вопросов, и поэтому мы решили рассмотреть их более детально.

Отказ во взыскании неосновательного обогащения из-за пропуска срока исковой давности

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя В.

— С. (доверенность от 23 декабря 2011 года сроком на три года), полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия Б.

(далее по тексту — истец) обратился в суд с иском к В. (далее по тексту — ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивировал тем, что по устной договоренности с ответчиком, последний должен был приобрести для него компьютеры в количестве 31 штуки.

Юридический форум — ООО Правозащита

24. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Начало течения исковой давности по иску из неосновательного обогащения

В статье рассматриваются специфика отношений из неосновательного обогащения (сбережения) и ее влияние на характер течения давностного срока, а также исследуется соотношение кондикционных и реституционных требований в контексте течения исковой давности для целей предотвращения обхода закона.

Отвечая на вопрос, с какого дня следует исчислять срок исковой давности по кондикционным требованиям, авторы исходят из того, что в силу особенностей сложного юридического состава кондикционного обязательства знание о нарушении собственных прав не тождественно знанию о нарушении как особом юридическом факте, являющемся основанием возникновения кондикционного обязательства.

Двенадцать нюансов взыскания неосновательного обогащения

Сторона, за счет которой обогатились, заранее находится в невыгодном положении: она осталась без денег или имущества, должники не хотят добровольно возвращать неосновательное обогащение, судебная практика часто противоречива и нужно хорошо ориентироваться в прецедентах, чтобы не проиграть спор. Мы собрали наиболее острые вопросы и разобрались, как в судебном порядке успешно вернуть то, что по праву принадлежит взыскателю.

juridicheskii.ru

Исковая давность при неосновательном обогащении

Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Таким образом, закон разграничивает такие виды обязательств, по которым одно лицо неосновательно приобретает и сберегает имущество (приобретатель) вне рамок определенного договора, сделки или еще какого-либо документа, оформляющего правовые отношения между двумя лицами. При рассмотрении такого рода исковых заявлений, судом учитываются, в первую очередь, сам факт обогащения за счет другого человека и размер нанесенного ущерба.

Двенадцать нюансов взыскания неосновательного обогащения

Сторона, за счет которой обогатились, заранее находится в невыгодном положении: она осталась без денег или имущества, должники не хотят добровольно возвращать неосновательное обогащение, судебная практика часто противоречива и нужно хорошо ориентироваться в прецедентах, чтобы не проиграть спор. Мы собрали наиболее острые вопросы и разобрались, как в судебном порядке успешно вернуть то, что по праву принадлежит взыскателю.

Исковая давность при неосновательном обогащении по договору поставки

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Конференция ЮрКлуба

Здравствуйте, Уважаемые юристы!

История такова: гр. N проживает в общежитии и, как часто это случается, не платит. Выселить пробовали через суд — в исковых требованиях отказано.

Суд решил признать за гр. N право проживать в общежитии.

А гр. N в свою очередь отказывается подписывать договор найма и живет себе припеваючи. Решил наш руководитель подать иск за неосновательное обогащение. Нюанс в том, что гр-н N не платит с 2008 года.

Сроки исковой давности в делах о неосновательном обогащении

(статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-. Суть спора: 2.110 — Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О признании недействительным ненормативного акта. -> решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Что надо знать о неосновательном обогащении?

Бывают ситуации, когда денежные средства попадают в руки не тех, кому они адресовались. Причиной тому может стать ошибка в платежных реквизитах, повторная оплата счета и проч. Для подобных случаев предусмотрено понятие неосновательного обогащения.

Что это такое? Какие обязательства ложатся на получателя в случае получения неосновательного обогащения? Рассмотрим это далее. Это получение или сбережение средств, которые получены без каких-либо юридических или договорных на то оснований.

Неосновательное обогащение срок исковой давности

Ответ юриста на вопрос : неосновательное обогащение срок исковой давности Обратитесь к адвокату в Нью-Йорке.

——————————————————————— В данном случае, как представляются, должны применяться положения материального и процессуального права США, в том числе срок исковой давности должен определяться по американскому праву — Вам нужно обратиться к американским юристам.

Юридический форум — ООО Правозащита

24.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Неосновательное обогащение ГК РФ ст 1102 судебная практика

Каждая сторона имеет право на должное возмещение каких-либо убытков, понесенных вследствие того, что контрагент вовремя не исполнил свои обязательства, но получил какую-то выгоду от сделки.

Гражданский кодекс обозначает это как необоснованное или неосновательное обогащение. Естественно, что оно подлежит возврату.

Но существует и обогащение не подлежащее возврату. Вообще, данные диспозиции вызывают много вопросов, и поэтому мы решили рассмотреть их более детально.

juridicheskii.ru

Неосновательное обогащение гк рф ст 1109 срок исковой давности

Новая редакция Ст. 1109 ГК РФ

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Президент Российской Федерации

26 января 1996 г.

Из материалов дела следовало, что цена оборудования была согласована в договоре, счет был выставлен на согласованную сумму. Оплата в большей сумме произошла вследствие технической ошибки. Получение денежных средств в перечисленном истцом размере ответчик не отрицал.

В связи с тем, что ответчику была перечислена сумма, превышающая согласованный размер оплаты, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, и удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы ошибочно перечисленных средств на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

При этом суд отверг доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требовать возврата исполненного в силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку истец, перечисляя средства, знал об отсутствии обязательства. Суд указал, что подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

Другой комментарий к Ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение допускает ряд исключений, которые определены в ст. 1109 ГК.

2. Правило пп. 2 ст. 1109 ГК об отсутствии обязанности возврата имущества, переданного во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, корреспондирует с правилом ст. 206 ГК, согласно которому обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения такое лицо и не знало об истечении давности.

3. Под счетной ошибкой в целях применения пп. 3 ст. 1109 ГК следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных (например, неправильный выбор тарифа или коэффициента при расчете заработной платы).

4. Для применения пп. 4 ст. 1109 ГК необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК.

Таким образом, пп. 4 ст. 1109 ГК может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Как отмечается в п. 11 Обзора, положения пп. 4 ст. 1109 ГК не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку при применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 167 ГК, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных пп. 4 ст. 1109 ГК. В силу ст. 1103 ГК в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок.

Представляется, что применять пп. 4 ст. 1109 ГК следует также с учетом положений п. 1 ст. 10 ГК, не допускающего злоупотребления правом в любых формах, а также существа отношений между сторонами, из которого может следовать неприменимость к таким отношениям пп. 4 ст. 1109 ГК. Это означает, что в случае возражения приобретателя возвратить неосновательно приобретенное имущество со ссылкой на пп. 4 ст. 1109 ГК правомерность такого возражения следует оценивать, исходя из недопустимости злоупотребления правом и (или) существа отношений между сторонами.

© Новая редакция Гражданского Кодекса Российской Федерации c Комментариями к статьям, судебная практика. Последние изменения, новости и поправки в ГК России на 2017 год.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Комментарии к статье 1109 ГК РФ

1. Содержащийся в статье перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, должен считаться закрытым и не должен толковаться расширительно.

2. В отношении правил, содержащихся в п. п. 1 и 2 статьи, следует иметь в виду, что переданное в этих случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в дальнейшем недействительным по основаниям недействительности сделок, предусмотренным в § 2 гл. 9 ГК РФ.

3. Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 статьи денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Гражданин должен презюмироваться в этих случаях добросовестным.

4. Используемый в статье термин «имущество», как и в ст. 1102 ГК РФ, должен толковаться расширительно и включать также имущественные права.

Судебная практика по ст. 1109 ГК РФ

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 307, 420, 421, 432, 160, 161, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами и непредставлением ответчиком доказательств встречного исполнения в адрес истца.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, общество указывает на неприменение судами положений статей 451, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие оснований для расторжения договора аренды.

Управление капстроительства также ссылается на то, что представление обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации протокола разногласий не имеет правового значения, поскольку специальными правилами заключения государственного контракта при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме не предусмотрена возможность составления протокола разногласий.

Суды, удовлетворяя заявленные компанией требования, руководствовались статьями 210, 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что наличие и объем потерь электроэнергии на участке сетей, принадлежащих обществу и не переданных специализированной (сетевой) организации в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Положения пункта 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель, не применимы в настоящем деле, поскольку действия в чужом интересе без поручения предполагают намерение позаботиться об интересах другого лица и извещение о своих действиях последнего.

Довод заявителя о том, что ответчик самостоятельно заключил договоры на вывоз твердых бытовых отходов и в связи с этим понес расходы, оценен судами и отклонен с учетом положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

kleotur.info