В качестве неосновательного обогащения возврату не подлежит – 79. Особенности возврата полученного вследствие неосновательного обогащения. Ответственность приобретателя.

Содержание

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату « Гражданский кодекс Российской Федерации

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Комментарий к статье 1109

Комментируемая статья устанавливает случаи, когда полученное приобретателем от другого лица имущество внешне могло бы быть расценено как неосновательное обогащение, на самом же деле таковым не является. Перечень этих случаев исчерпывающий.
1. Не является неосновательным обогащением, а потому не подлежит возврату имущество, досрочно переданное во исполнение обязательства, если обязательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 315 ГК «должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа». Эта же статья устанавливает, что, если обязательство касается предпринимательской деятельности, возможность исполнения его до срока должна быть предусмотрена законом, другими правовыми актами или условиями обязательства, обычаями делового оборота или вытекать из его существа. Но в любом случае, в соответствии с общим принципом, действующим во всех правовых системах, в российском праве в том числе, кредитор может принять досрочное исполнение обязательства, и, если он это сделал, т.е. дал на него согласие, полученное таким образом имущество не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, не может быть потребован его возврат.
2. Если должник исполняет обязательство по истечении срока исковой давности, действия кредитора, принявшего имущество, не считаются незаконными, так как истечение срока исковой давности не прекращает обязательства должника и соответствующее ему право кредитора, а только обессиливает последнее, т.е. кредитор не может принудительно через суд (арбитраж) реализовать это право. Стало быть, естественно, если должник исполняет обязательство после истечения срока исковой давности, такое исполнение считается законным. В полном соответствии с комментируемой статьей и ст. 206 ГК прямо устанавливает, что должник не может требовать возврата исполненного по истечении исковой давности, даже если в момент исполнения он не знал об этом факте.
Подтверждает это правило и ст. 199 ГК, в соответствии с которой суд применяет правила об истечении срока исковой давности только по заявлению стороны в споре; если же такого заявления не последует, он может вынести решение о принудительном исполнении обязательства должником и после истечения срока исковой давности.
3. Не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату всякие денежные суммы, представленные гражданину в качестве средств существования, как то: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п. Закон устанавливает два изъятия из этого правила. Излишне выплаченные суммы должны быть возвращены, если их выплата явилась результатом: 1) счетной ошибки или 2) недобросовестности получателя.
Правильность произведенных расчетов, по которым была совершена выплата, а также добросовестность поведения получателя презюмируются, стало быть, потерпевший обязан доказать наличие этих фактов для того, чтобы обратить получателя в приобретателя, а выплаченные суммы — в неосновательное обогащение.
4. Если потерпевший знал об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, тем не менее предоставил ему некое имущество, здесь возможны два варианта:
а) потерпевший действовал недобросовестно, возможно рассчитывая на какую-то незаконную или неблаговидную услугу со стороны получателя, которая, однако, не была предоставлена; или хотел ввести приобретателя в заблуждение, создать искаженное представление об имущественных отношениях с другими лицами. Например, потерпевший выплачивает приобретателю чужой долг, рассчитывая получить эту сумму с должника приобретателя, возможно, с процентами. Приобретатель думает, что получил деньги от истинного должника, расходует их по своему усмотрению, не предъявляет требования к должнику, пропускает срок исковой давности и т.д. Потерпевший, не получив выплаченной суммы с должника, предъявляет требование к приобретателю о возврате долга и т.д.;
б) имущество было предоставлено в благотворительных целях, а затем «благодетель» передумал и стал требовать его возврата.
В любом из этих случаев переданное имущество не считается неосновательным обогащением и не может быть востребовано назад. В первом варианте часто речь идет об уголовно наказуемом деянии (см., например, ст. ст. 184, 204 УК), во втором — вступают в силу положения ГК о договоре дарения (ст. ст. 572 — 582 ГК), которые в принципе предусматривают возможность возврата подаренного имущества, но при наличии определенных условий.

grazhdanskiy-kodeks-rf.com

комментарии и описание :: BusinessMan.ru

В ст. 1109 ГК РФ определяется имущество, которое не подлежит истребованию обратно как неосновательное обогащение. Речь, в частности, идет о материальных предметах и денежных средствах. Рассмотрим далее норму 1109 ГК РФ подробно.

Какое имущество не может быть истребовано?

Не признаются неосновательным обогащением:

  1. Материальные ценности, которые переданы для исполнения обязательства до истечения срока его погашения, если из сути правоотношений не вытекает иное.
  2. Зарплата, а также платежи, приравненные к ней, пособия, компенсация вреда здоровью/жизни, пенсии, стипендии, алименты, суммы, предоставленные физлицу в качестве средств существования. Указанные ценности не подлежат возврату при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны гражданина, их получившего.
  3. Имущество, переданное в рамках исполнения обязательства по истечении исковой давности.
  4. Денежные суммы и прочие материальные ценности, предоставленные для погашения несуществующей задолженности. При этом приобретатель этого имущества должен доказать, что субъекту, который требует его возврата, было известно об отсутствии соответствующего обязательства, или он передал его в благотворительных целях.

Норма 1109 ГК РФ: комментарии

По установленным правилам имущество, которое передается другому субъекту, не подлежит истребованию обратно по исковому заявлению. Материальные ценности, предоставленные в качестве исполнения обязательства, до наступления определенного в соглашении срока их погашения не составляют необоснованного обогащения. В других случаях, установленных нормой 1109 ГК РФ, приобретение будет считаться необоснованным, однако в силу прямого указания имущество не может быть возвращено.

Передача материальных ценностей до окончания срока исполнения обязательства

Имущество, которое предоставлено таким образом, не подлежит возврату. Это правило, установленное нормой 1109 ГК РФ, применяется вне зависимости от того, оговаривалось ли в соглашении между субъектами досрочное погашение. Если упоминания об этом в договоре нет, то исполнение обязательства следует признать ненадлежащим. Таким образом, возникает ответственность должника. Между тем норма 1109 ГК РФ рассматривает данный вопрос в иной плоскости. Поскольку исполнение было принято кредитором, нельзя говорить о необоснованности обогащения. В случае досрочного погашения денежной задолженности возврату не подлежит и основная сумма, и проценты по ней. Иначе будут нарушены интересы кредитора.

Особые случаи

Иначе решаются вопросы, касающиеся рассмотрения споров по условным обязательствам, что подтверждает судебная практика. По ст. 1109 ГК РФ, в удовлетворении заявленного требования может быть отказано в связи с непризнанием передачи имущества в качестве неосновательного обогащения. Что касается условных обязательств, то они предполагают наступление срока погашения при возникновении определенных обстоятельств. Соответственно, при отсутствии оговоренных сторонами условий нет и самой задолженности. Из этого следует, что материальные ценности, переданные кредитору, в таком случае могут быть возвращены по кондикционному иску.

Бывает также, что обязательство реально существует, однако нет определенности относительно предмета. Примером является альтернативная задолженность. В таком обязательстве кредитор обладает правом выбора варианта исполнения. Если должник не дождался момента реализации юридической возможности второй стороны и по ошибке передал ей какое-либо имущество, то получение последним материальных ценностей будет составлять неосновательное обогащение. Соответственно, предмет подлежит возврату.

Погашение обязательства по окончании срока давности

По норме 1109 ГК РФ, если субъект передает имущество при таких условиях, действия кредитора по принятию материальных ценностей не будут признаваться как незаконные. Это обусловливается тем, что окончание периода исковой давности не может прекращать обязательство одной стороны и право другой. Факт истечения срока только лишает кредитора возможности истребовать исполнение в судебном порядке. Законодательно установлено, что имущество не может быть возвращено как неосновательное обогащение, даже если должник не знал о том, что срок давности истек.

Денежные выплаты

Существует определенная категория сумм, которые не считаются неосновательным обогащением. Их перечень устанавливает рассматриваемая норма 1109 ГК РФ. Судебная практика исходит из того, что установленное правило о невозможности возврата зарплаты и платежей, которые к ней приравниваются, стипендий, пособий, пенсий, средств к существованию продиктовано стремлением обеспечить защиту интересов добросовестного получателя лишних денег. Не подозревая о том, что ему выплачены суммы, размер которых превышает положенный, он мог их потратить. Статья 1109 ГК РФ содержит важную оговорку. Возврату не подлежат те суммы, которые получены добросовестным субъектом. Кроме того, должна отсутствовать счетная ошибка. Чтобы превратить получателя в приобретателя, и денежные средства, которые ему были выплачены, в неосновательное обогащение, потерпевшая сторона должна доказать, что расчеты были произведены верно, а субъект, получивший средства, являлся недобросовестным.

Предоставление имущества при отсутствии обязательства

Если потерпевшая сторона знала, что у нее нет никакой задолженности перед другим субъектом, однако, несмотря на это, передала ему материальные ценности, могут иметь место два варианта:

  1. Лицо действовало добровольно, вероятно, рассчитывая на неблаговидную либо незаконную услугу от получателя, которая не была ему оказана, или гражданин желал ввести в заблуждение приобретателя, сформировав искаженное у него представление по поводу имущественных отношений с иными людьми.
  2. Материальные ценности были переданы в благотворительных целях, но впоследствии потерпевшая сторона передумала и захотела вернуть их обратно.

В любом из приведенных случаев получение имущества не будет выступать как необоснованное обогащение и, соответственно, возврату не подлежит. При этом в первом варианте зачастую усматривается уголовное преступление. Во втором случае действуют положения ГК, касающиеся договора дарения. Они допускают возврат материальных ценностей, но только при выполнении определенных условий.

Исключения

Положения комментируемой нормы не применяются к случаям истребования имущества по недействительной сделке. Если материальные ценности были предоставлены по ничтожному договору, в процессе заключения которого имели место нарушения законодательства, то они могут быть возвращены, даже если передающей стороне было известно об отсутствии обязательства. По разъяснению ВАС, в такой ситуации применяются специальные правила, регламентирующие последствия недействительности соглашений. Из этого можно заключить, что нельзя истребовать имущество, которое было передано по незаключенному договору. В данном случае передающая сторона не могла не знать об отсутствии обязательства. При этом не предусматривается никаких специальных правил, по которым можно было бы определить правовой режим материальных ценностей, переданных по несостоявшейся сделке.

businessman.ru

Статья 1109 ГК РФ. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Новая редакция Ст. 1109 ГК РФ

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Президент Российской Федерации

Б. Ельцин

Москва, Кремль

26 января 1996 г.

N 14-ФЗ

Комментарий к Ст. 1109 ГК РФ

Судебная практика.

Из материалов дела следовало, что цена оборудования была согласована в договоре, счет был выставлен на согласованную сумму. Оплата в большей сумме произошла вследствие технической ошибки. Получение денежных средств в перечисленном истцом размере ответчик не отрицал.

В связи с тем, что ответчику была перечислена сумма, превышающая согласованный размер оплаты, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, и удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы ошибочно перечисленных средств на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

При этом суд отверг доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требовать возврата исполненного в силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку истец, перечисляя средства, знал об отсутствии обязательства. Суд указал, что подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

Другой комментарий к Ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение допускает ряд исключений, которые определены в ст. 1109 ГК.

2. Правило пп. 2 ст. 1109 ГК об отсутствии обязанности возврата имущества, переданного во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, корреспондирует с правилом ст. 206 ГК, согласно которому обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения такое лицо и не знало об истечении давности.

3. Под счетной ошибкой в целях применения пп. 3 ст. 1109 ГК следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных (например, неправильный выбор тарифа или коэффициента при расчете заработной платы).

4. Для применения пп. 4 ст. 1109 ГК необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК.

Таким образом, пп. 4 ст. 1109 ГК может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Как отмечается в п. 11 Обзора, положения пп. 4 ст. 1109 ГК не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку при применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 167 ГК, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных пп. 4 ст. 1109 ГК. В силу ст. 1103 ГК в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок.

Представляется, что применять пп. 4 ст. 1109 ГК следует также с учетом положений п. 1 ст. 10 ГК, не допускающего злоупотребления правом в любых формах, а также существа отношений между сторонами, из которого может следовать неприменимость к таким отношениям пп. 4 ст. 1109 ГК. Это означает, что в случае возражения приобретателя возвратить неосновательно приобретенное имущество со ссылкой на пп. 4 ст. 1109 ГК правомерность такого возражения следует оценивать, исходя из недопустимости злоупотребления правом и (или) существа отношений между сторонами.

gkodeksrf.ru

2. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату


Из общего правила о том, что неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему, закон в определенных случаях делает исключения. Данные исключения оформляются в законодательстве через понятие «неосновательное обогащение, не подлежащее возврату». В соответствии со ст. 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

а) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

б) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

в) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

г) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Содержащийся в ст. 1109 ГК перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Положение п. 1 ст. 1109 ГК о том, что имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, вытекает из нормы ст. 315 ГК. Из системного толкования указанных норм вытекает, что имущество, переданное досрочно во исполнение обязательства, подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения только тогда, когда самим досрочно исполненным обязательством предусмотрена обязанность такого возврата. Помимо этого, имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, может подлежать возврату в качестве неосн

овательного обогащения, если сделка или иное основание возникновения исполненного обязательства будут признаны после передачи имущества недействительными по основаниям, предусмотренным законом.

Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (п. 2 ст. 1109 ГК). Это положение вытекает из нормы ст. 206 ГК, согласно которой должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Вместе с тем имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, может подлежать возврату в качестве неосновательного обогащения, если сделка, лежащая в основе возникновения исполненного обязательства, будет признана ничтожной после подобной передачи имущества. Последнее возможно в силу того, что срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки равен десяти годам (п. 1 ст. 181 ГК), а срок исковой давности по требованиям, вытекающим из исполнения обязательства, равен трем годам.

Запрет на истребование в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, действует при условии добросовестности гражданина-получателя. Если будет доказана недобросовестность гражданина-получателя или наличие счетной ошибки, указанные денежные суммы подлежат возврату. Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего такие денежные суммы, или наличия счетной ошибки лежит на потерпевшем, требующем возврата выплаченных денежных сумм.

Норма п. 4 ст. 1109 ГК содержит указание на два безусловных основания для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения:

а) правовая ошибка — предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества;

б) предоставление имущества в целях благотворительности. Типичную правовую ошибку можно видеть в следующем примере. Потерпевший вступил в переговоры с коммерческой организацией о заключении договора купли-продажи. Только начав переговоры, не подписав никаких документов, потерпевший по просьбе коммерческой организации перечислил на расчетный счет третьей организации, состоявшей в договоре с коммерческой организацией, деньги, которые фигурировали при переговорах о заключении договора купли-продажи в качестве предоплаты за покупаемый товар. Впоследствии договор купли-продажи так и не был заключен. При описанных обстоятельствах потерпевший не сможет истребовать свои деньги от третьего лица, так как третье лицо не может считаться неосновательно обогатившимся, ибо оно получило деньги на основании договора с коммерческой организацией. От коммерческой организации, которая неосновательно сберегла деньги в результате платежа, осуществленного потерпевшим, последний не может истребовать неосновательное обогащение потому, что коммерческая организация легко докажет, что потерпевший выплатил деньги, заведомо зная об отсутствии какого бы то ни было обязательства по оплате*(466).

Правовую ошибку необходимо отличать от фактической ошибки, которая не может служить основанием для отказа в истребовании неосновательного обогащения. Примером фактической ошибки являются следующие действия субъектов.

Покупатель в соответствии с условиями договора был обязан перечислить деньги за товар третьему лицу, указанному продавцом. Покупатель перечислил деньги, но по ошибочным реквизитам (не лицу, указанному продавцом). Вследствие этого покупатель не может считаться лицом, надлежащим образом исполнившим свое обязательство по договору купли-продажи, но как лицо, совершившее фактическую ошибку, может истребовать в качестве потерпевшего неосновательное обогащение от третьего лица — фактического получателя денег. Фактический характер ошибки потерпевшего состоит в том, что в основе его действий лежало обязательство по оплате, но оно было ошибочно исполнено ненадлежащему лицу.

Фактические ошибки весьма разнообразны. Это и повторный платеж за отгруженный товар, и оплата мнимых долгов сына отцом, введенным в заблуждение лицом, получающим средства, и т. д. Проведение разграничения между правовой и фактической ошибкой весьма важно при применении нормы ст. 1106 ГК, так как в соответствии с ней лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право. Несомненно, что в приведенной норме речь идет о передаче права, совершенной в форме фактической ошибки, вследствие чего права потерпевшего подлежат восстановлению.

При разграничении правовой и фактической ошибки следует учитывать различное понимание правовой ошибки в континентальной и общей системах права. Пункт ст. 1109 ГК отражает подход континентального права, в соответствии с которым иск из неосновательного обогащения не удовлетворяется лишь в том случае, если истец определенно знал об отсутствии у него обязательств по погашению долга или если исполнение ему предписывалось не правом, а общепринятыми морально-этическими нормами и принципами порядочности*(467).

В общем праве действует принцип, согласно которому не подлежат возврату даже деньги, уплаченные в пользу ответчика, который, добросовестно заблуждаясь, потребовал у истца вернуть не существовавший в действительности долг, а истец, признав обстоятельства уплаты этого долга справедливыми, неверно оценил их с правовой точки зрения и поэтому ошибочно посчитал себя связанным обязательствами по его погашению*(468).

При сопоставлении понятий правовой ошибки, закрепленных в п. 4 ст. 109 ГК и в общем праве, становится очевидным, что, например, такие действия, как платеж денег в условиях добросовестного заблуждения плательщика в наличии обязательства платить, являются с точки зрения общего права правовой ошибкой, а с точки зрения действующего российского права — фактической ошибкой.

Введение в институт неосновательного обогащения понятия правовой ошибки основано на принципе: «Незнание закона не освобождает от ответственности». Вместе с тем правовая ошибка как основание в отказе возврата неосновательного обогащения призвана служить обеспечению стабильности гражданского оборота и препятствовать различным формам злоупотреблений посредством использования кондикционных исков.

Помимо случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК, обязанность возврата имущества не может быть возложена на приобретателей, которые получили его вследствие исполнения лицом, передавшим имущество, морального долга. Например, несмотря на то что закон не предусматривает возможности взыскания алиментов с племянника в пользу дяди, предоставление племянником содержания дяде не расценивается как неосновательное приобретение.

< Попередня

 

Наступна >

radnuk.info

2. Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения

Из
общего правила о возврате неосновательного
обогащения потерпевшему
закон делает несколько исключений. В
соответствии со
ст. 1109 ГК не
подлежит возврату
в
качестве неосновательного обогащения:

а) имущество,
переданное во исполнение обязательства
до наступления
срока
исполнения, если обязательством не
предусмотрено иное;

б) имущество,
переданное во исполнение обязательства
по истечении
срока
исковой давности;

в) заработная
плата и приравненные к ней платежи,
пенсии, пособия,
стипендии,
возмещение вреда, причиненного жизни
или здоровью,
алименты
и иные денежные суммы, предоставленные
гражданину в
качестве
средств к существованию, при отсутствии
недобросовест­ности
с его стороны и счетной ошибки;

г) денежные
суммы и иное имущество, предоставленные
во исполне­
ние
несуществующего обязательства, если
приобретатель докажет, что
лицо,
требующее возврата имущества, знало
об отсутствии обязатель­ства
либо предоставило имущество в целях
благотворительности.

1
См.: п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и
Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14
«О практике применения положений
Гражданского кодекса Россий­ской
Федерации о процентах за пользование
денежными средствами» // Вестник ВАС
РФ. 1998. № 11.

713

Раздел XVIII

Внедоговорные
(правоохранительные) обязательства

Обязательства из
неосновательного обогащения

Глава 68 § 2 (2)

Перечень
случаев и форм неосновательного
обогащения, не подлежащего
возврату, является закрытым
и
расширительному тол­кованию
не подлежит.

Положение
п. 1 ст. 1109 ГК о том, что имущество,
переданное во
исполнение обязательства до наступления
срока исполнения,
если
обязательством
не предусмотрено иное, не подлежит
возврату в ка­честве
неосновательного обогащения, вытекает
из нормы ст. 315 ГК. Из
системного толкования указанных правил
следует, что имущество, переданное
досрочно во исполнение обязательства,
подлежит возврату в
качестве неосновательного обогащения
только тогда, когда самим досрочно
исполненным обязательством предусмотрена
обязанность такого
возврата. Помимо этого, имущество,
переданное во исполне­ние обязательства
до наступления срока исполнения, может
подле­жать
возврату в качестве неосновательного
обогащения, если сделка или
иное основание возникновения исполненного
обязательства будут
признаны после передачи имущества
недействительными по основаниям,
предусмотренным законом.

Имущество,
переданное во
исполнение обязательства по истечении
срока
исковой давности,
не
подлежит возврату в качестве
неоснова­тельного
обогащения (п. 2 ст. 1109 ГК). Это положение
вытекает из нормы ст. 206 ГК, согласно
которой должник или иное обязанное
лицо,
исполнившее обязанность по истечении
срока исковой дав­ности,
не вправе требовать исполненное обратно,
хотя бы в момент исполнения указанное
лицо и не знало об истечении давности.
Оно основано на признании существования
натуральных обязательств1.

Запрет
на истребование в качестве неосновательного
обогащения заработной
платы и приравненных к ней платежей,
пенсий, пособий, стипендий,
возмещения вреда, причиненного жизни
или здоровью, алиментов
и иных денежных сумм, предоставленных
гражданину в
качестве
средств к существованию,
действует
при условии добросовес­тности
гражданина-получателя.
Если будет доказана его недобросо­вестность
или наличие счетной ошибки, указанные
денежные суммы подлежат возврату. Бремя
доказывания недобросовестности
гражда­нина,
получившего такие денежные суммы, или
наличия счетной ошибки
лежит на потерпевшем, требующем возврата
выплаченных денежных
сумм.

Подробнее
об этих обязательствах см. гл. 66 настоящего
тома учебника.

714

Норма
п. 4 ст. 1109 ГК содержит указание на два
безусловных основания
для отказа потерпевшему в возврате
неосновательного обо­
гащения:

а) правовая
ошибка — предоставление имущества
потерпевшим, заве­домо
знающим об отсутствии обязательства
по предоставлению иму­щества;

б) предоставление
имущества в целях благотворительности.
Типичную
правовую
ошибку
можно
видеть в следующем примере.

Потерпевший
вступил в переговоры с коммерческой
организацией о заключении
договора купли-продажи. Только начав
переговоры и еще не подписав
никаких документов, потерпевший по
просьбе коммерческой орга­низации
перечислил на расчетный счет третьей
организации, состоявшей в договоре с
коммерческой организацией, деньги,
которые фигурировали при переговорах
о заключении договора купли-продажи в
качестве предоплаты за
покупаемый товар. Впоследствии договор
купли-продажи так и не был заключен.
При описанных обстоятельствах потерпевший
не сможет истре­бовать
свои деньги от третьего лица, так как
третье лицо не может считать­ся
неосновательно обогатившимся, ибо оно
получило деньги на основании договора
с коммерческой организацией. От
коммерческой организации, которая
неосновательно сберегла деньги в
результате платежа, осущест­вленного
потерпевшим, последний не может
истребовать неосновательное обогащение
потому, что коммерческая организация
легко докажет, что по­терпевший
выплатил деньги, заведомо зная об
отсутствии какого бы то ни было
обязательства по оплате1.

Введение
в институт неосновательного обогащения
понятия правовой
ошибки основано на принципе: «Незнание
закона не ос­вобождает
от ответственности». Вместе с тем
правовая ошибка как основание
в отказе возврата неосновательного
обогащения призвана служить
обеспечению стабильности гражданского
оборота и препятс­твовать
различным формам злоупотреблений
посредством использо­вания
кондикционных исков.

Правовую
ошибку необходимо отличать от фактической
ошибки,
которая
не может служить основанием для отказа
в истребовании неосновательного
обогащения. Примером фактической ошибки
яв­ляются
следующие действия субъектов. Покупатель
в соответствии с

1
Однако здесь возможно обсуждение
вопроса о преддоговорной ответственности
(ср. п. 2 ст. 507 ГК). Подробнее об этом см.:
Комаров
А.С.
Ответственность
в коммер­ческом обороте. М., 1991. С.
46—57; Кучер
А.Н.
Ответственность
за недобросовестное поведение
при заключении договора в соответствии
с российским правом и некото­рыми
иными правовыми системами //
Законодательство. 2002. № 10.

715

studfiles.net

Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре — КиберПедия

 

1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

 

Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения

 

 

Позиции высших судов по ст. 1105 ГК РФ >>>

 

 

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 

Статья 1106. Последствия неосновательной передачи права другому лицу

 

Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

 

Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов

 

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 

Статья 1108. Возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату

 

При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.


 

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

 

КонсультантПлюс: примечание.

О применении положений подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49.

 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

 

Президент

Российской Федерации

Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль

26 января 1996 года

N 14-ФЗ

 

 

 

 

Документ предоставлен КонсультантПлюс

 

 

26 ноября 2001 года N 146-ФЗ

 

 

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

 

Принят

Государственной Думой


1 ноября 2001 года

 

Одобрен

Советом Федерации

14 ноября 2001 года

 

Часть первая, часть вторая и часть четвертая

Гражданского кодекса РФ введены в информационный банк

отдельными документами

 

Список изменяющих документов

(в ред. Федеральных законов от 02.12.2004 N 156-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ,

от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 29.11.2007 N 281-ФЗ,

от 29.04.2008 N 54-ФЗ, от 30.06.2008 N 105-ФЗ, от 05.06.2012 N 51-ФЗ,

от 02.10.2012 N 166-ФЗ, от 07.05.2013 N 100-ФЗ, от 23.07.2013 N 223-ФЗ,

от 30.09.2013 N 260-ФЗ, от 28.12.2013 N 446-ФЗ, от 05.05.2014 N 124-ФЗ,

от 15.02.2016 N 22-ФЗ, от 09.03.2016 N 60-ФЗ, от 30.03.2016 N 79-ФЗ,

от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 03.07.2016 N 333-ФЗ, от 28.03.2017 N 39-ФЗ,

с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ

от 23.12.2013 N 29-П)

 

 

КонсультантПлюс: примечание.

О применении положений раздела V к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя см. статью 11 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ.

 

КонсультантПлюс: примечание.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ).

 

cyberpedia.su

Обязательства вследствие неосновательного обогащения

22.03.2015

Сегодня предлагаем рассмотреть тему об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, поскольку у граждан и организаций возникает большое количество ошибок и вопросов при самостоятельном применении норм Гражданского кодекса одноименной главы.

Окажем профессиональную помощь в любой ситуации, обращайтесь +7 (343) 222-10-20

Что же является неосновательным обогащением?

 
Неосновательное обогащение – это  приобретенное или сбереженное имущество за счет другого лица без правовых оснований или сделки. Стороны таких правоотношений следует называть Потерпевший (лицо, имущество которого выбыло из владения) и Приобретатель (лицо, которое приобрело или сберегло чужое имущество). 

 

Для признания обогащения неосновательным необходимо наличие одновременно трех условий:

 

  • Наличие обогащения, т.е. приобретатель, получил выгоду, увеличил свое имущество и не понес расходов, которые бы понес в результате обычной деятельности;
  • Обогащение произошло за счет другого лица, т.е. приобретение возникло не в результате хозяйственной деятельности приобретателя;
  • Отсутствуют правовые основания для такого обогащения, т.е. приобретение имущества не обусловлено ни законом, ни договором. 

Как правило, неосновательное обогащение возникает ввиду следующих обстоятельств:

  • Потерпевший ошибочно уплатил определенную сумму или передал вещь другому лицу, выполнил работы (оказал услуги), освободил от имущественной обязанности и не получил встречного предоставления;
  • Приобретатель совершил противоправные действия в отношении имущества Потерпевшего. Например, самовольно захватил имущество.
  • Стихийные катаклизмы, ошибочные действия третьих лиц. 

Какие обязательства возникают вследствие неосновательного обогащения?

 

Возникновение обогащения у лица без предусмотренных законом или договором обстоятельств влечет за собой обязанность по возврату неосновательно приобретенного имущества (ст. 1104 ГК РФ) или возмещение его стоимости (ст.1105 ГК РФ) законному владельцу. При этом следует иметь в виду, что возмещение стоимости возможно только тогда, когда возврат имущества в «натуре» невозможен, т.е. имущество было утрачено. Стоимость, подлежащая возмещению, как правило, определяется из рыночных цен на момент приобретения. При определении стоимости важно учитывать судебную практику по этому вопросу, в частности ФАС Московского округа в своем Постановлении от 2 июля 2008 г. по делу N А40-61653/06-28-257 отметил: «…рыночная стоимость утраченного имущества на дату его приобретения ответчиком *** не может превышать сумму, за которую это имущество было приобретено истцом».

Что касается ситуаций, при которых имущество за время нахождения у обогатившегося лица претерпело удорожание, то сумма, на которую имущество  подорожало, является убытками потерпевшего и подлежит взысканию, при условии, если обогатившееся лицо знало о безосновательности своего обогащения, но имущество немедленно не возвратило. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А15-68/09 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 10 января 2001 г. по делу N А41-К1-5377/98, в частности Президиум указал:
«…в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества…».

 

Обязанность по возмещению вреда потерпевшему обогатившимся лицом является важной гарантией восстановления прав, а потому существует наряду с основной обязанностью по возврату имущества. Возмещение вреда происходит по правилам ст.ст. 15, 1103, 1104 ГК РФ.

Потерпевшему, решившему обратиться в суд за возмещением вреда, причиненного ему неосновательным обогащением, необходимо доказывать факты причинения такого вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между его возникновением и действиями обогатившегося лица.

На практике потерпевшие сталкиваются с трудностями доказывания таких фактов, что в результате приводит к отказам в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2012 по делу N А19-20597/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-139/10-С5 по делу N А60-9595/2009-С1).

 

Из неосновательного обогащения так же вытекает обязанность обогатившегося лица уплатить потерпевшему проценты за пользование чужим имуществом в порядке ст. 395 и ст.1107 ГК РФ.

Потерпевшему, при заявлении требований об уплате процентов следует иметь в виду положения  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49:

1. Пункт 6. Начисление процентов возможно, если обогащение произошло в виде денежных средств.
Реализация на практике:

Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2010 N Ф09-3229/10-С6 по делу N А07-4596/2009:
«В связи с тем, что объектом неосновательного обогащения являлось оборудование по производству песчано-цементных смесей, а не денежные средства, основания для взыскания с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами *** отсутствуют».

 

2. Пункт 5. Моментом возникновения неосновательного обогащения, а, следовательно, и моментом начала исчисления процентов, следует считать момент поступления денежных средств на расчетный счет обогатившегося лица.
Реализация на практике:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N 17АП-4223/2011-ГК по делу N А60-44862/2010:
«…ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения излишне перечисленных ему денежных средств уже с момента получения от банка сведений об их зачислении на его счет…»

 
Обращаю ваше внимание! Правило п.5 изложенное выше не применяется, если денежные средства были перечислены во исполнение договора, а после этот договор был признан недействительным, т.к. в этом случае моментом с которого лицо будет считаться обогатившимся, является дата вступления в силу судебного акта, которым такой договор был признан недействительным.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2008 N Ф09-4582/08-С6 по делу N А07-15838/2007:
«Принимая во внимания, что заключенный между сторонами договор купли-продажи от 17.05.2005 N 03 был признан судом недействительным не в силу его ничтожности, а являлся оспоримой сделкой, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу постановления суда о признании данной сделки недействительной…».

 

Как ни странно, но из неосновательного обогащения обязанности возникают не только у обогатившегося лица, но и у потерпевшего. Законодатель, придерживаясь принципа равенства сторон в гражданском обороте, предусмотрел положение ст. 1108 ГК РФ, согласно которому в случае возврата имущества в натуре (или возмещения его стоимости) потерпевшей стороне, она обязана возместить лицу, у которого это имущество находилось, расходы по содержанию этого имущества, с учетом полученных доходов. Единственным ограничением применения этой нормы права является умышленное удержание имущества потерпевшего приобретателем.

Под умышленным удержанием имущества понимают ситуацию, когда лицо знает об отсутствии оснований для владения и пользования имуществом, но не возвращает его потерпевшему.

Как следует из содержания самой нормы ст. 1108 ГК РФ, так и из судебной практики, возмещению подлежат отнюдь не любые расходы, связанные с содержанием имущества, а только те, которые были, безусловно, необходимыми для сохранения и нормального функционирования имущества (см. Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2012 N Ф09-3102/12 по делу N А60-6658/2011).

 
Какое неосновательное обогащение не подлежит возврату?

 

Главу 60 ГК РФ завершает ст. 1109, посвященная неосновательному обогащению, не подлежащему возврату. Согласно данной статье возврату, в качестве неосновательного обогащения, не подлежит:

  • имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
  • имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
  • заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
  • денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Следует иметь в виду, что приведенный выше перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

При применении последнего пункта необходимо принять во внимание правовую позицию ВАС РФ, выраженную в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 6568/11 по делу N А41-19597/10, согласно которой  названный пункт подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из сказанного следует два основания для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения:

  1. Перечисление денежных средств или предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим,  об отсутствии обязательств перед приобретателем.
  2. Предоставление имущества в целях благотворительности.  

Указанные выше факты подлежат доказыванию приобретателем, что вызывает немало трудностей в судебных процессах.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2009 N Ф09-10595/09-С5 по делу N А07-5470/2009-Г-ДИР
«Общество *** в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие намерения кооператива *** передать перечисленные по платежному поручению денежные средства в качестве дара либо с целью благотворительности».

 

Для успешного проведения дел вытекающих из обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо знать множество нюансов, связанных не только с толкованием, но и с практическим применением норм гл.60 ГК РФ. Чтобы правильно оценить шансы на успех в суде потерпевшему или приобретателю рекомендуем пользоваться услугами профессиональных юристов.

 
Юрисконсульт ООО ГК «АВАЛЬ»

Бастов Алексей Игоревич

Обращайтесь к опытным юристам ГК «АВАЛЬ» за услугами представительства в суде. 

 

ua-aval.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о