Апелляционная жалоба на заочное решение: Жалоба на заочное решение \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Судья Тюрин А.С. Дело № 33-875/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В. А., Емельяновой Ю.В.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

28 января 2019 года

гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «МАРШ» на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

     В удовлетворении заявления ТСЖ «МАРШ» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.08.2018 г. отказать.

    Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Заочным решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 13.08.2018 г. частично удовлетворен иск Бухарина С.П. к ТСЖ «МАРШ» о защите прав потребителей.

    Копия заочного решения суда направлена ответчику ТСЖ «МАРШ» по месту его государственной регистрации почтой 17.08.2018 г., судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в суд по истечении срока хранения 31. 08.2018 г.

    27.09.2018 г. в суд поступило заявление ответчика об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении срока.

    10.10.2018 г. определением Ленинского районного суда г.Ярославля в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения ТСЖ «МАРШ» отказано. В соответствии с апелляционным определением от 12.11.2018 г. определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 10.10.2018 г. оставлено в силе.

    28.11.2018 г. в Ленинский районный суд г.Ярославля поступила апелляционная жалоба ТСЖ «МАРШ», в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

    Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ТСЖ «МАРШ».

    В частной жалобе просит определение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что основания для восстановления срока отсутствуют, поскольку жалоба и заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования поданы после истечения срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренной ч.2 ст.237 ГПК РФ, уважительных причин пропуска срока не имеется.

По мнению судебной коллегии, имеются основания для восстановления срока апелляционного обжалования заочного решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочное решение по делу было изготовлено 17.08.2018 г., и направлено ТСЖ «МАРШ» в тот же день по адресу государственной регистрации ответчика. 31.08.2018 г. заказное письмо с копией заочного решения вернулось в адрес Ленинского районного суда г.Ярославля в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, в настоящем деле заслуживают внимания доводы представителя ТСЖ «МАРШ» о том, что фактически заочное решение суда получено представителем ответчика лишь 20.09.2018 г. В целях реализации своих прав на обжалование 27.09.2018 г. представитель ТСЖ «МАРШ» обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 13.08.2018 г., в удовлетворении которого было отказано в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Ярославля от 10.10.2018 г., вступившим в законную силу 12.11.2018 г.

После вступления в законную силу определения Ярославского областного суда от 12 ноября 2018 года, в течение месячного срока, а именно 28 ноября 2018 года Кутимовой Т.А. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подано представителем ТСЖ «МАРШ» 28.11.2018 г., то есть в течение месяца со дня принятия апелляционного определения от 12.11.2018 г., которым оставлено в силе определение Ленинского районного суда г.Ярославля об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что до 28.11.2018 г. представителем ТСЖ «МАРШ» реализовывалось право на обжалование заочного решения Ленинского районного суда г.Ярославля иным образом, путем подачи заявления об отмене заочного решения, обжалования отказа в восстановлении срока на подачу указанного заявления. Ввиду того обстоятельства, что заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения суда было подано в течение месяца со дня вступления в законную силу определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, судебная коллегия полагает возможным восстановить срок для апелляционного обжалования, считая его пропущенным по уважительной причине.

На основании изложенного определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, вопрос – рассмотрению по существу, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 19 декабря 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление представителя ТСЖ «МАРШ» Кутимовой Т.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 13.08.2018 г.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Апелляционная жалоба на заочное решение районного суда по гражданскому делу

Ru» соответственно здесь и здесь , а также даются разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Новости 2 июля , Как напоминает ВС, в соответствии с ч. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Апелляционная жалоба на заочное решение суда

Решением такой проблемы является заочное производство, институт которого направлен на соблюдение баланса интересов сторон в гражданском судопроизводстве.

Однако, стоит отметить, что одной неявки ответчика недостаточно для вынесения заочного решения, также должны присутствовать следующие условия:. Для применения заочного производства судом должно быть вынесено определение, которое, как правило, имеет протокольную форму.

Предварительно суд получает согласие участников процесса на рассмотрение дела в порядке заочного производства, затем оглашается определение, все это вносится в протокол судебного заседания. Рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по сути, ничем ни отличается от обычного процесса — судом исследуются доказательства, выслушиваются доводы участников и свидетелей, принимается решение. Главным отличием является лишь непосредственное отсутствие ответчика на заседании.

Процессуальный закон устанавливает, что для рассмотрения дела в порядке заочного производства необходимо, чтобы ни один из ответчиков не присутствовал в суде, даже в случае, когда иск подан на несколько ответчиков одновременно.

В этом случае суд обязан отложить судебное разбирательство и направить ответчику уточненные исковые требования. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит заочное решение, которое по своему содержанию не отличается от решения, принятого в общем порядке судопроизводства. Так, заочное решение состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Кроме того, заочное решение отличается следующими атрибутами:. Копия заочного решения направляется ответчику а также истцу, если он не присутствовал в судебном заседании и просил рассмотреть дело без него заказным письмом с уведомлением о вручении, в срок — в течении 3-х дней с момента принятия решения.

Ответчик, который не согласен с заочным решением суда, вправе подать заявление об отмене этого решения. Заявление подается в течении семи дней со дня получения копии документа, при этом день вручения в этот срок не засчитывается. В заявлении об отмене заочного решения должно быть указано:. После получения заявление судом, оно рассматривается в судебном заседании.

Срок рассмотрения — 10 дней с момента его поступления. Участники судебного процесса должны быть извещены должным образом о времени и месте рассмотрения заявления, при этом, неявка сторон не является препятствием для принятия судом решения по результатам рассмотрения заявления.

При рассмотрении заявления суд может:. Заочное решение, также как решение суда, принятое в общем порядке, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий суд.

Далее, после апелляционного обжалования следует кассационное. Право на обжалование решения суда в апелляционном порядке имеет не только ответчик. Так, исходя из общего положения, регламентирующего апелляционное обжалование статья ГПК РФ , правом обращения в апелляцию наделены:. Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке — 1 месяц. Однако важным моментом является начало течения этого срока. Здесь нужно выделить две ситуации:. Вступление в законную силу заочного решения напрямую зависит от того, обжаловалось ли это решение:.

Бесплатная консультация Библиотека Законы, кодексы и акты Договоры и документы Конституция Юридический словарь. Автомобильное право Административное право Гражданское право Жилищное право Защита прав потребителей Земельное право Медицинское право Миграционное право Налоговое право Семейное право Спортивное право Страховое право Трудовое право Уголовное право Финансовое право.

Юриспруденция Гражданское право Обжалование заочного решения суда. Войти Регистрация. Заочное решение суда выносится при рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика в судебное заседание. В данной статье мы поговорим о том, что являет собой заочное производство и каким образом можно отменить или обжаловать заочное решение суда. Однако, стоит отметить, что одной неявки ответчика недостаточно для вынесения заочного решения, также должны присутствовать следующие условия: ответчик должен быть извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; от ответчика не должно быть в материалах дела сведений об уважительных причинах своего отсутствия; со стороны ответчика не должно быть просьб о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заочное производство возможно только в суде первой инстанции. Заочный порядок применяется только в исковом или особом производстве, дела, рассматриваемые в порядке приказного производства, не подлежат заочному рассмотрению.

Заочное решение суда При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит заочное решение, которое по своему содержанию не отличается от решения, принятого в общем порядке судопроизводства. Отмена заочного решения суда Ответчик, который не согласен с заочным решением суда, вправе подать заявление об отмене этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должно быть указано: наименование суда, решение которого ответчик хочет отменить заявление подается и адресуется в суд, который вынес решение в порядке заочного производства ; полные данные заявителя — ФИО, процессуальное положение, адрес места проживания, контактный телефон; обстоятельства, подтверждающие факт уважительной причины неявки ответчика в суд, о которых он не мог информировать суд своевременно; доказательства этих обстоятельств; имеющиеся доказательства и обстоятельства, влияющие на содержание решения, вынесенного судом в порядке заочного производства; просьба ответчика об отмене решения; перечень прилагаемых документов; подпись и дату составления документа.

Заявление об отмене заочного решения подается в суд с приложением копий документа по количеству лиц, участвующих в деле и не облагается государственной пошлиной. При рассмотрении заявления суд может: отказать в удовлетворении заявления; отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела.

Обжалование заочного решения суда первой инстанции Заочное решение, также как решение суда, принятое в общем порядке, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий суд.

Так, исходя из общего положения, регламентирующего апелляционное обжалование статья ГПК РФ , правом обращения в апелляцию наделены: стороны судебного разбирательства; другие лица, участвующие деле, в частности прокурор; лица, не привлеченные к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Здесь нужно выделить две ситуации: Перед подачей апелляции ответчик подавал заявление об отмене заочного решения и ему было отказано в удовлетворении просьбы.

В этом случае жалоба по апелляции может быть подана ответчиком в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления. По общему правилу, течение срока начинается со дня, следующего за днем вынесения определения.

Например, если определение об отказе будет вынесено 01 июня, первым днем срока обжалования будет являться 02 июня, а последним днем будет являться 01 июля. Ответчик не подавал заявления об отмене заочного решения. В этом случае жалоба по апелляции может быть подана в течение месяца после истечения срока подачи такого заявления.

Рассмотрим ситуацию более детально по датам: 01 июня — дата получения ответчиком копии решения суда вынесенного в порядке заочного производства; 02 июня — первый день подачи заявления об отмене этого решения; 08 июня — последний день подачи заявления; 09 июня — первый день подачи жалобы в порядке апелляции; 08 июля — последний день подачи апелляционной жалобы. Когда вступает в силу заочное решение суда по делу? Вступление в законную силу заочного решения напрямую зависит от того, обжаловалось ли это решение: в случае, если дело прошло через апелляцию, решение суда вступит в силу со дня вынесения апелляционного определения, которым решение не было отменено; в случае, если апелляционная жалоба не подавалась, заочное решение суда вступает в силу со дня истечения срока его обжалования.

Ваше имя:. Ваш e-mail:. Тема вопроса:. Ваш вопрос:. Файл не выбран. Я согласен с правилами сайта. Задать вопрос. Ваш пароль:. Забыли пароль?

ВС дал «параллельное» ГПК толкование по срокам обжалования заочных судебных решений

Купить систему Заказать демоверсию. Обжалование заочного решения суда. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба. В соответствии с ч. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. Документы, подтверждающие незаконность и необоснованность заочного решения суда. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Обжалование заочного решения суда

Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Узнайте правила подачи апелляционной жалобы, скачайте образец жалобы, в том числе заполненный, ознакомьтесь с примером апелляционной жалобы, задайте вопросы по ее оформлению юристам. Апелляционная жалоба подается при несогласии с решением суда. Такая жалоба может быть подана на решения мировых судей, районных и городских судов, областных, краевых и республиканских судов, а также на решения Верховного Суда РФ. Подать апелляционную жалобу могут лица, участвовавшие в рассмотрении гражданского дела. Апелляционная жалоба рассматривается вышестоящей инстанцией — судом апелляционной инстанции. Перечень судов апелляционной инстанции приведен в статье По результатам рассмотрения жалобы решение может быть отменено, изменено или оставлено без изменения. Результат рассмотрения жалобы оформляется апелляционным определением. Вынесение апелляционного определения означает вступление в законную силу решения суда.

Заочное решение суда

Решением такой проблемы является заочное производство, институт которого направлен на соблюдение баланса интересов сторон в гражданском судопроизводстве. Однако, стоит отметить, что одной неявки ответчика недостаточно для вынесения заочного решения, также должны присутствовать следующие условия:. Для применения заочного производства судом должно быть вынесено определение, которое, как правило, имеет протокольную форму. Предварительно суд получает согласие участников процесса на рассмотрение дела в порядке заочного производства, затем оглашается определение, все это вносится в протокол судебного заседания.

Заочное решение суда — документ судебной инстанции, составленный и выдаваемый судом по результатам заочного рассмотрения дела.

Институт заочного решения стал активно развиваться с середины х, после его подкрепления соответствующей законодательной базой, одними из причин широкого применения заочного рассмотрения дела были попытка суда ускорить процесс Нередко судьи используют заочное решение как дополнительный способ извещения ответчика, не являющегося по вызову суда, как механизм воздействия на недобросовестную сторону для обеспечения её явки в суд. Не реагируя на традиционные способы извещения, установленные процессуальным законодательством судебные повестки, телеграммы и т. При беседе с ответчиком выясняются возможные с его стороны возражения против предъявленного иска и разъясняются последствия его последующей неявки в суд.

Статья 237 ГПК РФ. Обжалование заочного решения суда

.

.

Апелляционная жалоба на решение суда

.

Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу, с учетом Решение районного суда может быть обжаловано в.

.

.

.

.

.

.

Право обвиняемого на судебное разбирательство в его присутствии

Тило Мараун ⁽¹⁾

I. Введение

Право обвиняемого лично явиться в суд должно считаться неотъемлемым понятие справедливого судебного разбирательства. Однако среди основных международных договоров по правам человека это только Международный пакт, который четко и недвусмысленно предусматривает право обвиняемого на быть судимым в его или ее присутствии. ⁽²⁾ Американская конвенция о правах человека, согласно ее ст. 8, пункт 2 (d), относится только к «праву обвиняемого защищать себя лично», формулировка параллельно тому, что включено в ст. 6, п. 3 (c) Европейской конвенции о правах человека. ⁽³⁾ Нет такое положение включено в Африканскую хартию прав человека и народов. Похоже, что это очевидно, что различия между различными положениями приводят к разным взглядам на объем права обвиняемого присутствовать в суде.

С одной стороны, Комитет по правам человека утверждал, что права по ст. 14 из Пакт «не может быть истолкован как неизменно делая неприемлемым разбирательство дела in absentia . независимо от причин отсутствия обвиняемого ». ⁽⁴⁾ То же было предложено в отношении Европейская конвенция о правах человека: «Естественно, обсуждаемая гарантия не исключить возможность вынесения приговора по умолчанию. . .. « ⁽⁵⁾ . Аналогичное толкование может применяться к Американская конвенция о правах человека.

С другой стороны, отчет Генерального секретаря ООН о Трибунале для бывших Югославия высказывает некоторые сомнения относительно того, действительно ли заочное разбирательство соответствует ст. 14 Международного пакта. ⁽⁶⁾ А в отношении Американской конвенции о правах человека было выдвинуто мнение, что искусство. 8, п. 2 (d) Конвенции исключает заочные судебные разбирательства. ⁽⁷⁾

Эти расхождения в понимании объема права на присутствие могут быть подчеркивается довольно разнообразной практикой государств, некоторые из которых по умолчанию запрещают уголовные процессы, ⁽⁸⁾ другие разрешают судебное разбирательство in absentia при определенных (различных) условиях.

Целью данной краткой записки не является доказательство минимального стандарта в отношении обвиняемого право присутствовать. Скорее, он предназначен для того, чтобы попытаться тщательно определить различные основные моменты этого право обвиняемого.Это требует проведения нескольких различий. Во-первых, есть разница между негативными и позитивными обязательствами, возлагаемыми на государство в этом отношении. Во-вторых, может быть проведено различие между отстранением обвиняемого от слушания дела и отказом обвиняемого предстать перед судом. В-третьих, отказ обвиняемого или его защитника от этого право и ограничения, налагаемые государством на право присутствовать, необходимо различать. Если судебное разбирательство in absentia допустимо вообще, важно обеспечить права защиты в таких случаях. случай.Эти вопросы будут впоследствии решены на основе национальных отчетов. представлены с учетом практики международных договоров по правам человека. Документ завершится предложением относительно элементов более точного определения понятия право обвиняемого присутствовать в суде, чем те, которые предусмотрены действующими правами человека инструменты.

Необходимое условие для обсуждения права обвиняемого быть судимым в его или ее присутствии представляет собой анализ обоснования такого права.Это поможет определить объем любое соответствующее положение.

II. Объем и обоснование

A. Судебное разбирательство in absentia в Международном уголовном трибунале

Недавно в связи с этим обсуждался вопрос о возможности судить обвиняемого in absentia к учреждению Международного трибунала по бывшей Югославии ⁽⁹⁾ , а также в рамках Комиссия международного права (КМП) о проекте статута международного преступника Трибунал. ⁽¹⁰⁾ Как следует из ст. 20, пп. 2 и 3 Статута Трибунала для бывших Югославия ⁽¹¹⁾ и из различных положений ее Правил процедуры и доказывания ⁽¹²⁾ судебных разбирательств в absentia исключены из рассмотрения в Судебной палате. Проект статута ILC занимает иную позицию: его искусство. 44, п. 1 (h), допускает заочные испытания , даже не включая гарантии права защиты в таком случае. ⁽¹³⁾

При рассмотрении дискуссий о Трибунале по бывшей Югославии можно привести различные аргументы. быть идентифицированы, которые имеют значение также при рассмотрении обоснования права обвиняемого быть присутствовать в любом другом суде. Рассмотрены дела в отношении подсудимых в их отсутствие. некоторыми как решение, «явно продиктованное реализмом». ⁽¹⁴⁾ Другие, напротив, утверждали, что испытания в absentia были «нежелательны как с политической, так и с политической точки зрения, и им не место в международная схема «; скорее это подорвет легитимность трибунала или суда. ⁽¹⁵⁾

Это в первую очередь аргументы с точки зрения государственной политики, а не с точки зрения сосредоточение внимания на правах и интересах человека, и обе линии аргументов четко связаны к конкретным обстоятельствам учреждения международного трибунала. Это только доклад Генерального секретаря ООН об учреждении Трибунала по бывшей Югославии который включает четкую ссылку на Международный пакт: «Судебное разбирательство не должно начинаться до тех пор, пока обвиняемый физически не явится в Международный трибунал.Существует широко распространенный представление о том, что судебные процессы in absentia не должны быть предусмотрены в уставе, поскольку это не было бы в соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая предусматривает, что обвиняемый имеет право быть судимым в его присутствии «. ⁽¹⁶⁾

B. Обоснование явки обвиняемого в национальный суд

Что является основанием для явки обвиняемого в национальный суд? Во-первых, есть общественный интерес в правильном рассмотрении дела, поскольку дело с обвиняемым является «главным предмет судебного решения.» ⁽¹⁷⁾ Присутствие обвиняемого имеет большое значение не только в отношении для установления фактических обстоятельств дела, но также с целью правильного оценка личности обвиняемого. Во-вторых, есть индивидуальный интерес обвиняемого к иметь «возможность повлиять на решение суда по предъявленным ему уголовным обвинениям» ⁽¹⁸⁾ через свои или ее присутствие. Таким образом, существует обоснование общественных и индивидуальных интересов, лежащих в основе необходимости за присутствие обвиняемого в судебном заседании.

Рассмотрение причин, выдвинутых для исключения обвиняемого из слушания или для судебного разбирательства in absentia существует просто обоснование общественного интереса: надлежащее отправление правосудия. Но что следует понимать под надлежащим отправлением правосудия? Своевременное ли заключение судебное разбирательство или это вообще не возможность предстать перед судом обвиняемых? Это следует хранить в помните, когда обращаетесь к сфере и ограничению права присутствовать.

C. Объем права на присутствие: отрицательные и положительные обязательства, возлагаемые на Состояние

Прежде чем переходить к деталям, следует обратить внимание на то, что существует множество государств. которые, как правило, не допускают судебного разбирательства заочно . Это имеет место, в частности, , Малайзия, Мексика и Южная Африка. Большинство других государств, которые разрешают судебное разбирательство in absentia , делают его предметом определенные условия, в частности, чтобы обвиняемый был должным образом вызван.Как правило, право апелляция также предусмотрена.

Во-первых, очевидно, что право присутствовать первым налагает отрицательную обязанность на государство, которое не произвольно отстранить обвиняемого от судебного заседания. ⁽¹⁹⁾ Однако существует также положительное обязательство которые могут быть проистекают из этого права: важно, чтобы обвиняемый имел достаточное и реальное уведомление даты слушания. В конкретном случае задержанного обвиняемого положительное обязательство может включать реальное предложение доставить обвиняемого в суд. ⁽²⁰⁾ Как может быть далее взято из сравнительный анализ, а также международные инструменты по правам человека положительные Обязательство, возложенное на государство, может включать обязательство отложить судебное разбирательство. Это может особенно в том случае, если обвиняемый физически непригоден для участия в судебном заседании. ⁽²¹⁾

Что касается объема, важно также отметить, что даже в тех странах, которые не предусмотреть судебные процессы заочно есть возможность отстранения обвиняемого от судебного заседания, если обвиняемый «упорствовал в нарушении правил поведения после предупреждения о том, что он может быть удален.» ⁽²²⁾ Фактически, это ограничение права обвиняемого присутствовать. Однако это иллюстрирует что право на присутствие включает две разные ситуации, которые необходимо различать, как уже указывалось во вступительных замечаниях — с одной стороны, судебный процесс с обвиняемым обычно отсутствует, и, с другой стороны, его или ее исключение из слушания.

Другой аспект права на присутствие — это вопрос, применяется ли оно также к нормативные и другие административные процедуры или только в отношении тяжких преступлений или серьезных правонарушений. ⁽²³⁾ Кажется что в последнем случае только несколько стран предусматривают заочные испытания . ⁽²⁴⁾ Как правило, заочные судебные процессы считаются допустимыми только в том случае, если могут быть наложены незначительные санкции, inter alia , только штраф или тюремное заключение на срок не более 30 дней (Дания ⁽²⁵⁾ ), санкция менее одного года в тюрьма (Испания ⁽²⁶⁾ ) или отсутствие тюремного заключения вообще (Израиль ⁽²⁷⁾ ).Часто это также связано с серьезностью преступления, например, в Уганде, где преступления требуют присутствия обвиняемого, ⁽²⁸⁾ или в Израиле где в отсутствие обвиняемого может быть проведено только судебное разбирательство по делу о незначительном правонарушении. Подобные правила применяются в Англии и Уэльсе в соответствии с Законом о магистратском суде 1980 года. ⁽²⁹⁾ В этом отношении он может быть указал на тот факт, что в случаях мелких правонарушений, когда тюремное заключение не угрожает, оно может даже в интересах обвиняемого, чтобы его судили без суда и следствия в его отсутствие.

III. Ограничения

A. Исключение из слушания в случае нарушения правил поведения

Уже указывалось, что, как правило, можно исключить обвиняемого из слушания. в случае нарушения правил поведения от его имени. Это ограничение права обвиняемого быть присутствовать в суде, вытекает из сравнительного анализа национальных законов. В качестве примера, право на присутствие утрачивается в соответствии с законодательством штата и федеральным законодательством в Соединенных Штатах, если обвиняемый нарушает нормальный ход судебного разбирательства; однако в соответствии с федеральным законом США приговоры и начало судебного процесса возможно только в присутствии обвиняемого. ⁽³⁰⁾ Действуют аналогичные ограничения, , в том числе , в соответствии с законодательством Канады ⁽³¹⁾ , а также в Англии и Уэльсе. ⁽³²⁾ Что при этом важно ограничение права обвиняемого заключается в том, что оно применяется только ограничительно с учетом принцип соразмерности. Примером может служить решение суда по Англия и Уэльс, где было заявлено, что удаление из зала суда применяется только в том случае, если поведение обвиняемых настолько неуправляемо, что продолжение судебного разбирательства становится практически невозможным. ⁽³³⁾

В соответствии с Европейской конвенцией о правах человека Суд в своем заключении по делу Colozza v. Italy указал, что «отсутствие обвиняемого может быть оправдано его позицией в отношении слушания «. ⁽³⁴⁾ Аналогичные принципы применимы к ситуации, когда свидетели должны опасаться запугивания. ⁽³⁵⁾ В отношении Международного пакта следует отметить, что Австрия сделала оговорку что касается искусства Пакта.14, заявляя, что правовые нормы, допускающие исключение обвиняемого, нарушающего порядок ведения судебного разбирательства, не противоречат указанным обеспечение. ⁽³⁶⁾ Вряд ли можно найти какие-либо ссылки на то, насколько далеко эти ограничения на право Другими словами, внешний вид может зависеть от того, насколько широка свобода усмотрения при принятии решения о необходимости исключения обвиняемого. Как недавно утверждалось в отношении Европейская конвенция «перед заключением должна быть продемонстрирована реальная необходимость и соразмерность. что общественный интерес в обеспечении безоговорочных заявлений или упорядоченного судебного разбирательства может быть только обслуживается удалением обвиняемого из зала суда.» ⁽³⁷⁾ Это можно было бы принять за общее ограничение на ограничение права обвиняемого присутствовать, в том числе в соответствии с другими международными соглашения.

B. Судебное разбирательство in absentia по делу об умышленном отсутствии или скрывающемся от правосудия обвиняемом

Как видно из сравнительного обзора, это наиболее частая причина проведения испытаний в absentia , если они разрешены национальным законодательством страны. Различие может, однако следует проводить различие между делами, когда обвиняемый скрывается во время судебного разбирательства, когда он не может явиться для вынесения приговора и других лиц, если он не явится в самом начале судебного разбирательства.Под По законам США право присутствовать на суде утрачивается, если обвиняемый скрывается во время перерыва в судебном заседании; однако только в редких случаях его могут судить in absentia , если он скрылся до начала судебного разбирательства. пробный. ⁽³⁸⁾ Аналогичные правила применяются в соответствии с законодательством Канады. ⁽³⁹⁾ В Англии и Уэльсе судья имеет право усмотрения продолжить судебное разбирательство, если обвиняемый скроется во время судебного разбирательства. Интересно отметить, что в На практике чем дольше длится судебное разбирательство, тем больше нежелания судьи увольнять присяжных.В Марокко, заочное решение возможно, если обвиняемый не явится. ⁽⁴⁰⁾ Под Европейской конвенцией о правах человека несколько дел были признаны неприемлемыми, когда скрывающиеся от правосудия заявители впоследствии подали жалобу по ст. 6 Конвенции, что они были пробовали в их отсутствие. ⁽⁴¹⁾

Как правило, в соответствии с международным правом прав человека и национальным законодательством, как показано на различные национальные отчеты, такое испытание in absentia подлежит определенным оговоркам.Это возможно только если обвиняемый был уведомлен о судебном разбирательстве, включая день, час, место слушания, правонарушение, дата принятия на себя обязательств и применяемые статьи (например, в соответствии с законом Марокко ⁽⁴²⁾ ), дающие ему достаточную время до начала слушания. ⁽⁴³⁾ В недавнем деле в Европейском суде по правам человека Право было совершенно ясно указано, что косвенное знание даты судебного разбирательства не соответствует требованиям. строгие требования к государственной осмотрительности по ст.6, пп. 1 и 3 (с) Конвенции. ⁽⁴⁴⁾ Как следует из точки зрения, принятой Комитетом по правам человека, судебный процесс № в г. absentia допускается только в том случае, если обвиняемый был своевременно вызван и проинформирован судебного разбирательства против него: ⁽⁴⁵⁾ «[T] он эффективное осуществление прав в соответствии со статьей 14 предполагает, что необходимо предпринять необходимые шаги для заблаговременного информирования обвиняемого о дело против него.. . Решение in absentia требует этого. . . все надлежащее уведомление было заставили проинформировать его о дате и месте судебного разбирательства и потребовать его явки «. Это также подчеркивает позитивные обязательства, возложенные на государство, которые могут вытекать из обвиняемого право присутствовать.

C. Другие ограничения?

Вряд ли возможно, что существуют другие законные ограничения права присутствовать чем указанные выше.Однако некоторые штаты приняли соответствующие положения. В конце 1970-е годы — так называемый Закон о специальных мерах в отношении наказания антиправительственных активистов. был принят в Республике Корея, ⁽⁴⁶⁾ , что позволило привлечь к уголовной ответственности заочно человек обвиняется в антиправительственной деятельности и бежал из страны. По канадским законам это можно сделать неблагоприятные выводы из отсутствия беглого обвиняемого. ⁽⁴⁷⁾ Также, Венесуэла сделал оговорку при ратификации Американской конвенции о правах человека о том, что лица, обвиняемые в нарушении закона res publica , могут быть привлечены к суду заочно , хотя гарантии и в порядке, установленном законом. ⁽⁴⁸⁾ Это лишь несколько примеров дальнейших ограничения на право присутствовать.

С учетом общепринятых принципов ограничения прав человека эти примеры вызывают многочисленные сомнения. Даже если принять широкую свободу усмотрения в отношении того, или государство, принимающее такие положения, не преследует законную цель, возникает вопрос соответствуют ли такие дополнительные ограничения принципу соразмерности.Правонарушения против res publica и антиправительственная деятельность являются особенно чувствительной областью в отношении Нарушение прав человека. Таким образом, хотя можно согласиться с тем, что государство имеет особый интерес при судебном преследовании за такую ​​деятельность права обвиняемого должны тщательно защищаться в таких случаях. разбирательства. Общая возможность судебного разбирательства in absentia в этих случаях отдает приоритет односторонне воспринимаемый общественный интерес в отличие от индивидуального интереса обвиняемого.

В этом контексте можно также сослаться на несколько мнений Комитета по правам человека в отношении эффект того, что судебное разбирательство in absentia в военном суде вызывает особые сомнения относительно его совместимость с искусством. 14 Пакта. ⁽⁴⁹⁾ Это тем более важно, поскольку Человек Комитет по правам обычно обнаруживает явное нарушение права присутствовать только в крайние случаи. ⁽⁵⁰⁾

IV.Отказ

Первый вопрос, который следует здесь решить, заключается в том, может ли обвиняемый вообще отказаться от своего права на присутствовать на слушании. С точки зрения сравнительного права несколько государств, предусматривающих возможность судебного разбирательства in absentia считают это одним из предварительных условий такого судебного разбирательства. Таким образом, в Уганде судебный процесс in absentia допускается с согласия обвиняемого. ⁽⁵¹⁾ В соответствии с законодательством Канады, считается, что обвиняемый отказывается от права присутствовать, если он или она скрывается во время судебный процесс. ⁽⁵²⁾ Из этих двух примеров можно понять, что может существовать различие между явный и неявный отказ.

Рассматривая судебную практику Европейской комиссии и Суда по правам человека, он Комиссия согласилась с тем, что право обвиняемого присутствовать на слушании может адвокат от него откажется без предварительного разрешения. ⁽⁵³⁾ Это вызвало критику с право присутствовать должно рассматриваться как личное право, и поэтому отказ должен исходить от сам обвиняемый. ⁽⁵⁴⁾ Хотя Комиссия также имела тенденцию принимать подразумеваемый отказ в случаях если обвиняемый не потребовал соблюдения процессуального права, Суд постановил, что отказ от права должен быть установлен однозначно. ⁽⁵⁵⁾ Это важно, поскольку может Можно утверждать, что процессуальные права должны предоставляться судом автоматически, ex officio .

Сложный вопрос возникает в отношении деятельности обвиняемого, оказывающей влияние на его или ее возможность присутствовать на слушании, i.е. дел, по которым обвиняемый скрылся, симулировал непригодность к присутствовать или намеренно довел себя до состояния невозможности присутствовать. В отсутствии другие решения могут быть снова переданы на прецедентное право органов в рамках Европейской конвенции в, в частности, дело, когда обвиняемые объявили голодовку, а затем были пригодны только для участия в судебных заседаниях. ⁽⁵⁶⁾ В данном случае в решении Комиссии указано, что обвиняемые довели себя до состояния, исключающего их присутствие на слушании, таким образом, неявно отказываясь от своего права присутствовать.Единственная деятельность, которая может потребоваться от Государство в такой ситуации обязано принять позитивные меры, направленные на нейтрализацию тактики обвиняемого. Следует ли считать, что скрывающийся от правосудия обвиняемый отказался от своего права на настоящего, здесь нет необходимости отвечать, поскольку государства, разрешающие судебное разбирательство in absentia в соответствии с такие обстоятельства применяют особые правила к такому делу. Об этом уже говорилось выше.

В.Обеспечение прав защиты в случае судебного разбирательства in absentia

Помимо позитивного обязательства о своевременном вызове обвиняемого, вытекающего из права обвиняемого присутствовать, существуют три основные гарантии, обеспечивающие защиту обвиняемого. Право защиты в судебном заседании заочно . Это (1) юридическое представительство адвокатом, (2) доступ ко всем относящимся к делу доказательствам по делу и (3) право обжаловать приговор в По умолчанию.

A. Юридическое представительство

В нескольких странах разрешено судебное разбирательство in absentia по крайней мере требуется представительство адвокатом. Это дело в Дании, ⁽⁵⁷⁾ , похоже, также применяется в соответствии с исламским правом, ⁽⁵⁸⁾ и, в соответствии с законодательством США, адвокат должно быть разрешено быть заслушанным, за исключением случаев отдельного отказа от права на помощь адвоката. ⁽⁵⁹⁾ Обращаясь к региональных и универсальных инструментов по правам человека, обвиняемый, судимый заочно , все еще должен быть должным образом защищен в соответствии с Европейской конвенцией, в частности, его адвокат, желающий явиться судебному разбирательству должно быть разрешено делать это не только как теоретический вариант, но и на практике. ⁽⁶⁰⁾ Под Согласно Пакту, суд должен как минимум проинформировать обвиняемого о его праве на защиту. ⁽⁶¹⁾ Тем не менее, это следует иметь в виду, что присутствие защитника никогда не может полностью заменить это обвиняемого. Следовательно, важно, чтобы была возможность оспорить, потребовать пересмотра или обжаловать неисполненное судебное решение.

B. Доступ к доказательствам и стенограмм судебных заседаний

Как было указано в Замечании общего порядка 13/21 Комитета по правам человека от 12 апреля. 1984 г. о процессуальных гарантиях в гражданских и уголовных процессах «[в] исключительных случаях для оправданных причины, по которым судебные процессы заочно проводятся, тем более неукоснительно соблюдаются права защиты нужно».Это включает, в частности, доступ к доказательствам, принятым различными системами национальный закон.

Среди прочего , согласно исламскому праву, все доказательства должны быть известны обвиняемому или его защитнику. Какие особенно интересно то, что в Уганде есть право на копию протокола слушания сделанные судом или от его имени, а в США отсутствующие ответчики могут узнать о Доказательства рассмотрены с помощью стенограммы в ходе судебного разбирательства.

C. Вызов, рассмотрение и апелляция

Это следует рассматривать как важный элемент понятия справедливого судебного разбирательства, если судебное разбирательство in absentia разрешенный. Обычно в соответствии с национальным законодательством право обжаловать судебное решение по умолчанию подлежит определенные условия, в частности то, что обвиняемый делает вероятным, что его неявка была простительно. Это относится к , среди прочего, в Дании, ⁽⁶²⁾ в Израиле, ⁽⁶³⁾ в Уганде, ⁽⁶⁴⁾ и во многих других странах. другие страны.Разногласия возникают относительно того, является ли это обычным апелляционным процессом или это судебное разбирательство. de novo . Из различных национальных отчетов в этом отношении нельзя проследить четкую тенденцию.

В этом контексте следует отметить, что возможность судебного разбирательства de novo обсуждалась в контексте о создании Трибунала по бывшей Югославии. Хотя это считалось гарантия на случай судебного разбирательства in absentia были высказаны сомнения относительно того, что «судебное разбирательство de novo может быть справедливо и будет ли уважаться право на презумпцию невиновности.» ⁽⁶⁵⁾

VI. Альтернативы судебному разбирательству заочно

Учитывая количество стран, в которых нет условий для судебного разбирательства заочно Возникает вопрос, действительно ли существует необходимость в таком процедурном инструменте. Когда и чтобы с какой целью проводится заочное судебное разбирательство ? Какие есть альтернативы?

Переходя к первому из этих двух вопросов, судебное разбирательство in absentia , кроме случаев, когда обвиняемый удален из зала суда за его деструктивное поведение может быть только оправдано со ссылкой на аргумент государственной политики.Можно счесть необходимым подчеркнуть Намерение государства преследовать и наказывать за определенные правонарушения. Следует отметить, что такое судебное разбирательство in absentia не обязательно способствует надлежащему отправлению правосудия, поскольку присутствие обвиняемого должно рассматриваться как отвечающее общественным интересам с целью правильное определение дела. Обвиняемый является основным субъектом судебного разбирательства. Кроме того, поскольку право обжаловать неисполненное судебное решение имеет большое значение с точки зрения с точки зрения прав человека в любом случае может потребоваться новое судебное разбирательство, если обвиняемый вернется.Таким образом, может быть два испытания, первое из которых имеет только символическое значение.

Как тогда общественный интерес, который в первую очередь должен рассматриваться как демонстрация Намерение государства привлечь к ответственности за определенное правонарушение должно быть должным образом учтено другими способами, кроме суд заочно ? Первая возможность — выдать ордер на задержание обвиняемого. Если это докажет неэффективной другой возможностью было бы публично объявить о вручении обвинительного заключения против определенного подозреваемого.Другой вариант был включен в Правило 67 Правил Процедура и доказательства Трибунала по бывшей Югославии, предусматривающая взаимное раскрытие доказательств вины обвиняемого и любых доводов защиты. Однако то, что кажется наиболее важным является необходимость специальной процедуры для сохранения доказательств и увековечения свидетельские показания. Специальные процедуры в этом отношении представляются вполне приемлемой альтернативой судебному процессу в г. absentia , поскольку они стремятся к балансу между общественными и индивидуальными интересами, вовлеченными в дело.Они были приняты, в том числе , в Германии и Малайзии. ⁽⁶⁶⁾

VII. Вывод

Как было показано, существует лишь довольно ограниченный общий минимальный стандарт, который нормативные системы применяются в отношении права обвиняемого присутствовать. Ситуация de lege lata в соответствии с Пактом также повлекло за собой различные толкования, начиная с допустимость судебных разбирательств in absentia , оставляя за государствами широкую свободу усмотрения, как соответствовать ст.14, п. 3 (г), с одной стороны, ⁽⁶⁷⁾ к положению, что судебное разбирательство заочно не может соблюдать это положение. ⁽⁶⁸⁾ На мой взгляд, это должно привести к более точной формулировке право присутствовать. Некоторые идеи на этот счет уже включены в проект органа. Принципов права на справедливое судебное разбирательство и средство правовой защиты, включенных в доклад 1994 г. факультативный протокол к Пакту. ⁽⁶⁹⁾ Этот свод принципов, как правило, исключает судебные процессы in absentia , тем не менее, в нем также перечислены гарантии на случай судебного разбирательства обвиняемого in absentia .

Я бы даже пошел дальше этих принципов и предложил de lege ferenda следующие уточнения право присутствовать.

Во-первых, должно быть четкое различие между отстранением обвиняемого от слушания (что допустимо в случае деструктивного поведения со стороны обвиняемого) и судебное разбирательство в г. absentia , что, как правило, должно быть разрешено только в случае незначительных правонарушений, не санкционированных с лишением свободы.Во-вторых, присутствие обвиняемого должно требоваться при всех обстоятельства в начале судебного разбирательства и при оглашении приговора. Это, меж alia , избегает тайного содержания обвиняемого в полиции и судебного разбирательства в его отсутствие. В третьих, право присутствовать включает право быть вызванным должным образом. В-четвертых, должны быть особые порядок сохранения доказательств и увековечения свидетельских показаний при наличии обвиняемый не может быть достигнут.Если обвиняемый отстранен от судебного заседания и в других случаях судебное разбирательство заочное юридическое представительство обвиняемого должно быть обеспечено и должно быть право оспорить решение. Никакие процессы заочно не должны допускаться в военных судах и для молодые.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7. — —

8.

9.

10. —

11. —

12.

13. — » »

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25. —

26.

27.

28. —

29.

30. —

31. —

32.

33.

34.

35.

36. —

37.

38. —

39. —

40. —

41.

42.-

43. —

44.

45.

46.

47. —

48. —

49.

50.

51. —

52. —

53.

54.

55.

56.

57. —

58. —

59. —

60.

61.

62. —

63.

64. —

65. —

66. —

67.

68.

69.

CJEU: Исполнение EAW в случае заочного судебного решения

17 декабря 2020 года CJEU вынес решение об исполнении европейского ордера на арест (EAW) на основании решения, вынесенного заочно (дело C-416/20 PPU ( TR против Generalstaatsanwaltschaft Hamburg )).Ходатайство о предварительном решении было подано Высшим земельным судом Гамбурга.

В основном деле TR , гражданин Румынии, привлекался к уголовной ответственности в Румынии. Поскольку он бежал в Германию, судебное разбирательство в отношении него как в первой, так и в апелляционной инстанции проходило в его отсутствие. Однако ему было известно по крайней мере об одном из этих разбирательств, и его интересы представляли выбранные им адвокаты в первой инстанции и адвокаты, назначенные судом при рассмотрении апелляции.По итогам слушаний были вынесены приговоры к двум срокам лишения свободы. Власти Румынии выдали EAW на их исполнение. TR защищался от капитуляции со стороны Германии, утверждая, что он имел право на новое судебное разбирательство (как это было гарантировано, , среди прочего, , статьей 9 Директивы 343/2016), но Румыния не гарантировала этого.

Суд, направивший жалобу, по сути, спрашивает, имеет ли он право отказать в выдаче, если государство выдачи не выполняет требования Директивы 343/2016 о праве ответчика присутствовать в суде (в частности, ст.8 и 9 Директивы).

CJEU пояснил, что суд Гамбурга должен решить, является ли передача неприемлемой на основании национальных положений, имплементирующих ст. 4a FD EAW. Согласно ст. 4a, исполнительный судебный орган может отказать в исполнении EAW, выданного с целью исполнения приговора о лишении свободы, вынесенного в отсутствие заинтересованного лица, за исключением случаев, когда применяется одна из групп случаев, исчерпывающе перечисленных в нем.

Арт. 4a не позволяет отказать в исполнении EAW только на том основании, что исполнительный орган не получил заверений в том, что право лица на новое судебное разбирательство будет соблюдено, если он / она будет передан государству выдачи, даже если он / она сбежали в исполнительное государство-член (таким образом предотвращая его личный вызов и личную явку в суд). Напротив, тот факт, что запрашиваемое лицо предоставило полномочия адвокату, назначенному им самим или государством, зная о назначенном слушании и фактически защищенное этим адвокатом, позволяет объявить передачу в суд приемлемой. в соответствии со ст.4a (1b) FD EAW.

Судьи в Люксембурге заявляют, что невыполнение государством-членом, выдавшим его, положениями Директивы 343/2016, гарантирующей право на новое судебное разбирательство, не может помешать исполнению EAW; в противном случае система, установленная FD EAW, будет обойдена. Однако это не наносит ущерба обязательству выдающего Государства-члена ЕС соблюдать эти положения. Следовательно, в той мере, в какой государство-член не транспонировало положения Директивы в установленные сроки или не транспонировало их должным образом, заинтересованное лицо может полагаться на положения, имеющие прямое действие в судах этого государства-члена в случае отказа.

В конечном итоге, CJEU опирается на свое прецедентное право в деле Tupikas (C-270/17 PPU → eucrim 3/2017 / 117-118): если государство-член, выдавшее сертификат, предусмотрело уголовную процедуру с участием нескольких судебных инстанций, которые может, таким образом, привести к последовательным судебным решениям, понятие «судебное разбирательство, в результате которого было вынесено решение» по смыслу ст. 4a (1) FD EAW, должно толковаться как относящееся только к инстанции, по окончании которой выносится решение, которое окончательно выносит решение о виновности заинтересованного лица и налагает на него наказание.Таким образом, передающий суд должен установить, удовлетворяющие его требованиям, соответствуют ли характеристики, изложенные в ст. 4a FD EAW применимы к судебному разбирательству, как и апелляционное производство в настоящем деле.

В то же время Суд ЕС подчеркивает, что ст. 4a FD EAW является основанием для факультативного отказа. Это означает, что исполнительный судебный орган также должен учитывать поведение запрашиваемого лица. Ему не запрещается дать зеленый свет на передачу, хотя он может сделать вывод, что передача будет недопустимой, если апелляционное разбирательство будет проводиться заочно .

В своем решении по делу TR против Generalstaatsanwaltschaft Hamburg судьи в Люксембурге повторяют, что основания, по которым государства-члены могут отказать в исполнении EAW, были исчерпывающе перечислены и что исполнительный судебный орган может не ставить выполнение EAW в зависимость от других условий. Изобразительное искусство. 4a FD EAW следует рассматривать как lex specialis в отношении положений Директивы 343/2016 о праве присутствовать.Национальный суд, вынесший решение об исполнении европейского ордера на арест, имеет только ограниченное право на пересмотр процедуры в другом государстве-члене ЕС, касающейся вопросов справедливого судебного разбирательства. В случае нарушения прав, предусмотренных директивами ЕС о процессуальных правах, ответчик должен поднять руку в суде; его / ее сдачу нельзя предотвратить.

РАЗБИРАТЕЛЬСТВ В ПРОЕКТЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА JSTOR

В данной статье анализируется предлагаемое Камбоджей новое уголовно-процессуальное законодательство в отношении заочного судебного разбирательства.Камбоджа всегда разрешала заочные судебные разбирательства, начиная с ее колониальных времен, но утверждается, что Камбоджа должна следовать последним изменениям в других государствах, а также в международном праве и практике, ограничивающей заочные судебные процессы. Утверждается, что заочные судебные процессы в Камбодже могут нарушить права человека камбоджийских граждан и что они, prima facie, более неприемлемы для международного сообщества, если не соблюдаются определенные строгие требования. Правительство Камбоджи должно учитывать международное право, а также свою собственную Конституцию и договорные обязательства при принятии решения о целесообразности продолжения заочных судебных процессов для страны.В документе также анализируются потенциальные противоречия между уголовно-процессуальным законодательством Камбоджи и международными стандартами, которые должны применяться к чрезвычайным палатам специального суда Камбоджи для рассмотрения дела бывших лидеров красных кхмеров. Обсуждаются последствия этого конфликта.

Сингапурский журнал юридических исследований непрерывно издается с 1959 года и является изданием, управляемым преподавателями. Представленные материалы проходят анонимное рецензирование специалистами в данной области в Сингапуре и за его пределами.Журнал освещает как внутренние, так и международные правовые изменения. Сингапур, как независимая правовая система, основанная на английской правовой системе, продолжает опираться на рекомендации органов общего права ведущих стран Содружества, включая Англию, Австралию и Канаду, а иногда и США. Журнал публикует статьи о частной и публичной международной жизни. право, а также сравнительное правоведение. В нем представлены темы, имеющие теоретическую или практическую ценность или их сочетание. Журнал продолжает интересовать юристов, ученых и наблюдателей в мире общего права и за его пределами.Действительно, на него ссылались ведущие суды общего права, такие как Палата лордов, Верховный суд Канады, Высокий суд Австралии, Высокий суд Малайзии и Верховный суд Сингапура.

SJLS находится в ведении юридического факультета Национального университета Сингапура, из которого формируется Редакционный комитет.

Палата лордов — Реджина против Джонса (по апелляции Апелляционного суда (уголовное отделение))

Правило 7.Апелляция на решение суда первой инстанции по существу.

Просмотр предыдущей страницы | Содержание | Перейти на следующую страницу

Таблица правил Верховного суда Содержание

(1) (А) Обязательные апелляции .

Если иное не предусмотрено законом или настоящими правилами, обязательная апелляция, кроме апелляции в случае уведомления родителей в соответствии с RSA 132: 34, должно быть направлено уведомление об апелляции в форме уведомления об апелляции, утвержденной Верховный суд для подачи обязательной апелляции («Уведомление о Обязательная форма обращения »).Такая апелляция подается движущейся стороной. в течение 30 дней с даты письменного уведомления клерка о решении по по существу или, в случае приговора, вынесенного по уголовному делу или правонарушению несовершеннолетних, в течение 30 дней с даты объявления приговора.

(В) Иные апелляции на решения суда первой инстанции по существу .

Верховный суд может по своему усмотрению отказать в принимать апелляцию, кроме обязательной, или любой поднятый в ней вопрос, из суда первой инстанции после вынесения решения по существу, или может распорядиться в дисциплинарном порядке такая апелляция или любой поднятый в ней вопрос в соответствии с Правилом 25.Пока не в противном случае, предусмотренном законом или настоящими правилами, апелляция из суда первой инстанции решение по существу, кроме обязательной апелляции, должно быть апелляция в форме уведомления об апелляции, утвержденной верховным судом для подача такой апелляции (форма «Уведомление о дискреционной апелляции»). Такой апелляция должна быть подана движущейся стороной в течение 30 дней с даты на Письменное уведомление клерка о решении по существу или, в случае приговора, вынесенного в рамках уголовного дела или дела о правонарушении несовершеннолетних, в течение 30 дней с даты объявления приговора.

(C) Определение «решение по существу» в Правиле 3 включает решения по ходатайствам, сделанным после приказа, вердикта, заключения, указ или приговор. Своевременно поданное ходатайство после принятия решения продолжает работу срок обжалования для всех сторон дела в суде первой инстанции, включая тех, кто не подача ходатайства. Если решение суда первой инстанции по ходатайству после вынесения решения создает новую проигравшую сторону, а новая проигравшая сторона подает своевременное ходатайство о пересмотре, такое ходатайство в дальнейшем приостановит действие апелляционного периода для всех сторон в деле. суд первой инстанции, включая тех, кто не подавал ходатайство.Несвоевременно поданные ходатайства после принятия решения не останутся в силе апелляционного периода, если суд первой инстанции не откажется от несвоевременности в течение срок апелляции. В отсутствие явного отказа от несвоевременности, сделанного судом первой инстанции в течение апелляционного периода, срок апелляции не продлевается, даже если суд первой инстанции выносит решение по существу несвоевременно поданного ходатайства после вынесения решения. Последовательные ходатайства после принятия решения, поданные стороной, не являющейся проигравшей стороной, не останутся в силе. срок апелляции. См. Петиция Эллиса , 138 N.H. 159 (1993).

В уголовных апелляциях время для подачи уведомления о обжалование должно быть в течение 30 дней с даты вынесения приговора или даты письменное уведомление клерка о рассмотрении ходатайств после принятия решения, в зависимости от того, что будет позже, при условии, однако, что дата письменного уведомления клерка об утилизации Ходатайство после принятия решения не должно использоваться для расчета времени для подачи уведомления о обжалование по уголовным делам, если ходатайство после вынесения решения было подано более 10 дней после вынесения приговора.

(2) Апелляция считается поданной когда уведомление об апелляции в надлежащей форме, вместе с пошлиной за подачу заявления, получена секретарем этого суда в течение 30 дней с даты письменного уведомления клерка о решении или, в случае приговора, вынесенного в ходе производства по уголовным делам или правонарушению несовершеннолетних, в течение 30 дней с даты объявления приговора.

(3) Обжалование разрешено законом о в ином виде и в ином порядке считается поданным своевременно, если поступает клерком этого суда на бланке и в порядке предписано законом.

(4) Все стороны разбирательства в суд, решение которого по существу подана апелляция, должен быть считаются сторонами в этом суде, если движущаяся сторона не уведомит клерка о этот суд в письменной форме считает, что движущаяся сторона считает, что одна или несколько из указанных ниже сторон не имеют интерес к исходу перевода. Движущаяся сторона должна доставить каждой стороне в процессе, описанном ниже, копию этого письменного уведомления. А сторона, обозначенная таким образом, как более не заинтересованная, может оставаться стороной в этом суде уведомив секретаря этого суда в письменной форме, с доставкой копии другие стороны, что указанная сторона заинтересована в передаче.Стороны, поддерживающие позиция движущейся стороны должна соответствовать графику, предусмотренному для этого вечеринка.

(5) Если сторона подает своевременное уведомление об апелляции, любая другая сторона может подать уведомление о встречной апелляции в течение 10 дней с даты первого было подано уведомление об апелляции, и вместе с ним взимается пошлина за подачу заявления.

(6) (A) Сторона, подавшая апелляцию в обязательной апелляции, должна приложить или приложить к уведомлению обжалования решения ниже, письменное уведомление клерка о решении ниже, любое распоряжение об устранении своевременно поданного ходатайства после судебного разбирательства, а также письменные уведомление о любом постановлении об отмене своевременно поданного ходатайства после суда.

(B) Сторона, подавшая апелляцию, кроме обязательная апелляция должна приложить или приложить к уведомлению об апелляции решение ниже, письменное уведомление клерка о нижеследующем решении, любой приказ об утилизации своевременно поданное после судебного разбирательства ходатайство и письменное уведомление клерка о любом приказе устранение своевременно поданного ходатайства после суда. Любые другие состязательные бумаги и документы которые, по мнению апелляционной стороны, необходимы суду для оценки конкретные вопросы, поднятые при апелляции, и определить, является ли апелляция своевременно поданная заявка оформляется отдельным приложением.Приложение должно содержать оглавление со ссылкой на пронумерованные страницы. Примечание: См. Также Правило 26 (5) . Если основанием для обжалования является юридическая достаточность доказательства, вопрос в форме апелляции, поднимающий это основание должны содержать краткое изложение того, почему доказательства предположительно недостаточный с точки зрения закона.

Комментарий

В последнее предложение разделов (1) (A) и (1) была добавлена ​​формулировка «или, в случае приговора, вынесенного в рамках уголовного дела или дела о правонарушении несовершеннолетних, в течение 30 дней с даты объявления приговора». ) (B) и раздел (2) в ответ на решение этого суда в деле State v.Моттола, 166 N.H.173 (2014).

Просмотр Предыдущая страница | Таблица Содержание | Перейти на следующую страницу

Регламент Верховного суда Содержание

Кливленд Закон о недвижимости и кондоминиумах

В июне 2009 года Верховный суд Огайо постановил, что статут штата, который, как утверждал город Кливленд, разрешает уголовные процессы в отсутствие ответчика («заочное судебное разбирательство»), не применяется к уголовным процессам против корпораций в муниципальном суде. которые инициированы аффидевитом или жалобой.

После того, как муниципальный суд Кливленда не произвел заказанный ремонт собственности в Кливленде и не явился на несколько слушаний, он признал ответчика, Вашингтонский взаимный банк, виновным в нарушении строительного и жилищного кодекса и наложил штраф в размере 100000 долларов. Восьмой окружной апелляционный суд отменил решение жилищного суда и отменил штраф, наложенный на банк. Затем город Кливленд обжаловал это решение в Верховном суде штата Огайо.

В своем заключении Суд отметил, что государственный статут Р.C. 2941.47 относится только к уголовному делу против корпорации, возбужденному по обвинительному заключению или информации в суде по общим заявлениям, а не к уголовному преследованию за мелкое нарушение, возбужденному на основании жалобы или письменного показания в муниципальном суде.

Судья Морин О’Коннор согласилась с решением и призвала Генеральную Ассамблею изучить проблему высоких показателей отчуждения права выкупа в городских кварталах, где преобладают отсутствующие домовладельцы, которые допускают, чтобы собственность приходила в упадок. Она сказала: «Прокуроры, работающие в муниципальных судах и судах общей юрисдикции, должны иметь механизм, с помощью которого они могут по конституции уведомлять домовладельцев, но проводить заочное судебное разбирательство, если домовладелец не отвечает в защиту иска.

Законодательная модификация R.C. 2941.47 разрешить муниципальному суду действовать заочно — это один из способов достижения этой цели ».

Между тем, новое постановление заставит город Кливленд пересмотреть свои методы борьбы с лишением права выкупа закладной. С тех пор как в 2008 году Апелляционный суд отменил штраф в размере 100 000 долларов, Жилищный суд Кливленда прекратил проводить заочные слушания. Жилищный суд теперь признает отсутствующих корпоративных землевладельцев неуважением к суду после их второй неявки.Затем за нарушение кодекса ежедневно налагаются штрафы.

Полное мнение см .: http://www.supremecourt.ohio.gov/rod/docs/pdf/0/2010/2010-Ohio-2219.pdf

Подробнее о предпринимательском праве

Bom HC | Может ли апелляционный суд вынести решение по апелляции на обвинительный приговор в отсутствие обвиняемого? HC считает

Высокий суд Бомбея: Вибха Канканвади, Дж., Заметил, что,

«Практика оглашения судебных решений по апелляции в отношении обвинительного приговора в отсутствие обвиняемого, отклонение апелляции и последующее указание суду первой инстанции выдать ордер, должны быть исключены.”

Настоящее ходатайство было подано первоначальным обвиняемым об отсрочке вынесения приговора по существу во время рассмотрения его дела судебным магистратом после признания его виновным в совершении преступления, наказуемого в соответствии с разделом 138 Закона об оборотных инструментах.

Судебная инстанция заявила, что сначала необходимо выяснить, нужно ли до принятия исправления и при рассмотрении настоящего заявления потребовать, чтобы заявитель сдался.

Представляется, что Апелляционный суд в настоящем деле вынес решение 05.04.2019 в отсутствие заявителя-обвиняемого.

Раздел 387 УПК касается решения нижестоящего апелляционного суда и предусматривает, что правило, содержащееся в главе XXVII в отношении решения уголовного суда первой инстанции, должно применяться, насколько это практически возможно, к решению по апелляции Сессионный суд или главный судебный магистрат.

«… если Апелляционный суд вынесет распоряжение / приказ об освобождении обвиняемого, то только приговор может быть оглашен в отсутствие обвиняемого; в противном случае его присутствие должно быть обеспечено до объявления приговора.”

Несомненно, подраздел (7) статьи 353 Кодекса предусматривает, что ни одно решение, вынесенное уголовным судом, не может считаться недействительным только в отсутствие какой-либо стороны, однако Апелляционный суд не может настаивать на ссылаясь на подраздел (7) статьи 353 Кодекса, если с его стороны не предпринимались попытки обеспечить присутствие обвиняемого.

Суд постановил, что Апелляционный суд обязан следить за тем, чтобы решение по апелляции против обвинительного приговора оглашалось в присутствии обвиняемого (единственное исключение, перечисленное в статье 353 (6) Кодекса), и заключать такого апеллянта под стражу. при подтверждении судимости.

Переходя к вопросу о том, может ли в данном случае Суд направить заявителя на пересмотр явиться в Апелляционный суд, а затем приступить к пересмотру дела для слушания, Бенч заявил, что ответ на указанный вопрос содержится в решении Верховного суда от Бихари Прасад Сингх против штата Бихар, (2000) 10 SCC 346 .

В указанном выше деле рассматривался следующий вопрос:

Может ли Высокий суд при осуществлении своей юрисдикции отказать в слушании или рассмотрении дела на том основании, что обвиняемый не сдался?

Наблюдалось следующее:

«Согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса такое требование отсутствует, хотя многие Высокие суды в этой стране включили такое положение в соответствующие правила Высокого суда.Но нам заявляют, что в Правилах Высокого суда Патны такой нормы нет. С этой точки зрения Высокий суд не имел оснований отклонять ходатайство о пересмотре дела только на том основании, что обвиняемый не сдался ».

В свете вышеизложенного Суд постановил, что ходатайство о пересмотре дела не может быть отклонено на том основании, что обвиняемый не сдался, и, следовательно, не было никаких препятствий для рассмотрения данного ходатайства.

В чем заключалась основная суть и предыстория дела?

Заявитель утверждал, что время от времени он увеличивал сумму кредита, и оспариваемый чек был выписан обвиняемым в счет погашения указанного юридического долга или обязательства.