Апелляция в арбитраже: Апелляция в арбитражном процессе Акты, образцы, формы, договоры Консультант Плюс

Содержание

Пленум ВС разъяснил применение АПК РФ в апелляции

Ранее адвокаты отмечали, что большинство положений документа дублируют разъяснения, содержащиеся в разъяснениях ВАС, тем не менее они отметили, что в нем также закреплены правовые подходы, формировавшиеся в судебной практике в последние несколько лет.

30 июня Пленум Верховного Суда принял Постановление о применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции. В связи с принятием документа Постановление Пленума ВАС от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не подлежит применению.

Как ранее писала «АГ», документ разъясняет, кто имеет право подавать жалобу, порядок и сроки ее подачи и принятия, а также срок и пределы рассмотрения. Ранее адвокат АБ «Линия права» Кирилл Коршунов отметил, что по основным моментам постановление похоже на постановление Пленума ВАС, но с большей детализацией и уточнениями, которые, вероятно, должны уменьшить количество ошибок при апелляционном обжаловании.

В то же время, добавил он, проект постановления содержит ряд новых положений.

Лица, имеющие право на апелляционное обжалование. Судебные акты, подлежащие обжалованию

Порядок, сроки подачи и принятие жалобы к рассмотрению

Согласно п. 9 проекта при поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в апелляцию подлинный экземпляр жалобы и удостоверенные судьей (председательствующим в заседании), рассматривающим дело в первой инстанции, копии обжалуемого определения и документов, которые непосредственно относятся к рассмотрению жалобы, а также опись документов, имеющихся в деле.

При поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд направляет в апелляцию электронное письмо, содержащее сопроводительное письмо о направлении апелляционной жалобы в соответствующий суд, а также ссылку на электронные документы (апелляционную жалобу и прилагаемые к ней материалы), размещенные в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Адвокат АК «Аснис и партнеры» Кира Корума отметила, что в проекте закреплены правовые подходы, формировавшиеся в судебной практике в последние несколько лет. «В первую очередь отмечу, что заложенные в проекте подходы направлены на обеспечение доступа к правосудию и на пресечение злоупотребления сторонами и заинтересованными лицами правом», – подчеркнула она.

Эксперт пояснила, что АПК предусмотрены случаи, когда у лица, участвующего в деле, или у лиц, чьи права затронуты судебным актом, есть право обжалования определений суда.

«Иногда участники процесса злоупотребляют правами на обжалование определений, подают жалобы, стремясь затянуть срок рассмотрения дела. Ранее дело направлялось вместе с жалобой в вышестоящую инстанцию, но уже несколько лет суды в большинстве случаев направляют в вышестоящую инстанцию не все дело, а только имеющую отношение к обжалуемому определению часть или копии материалов дела. Верность такого подхода нашла отражение в п. 9 проекта постановления», – указала адвокат.

Бывают случаи, добавила Кира Корума, когда дело уже принято апелляцией, заседание назначено, а в суд поступает еще одна жалоба от лица, участвующего в деле. «На практике я сталкивалась с таким недобросовестным поведением, – рассказала адвокат. – Цель таких действий, на мой взгляд, – затянуть рассмотрение дела. Ранее суд апелляционной инстанции должен был вернуть эту жалобу. Теперь в целях процессуальной экономии он может решить вопрос о принятии жалобы, не возвращая ее заявителю, что нашло отражение в п.

10 проекта». По мнению эксперта, тенденция к процессуальной экономии во многих случаях оправданна и направлена на пресечение злоупотребления правом и борьбу со схемами типа «как затянуть процесс».

Адвокат заметила, что о тенденции пресечения злоупотребления правом говорит п. 13 проекта. «В практике я встречалась с ситуациями, когда сторона, пропустив срок на апелляционное обжалование или стремясь затянуть рассмотрение дела, ухищрялась направить жалобу в суд “задним числом”. Сейчас Пленум разъясняет, что при наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи жалобы суд апелляционной инстанции оставляет ее без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату принятия почтового отправления. Если в установленный судом срок такие документы не будут представлены, жалоба подлежит возвращению», – указала Кира Корума. Она добавила, что факт своевременной подачи жалобы теперь можно будет доказать «не штемпелем единым».

Ранее п. 15 документа предусматривал, что в силу ч. 2 ст. 259 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение на территории субъекта РФ режима повышенной готовности, предусматривающего ограничение свободного перемещения, нахождения в государственных и иных учреждениях).

В принятом постановлении отмечается, что суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, и в качестве примера приводятся причины, связанные с отсутствием у лиц по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории России либо на ее части).

Срок, порядок и пределы рассмотрения жалобы, полномочия суда

В п. 24 постановления уточняется, что неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы только в том случае, если данный судебный акт размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и имеется в материалах дела.

Согласно п. 30 документа при применении ч. 3 ст. 266 АПК судам следует учитывать, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, а также изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела первой инстанцией.

Вместе с тем, если апелляция установит, что при рассмотрении дела в первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в его удовлетворении или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК о повторном рассмотрении дела, а также в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения в первой инстанции, с учетом требований, не рассмотренных ранее.

«В этом случае арбитражный суд решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (ч. 61 ст. 268 АПК РФ)», – сообщается в документе.

«Преемственность позиций»

Партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» КА г. Москвы № 5, адвокат Вячеслав Голенев указал, что проект постановления подробно разъясняет порядок и детали подачи жалоб, сохраняя выработанные подходы к их подготовке, принятию и (или) оставлению без движения, а также возврату арбитражными апелляционными судами. «Нельзя не отметить, что подход ВС к регулированию арбитражного апелляционного производства отличает преемственность позиций ВАС, которые уже прижились в практике (например, о сроках апелляционного производства, о возможности и условиях перехода апелляции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, об условиях и порядке приобщения новых или дополнительных доказательств). Они перенесены в проект новых разъяснений без каких-либо особых исключений», – резюмировал он.

Апелляция в арбитражном процессе | Статья в журнале «Молодой ученый»

Библиографическое описание:

Михайлова, А. А. Апелляция в арбитражном процессе / А. А. Михайлова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 39 (277). — С. 125-126. — URL: https://moluch.ru/archive/277/62711/ (дата обращения: 01.06.2021).

Апелляция в арбитражном процессе — это самостоятельная стадия арбитражного судопроизводства, в ходе которой в арбитражный суд апелляционной инстанции обжалуется решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляция в современном российском арбитражном процессе относится к смешанному виду.

В ходе проведенного исследования статистических данных, отражающих судебную нагрузку по рассмотрению дел и заявлений в Восемнадцатом арбитражном суде, мы пришли к выводу, что она стабильно растет из года в год, в отличие от штата суда. В 2018 году средняя нагрузка на судью составила около 50 дел в месяц на одного судью. В 2017 году было 43 дела в месяц, в 2016 году — 47 дел, в 2015 — 43 дела, в 2014–40 дел, в 2013 — 36 дел, в 2012 году — 35 дел в месяц [6]. Конечно, это связано с усложнением экономических отношений, и подтверждается подобной тенденцией по России целом. С учетом того, что статистика наглядно свидетельствует о ежегодном росте количества дел, рассматриваемых Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, математически нами было рассчитано, что чтобы снизить нагрузку на судей до уровня 2012 года необходимо увеличить штат судей Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в 1,4 раза.

В этой связи предлагаем учесть чрезмерную загруженность судей и статью 271 АПК РФ дополнить частью 2.1, дающей право Арбитражному суду апелляционной инстанции не составлять мотивированное постановление, если решение суда первой инстанции оставлено им без изменения при условии, что в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были приняты новые доказательства в порядке, установленном в части 2 статьи 268 настоящего Кодекса. .. При этом в целях недопущения ограничения права на судебную защиту предложено также дополнить часть 6 статьи 271 АПК РФ абзацем вторым, в соответствии с которым право на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 271 АПК РФ не может быть поставлено в зависимость от наличия мотивированного решения.

Кроме того, нами было проанализировано законодательство Российской Федерации в рамках поиска возможностей совершенствования судопроизводства в апелляционной инстанции как действенной гарантии судебной защиты гражданских прав в сфере предпринимательской деятельности. Полномочия суда апелляционной инстанции легально закреплены в статье 269 АПК РФ. При этом среди указанного нет права на отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Критика этой нормы была неоднократно высказана в юридической литературе [4].

Если буквально толковать букву закона в этой связи для лиц, участвующих в деле, а также для лиц, которые отсутствовали в судебном заседании по причине ненадлежащего извещения, которые не были привлечены в процесс, которым не была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика, повторность отсутствует. Для них уже невозможно апелляционное обжалование, только обращение в суд кассационной инстанции. Однако, в определении от 18 января 2011 г. № 2-О-О Конституционный Суд РФ выработал иную позицию, позволив апелляционное обжалование в указанных выше случаях [2]. Несмотря на приведенную позицию Конституционного Суда РФ, многие правоведы [3] продолжают (по нашему мнению — вполне убедительно) отстаивать точку зрения о необходимости наделения суда апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве полномочием направлять дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Проблема отсутствия у суда второй инстанции полномочия направления дела на новое рассмотрение нашла свое нормативное разрешение в КАС РФ (см. п. 3 ст. 309 КАС РФ) [5].

Для повышения эффективности судопроизводства, обеспечения всем равной возможности реализации права на судебную защиту, поскольку любое заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ вправе рассчитывать на эффективную защиту своих, нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов считаем целесообразным поддержать в арбитражном процессе прогрессивные идеи административного судопроизводства и изложить пункт 3 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ в новой редакции следующего содержания:

«4) отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса». ..

В связи с этим также следует ч. 6.1 статьи 268 АПК РФ признать утратившей силу.

Кроме того, следует признать утратившим силу абзац 5 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» [1].

Таким образом,практическая значимость исследования заключается в возможности внесения изменений в действующее арбитражно-процессуальное законодательство и судебную практику путем принятия разработанных Проекта Федерального закона РФ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Литература:

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 № 36 (в ред. от 10 ноября 2011 г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 8.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 2-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Евдокимовой Людмилы Викторовны и Рылькова Максима Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями части 1 статьи 266 и пункта 2 статьи 269 АПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 3.
Борисова Е. А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. С. 38, 39.
Жуйков В. М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11. С. 22–26; № 12. С. 15–20.
Масаладжиу Р. М. Апелляционное производство по административным делам: новые подходы и старые проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 31–37; Жукова О. В. О некоторых вопросах реализации права на судебную защиту при пересмотре судебных постановлений // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2019. № 1 (57). С. 106.
Отчеты о работе Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда // URL: http://18aas.arbitr.ru/about/reports (дата обращения: 08.09.2019).

Основные термины (генерируются автоматически): апелляционная инстанция, АПК РФ, арбитражный суд, РФ, дело, Арбитражный процессуальный кодекс, рассмотрение дел, Российская Федерация, судебная защита, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляция в арбитражном суде.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В апелляционной жалобе должны быть указаны:

· наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
· наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
· наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
· требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
· перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагаются:

· копия оспариваемого решения;
· документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
· документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
· доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе должны быть указаны:

К апелляционной жалобе прилагаются:

9-й ААС на портале Право.ру

История

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не

допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347).

Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

В 2003 году Федеральный Конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в

Российской Федерации» 4-ФКЗ выделил апелляционную инстанцию арбитражного суда субъекта Российской Федерации в отдельное звено с самостоятельным статусом арбитражного апелляционного суда.

В прошедшие пять лет Девятый арбитражный апелляционный суд функционирует в условиях высокой нагрузки при не полной штатной численности, но при этом успешно решает не только кадровые, финансовые, материально-технические, организационные и процессуальные проблемы, но и проблемы судопроизводства и налаживания оптимального документооборота между арбитражными судами Московского округа. Часть из перечисленных проблем решена на основе положительного опыта имеющегося как в системе арбитражных, так и общих судов России, другая часть — благодаря собственным находкам коллектива Девятого арбитражного апелляционного суда. Обо всем этом не рассказать. Все сделанное профессионально интересно. Главное удалось сформировать слаженный, работоспособный, эффективно функционирующий коллектив служителей Закону.

Место в судебной системе

Девятый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку решений, принятых арбитражным судом города Москвы Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

Мне не удалось решить проблему с помощью возражений и апелляций, я хочу обжаловать акт проверки в суде | ФНС России

Когда досудебные способы урегулирования налоговых споров исчерпаны, для защиты своих прав и законных интересов граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 138 НК РФ).

Обращение в арбитражный суд в соответствии со статьей 4 АПК РФ осуществляется в форме:

искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ;
жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Производство в арбитражном суде первой инстанции

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (п. 2 ст. 197 АПК РФ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие):

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности;
создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (п. 1 ст. 200 АПК РФ).

Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ст. 259 АПК РФ).

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ (ст. 273 АПК РФ).

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено (ст. 276 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 статьи 308.1 АПК РФ, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК РФ.

Апелляция в арбитражном суде

Представительство в апелляции арбитражного суда

Поражения в первой инстанции случаются. В том числе в делах, которые изначально представлялись беспроигрышными, верными. Что в таких случаях можно посоветовать? Обжалуйте незаконное или необоснованное решение арбитражного суда. Отсутствуют разумные причины не делать этого. Апелляционную жалобу следует подавать хотя бы с той целью, чтобы не потерять возможность дальнейшего обжалования.

При обжаловании судебного постановления в апелляции, следует понимать, что на каждом этапе обжалования существует ряд процессуальных ограничений, и с каждой новой судебной инстанцией добиться отмены или изменения решения суда сложнее. Результативное представительство в апелляционной инстанции – процесс во многом зависящий от профессионализма человека, представляющего интересы стороны в деле. Поэтому, прибегать к юридической поддержке адвоката, имеющего практику представительства в апелляционном суде, необходимо.

Для чего подается апелляционная жалоба

Что за вопрос. Большинство ответит, что целью является возбуждение производства апелляционным судом на предмет отмены или изменения судебного постановления первой инстанции. Это правильно, но отчасти. Апелляционное обжалование, в зависимости от конкретной ситуации, может быть использовано и для других целей:

Затянуть дело. Большинство судебных актов суда первой инстанции вступают в законную силу по истечение срока на обжалование. Очевидно, что если подать апелляционную жалобу, то решение суда первой инстанции не вступит в законную силу и не может быть принудительно исполнено до рассмотрения апелляционной жалобы.

Заключить мировое соглашение. Не часто, но случается, что спорящие стороны достигают соглашения уже после решения суда первой инстанции. В таких случаях возможно заключить мировое соглашение в суде апелляционной инстанции. Апелляционную жалобу подавать все равно необходимо, так как в ее отсутствие не будет возбуждено производство в апелляционном суде.

Отказаться от иска. Отказаться от иска возможно не только в суде первой инстанции. Такая возможность существует и при рассмотрении дела в апелляции. Отказ от иска в апелляционной инстанции влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу, но только если такой отказ принят судом. Прибегают к отказу от иска в апелляционной инстанции с двоякой целью: исключить существование неблагоприятного решения суда, которое будет иметь преюдициальное значение для будущих споров (оно отменяется, а производство по делу прекращается) и возвратить уплаченную государственную пошлину при подаче иска (она возвращается из средств федерального бюджета).

Юридическая помощь при апелляционном обжаловании

Процессуальные способы борьбы в апелляционной инстанции ограничены. В частности, ограничена возможность представлять новые доказательства, нельзя заявлять новые требования, по общему правилу, апелляция проверяет правильность разрешения спора в пределах доводов и возражений участвующих в деле лиц, а не рассматривает дело заново, нельзя изменить предмет или основания иска, предъявить встречный иск, заменить ненадлежащего ответчика. Это не означает, что перспектива отмены или изменения состоявшегося судебного постановления отсутствует вовсе. Такая возможность существует.

Прежде всего необходимо понять, что конечный результат любого дела в арбитражном суде в наибольшей степени зависит от компетенции и профессионализма представителей сторон. И если в суде первой инстанции у проигравшей стороны компетентный представитель отсутствовал, следует рассмотреть вопрос о его привлечении для защиты своих интересов в апелляционной инстанции. Участие профессионального адвоката, знающего специфику арбитражных споров, значительно повысит шансы.

Если речь идет об обжаловании в апелляционном порядке судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дело по существу, необходимо проанализировать с адвокатом причины поражения. И выяснить, что было сделано неправильно, какие доказательства не предоставлены и есть ли законные основания представить новые доказательства в суд апелляционной инстанции.

Арбитражный адвокат поможет определиться с возможностью обжалования и наличием права на подачу апелляционной жалобы, не пропустить сроки на подачу апелляционной жалобы и, в случае пропуска, с вероятностью его восстановления.

Адвокат поможет подготовить апелляционную жалобу. Адвокаты, в отличие от других, знают какие обстоятельства являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционной инстанции, а на какие нарушения даже не имеет смысла ссылаться. Правильно составленная апелляционная жалоба и умение поддержать изложенные в ней доводы — основное в апелляционном обжаловании. Равным образом важен и подготовленный специалистом грамотный отзыв на апелляционную жалобу. Не стоит игнорировать предложения суда подготовить отзыв (возражения) и представить его в суд заблаговременно.

Не стоит упускать из виду, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее. По собственной инициативе апелляционная инстанция проверяет только наличие безусловных оснований для отмены решения (рассмотрение дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом, например). От адвоката, подготовившего апелляционную жалобу или отзыв на нее зависит, в каких пределах будет проверяться судебный акт первой инстанции, так как доводы апелляционной жалобы обусловливают пределы проверки.

Адвокаты оказывают правовую поддержку непосредственно в суде апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция может оценить обстоятельства дела и доказательства иным образом по сравнению с судом первой инстанции. Другие вышестоящие суды правом такой переоценки не обладают. Грамотный адвокат, который даже вступил в дело на стадии апелляционного производства всегда досконально разберется в деле, ответит на вопросы суда и сумеет переломить ход дела в пользу своего клиента.

Я эффективно представляю своих клиентов во второй инстанции арбитражных судов, в частности, в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Я помогаю отменить или изменить неблагоприятный судебный акт в апелляции полностью или в части, а также исключить из решений судов отдельные выводы, которые могут повлечь неблагоприятные последствия в будущем. Моей профессиональной помощью могут воспользоваться и участники дела победившие в суде первой инстанции, но испытывающие затруднения в апелляции.

«Убедительных доводов не представлено». Зачем нам апелляция и мотивировка в арбитражном процессе?

«Убедите меня в своей необходимости,

роскошью быть я устала!»

М. Цветаева

Ни раз уже писано-переписано на эту печальную тему и все равно невозможно терпеть безобразие. Думаю, многие юристы в арбитражном процессе неоднократно читали апелляционные постановления, в которых написано примерно так: «убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит». При этом в самом постановлении эти «неубедительные доводы» вообще никак судом не оцениваются. Они даже не описаны, хоть бы кратенько. Конечно, не найти в постановлении и причины, по которым доводы признаны судом «неубедительными» и «не основанными на». Юрист устраивает танцы с бубнами – пишет всевозможные доводы в жалобе, говорит по существу, системно, теоретизирует, приводит практику и доктрину, чтобы разбудить это сонное судейское царство (надеясь, что его слушают все-таки юристы в лице судей, а не чиновники с неясными степенями кандидатов «ненаук»). Ну, да, конечно. Все видели эти стеклянные глаза. Потом читает юрист апелляционное постановление, а там пусто. Будто тишина была на судебном заседании целый час, вся жалоба состояла из одной фразы типа «прошу решение суда первой инстанции отменить» и вообще никто на рассмотрение не явился.

Иначе говоря, фраза «убедительных доводов не представлено» фактически означает, что вообще никаких доводов и не было.

Если запустить эту шаблонную фразу в поиск правовой базы, вам выйдет большой список постановлений и определений вышестоящих инстанций вот с таким незатейливым обоснованием. Но меня тут все-таки больше интересуют апелляционные суды.

Три вопроса:

1) Как убедить апелляционную инстанцию в том, что доводы убедительны, чтобы это выглядело убедительно?

2) Как обратить внимание апелляционного суда на обязанность выносить мотивированный судебный акт?

3) Зачем нам вообще апелляция, если она фактически не работает?

Может еще один вопрос возникать, дополнительный, – как судебную практику анализировать, если выводы судов шаблонны, сделаны без привязки к обстоятельствам дела и доводам жалобы? А преюдицию как применять по ч.2 ст.69 АПК РФ, если ничего нет в судебном акте про доводы и обстоятельства якобы рассмотренные судом?

Между тем п.4 ст.15 АПК РФ еще никто не отменял, а там написано, что «принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть (!) законными, обоснованными и мотивированными (!)».

Тут становится понятным стремление судебной системы отказаться от мотивировок совсем (собственно их часто и нет) – чтобы снять с судьи личную ответственность за вынесенное решение и формулировку, под которой судья подписался. Очевидно, что это происходит по разным причинам — за неимением у судьи времени или чтобы избежать позора от незнания закона, а еще от элементарного нежелания думать. Про другие причины просто промолчу. Думаю, как правило, это происходит по привычке, шаблонно опять же. Но разве судья имеет право мыслить шаблонно? Разве судья – не фанат Права? Ему совсем ничего в профессии уже не интересно? Слишком много риторических вопросов, понимаю.

Никто не стал бы спорить с тем, что изложенное письменно объяснение судом причин вынесенного решения является обязательным, ведь это есть результат соблюдения всех базовых принципов отправления правосудия. Например, как справедливо указывал ЕСПЧ, мотивированное судебное решение демонстрирует сторонам, что их заслушали (и услышали), а также дает стороне возможность обжаловать судебный акт. Кроме того, изложение мотивированного решения является единственной возможностью общественного контроля отправления правосудия (Пункт 83 Постановления ЕСПЧ от 11 января 2007 года по делу «Кузнецов против Российской Федерации» (жалоба N 184/02). Тут мы должны признать, что наше общество не является надлежащим «контролером» всего происходящего в стране (являлось ли когда-либо?). У нашего общества нет такой реальной возможности.

Любопытно, что в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст.75) содержится требование о содержании в решении КС следующего: «доводов в пользу принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения, а при необходимости (!) также доводов, опровергающих утверждения сторон». Очень смущает, конечно, — это «при необходимости», особенно в случае КС РФ.

В свою очередь, в ст.271 АПК РФ указано, что в постановлении апелляции, например, должно быть «краткое изложение содержания принятого решения» и «мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства (но не доводы сторон) и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле». Также в постановлении должны быть отражены «доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу» и «объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании». При этом в норме не указано, что в постановлении апелляции (по аналогии с КС РФ) могут/должны присутствовать доводы суда, опровергающие утверждения сторон. Иначе говоря, в этом «сонном царстве» рассуждать о правовой природе того или иного явления – неслыханная дерзость или просто бесполезное сотрясение воздуха. Судя по всему, апелляция для того не предназначена. Мало того, что доводы сторон в постановлении апелляции обычно никак не оцениваются, эти доводы и объяснения даже в постановлении не отражаются. Особенно это касается новых категорий дел, по которым судьи вообще не знают, что сказать. Нет у них своего мнения, а «сверху» еще ничего не пришло.

Понятно, что должны быть разумные пределы «реакции» суда на доводы и объяснения сторон. Не может же суд по каждому делу писать гигантский трактат в виде постановления. Но я все-таки выступаю за детальное обоснование судебного акта с учетом каждого довода сторон. Ну, или хотя бы можно как-то ожидать от суда минимального объяснения, почему тот или иной довод ему показался неубедительным. Это было бы полезно со всех точек зрения, если судебная система вообще планирует развиваться, а не грустить в своем болотце. И объясните же мне, в чем смысл существования апелляции? Не так ведь часто апелляции решения первой инстанции отменяют и вовсе не потому, что нижестоящие такие молодцы, а просто вникать не хотят. Все это знают.

Вот бы апелляции вдруг и немного по-цветаевски засомневались в своей необходимости и честно назвали бы роскошью государства их содержать совершенно без пользы… (мечтательно и со свойственным мне идеализмом, хоть и осознаю, что все это совсем не убедительно).

Подробная ошибка IIS 8.5 — 404.11

Ошибка HTTP 404.11 — не найдено

Модуль фильтрации запросов настроен на отклонение запроса, содержащего двойную escape-последовательность.

Наиболее вероятные причины:

Запрос содержал двойную escape-последовательность, а фильтрация запросов настроена на веб-сервере, чтобы отклонять двойные escape-последовательности.

Что можно попробовать:

Проверьте конфигурацию / систему.webServer / security / requestFiltering @ allowDoubleEscaping в файле applicationhost.config или web.confg.

Подробная информация об ошибке:

Модуль	RequestFilteringModule
Уведомление	BeginRequest
Обработчик	StaticFile
Код ошибки	0x00000000

Запрошенный URL	https: // www.morrisoncohen.com:443/sitefiles/files/adding%20a%20right%20of%20appeal%20in%20arbitration%20-%20saxe%20-%20new%20york%20law%20journal%20-%204-16-19.pdf
Физический путь	C: \ inetpub \ wwwroot \ clients \ www.morrisoncohen.com \ sitefiles \ files \ add% 20a% 20right% 20of% 20appeal% 20in% 20arbitration% 20-% 20saxe% 20-% 20new % 20york% 20law% 20journal% 20-% 204-16-19.pdf
Метод входа в систему	Еще не определено
Пользователь входа в систему	Еще не определено

Дополнительная информация:

Это функция безопасности.Не изменяйте эту функцию, пока не полностью осознаете масштаб изменения. Перед изменением этого значения необходимо выполнить трассировку сети, чтобы убедиться, что запрос не является вредоносным. Если сервер разрешает двойные escape-последовательности, измените параметр configuration/system.webServer/security/requestFiltering@allowDoubleEscaping. Это могло быть вызвано неправильным URL-адресом, отправленным на сервер злоумышленником.

Просмотр дополнительной информации »

Нет апелляции на ошибочное арбитражное решение — Price Law Firm

Нет апелляции на ошибочное арбитражное решение

от

Harry I.Цена, эсквайр.

РЕЗЮМЕ: Апелляционный суд Калифорнии 21 марта 2002 г. постановил, что арбитражное решение по спору по контракту на недвижимость не может быть отменено по апелляции, даже если оно содержит существенные юридические или фактические ошибки, которые приводят к существенной несправедливости. Харрис против Сандро 2002 WL 437957 (Cal.App.2 Dist., 2002).

ФАКТЫ: Истец Покупатель имел опцион на покупку земли, принадлежащей Продавцу-ответчику.Возник спор о том, правильно ли покупатель исполнил опцион на покупку. Покупатель подал в суд на конкретное исполнение, чтобы заставить Продавца продать недвижимость Покупателю. Продавец подал встречный иск о сохранении права собственности на недвижимость. Опционный контракт содержал пункт, требующий, чтобы стороны разрешили спор путем обязательного арбитража. Арбитр, который отклонил требование покупателя о конкретном исполнении, обнаружив, что у него «не было имущественного права, правового титула или интереса в собственности», принял решение по делу. Тем не менее, арбитр также отклонил иск Продавца об отказе в праве собственности, но присудил Продавцу гонорары адвокатов.Решение, вынесенное по этому, казалось бы, противоречивому арбитражному решению, было обжаловано Покупателем в Апелляционном суде.

ВОПРОСЫ: Покупатель утверждал, что арбитр превысил свои полномочия, постановив, что Покупатель не имеет прав на собственность, не добившись конкретного исполнения опционного соглашения и назначив Продавцу гонорары адвокатов. Покупатель также заявил, что арбитр совершил неправомерное поведение, не представив никаких оснований для вынесения решения. Перед Апелляционным судом стоял вопрос о том, являются ли такие аргументы достаточным основанием для апелляционного пересмотра арбитражного решения.

РЕШЕНИЕ: Апелляционный суд заявил, что суды этого государства неоднократно подчеркивали, что существо спора, переданного в арбитраж, не подлежит судебному рассмотрению. Суд заявил, что арбитр «обычно не обязан принимать решения в соответствии с верховенством права» и «не выходит за рамки своих полномочий, допустив юридическую или фактическую ошибку или указав ошибочные основания для решения». Другими словами, суд не отменит решение арбитра, каким бы плохим или явно неправильным оно ни было.

Раздел 1286.2 Гражданского процессуального кодекса разрешает отменить арбитражное решение в случае существенного неправомерного поведения арбитра или превышения им своих полномочий. Ни того, ни другого в этом деле не было. Апелляционный суд подтвердил решение, подтвердил присуждение покупателю гонораров адвокатов, а затем наложил санкции на Покупателя в размере 11 000 долларов за необоснованную апелляцию, заявив, что аргументы Покупателя были «прозрачно безосновательными». Присуждение санкции также требовало, чтобы адвокат покупателя был доведен до сведения государственной коллегии адвокатов для возможного дисциплинарного разбирательства.

СОВЕТ: В этом заключении ясно говорится, что суды хотят, чтобы арбитражные решения были окончательными и не подлежали пересмотру, независимо от того, насколько ошибочным может быть решение. Обжалование арбитражного решения без каких-либо дополнительных действий является наказуемым поведением. Стороны контракта должны тщательно рассмотреть такое отношение судов, прежде чем соглашаться на обязательную арбитражную оговорку. Справедливость, отправляемая арбитром, теоретически быстрее и дешевле, но так же и подбрасывание монеты. Если арбитр не знает закона, не понимает его или не соблюдает его, проигравшая сторона застревает в неверном решении.В результате этих недостатков растет число адвокатов, которые обычно советуют своим клиентам не соглашаться на обязательную арбитражную оговорку в контракте. Спор, в котором задействовано больше денег, чем юрисдикция Суда мелких тяжб, часто стоит разрешать в суде, где опытный судья принимает решение по закону, а присяжные, состоящие из ваших коллег, выносят решение по фактам.

Как ограничить произвольные полномочия арбитров и разрешить обжалование арбитражных решений с использованием положений специальных контрактов в соответствии с законом Калифорнии

Арбитражные решения обычно считаются окончательными и не подлежат обжалованию или пересмотру со стороны Суды, даже если решение арбитра является юридически ошибочным или неправильно применяет закон или факты, и , даже если юридическая ошибка очевидна на лице или в самом тексте арбитражного решения .

Это побудило многие стороны попытаться избежать или выйти из арбитража, даже если в противном случае это могло бы быть быстрее и дешевле, чем суд или суд присяжных.

Однако недавние федеральные и калифорнийские дела фактически постановили, что, когда стороны разрабатывают арбитражные оговорки определенными очень конкретными и ограниченными способами, используя определенный конкретный язык, который позволяет судам пересматривать или отменять решение арбитра по юридическим или другим видам ошибки.

В одном из этих случаев U.S. Верховный суд отклонил одну конкретную арбитражную оговорку, в которой была сделана попытка разрешить судебный пересмотр решения арбитра, но в то же время оставил открытой дверь для других статей, разрешающих такой пересмотр, особенно в тех случаях, когда применяется государственное арбитражное право.

В таком случае оговорка предусматривала, что.

«[t] Окружной суд Соединенных Штатов округа Орегон может вынести решение по любому арбитражному решению, либо подтвердив его, либо отменив, изменив или исправив арбитражное решение. Суд отменяет, изменяет или исправляет любое решение : (i) если выводы арбитра о фактах не подтверждаются существенными доказательствами, или (ii) если юридические выводы арбитра ошибочны «. Заявление в Pet. For Cert . 16a.

Hall St. Assocs. V. Mattel, Inc. (2008) 128 S. Ct. 1396, 1400-1401. (Выделение добавлено)

Верховный суд США постановил, что эта статья не допускает пересмотра by the Courts

Однако в деле, решенном в 2008 году Верховным судом Калифорнии, Суд оставил в силе такую оговорку и разрешил суду пересматривать решения на основании очень уникальной формулировки этой статьи.

Раздел 18.12 соглашения о торговом агентстве в этом случае, озаглавленный «АРБИТРАЖ», гласит:

«(а) Любой спор или претензия, возникающие в связи с толкованием, исполнением или нарушением настоящего Соглашения, включая, помимо прочего, претензии о мошенничестве. при побуждении разрешается только путем обязательного арбитража по запросу любой из сторон в соответствии с правилами Американской арбитражной ассоциации, измененными в соответствии с настоящим документом. Арбитрами в максимально возможной степени являются либо судьи в отставке, либо выбранный из группы лиц, прошедших обучение и опытных в предметной области заявленных требований.Если по иску требуется возмещение убытков на сумму менее 250 000 долларов, решение по нему принимает один арбитр. Во всех остальных случаях каждая сторона выбирает одного арбитра, который совместно выбирает третьего арбитра. Если по какой-либо причине третий арбитр не будет выбран в течение одного месяца после первой подачи иска, третий арбитр должен быть выбран в соответствии с правилами Американской арбитражной ассоциации. Арбитры должны применять материальное право Калифорнии к разбирательству, за исключением случаев, когда федеральное материальное право будет применяться к любому иску. Арбитраж будет проводиться в Лос-Анджелесе, Калифорния. Решение может быть вынесено против стороны, не явившейся на должным образом назначенное слушание. Арбитры должны подготовить в письменной форме и предоставить сторонам решение, включая фактические выводы и причины, на которых основано их решение. Арбитры не имеют права допускать ошибки закона или юридического обоснования, и решение может быть отменено или исправлено при подаче апелляции в суд компетентной юрисдикции в отношении любой такой ошибки .Решение арбитров может быть введено и приведено в исполнение в качестве окончательного решения в любом суде соответствующей юрисдикции. Стороны несут поровну гонорар арбитра и другие расходы на арбитраж.

«(b) Невзирая на вышеизложенное, нижеследующее не подлежит арбитражу и может быть рассмотрено только Округом Лос-Анджелес, Верховным судом Калифорнии или Окружным судом США в Центральном округе Калифорнии:

» (1) любые споры, разногласия или претензии, касающиеся или оспаривающие законность права DIRECTV предлагать услугу DBS для широкой публики или любые коммерческие секреты или товарные знаки DIRECTV; и

«(2) ходатайство любой из сторон о предварительном или постоянном судебном запрете, будь то запретительное или обязательное, или временное средство правовой защиты, такое как судебные приказы о наложении ареста или владения.

«(c) Настоящий Раздел и любые арбитражные разбирательства, проводимые в соответствии с положениями , регулируются Законом об арбитраже Соединенных Штатов (9 USC, раздел 1 и последующие). Стороны признают, что сделки, предусмотренные настоящим Соглашением, связаны с коммерцией, как определено в упомянутый Закон Настоящий Раздел 18.12 остается в силе после прекращения или истечения срока действия настоящего Соглашения «.

Cable Connection, Inc. против DIRECTV, Inc ., (2008 Cal. LEXIS 10354) (курсив добавлен)

California Code Civil Proc.§ 1296 также прямо допускает такие положения в Калифорнии в контрактах на общественное строительство в отношении общественных работ:

«Стороны строительного контракта с государственным агентством могут прямо согласиться в письменной форме, что в любом арбитраже для разрешения спора, связанного с контрактом, решение арбитра должно быть подтверждено законом и существенными доказательствами. Если это предусмотрено соглашением, суд должен, в соответствии с разделом 1286.4, отменить арбитражное решение, если после пересмотра решения он определит, что решение не подтверждено существенными доказательствами или что это основано на ошибке закона. «(выделение добавлено)

Другой возможный язык, который может быть действительным, в зависимости от того, как развивается закон в этой области, может быть:

» Невзирая на любые положения этих Правил или любого закона, арбитр (-ы) имеет полномочия или полномочия присуждать помощь, которую суд может присуждать на основании тех же фактов, доказательств и применимого материального права, а решение или арбитражное решение должно быть подтверждено мотивированным мнением, в котором излагаются все факты, доказательства и закон, на которых основано решение .Решение или арбитражное решение должны основываться только на применимом материальном праве и существенных доказательствах в протоколе; и арбитры в таком арбитраже не должны иметь полномочий или полномочий предписывать какие-либо другие или дополнительные средства правовой защиты, а также присуждать штрафные или штрафные убытки любой из сторон или против них, и все претензии по этому поводу отклоняются. Если арбитр (-ы) вынесет какое-либо решение, превышающее или нарушающее пределы своих полномочий, указанные в предыдущих предложениях, они будут считаться «превысившими свои полномочия» по смыслу обоих Калифорний.Гражданский процессуальный кодекс, § 1286.2 (a) (4) и 9. U.S.C. § 10 (a) (4) любое такое решение подлежит отпуску и отменяется на этих основаниях. В любом таком арбитраже или споре между ними каждая из сторон должна нести свои собственные гонорары адвокатам, а также арбитражные и судебные издержки. Стороны далее соглашаются, и должны и настоящим оговаривают, что это арбитражное соглашение и прилагаемое к нему Соглашение о доверенности клиента и ретейнерах являются «контрактом, подтверждающим сделку, связанную с коммерцией» по смыслу раздела два Федерального закона об арбитраже (9 U.SC § 1 и последующие), и что это арбитражное соглашение должно регулироваться, толковаться и применяться только в соответствии с положениями этого Федерального закона, а не закона штата ».

(Выделение отражает возможный действительный ответ на Hall Street и Cablevision ).

NB. Эта информация не предполагает и не дает никаких юридических консультаций, поскольку прецедентное право является новым, все еще очень неясным и неурегулированным, и может измениться или существенно развиться .Пожалуйста, проконсультируйтесь с компетентным арбитражным юристом перед подготовкой или подписанием любого арбитражного соглашения.

Для получения дополнительной информации по предмету этой статьи или по юридическим вопросам, касающимся механических удержаний и других вопросов строительного законодательства, касающихся частных и общественных строительных работ, позвоните Джорджу Вольфу по телефону (415) 788-1881, x 222 или свяжитесь с нами по электронное письмо.

Положение об арбитраже, разрешающее апелляцию второму арбитру не подлежит исполнению

Положение в арбитражном соглашении, которое позволяет любой из сторон обжаловать первоначальное решение второму арбитру, не может быть исполнено, постановил апелляционный суд Калифорнии.Хотя это положение применялось к обеим сторонам, только работодатель мог им воспользоваться. Суд заявил, что сотрудникам придется потратить дополнительное время и деньги, чтобы получить вознаграждение в свою пользу, поэтому это положение было несправедливым.

Однако, поскольку соглашение допускало делимость одного или нескольких пунктов, проблемное положение могло быть отменено, а оставшаяся часть соглашения была приведена в исполнение, суд постановил, отменив решение суда первой инстанции, признав все соглашение не имеющим исковой силы.

Когда служащая начала работать на работодателя, она подписала соглашение, в котором говорилось, что трудовые споры будут разрешаться посредством обязательного арбитража. Два года спустя она была уволена и подала в суд на работодателя, в том числе обвиняя в незаконном увольнении и нарушении Закона Калифорнии о справедливом найме и жилье. Работодатель подал ходатайство о привлечении к арбитражу. Суд отклонил ходатайство, и работодатель подал апелляцию.

Недобросовестность

Суд первой инстанции должен принять два определения при вынесении решения по ходатайству о привлечении к арбитражу, заявил апелляционный суд.Во-первых, суд первой инстанции должен определить, существует ли действительное соглашение об арбитраже. Если соглашение является действительным, то суд первой инстанции должен вынести постановление, если нет законных оснований для отмены соглашения. Например, соглашения могут быть расторгнуты за несправедливость или «недобросовестность».

Апелляционный суд признал соглашение в данном случае действительным и обратился к вопросу о недобросовестности.

Доктрина недобросовестности имеет как процедурный, так и материальный элемент.Процедурный элемент фокусируется на угнетении или неожиданности в переговорах или заключении контракта из-за неравных возможностей сторон на переговорах. Существенная недобросовестность относится к справедливости фактических условий соглашения и оценок того, являются ли они чрезмерно жесткими или односторонними.

Как процессуальная недобросовестность, так и недобросовестность по существу должна быть доказана для того, чтобы защита была установлена, но они не должны присутствовать в одинаковой степени, заявил суд. Вместо этого они оцениваются по скользящей шкале.Чем жестче договор, тем меньше требуется доказательств процессуальной недобросовестности, чтобы сделать вывод о том, что он не имеет исковой силы. И наоборот, если используемая тактика ведения переговоров является особенно обманчивой или принудительной, требуется менее существенная несправедливость.

Главный вопрос в каждом случае заключается в том, являются ли условия контракта достаточно несправедливыми с учетом всех соответствующих обстоятельств, чтобы суд мог заблокировать исполнение.

Суд первой инстанции признал недобросовестность как процессуальную, так и по существу и отказался исполнить соглашение.

Что касается процессуальной недобросовестности, суд отметил, что соглашение было отправлено работнице по почте, и у нее было не менее 24 часов, чтобы скопировать, прочитать и рассмотреть его. Арбитражное соглашение составляло всего две страницы, было напечатано удобочитаемым шрифтом и содержало короткие, легко понимаемые абзацы. Хотя сотруднице было удобнее говорить по-испански, апелляционный суд отметил, что работодатель не был обязан предоставлять сотруднице перевод на испанский, потому что она не показала, что ей не хватает знания английского языка.

Таким образом, апелляционный суд установил лишь очень ограниченную процессуальную недобросовестность, проистекающую из того факта, что, когда арбитраж является условием приема на работу, на работника оказывается неотъемлемое экономическое давление, чтобы заставить его согласиться на арбитраж.

Единственным элементом существенной недобросовестности, признанным судом первой инстанции, была возможность пересмотра решения вторым арбитром. Апелляционный суд согласился с тем, что это положение было по существу недобросовестным, поскольку, хотя оно позволяло любой из сторон добиваться пересмотра, на практике это положение было выгодно работодателю.

Если работник получает компенсацию, которая, по его мнению, является слишком низкой, маловероятно, что арбитр, действующий просто в качестве проверяющего, увеличит компенсацию против работодателя, пояснил суд. Однако, если работник получает существенное вознаграждение, работодатель может потребовать пересмотра и увеличения расходов и, возможно, продолжительности времени, необходимого работнику для получения подтверждения вознаграждения, с очень небольшим риском для себя, подчеркнул суд.

Кроме того, в этом положении не объяснялось, как должна была проводиться вторая проверка и была ли это попытка заменить судебную проверку, отметил суд апелляционной инстанции.

Однако арбитражное соглашение допускало разделение оговорок, поэтому, по мнению суда, это положение могло быть исключено из соглашения, не влияя на другие его условия. Остальная часть соглашения может быть приведена в исполнение, если это положение будет удалено, заключил суд.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и обязал стороны приступить к арбитражу.

Альварес против Altamed Health Services Corp. , Калифорния, Ct. Заявление, № B305155 (фев.4, 2021).

Профессиональный указатель: Организации должны регулярно предпринимать шаги для обеспечения постоянного исполнения обязательных арбитражных соглашений. Одна из рекомендаций состоит в том, чтобы включить положение о делимости, в котором говорится, что, если одна часть соглашения будет признана не имеющей исковой силы или незаконной, она может быть разорвана, а другие положения останутся в силе.

Джоан Дешено, доктор медицины, писатель-фрилансер из Аннаполиса, штат Мэриленд.

Это ваш окончательный ответ? Апелляции на арбитражные решения — Frost Brown Todd

В течение последних двадцати лет в Америке уделялось повышенное внимание использованию альтернативных механизмов разрешения споров.Нетрудно понять почему. По мере того, как затраты на раскрытие информации увеличиваются, а судебные дела становятся все более переполненными, может показаться, что даже самый простой, казалось бы, гражданский спор может зажить собственной жизнью. Напротив, арбитраж имеет репутацию «облегченного судебного разбирательства», требующего меньше времени и меньших затрат, чем традиционный судебный процесс.

Неудивительно, что стороны в судебном процессе часто пытались избежать втягивания в дело Дикисона Jardyce v. Jardyce — бесконечный судебный процесс с постоянно растущими затратами, которые оставляют стороны в прах.Однако, как и во всем в жизни, преимущества арбитража также могут быть уравновешены повышенными рисками. Одним из таких недостатков является невозможность добиться значимого пересмотра решения арбитра. В этой статье будут обсуждаться вопросы ограниченных прав на обжалование в арбитражах, а также некоторые альтернативы, которые могут увеличить шансы, что мнение арбитра будет пересмотрено.

I. В двух словах об альтернативном разрешении споров

Альтернативное разрешение споров («ADR») обычно принимает две формы — посредничество и арбитраж.Посредничество — это просто процесс, при котором стороны в споре используют незаинтересованную третью сторону, чтобы попытаться облегчить урегулирование. Посредник не может диктовать сторонам исход — скорее стороны должны прийти к соглашению. Напротив, арбитраж приводит к принятию обязательного решения, которое подлежит исполнению судами.

Арбитраж — это, по сути, вопрос договора между сторонами. В результате условия арбитражной оговорки имеют большое влияние на условия спора.Следует отметить, что, поскольку политика благоприятствует арбитражу, после включения оговорки в договор суды, как правило, разрешают любые сомнения относительно применения арбитражной оговорки в пользу арбитража. Короче говоря, если в соглашении есть арбитражная оговорка, по всей вероятности, стороны будут участвовать в арбитраже, даже если одна из сторон позже изменит свое мнение о выбранном методе и форуме для споров. (Возможно, что некоторые виды деликтных исков не подлежат арбитражу, если они недостаточно связаны с основным договором, но эти и другие ограниченные исключения не имеют отношения к целям данной статьи.)

Обычно в арбитражной оговорке указываются местонахождение, количество арбитров, руководящий орган и свод арбитражных правил — например, Американская арбитражная ассоциация. Руководящий орган обычно имеет процедурные правила, которые регулируют выбор арбитра, и какие процедуры будут использоваться, если какие-либо процедуры раскрытия и предварительного слушания. Как правило, арбитры обладают большой свободой усмотрения в вопросах досудебного производства, хотя в арбитражном соглашении могут быть установлены некоторые минимальные стандарты.Иногда обнаружение может быть довольно обширным, но в большинстве случаев более ограниченным, чем в традиционных судебных процессах.

Та же неформальность обычно применяется и на самом слушании. Арбитры могут, но не обязаны, применять правила доказывания (если этого не требует соглашение). Даже если соблюдаются правила доказывания, соблюдение правил не обязательно строгое, поскольку слушание по существу является судебным разбирательством. Как правило, доказательства в ходе арбитражного разбирательства не являются основанием для отмены решения, если только это решение не нарушает основное право сторон на справедливое судебное разбирательство (большое бремя).

После того, как арбитр вынес решение, выигравшая сторона может передать его в суд соответствующей юрисдикции. Суд вынесет решение по арбитражному решению. С этого момента судебное решение взыскивается таким же образом, как если бы оно было вынесено в судебной системе. Внимательный читатель заметит, что с некоторыми вариациями этот процесс кажется очень похожим на традиционный судебный процесс, за одним исключением — как обжаловать неблагоприятное решение арбитра?

II.Ограничения права на проверку

Федеральный закон об арбитраже ¹ предусматривает, что основанием для отмены арбитражного решения являются (1) коррупция, мошенничество или неправомерные средства; (2) явная пристрастие или коррупция; (3) неправомерное поведение, связанное с отказом отложить слушание (при наличии достаточной причины), отказом от заслушивания свидетельств, относящихся к разногласиям и имеющими существенное значение для разногласий, или любого другого неправомерного поведения, в результате которого были ущемлены права любой из сторон; или (4) арбитры превышают свои полномочия или исполняют их настолько несовершенно, что взаимное, окончательное и определенное решение по этому вопросу не было вынесено.9 U.S.C.A. §10. В дополнение к вышеупомянутым установленным законом основаниям федеральные суды отменили арбитражное решение, если они обнаружат «явное игнорирование закона» со стороны арбитров. См., Например, Корпорация Св. Лаврентия Взрывоопасная против Уорти Бразерс Пайплайн Корп. 916 F. Supp. 187 (N.D.N.Y.1996).

Короче говоря, для того, чтобы неудовлетворенная сторона в арбитраже могла успешно оспорить арбитражное решение, сторона должна доказать хотя бы один из типов неправомерных действий, описанных выше.Наиболее частым основанием для апелляции является утверждение о том, что арбитр явно не соблюдал закон. Чтобы доказать явное пренебрежение законом, ошибка арбитра должна быть очевидной и способной быть легко и мгновенно замеченной среднестатистическим лицом, имеющим право выступать в качестве арбитра, — подразумевается, что арбитр оценил наличие четко регулирующих правовых норм. в принципе но решил проигнорировать это. Carte Blanche (Singapore) Pte., Ltd. против Carte Blanche Intern., Ltd. , 888 F.2d 260 (Нью-Йорк, 1989 г.). Кроме того, регулирующий закон, который, как утверждается, был проигнорирован, должен быть четко определен, ясен и четко применим. St. Lawrence Explosives at 187.

В целом решение арбитров не может быть отменено из-за ошибок закона или фактов, за исключением тех случаев, когда эти ошибки настолько серьезны, что предполагают мошенничество, неправомерное поведение, недобросовестность, явное пренебрежение законом или нарушение государственной политики, или настолько велик, что препятствует полному и справедливому исполнению решения арбитров.4 утра. Юр. 2d § 207. Поскольку суды не будут пересматривать обстоятельства дела, если суд считает, что арбитр считал закон неприменимым, решение не будет отменено. Чтобы выиграть, сторона, стремящаяся отменить арбитражное решение, вероятно, будет вынуждена полагаться на стенограммы арбитражного разбирательства, чтобы доказать, что средний человек, имеющий право выступать в качестве арбитра, легко и мгновенно воспринял бы эту неспособность рассматривать закон как ошибка.

Очевидно, что бремя доказывания явного несоблюдения закона велико.Поскольку суды призывают содействовать и поощрять использование арбитража, доказать проступок, достаточно серьезный, чтобы оправдать отмену арбитражного решения, сложно. Еще одно соображение заключается в том, что если сторона успешно справилась с этим бременем и решение было отменено, она вполне может быть вынуждена пройти дополнительное арбитражное разбирательство с тем же арбитром для исправления недостатков первоначального арбитражного разбирательства, что может привести к тому же практический результат.

III.Альтернативы сохранению прав на пересмотр

В прошлом некоторые арбитражные соглашения включали положения, расширяющие основания, по которым суды могли отменить арбитражное решение. В течение некоторого времени существовала неуверенность в возможности принудительного исполнения таких положений. Однако Верховный суд в конечном итоге постановил, что стороны не могут расширять законодательные основания для обжалования арбитражных решений. Короче говоря, статуты важнее частных соглашений. Hall Street Associates, LLC против Mattel, Inc. , 552 U.С. 576 (2008).

Учитывая тот факт, что рассмотрение арбитражного решения чрезвычайно ограничено после завершения арбитражного процесса, стороны, желающие включить в спор некоторый компонент обзора, должны сделать это в рамках самой структуры арбитража. Например, стороны могут в своем арбитражном соглашении предусмотреть, чтобы арбитры представляли проекты заключений для комментариев. Таким образом, стороны, по крайней мере, имеют возможность указать на фактические или юридические ошибки до вынесения решения. Однако недостаток этого процесса состоит в том, что он указывает на арбитра, который уже отклонил позицию стороны.Таким образом, такой подход с большей вероятностью исправит канцелярские или другие непротиворечивые ошибки, чем разрешит споры по существу.

Чтобы решить вопрос о пересмотре по существу, стороны должны включить в свое арбитражное соглашение положения о том, что арбитражное решение подлежит рассмотрению в рамках самого арбитражного процесса до вынесения окончательного решения. Например, в соответствии с правилами арбитража JAMS стороны могут согласиться на «Факультативную процедуру апелляции в арбитраж». Этот процесс будет использоваться до того, как награда станет окончательной.Любое первоначальное вознаграждение подлежит рассмотрению комиссией из трех нейтральных лиц. Процесс будет очень похож на апелляционный суд. Обзор будет ограничен доказательствами, представленными на первоначальном слушании, но стороны также могут представить юридические записки и устные аргументы. Комиссия будет применять стандарт проверки так же, как и апелляционный суд. Решение апелляционной комиссии станет окончательным арбитражным решением.

Короче говоря, если стороны желают провести предметный обзор по существу арбитражного решения, их арбитражное соглашение должно предусматривать это и либо содержать ссылку на процедуру пересмотра, проводимую руководящим органом, либо иным образом разъяснять это в соглашении.В противном случае сторонам арбитража не стоит ожидать повторного укуса яблока. ²

IV. Достижение баланса

Как отмечалось выше, стороны по-разному справлялись с напряженностью в арбитраже — стремлением к быстрым решениям и окончательности — по сравнению с риском, присущим ограниченному рассмотрению. Во многих отношениях размер и масштаб спора могут определять то, как оценивать рентабельность арбитража. Чем меньше спор, тем выше ценность скорости и окончательности.Чем крупнее спор, тем большее значение будет иметь возможность обращения за помощью после слушания.

^{1 В большинстве штатов, включая Теннесси, есть статуты об арбитраже, которые имеют аналогичные ограничения на отмену арбитражного решения. В Теннесси награда может быть отменена за (1) коррупцию, мошенничество или другие неправомерные средства; (2) явная пристрастность арбитра, коррупция или неправомерное поведение, наносящие ущерб стороне; (3) арбитры превышают полномочия; (4) отказать в отсрочке при наличии достаточной причины; (5) нет арбитражного соглашения по данному вопросу.T.C.A. 29-5-313 (а) (1-5). Награды также могут быть изменены или уточнены для исправления опечаток или других вопросов, не влияющих на достоинства. T.C.A. 29-5-314, 315 (а) (1-3).
2 Благодарим Дэвида Засловского за подробное описание альтернатив обжалования в его прекрасной статье «Судебные разбирательства: способы обжалования арбитражных решений»}

Обжалование решения арбитража | Проект прозрачности

Это гостевой пост от Деборы Динан-Хейворд. Дебора — семейный поверенный в Albion Chambers, Бристоль.

Суду недавно пришлось решить вопрос, какой критерий должен применять суд в тех случаях, когда стороны согласились на арбитраж, но одна из сторон была недовольна решением?

23 октября 2020 года Апелляционный суд вынес решение по делу о финансовых средствах правовой защиты (процесс, с помощью которого стороны распределяют свои активы и алименты при их раздельном проживании и разводе), которое рассматривалось арбитражем, а не судом. Арбитраж — это альтернативный способ разрешения спора вместо обращения в суд (полное решение можно найти здесь: Haley v Haley [2020] EWCA Civ 1369).Если разводящаяся пара обратится в суд, чтобы разобраться, например, с какими активами им следует оставить свой брак, их дело будет рассмотрено судьей. Однако они могут решить свой спор другими методами, известными как Альтернативное разрешение споров, и одним из этих альтернативных способов является арбитраж. Они оба должны согласиться с тем, что они будут использовать этот альтернативный метод вместо обращения в суд, и они должны подписать форму, подтверждающую, что они будут связаны окончательным и обязательным решением арбитра, что, за исключением очень ограниченных обстоятельств, было сложно. подавать апелляцию.

В арбитраже решение не принимает судья. Он выносится арбитром, который является квалифицированным барристером или солиситором, который прошел обучение, чтобы стать арбитром, и арбитр выносит «решение», а не отдает распоряжение. После того, как решение вынесено, оно передается в обязательное судебное постановление, известное как судебное постановление о возмещении ущерба. Ранее обстоятельства обжалования награды были очень ограничены, поскольку пара уже согласилась быть связанной наградой.

Дело касалось мистера и миссис Хейли.Арбитром был г-н Шоу. В 2019 году Шоу вынес арбитражное решение. Муж посчитал, что это решение было несправедливым и что арбитр ошибался, рассматривая жилищные бюджеты сторон, порядок распределения пенсий сторон и размер алиментов, которые муж должен выплачивать жене. Муж обжаловал награду. Дело сначала было передано заместителю судьи Высокого суда, который отклонил его апелляцию. Затем муж подал апелляцию в Апелляционный суд. При рассмотрении дела Апелляционный суд рассмотрел различия между стороной, обжаловавшей арбитражное решение, и стороной, обжаловавшей постановление суда.

В семейном контексте арбитраж не может полностью заменить юрисдикцию суда, и суд по-прежнему имеет право решать, следует ли и на каких условиях отдавать приказ, который начал свою жизнь как арбитражное решение и был направлен в Суд для Утверждение суда, что делает его исполнимым.

Разрешение на подачу апелляции, если дело рассматривалось исключительно судом и суд вынес первоначальное постановление, будет предоставлено, если есть «реальная перспектива успеха», то есть одна сторона должна показать реалистичную, а не вымышленную , перспектива успеха.Это было значительно менее ограничительно, чем попытка обжалования арбитражного решения. Для арбитражных решений проверка становилась все более строгой.

Семейные дела отличались от гражданских дел. Обязательное к исполнению постановление, вынесенное после семейного арбитража, в конечном итоге основано на суде, а не на арбитражном соглашении.

Апелляционный суд решил, что подход, с помощью которого можно определить, должен ли суд отказать в вынесении судебного постановления на тех же условиях, что и присуждение, был основан на апелляционной процедуре и подходе, изложенном в Правилах семейного судопроизводства 2010 года, поскольку если дело было возбуждено в судах, а не в арбитраже.Несчастная сторона должна была продемонстрировать, почему не следует отдавать приказ в соответствии с арбитражным решением. Этот подход был аналогичен фильтру разрешения на подачу апелляции, который использовался, когда судебное разбирательство проходило в суде в присутствии судьи с самого начала. Судья Высокого суда в деле мистера и миссис Хейли применил неправильный критерий, и правильным критерием был апелляционный тест более низкого уровня. Таким образом, муж добился успеха, и дело было отправлено обратно в суды низшей инстанции для рассмотрения.

Комментарий

Арбитраж — это более быстрый способ получения окончательного решения по вопросам собственности или содержания между разводящимися парами, которое затем превращается в постановление суда.Некоторых людей отталкивает арбитраж, и раньше его считали чем-то, что используют только богатые люди для сохранения своей анонимности. Людей также отталкивает обязательный характер арбитражного решения, из-за которого ранее было практически невозможно подать апелляцию. Не было никакой защиты, если решение арбитра было бы оспорено одной из сторон. В этом деле говорится, что невозможно обжаловать арбитражное решение, и проверка такая же, как если бы стороны предстали перед судьей в самом начале процесса, и одна из них была недовольна решением судьи.В этом деле говорится, что теперь порядок обжалования постановления суда и арбитражного решения совпадает.

Прозрачная пленка

Хотя это только затронуто в решении, стоит отметить, что еще одно различие между разрешением споров о финансовых средствах правовой защиты через арбитраж и суд заключается в том, что арбитраж теоретически является более частным. Хотя существуют ограничения на то, что они могут сообщать, журналисты имеют право присутствовать на слушаниях по вопросу о финансовых средствах правовой защиты в суде.Для большинства пар это не проблема на практике, потому что журналисты в любом случае редко посещают такие слушания, за исключением, может быть, элемента знаменитости или баснословного богатства — но для некоторых это будет преимуществом, которое делает арбитраж привлекательным. Однако, как напоминает нам названное решение по этому делу, если и когда дело достигает стадии Апелляционного суда, слушания проводятся публично — независимо от того, подана ли апелляция нижестоящим судом или арбитром, что означает, что (за исключением дела о детях) стороны обычно называются, таким образом теряя анонимность, которую они могли сохранить в ходе судебных разбирательств без участия или частного арбитража.

Мистер и миссис Хейли, похоже, не были заинтересованы в выборе арбитража из соображений конфиденциальности — похоже, их выбор был прагматичным, когда их дело было исключено из списка судов. В остальных случаях мотивация может быть другой.

Показанное изображение: Королевские суды — до изоляции. @slilin на Flickr, (CC BY-NC-ND 2.0)

У нас есть небольшая просьба!

Проект «Прозрачность» — зарегистрированная в Англии и Уэльсе благотворительная организация, которой руководят в основном волонтеры, которые также работают полный рабочий день.Мы прилагаем все усилия, чтобы получить дополнительное финансирование, чтобы сделать семейное правосудие более понятным для всех, кто обращается в суд и работает в нем.

Мы были бы очень благодарны, если бы вы смогли помочь нам, сделав небольшое разовое (или регулярное!) Пожертвование на странице Just Giving. .

Спасибо за чтение!

FAQ по арбитражу

Арбитраж Часто задаваемые вопросы

1.Что такое арбитраж?
2. В чем разница между обязательным и необязательным арбитражем?
3. Когда уместен арбитраж?
4. Когда арбитраж может быть неприемлемым?
5. Сколько стоит арбитраж?
6. Как выбрать арбитра?
7. Кто должен присутствовать на арбитраже?
8. Какова роль арбитра?
9. Как подготовиться к арбитражу?
10. Можно ли продолжить рассмотрение дела после передачи дела в арбитраж?
11.Является ли решение арбитра окончательным?

1. Что такое арбитраж?

Арбитраж — это обязательный или необязательный процесс, когда арбитр, а не судья или присяжные, применяет закон к фактам дела и выносит решение.

Вернуться к началу

2. В чем разница между обязательным и необязательным арбитражем?

Обязательный арбитраж означает, что стороны отказываются от своего права на судебное разбирательство и соглашаются признать решение арбитра окончательным.Как правило, нет права обжаловать решение арбитра.

Необязательный арбитраж означает, что стороны могут потребовать судебного разбирательства, если они не принимают решение арбитра.

Вернуться к началу

3. Когда уместен арбитраж?

Арбитраж лучше всего подходит для случаев, когда стороны хотят, чтобы другое лицо решало исход их спора, но не хотят формальностей, времени и затрат на судебное разбирательство. Это также может быть подходящим для сложных вопросов, когда стороны хотят, чтобы лицо, принимающее решения, имело подготовку или опыт в предмете спора.

В некоторых случаях, когда сумма разногласий не превышает 50 000 долларов на каждого истца, может потребоваться арбитраж.

Вернуться к началу

4. Когда арбитраж может быть неприемлемым?

Если стороны хотят сохранить контроль над тем, как разрешается их спор, арбитраж, особенно обязательный арбитраж, не подходит. В случае обязательного арбитража стороны, как правило, не могут обжаловать решение арбитра, даже если оно не подтверждено доказательствами или законом.

Вернуться к началу

5. Сколько стоит арбитраж?

Если суд направляет дело в арбитраж (в соответствии с оговоркой или на Конференции по управлению делами), и стороны решают использовать арбитра в составе Арбитражной комиссии суда, суд выплачивает арбитру (150 долларов США на срок до четырех часов и максимум). от 300 долларов независимо от количества арбитражных заседаний).

Если стороны выберут частного арбитра, они должны будут оплатить обычную почасовую ставку арбитра и другие сборы.Рыночные ставки для частных арбитров могут варьироваться от 200 до 1000 долларов в час.

Вернуться к началу

6. Как выбрать арбитра?

Список арбитров в составе арбитражной комиссии суда доступен в офисе программы арбитража или в офисе гражданского бизнеса во всех местах расположения судов. Многие частные арбитры и организации, предлагающие арбитражные услуги, имеют веб-сайты или размещают рекламу в различных публикациях, в том числе на желтых страницах.

Вернуться к началу

7.Кто должен присутствовать на арбитраже?

Стороны должны присутствовать на арбитражном слушании и могут быть представлены адвокатом. Арбитражное слушание может продолжаться, и решение может быть вынесено в отсутствие стороны, которая после надлежащего уведомления не присутствует или не добивается продолжения.

Вернуться к началу

8. Какова роль арбитра?

Арбитры выслушивают доказательства, представленные каждой стороной, и выносят решение в письменной форме, называемое «арбитражным решением».»Арбитр должен сообщать сторонам о любом конфликте интересов или потенциальном конфликте, который может повлиять на его или ее беспристрастность в деле.

Наверх

9. Как подготовиться к арбитражу?

Хотя это менее формально, чем судебное разбирательство, вы и ваш адвокат должны быть полностью готовы аргументировать свою позицию по делу и представить документальные доказательства и свидетелей на арбитражном слушании. Убедительная и убедительная презентация разрешена, но вежливость и взаимное уважение жизненно важны.

Перед арбитражным слушанием каждая сторона должна: систематизировать свои аргументы, идентифицировать и систематизировать документальные доказательства и свидетельские показания, подтверждающие аргументы, и убедиться, что они соблюдают Правило суда Калифорнии 3.820, запрещающее одностороннее общение с арбитром. Правила доказывания, регулирующие гражданские дела, применяются к арбитражному слушанию, за исключением случаев, предусмотренных Правилом суда Калифорнии 3.823.

Требуются предарбитражные записки. Краткое изложение должно включать идентификацию сторон, краткое описание фактов, а также применимое прецедентное право и законодательные акты.Записки должны быть представлены арбитру не менее чем за два дня до арбитражного слушания.

Вернуться к началу

10. Можно ли продолжить рассмотрение дела после передачи дела в арбитраж?

Да, но все открытия должны быть завершены не позднее, чем за 15 дней до даты, установленной для арбитражного слушания.

Вернуться к началу

11. Является ли решение арбитра окончательным?

Решение арбитра является окончательным и вводится в качестве приговора, если только Запрос о судебном разбирательстве (судебное разбирательство de novo) не подан в течение 60 дней после подачи арбитражного решения в суд.

Любая сторона может запросить судебное разбирательство de novo. Однако, если сторона, запрашивающая судебное разбирательство de novo, не получит более благоприятного решения, чем решение арбитра, стороне, запросившей судебное разбирательство, могут быть начислены дополнительные расходы и сборы, связанные с судебным разбирательством.

Апелляция в арбитраже: Апелляция в арбитражном процессе \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Пленум ВС разъяснил применение АПК РФ в апелляции

Лица, имеющие право на апелляционное обжалование. Судебные акты, подлежащие обжалованию

Порядок, сроки подачи и принятие жалобы к рассмотрению

Срок, порядок и пределы рассмотрения жалобы, полномочия суда

«Преемственность позиций»

Апелляция в арбитражном процессе | Статья в журнале «Молодой ученый»

Апелляция в арбитражном суде.

9-й ААС на портале Право.ру

История

Место в судебной системе

Мне не удалось решить проблему с помощью возражений и апелляций, я хочу обжаловать акт проверки в суде | ФНС России

Производство в арбитражном суде первой инстанции

Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов

Апелляция в арбитражном суде

Для чего подается апелляционная жалоба

Юридическая помощь при апелляционном обжаловании

«Убедительных доводов не представлено». Зачем нам апелляция и мотивировка в арбитражном процессе?

Подробная ошибка IIS 8.5 — 404.11

Ошибка HTTP 404.11 — не найдено

Модуль фильтрации запросов настроен на отклонение запроса, содержащего двойную escape-последовательность.

Наиболее вероятные причины:

Что можно попробовать:

Подробная информация об ошибке:

Дополнительная информация:

Нет апелляции на ошибочное арбитражное решение — Price Law Firm

Нет апелляции на ошибочное арбитражное решение

от

Положение об арбитраже, разрешающее апелляцию второму арбитру не подлежит исполнению

Это ваш окончательный ответ? Апелляции на арбитражные решения — Frost Brown Todd

I. В двух словах об альтернативном разрешении споров

II.Ограничения права на проверку

III.Альтернативы сохранению прав на пересмотр

IV. Достижение баланса

Обжалование решения арбитража | Проект прозрачности

Комментарий

FAQ по арбитражу

Добавить комментарий Отменить ответ