Бесплатная приватизация: Бесплатная приватизация жилья продлена бессрочно

Содержание

Бесплатная приватизация жилья продлена бессрочно

Государственная Дума РФ приняла в третьем чтении закон о бессрочной приватизации жилья для всех граждан нашей страны.
10.02.2017 года Госдума одобрила поправки в закон о введении в действие Жилищного кодекса, которые позволяют бессрочно продлить действие программы бесплатной приватизации жилья для россиян. Кадастровая палата по Амурской области обращает внимание жителей на то, что процедура приватизации регламентируется Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(Закон).
Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица.
Согласно статье 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Право на приватизацию есть не у всех проживающих в помещении, а только у нанимателя и членов его семьи и только один раз.
Для реализации своего права на приватизацию гражданину необходимо заключить договор с органами государственной власти или органами местного самоуправления. Затем подать заявление о государственной регистрации прав в любой офис многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ), в филиал Кадастровой палаты по Амурской области или через портал Росреестра. Росреестр предоставляет возможность регистрации прав по экстерриториальному принципу. Такой принцип позволяет гражданину регистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный на территории любого субъекта Российской федерации, при этом подать документы можно в своем регионе.
Гражданам важно знать, что при приватизации право собственности возникает с момента внесения Росреестром соответствующей записи в Единый реестр недвижимости. Если гражданин откажется от своего права на приватизацию жилья, он не сможет совершать любые имущественные сделки: куплю-продажу, дарение, мену, завещание.
За ним сохранится право на бессрочное владение и пользование жилым помещением по договору социального найма.

Бесплатную приватизацию жилья продлили не для всех — Российская газета

Бесплатная приватизация жилья прекращается 1 марта нынешнего года, однако для ряда категорий россиян будет сделано исключение. Госдума приняла в первом чтении поправки о продлении бесплатного оформления жилья в собственность для детей-сирот, граждан, проживающих в аварийном жилье, и жителей Крыма и Севастополя. Все они смогут воспользоваться своим правом до 1 января 2020 года.

Напомним, что возможность однократно приватизировать жилье, не заплатив за это, появилась у граждан страны с 1991 года. «Акцию» государство хотело завершить еще в 2007 году, однако отодвигало крайний срок пять раз.

На заседании рассматривались несколько вариантов от разных фракций: депутаты предлагали продлить бесплатную приватизацию на год или на два, сделать ее бессрочной для ряда категорий и т.

п. Но в итоге прошел законопроект от группы депутатов из «Единой России».

Согласно им, до 1 января 2020 года право оформить полученную от государства квартиру или комнату в собственность сохраняется, во-первых, у крымчан и севастопольцев. Эта категория граждан выбрана потому, что на полуострове до сих пор «проводилась работа по принятию нормативных правовых актов, определяющих порядок передачи жилых помещений в собственность граждан». Поэтому им нужно больше времени на приватизацию, а у остальных россиян его и так было достаточно, считают авторы.

Вторая «льготная» категория — граждане, подлежащие переселению из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Выбор депутатов тоже очевиден: если не продлить для переселенцев приватизацию, они будут поставлены в неравное положение с гражданами, получившими и приватизировавшими жилье до указанной даты.

За 25 лет приватизировано более 30 млн единиц жилья. В собственность оформлены 78% квартир

Третья категория тоже споров не вызывает: это дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. По окончании срока действия договора найма предоставленного им специализированного жилого помещения они будут иметь право бесплатно получить его в собственность.

Для всех бесплатная приватизация бесконечной быть не может, объяснил коллегам один из авторов поправок, «единоросс» Александр Сидякин. Если этот процесс не завершить, в стране так никогда и не появится полноценного рынка арендного жилья, а также так называемого социального жилья — муниципалитеты сейчас не заинтересованы в его строительстве. Такова позиция Конституционного суда, с которой он выступил еще в 2006 году, напомнил Сидякин.

За 25 лет действия нормы граждане успели приватизировать более 30 млн единиц жилья, включая комнаты. На данный момент в собственность оформлены 78% квартир. «Ссылки на то, что кто-то не успел приватизировать жилье — это несерьезно, за 25 лет можно было успеть»,— сказал от имени Комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев (ЕР). Кроме того, из-за наличия бесплатной приватизации очередь на получение жилья почти не двигается, добавил он.

В рамках второго чтения список тех, кому оставят указанное право, может расшириться. Это может произойти за счет тех очередников, кто был принят на учет до 1 марта 2005 года и до сих пор ожидает жилья. Кроме того, по словам Сидякина, предлагается продлить бесплатную приватизацию для обитателей аварийного жилья, которое будет признано таковым на момент вступления в силу принимаемого закона (а не на 1 января 2012 года, как это записано в нынешней редакции). А детям-сиротам будет предложено дать право на бессрочную приватизацию.

Путин подписал закон о бессрочной бесплатной приватизации :: Экономика :: РБК

Президент России Владимир Путин отменил сроки бесплатной приватизации жилья. Ранее они неоднократно продлевались

Владимир Путин (Фото: Михаил Климентьев / ТАСС)

Президент России Владимир Путин подписал закон о бессрочном продлении программы б​есплатной приватизации жилья для россиян. Соответствующий документ опубликован на официальном портале правовой информации.

Закон вступил в силу с момента публикации — с 22 февраля.

Сроки бесплатной приватизации жилья продлевались в России уже несколько раз. Согласно ранее принятому закону бесплатная приватизация должна была завершиться 1 марта 2017 года.

В феврале Дума в первом чтении приняла законопроект депутата-единоросса Александра Сидякина, который предполагал, что бесплатная приватизация будет продлена лишь для некоторых категорий граждан — жителей Крыма, детей-сирот и жителей домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года.

В рамках второго чтения законопроекта были внесены поправки о продлении бесплатной приватизации для всех категорий граждан, но только до 2019 года. Через несколько дней первый зампред фракции единороссов Андрей Исаев объявил о решении властей продлить приватизацию бессрочно. Отмечалось, что за бессрочную приватизацию выступил премьер-министр Дмитрий Медведев. Позже пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова сообщила, что инициатива бессрочного продления программы принадлежала именно главе кабмина.

Госдума приняла закон о бессрочном продлении всеобщей бесплатной приватизации жилья — Экономика и бизнес

МОСКВА, 10 февраля. /ТАСС/. Госдума приняла закон о бессрочном продлении бесплатной приватизации жилья для всех граждан РФ. В частности, из закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ исключено положение, которым сейчас установлено, что бесплатная приватизация закончится 1 марта 2017 года. В первоначальной редакции законопроект пролонгировал это право до 2020 года лишь для отдельных категорий граждан, в том числе для крымчан и жителей аварийных домов.

«Сигнал принимать данный закон пришел от президента нашей страны Владимира Владимировича Путина, он услышал предложения всех фракций», — заявил перед голосованием спикер Вячеслав Володин. «Фракция ЛДПР высказывала это предложение, «Справедливая Россия» высказывала, КПРФ высказывала, «Единая Россия» высказывала и прорабатывала его в правительстве все последнее время», — отметил он. «Поэтому этот закон — труд всех депутатов всех фракций, мы выходим на консенсус по этому закону», — акцентировал внимание он.

Решение о бессрочной всеобщей приватизации — это консолидированная позиция президента РФ Владимира Путина, правительства и всех думских фракций, подчеркнул ранее первый вице-спикер Госдумы Александр Жуков. Он сообщил, что депутаты фракции «Единая Россия» за последнее время провели более двух тысяч встреч с избирателями и подробно обсуждали в том числе этот вопрос. В результате единороссы «пришли к единому мнению, что нужно снять ограничения по срокам и сохранить приватизацию жилья для всех категорий граждан», подтвердил он.

Ранее пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков указывал, что Владимир Путин с самого начала был сторонником объявления бессрочной бесплатной приватизации и доводил эту точку зрения до кабинета министров.

7 февраля пресс-секретарь премьер-министра РФ Наталья Тимакова подтвердила, что правительство решило отказаться от ограничения сроков бесплатной приватизации жилья. По ее словам, прозвучавшее на совещании соответствующее предложение Дмитрия Медведева поддержали присутствовавшие единороссы и профильные министры.

Со своей стороны, глава Минстроя России Михаил Мень сказал ТАСС, что решение о бессрочной бесплатной приватизации жилья в РФ снимет ажиотаж вокруг этого вопроса.

Правительство не будет прекращать бесплатную приватизацию жилья

Правительство России решило не ограничивать сроки бесплатной приватизации жилья, сообщила сегодня пресс-секретарь премьер-министра Дмитрия Медведева Наталья Тимакова. «Вчера на совещании премьер-министр Дмитрий Медведев предложил законодательно закрепить отказ от ограничения сроков бесплатной приватизации. Присутствовавшие на совещании члены фракции «Единой России» и профильные министры эту идею премьер-министра поддержали», — сказала Тимакова (цитаты по «Интерфаксу»).

Первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрей Исаев пообещал, что единороссы уже во вторник внесут поправку о бессрочной бесплатной приватизации жилья. «Фракция пришла к выводу о необходимости принять решение о бессрочном продлении приватизации. Этот вопрос вчера обсуждался с председателем правительства», — продтвердил Исаев.

Исаев сказал, что премьер Дмитрий Медведев поддержал поправку, а второе чтение законопроекта состоится уже 8 февраля.

Фракция «Справедливая Россия» поддержит законопроект единороссов, заявил лидер фракции Сергей Миронов. «Я пока не видел окончательный вариант поправок, но любую из этих поправок наша фракция поддержит — либо бессрочная приватизация для всех, либо продление бесплатной приватизации на два года», — сказал он.

25 лет приватизации

Бесплатная приватизация жилья, начатая в 1992 г., должна была завершиться с принятием нового Жилищного кодекса 1 января 2007 г. Сроки ее окончания продлевались пять раз, в последний раз — до 1 марта 2017 г.

До решения Медведева Госдума приняла в первом чтении поправки, согласно которым после 1 марта 2017 г. правом бесплатной приватизации смогут воспользоваться только три категории граждан: сироты, жители присоединенных в 2014 г. Крыма и Севастополя и обитатели аварийного жилья, признанного негодным для проживания до 2012 г. Им поправки дают еще три года (за сиротами, возможно, право приватизации будет закреплено бессрочно), после чего бесплатная приватизация должна завершиться.

Против бессрочной бесплатной приватизации жилья для всех категорий населения — кроме детей-сирот и оставшихся без попечения родителей — выступал Минстрой России. По оценке министра Михаила Меня, более 70% россиян приватизировали жилье бесплатно, причем в большинстве — в первые годы действия программы. Министр констатировал, что многие люди не хотят оформлять право собственности на квартиру, поскольку тогда им придется ее содержать. Если квартира не приватизирована, взносы за капремонт платит муниципалитет.

Бесплатная приватизация без конца – Общество – Коммерсантъ

Бесплатная приватизация жилья будет продлена на два года — соответствующее предложение Владимира Путина, высказанное его пресс-секретарем Дмитрием Песковым, было немедленно поддержано представителями «Единой России» в Госдуме. Последний раз срок завершения бесплатной приватизации переносился 3 года назад под тем предлогом, что за предыдущие 18 лет не все граждане успели собрать необходимые документы.

Продление бесплатной приватизации вновь отсрочит создание рынка дешевого арендного жилья.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, выступая в утреннем эфире телеканала «Россия 24», сообщил, что Владимир Путин предлагает продлить срок бесплатной приватизации жилья, который истекает 1 марта. «Мы исходим из того, что вопрос будет прорабатываться именно в этом ключе, что позволит тем гражданам, которые не успели сделать это в срок — хотя справедливости ради нужно, конечно, отметить, что времени было изрядно для того, чтобы все приватизационные процедуры завершить, но тем не менее мы рассчитываем на то, что в данном случае эта точка зрения президента будет реализована»,— заявил господин Песков. Он заметил, что, хотя президент в данном случае не выступает с законодательной инициативой, он рассчитывает, что к его мнению прислушаются, в частности, депутаты Госдумы.

Последние не заставили себя ждать: уже через два часа вице-спикер Госдумы единоросс Сергей Неверов твердо заявил, что поправки, необходимые для продления бесплатной приватизации, «будут приняты незамедлительно». «Полностью разделяем позицию президента, что необходимо избежать подобных ситуаций и дать людям возможность спокойно, без нервотрепки оформить все документы на приватизацию жилья»,— сказал господин Неверов (цитата по «РИА Новости»). Напомним, возможность бесплатно приватизировать жилье появилась у граждан в 1992 году, и с тех пор сроки бесплатной приватизации дважды продлевались — в последний раз в 2010 году. В итоге за 20 лет доля частного жилья в России уже стала одной из самых высоких в мире: в многоквартирных домах проживает половина граждан РФ, и более 80% из них являются собственниками жилья.

Текущая дата окончания бесплатной приватизации виделась окончательной даже правительству. Несколько месяцев назад Белый дом утвердил перечень мероприятий по созданию системы некоммерческой аренды жилья для граждан с невысоким уровнем дохода. Внедрить эту систему можно будет только после завершения бесплатной приватизации, поскольку муниципалитеты не будут заинтересованы строить дешевое жилье, если наниматели затем смогут бесплатно его приватизировать. Таким образом, теперь сроки возникновения рынка дешевого арендного жилья сдвинутся как минимум на два года.

Юрий Барсуков


Бесплатная приватизация жилья окончательно завершится 1 марта | Статьи

Срок бесплатной приватизации жилья окончательно завершится в РФ 1 марта 2017 года,  до 2020 года такая возможность будет предоставлена лишь трем категориям граждан — крымчанам, переселенцам из аварийного жилья и детям-сиротам. Такое решение принял 25 января думский комитет по жилищной политике и ЖКХ, наконец одобрив один из соответствующих законопроектов. Таким образом, 25-летнюю историю приватизационной кампании в РФ можно будет считать завершенной.

На заседании комитета парламентариям пришлось обсудить сразу шесть альтернативных законопроектов о продлении сроков бесплатной приватизации жилья. Она продолжится до 1 марта этого года. Ранее Минстрой и Минэкономики заявляли, что ее уже пора прекращать. Однако «за бортом» могут оказаться более 3 млн человек — крымчане и жители аварийного жилья, а также дети-сироты, не успевшие оформить выделенные государством квартиры в собственность.

Предложения еще раз продлить приватизацию обсуждались с конца 2015 года, но каждый раз авторы не сходились во мнении, для кого и на какой срок это сделать. Однако теперь Госдуме осталось всего три недели на три чтения одного из законопроектов. Если не успеть окончательно принять его до середины февраля (с тем, чтобы законопроект успел пройти через Совет Федерации и поступить на подпись президенту), то бесплатная приватизация в стране прекратится для всех.

Три льготные категории

Напомним, бесплатная приватизация жилья была запущена в 1992 году. Как ожидалось, она должна была продолжаться до 1 января 2007 года — до вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ. Однако в итоге ее сроки продлевались пять раз — до 1 марта 2010 года, до 1 марта 2013 года, до 1 марта 2015 года, до 1 марта 2016 года и до 1 марта 2017 года.

В сентябре прошлого года Минстрой подготовил доклад президенту о прекращении бесплатной приватизации. В докладе отмечалось, что в РФ уже приватизированы 85% квартир и все, кому это было необходимо, уже осуществили требуемые процедуры. По данным Росстата, число приватизированных жилых помещений превысило 30 млн.

Кроме того, Минстрой считает, что продолжающаяся приватизация сокращает муниципальный жилой фонд. А это, соответственно, затягивает предоставление жилья в соцнаем очередникам. В результате им приходится стоять в очереди на получение жилья до 25 лет. С коллегами согласились в Минэкономразвития, но отметили, что вопрос о выделении определенных категорий граждан, имеющих право на приватизацию жилых помещений после ее прекращения, требует детальной проработки.

В целом выделяются три льготные категории, для которых предлагается продлить сроки приватизации.

Первая — граждане, ожидающие расселения из ветхого и аварийного жилья. Программа расселения, реализуемая Фондом содействия реформированию ЖКХ, должна завершиться до конца 2017 года. И когда у этих граждан появятся свои квартиры, они должны иметь возможность его приватизировать, иначе будут поставлены в неравное положение с теми, кто успел сделать это раньше.

Вторая категория — жители Крыма и Севастополя, позже всех получившие право на приватизацию по российскому законодательству и еще не успевшие его реализовать. Один из внесенных в Думу вариантов продления приватизации не учитывал крымчан — его комитет сразу снял с повестки.

Третья — дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, у которых еще не окончился срок действия договора найма предоставленных им квартир.

Основная дискуссия развернулась вокруг двух версий законопроекта, которые были внесены главой комитета Галиной Хованской («Справедливая Россия») и ее первым заместителем Александром Сидякиным («Единая Россия»).

Закон Хованской

Этот законопроект глава профильного комитета Галина Хованская внесла в Думу вместе с четырьмя соавторами 24 декабря 2015 года. Согласно тексту документа, приватизацию предлагается сделать бессрочной и при этом запретить приватизацию жилья малоимущим. Обе новеллы вызвали споры в комитете.

Необходимость отменить сроки Хованская объяснила тем, что зачастую престарелые граждане отказываются приватизировать жилье, а их более молодые родственники применяют к ним различные меры принуждения.

— В нашем варианте законопроекта пусть они спокойно доживают, а после их смерти молодежь сможет спокойно приватизировать свою квартиру, — сказала она.

Против инициативы высказался присутствовавший на комитете заместитель министра строительства и ЖКХ Никита Стасишин.

— У нас с вами есть задача по развитию арендного жилья, надо строить жилье некоммерческого найма. Продление приватизации приводит к тому, что субъекты не заинтересованы ни в развитии некоммерческого найма, ни в создании маневренного фонда, — сказал он.

Стасишин еще раз подчеркнул, что министерство настаивает на завершении приватизации.

Что касается второй новеллы, то, как пояснила Хованская, с 1 марта 2005 года претендовать на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право только малоимущие, требующие особой социальной защиты со стороны государства. Однако в случае предоставления им квартир они в большинстве своем не смогут ее содержать с учетом роста налога на имущество, квартплаты и платы за капремонт. По мнению главы комитета, необходимо оставить за ними возможность продолжать пользоваться квартирой на условиях социального найма.

— Верховный суд дал отрицательный отзыв на этот законопроект, так как доход гражданина не является постоянной категорией и не может быть причиной лишения граждан права приватизировать квартиру, — парировал Сидякин.

Закон Сидякина

Законопроект группы единороссов был внесен совсем недавно, 13 января 2017 года. Согласно тексту проекта, сроки приватизации предлагается продлить до 1 января 2020 года для перечисленных выше трех льготных категорий граждан — жителей Крыма и Севастополя, граждан, подлежащих переселению из домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года, а также детей-сирот.

А вот жители аварийного жилья, дома которых не успели признать аварийными до 2012 года, по этому варианту утрачивают право приватизации, отметила Галина Хованская, высказавшая ряд претензий к законопроекту. По данным на первое полугодие 2016 года, после 1 января 2012 года аварийными признано около 30 тыс. домов, в них проживает более 464 тыс. человек.

Кроме того, не учитывается предложение Дмитрия Медведева по очередникам. Речь идет о «старых очередниках», то есть тех, кто был принят на учет до 1 марта 2015 года. Те из них, кому жилье до сих пор не дали, не смог и воспользоваться правом оформить его в собственность.

Впрочем, это можно исправить, доработав законопроект ко второму чтению, подчеркнула глава комитета.

Битва законопроектов

В итоге вариант Хованской проиграл варианту ее конкурента: к принятию в первом чтении комитет рекомендовал именно законопроект Сидякина. Первое чтение состоится уже в пятницу, 27 января.

Парламентарии сразу же договорились разработать и обсудить поправки к этой инициативе уже на следующем заседании 5 февраля.

Правда, законопроект Хованской тоже решено вынести на рассмотрение Госдумы. Таким образом, в пятницу депутаты обсудят пять альтернативных инициатив, три из которых профильный комитет не рекомендовал к принятию, а законопроект от заксобрания Севастополя отправится на рассмотрение и вовсе без какой-либо оценки.


Различие между приватизацией и свободными рынками

Это может показаться тривиальным или семантическим аргументом, но слишком часто термины «приватизированный» и «свободный рынок» используются как синонимы. Хотя свободные рынки действительно поощряют сохранение государственных функций за частным сектором, концепция приватизации представляет собой совершенно другой процесс.

Цель свободных рынков — создать среду, в которой частные лица могут использовать свои навыки и стремление к прибыли в обмен на предоставление услуг, которые требуются людям.Многие часто приводят неудачный аргумент о том, что даже если людям не обязательно требовать определенную услугу или продукт, правительство может нести ответственность за их предоставление. И что некоторые услуги и продукты слишком сложны для предоставления частными фирмами в достаточной степени, что требует вмешательства государства в этих областях.

В то время как аргументы, безусловно, могут быть приведены для обеих сторон по этому вопросу, следует четко указать, что действие правительства, платящего частным фирмам за выполнение определенных функций в обществе, — это не то же самое понятие, что и истинный свободный рынок, в котором государство не участвует. во взаимодействии вообще.

Возьмем, к примеру, продуктовый магазин. Нет определенной роли, которую государство должно играть в финансировании или ином предоставлении ресурсов для существования продуктового магазина в обществе. Частные лица, преследующие свои индивидуальные интересы, естественно, имеют стимул покупать товары оптом и продавать их индивидуально желающим потребителям. Это прекрасный пример бесплатного обмена. Для проведения этой транзакции правительство не требуется. Во всех смыслах и целях это пример свободного предпринимательства.

Приватизация, с другой стороны, представляет собой использование частных фирм для выполнения государственных функций. Большинство примеров приватизации можно найти на местном уровне, например, когда городские власти заключают контракты с мусорными компаниями или энергетическими компаниями. Но существует множество частных контрактов, заключенных федеральным правительством с компаниями на производство оружия, платежные ведомости и даже тюрьмы.

Правительства склонны нанимать частные компании для выполнения этих функций, потому что частные компании более рентабельны и производительны, чем государственные служащие.И поскольку существует мнение, что в противном случае свободный рынок не обеспечил бы этих функций, правительство вынуждено вмешаться.

Ключевым элементом приватизации является то, что, хотя функции передаются частной компании, финансирование и контроль остаются в руках государственных чиновников. В отличие от свободного и конкурентного рынка, проблемы кумовства часто возникают в результате приятных отношений, которые политик или бюрократ могут иметь с частной фирмой, недавно заключившей контракт.Как сообщалось в International Business Times, губернатор Нью-Джерси Крис Кристи подписал в январе 2015 года распоряжение о предоставлении очень щедрого контракта фирме, в которую за несколько лет до этого был нанят брат губернатора. И есть множество других примеров того, как эта форма взяточничества проникает из правительства в частную казну.

К сожалению, такого рода кумовство слишком часто называют продуктом «свободного рынка». Это чистое заблуждение. Приватизация государственных функций — это не то же самое, что защита свободных рынков.Если рынок свободен, это потому, что государство не играет на нем роли. Вместо этого товары и услуги доступны на открытом рынке, где множество конкурирующих субъектов соперничают за потребительский бизнес. По сути, приватизация государственной функции обычно означает просто обмен государственной монополии на частную монополию, финансируемую государством.

Итак, концепция приватизации не должна рассматриваться как означающая, что она каким-то образом является злом или не может способствовать положительному результату. Несмотря на протесты многих левых, местные органы власти часто полагаются на приватизацию многих функций, поскольку у правительства просто нет возможностей, доходов или ноу-хау для выполнения определенных задач.Именно поэтому город Сэнди-Спрингс, штат Джорджия, решил приватизировать практически все.

В 2005 году город решил передать на аутсорсинг многие правительственные функции и процессы, такие как обслуживание парков, дорожное обслуживание и диспетчеризация аварийных служб. В результате эффективность и качество значительно повысились, и город теперь имеет профицит бюджета, а не предыдущий дефицит бюджета.

Но Сэнди-Спрингс не освободил эти рынки. Город просто передал эти функции на аутсорсинг одной частной компании, способной обеспечить желаемые результаты.Как можно видеть, порочные стимулы для кумовства и взяточничества все еще существуют, что и расстраивает многих в «частных» тюрьмах.

Горстке очень крупных корпораций принадлежит значительная часть федеральных тюрем и тюрем штатов по всей стране. Заключенные во многих случаях вынуждены работать буквально за гроши, чтобы обеспечить прибыль этим тюрьмам и их инвесторам. Многие утверждали, что коммерческая модель в частных тюрьмах создала порочные стимулы, ведущие к общему увеличению количества заключенных, несмотря на снижение уровня преступности.

Но что на самом деле «частного» в этих тюрьмах? Помимо того факта, что эти тюрьмы принадлежат частным организациям, они обычно финансируются, укомплектовываются персоналом и управляются государственными чиновниками. Даже медицинский персонал часто получает зарплату от государства.

Значит, это не частные учреждения, управляющие тюрьмами; они по-прежнему в значительной степени контролируются государством. Даже по техническому определению приватизации эти учреждения не подходят. Но очевидно одно: в этих тюрьмах определенно нет влияния свободного рынка, за исключением, может быть, созданных там черных рынков.

История ясно показала, что когда несколько человек обладают значительной властью над другими, они склонны злоупотреблять этой властью в своих интересах. И что еще хуже, часто эта власть используется для продвижения интересов избранных в обществе вместо того, что в противном случае было бы конкурентным обменом.

Мы никогда не должны путать неспособность правительств обеспечить желаемый результат, передав свои услуги в аренду частной фирме, со способностью или силой свободного рынка сделать то же самое.

Честно говоря, мы должны ожидать, что правительства не смогут адекватно предоставлять услуги населению, как это часто бывает. Именно по этой причине мы должны стремиться не к приватизации государственных функций, а, скорее, к тому, чтобы полностью вывести их из рук правительства, и позволить предпринимательскому духу, который является свободным рынком, указывать путь.

СВЯЗАННЫЕ:

• Почему универсальный базовый доход не сократит бедность
• Помогает ли государственное стимулирование экономике?
• Если вам нравится свобода, поблагодарите предпринимателя

Фото

Гибкая политика приватизации на рынках свободного доступа

Автор

Перечислено:
  • Сато, Сусуму
  • Мацумура, Тосихиро

Abstract

Мы исследуем смешанную олигополию на рынке со свободным входом при наличии теневой стоимости государственного финансирования.Правительство выбирает степень приватизации до входа частных фирм, а затем регулирует степень приватизации после входа. Мы показываем, что политика приватизации перед входом может служить механизмом принятия обязательств, если доля иностранной собственности в частных фирмах является умеренной, и заменяет идеальную политику приватизации полным обязательством, если политика равновесной приватизации перед входом является частичной приватизацией.

Рекомендуемая ссылка

  • Сато, Сусуму и Мацумура, Тошихиро, 2018.« Гибкая политика приватизации на рынках свободного доступа ,» Бумага MPRA 88444, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    • Рукоятка: RePEc: pra: mprapa: 88444

    Скачать полный текст от издателя

    Ссылки на IDEAS

    1. Санг-Хо Ли, Тошихиро Мацумура и Сусуму Сато, 2018. « Анализ модели входа и затем приватизации: последствия для благосостояния и политики », Журнал экономики, Springer, vol.123 (1), страницы 71-88, январь.
    2. Андерсон, Саймон П. и де Пальма, Андре и Тисс, Жак-Франсуа, 1997. « Приватизация и эффективность в дифференцированной отрасли », Европейский экономический обзор, Elsevier, vol. 41 (9), страницы 1635-1654, декабрь.
      • de Palma, André & Thisse, Jacques-François, 1995. « Приватизация и эффективность в дифференцированной отрасли », Документы для обсуждения CEPR 1136, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
      • АНДЕРСОН, С.П. и де ПАЛМА, А. И ЭТО, Ж.-Ф., 1997. « Приватизация и эффективность в дифференцированной отрасли », LIDAM перепечатывает CORE 1298, Католический университет Лувена, Центр исследований операций и эконометрики (CORE).
      • АНДЕРСОН, Симон и де ПАЛЬМА, Андре и ТИС, Жак-Франсуа, 1996. « Приватизация и эффективность в дифференцированной отрасли », Документы для обсуждения LIDAM CORE 1996045, Католический университет Лувена, Центр исследований операций и эконометрики (CORE).
      • Андерсон, С.П. и де Пальма, А. и Тисс, Дж. Ф., 1995. « Приватизация и эффективность в дифференцированной отрасли », Статьи 9505, Paris X — Нантер, U.F.R. де Sc. Ec. Gest. Maths Infor ..
    3. Мин Лин и Тошихиро Мацумура, 2012. « Присутствие иностранных инвесторов в приватизированных фирмах и политика приватизации ,» Журнал экономики, Springer, vol. 107 (1), страницы 71-80, сентябрь.
    4. Джакомо Корнео и Оливер Жанна, 1994.» Oligopole mixte dans un marché commun ,» Анналы экономики и статистики, GENES, выпуск 33, страницы 73-90.
    5. repec: adr: anecst: y: 1994: i: 33: p: 06 отсутствует в IDEAS
    6. Тосихиро Мацумура и Нориаки Мацусима и Икуо Исибаши, 2009 г. « Приватизация и вхождение иностранных предприятий в дифференцированную отрасль », Журнал экономики, Springer, vol. 98 (3), страницы 203-219, декабрь.
    7. Сусуму Като и Тошихиро Мацумура, 2012.« Долгосрочные последствия проникновения иностранцев на политику приватизации », Журнал институциональной и теоретической экономики (JITE), Mohr Siebeck, Tübingen, vol. 168 (3), страницы 444-454, сентябрь.
    8. Стефано Коломбо, 2016. « Смешанные олигополии и сговор », Журнал экономики, Springer, vol. 118 (2), страницы 167-184, июнь.
    9. Исида, Дзюнъитиро и Мацусима, Нориаки, 2009 г. « Следует ли ограничивать государственных служащих в переговорах о заработной плате? Смешанный дуополистический подход », Журнал общественной экономики, Elsevier, vol.93 (3-4), страницы 634-646, апрель.
    10. Лаффон, Жан-Жак и Тироль, Жан, 1986. « Использование наблюдения за затратами для регулирования фирм », Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 94 (3), страницы 614-641, июнь.
    11. Сато, Сусуму и Мацумура, Тошихиро, 2019. « Скрытая стоимость государственных средств и политики приватизации », Североамериканский журнал экономики и финансов, Elsevier, vol. 50 (С).
    12. Кеннет Фьелл и Дебашис Пал, 1996.« Смешанная олигополия в присутствии иностранных частных фирм », Канадский журнал экономики, Канадская экономическая ассоциация, т. 29 (3), страницы 737-743, август.
    13. Алла Фридман, 2018. « Частичная приватизация в отрасли исчерпаемых ресурсов », Журнал экономики, Springer, vol. 124 (2), страницы 159-173, июнь.
    14. Тай-Лян Чен, 2017. « Приватизация и эффективность: смешанный подход олигополии », Журнал экономики, Springer, vol. 120 (3), страницы 251-268, апрель.
    15. Сусуму Като и Тошихиро Мацумура, 2013 г. « Долгосрочные последствия налоговой политики на смешанном рынке », FinanzArchiv: Анализ государственных финансов, Mohr Siebeck, Tübingen, vol. 69 (2), страницы 215-240, июнь.
    16. Сусуму Сато и Тошихиро Мацумура, 2019. « Политика динамической приватизации ,» Манчестерская школа, Манчестерский университет, т. 87 (1), страницы 37-59, январь.
    17. repec: adr: anecst: y: 1994: i: 33 не указан в IDEAS
    18. Сюй, Лили и Ли, Санг-Хо и Мацумура, Тошихиро, 2017.« Предварительная политика приватизации в сравнении с политикой фактической приватизации с иностранным проникновением на смешанные рынки со свободным входом », Международное обозрение экономики и финансов, Elsevier, vol. 50 (C), страницы 1-7.
    19. Сусуму Като и Тошихиро Мацумура, 2015. « Оптимальная приватизация и торговая политика с внутренней структурой рынка », Экономический отчет, Экономическое общество Австралии, т. 91 (294), страницы 309-323, сентябрь.
    20. Кендзи Фудзивара, 2007 г. « Частичная приватизация в дифференцированной смешанной олигополии », Журнал экономики, Springer, vol.92 (1), страницы 51-65, сентябрь.
    21. Карло Капуано и Джузеппе Де Фео, 2010 г. «Приватизация в олигополии: влияние теневой стоимости государственных средств », Rivista italiana degli Economisti, Società editrice il Mulino, выпуск 2, страницы 175-208.
    22. Лаффон, Жан-Жак, 2005. « Регулирование и развитие ,» Кембриджские книги, Cambridge University Press, номер 9780521840187, декабрь.
    23. Белый, Марк Д., 1996. « Смешанная олигополия, приватизация и субсидирование ,» Economics Letters, Elsevier, vol.53 (2), страницы 189–195, ноябрь.
    24. Haraguchi, Junichi & Matsumura, Toshihiro & Yoshida, Shohei, 2018. « Конкурентное давление со стороны соседних рынков и оптимальная политика приватизации », Япония и мировая экономика, Elsevier, vol. 46 (C), страницы 1-8.
    25. Сюй, Лили и Ли, Санг-Хо и Ван, Леонард Ф.С., 2016. « Соглашения о свободной торговле и политика приватизации с избыточным налоговым бременем », Япония и мировая экономика, Elsevier, vol.37, страницы 55-64.
    26. Лахири, Саджал и Оно, Йошиясу, 1988. « Помощь мелким фирмам снижает благосостояние », Экономический журнал, Королевское экономическое общество, т. 98 (393), страницы 1199-1202, декабрь.
    27. Мацумура, Тошихиро, 1998. « Частичная приватизация в смешанной дуополии ,» Журнал общественной экономики, Elsevier, vol. 70 (3), страницы 473-483, декабрь.
    28. Тошихиро Мацумура и Осаму Канда, 2005. « Смешанная олигополия на рынках свободного доступа », Журнал экономики, Springer, vol.84 (1), страницы 27-48, февраль.
    29. Дебашис Пал и Марк Д. Уайт, 1998. « Смешанная олигополия, приватизация и стратегическая торговая политика ,» Южный экономический журнал, Южная экономическая ассоциация, т. 65 (2), страницы 264-281, октябрь.
    Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют позициям в IDEAS)

    Самые популярные товары

    Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.
    1. Сато, Сусуму и Мацумура, Тошихиро, 2019. « Скрытая стоимость государственных средств и политики приватизации », Североамериканский журнал экономики и финансов, Elsevier, vol. 50 (С).
    2. Дзюнъити Харагути и Тошихиро Мацумура, 2020 г. « Скрытый протекционизм через государственные предприятия и передачу технологий от иностранных предприятий », Обзор международной экономики, Wiley Blackwell, vol. 28 (3), страницы 723-743, август.
    3. Haraguchi, Junichi & Matsumura, Toshihiro, 2018.« Множественные долгосрочные равновесия в смешанной олигополии со свободным входом », Бумага MPRA 86704, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    4. Санг-Хо Ли, Тошихиро Мацумура и Сусуму Сато, 2018. « Анализ модели входа и затем приватизации: последствия для благосостояния и политики », Журнал экономики, Springer, vol. 123 (1), страницы 71-88, январь.
    5. Лю, И и Мацумура, Тошихиро и Цзэн, Ченхан, 2018. « Взаимосвязь между приватизационной и корпоративной налоговой политикой », Бумага MPRA 89784, Университетская библиотека Мюнхена, Германия, отредактировано в октябре 2018 г.
    6. Хуан Карлос Барсена-Руис и Мария Бегонья Гарсон, 2020 г. « Частичная приватизация в международной смешанной олигополии с дифференциацией продуктов », Журнал экономики, Springer, vol. 131 (1), страницы 77-100, сентябрь.
    7. Хуан Карлос Барсена-Руис и Мария Бегонья Гарсон, 0. « Частичная приватизация в международной смешанной олигополии с дифференциацией продуктов », Журнал экономики, Springer, т. 0, страницы 1-24.
    8. Като, Сусуму и Мацумура, Тошихиро, 2017.« Оптимальная налоговая политика и политика приватизации в условиях эндогенной рыночной структуры », Бумага MPRA 82893, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    9. Ли, Санг-Хо и Мацумура, Тошихиро и Сато, Сусуму, 2017. « Новый подход к рынкам свободного доступа в смешанных олигополиях: последствия для благосостояния », Бумага MPRA 76450, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    10. Haraguchi, Junichi & Matsumura, Toshihiro, 2017. «Издержки, прибыль, входы и инновации фирм в соответствии с оптимальной политикой приватизации », Бумага MPRA 80927, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    11. Сусуму Сато и Тошихиро Мацумура, 2019. « Политика динамической приватизации ,» Манчестерская школа, Манчестерский университет, т. 87 (1), страницы 37-59, январь.
    12. Харагути, Дзюнъити и Мацумура, Тошихиро, 2020. « Повышение прибыли в смешанных олигополиях ,» Бумага MPRA 99688, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    13. Харагути, Дзюнъити и Мацумура, Тошихиро, 2014 г. « Цена по сравнению с количеством в смешанной дуополии с иностранным проникновением », Исследования в области экономики, Elsevier, vol.68 (4), страницы 338-353.
    14. Харагути, Дзюнъити и Мацумура, Тошихиро, 2020. « Отсутствие приверженности будущей политике приватизации может привести к худшему исходу благосостояния », Экономическое моделирование, Elsevier, vol. 88 (C), страницы 181-187.
    15. Лю, Йи и Лахири, Саджал и Лю, Тяньци, 2018. « Оптимальная частичная приватизация в присутствии иностранной конкуренции: роль дифференциалов эффективности и безработицы », Бумага MPRA 91471, Университетская библиотека Мюнхена, Германия, от 23 января 2019 г.
    16. Haraguchi, Junichi & Matsumura, Toshihiro & Yoshida, Shohei, 2018. « Конкурентное давление со стороны соседних рынков и оптимальная политика приватизации », Япония и мировая экономика, Elsevier, vol. 46 (C), страницы 1-8.
    17. Харагути, Дзюнъити и Мацумура, Тошихиро, 2021 г. « Концентрация рынка, политика приватизации и неоднородность среди частных фирм в смешанных олигополиях », Бумага MPRA 106975, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    18. Харагути, Дзюнъити и Мацумура, Тошихиро, 2020. « Общая собственность частных фирм и политика приватизации ,» Бумага MPRA 102152, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    19. Сюй, Лили и Ли, Санг-Хо и Мацумура, Тошихиро, 2017. « Предварительная политика приватизации в сравнении с политикой фактической приватизации с иностранным проникновением на смешанные рынки со свободным входом », Международное обозрение экономики и финансов, Elsevier, vol. 50 (C), страницы 1-7.
    20. Косуке Хиросе и Тошихиро Мацумура, 2019 г.« Сравнение благосостояния и прибыли в количестве и ценовой конкуренции в смешанных дуополиях Штакельберга », Журнал экономики, Springer, vol. 126 (1), страницы 75-93, январь.

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления, пожалуйста, укажите идентификатор этого элемента: RePEc: pra: mprapa: 88444 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: (Иоахим Винтер). Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/vfmunde.html .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    Если CitEc распознал ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .

    Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылочного элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

    Обратите внимание, что исправления могут занять пару недель, чтобы отфильтровать различные сервисы RePEc.

    законов о приватизации | Государственно-частное партнерство

    1. Вопросы, которые следует учитывать при внедрении программы приватизации / разработке закона о приватизации

    — Введение

    Задача здесь состоит в том, чтобы дать руководителям руководство по решению правовых вопросов, которые могут возникнуть после принятия правительством решения о продолжении программы приватизации государственных активов или предприятий.Такая программа может повлечь за собой приватизацию практически всех государственных предприятий в торгуемых секторах страны, секторальную приватизацию или приватизацию отдельных средних или крупных предприятий. Эти руководящие принципы, однако, не обсуждают мелкомасштабную приватизацию секторов розничной торговли или услуг или программы массовой приватизации, предполагающие распространение среди широкой публики ваучеров или аналогичных инструментов.

    «Приватизационная сделка» для целей настоящих руководящих принципов — это сделка, при которой владение или контроль над государственным органом (государством, правительством, министерством, департаментом, предприятием или корпорацией) или его основными активами или акциями, принадлежащими государственному органу в компании представляющие контрольный пакет акций должны быть переданы от государства или контролируемого государством предприятия частному сектору.

    «Частный сектор» исключает юридическое лицо, которое прямо или косвенно принадлежит или контролируется государственным органом. Таким образом, продажа предприятия государственному органу, будь то принимающего государства или другого государства, не является приватизацией для целей настоящих руководящих принципов.

    Закон о приватизации служит ценной цели в определении юридических полномочий программы приватизации страны, ключевых принципов, на которых она будет основана, и институциональных механизмов для разработки и реализации политики.Другие вспомогательные законы предусматривают юридические шаги по подготовке к приватизации и завершению сделки, а также являются частью деловой среды, в которой будут работать недавно приватизированные предприятия.

    — Закон о приватизации

    Выбор, принимать ли закон о приватизации или нет, зависит от конституционных и правовых обстоятельств соответствующей страны. Обычно в странах с конституциями, основанными на французской правовой традиции, закон о приватизации, разрешающий продажу государственных активов, будет конституционным требованием.Даже если отдельный закон о приватизации не является обязательным, такой закон может служить различным целям, например:

    • определяют цели правительства и устанавливают приверженность процессу приватизации;
    • вносит поправки в существующие законы, которые в противном случае стали бы препятствием для приватизации, например законы, препятствующие участию частного сектора в деятельности, которая ранее считалась «стратегической»;
    • создают учреждения, наделенные полномочиями проводить приватизацию;
    • избежать «вакуума власти», который может привести к спонтанной или несанкционированной приватизации;
    • разрешает финансовую реструктуризацию предприятий до продажи и разрешает аннулирование, отсрочку или обмен обязательств на капитал;
    • определяют методы приватизации и любые ограничения для потенциальных участников торгов; и
    • предусматривает распределение выручки от продажи.

    Основная функция закона о приватизации заключается в определении объема программы и любых исключений конкретных секторов или предприятий. Хотя в законе могут быть перечислены предприятия, подлежащие приватизации, недостатком этого является то, что список становится негибким, что влечет за собой трудности с удалением или добавлением предприятий по мере развития программы. Другие альтернативы:

    (a) принять подход «отрицательного списка», чтобы все государственные предприятия имели право на приватизацию, за исключением названных исключений; или

    (b) требует политического решения высокого уровня в каждом конкретном случае или на отраслевой основе о передаче предприятия в распоряжение приватизационного агентства.

    — Прочие вспомогательные законы

    Законодательная база страны должна поддерживать приватизацию в двух отношениях: во-первых, могут потребоваться законы, регулирующие процесс подготовки предприятий к приватизации и заключения сделок; и, во-вторых, общая правовая среда должна быть такой, в которой недавно приватизированные предприятия могли получить доступ к земле и кредитам, заключать подлежащие принудительному исполнению контракты на свои ресурсы и продукцию и конкурировать на основе равенства друг с другом и с остаточным государством. сектор.

    Преобразование предприятий в корпорации в соответствии с современным законом о корпорациях является эффективным прелюдией к приватизации. Корпоратизация позволяет идентифицировать активы и обязательства бизнеса; позволяет назначать переходный совет директоров для надзора за менеджментом; и предусматривает выпуск акций для государства, что позволяет гибко продавать частичные доли в случае необходимости. Закон о корпорациях должен также включать процедуры ликвидации или роспуска предприятий, тем самым высвобождая активы неплатежеспособных государственных предприятий для продажи частному сектору.

    Перед продажей некоторых предприятий, сильно загрязняющих окружающую среду, необходимо провести экологический аудит для определения требований к очистке окружающей среды и гигиены труда. Этот аудит может проводиться в соответствии с существующими национальными или международными стандартами по охране окружающей среды и гигиены труда. На основе этого аудита продавец может решить, принимать ли на себя расходы в связи с существующим ухудшением состояния окружающей среды, требуя при этом от покупателя выполнения будущих экологических обязательств.

    Реструктуризация рабочей силы обычно требуется перед приватизацией, чтобы отразить переход от государственного учреждения к предприятию, ориентированному на получение прибыли. Законодательство о труде должно определять право уволенных работников на выходное пособие или другие льготы, признавая при этом право работодателя на реорганизацию рабочей силы для удовлетворения меняющихся потребностей.

    Приватизированные предприятия, скорее всего, будут работать эффективно, когда они будут подвержены влиянию конкурентных сил. Закон о конкуренции желательно:

    • позволяют анализировать потенциальные картельные последствия покупки государственных предприятий или их активов местными или иностранными организациями, имеющими рыночную власть в том же или родственных секторах;
    • запрещает ограничительную или недобросовестную торговую практику.

    Если предприятие является коммунальным предприятием, законом должен быть создан режим регулирования, чтобы регулирующий орган мог защищать общественные интересы в ценообразовании на выпускаемую продукцию и качестве услуг, а также поддерживать участие конкурентов в будущем.

    Если ожидается, что иностранные инвесторы будут участвовать в программе приватизации, законы страны должны гарантировать справедливое и равное отношение к этим инвестициям в соответствии с общепринятыми международными стандартами.

    Институциональные механизмы

    Приватизация требует институциональных механизмов для управления программой, чтобы обеспечить прозрачность и последовательность в реализации.

    Тем не менее, проведение приватизационных сделок отличается от традиционных бюрократических действий тем, что:

    • (a) процесс должен быть максимально открытым;

    • (b) приватизация затрагивает существующие сферы влияния и политический и бюрократический контроль;

    • (c) агентство, контролирующее приватизацию, должно само работать профессионально, поскольку оно будет иметь дело с частными отечественными и иностранными покупателями, а также с инвестиционными банками и другими профессиональными консультантами.

    Эти факторы указывают на необходимость в центральном подразделении или агентстве, ответственном за общее руководство программой приватизации. У агентства должен быть единый мандат: продавать активы и предприятия в соответствии с политическими принципами, на которых основана программа. Четкие полномочия по контролю за реализацией программы, а также возможность нанимать квалифицированный персонал и внешних консультантов также имеют жизненно важное значение для успеха. Однако ответственность за управление текущей коммерческой деятельностью предприятий до продажи должна лежать на правлении предприятия.

    Желательно предоставить агентству исключительные полномочия:

    • рекомендовать соответствующему лицу, принимающему политические решения, предприятия или классы предприятий для включения в программу приватизации;
    • принять решение о любой необходимой финансовой реструктуризации предприятия перед продажей;
    • определить сроки и способ продажи;
    • контролирует подготовку и рассылку приглашений на участие в торгах, а также предварительный квалификационный отбор участников торгов, если это необходимо;
    • требует, чтобы назначенные государством члены правления каждого предприятия ушли в отставку во время или до совершения сделки по продаже; и
    • рекомендует принять выигравшую заявку.

    Хотя единое центральное агентство является наиболее желательным средством обеспечения эффективной разработки политики и целенаправленного контроля над процессом, подготовка и выполнение отдельных транзакций должны быть максимально децентрализованы. Могут быть созданы региональные, отраслевые, муниципальные или специфические для предприятий группы для осуществления транзакций в соответствии с руководящими принципами, установленными центральным агентством. В идеале эти группы должны включать представителей основных заинтересованных сторон, чтобы улучшить перспективы приверженности местных жителей к сделке, и при необходимости им должны оказывать помощь инвестиционные банки, юристы или другие профессиональные консультанты.

    — Прозрачность

    Основной целью любой программы приватизации должно быть обеспечение прозрачности каждой сделки. Это можно сделать на двух уровнях. Во-первых, законы и постановления, поддерживающие программу, должны требовать максимальной гласности и открытости в работе приватизационных агентств в соответствии с обычными требованиями коммерческой конфиденциальности. Во-вторых, отдельные сделки должны проводиться в соответствии с широко разрекламированными процедурами конкурсных торгов, поощряющими участие как можно более широкого круга отечественных и иностранных инвесторов.Конкурсные торги должны максимизировать выручку от продаж при сохранении уверенности общественности в честности процесса.

    — Способы приватизации

    Основными методами приватизации через конкурсные торги являются продажа активов или акций через публичный аукцион или тендер, а также публичное предложение акций через фондовую биржу. За исключением случаев ранее существовавших договорных прав, таких как преимущественные опционы на покупку, принадлежащие существующим частным акционерам, следует избегать прямой продажи по согласованию с одним покупателем.

    Обычно сотрудникам предприятия предоставляется преимущественное право на покупку небольшой части (обычно не более 10 процентов) акций предприятия. Платеж может быть отсрочен на ограниченный период с передачей права собственности на акции с отсрочкой до тех пор, пока оплата не будет произведена. Консорциумы сотрудников также должны иметь право участвовать в процессе торгов на паритетных началах с другими участниками торгов.

    Даже в рамках одной сделки могут использоваться различные методы: например, продажа транша акций сотрудникам с последующей продажей основного пакета акций долгосрочному инвестору и, наконец, публичное размещение остатка. акций.

    Открытые аукционы и тендеры

    Открытые аукционы используются для продажи отдельных активов и, реже, пакетов акций или бизнеса как непрерывно действующего предприятия. Предметы для продажи рекламируются вместе с местом проведения аукциона. Условия продажи фиксированы и требуют, чтобы выставляемые на аукцион предметы продавались тому, кто предложил самую высокую цену. Минимальная цена может быть установлена ​​заранее, так что, если эта цена не будет достигнута на торгах, продавец имеет возможность либо снять товары с продажи, либо договориться о продаже после аукциона по более низкой цене участнику, не выигравшему самую высокую цену.

    Открытый тендер подходит для продажи более крупных или более сложных предприятий, в которых вряд ли будет широкое участие общественности. Будет объявлено о наличии предприятия для продажи, и заинтересованные стороны могут пройти предварительный квалификационный отбор, если продавец желает заранее определить свои финансовые возможности или пересмотреть свои операционные или инвестиционные планы. От участников торгов могут потребовать провести переговоры по соглашению о передаче перед подачей своих предложений и приложить к своим предложениям подписанную копию соглашения.Таким образом, продавец избегает риска проведения переговоров после проведения торгов по вопросам, не рассмотренным в тендерной документации.

    Общие принципы процесса публичных торгов:

    (a) объявление о тендере должно быть широко опубликовано и должно содержать сводную информацию об активах, должно указывать дату проведения торгов и должно предлагать потенциальным участникам торгов получить тендерную документацию;

    (b) заинтересованные стороны, которые запрашивают тендерную документацию, должны иметь возможность провести комплексную оценку предприятия, и для этой цели им должно быть разрешено проверять бухгалтерские книги, проверять материальные активы и проводить собеседования с высшим руководством.Для сохранения конфиденциальности от потенциальных участников торгов могут потребовать подписать обязательство о неразглашении или использовании конфиденциальной коммерческой информации, а также могут попросить внести залог в поддержку этого обязательства;

    (c) заявки должны запрашиваться на наличной основе с внесением депозита;

    (d) предложения должны оставаться действительными в течение периода после даты закрытия, чтобы позволить тщательную оценку и возможные переговоры с участником, предложившим наибольшую цену; и

    (e) агентство по приватизации должно иметь право отклонять любые заявки, не соответствующие общим правилам проведения торгов, или отклонять все заявки, если ни одна из них не является адекватной.

    Критерии оценки полученных тендеров могут отличаться от случая к случаю. Желательно, чтобы тендеры оценивались исключительно на основе цены, т. Е. Денежные средства и другие финансовые аспекты предложения (такие как принятие обязательств участником торгов) должны оцениваться на основе чистой приведенной стоимости с использованием стандартных и последовательных учетная ставка. Будет выбрана самая высокая ставка.

    Включение неценовых критериев в оценку предложений в некоторых случаях может быть оправдано, хотя процесс оценки предложений становится более сложным и может пострадать прозрачность.Вместо этого неценовые критерии должны, насколько это возможно, рассматриваться в процессе предварительной квалификации, чтобы избежать необходимости приписывать этим факторам финансовые «веса».

    Когда такие факторы, как обещания об инвестициях или сохранении занятости, включены в качестве критериев тендера, а не просто предквалификационные гарантии, юридически обязательные условия для выполнения этих обещаний будут включены в контракт с победителем торгов. В этом случае приватизационному агентству необходимо будет поддерживать эффективный контроль и правоохранительные органы в постприватизационный период.

    — Открытое размещение акций

    Открытое размещение акций требует максимально полного раскрытия соответствующей финансовой и деловой информации, касающейся активов и обязательств предприятия, его истории прибыльности, деловой активности и будущих перспектив. Это раскрытие должно быть в форме документа о предложении или проспекта эмиссии, содержащего описание новых акций и условия, на которых они будут размещены. Документ о размещении готовится руководством предприятия и утверждается советом директоров.Затем он регистрируется в соответствующем органе рынка капитала и является публичным документом, открытым для проверки.

    Поскольку инвесторы будут приобретать акции на основании документа о размещении, ответственность за любые ошибки или упущения в документе должна лежать на совете директоров, утвердившем его выпуск.

    — Распределение доходов

    Когда государственные активы продаются, общий закон о бюджете может определять, как поступать с выручкой от продажи. Если это не предусмотрено действующим законодательством, в самом законе о приватизации следует указать, что следует применять поступления:

    • во-первых, для покрытия затрат на продажу, которые могут включать фиксированный процент от выручки в качестве вклада в операционные расходы агентства по приватизации;
    • во-вторых, в счет обязательств предприятия, оставшихся за государством;
    • , в-третьих, на расходы, которые приносят пользу экономике широких или значительных слоев населения.

    Поскольку реструктуризация предприятий для приватизации часто может приводить к единовременным затратам на оплату труда для увольнения и переподготовки избыточной рабочей силы, фиксированная часть сумм, остающихся после оплаты затрат на продажу и обязательств предприятия, может быть зачислена в специальный фонд. вверх для этой цели.

    — Сделка приватизации

    В дополнение к широким правовым вопросам, применимым ко всей программе приватизации, отдельные приватизационные сделки порождают множество юридических вопросов, которые необходимо решать в каждом конкретном случае, полагаясь на юридическую консультацию.

    Конкретные юридические вопросы транзакций легче всего разрешить в контексте четкого и последовательного набора публично объявленных руководящих принципов для каждого этапа процесса, от оценки до реализации. Эти руководящие принципы должны включать следующие принципы:

    (a) Перед приватизацией следует рассмотреть структуру рынка. Если государственное предприятие доминирует в каком-либо секторе, либо предприятие должно быть разделено перед продажей, либо ограничения на новый вход должны быть сняты или минимизированы.Любые монопольные права, предоставленные приватизированному предприятию, должны быть ограничены по срокам и отменены как можно быстрее. В торгуемых секторах снижение или устранение тарифных барьеров будет способствовать конкуренции со стороны импорта. Обзор рыночной структуры должен также определить особые привилегии, такие как преференциальный доступ к кредитам, которые должны быть отменены после продажи предприятия.

    (b) Для предприятий коммунального сектора следует создать или определить регулирующие режимы, отвечающие за тарифную политику, стандарты услуг и новые поступления, а также регулирующие органы, необходимые для реализации этой политики.

    (c) В случаях, когда государство сохраняет миноритарный пакет акций, оно не должно иметь права на какие-либо особые или чрезвычайные права голоса или контроля, за исключением «стратегических» предприятий, таких как национальные авиалинии, где золотая акция может быть сохранена. . Такая золотая акция может позволить правительству наложить вето на перепродажу контрольного пакета акций, если это не будет в интересах страны.

    (d) Отечественные и иностранные инвесторы должны иметь одинаковые права на участие в процессе приватизации.Однако правительство может принять решение, в виде исключения, зарезервировать транш акций только для внутренних инвесторов.

    — Правовые нормы для программ приватизации (pdf)

    В этом документе определены правовые вопросы, возникающие при разработке программ приватизации. В документе конкретно не обсуждаются правовые вопросы, возникающие при приватизации мелких предприятий розничной торговли услугами или программах массовой приватизации, связанных с распределением товаров среди населения. Узнать больше

    2.Образец формулировки законов о приватизации (взят из различных прецедентов)

    Эти образцы законов являются составной частью ряда примеров законов о приватизации, принятых в юрисдикциях общего права. Они НЕ предназначены быть модельными законами, а скорее служат иллюстрацией возможных подходов к ключевым вопросам редакции при подготовке такого закона.

    3. Примеры принятых законов о приватизации

    Французский — системы гражданского права

    • Алжир
    • (Алжир) (текст на французском языке)
    • Марокко (Maroc) (тексты на французском языке)
    • Тунис (Тунис) (основные положения — на французском языке) (Другое соответствующее законодательство)

    Ближний Восток

    Центральная Европа

    Политические основы приватизации: типология JSTOR

    Abstract

    При передаче ответственности от правительства к рынку приватизация может изменить институциональную структуру, с помощью которой граждане обычно представляют и преследуют свои индивидуальные и общие интересы.Но в литературе это преподносится как относительно аполитичная адаптация к меняющимся условиям. Вместо того, чтобы выбирать между средствами достижения общих целей, приватизация часто принимает форму стратегии перестройки институтов с тем, чтобы отдавать предпочтение целям одних групп над конкурирующими устремлениями других групп. Основываясь в первую очередь на опыте западных промышленно развитых стран, разработана политическая типология, в которой проводится различие между приватизацией, проводимой по разным причинам — прагматическим, тактическим или системным.

    Информация о журнале

    World Politics, основанный в 1948 году, всемирно известный ежеквартальный политологический журнал, публикуемый как в печатной, так и в электронной версии. Открытый для вкладов ученых, World Politics предлагает присылать исследовательские статьи, которые вносят теоретический и эмпирический вклад в литературу, а также обзорные статьи, касающиеся проблем международных отношений и сравнительной политики.

    Информация для издателя

    Cambridge University Press (www.cambridge.org) — издательское подразделение Кембриджского университета, одного из ведущих исследовательских институтов мира, лауреата 81 Нобелевской премии. В соответствии со своим уставом издательство Cambridge University Press стремится максимально широко распространять знания по всему миру. Он издает более 2500 книг в год для распространения в более чем 200 странах. Cambridge Journals издает более 250 рецензируемых научных журналов по широкому спектру предметных областей в печатных и онлайн-версиях. Многие из этих журналов являются ведущими научными публикациями в своих областях, и вместе они образуют одну из наиболее ценных и всеобъемлющих областей исследований, доступных сегодня.Для получения дополнительной информации посетите http://journals.cambridge.org.

    The Harvard Educational Review — HEPG

    Поскольку в течение 2017 года Соединенные Штаты перешли к новому президентству, проблемы в секторе образования, которые продолжают вызывать споры, включают роль федерального правительства в образовании и национальную направленность нашей школьной системы. Министр образования Бетси ДеВос давно заявляла о своей поддержке системы ваучеров, в рамках которой семьи получают государственные субсидии для зачисления учащихся в государственную или частную школу по своему выбору.Ваучеры получили дальнейшую поддержку со стороны Конгресса и исполнительной власти посредством таких мер, как Закон о выборе в сфере образования (2017 г.), который предлагает распределять федеральные средства для субсидирования обучения в частных школах, и недавно представленное в Конгресс предложение президента о бюджете, в котором выделяется 250 миллионов долларов для «новой частной школы выбор программы »(Управление управления и бюджета, 2017, стр. 17). Эти ваучерные программы описаны с точки зрения выбора. Согласно бюджетному предложению, предлагаемая программа ваучеров «дает возможность родителям и семьям выбирать школы, которые лучше всего подходят для их детей» (стр.17). Однако с другой стороны, ваучерная программа представляет собой сдвиг в сторону приватизации путем перенаправления государственных средств частным организациям.

    Как рассказывают Антони Верджер, Клара Фонтдевила и Адриан Занкахо в своей новой книге, американское предприятие в области ваучеров является лишь одним из проявлений растущей глобальной тенденции к приватизации образования в самых разных формах. В документе The Privatization of Education они проводят систематический обзор литературы, посвященной исследованиям, связанным с приватизацией образования во всем мире.Они синтезируют данные из разных стран, где происходит приватизация, и дают шесть теоретических путей к приватизации образования. Они также рассматривают исследуемые страны, чтобы проанализировать основные движущие силы изменения политики и предоставить обзор типичных участников и стратегий, которые ведут переговоры о приватизации. Результатом является всестороннее введение в различные способы, которыми частное участие в образовании стало институционализированным во всем мире за последние несколько десятилетий.

    В части I Verger et al.изложить теоретическую основу тома. В главе 1 «Глобализация приватизации образования: введение» они отмечают, что, несмотря на общую глобальную тенденцию сближения политики в сторону приватизации в сфере образования, внутренние экземпляры приватизации уникальны и зависят от местного контекста. Стремясь объяснить, почему давление глобальных реформ не приводит к единообразному принятию политики, они отмечают различия в триггерах или событиях, которые создают возможности для изменения политики, которые влияют на доступные решения.В главе 2 «Политическая экономия глобальной реформы образования» более подробно описываются теоретические основы. По мере того как государства проходят через выбор политики (переговоры о том, какие инструменты политики и обоснования будут приняты) и сохранение политики (институционализация конкретных политических решений), уникальные сочетания материальных и идейных факторов или движущих сил политики в конечном итоге формируют усилия по приватизации. Существенные факторы политики включают характеристики экономики, в том числе уровень экономического развития, налоговую и рыночную политику, а также экономическое здоровье страны, а также политические структуры, группы интересов и характер самого государства (например,g., капиталистическое, социал-демократическое государство всеобщего благосостояния), которые определяют, как будет проводиться будущая политика. Движущие силы идеальной политики включают доминирующие политические парадигмы или способы формулирования политических проблем, общественное мнение и ценности, а также экспертов и предпринимателей, которые используют знания и представления для формирования дискуссии. Verger et al. объясняют неоднородные формы приватизации различиями в этих движущих силах и способностью местных субъектов стратегически использовать эти движущие силы в процессе реформ.

    Часть II состоит из шести глав, каждая из которых объясняет один из теоретических путей приватизации и описывает примеры участков.Глава 3 «Приватизация образования как государственная реформа» рассматривает Соединенное Королевство и Чили как модели приватизации, главным образом благодаря идеологическим дебатам о политическом будущем каждой страны. Глава предлагает обширную историю обеих стран, показывая, как напряженность между консервативными и либеральными партиями во времена политических потрясений и экономического кризиса приводила к призывам к увеличению частных инвестиций в образование. Обе страны проводили приватизацию в 1980-х годах как способ повышения эффективности и экономической конкурентоспособности, и они продолжали расширять приватизацию в 1990-х годах под эгидой свободного выбора и прогрессивизма.

    В главе 5 «Расширение масштабов приватизации: реформы выбора школы в Соединенных Штатах» также обсуждается центральная роль идеологических дебатов в определении пути к приватизации. Verger et al. выяснить, почему в Соединенных Штатах чартерные школы приобрели такую ​​известность, в то время как ваучеры (до сих пор) изо всех сил пытались получить поддержку. Они демонстрируют, как реформы устава противопоставлялись ваучерам и представлялись как более гибкая политическая идея, как менее радикальная и с элементами рамок, которые привлекали межотраслевые заинтересованные стороны, включая культурных и финансовых консерваторов (родительский контроль или рыночная конкуренция), умеренные демократы (выбор и ответственность), прогрессисты (равенство) и даже некоторые профсоюзы учителей.Более того, отмечают авторы, фрагментированная политическая система США отдает предпочтение принятию чартера, а не ваучерам, которые требуют более высокой степени централизации.

    Хотя читатели из США могут связать приватизацию с политикой свободного рынка, глава 4 «Приватизация образования в социал-демократических государствах всеобщего благосостояния» и глава 7 «Историческое государственно-частное партнерство в образовании» посвящены усилиям по приватизации, которые в первую очередь связаны неолиберализм. В случае северных стран структуры социал-демократических государств всеобщего благосостояния способствовали принятию приватизации.Социал-демократы использовали определенные способы оформления приватизации, такие как свобода, диверсификация и защита государства всеобщего благосостояния от представлений о подавляющей государственной бюрократии, но ограничивали рыночные идеалы, такие как конкуренция. Высокая политическая стабильность в странах Северной Европы, достигнутая за счет принятия решений на основе консенсуса и частого создания многопартийной коалиции, гарантирует, что ваучерная система может быть реализована более комплексно, чем, например, в Соединенных Штатах.Точно так же в исторических примерах, обсуждаемых в главе 7, авторы показывают, как Нидерланды, Бельгия и Испания разработали системы высокого уровня приема учащихся и государственных субсидий, основанные не на неолиберальной идеологии, а на центральной роли религиозных институтов.

    В отличие от глав, в которых приватизация рассматривается как выходящая на политическую арену, главы 6 и 8 описывают модели приватизации, в которых широко распространенная экологическая неопределенность создает возможность для предпринимательских частных субъектов вмешиваться в образование.В главе 6 «Приватизация по умолчанию в странах с низкими доходами» Verger et al. описывают растущую индустрию дешевых частных школ, работающих в странах с высоким уровнем бедности крупными международными организациями, такими как Всемирный банк, двусторонними организациями помощи, корпорациями и инициативами в области микрофинансирования. Отсутствие доступных общественных вариантов в таких странах создает фактический спрос на приватизацию. Частные школы с низкой платой за обучение предлагают более высокое качество, доступность и / или приверженность религиозному, политическому или социальному меньшинству.

    Аналогичным образом в главе 8 «Приватизация путем катастрофы» описывается, как кризисы, такие как экологические катастрофы (ураган Катрина в Новом Орлеане или землетрясение 2010 года на Гаити) или военный конфликт (гражданская война в Сальвадоре или США / Великобритании вторжение в Ирак) может создать для частных лиц возможность протолкнуть изменения в политике как форму помощи. Занимаясь семиотической работой по представлению приватизации как центральной части реконструкции, наряду с уменьшенным потенциалом сопротивления через процессы вето или обсуждения, частные субъекты могут ускорить реформы, которые могли быть остановлены в более стабильных условиях.Авторы также отмечают, что реформы приватизации могут быть приняты как временные формы экстренной помощи, но они быстро закрепляются в социальных структурах и, как правило, их трудно повернуть вспять. Хотя в этих главах рассматриваются экологические кризисы, то, как субъекты используют кризисы для продвижения конкретных реформ, является темой, которая проходит через всю книгу. Экономические кризисы, такие как спады, а также «искусственные кризисы», такие как восприятие серьезной неэффективности образования, аналогичным образом могут создать импульс для приватизационной реформы.

    В глобальном масштабе авторы определили нормативные тенденции, включая рост неолиберальных ценностей в целом и сдвиг в концепции образования как общественного, коллективного блага в пользу индивидуального позиционного блага. Образование также все чаще рассматривается как инструмент экономической конкуренции и само по себе превратилось в прибыльную отрасль. Даже сильные государства всеобщего благосостояния, такие как страны Северной Европы, демонстрируют некоторые признаки включения индивидуалистических, неолиберальных и / или рыночных идеалов.Тем не менее, авторы утверждают, что правительственные идеологии и общественные ценности не предсказывают приватизацию или степень ее включения в структуру данного общества. Вместо этого расположенные материальные и идеологические факторы определяют траекторию изменения политики на местном уровне посредством вариации триггеров для изменения политики, выбора конкретных обоснований и рамок для целей политики и удержания по мере того, как реформы внедряются в политические структуры. Одна ключевая группа участников — профсоюзы учителей — является основной силой в сопротивлении приватизации и ведении переговоров с ней с помощью различных стратегий, которые авторы рассматривают в главе 10 «Сопротивление приватизации: стратегии и влияние профсоюзов учителей в образовании»
    Реформа.”

    Еще одна глобальная тенденция, на которую обращает внимание книга, — это растущий спрос на использование доказательств при разработке политики в сочетании с недавним распространением опыта и производства знаний среди гораздо более широкого круга источников. В главе 9 «Растущая роль негосударственных субъектов в продвижении приватизации образования» описывается распространение аналитических центров, фондов, корпораций, занимающихся венчурной филантропией и инициативами корпоративной социальной ответственности (КСО), глобальных консультантов, средств массовой информации, политических предпринимателей и другие неправительственные организации, которые вошли в сферу производства знаний, в которой ранее доминировали исследователи.Эти субъекты могут казаться нейтральными для внутренних заинтересованных сторон и накапливать легитимность, авторитет и ресурсы, чтобы стать центральными участниками политики. Но авторы утверждают, что различия в участниках, которые производят и интерпретируют доказательства, могут создать эффект «эхо-камеры», который избирательно представляет данные и способствует расширению индустрии частного образования. Частные негосударственные субъекты также могут влиять на образовательную концепцию, финансируя и распространяя определенные программы исследований, публикуя сообщения, несущие определенные ценности, и выполняя работу на местах по адаптации более широких концепций приватизации к местным условиям.

    Примечательным аспектом этого тома является то, что он сосредоточен не только на технических и материальных компонентах приватизации, но также на идеологической и нормативной работе, необходимой для принятия новой политики. Verger et al. Периодически возвращайтесь к важности постановки дискуссии и к тому, как различные акторы участвуют в создании смысла. Чтение тома дает четкое представление о том, насколько гибкой является приватизация как концепция. Приватизацию можно представить как политическое решение множества социальных проблем; и в нескольких случаях, представленных в книге, неудачная попытка приватизации нашла большую политическую поддержку просто за счет изменения ценностей, с которыми была связана политика.

    Учитывая недавнюю ваучерную схему в США, растущую индустрию недорогих частных школ и операторов чартерного менеджмента, а также растущее государственно-частное партнерство, кажется, что частные субъекты будут продолжать оказывать влияние в области образования в течение некоторого времени. Вергер, Фонтдевила и Занкахо систематизировали различия, которые мы видим в том, как разные страны приватизируют образование. Их том предлагает полезный обзор для тех, кто хочет быстро накопить практические знания о международной образовательной приватизации, и обеспечивает прочную теоретическую основу, на которой можно строить важные исследования в будущем.

    Симона А. жареный

    Список литературы

    Закон о выборе в образовании 2017 г., H.R.610, 115-й Конгресс (2017–2018 гг.).

    Управление управления и бюджета. (2017). Америка прежде всего: план бюджета, чтобы снова сделать Америку великой. Получено с https://www.whitehouse.gov/omb/budget

    .

    Приватизация

    Введение
    Приватизация — всемирное явление.В последние годы органы государственного управления всех уровней, стремясь сократить расходы, начали обращаться к частному сектору для предоставления некоторых услуг, которые обычно предоставляются государством. Распространение приватизационного движения основано на фундаментальной вере в то, что рыночная конкуренция в частном секторе является более эффективным способом предоставления этих услуг и предоставляет гражданам более широкий выбор. Однако на практике опасения по поводу качества услуг, социальной справедливости и условий занятости вызывают скептицизм в отношении приватизации.В штате Нью-Йорк трудовые отношения также являются серьезной проблемой. Хотя эмпирические исследования не дают четких доказательств затрат и выгод приватизации, общественное мнение и давление с целью повышения эффективности государственного управления сохранят приватизацию в повестке дня правительства. Далее следует обзор новейшей литературы, посвященной теоретическим и практическим дебатам о приватизации. На этом сайте также доступен набор ссылок на исследования профессора Уорнера о национальных тенденциях и тенденциях штата Нью-Йорк.

    Щелкните здесь, чтобы просмотреть большинство публикаций команды Warner по этой теме.

    Большинство исследований приватизации основано на тематических исследованиях. В следующих книгах Э. С. Саваса и Эллиота Склара излагаются основные теоретические и эмпирические аргументы за и против приватизации. Сторонники утверждают, что частные фирмы более эффективны, чем государственные, благодаря экономии за счет масштаба, более высокой производительности труда и меньшему количеству юридических ограничений. Он винит предоставление государственных услуг в их монопольном статусе и неспособности реагировать на потребности граждан, что приводит к неэффективным, универсальным услугам.Критики утверждают, что характер государственных услуг делает многие из них непригодными для приватизации. Они также отмечают, что заключение контрактов может повлечь за собой скрытые расходы из-за отсутствия информации, необходимости мониторинга и проведения торгов по принципу «заниженной суммы». Они отмечают, что в некоторых местах невозможно создать конкуренцию, необходимую для заключения эффективных контрактов, и предполагают, что на практике приватизация сложнее, чем кажется.

    Савас, Э. С. 1987. Приватизация: ключ к лучшему правительству .Чатем, Нью-Джерси: Chatham House.

    Савас, сторонник приватизации, описывает теорию и практику приватизации и альтернативных механизмов предоставления услуг, иллюстрируя надлежащее использование различных методов приватизации.

    Склар, Эллиот, 2000. Вы не всегда получаете то, за что платите: экономика приватизации. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

    Эллиот Склар излагает и критикует стандартные рыночные аргументы в пользу приватизации, используя тематические исследования местных органов власти.Он заключает, что сторонникам приватизации следует действовать осторожно.

    Приватизация, впервые провозглашенная Маргарет Тэтчер в 1970 году, предсказывала, что рыночная конкуренция позволит повысить рентабельность, повысить голос потребителей и обеспечить интеграцию услуг при предоставлении городских услуг. В своей статье Уорнер исследует эти обещания приватизации и проверяет, подтверждаются ли они эмпирическими данными. В заключение она исследует влияние фактических результатов приватизации на местное самоуправление.

    Уорнер, М. Э. 2012. «Приватизация и городское управление: сохраняющиеся проблемы эффективности, голоса и интеграции», Cities, 29 (Приложение 2) s38-s43.

    Конкуренция: Теория приватизации в основном основана на понятии конкуренции, эффективности и выбора, которые она порождает.

    Тибу, Чарльз 1956. «Чистая теория местных расходов», журнал , журнал политической экономии, 64: 416-424.

    В этой классической статье, основанной на теории общественного выбора, Чарльз Тибу предлагает модель для определения оптимального уровня расходов на общественные блага.Он относится к жителям как к потребителям, которые «делают покупки» в тех сообществах, которые лучше всего соответствуют их предпочтениям. Конкуренция между сообществами вынуждает их предоставлять общественные блага на наиболее эффективном уровне.

    Бойн, Джордж А. 1996. «Конкуренция и местное самоуправление: перспектива общественного выбора». Городские исследования 33 (4-5): 703-721. Конкуренция и местное управление

    Беннет, Роберт. 1990. «Децентрализация, межправительственные отношения и рынки: на пути к программе пост-благосостояния?» Стр.1-26 в Децентрализация, местное самоуправление и рынки: к повестке дня после благосостояния , изд. Роберт Беннетт. Оксфорд: Clarendon Press.

    В этой статье приватизация рассматривается в теоретическом контексте. И децентрализация, и приватизация отражают тенденции децентрализации от штата к рынку и от штата к местным уровням управления.

    Критика конкуренции: Конкуренция редко встречается на рынках общественных благ из-за фундаментальной структуры таких рынков.

    Warner, ME, 2003. «Конкуренция, сотрудничество и местное управление», глава 19, стр. 252–262, в книге « Challenges for Rural America in the Twenty First Century» , под редакцией Дэвида Брауна и Луи Суонсона, Университетский парк, Пенсильвания: Университет штата Пенсильвания. Нажмите.

    Лоури, Дэвид. 1998. «Потребительский суверенитет и квазирыночный провал» Журнал исследований и теории государственного управления , стр.137-172.

    Цель квазирынков — способствовать суверенитету потребителей и эффективному предоставлению товаров и услуг.Лоури утверждает, что квазирынки часто не достигают этих целей из-за 1) неудачи в формировании рынка (отсутствие конкуренции), 2) неудачи из-за ошибки предпочтений со стороны потребителей и 3) неудачи из-за замены предпочтений (различия между индивидуальными и индивидуальными потребителями). коллективные желания). Прямое государственное предоставление товаров и услуг с его иерархией и бюрократическим контролем может потребоваться именно потому, что оно менее чувствительно к влиянию рынка.

    Склар, Эллиот, 2000.«При чем тут конкуренция? Рыночные структуры и государственные контракты», глава 4 документа . Вы не всегда получаете то, за что платите: экономика приватизации. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

    В этой главе Склар оспаривает аргумент о том, что приватизация создает конкуренцию и, следовательно, эффективность в государственном секторе. Из-за природы общественных благ, которые могут быть менее прибыльными и более сложными в доставке, в большинстве государственных контрактов отсутствует конкуренция (монополия) или минимальная конкуренция между очень небольшим числом фирм (олигополия).

    Кодрас, Джанет. 1997. «Реструктуризация государства: передача полномочий, приватизация и географическое перераспределение власти и возможностей в управлении». С. 79-96 в книге Государственная деволюция в Америке: последствия для разнообразного общества . Эд. Линн Стахели, Джанет Кодрас и Колин Флинт. Ежегодные обзоры по вопросам городского хозяйства 48. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

    Кодрас приводит некоторые из основных аргументов за и против трех методов изменения порядка предоставления государственных услуг: приватизация, передача полномочий на более низкие уровни управления и простой отказ от предоставления услуг некоммерческому сектору.

    Остром, Элинор. (2010). «Анализируя коллективные действия». Экономика сельского хозяйства 41 (S1) (ноябрь 2010 г.): 155–66.

    Остром выдвигает теоретическую основу, которая пытается примирить теорию рационального выбора с нормальным поведением в отношении проблем коллективных действий.

    Коазианские торги создают потенциал для рыночных решений по предоставлению общественных благ. Однако возникает вопрос о транзакционных издержках, с которыми может быть трудно справиться.

    Вебстер, Кристофер Дж. И Лоуренс Вай-Чунг Лай. 2003. Права собственности, планирование и рынки: управление стихийными городами . Челтнем, Великобритания; Нортгемптон, Массачусетс: Эдвард Элгар.

    В этой книге излагается теория о том, что переговоры в стиле Коуза могут работать в сложных городских условиях. Агломерация создает каталаксис (обмен знаниями) и новые возможности для спонтанной координации, не требующей государственного планирования.

    Вебстер, Кристофер Дж., (1998). «Общественный выбор, теория планирования Пигувиана и Коуза», Urban Studies 35 (1): 53-75

    В этой статье сравниваются пигувианская (благосостояние) и экономика Коуза в контексте теории планирования и приводятся примеры из планирования землепользования. Вебстер предполагает, что переговоры Коуза могут помочь решить проблему предоставления общественных благ.

    Стейли, Сэмюэл и Линн Скарлетт. 1997. «Планирование, ориентированное на рынок: принципы и инструменты». Лос-Анджелес: Институт государственной политики Reason.http://www.rppi.org/ps236.html

    Институт государственной политики Reason продвигает рыночные решения по сравнению с государственным регулированием. В этой статье приводится пример переговоров Коуза в отношении планирования землепользования. Стейли и Скарлет предлагают изменения в текущих процессах планирования, чтобы упростить процесс разработки и снизить транзакционные издержки. Они утверждают, что для удовлетворения меняющихся потребностей общества в землепользовании правительствам следует использовать рыночные процедуры переговоров, в которых участвуют только прямые заинтересованные стороны.

    Уильямсон, Оливер, 1999. «Государственные и частные бюрократии: перспективы экономики транзакционных издержек», Журнал права, экономики и организации, 15 (1): 306-342.

    Уильямсон рассматривает государственную бюрократию через призму экономики транзакционных издержек, указывая на то, что государственная бюрократия, как и другие способы управления, хорошо подходит для одних транзакций и плохо подходит для других. Уильямсон утверждает, что существует эффективное место для государственной бюрократии, но что каждый тип управления (рынки, гибриды, фирмы, регулирование) имеет свое место.

    Зербе, Ричард О. и Ховард Э. Маккарди. 1999. «Провал из-за провала рынка», журнал , посвященный анализу политики и управлению, 18 (4): 558-578.

    Зербе и Маккарди утверждают, что аргументы в пользу устранения сбоев рынка за счет интернализации внешних эффектов ошибочны, и что правительства должны вмешиваться в рынок только тогда, когда у них есть возможность снизить транзакционные издержки

    .

    Склар, Эллиот. 2000. «Все в системе: организационные теории и государственные контракты», глава 5 из . Вы не всегда получаете то, за что платите: экономика приватизации. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

    Склар отмечает, что заключение государственных контрактов сложно, а транзакционные издержки часто довольно высоки.

    Ханель Р. и Ширан К.А. 2009. «Неправильная интерпретация теоремы Коуза», , Журнал экономических проблем, . Том 43. № 1. Март. pp 215–238.

    Распространенная интерпретация теоремы Коуза состоит в том, что рынки терпят неудачу, когда права собственности плохо определены, и способ борьбы с этой проблемой — позволить людям вести переговоры между собой, пока они не достигнут идеального решения.Эта интерпретация поддерживает консервативный, прорыночный взгляд на ситуации, когда загрязнитель — жертва. В этой статье утверждается, что такая интерпретация теоремы Коуза по существу неверна; фактически он упускает из виду некоторые аспекты, которые Рональд Коуз считал ключевыми при формулировании своей идеи. Некоторые из его предположений игнорируются в дискурсе.

    Приватизация — это не только экономика; это еще и политика. Политические группы по интересам играют важную роль. Приватизация также представляет собой всеобъемлющую политическую программу по изменению отношений между правительством и гражданином.

    Файгенбаум, Харви и Джеффри Хениг. 1994. «Политические основы приватизации: типология». Мировая политика 46 (январь 1994): 185-208.

    Авторы обсуждают различные политические линзы, через которые рассматривается приватизация. Они подчеркивают прагматическую приватизацию как средство сокращения затрат, тактическую приватизацию как способ вознаграждения союзников и системную приватизацию для изменения институциональных структур и социальных идеологий.В статье в первую очередь рассматривается системная приватизация.

    Хениг, Джеффри 1989-90. «Приватизация в США: теория и практика». Политология Ежеквартально . 104 (4): 649-670.

    Хениг прослеживает развитие теории и практики приватизации в США до 1989-90 гг. Он утверждает, что приватизация — это новое название старой практики заключения государственных контрактов. Он указывает на политический характер программы приватизации и ставит под сомнение ее долгосрочную жизнеспособность.

    Старр, Пол. 1987. «Пределы приватизации». Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики.

    В этой статье дается теоретическая критика приватизации и ее потенциального воздействия на справедливость, безопасность и гражданство. Старр также оспаривает два основных аргумента сторонников приватизации: с приватизацией 1) выбор увеличится и 2) затраты уменьшатся.

    Фолбре, Нэнси 2001. «Измерение успеха», в Невидимое сердце .Нью-Йорк: Новая пресса. Стр. 53-82.

    Фолбре обсуждает неблагоприятные последствия приватизации и давления со стороны конкуренции на качество услуг в секторах здравоохранения. Стандартные экономические меры, используемые для принятия решений о приватизации, не позволяют точно оценить реальные затраты и выгоды, связанные с уходом.

    Кабир, Налия. «« Рациональные дураки »или« культурные дураки »? Истории о структуре и действии в социальных науках». Глава 2, стр. 16–48, в «Власть выбора»; Бангладешские женщины и решения на рынке труда в Лондоне и Дакке, Нью-Йорк: Verso, 2000.

    Кабир обсуждает две противоположные позиции в теории социальных наук, которые пытаются объяснить социальные и экономические изменения. Неоклассическая экономика фокусируется на личности, в то время как структурные подходы предполагают, что более крупные социальные структуры объясняют человеческое поведение. Кабир предлагает компромисс между ними в качестве лучшей модели, используя в качестве примера женщин Бангладеш, работающих на рынке труда.

    Уорнер, Милдред Э. 2008. «Обращение вспять приватизации, изменение баланса государственной реформы: рынки, обсуждение и планирование.» Политика и общество 27: 163–174.

    После появления новой модели государственного управления в конце 20-го века Уорнер утверждает, что теперь правительства стремятся к более сбалансированному подходу к предоставлению государственных услуг, включая гражданское участие, а также динамику частного рынка.

    Тенденции

    Уорнер М.Э. и Амир Хефец 2004. «Прагматизм важнее политики: альтернативные услуги в местном самоуправлении, 1992-2002», глава в The Municipal Year Book 2004 .Вашингтон, округ Колумбия: Международная ассоциация управления городскими округами.

    ICMA отслеживает использование местными органами власти альтернативных подходов к предоставлению услуг с 1982 года, обнаружив, что тенденции приватизации практически не изменились с годами. Что наиболее резко возросло за период 1992–2002 годов, так это использование смешанных государственных и частных услуг.

    Уорнер М.Э. и Амир Хефец, 2001. «Приватизация и рыночная роль правительства», Информационный документ, Институт экономической политики, Вашингтон, округ Колумбия.Доступно на epinet.org.

    В этой статье используются национальные данные, опубликованные Международной ассоциацией управления городами / округами (ICMA) за период с 1982 по 1997 год, чтобы показать, что предоставление услуг государственными служащими остается доминирующей формой предоставления услуг в широком диапазоне альтернатив реструктуризации и что приватизация не проводилась. резко увеличилось. В нем оцениваются две теории относительно того, почему приватизация не увеличилась: провал правительства и квази-рыночный провал.

    Грин, Джеффри Д.1996. «Сколько стоит приватизация: аналитическая записка, посвященная использованию приватизации городами в 1982 и 1992 годах». Журнал политических исследований 24 (зима): 632-640.

    Грин рассматривает результаты опроса Международной ассоциации управления городами / округами для 596 городов в период с 1982 по 1992 год, в ходе которого было измерено, сколько муниципалитетов было приватизировано, и их причины для приватизации. В исследовании использовались два показателя приватизации, уровни приватизации и разнообразие приватизации.

    Обзоры других исследований

    Бойн, Джордж А. (1998). «Бюрократическая теория встречает реальность: общественный выбор и предоставление услуг в местных органах власти США». Обзор государственного управления . 58 (6): 474-483.

    Статистические методы, используемые в исследованиях, на которые ссылаются теоретики общественного выбора, не имеют критических контрольных переменных и надежного показателя конкуренции, и поэтому приводят к неверным выводам. Бойн стремится переоценить эмпирические данные о влиянии контрактов на оказание услуг местными органами власти США.

    Бойн, Джордж А (1998). «Детерминанты вариаций в контрактах на оказание местных услуг: мусор в мусоре?» Обзор городских дел , Vol. 34, № 1, стр. 150-163.

    Бойн предлагает обзор различных эмпирических исследований, в которых основное внимание уделяется детерминантам того, почему некоторые местные органы власти предпочитают заключать контракты. Бойн стремится ответить на два вопроса: 1) В какой степени эмпирические исследования дают объяснение различий в контрактах на оказание услуг? 2) Улучшают ли факты наше понимание того, почему разные местные органы власти принимают разную политику?

    Бел, Жерма, Ксавье Фагеда и Милдред Э.Warner 2010. «Является ли частное производство государственных услуг более дешевым, чем государственное производство? Мета-регрессионный анализ твердых отходов и услуг водоснабжения», журнал Journal of Policy Analysis and Management, 29 (3): 553-577.

    Авторы проводят мета-регрессионный анализ, чтобы эмпирически проверить, есть ли систематическая поддержка утверждения о том, что частное предоставление услуг по водораспределению и сбору твердых отходов приводит к более низким общим затратам, чем государственное обеспечение.

    Процесс заключения контрактов: Вопросы, связанные с заключением контрактов, включают стоимость информации и мониторинга, а также необходимость создания равных условий для проведения конкурентных торгов между государственными служащими и частным сектором.Процесс заключения контрактов является динамичным (заключение контрактов и возвращение) и требует, чтобы правительства играли роль структурирования рынка.

    Хефец, Амир и М. Уорнер, 2004. «Приватизация и ее обратная сторона: объяснение динамики процесса заключения контрактов с государством» Журнал государственного управления, исследований и теории , 14 (2): 171-190. Доступна здесь.

    В этой статье показано, что уровень возврата ранее приватизированных услуг по контрактам является значительным среди местных органов власти в США.Представлена ​​статистическая модель, оценивающая причины такого поведения.

    Уорнер, M.E. с Майком Баллардом и Амиром Хефетцем, 2003. «Возвращение контрактов — когда приватизация терпит неудачу», глава 4, стр. 30-36 в The Municipal Year Book 2003 . Вашингтон, округ Колумбия: Международная ассоциация управления городскими округами.

    В период с 1992 по 1997 год количество наиболее распространенных форм предоставления альтернативных услуг (приватизация для коммерческих и некоммерческих организаций и межмуниципальное сотрудничество) увеличилось лишь незначительно.Стабильность этих тенденций противоречит более динамичному процессу заключения контрактов и обратно, в котором отражается ключевая роль в структурировании рынка, которую играют местные органы власти.

    Warner, M.E. и A. Hefetz. 2002 «Применение рыночных решений к общественным услугам: оценка эффективности, справедливости и голоса», Обзор городских дел , 38 (1): 70-89.

    Авторы оценивают эффективность рыночных решений для предоставления муниципальных услуг в городах, сравнивая приватизацию с межмуниципальным сотрудничеством и оценивая каждое из них с точки зрения эффективности, справедливости и демократии.Они считают, что обе альтернативы способствуют повышению эффективности, но справедливость и право голоса больше связаны с межмуниципальным сотрудничеством, чем с приватизацией.

    Баллард, Майкл Дж. И М.Э. Уорнер, 2000. «Выйдя на большой путь: реструктуризация местных органов власти и поиски качества». Стр. 6/1 — 6/53 в «Электроинструменты для борьбы с приватизацией» , Американская федерация государственных, окружных и муниципальных служащих: Вашингтон, округ Колумбия.

    В этом отчете с использованием подробных тематических исследований излагаются две альтернативные стратегии улучшения предоставления услуг местным органам власти — «высокий путь», в котором используются новые управленческие инновации для повышения внутренней производительности, и «низкий путь», ориентированный на сокращение штата и заключение контрактов.

    Склар, Эллиотт. 1997. «Приватизация государственной службы: уроки из тематических исследований». Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики.

    В этой статье представлены несколько тематических исследований, которые показывают, что служащие государственного сектора могут предоставить более эффективную альтернативу приватизации: Департамент общественных работ Олбани, шоссе в Массачусетсе и Служба флота Индианаполиса.

    Леманн, Скотт. Приватизация государственных земель . 1995. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.

    Lehman рассматривает частный случай государственных земель и показывает пределы рыночных механизмов распределения.

    Миранда, Роуэн и Аллан Лернер. (1995). «Бюрократия, организационная избыточность и приватизация государственных услуг». Обзор государственного управления 55 (2): 193-200.

    Сама по себе приватизация не может привести к повышению качества или снижению затрат на предоставление государственных услуг. Миранда и Лернер отмечают относительно высокий уровень смешанного (государственного и частного) производства одной и той же услуги и пытаются объяснить, как такая избыточность все еще может быть эффективной.Они утверждают, что избыточность может усилить конкуренцию, дать ориентир для затрат и обеспечить отказоустойчивую безопасность в случае отказа контракта.

    Склар, Эллиот Д., К. Х. Шеффер и Роберт Брандвейн. 1989. «Новая одежда императора: транзитная приватизация и государственная политика». Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики.

    В этой статье используется пример Управления городского общественного транспорта, которое обязало государственные и местные органы управления транспортом приватизировать свои операции, чтобы проиллюстрировать, что доставка общественных товаров и услуг частным сектором далеко не так выгодна, как утверждают ее сторонники.

    Формовщик, Эвелина. 1994. «Приватизация: вовлечение граждан и служащих местного самоуправления». Отчет об исходных данных 26 (1): 1-7.

    В этой статье резюмируются результаты исследования, проведенного Международной ассоциацией управления городами / округами (ICMA) в 1992 г. по вопросам предоставления альтернативных услуг на местном уровне, с акцентом на участие рабочих и граждан в принятии решений о заключении контрактов на оказание государственных услуг.

    Пак, Джанет Ротенберг.1989. «Приватизация и снижение затрат». Науки о политике 22: 1-25.

    Pack оценивает успех и устойчивость снижения стоимости услуг с точки зрения экономической модели минимизации затрат посредством проведения конкурентных торгов.

    Sclar, Elliott, 2009. The Politics — Экономика финансирования инфраструктуры: The New Sub Prime , Нью-Йорк: Центр устойчивого городского развития, Институт Земли Колумбийского университета.Щелкните здесь, чтобы увидеть полную статью.

    Склар объединяет академическую литературу и тематические исследования, чтобы доказать, что текущая модель государственно-частного партнерства рискует подорвать аспект общественного блага в предоставлении инфраструктуры.

    Фонд Reason, основанный в 1978 году, предоставляет отличные материалы по приватизации (см. Http://reason.org/areas/topic/privatization). Пропагандируя государственную политику, основанную на свободе и ответственности личности и подходе свободного рынка, Reason Foundation проводит практические политические исследования.В их ежегодном ежегоднике «Приватизация» описаны последние события в приватизации, включая следующие статьи.

    Основание разума. 1996. «Политика приватизации». Приватизация 1996 г. Основываясь на отрывках из замечаний нескольких мэров, в этой статье утверждается, что конкуренция является ключом к меньшему правительству. Вторая часть представляет влияние приватизации на потерю рабочих мест.

    Основание разума. 1997. «Создание правильных институтов для конкурентоспособного правительства.«Приватизация 1997 года. В этой статье описывается, как создать равные условия игры между внутренними государственными единицами и внешними частными поставщиками, называемые« конкурентным нейтралитетом », при создании программы государственно-частной конкуренции.

    Геддес, Р. (2011). Государственно-частное партнерство в общественных интересах. В Путь к обновлению (120-136). Вашингтон, округ Колумбия: AEI.

    В целом поддерживая использование государственно-частного партнерства в транспортном секторе США, Геддес выделяет важные передовые методы и вопросы политики, которые следует учитывать должностным лицам государственного сектора перед заключением контракта о ГЧП.По словам Геддеса, важно развивать соответствующую «инфраструктуру институционального характера», чтобы успешно извлекать выгоду из такого рода партнерств, поскольку их инициирование, переговоры и управление могут быть особенно сложными.

    Эштон П., Дуссард М. и Вебер Р. 2012. «Финансовый инжиниринг приватизации инфраструктуры». Журнал Американской ассоциации планирования, 78 (3): 300-312.

    Было много споров о том, почему организации государственного сектора так часто недооценивают то, что проект будет стоить в долгосрочной перспективе для частного покупателя.Некоторые указывают на то, что государственный сектор понимает, как проводится оценка активов, но не учитывает желание частного сектора получить преимущество первопроходца на новом рынке. Другие считают, что государственному сектору не хватает информации и средств для контроля основных факторов, влияющих на стоимость активов. Эштон и др. развивают эти гипотезы дальше. В этой статье они предлагают структурированные финансовые методы (в частности, долговые свопы, зачистки и повышение внутренней оценки), используемые частными инвесторами, которые изменяют оценки доходов в пользу инвесторов и приводят к инфляции на торгах.Исследование предполагает наличие информационной асимметрии и структурного дисбаланса сил в контексте переговоров. Авторы используют примеры приватизации Chicago Skyway и паркоматов, чтобы показать, как это происходит в реальных ситуациях.

    Warner, M.E. и A. Hefetz. 2003. «Различия между городом и деревней в приватизации: пределы конкурентоспособности», Окружающая среда и планирование C: Правительство и политика 21 (5): 703-718.

    Несмотря на двадцатилетний опыт приватизации, использование контрактов местными органами власти в США при предоставлении государственных услуг остается относительно неизменным.Рыночные подходы к предоставлению общественных благ подчеркивают конкурентоспособность государства и приписывают ограниченную степень приватизации бюрократическому сопротивлению. Теория развития сельских районов подчеркивает неравномерное влияние рыночных решений на сельские общины. Используя национальные данные о предоставлении услуг местными органами власти в США за 1992 и 1997 годы, мы анализируем различия в моделях предоставления услуг местными органами власти в зависимости от статуса города. Дискриминантный анализ показал, что структурные особенности рынков более важны, чем управленческие способности руководителей правительства в объяснении более низких темпов приватизации среди сельских властей.Эти структурные ограничения ограничивают применимость конкурентных подходов к оказанию услуг местным органам власти. Наши результаты показывают, что сотрудничество, как альтернатива приватизации на местном уровне и как источник перераспределительной помощи на государственном уровне, может предоставить более справедливую альтернативу малообеспеченным сельским общинам.

    Warner, M.E. и A. Hefetz. 2002. «Неравномерное распределение рыночных решений для общественных благ», журнал по городским делам, , 24 (4): 445-459.

    Используя национальные данные о предоставлении услуг местным самоуправлением за 1992 и 1997 годы, в этой статье оценивается распределение приватизации и межмуниципального сотрудничества по местностям в столичном регионе и обнаруживается, что они наиболее распространены среди пригородов.

    Хотя приватизация является наиболее популярной формой предоставления альтернативных услуг местным органам власти, продольный анализ показывает, что эти контракты нестабильны с течением времени. Используя данные ICMA, мы можем отслеживать динамику заключения контрактов с местными органами власти.Мы находим, что заключение контрактов (или обратная приватизация) приобретает все большее значение. Для более подробного обсуждения этого явления см. Hefetz and Warner 2004 Privatization and its Reverse. Более подробный отчет с тематическими исследованиями см. В Warner and Hefetz 2001 Privatization and the Market Structural Role of Local Government.

    Почему контракты нестабильны?

    Также см. Ballard and Warner 2000 «В пути: реструктуризация местных органов власти и поиски качества» для анализа конкретных примеров, которые показывают, почему правительства возвращают работу.Вы также можете выполнить поиск в нашей онлайн-базе данных примеров заключения контрактов.

    Уорнер, M.E. и Роберт Хебдон. 2001 «Реструктуризация местного самоуправления: приватизация и ее альтернативы», Журнал анализа политики и управления 20 (2): 315-336.

    Вместо того, чтобы рассматривать предоставление государственных и частных общественных товаров и услуг как строгую дихотомию, опрос руководителей округов и округов Нью-Йорка 1997 года показал, что местные органы власти используют механизмы как частного, так и государственного сектора для структурирования рынка, создания конкуренции и достижения экономии. масштаба.Помимо приватизации и межмуниципального сотрудничества, анализируются две альтернативные формы предоставления услуг, которые ранее не исследовались: обратная приватизация и государственное предпринимательство.

    Уорнер, M.E. 2000. «Структурирование рынка для предоставления услуг: новая роль местного самоуправления». С. 85-104 в Инновации в местных органах власти: проблемы и тенденции приватизации и управляемой конкуренции , Робин Джонсон и Норман Уолзер, ред. Вестпорт, Коннектикут: Книги кворума.

    Анализ конкретных примеров обратной приватизации в городах и округах штата Нью-Йорк показывает, как правительства привлекают рынок для обеспечения конкуренции, контроля и внимания к ценностям общества. Описываются природа и относительная важность трех альтернатив приватизации — межмуниципального сотрудничества, обратной приватизации и государственного предпринимательства.

    Уорнер, M.E. и Р. Хебдон «Реструктуризация местного самоуправления в штате Нью-Йорк: сводка результатов исследования»

    Реструктуризация в штате Нью-Йорк в первую очередь связана с инновациями в государственном секторе, а не с приватизацией.Межмуниципальное сотрудничество было преобладающей формой реструктуризации, в то время как приватизация была второй наиболее распространенной формой реструктуризации. Также были обнаружены значительные уровни обратной приватизации и государственного предпринимательства. Частота реструктуризации была самой высокой среди округов и в следующих сферах услуг: общественные работы, общественная безопасность и общие функции государственной поддержки.

    Выполните поиск в базе данных тематических исследований реструктуризации местных органов власти в штате Нью-Йорк.

    Хебдон, Роберт и Хейзел Дейтон Ганн. 1995. «Затраты и преимущества приватизации на местном уровне в штате Нью-Йорк». Отчет о развитии сообщества. Итака, штат Нью-Йорк: Институт развития сообществ и сельских районов, Корнельский университет

    Хебдон и Ганн дают краткий обзор дебатов о приватизации на уровне предоставления услуг на местном уровне.

    Савас Э.С., изд. 1992. Приватизация Нью-Йорка: Конкуренция за лучшее будущее. Отчет Лаудера; Отчет Консультативной комиссии Сената штата Нью-Йорк по приватизации.Нью-Йорк.

    В этом томе представлен обзор опыта приватизации в штате Нью-Йорк и рекомендации по расширению ее использования с точки зрения сторонников. Он также знакомит с опытом других штатов и городов, а также особым опытом, полученным в Великобритании.

    Труда

    Еще одна важная проблема — это влияние приватизации на сохранность рабочих мест и занятость. Сторонники утверждают, что работники государственного сектора не пострадали от приватизации.Перемещенные работники могут быть наняты подрядчиками или переведены на другие государственные должности. Однако профсоюзы очень обеспокоены увольнениями, снижением заработной платы и пособий, а также снижением уровня членства в профсоюзах в результате приватизации. Эмпирические исследования показывают, что приватизация не оказала серьезного влияния на заработную плату и условия труда (Pendleton 1997), но может оказать значительное влияние на трудовые отношения (Hebdon 1995). Противники представляют тематические исследования, которые показывают, что служащие государственного сектора могут предоставить более эффективные альтернативы приватизации (Sclar 1997).Знания и опыт многих государственных служащих могут помочь им в предоставлении государственных услуг, а такие методы управления, как всеобщее управление качеством, делают государственный сектор более эффективным.

    Чендлер, Тимоти и Питер Фей. 1994. «Города, союзы и приватизация санитарных служб». Журнал трудовых исследований 15 (1): 53-71.

    В этой статье анализируется взаимосвязь между объединением в профсоюзы и решениями правительства о передаче санитарных услуг на контрактной основе с использованием концептуальной основы, которая подчеркивает политические соображения.

    Чендлер, Тимоти и Питер Фей. 1991. «Муниципальные образования и приватизация». Обзор государственного управления 51 (1): 15-22.

    Авторы исследуют влияние объединения в профсоюзы на решение местных органов власти о передаче санитарно-технических услуг подрядчикам на основе опроса 1541 муниципалитета в период с 1973 по 1988 год.

    Хебдон, Роберт. 1995. «Заключение контракта в штате Нью-Йорк: история, которую отчет Лаудера решил не рассказывать». Журнал трудовых исследований (весна): 3-29.

    Автор рассматривает приватизацию как разрушительный и вредный способ экономии. Изучая историю коллективных переговоров в штате Нью-Йорк, он подчеркивает негативное влияние приватизации на профсоюзы и рабочих.

    Пендлтон, Эндрю. 1997. «Какое влияние приватизация оказала на заработную плату и занятость: обзор опыта Великобритании». Производственные отношения 52 (3): 554-579.

    В статье анализируется теоретическое и фактическое влияние приватизации на условия труда в Великобритании.В статье делается вывод о том, что приватизация не оказывает постоянного и сильного влияния на заработную плату и занятость.

    Донован, Рональд и Марша Дж. Орр. 1982. «Субподряд в государственном секторе: опыт штата Нью-Йорк». Итака, штат Нью-Йорк: Корнельский университет.

    Авторы исследуют субподрядные транспортные услуги в школьных округах штата Нью-Йорк. Они предлагают список стандартов, по которым можно судить, когда субподряд должен быть предметом переговоров и арбитража.

    Legal

    Правовые вопросы, помимо трудовых, также являются важными соображениями при приватизации. Юридическая дискуссия начинается с аргумента о том, что государственный и частный секторы существенно различны и их отдельные функции могут быть логически обозначены. В следующих статьях выражается обеспокоенность по поводу конституционной защиты граждан и подчеркиваются правовые характеристики публичных образований. Оппоненты опасаются, что приватизация может поставить под угрозу конституционные права граждан.

    Мо, Рональд С. 1987. «Изучение границ приватизации». Обзор государственного управления 47 (ноябрь / декабрь): 453-460.

    В этой статье утверждается, что наиболее важное различие между частными и государственными организациями заключается в концепции суверенитета, присущей государственному сектору, которая дает ему права и иммунитеты, которыми частный сектор не обладает или, по крайней мере, не должен обладать.

    Салливан, Гарольд Дж. 1987. «Приватизация государственных услуг: растущая угроза конституционным правам.» Обзор государственного управления 47 (ноябрь / декабрь): 461-467.

    В этой статье рассматриваются судебные решения, касающиеся объема и применимости национальных конституционных мер защиты при приватизации. Он также исследует и определяет ряд договоренностей между государственными и частными поставщиками услуг, которые защищают как правительство, так и частные организации от конституционных ограничений.

    Старр, Пол. 1987. «Пределы приватизации». Вашингтон, Д.С .: Институт экономической политики.

    В этой статье дается теоретическая критика приватизации и ее потенциального воздействия на справедливость, безопасность и гражданство. Старр также оспаривает два основных аргумента сторонников приватизации: с приватизацией 1) выбор увеличится и 2) затраты уменьшатся.

    Гербаси, Дженнифер и М.Э. Уорнер, июнь 2003 г. «Влияние международной торговли на государственные и местные органы власти», Рабочий документ Департамента городского и регионального планирования № 204.Итака, штат Нью-Йорк: Корнельский университет.

    Свободная торговля преследовала цель расширения рынков и создания рабочих мест. Однако новые торговые соглашения (НАФТА, ВТО, FTAA, GATS) выходят за рамки традиционных таможенных и тарифных правил и влияют на всю деятельность правительства, которая может повлиять на внешнюю торговлю. В управленческом сообществе есть некоторая озабоченность по поводу того, что эти изменения могут привести к вытеснению федеральным правительством традиционных полномочий, закрепленных за штатами и местностями.

    Уорнер, Милдред и Дженнифер Гербази.«Изменение масштаба и реформирование государства в рамках НАФТА: последствия для субнациональных властей». Международный журнал городских и региональных исследований Декабрь 2004 г. Том 28 (4): 853-73.

    В этом документе описаны новые особенности управления Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) и показано, как они работают на национальном, субнациональном и местном уровнях на примере США и Мексики. Авторы показывают, как структура управления НАФТА подрывает власть субнациональных и местных органов власти в законодательной и судебной сферах.

    Гербази, Дженнифер и Милдред Уорнер. 2004, «Есть ли демократический дефицит в соглашениях о свободной торговле? Что следует знать местным органам власти», Public Management 86: 2 (16-21).

    Гербази, Дженнифер и Милдред Э. Уорнер. 2007. «Приватизация, общественные блага и нелепая проблема соглашений о свободной торговле», Администрация и общество, , 39 (2): 127-149.

    Гербаши и Уорнер критически анализируют основные соглашения о свободной торговле, подчеркивая риск, который они представляют для местных регулирующих органов, юридических процессов и традиционных методов разрешения споров.

    Коль, Бенджамин, 2004. «Приватизация и регулирование: поучительная история из Боливии», International Journal of Urban and Regional Research , 28 (4) 2004.

    Коль использует боливийский опыт приватизации, чтобы проиллюстрировать ограничения приватизации в развивающихся странах.

    Шугарт, Уильям Ф. II, 1999. «Теория правительства с группами интересов в перспективе развивающейся экономики», в книге «Институты и коллективный выбор в развивающихся странах», , под ред. Мванги Кимени и Джона Мбуку.Brookfield, VT: Ashgate Publishing Co., стр. 169-198.

    В этой статье описывается группа интересов или теория правительства «захвата»: те же поведенческие допущения о максимизации личной заинтересованности, которые объясняют принятие рыночных решений, можно использовать для объяснения поведения лиц, определяющих государственную политику.

    Грэм, Кэрол. 1998. Частные рынки общественных благ: повышение ставок в экономической реформе . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Brooking Institute Press.

    В этой книге Грэм исследует использование рынков для повышения эффективности государственного сектора.Она использует тематические исследования Чили, Перу, Боливии, Чешской Республики и Замбии, чтобы утверждать, что стимулы частного рынка, такие как конкуренция и выбор, усиливают участие и улучшают производительность.

    Шик, Алан (1998). «Почему большинству развивающихся стран не следует проводить реформы Новой Зеландии». Наблюдатель за исследованиями Всемирного банка 13 (1): 123-131.

    Правительственные агентства Новой Зеландии управляются независимыми государственными менеджерами, которые заключают контракты на большинство услуг и контролируются на предмет подотчетности.В статье Шика рассматривается система Новой Зеландии, как выгоды, так и издержки, и приводится причина того, что эта система не будет работать в развивающихся странах с крупной неформальной экономикой.

    Клиффорд Вирт, «Транспортная политика в Мехико: политика и последствия приватизации» Обзор городских дел , Vol. 33, No. 2, ноябрь 1997 г., стр. 155-181.

    В этой статье Вирт оспаривает идею о том, что приватизация происходит только тогда, когда ответственность государственного сектора передается частным провайдерам.Он выступает за анализ затрат и выгод, который включает в себя социальные и экологические внешние издержки, и утверждает, что должностные лица местных органов власти должны нести ответственность как за решения, которые они решают принять, так и за те, которые они отказываются принимать.

    Мирафтаб, Фаранак (2004). «Неолиберализм и случайность служб государственного сектора: пример служб сбора отходов в Кейптауне, Южная Африка», Международный журнал городских и региональных исследований , 28 (4): 874-892.

    Представляя серию примеров приватизации вывоза мусора в Южной Африке после апартеида, Мирафтаб показывает, как приватизация основных государственных услуг может иметь серьезные последствия в отношении пола и расы.

    Мирафтаб, Фаранак (2004). «Государственно-частное партнерство: троянский конь неолиберального развития?», Журнал планирования образования и исследований , 24 (1): 89-101.

    Правительства в развивающихся странах приняли подход государственно-частного партнерства (ГЧП), при котором партнерство между сообществами и частным сектором осуществляется при посредничестве правительства для использования / преодоления недостатков как рыночного, так и основанного на сообществе подходов. Miraftab утверждает, что несправедливые результаты, возникающие в результате ГЧП, нельзя решить, сосредоточив внимание только на их технических аспектах планирования и реализации.Более широкий политический контекст определяет волю и способность государства вмешиваться в повестку дня перераспределения и направлять партнерство в сторону справедливости путем наращивания потенциала отдельных партнеров, особенно на низовом уровне. Помимо интересов элиты и политики на макроуровне, сильные социальные движения также могут оказать давление на государство, чтобы оно сыграло эффективную регулирующую роль. В отсутствие государственного вмешательства ГЧП может не служить интересам обездоленных.

    Мирафтаб, Фаранак (2009).«Планирование повстанцев: ситуация радикального планирования на глобальном Юге», Теория планирования , 8 (1): 32-50.

    Мирафтаб использует южноафриканскую кампанию против выселения в Западном мысе в качестве линзы для изучения двух текущих проблем, вызывающих озабоченность у специалистов по планированию: 1) какие последствия для радикального планирования может иметь то, что она называет «повстанческим гражданством на низовом уровне»; и 2) можно ли деколонизировать традиционную теорию планирования, которая «универсализирует метрополию».

    О’Нил, Филипп.(2010). «Финансирование и эксплуатация инфраструктуры в современном городе», Географические исследования 48 (1): 3-12.

    Используя Австралию в качестве фона, О’Нил утверждает, что нерегулируемая приватизация подрывает многие широкие социальные выгоды, обеспечиваемые государственной инфраструктурой.

    Дэвис, Майк. 2006. Планета трущоб . Лондон: Verso.

    Дэвис описывает растущее глобальное присутствие городских трущоб. В частности, в его книге исследуется влияние растущей глобализации, политики неолиберальной структурной перестройки и государственных инициатив на ускорение роста трущоб, а также их экономические, экологические и гуманитарные последствия.

    Грэм, Стивен и Саймон Марвин. 2001 . Разделение урбанизма: сетевая инфраструктура, технологическая мобильность и городское состояние . Лондон, Великобритания и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж.

    Города состоят из сложной сети взаимосвязанных инфраструктурных систем, которые структурируют социальные, экономические и экологические взаимодействия. Грэм и Марвин анализируют теоретические концепции, окружающие эти системы, их исторический состав и их результирующие социальные и экономические эффекты.Авторы также представляют серию тематических исследований, которые иллюстрируют продолжающееся разделение этих сетей на практике.

    Канадский совет государственно-частного партнерства, 1996. Национальное исследование общественного мнения. Торонто.

    Канадский совет по государственно-частному партнерству опросил более 200 правительств по всей Канаде, чтобы оценить: 1) текущую партнерскую деятельность, 2) запланированную партнерскую деятельность, 3) перспективы партнерства и, 4) поддержку реализующих партнерств.

    Клифтон, Дж (2010). «Политическая экономия электросвязи и интернационализация электроэнергии на едином рынке», журнал европейской государственной политики, 17 (7), 988-1006.

    Клифтон исследует взаимосвязь между политикой внутренней либерализации и интернационализацией действующих (т. Е. Крупных компаний с доминирующей долей рынка) транснациональных корпораций электросвязи и электроэнергии в Европе. Политика либерализации, поощряемая Европейской комиссией, привела к тому, что многие внутренние операторы стали доминирующими транснациональными корпорациями.Однако точная связь между либерализацией и интернационализацией остается спорной.

    Рамамурит, Рави (1999). «Почему развивающиеся страны не приватизировались глубже и быстрее?», World Development , 27 (1): 137-155.

    Рамамурти заявляет, что он разделяет мнение Всемирного банка о том, что «приватизация — мощная и позитивная идея». Однако в этой статье 1999 года он отвечает и систематически опровергает аргументы исследования Всемирного банка 1995 года, озаглавленного « бюрократов в бизнесе, », в котором выражается сожаление по поводу продолжающегося преобладания государственных предприятий (ГП).

    Флорио, М. (2013). Сетевые отрасли и социальное обеспечение: эксперимент, изменивший европейские коммунальные предприятия . Издательство Оксфордского университета, США.

    Флорио бросает вызов доминирующей парадигме, согласно которой либерализация сетевых отраслей в Европе за последние два десятилетия дала социально эффективные результаты, задав три исследовательских вопроса: (1) имеет ли право собственности значение для ценообразования и социального обеспечения; (2) является ли вертикальная дезинтеграция условием получения конкурентоспособных цен; и (3) действительно ли конкуренция приводит к снижению цен для потребителей.Автор решает эти вопросы, оценивая (а) результаты либерализации в области телекоммуникаций, электроэнергии и природного газа, и (б) восприятие потребителями качества и доступности этих услуг.

    Гратто, Андре, Брайан Престон и Тор Снилсберг. Снижение коррупции в новом государственном управлении. Итака, штат Нью-Йорк: Департамент городского и регионального планирования Корнельского университета.

    В этой статье представлена ​​экологическая основа для снижения возможности коррупции.

    Макфарланд, Стивен, Крис Макгоуэн и Том О’Тул (2002). «Тюрьмы, приватизация и общественные ценности». Итака: Факультет городского и регионального планирования Корнельского университета.

    Уорнер, Милдред, Джеймс Квази, Брукс Мор, Эзра Каттан, Скотт Беллен и Керим Одекон (2002) Районы улучшения бизнеса: проблемы альтернативного местного предоставления государственных услуг. IthacaNY, факультет городского и регионального планирования Корнельского университета.

    Передача программ прав на развитие: использование рынка для компенсации и сохранения (2002 г.).Джейсон Хэнли-Форд, Джордж Хомси, Кэтрин Либеркнехт, Ремингтон Стоун. В этой статье рассматриваются проблемы, возникающие при переговорах по Коузиану при планировании.

    Дауд, Кевин М. 2011. «Расплывчатая роль современного органа по перепланировке: общественная цель, частная цель или что-то среднее?» Факультет городского и регионального планирования Корнельского университета.

    В этой статье обсуждается историческая эволюция социальных, правовых и рыночных факторов, которые повлияли на эффективность модели власти в области редевелопмента в США.

    Книп, Том. 2011. «Постельные сборы и развитие местного туризма: обзор и аннотированная библиография». Факультет городского и регионального планирования Корнельского университета.

    В этом документе представлен план и обширная аннотированная библиография о влиянии гостиничных налогов на местную туристическую отрасль.

    Общинные земельные трасты: анализ CLT на трех рынках жилья. (2011). Ребекка Баран-Рис, Натаниэль Декер, Кевин Дауд, Том Книп, К.Дж. Рэндалл и Джанани Раджбхандари Тапа.

    В этом документе рассматриваются различные проблемы и возможности CLT в трех различных типологиях рынка жилья.

    Заявление о Комиссии Президента по приватизации

    3 сентября 1987 г.

    Сегодня я объявляю о своем намерении назначить 13 членов моей Комиссии по приватизации. Комиссия поможет выполнить обязательство, которое я взял на себя в моем экономическом Билле о правах, по прекращению недобросовестной конкуренции со стороны правительства и возвращению государственных программ и активов американскому народу.Приватизация следует великой традиции свободного предпринимательства и частной собственности на собственность, которая долгое время была частью американской истории, от первоначальной продажи государственных земель в соответствии с Северо-Западным постановлением до программы приусадебных участков, которая привела пионеров на американский Запад более 100 лет. тому назад.

    Есть много видов деятельности, которые не являются должной функцией федерального правительства, и их следует просто оставить частному сектору. Американский народ знает, что во многих случаях правительство менее эффективно, чем частное предприятие, в предоставлении определенных услуг.У государственных органов нет тех стимулов и интересов, которые позволяют частному рынку более эффективно и действенно предоставлять товары и услуги.

    Программы приватизации могут принести огромную пользу всем членам общества. Рабочим может быть передана часть собственности в недавно созданной частной компании, и они часто получают повышение заработной платы. Общественность получает более качественные услуги. Менеджеры могут свободно реагировать на соответствующие стимулы для построения успешного бизнеса, а конкуренция на свободном рынке позволяет другим участвовать в процветании.Как показывает недавний опыт Великобритании, приватизация также увеличивает участие общества в рыночной системе: продажа государственных предприятий резко увеличила количество семей, владеющих акциями.

    В Соединенных Штатах приватизация проводилась более агрессивно на уровне штата и на местном уровне, чем на федеральном уровне. Одна из многих историй успеха происходит именно здесь, в южной Калифорнии. Медицинский центр Университета Южной Калифорнии, находящийся в ведении округа Лос-Анджелес, заключил контракт на оказание услуг общественного питания и обнаружил, что он может сэкономить более 6 миллионов долларов за 4 года.Большинство рабочих округа, затронутых изменением, перешли на работу к частному подрядчику, и 90 процентов из них получили повышение заработной платы, когда услуга стала частной.

    Комиссию возглавит профессор Дэвид Линоус из Университета Иллинойса. Остальные члены привнесут в Комиссию широкий спектр знаний. Двухпартийная комиссия будет изучать всю деятельность федерального правительства и сообщать мне о том, какие государственные программы, предприятия и виды деятельности более подходят для частного сектора.Кроме того, ожидается, что Комиссия рассмотрит научную работу по приватизации и изучит достижения других стран, а также правительств штатов и местных органов власти. Основываясь на своих выводах, Комиссия предложит, как мы можем вернуть соответствующую федеральную деятельность частному сектору посредством продажи государственных операций и активов, использования частного предприятия для оказания услуг государственным учреждениям или использования ваучеров для оказания услуг государственным учреждениям. государственный через частный сектор.Он будет рекомендовать законодательные и административные меры, которые могут быть предприняты для реализации инициатив по приватизации. Тем временем моя администрация будет продолжать активно реализовывать наши текущие инициативы по приватизации.

    Я надеюсь, что моя Комиссия по приватизации сможет вывести политику из процесса приватизации и предложить национальную политику, основанную на уроках наших прошлых успехов, таких как программа Homestad на Западе, которая преобразовала американскую экономика в самую большую и лучшую, которую этот мир когда-либо видел, и политику, которая требует изобретательности нашей системы свободного предпринимательства на благо всех американцев.

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *