Госпошлина при подаче кассационной жалобы по гражданскому делу: Госпошлина за подачу кассационной жалобы по гражданскому делу

Содержание

Госпошлина за подачу кассационной жалобы по гражданскому делу

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина за подачу кассационной жалобы по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Госпошлина за подачу кассационной жалобы по гражданскому делу Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений»
(10-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
(«Статут», 2017)Институт судебных расходов выполняет и дисциплинирующую функцию. Обязанность уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы на решение суда призвана дисциплинировать участников судопроизводства, предотвращая необоснованное заявление требований. Государство должно стремиться к установлению сравнительно высоких ставок государственной пошлины для того, чтобы стимулировать добровольное исполнение обязанностей в досудебном порядке и снижать тем самым нагрузку на судебную систему.
В то же время уплата государственной пошлины не должна становиться непреодолимым препятствием для доступа к правосудию, поэтому законодательно установлены специальные институты, способствующие реализации принципа доступности судебной защиты (освобождение от уплаты пошлины, уменьшение ее размера и др.).

Нормативные акты: Госпошлина за подачу кассационной жалобы по гражданскому делу «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Не согласившись с решением суда первой инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, пенсионный орган обратился в судебную коллегию по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции с кассационной жалобой. В кассационной жалобе содержалась просьба об освобождении пенсионного органа от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в соответствии с подп.
19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины).

по делам, рассматриваемым в судах

Освобождаются от государственной пошлины при обращении в суд:


Освобождаются от государственной пошлины при обращении в суд:

Истцы (взыскатели, заявители) за рассмотрение:

— исковых заявлений о лишении родительских прав;

— исковых заявлений, заявлений о возбуждении приказного производства о взыскании алиментов, а также апелляционных жалоб по таким делам;

— исковых заявлений о разрешении выезда из Республики Беларусь несовершеннолетнего гражданина Республики Беларусь без согласия другого законного представителя;

— исковых заявлений о возмещении имущественного вреда (компенсации морального вреда), причиненного жизни или здоровью физического лица, в том числе исковых заявлений о возмещении (компенсации) вреда в результате смерти кормильца, а также апелляционных жалоб по таким делам;

— исковых заявлений, в том числе поданных в уголовном процессе, о возмещении имущественного вреда (компенсации морального вреда), причиненного преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого, а также апелляционных жалоб по таким делам;

— исковых заявлений о возмещении ущерба, причиненного при оформлении документов для назначения и перерасчета пенсий;

— исковых заявлений к налоговым, таможенным, финансовым органам, Комитету государственного контроля и его органам о взыскании в их пользу сумм из бюджета, а также апелляционных жалоб по таким делам, подаваемых физическими лицами;

— исковых заявлений о нарушении их прав потребителей, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, а также апелляционных жалоб по таким делам;

— заявлений о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным;

— исковых заявлений (заявлений) в защиту прав и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных законодательством.

Истцы (реабилитированные физические лица, члены их семей, которые относятся к кругу лиц, обеспечиваемых пенсией по случаю потери кормильца, и наследники по закону первой очереди) за рассмотрение исковых заявлений о восстановлении в правах и возмещении вреда.

Физические лица за рассмотрение:

— исковых заявлений, подаваемых для установления права на наследование жилого дома, квартиры (их частей) или пая (взноса) в жилищно-строительном кооперативе или иной организации граждан-застройщиков, если они проживали на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (квартире) после его смерти;

— заявлений об установлении факта получения заработной платы за конкретный период в определенном размере;

— жалоб на:

задержание, применение меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продление срока содержания под стражей, домашнего ареста, а также на административное задержание физического лица, в отношении которого ведется административный процесс;

постановления, вынесенные в результате проверки законности и обоснованности применения задержания, заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста;

не вступившие в законную силу постановления о наложении административного взыскания в виде административного ареста;

— апелляционных жалоб по делам о расторжении брака, кроме раздела имущества;

— жалоб на действия Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов, избирательной комиссии, комиссии по референдуму, комиссии по проведению голосования об отзыве депутата, а также на решение органов, образовавших соответствующую комиссию, в случаях, предусмотренных законодательством о выборах, референдуме, отзыве депутата и члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь;

— жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное по окончании подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению;

— жалобы на судебное постановление о прекращении производства по гражданскому делу или оставлении искового заявления (заявления, жалобы) по гражданскому делу без рассмотрения, а также частной жалобы на определение суда. Справочно: льгота не распространяется на случаи прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения;

— заявления о пересмотре (возобновлении) дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

— исковых заявлений, заявлений и жалоб в связи с заключением, изменением, исполнением или прекращением договоров создания объектов долевого жилищного строительства, договоров строительства жилых помещений в составе организаций застройщиков, договоров (соглашений), предусматривающих обязательства застройщика, являющегося эмитентом жилищных облигаций, по строительству жилых помещений владельцам жилищных облигаций в установленном законодательством порядке, а также апелляционных жалоб по таким делам;

— за выдачу копий документов, находящихся в рассмотренном по существу деле о взыскании алиментов и деле о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении.

Физические лица, выполняющие работу по гражданско-правовым договорам, за рассмотрение исковых заявлений, заявлений о возбуждении приказного производства о взыскании платы за выполненную работу, оказанную услугу, созданный объект интеллектуальной собственности.

Участники и инвалиды Великой Отечественной войны, инвалиды боевых действий на территории других государств за рассмотрение исковых заявлений неимущественного характера, а также апелляционных и надзорных жалоб по таким делам.

Родители, обязанные возмещать расходы по содержанию детей, за рассмотрение исковых заявлений о восстановлении их в родительских правах.

Физические лица по судебным делам, связанным:

— с рассмотрением индивидуальных трудовых споров;

— с признанием заключенным гражданско-правового договора, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг) или создание объекта интеллектуальной собственности;

— с защитой права собственности либо иных вещных прав при изъятии земельных участков для государственных нужд и сносе объектов недвижимого имущества;

— со страхованием в Республике Беларусь, за исключением социального страхования, а также за выдачу судом копий документов по таким делам;

— связанным с возмещением вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконного осуждения, применения принудительных мер безопасности и лечения, привлечения в качестве обвиняемого, задержания, содержания под стражей, домашнего ареста, применения подписки о невыезде и надлежащем поведении, временного отстранения от должности, помещения в психиатрическое (психоневрологическое) учреждение, незаконного наложения административного взыскания в виде административного ареста, исправительных работ;

— при апелляционном обжаловании судебных постановлений по уголовным делам.

Кассационная жалоба по гражданскому делу. Процессуальные нюансы, сложности, наблюдения из практики — Юрист atkulyakov1 — Статьи

Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам. Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.

Не претендую на представление данной публикации в качестве учебного пособия, скорее выражаю собственное практическое мнение. Большим специалистом по работе в кассационной инстанции я себя не считаю, но, на практике, довелось неоднократно побывать и Президиумах судов субъектов, и Верховном Суде РФ. В «коллекции» есть даже надзорное производство Президиума Верховного Суда, а также, ныне почивший Президиум ВАС РФ. Своими наработками в подходах, и практическими наблюдениями, я с радостью поделюсь со всеми заинтересованными коллегами.

Подача кассационной жалобы.

Выявление причинИ так, апелляцию Вы проиграли. Или она, говоря языком практиков, «засилила» неприятное Вам решение районного суда, или, что особенно неприятно, поменяла ранее устраивавшее решение суда 1-й инстанции.

По смыслу статьи 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права. Кассация, для определения таковых, прибегает к положениям статьи 330 ГПК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень нарушений для производства в суде апелляционной инстанции.

Теперь нюансы

Пожалуй, единственным конкретным документом, который действительно разъясняет порядок и аспекты кассационного производства, является не ГПК, а Постановление Пленума ВС РФ от «11» декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (далее по тексту – Постановление № 29). Если Вы собрались заниматься кассационным обжалованием, обязательно максимально подробно с ним ознакомьтесь. Этот документ, кроме разжевывания наиболее существенных моментов ГПК, устанавливает иные, нигде более не описанные нюансы, имеющие весьма важное значение.

Как установлено частью 2 статьи 390 ГПК РФ: суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.Таким образом, основания нарушения материального права, установленные п.1,2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) не могут быть основаниями кассационной жалобы, как бы они и не были существенны для дела! Ссылки на такие нарушения точно будут основаниями для отказа в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Это конкретно следует из ч.2 ст. 390 ГПК РФ и части 24 Постановления № 29.

Ссылка на такие нарушения, являются, самой распространенной ошибкой подателей кассационной жалобы. Неоднократно сам слышал от коллег, когда они консультировали посетителей по данному поводу: «Перепишите апелляционную жалобу, изменив шапку, и подавайте в Президиум».

Исключение составляет лишь установление факта ссылки судов прошлых инстанций при постановлении решений на недопустимые доказательства, которые должны были быть признаны таковыми в силу статьи 60 ГПК РФ, что, само по себе, огромная редкость.

Суть кассационной жалобы

Основаниями существенного нарушения материального права могут быть лишь неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона, что предусмотрено частью 2 статьи 330 ГПК РФ.

Наличие таких нарушений необходимо конкретно выделять в тексте жалобы (из собственной практики), не поленившись описывать как для не знающего, типа «неприменение статьи такой-то» или «применение статьи такой-то», чтобы фраза бросилась в глаза.

Наиболее проходными основаниями являются существенные нарушения норм процессуального права.

Они установлены частью 4 статьи 330 ГПК РФ: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

То есть то, что является основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Если такие нарушения действительно были допущены в Вашем деле, начните кассационную жалобу именно с них, это будет серьезным залогом к успеху. Почти точно примут к рассмотрению.

Однако, допущение таких косяков бывает не часто. В основном, по спешке сотрудников аппарата суда. У коллеги дважды был момент, когда в деле не было протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции. У меня один раз было, что в апелляционном определении не было подписей судей, причем в резолютивном определении были, а в мотивированном – нет, и это также косяк, но, повторюсь, такой подарок бывает не часто. Однако, после возвращения дела в районный суд ознакомиться с ним, все же, неплохо, а вдруг?

Вообще, кассация и надзор «любят» процессуальные нарушения. Это очень сильно упрощает их работу и подтверждает ее значимость. Ведь, наличие значимого процессуального нарушения — это стопроцентный повод вернуть дело на новое рассмотрение. А возврат дела тем и хорош – и жалобу удовлетворили, и головную боль по принятию решения свалили на голову нижестоящего суда.

Размышляя над жалобами и зная «эту любовь», я стараюсь подтащить, иногда за уши, нарушения нижестоящих судов, к процессуальным. Из этого частенько, выходит толк.

Для таких вещей подходит положение части 3 статьи 330 ГПК РФ:
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
То есть, кроме конкретного перечня существенных процессуальных нарушений, указанных в части 4 той же статьи, есть толковательная норма, под которую можно пытаться подвести любую процессуальную ошибку, лишь бы она повлияла или объективно могла повлиять на нарушение прав участников процесса, либо принципов оценки доказательств и формирования решения суда.

Случай из собственной практики

В рамках дела мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи моего доверителя на документе, предоставленном истцом. Суд 1-й инстанции отказал в назначении экспертизы, а в решении указал, что в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и, что, изображенная подпись ответчика, схожа с изображением его же подписи в паспорте и в доверенности на представителя. Апелляция оставила решение в силе.

Сделанное нами внесудебное исследование специалиста, подтвердившее нашу правоту (к сожалению, делали мы его уже после решения суда), в апелляции не приобщили в дело, отказав в соответствующем ходатайстве. В кассационной жалобе я сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела (на этом документе, в основном, и строилась вся позиция истца), а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста.

Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения.

Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, сославшись на статьи 12 и 79 ГПК РФ. Право принять новые доказательство вследствие нарушения статьи 60 ГПК РФ кассация, в моем случае, не стала использовать.

Таким образом, все толкование, в Ваших руках.

Подача кассационной жалобы — что же просить: вынести новое решение или направить на новое рассмотрение?

У меня есть университетский товарищ, который пришел работать секретарем судебного заседания в Верховный Суд РФ и дослужился до помощника судьи, входящего в состав Президиума. Он мне много чего поведал о практике рассмотрения жалоб в ВС.

В частности, претендовать на вынесение нового решения в рамках самого ВС, можно если проблема спора включена в проект будущего заседания Пленума либо Обзора судебной практики, или, если есть много вопиющих нарушений, которые и с закрытыми глазами нельзя не увидеть. Иными словами, думать над новым решением будут только из-за необходимости это сделать.

Эта информация идет в ключе с устоявшемся мнением, что если «не то попросить» в кассации, то откажут, даже если есть основания для удовлетворения иного возможного варианта разрешения проблемы. Так оно на самом деле или нет – никто однозначно не ответит. Никакого официального разъяснения по данному поводу не существует.

Несмотря на то, что кассационная инстанция не связана доводами жалобы, заставить судей думать шире чем от них требуют – все же не просто. Поэтому самое простое — вернуть на новое рассмотрение. В тоже время, если усиленно настаивать на вынесении нового решения, даже при согласии президиума или коллегии с определенными нарушениями, все же можно нарваться на формализм со стороны судей.

Ведь новое решение в рамках кассационной инстанции может быть вынесено только если в деле есть все, что необходимо для такого решения, и не требуется абсолютно никаких дополнительных доказательств или переоценки имеющихся. До такого комплекта можно и не дотянуть. В связи с чем получить отказ в вынесении нового решения.

Конечно, у кассационной инстанции имеется право вернуть на новое рассмотрение для добора недостающего, даже если в жалобе просят вынести новое решение, но фактор лени никто не отменял. По принципу — «Не вытянул обоснование для нового решения, а новое рассмотрение не просил?

Значит оснований для отмены нет». Безусловно, так бывает не всегда и не везде.

Но бывает.

Лично я склоняюсь к мнению, что лучше просить вернуть на новое рассмотрение. А уж если усмотрят основание для нового решения – пусть выносят. В своей практике я просил вынести новое решение лишь однажды, в Верховном Суде, искренне считая, что в деле все было для этого, и ничего нового не нужно. Однако ВС возвратил на новое рассмотрение. Исходя из фактуры дела – и на том им огромное спасибо!

Следует отметить об устоявшейся практике определения кассационной инстанцией нижестоящей инстанции, в которую направляют на новое рассмотрение, при удовлетворении жалобы.

Со слов товарища, ВС районные суды «за равных себе не считает». Поэтому на 99%, при направлении на новое рассмотрение — это направление на новое апелляционное рассмотрение. Формальное обоснование этому – соблюдение разумных сроков судопроизводства. И только в 1% входят направление в районные суды (не знает по какой причине) и в Президиум суда субъекта (в случае если дело было им принято к рассмотрению и обжалуется вынесенное постановление). В связи с чем возможности подателя жалобы при новом рассмотрении изрядно снижены, поскольку новое апелляционное рассмотрение, если нет нарушений по части 4 статьи 330 ГПК РФ, проходит по правилам, установленным для апелляции.

Однако после такого возврата, апелляция становится более сговорчивой и более легко идет на выдачу запросов или приобщение новых доказательств, но не всегда. У меня был случай, когда возврат на новое рассмотрение был воспринят судьями как личное оскорбление, и повторное апелляционное определение содержало еще больше допущенных серьезных ошибок вследствие уже не прикрытого беспредела, чем первоначально отмененное. Хотя даже повторное апелляционное рассмотрение, на мой взгляд, серьезный шанс что-то поменять.

Сроки кассационного обжалования

Многих из нас учили, что подача кассационной (ранее – надзорной) жалобы в Президиум суда субъекта приостанавливает сроки для обжалования. Поэтому, при отказе в передаче жалобы для рассмотрения, можно спокойно писать жалобу в Верховный Суд.

Однако трехлетней давности изменения ГПК (в конце 2012 года), привели к новому толкованию Верховным Судом понятия сроков для кассационного обжалования.

Как следует из части 8 Постановления № 29:
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Иными словами, время, потраченное на Президиум субъекта, не приостанавливает течение шестимесячного срока на кассационное обжалование, которое начинается с момента оглашения апелляционного определения, за исключением времени фактического нахождения жалобы в суде (от даты приема жалобы до даты судебного акта)!  На практике, этот период времени не такой уж большой. Сюрпризы возникают потом, когда получив определение об отказе, видишь, что датировано оно месяц или два назад, а дата твоего фактического получения этого акта, к сожалению, мало кого будет волновать.

Заметьте, в ГПК нет об этом ни слова! Как говорится – читайте мат.часть в виде Постановления № 29. В свое время, меня это здорово подкосило. И сейчас я неоднократно слышу массу ругательств в адрес ВС от коллег, кто с этим «неожиданно» столкнулся.

Единственным выходом из подобной проблемы является восстановление пропущенных сроков по статье 112 ГПК РФ. Ничего особенного в данной процедуре нет, за исключением одного непонятного момента. Из нормы части 3 статьи 112 ГПК РФ следует, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В тоже время, из части 1 статьи 377 ГПК РФ следует, что кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Поэтому возникает неясность – прилагать ли кассационную жалобу к заявлению о восстановлении сроков или нет? Проблема в этом может быть вызвана разными причинами: нежелание показать другой стороне ее текст ранее времени, нежелание показать текст судье, вынесшей решение по 1-й инстанции (вдруг специально зарубит), возможно, не готовность жалобы.

При возникновении такой проблемы у меня, я поступал так: в заявлении о восстановлении сроков, я ссылался на 377-ю статью и указывал, что жалоба будет представлена для обозрения суду, как доказательство выполнения требования части 3 статьи 112 ГПК РФ. Дважды получилось.

Один раз заявление о восстановлении сроков было оставлено без движения.

Из части 10 Постановления № 29 следует, что:
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Однако здесь авторы этого Постановления забывают о личных моментах судьи, рассмотревшей дело по 1-й инстанции. Сомнительно, что ей (ему) будет приятно видеть на свои ошибки, особенно если они реально есть, понимая, что это все пойдет на верх.

Не столкнуться с необходимостью восстановления сроков получится, пожалуй, если очень быстро подать кассационную жалобу в Президиум после апелляции, что может отразиться на ее качестве.

Как дойдут руки – допишу продолжение, где отдельно расскажу о своих наблюдениях и размышлениях по производству в надзорном порядке (в Президиуме ВС).

2-3.000 — Обязанности и действия в апелляционных судах по гражданским и уголовным делам | JM

2-3.100 Возложение апелляционной ответственности
2-3.110 Процесс разрешения апелляции
2-3.200 Апелляции по гражданским налоговым и антимонопольным делам
2-3. 210 Дополнительные требования по апелляциям в делах отделения по гражданским правам
2-3.211 Дополнительные требования к апелляциям в делах Отдела окружающей среды и природных ресурсов
2-3.220 Дополнительные требования по апелляциям в делах по гражданским делам
2-3.221 Дополнительные требования по апелляциям в уголовных делах
2-3.222 Особые процедуры вынесения неблагоприятных решений в делах гражданского общества, касающихся требований о выплате пособий по социальному обеспечению

2-3.100 — Возложение апелляционной ответственности

За исключением случаев, предусмотренных разделом 2-3.200 (апелляции по гражданским налоговым и антимонопольным делам), прокуратура США (USAO) отвечает за рассмотрение гражданских и уголовных дел в апелляционном суде, где USAO было ведущим юрисконсультом в округе. суд, если соответствующий помощник генерального прокурора не определит иное. В случае разногласий между USAO и соответствующим AAG, разногласия разрешаются Генеральным солиситором.Обращение к Управлению генерального солиситора следует использовать с осторожностью.

[обновлено в июле 2018 г.] [цитируется в JM 2-2.111]


2-3.110 — Процесс разрешения апелляции

Прокуратура Соединенных Штатов (USAO), рассмотрев дело, по которому было вынесено решение, противоречащее Соединенным Штатам, должна быть проинформирована апелляционными компонентами Департамента во время процесса определения апелляции после того, как дело было передано в Офис генерального солиситора и соответствующее судебное подразделение Департамента.

В связи с этим Управление генерального солиситора и соответствующая апелляционная секция незамедлительно свяжутся с соответствующей прокуратурой Соединенных Штатов относительно своей соответствующей ожидаемой апелляционной рекомендации, если такая рекомендация будет противоречить рекомендации прокурора Соединенных Штатов, чтобы учесть обмен мнениями. Это сообщение должно произойти в разумные сроки до того, как соответствующее ведомство вынесет окончательное решение по апелляционному вопросу, чтобы прокурор Соединенных Штатов мог изложить свои взгляды.Офис генерального солиситора сообщит о своем решении в соответствующую апелляционную секцию судебного отдела в течение разумного периода времени до принятия окончательного решения по апелляционному делу, если это решение противоречит рекомендации затронутой апелляционной секции. .

Рекомендуется и приветствуется иное общение, выходящее за рамки указанного в данном документе, чтобы способствовать большему вкладу со стороны судебных поверенных, и должно включать, помимо прочего, копии внутренних меморандумов, рекомендующих за или против некоторых значительных апелляционных действий.

[обновлено в июле 2018 г.]


2-3.200 — Апелляции по гражданским налоговым и антимонопольным делам

Налоговый отдел и антимонопольный отдел оставляют за собой право рассматривать апелляции по всем гражданским налоговым и антимонопольным делам, независимо от того, рассматривало ли дело USAO или судебное подразделение. Дополнительную информацию по апелляциям в таких случаях см. В разделах «Налоговое и антимонопольное законодательство».

[обновлено в июле 2018 г.]


2-3.210 — Дополнительные требования к апелляциям в делах отделения по гражданским правам
  1. Процедурные требования для апелляции по гражданским правам

Помощник генерального прокурора Отдела гражданских прав или назначенное им лицо, обычно начальник отдела Апелляционного отдела, определяет, будет ли апелляция рассматриваться Отделом гражданских прав или прокуратурой Соединенных Штатов.Факторы, которые будут учитываться при назначении апелляционной ответственности, включают: (1) сложность вопросов гражданских прав в деле и их важность для Отдела гражданских прав; (2) доступность ресурсов; и (3) участвовала ли прокуратура США в судебном разбирательстве в окружном суде и была ли заинтересована в рассмотрении апелляции. Если USAO не согласен с решением AAG, он может использовать процедуры проверки, изложенные в разделе 2-3. 100.

Когда AAG определяет, что прокуратура Соединенных Штатов будет рассматривать апелляцию по делу о гражданских правах, Апелляционная секция Отдела гражданских прав должна рассмотреть и утвердить все состязательные бумаги по существу.Все состязательные бумаги должны быть представлены в Апелляционную секцию для рассмотрения и утверждения за 7 дней до крайнего срока подачи. Когда Отдел по гражданским правам рассматривает апелляционное дело, которое рассматривалось в окружном суде прокуратурой Соединенных Штатов, копии любого проекта краткого изложения, подготовленного Апелляционной секцией, должны быть отправлены в прокуратуру Соединенных Штатов заблаговременно для рассмотрения и комментарий этого офиса.

  1. Требования к отчетности для апелляций по гражданским правам

Когда прокуратура Соединенных Штатов узнает об апелляции по делу о гражданских правах, которое рассматривалось на судебном уровне прокуратурой Соединенных Штатов, эта прокуратура должна уведомить Апелляционную секцию как можно скорее.

  1. Amicus Участие в апелляционных судах.

Апелляционная секция несет основную ответственность за участие Отдела гражданских прав в работе апелляционных судов под общим надзором помощника генерального прокурора Отдела гражданских прав и с санкции генерального солиситора. Если прокуратура Соединенных Штатов определяет дело в апелляционном или верховном суде штата, федеральном апелляционном суде или Верховном суде Соединенных Штатов, в котором было бы целесообразно участие amicus, прокуратура должна направить рекомендацию начальнику секции Апелляционной секции.

[обновлено в июле 2018 г.] [цитируется в JM 5-8.320; 8-3.160]


2-3.211 — Дополнительные требования к апелляциям в делах Отдела окружающей среды и природных ресурсов
  1. Процедурные требования для апелляций ENRD

В соответствии с процедурами рассмотрения, изложенными в § 2-3.100, когда прокуратура Соединенных Штатов делает запрос на рассмотрение апелляции, такой запрос будет разрешен по соглашению между прокуратурой Соединенных Штатов и главой Апелляционной секции. Управления окружающей среды и природных ресурсов.При совместном разрешении такого запроса следует учитывать, среди прочего, в каждом конкретном случае и, при необходимости, обсуждать следующие факторы:

  • Относительные преимущества заполнения апелляции помощником прокурора США, который рассматривал дело, или адвокатом апелляционной инстанции, который не участвовал в судебном разбирательстве;
  • Относительные преимущества местной точки зрения прокурора США или национальной точки зрения Отдела окружающей среды и природных ресурсов;
  • Есть ли вопросы, по которым компоненты правительства могут иметь разные точки зрения; и
  • Доступные ресурсы каждого офиса, особенно относительно графика брифингов и аргументов апелляции.

Когда прокуратура Соединенных Штатов обрабатывает апелляцию, адвокат Апелляционной секции назначается для оказания помощи и необходимой координации и рассмотрения Департаментом. Копии любых проектов сводок, подготовленных прокуратурой Соединенных Штатов от имени правительства, должны быть отправлены поверенному, рассматривающему Апелляционную секцию, по крайней мере за десять дней до подачи, чтобы дать время для любой необходимой координации с клиентом и другими заинтересованными учреждениями и рассмотрения, комментариев. , и одобрение Секцией и помощником генерального прокурора.Проекты других документов по существу (например, ходатайства о судебном запрете или приостановлении рассмотрения апелляции, ходатайства о суммарном подтверждении или отмене или другие диспозитивные ходатайства или любые ответы на них) также должны быть рассмотрены Апелляционной секцией, а сроки рассмотрения в Департаменте , клиентские агентства и любые другие заинтересованные агентства должны быть обсуждены с проверяющим поверенным как можно раньше до крайнего срока подачи заявок.

При подаче апелляции по делу, вытекающему из любого закона, указанного в JM 5-4.000, в отношении которых прокурор США взял на себя основную ответственность на уровне судебного разбирательства, и эта апелляция должна рассматриваться Отделом окружающей среды и природных ресурсов, прокурор Соединенных Штатов отвечает за оперативную координацию с Апелляционным отделом ENRD для обеспечения того, чтобы все необходимые стенограммы были приказал, чтобы поверенный Апелляционной секции имел доступ ко всем относящимся к делу частям записи по апелляции, а также для решения любых других возникающих вопросов, связанных с записями. Копии любого проекта краткого описания, подготовленного Апелляционной секцией, должны быть отправлены в прокуратуру США заблаговременно, чтобы дать возможность для рассмотрения, комментариев и утверждения этим офисом.

При любой апелляции копии всех других сводок других сторон должны быть незамедлительно отправлены прокуратурой США в Апелляционную секцию.

В случае, если защитное уведомление об апелляции было подано прокурором Соединенных Штатов и Генеральный солиситор впоследствии определяет, что никакая апелляция не будет преследоваться правительством, прокурор Соединенных Штатов должен подать уведомление об отклонении апелляции, если он не пока не был засчитан в апелляционном суде.Если апелляция была подана в апелляционный суд, Апелляционная секция должна принять решение об отклонении апелляции.

  1. Требования к отчетности для апелляций ENRD

По гражданским и уголовным делам, относящимся к компетенции Отдела окружающей среды и природных ресурсов, по которым выносится обжалованное решение (окончательное или промежуточное), прокурор США направляет по электронной почте копию решения начальнику Секции. и любой поверенный Отделения, назначенный для этого дела.Прокурор Соединенных Штатов также должен немедленно передать копию решения в Апелляционный отдел ENRD, если решение противоречит позиции правительства или если какая-либо другая сторона дела подает уведомление об апелляции на решение (независимо от того, решение неблагоприятно для США).

В отношении экологических преступлений Отдел определяет ECS в качестве подразделения, в которое должны направляться такие уведомления и запросы. ECS направит уведомления и запросы в Апелляционную секцию Отделения.

  1. Полномочия юристов США на урегулирование и отклонение апелляций

Решения об урегулировании дел по апелляционным делам Отделения принимаются в свете общей политики Отделения в отношении урегулирования и прекращения дел (JM 5-1.302 и 5-5.210) и положений секций судебного разбирательства Отдела по урегулированию. См. JM 5-6.600, 5-7.600, 5-9.600, 5-10.600, 5-11.115, 5-12.600, 5-14. 310 и 5-15.600. В случаях, когда Генеральный солиситор санкционировал апелляцию, урегулирование должно производиться в соответствии с 28 C.F.R. 0,163.

Адвокаты США не уполномочены разрешать или отклонять дела Отдела окружающей среды и природных ресурсов по апелляции без специального разрешения Отдела. Запрос на разрешение урегулировать или отклонить дела разделения по апелляции должен быть направлен начальнику Апелляционной секции. Если вопрос выходит за рамки делегированных полномочий начальника Апелляционной секции, он / она направит запрос со своей / ее собственной рекомендацией после консультации с соответствующей судебной секцией Отдела заместителю помощника генерального прокурора, который будет действовать в соответствии с запрос или передать дело помощнику генерального прокурора.

Урегулирование дел в Верховном суде и дел, по которым Генеральный солиситор санкционировал апелляцию, требует одобрения Генерального солиситора, как предусмотрено 28 C.F.R. 0,163.

[цитируется в JM 5-10. 600; JM 5-12.600]

  1. Петиции о пересмотре

ENRD отвечает за рассмотрение всех петиций о пересмотре в соответствии с уставом, закрепленным за Отделом, см. 28 C.F.R. 0,65. Апелляционная секция отвечает за все такие петиции, за исключением петиций, переданных в Секцию защиты окружающей среды (JM 5-6.130, 5-6.532) или Секция природных ресурсов (JM 5-7.300). Все такие ходатайства о пересмотре, которые подаются прокурору США, следует незамедлительно направлять начальнику Апелляционного отдела, который определит, какой из соответствующих отделов в ENRD отвечает за ходатайство, и направит их соответствующим образом.

  1. Трусы Amicus

Апелляционная секция отвечает за все потенциальные дела amicus, поданные в апелляционные суды, где это необходимо для выполнения миссии Отдела и его клиентских агентств.Директивы №№ 2016-16; 2017-06.

[добавлено в июле 2018 г.]

2-3.220 — Дополнительные требования к апелляциям в делах по гражданским делам
  1. Процедурные требования для апелляций в гражданскую палату

Если Генеральный солиситор санкционировал апелляцию по гражданскому или уголовному делу, рассматриваемому в суде первой инстанции прокурором Соединенных Штатов, но в пределах юрисдикции Гражданской палаты, помощник Генерального прокурора, действующий через директора Апелляционного аппарата, будет, как указано в § 2-3. 100, как можно скорее согласовать с прокурором США вопрос о передаче апелляционной ответственности.

Если противная сторона подает апелляцию на решение, благоприятное для правительства по делу, которое рассматривает прокурор Соединенных Штатов в суде первой инстанции, прокурор Соединенных Штатов обычно может предположить, что его / ее офис будет рассматривать апелляцию, если только Директор Апелляционный аппарат сообщает иное в течение примерно 14 дней после получения от прокурора Соединенных Штатов уведомления об апелляции.Для того, чтобы автоматическая процедура назначения работала, крайне важно, чтобы прокурор США в электронном виде уведомлял Апелляционный аппарат, когда сторона подает уведомление об апелляции, и отправлял персоналу копию заключения окружного суда и любые другие документы. это может быть необходимо для понимания сути дела.

Решение о возложении апелляционной ответственности первоначально будет приниматься директором Апелляционного аппарата в консультации с соответствующей прокуратурой Соединенных Штатов и, при необходимости, заместителем помощника генерального прокурора по гражданским апелляциям. В случае разногласий прокурор Соединенных Штатов может потребовать, чтобы помощник генерального прокурора лично принял решение о назначении после консультации с прокуратурой Соединенных Штатов, Апелляционным аппаратом, заместителем помощника генерального прокурора по гражданским апелляциям и другими заинтересованными сторонами. Если разногласия по поводу распределения апелляционной ответственности остаются после того, как помощник генерального прокурора вынесет решение, разногласия будут разрешены в соответствии с § 2-3.100.

Если прокуратура Соединенных Штатов рассматривает дело по апелляции, копии любых проектов записок, подготовленных прокуратурой Соединенных Штатов от имени правительства, должны быть отправлены в Апелляционный аппарат, если потребуется, заблаговременно, чтобы дать возможность рассмотреть, прокомментировать, и одобрение персонала и помощника генерального прокурора. Если гражданский отдел рассматривает дело по апелляции, копии любого проекта краткого описания, подготовленного Апелляционным аппаратом, должны быть направлены в прокуратуру Соединенных Штатов заблаговременно, чтобы позволить рассмотрение, комментарии и одобрение этой службой.

Если прокурор США рассматривает возможность признания ошибки в апелляционном суде по вопросу, по которому правительство преобладало в суде первой инстанции, необходимо как можно скорее уведомить об этом директора Апелляционного аппарата, чтобы Апелляционный аппарат мог проконсультироваться по поводу задавайте вопросы и работайте, чтобы получить разрешение от генерального солиситора, если это необходимо.

Прокурор Соединенных Штатов должен также незамедлительно уведомить Апелляционный аппарат, если апелляционный суд предписывает ответ на любое ходатайство о повторном слушании в полном объеме, которое может быть подано противной стороной в апелляции, рассматриваемой прокурором Соединенных Штатов.Директор Апелляционного аппарата определит, должны ли повторное слушание ответа и любые разбирательства по повторному слушанию проводиться в данном случае прокурором Соединенных Штатов или Апелляционным аппаратом.

  1. Урегулирование апелляционных дел по гражданским делам

После того, как уведомление об апелляции подано любой стороной в деле по гражданским делам, любое предложение об урегулировании, которое в противном случае входило бы в компетенцию прокурора Соединенных Штатов, должно быть передано на утверждение помощнику генерального прокурора, «за исключением случаев, предусмотренных Директор Апелляционного аппарата. «28 CFR Pt. 0, приложение к подразделу Y, раздел 1 (e) (1) (v). Прокурор Соединенных Штатов должен заранее уведомить Апелляционный персонал, если урегулирование по апелляции представляется вероятным, и направить любое предлагаемое урегулирование в Директор Апелляционного аппарата, который будет нести ответственность за определение того, санкционировать ли урегулирование или отклонить его, или обеспечить любое необходимое дальнейшее одобрение урегулирования, и, при необходимости, получить совет от генерального солиситора о том, что урегулирование может быть продлено.См. 28 C.F.R. 0,163. Прокурору Соединенных Штатов не нужно добиваться одобрения соглашения об отказе от судебных издержек в обмен на отклонение апелляции апеллянтом.

[обновлено в июле 2018 г.] [цитируется в JM 5-8.320]


2-3.221 — Дополнительные требования к апелляциям в уголовных делах
  1. Требования к одобрению. 28 C.F.R. В § 0.20 (b) предусматривается, что Генеральный солиситор имеет право «[d] определять, будут ли и в какой степени поданы апелляции правительством во все апелляционные суды (включая ходатайства о повторном рассмотрении дела в полном объеме и ходатайства в такие суды о выдача внеочередных исполнительных листов). «Следующие действия должны быть одобрены:
    1. Любая апелляция на решение, противоречащее правительству, включая обжалование приказа об освобождении обвиняемого или осужденного или просьбу о приостановлении действия решения, противоречащего правительству.
    2. Петиция о повторном слушании, предполагающая повторное слушание в полном составе, а также любое редкое обращение, в котором правительство желает предложить, чтобы оно было заслушано первоначально в полном составе. См. Fed. R. App. С. 35 (в). Хотя ходатайство о повторном слушании коллегии не требует одобрения генерального солиситора, его не следует подавать до тех пор, пока генеральному солиситору не будет предоставлена ​​возможность решить, заслуживает ли дело рассмотрения в полном объеме.
    3. Ходатайство о мандамусе или другой чрезвычайной помощи.
    4. В правительственной апелляции — просьба о передаче дела другому судье районного суда.
    5. Заявление об отводе судьи апелляционной инстанции.
    6. Ходатайство о сертификациирари. (ПРИМЕЧАНИЕ: 28 C.F.R. § 0.20 (a) предусматривает, что генеральный солиситор должен контролировать все дела Верховного суда, «включая апелляции, петиции и возражения против certiorari, записок и аргументов, а также их урегулирование.»Соответственно, в уголовных делах только Генеральный солиситор обращается с ходатайствами о certiorari или отвечает на ходатайства о certiorari).

Защитное уведомление об апелляции не следует подавать без уведомления Апелляционной секции. Если подано защитное уведомление об апелляции и составлен график брифингов до получения разрешения на апелляцию, как можно скорее уведомите Апелляционную секцию о расписании брифингов. В случаях, связанных с апелляциями на Руководящие принципы вынесения приговоров, уведомите Апелляционную секцию перед подачей любого документа, кроме защитного уведомления об апелляции, чтобы можно было получить одобрение Генерального солиситора.

  1. Получение разрешения на подачу апелляции и ходатайство о повторном слушании. Чтобы получить разрешение на подачу апелляции, прокурор США должен направить в Апелляционную секцию следующие материалы:
  • Меморандум с изложением причин апелляции;
  • Постановление или заключение районного суда;
  • Связанные ходатайства или меморандумы и соответствующие стенограммы, если таковые имеются; и
  • При вынесении приговора в апелляционной инстанции, протокол о предварительном приговоре, а также постановление и постановление об обязательстве.

Чтобы получить разрешение на подачу ходатайства о повторном слушании с предложением о повторном слушании в банке, прокурор США должен отправить следующие материалы в Апелляционную секцию:

  • Заключение апелляционной инстанции;
  • Записки, поданные обеими сторонами в апелляционный суд; и
  • Меморандум с изложением причин, оправдывающих подачу ходатайства о повторном слушании с предложением о повторном слушании в полном объеме.

Материалы должны быть отправлены по электронной почте в апелляционную секцию уголовного отдела, в частности, в отдел апелляций в вашем округе.

  1. Стандарты авторизации. Прокуратурам США рекомендуется проконсультироваться с Апелляционным отделом, если у них есть какие-либо вопросы относительно того, подходит ли дело для апелляции или повторного слушания.
  1. Процесс авторизации. После получения запроса прокурора Соединенных Штатов о разрешении на дальнейшее рассмотрение, поверенный Апелляционной секции пишет меморандум, содержащий рекомендацию Генеральному солиситору.Если Апелляционная секция соглашается с прокурором Соединенных Штатов, то рекомендации прокурора Соединенных Штатов и Апелляционной секции направляются Генеральному солиситору.

Если Апелляционная секция не согласна с прокурором Соединенных Штатов, заместитель помощника генерального прокурора в Уголовном отделе рассматривает рекомендации Апелляционной секции и прокурора Соединенных Штатов перед их отправкой Генеральному солиситору.

Каждый раз, когда запрашивается дополнительная проверка, помощник генерального солиситора рассматривает рекомендации прокуратуры и апелляционной секции США и составляет меморандум, содержащий рекомендацию помощника генеральному солиситору. Затем заместитель генерального солиситора рассматривает все рекомендации и пишет еще один меморандум Генеральному солиситору (за исключением случаев, касающихся руководящих принципов вынесения приговоров, которые после рассмотрения его помощником направляются непосредственно Генеральному солиситору). Генеральный солиситор лично определяет, разрешать ли повторное рассмотрение каждой апелляции и петиции с предложением повторного рассмотрения в полном объеме.

  1. Требования к отчетности. В дополнение к требованиям к отчетности, изложенным в § 9-2.170, USAO должны сообщать обо всех опубликованных решениях апелляционных судов, которые в любом отношении противоречат правительству. Они должны сообщать о любом неопубликованном решении апелляционного суда, подтверждающем решение районного суда, обжалованное правительством. Они должны сообщать о любом неопубликованном решении апелляционного суда, которое, по их мнению, заслуживает повторного слушания in banc или certiorari.

О решениях апелляционного суда необходимо сообщить в течение 7 дней с момента вынесения решения, поскольку у правительства обычно есть 14 дней на то, чтобы утвердить, составить проект и подать повторное рассмотрение ходатайства по уголовному делу.Если правительство добивается продления срока более чем на две недели, о решении следует сообщить как минимум за 21 день до продленного срока.

  1. Признание ошибки. Прежде чем признать ошибку в апелляционном суде, USAO следует проконсультироваться с Апелляционным отделом. USAO также должны проконсультироваться с Апелляционным отделом, прежде чем занимать позицию, которая заведомо несовместима с позицией правительства по другому делу.
  1. Сроки подачи апелляций и повторного рассмотрения петиций. У правительства есть 30 дней с даты вынесения приговора или 30 дней с момента подачи уведомления об апелляции ответчиком, чтобы подать уведомление об апелляции. См. Федеральное правило об апелляционной процедуре 4. Своевременно поданное ходатайство о пересмотре (то есть ходатайство, поданное в течение 30 дней после вынесения решения) продлевает время для подачи уведомления об апелляции до 30 дней после отклонения ходатайства. В противном случае срок подачи уведомления об апелляции не подлежит продлению и является юрисдикционным.

У правительства есть 60 дней на то, чтобы подать уведомление об апелляции на неблагоприятное решение по § 2255 habeas или in rem о конфискации.

Федеральное правило апелляционной процедуры 40 требует, чтобы сторона подала ходатайство о повторном рассмотрении в течение 14 дней с момента вынесения решения апелляционным судом. В тех случаях, когда Апелляционная секция не была своевременно уведомлена о неблагоприятном решении апелляционного суда, USAO следует сократить время для подачи ходатайства о повторном рассмотрении, подав ходатайство о продлении срока подачи ходатайства на 30 дней. Даже когда Апелляционная секция была своевременно проинформирована о решении апелляционного суда, вынесшего неблагоприятное решение, Апелляционная секция может попросить USAO продлить срок подачи ходатайства о повторном слушании на 30 дней, чтобы дать Генеральному солиситору время для рассмотрения дело. Большинство каналов предоставят правительству 30-дневное продление времени для подачи петиции о повторном слушании.

Ходатайства о продлении времени для подачи ходатайства о повторном рассмотрении должны быть получены судом не позднее даты срока подачи ходатайства о повторном рассмотрении. Аналогичным образом, повторное рассмотрение петиций должно быть получено не позднее установленного срока. Отправка по почте к установленному сроку недостаточна для своевременной подачи.

У правительства есть 90 дней со дня вынесения решения апелляционным судом или постановления об отказе в своевременном рассмотрении ходатайства о повторном рассмотрении для подачи ходатайства о выдаче судебного приказа.

[обновлено в июле 2018 г.]


2-3.222 — Особые процедуры вынесения неблагоприятных решений в делах гражданского судопроизводства, касающихся требований о выплате пособий по социальному обеспечению

В любом деле, касающемся Закона о социальном обеспечении, связанного с иском о личных пособиях, в котором окружной суд выносит решение, противоречащее правительству, прокурор Соединенных Штатов, рассматривающий дело, должен обеспечить, чтобы Управление социального обеспечения при Управлении главного юрисконсульта (OGC) для судебного разбирательства в районе получает решение. Как правило, соответствующий офис OGC почти всегда получает Уведомления об электронной подаче (NEF) в качестве заинтересованной стороны.

По состоянию на ноябрь 2017 г. текущие юрисдикционные назначения офисов OGC опубликованы в Федеральном реестре, 82 Fed. Рег. 11494 (23 февраля 2017 г.), и OGC ожидает, что о будущих изменениях назначений также будет объявлено в уведомлении Федерального реестра.

Прокурор Соединенных Штатов освобождается от ответственности за отправку решений о неблагоприятных условиях социального страхования, вынесенных окружным судом (или магистратом), в Гражданский отдел, если прокурор Соединенных Штатов не рекомендует подавать апелляцию или прокурор Соединенных Штатов не уведомлен о том, что SSA может рекомендовать апелляцию.Обратите внимание, что все решения апелляционного суда по делам о социальном обеспечении должны по-прежнему отправляться в Апелляционный аппарат таким же образом, как и любое другое решение апелляционного суда.

Во всех случаях, связанных с Законом о социальном обеспечении, в которых подается требование о выплате пособий, прокурор Соединенных Штатов освобождается от ответственности за подачу уведомления об апелляции, если иное не требуется подавать такое уведомление об апелляции Гражданским отделением в Вашингтоне, округ Колумбия.

[обновлено в июле 2018 г.] [цитируется в JM 2-2.132]

Апелляционные суды и дела — Руководство для журналиста

Основное содержание

Большинство решений федеральных судов и некоторых постановлений судов штатов можно обжаловать. Последнее слово обычно остается за апелляционными судами США.

На этой странице:

Источники и ресурсы апелляционного суда │ Апелляционный процесс │ Апелляции, поднимающие конституционные вопросы │ Апелляции о смертной казни │ Группы из трех судей

94 федеральных судебных округа страны разделены на 12 региональных округов, в каждом из которых есть апелляционные суды.Эти суды рассматривают апелляции районных судов, находящихся в их округах, а также апелляции на решения федеральных административных органов и некоторые первоначальные дела, поданные непосредственно в апелляционные суды.

Подавляющее большинство решений апелляционных судов являются окончательными и имеют обязательную силу для судов низшей инстанции в рамках того же округа.

Кроме того, федеральные апелляционные суды рассматривают дела, возбужденные в судах штата, когда они касаются исков о том, что закон штата или местный закон или действие нарушают права, гарантированные в соответствии с U.С. Конституция. Одна из важных категорий — это дела habeas corpus, в которых утверждается о ненадлежащем лишении свободы и которые составляют основу федеральных апелляций в отношении смертных приговоров, вынесенных судами штатов.

Федеральные апелляционные суды обычно рассматривают более 50 000 дел каждый год. Десять процентов или меньше этих решений обжалуются в Верховном суде, который, в свою очередь, ежегодно заслушивает устные аргументы менее чем по 100 делам. Таким образом, подавляющее большинство решений апелляционных судов являются окончательными и имеют обязательную силу для нижестоящих судов в рамках того же округа.

13-я апелляционная коллегия, Апелляционный суд Федерального округа, является уникальным судом. Он базируется в Вашингтоне, округ Колумбия, и имеет общенациональную юрисдикцию для рассмотрения апелляций по специализированным делам. Суд рассматривает апелляции Международного торгового суда США, Федерального суда США по искам и Управления США по патентам и товарным знакам. Он исключительно рассматривает определенные виды дел, обжалованные в районных судах, в основном те, которые касаются патентного права.

Скачать карту 12 региональных схем.Прочтите дополнительную информацию о федеральных апелляционных судах.

Источники и ресурсы Апелляционного суда

С точки зрения журналиста, между апелляционными и районными судами есть общие черты. Например, у обоих есть секретари суда, персонал которых управляет потоком дел в суде, ведет судебные записи и выполняет другие административные обязанности.

Однако есть заметные отличия. В каждом округе есть исполнительный директор, который тесно сотрудничает с главным судьей для координации широкого круга административных вопросов.

Важным расследованием на раннем этапе взаимодействия любого журналиста с федеральным апелляционным судом является установление личности или лиц в суде, уполномоченных общаться со средствами массовой информации. В большинстве апелляционных судов нет сотрудника по общественной информации, но большинство назначило конкретного человека для взаимодействия со СМИ. Это может быть районный исполнитель, секретарь суда или другой сотрудник.

Устные аргументы открыты для публики. Для получения информации о цифровых записях устных выступлений, аудио или видео посетите веб-сайт апелляционного суда.

Решения, заключения, приказы и судебные календари доступны на сайтах апелляционных судов, а также через PACER. Бесплатные мнения с возможностью текстового поиска доступны на FDsys.

Апелляционный процесс

Проигравшая сторона обычно имеет право обжаловать решение федерального суда первой инстанции в апелляционном суде. Аналогичным образом решения, принятые большинством федеральных административных органов, подлежат пересмотру в апелляционном суде. Стороны, которые оспаривают решения, принятые в определенных федеральных агентствах — например, споры по поводу пособий по социальному обеспечению, — могут быть обязаны сначала обратиться за пересмотром в районный суд, а не напрямую в апелляционный суд.

Проигравшая сторона обычно имеет право обжаловать решение федерального суда первой инстанции в апелляционном суде.

В гражданском деле любая сторона может обжаловать решение, независимо от того, является ли оно результатом вердикта присяжных или судебного разбирательства. Стороны, урегулировавшие гражданское дело, отказываются от права на обжалование.

В уголовном деле обвиняемый может обжаловать обвинительный приговор, основанный на обвинительном приговоре, но правительство не может подавать апелляцию, если обвиняемый признан невиновным.Любая сторона в уголовном деле может обжаловать приговор, вынесенный после обвинительного приговора, аргументируя это тем, что приговор нарушает закон, отражает неправильное применение руководящих принципов вынесения приговоров или ненадлежащим образом отклоняется от руководящих принципов вынесения приговоров. Когда подсудимые признают себя виновными, они обычно отказываются от своего права на апелляцию, за исключением требований, которые они могут иметь в связи с вынесением приговора.

Если недовольная сторона в деле районного суда планирует подать апелляцию, первым шагом обычно является подача уведомления об апелляции в районный суд, который информирует апелляционный суд и другие стороны.

Сторона, подающая апелляцию на решение районного суда, называется подателем апелляции. Термин истец используется для истца, который подает апелляцию в административный орган или апеллирует в ходе первоначального разбирательства. Истец (заявитель) несет бремя доказательства того, что суд первой инстанции или административный орган допустили правовую ошибку, которая повлияла на решение районного суда.

Апелляционный суд принимает решение исключительно на основании материалов дела суда первой инстанции или агентства.Апелляционный суд не принимает дополнительных доказательств и не заслушивает свидетелей. Апелляционный суд может пересмотреть фактические выводы, сделанные судом или агентством первой инстанции, но, как правило, может отменить решение по фактическим основаниям только в том случае, если выводы были «явно ошибочными».

Апелляции, поднимающие конституционные вопросы

Конституционные дела включают некоторые из наиболее спорных вопросов, рассматриваемых федеральной судебной властью.

U.Апелляционные суды S. обладают юрисдикцией в отношении дел, в которых утверждается о нарушении федеральных конституционных прав, независимо от того, касаются ли предполагаемые нарушения федерального правительства, правительства штата или местного самоуправления. Таким образом, апелляции, основанные на конституционных основаниях, позволяют федеральному суду пересматривать законы, практику и решения судов штата и местного уровня, а не только прямые апелляции по федеральным делам.

Конституционные дела включают некоторые из наиболее спорных вопросов, рассматриваемых федеральной судебной властью, — свободу слова и религии, право на ношение оружия, обыск и конфискацию, право на адвоката и равную защиту со стороны закона, и это лишь некоторые из них. По некоторым злободневным вопросам такие обращения, вероятно, вызовут интерес у широких масс.

Апелляции о смертной казни

Федеральные апелляционные суды также рассматривают апелляции habeas corpus, касающиеся смертной казни, вынесенные судами штатов, а также федеральными судами.

Материально-правовые и процессуальные требования для обращения за помощью в федеральном порядке хабеаса в значительной степени регулируются Законом о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни (AEDPA) и решениями федеральных судов, интерпретирующими AEDPA.Несмотря на значительные юридические препятствия на пути к федеральному пересмотру процедуры хабеас в соответствии с AEDPA, заключенные, приговоренные к смертной казни на уровне штата и на федеральном уровне, почти всегда обращаются за помощью в федеральном хабеас корпус.

В ходе этого разбирательства заключенный штата (согласно § 2254 США 28 Свода законов США) или федеральный заключенный (согласно § 2255 Свода законов США 28 США) просит федеральный суд отменить или отменить его или ее смертный приговор, ссылаясь на допущенные законом ошибки.

Бригады из трех судей

Апелляции обычно рассматриваются случайно назначенными бригадами из трех судей.Создание и составление расписания комиссий, а также передача конкретных дел этим комиссиям осуществляется либо секретарем канцелярии суда, либо канцелярией исполнительной власти округа. Правила областного апелляционного суда определяют, когда имена судей в составе коллегии становятся общедоступными. Судьи не играют никакой роли в назначении жюри.

Сторона, подающая апелляцию, называемая апеллянтом, представляет правовые аргументы коллегии в письменном виде, стремясь убедить судей в том, что суд первой инстанции или административный орган допустили существенную ошибку и что решение суда первой инстанции, следовательно, должно быть отменено.Сторона, победившая в суде первой инстанции, известная как податель апелляции (или ответчик по апелляциям административного органа), в своем ответе утверждает, что суд первой инстанции был прав или что любая допущенная ошибка не была достаточно значительной, чтобы повлиять на результат.

Более 80 процентов федеральных апелляций решаются исключительно на основе письменных записок. Менее четверти всех апелляций решаются после устных прений, в ходе которых обе стороны обсуждают правовые принципы в споре. Каждой стороне дается определенное количество времени, которое зависит от схемы, чтобы представить свой случай.Судьи могут перебивать, чтобы задавать вопросы. Эти аргументы открыты для общественности.

Через некоторое время после подачи записок или после устного обсуждения апелляционная комиссия выносит решение, обычно сопровождаемое мнением, объясняющим его обоснование. Решение может быть принято голосованием 3-0 или 2-1. Решение будет учитывать и применять любые соответствующие прецеденты — аналогичные дела, уже решенные этим судом или Верховным судом. Письменные заключения размещаются на интернет-сайте суда.

Решение комиссии завершает дело, если не произойдет одно из следующих действий:

  • Судьи возвращают дело в суд первой инстанции для дополнительного производства (то есть повторного рассмотрения дела).
  • Суд самостоятельно определяет, что дело должно быть пересмотрено из-за потенциального противоречия с ранее принятым решением.
  • Сторона добивается повторного слушания перед апелляционной комиссией
  • Сторона требует рассмотрения дела в апелляционном суде в полном составе (это называется закрытым заседанием)
  • Партия требует рассмотрения в Верховном суде

Домашняя страница | K&L Gates

Отрасли и услугиАкадемические медицинские центры (AMC) Реклама и маркетингАэрокосмическая промышленностьАгробизнесAgtechAIM — ведущий в мире растущий рынок на Лондонской фондовой биржеЗаконодательство Индии в СШАЗаконодательство в области борьбы со взяточничеством и коррупциейПротиводействие отмыванию денег (AML) Антимонопольное законодательство, конкуренция и регулирование торговлиУправление активами и машинным обучением и инвестиционные фондыАвтомобильАвиация ФинансированиеПреимущества и ESOPСоветы и азартные игрыСоблюдение биометрических данных и защита ФинансыКорпоративные источники энергии и устойчивостьКорпоративное управлениеC orporate TaxКибербезопасность и конфиденциальностьАналитика данныхЗащита данных, конфиденциальность и безопасностьРынки долгового капиталаЦифровое кризисное планирование и реагирование СделкиЭнергетикаЭнергетические спорыЭнергетическое финансированиеХранение энергии и распределенные ресурсыЭнергия, инфраструктура и ресурсыОкружающая среда, земля и природные ресурсы КредитованиеРыболовство и аквакультураПродукты питания и напиткиПродукты питания, лекарства, медицинские приборы и косметика (FDA) ФранчайзингGeneral Manufactu ringGlobal Distribution Глобальные решения для работодателей Глобальное регулирование финансовых услуг Правительство и государственные закупкиГосударственные контракты и политика в области закупок Аппаратное обеспечение и полупроводникиЗдравоохранение и FDAМошенничество и злоупотребления в сфере здравоохранения (U.S.) Споры между плательщиками медицинских услуг и поставщиками медицинских услуг (США) Сектор здравоохранения Хедж-фондыУчреждения высшего образованияБольницы и системы здравоохраненияКонсультации и соблюдение требований в отношении человеческих ресурсовГидрогенИммиграцияИнституциональные инвесторыВзыскание страхования и консультированиеИнтеллектуальная собственностьВнутренние расследованияМеждународный арбитражМеждународная торговля: CFIUS, санкции и контроль за финансированием Государственный арбитраж IP Судебные разбирательстваЗакупки и управление портфелем IPИсламские финансыK&L Gates Trial AcademyЛаборатория, аптека и медицинское оборудование длительного пользованияБезопасность труда, занятости и рабочего местаПользование, планирование и зонирование сжиженного природного газаУправление спорами и разрешение споровЭксклюзивные продукты и модаМагистральная инфраструктураПартнерство с производством Сделки и финансыMass TortMergers and AcquisitionsMetals Manu факторинг и производство Горнодобывающая и металлургическая промышленностьНекоммерческие организацииОффшорное строительствоОффшорная ветроэнергетикаЗоны возможностей для добычи нефти и газа (ОЗ) Платежи, банковское регулирование и потребительские финансовые услугиФармацевтика и биофармацевтические судебные разбирательстваФармацевтические препараты и биотехнологииФармацевтические препараты, биологические препараты, жилищное обеспечение и медицинское обслуживаниеПолитика и регулирование -Грант-патентыМощностьПроизводство и передача электроэнергииЧастный капиталФонды частного капиталаОперации с частным капиталомОтветственность за продуктПрофессиональная ответственностьProptechГосударственные компанииГосударственные финансыГосударственная политика и правоЖелезнодорожный транспортНедвижимостьПриобретение и распоряжение недвижимостьюРазвитие и строительство недвижимостиРабота с недвижимостью, Финансирование недвижимого имущества Правоприменение финансового регулирования национализация и структурированное финансированиеПраво о социальных сетяхПространствоСпециализированная химияСпорт Устойчивая экономикаТехнологииТехнологии Транзакции и снабжениеТелкоТранспорт (производство) Транспорт и логистикаТранспортные финансыТранспортная инфраструктураU.S. Расследования Конгресса США Закон и политика в области национальной безопасности Зарегистрированные инвестиционные компании

ДолжностьАдминистративный директорПомощникКонсультантСоветникСоветник по правительственным вопросамАналитик по правительственным вопросамСоветник по государственным деламЮрист

OfficeAustinBeijingBerlinBostonBrisbaneBrusselsCharlestonCharlotteChicagoDallasDohaDubaiFort WorthFrankfurtHarrisburgHong KongHoustonLondonLos AngelesLuxembourgMelbourneMiamiMilanMunichNashvilleNew YorkNewarkOrange CountyPalo AltoParisPerthPittsburghPortlandRaleighResearch Треугольник ParkSan FranciscoSao PauloSeattleSeoulShanghaiSingaporeSydneyTaipeiTokyoWashington DCWilmington

РегионАзияАвстралияЕвропа Ближний ВостокЮжная АмерикаСША

Вход в бар Допускается только в случаях, указанных ниже.Не допускается в округе Колумбия. Под руководством члена Коллегии адвокатов округа Колумбия. Допущен к практике в Великобритании, адвокат и солиситор, Малайзия, адвокат и солиситор, Сингапур, арбитр Китайской арбитражной ассоциации, Тайвань, поверенный Высокого суда Южной Африки. штата Телангана, Индия, Бар Алабамы Бар Алабамы (Неактивный) Бар Аляски Бар Аляски (Неактивный) Бар Аризоны Бар Брюсселя Бар Калифорнии Бар Калифорнии (Неактивный) Бар Колорадо Бар Колорадо (Неактивный) Бар Коннектикута Бар Коннектикута ( Неактивен) Бар D.C. (Неактивный) Бар округа Колумбия (В ожидании) Бар штата Делавэр Бар Дании Бар Округа Колумбия Бар Флориды Бар Флориды (Неактивный) Бар Франкфурта Бар Джорджии Бар Джорджии (Почетный) Бар Джорджии (Неактивный) Бар Германии Бар Гавайев Бар Гавайев (Неактивный) Бар АйдахоБар ИллинойсаБар Иллинойса (Неактивный) Бар Иллинойса (В ожидании) Бар ИндииБар Индианы (Неактивный) Бар АйовыБар ИзраиляБар СтамбулаБар ИорданииБар КанзасаБар КентуккиБар ЛуизианыБар штата МэнБар МэрилендаБар Мэриленда (Неактивный) ) Бар Массачусетса Бар Массачусетса (Неактивный) Бар Мессины Бар Мичигана Бар Миннесоты Бар Миннесоты (Неактивный) Бар Миссисипи Бар Миссури Бар Миссури (Неактивный) Бар Монтаны Бар N.Каролина (Неактивный) Бар Нью-Гэмпшира Бар Нью-Джерси Бар Нью-Йорка Бар Нью-Йорка (Ожидание) Бар Северной Каролины Бар Северной Каролины (Ожидание) Бар Огайо Бар Огайо (Неактивный) Бар Оклахомы Бар Орегона Бар Орегона (Неактивный) Бар Памплона, ИспанияБар ПарижаБар ПенсильванииБар Пенсильвании (Неактивный) Бар Народной Республики КитаяБар Род-АйлендаБар РимаБар Южной Каролины (Неактивный) Бар СингапураБар Южной КаролиныБар Испании (Неактивный) Бар ТайваняБар ТеннессиБар Теннесси ( Неактивный) Бар Техаса Бар Техаса (Неактивный) Бар Техаса (Ожидание) Бар Вермонта Бар Вирджинии Бар Вирджинии (Неактивный) Бар W.Вирджиния (неактивная) Коллегия адвокатов Вашингтона Коллегия Вашингтона (неактивна) Коллегия адвокатов Вашингтона (на рассмотрении) Коллегия адвокатов Западной Вирджинии Бар Висконсина Коллегия Висконсина (неактивна) Барристер и солиситор Высокого суда Новой Зеландии (не практикующий) Барристер и солиситор, Общество юристов Онтарио, Канада Барристер и солиситор, Новая Зеландия Барристер, Англия и Уэльс (не практикующий) Барристер, Внутренний Темпл перед налоговыми судамиСертифицированный практикующий бухгалтерСертифицированный общественный бухгалтерПалата налоговых консультантов МюнхенПалата налоговых консультантов ГессенаДубайский департамент по правовым вопросамРаботающий барристер, Англия и УэльсАнглия и Уэльс — зарегистрированный европейский юристАнглия и Уэльс — зарегистрированный иностранный юристЕвропейское патентное бюро Европейского союза Австралия Консультант индонезийской ассоциации юристов, консультант по иностранным правовым вопросам, Сан-Паулу, Бразильская ассоциация юристов, консультант по иностранным правовым вопросам, штат Техас, уполномоченный заниматься юридической практикой в ​​Англии и Уэльсе Иностранный практикующий юрист, имеющий право заниматься сингапурским правом (коммерческое, корпоративное финансирование и корпоративное право) и иностранным правом в Сингапуре Немецкий патент и Бюро по товарным знакам (GPTO) Квалифицированный адвокат в Греции Высший суд Австралии Высокий суд Новой Зеландии Гонконг Сертифицированный общественный бухгалтер ИллинойсИтальянский адвокат Кассационный суд ИталииЯпония (Токийская коллегия адвокатов Дай-ичи (Гайкокухо-Дзю-Бенгоши — зарегистрированный иностранный юрист)) Япония (Токийская коллегия адвокатов Дай-ичи) Ассоциация) Япония (Токийская ассоциация адвокатов Дай-ни (Гайкокухо-Дзиму-Бенгоши — зарегистрированный иностранный юрист)) Япония (Токийская коллегия адвокатов Дай-ни) Япония (Токийская коллегия адвокатов) Корейское патентное общество адвокатов Ирландии Общество юристов Шотландии Юридическое общество Верхней Канады Советник, Варшава Имеет лицензию в Южной Каролине в качестве иностранного юридического консультанта, Люксембургская коллегия адвокатов, Люксембургская квалификация. Юрист (Список IV) Малайзия Бар Милана Высокий суд Северного Гаутенга, Южно-Африканская Республика Не допускается в Калифорнии Не допускается во Флориде Не допускается в Иллинойсе Не допускается в Массачусетсе Не допускается в Нью-Джерси Не допускается в Нью-Йорке Не допускается в Северной Каролине Не допускается в Орегоне Запрещается в Южной Каролине Допущены в Техасе Не допускаются в Вашингтоне Практика в Теннесси в соответствии с Правилом 7 Верховного Суда Теннесси, Статьей X, Разделом 10.07 (a) ожидает допуска к практике в Теннесси Зарегистрированный иностранный юрист Зарегистрированный иностранный юрист в Управлении по регулированию солиситоров в Англии и Уэльсе Зарегистрированный иностранный юридический консультант Зарегистрированный иностранный юридический консультант в Бразилии Зарегистрированный иностранный юридический консультант, Республика Корея Старшие суды Англии и Уэльса Представитель высших судов Англии и Уэльс Солиситор Верховного суда Гибралтара Солиситор, Брюссельская коллегия адвокатов (голландская секция, список ЕС) Солиситор, Англия и Уэльс (не практикующий) Солиситор, Англия и Уэльс (с более высокими правами слушания в гражданских и уголовных судах) Солиситор, Гонконг Ирландия Солиситор, Шотландия Солиситор-адвокат (Высшие гражданские и уголовные права) Солиситор-адвокат (Высшие гражданские права) Государственное управление интеллектуальной собственности Китайской Народной Республики Верховный суд Англии и Уэльса Верховный суд Нового Южного Уэльса Верховный суд Северной территории Верховный суд Квинсленда Верховный суд Юга Австралия Верховный суд Тасмании Верховный суд Австралийской столичной территории Верховный суд Виктории Верховный суд Западной Австралии Стажер коллегии адвокатов Фоджи Стажер Миланской коллегии адвокатов.S. Таможенный брокер, Ведомство по патентам и товарным знакам США,

ШколаАбердинский университетУниверситет Адама Мицкевича в ПознаниУниверситет АдельфиПриемная комиссия Нового Южного Уэльского технологического института ВВСЭкс-ан-Провансский юридический факультетЭкс-Марсельский университетЮридическая школа АльбаниКолледж АльбионАллегениАмериканский университетАмериканский университет БейрутаАмериканский университет Вашингтонский государственный юридический университетАпплиссонский государственный университет Юридический колледж Юридический колледжАризонский государственный университет с отличиемКолледж с отличиемАссумпменский колледжАстонский университетАтенео-де-Манильский университетОбернский университетКолледж в августеОстин Пи государственный университетАвстралийский католический университетАвстралийская высшая школа менеджментаАвстралийский институт директоров компанийАвстралийский национальный университетКолледж БарнардаБаруч-колледжБейтс-колледжБеймонтский университетБеймонтский университет юридического факультета dictine University Бенджамин Н.Юридическая школа КардозоУниверситет БентлиБерлинБилкентский университетБингемтонский университетБиркбекский колледж, Лондонский университетБирмингемский городской университетБлумсбургский университетБоккониУниверситет Боккони Юридический факультет Университета БойзаУниверситет БондаБостонский колледжЮридический факультет Бостонского колледжаБостонский университетБостонский университет , Оксфордский университет, Университет Бригама Янга, Медицинская школа Брайтона и Сассекса, Бруклинский колледж, Бруклинская школа права, Университет Брауна, Колледж Брина Мора, Юридический факультет Бусериуса, Гамбург, Университет Бакнелла, Университет Буэна Виста, Бизнес-школа, Sole 24 Ore of Milan, Калифорнийский государственный университет, Нортридж, Калифорнийский технологический институт, Калифорнийский политехнический университет, Государственный университет Восточного залива, Калифорнийский политехнический государственный университет, Государственный университет Восточного залива Калифорнии , Сакрамены Калифорнийский государственный университет, Сан-БернардиноКалифорнийский государственный университет, Сан-МаркосКалифорнийская западная школа праваКэлвин-колледжКембриджский университетКембриджский университетКэмпбеллский университет, Юридический факультет Нормана Адриана ВиггинсаКанисиус-колледжКарлтон-колледжКарнеги-Меллонский университетКейс Вестерн-Резервный университетКейс-Вестерн-Резервный юридический факультетКатолический университет АмерикиКатолический университет АмерикиКатолический университет ЛёвенКатолический университет Святого Сердца МиланаЦентральный колледж Университета Сан-ПаблоУниверситет ЧапманаЮридический факультет Чарльстонского университетаТехнологический университет ЧэндуЧикаго-Кентский юридический колледж Иллинойского технологического институтаКитайский университет ЦзилянаКитайский университет политологии и праваУниверситет Чун Юань École Supérieure des Affaires Городской колледж Нью-Йорка Городской университет Гонконга Городской университет Нью-Йорка в Бруклинском колледже Городской университет , LondonClaremont McKenna CollegeClemson UniversityCleveland государственный UniversityColby CollegeColgate UniversityCollege из CharlestonCollege Европы, BrugesCollege из LawCollege в LawCollege из LawCollege Закона Англии и WalesCollege закона, BirminghamCollege права, BrisbaneCollege права, ChesterCollege права, GuildfordCollege права, Ланкастер GateCollege Закона , ЛондонКолледж права, СиднейКолледж права, ВикторияКолледж Нью-ДжерсиКолледж Святого КрестаКолледж Уильяма и МарииКолледж Вильгельма и МарииКёльнКолледж КолорадоКолледж КолумбииКолледж Колумбийского университетаКолледжский колледжКолледж Колледж Колледж Колледжа Колумбийского университетаКолледжский юридический факультетКолледжский университетКорнский колледж юридического факультета Австралийского университетаКонненский колледж Физика Китайская академия наук, Дартмутский колледж, Дэвидсон, Университет Дикина, Университет ДеПола, Юридический колледж Университета ДеПола, Колледж Дикинсона, Школа права Дикинсона Государственный университет ПенсильванииУниверситет ДиллардаДипломатическая школа правительства ИталииУниверситет Дошиша Высшая школа права Университета ДошишаДауннинг колледж, КембриджДрю университетДрексельский университет Юридический колледж Дрексельского университетаУниверситет Дьюка Юридический факультет Университета ДукеснаУниверситет ДюкенЮридический факультет Университета ДьюкаДюссельдорфДюксенский университет Политический университет Датчесса, Китайский политический колледж, Южнокорейский университет Университет политики и праваВосточно-китайский университет науки и технологийУниверситет Восточного ВашингтонаУниверситет ЭлонУниверситет Эмори Юридический факультет Университета ЭразмаУниверситет Эразма в РоттердамеЭрскин-колледжESCP ЕвропаЕвропейский колледж права Европейского университета Парма Франкфурт, Колледж Эксетер, Оксфордский университет, Факультет права Ренна, Фэрфилдский университет yФедеральный университет БаииФИНСИЯ Институт финансовых услуг АвстралазииУниверситет ФискаУниверситет Флиндерса Южной АвстралииУниверситет Флориды Атлантический университет ФлоридыГосударственный университет Флориды Юридический колледж Флоридского государственного университетаФордемский университетФакультет права Фордхэмского университетаФранкфурт a.Колледж М.Фрэнклина и Маршалла, Юридический центр Франклина Пирса, Свободный университет Берлина, Свободный университет Брюсселя, Университет Фридриха-Александра, Эрланген-Нюрнберг, Университет Фридриха-Шиллера, Йена, Католический университет Фу Джен, Фуданский университет, Университет Фурмана, Университет Ганнона, Юридический институт Гарригеса, Колледж Женевы, Университет Джорджа Фокса, Университет Джорджа Мейсона, Университет Джорджа Мейсона, Университет Джорджа Мейсона, Университет Джорджа Мейсона, Университет Джорджа Мейсона Юридический факультет Джорджтаунского университетаДжорджтаунский университетЮридический центр Джорджтаунского университетаШкола дипломатической службы Джорджтаунского университетаУниверситет штата ДжорджияГеттисбергский университетУниверситет Гонзага Юридический факультет Университета ГонзагаГордон-колледжГриффитский университетКолледж Гроув-СитиКолледж ГамильтонаГемм-Хэмпширский колледжХэмптонский институт (ныне Хэмптонский колледж Юридического колледжа Харвардского университета Гарвардский университет Хардфордский университет) Re региональный суд БамбергаВысший региональный суд БранденбургаВысший региональный суд ДюссельдорфаВысший региональный суд в ЛюнебургеВысший региональный суд БерлинаВысший региональный суд БрауншвейгаВысший региональный суд Франкфурта-на-МайнеВысший региональный суд ГамбургаВысший региональный суд КобленцаВысший региональный суд Мюнхенского юридического колледжаГородской университетский колледжГерхстрамский районный суд Университет, Школа права Университета Говарда, Берлинский университет Гумбольдта, Государственный университет Айдахо, Государственный университет Иллинойса, Университет Иллинойса, Уэсли, Императорский колледж, Университет Индианы, Школа права Маурера, Университет Индианы, Университет Пенсильвании, Индиана, Университет Роберта Х.McKinney School of Law, Школа права Inns of Court, Ассоциация практиков по вопросам несостоятельности (ныне ARITA), Институт делового права, Экс-ан-Прованс, Институт исламского банковского дела и страхования, Государственный университет Айовы, Колледж в Италии, Университет Джеймса Кука, Университет Джеймса Мэдисона, Университет Джина Мулина, Лион 3, Йоханнес Гутенберг, Университет Франкфурта, Университет Франкфурта, Йоханн-Вульф ГлавнаяУниверситет Джона Кэрролла Школа государственного управления им. Джона Ф. Кеннеди при Гарвардском университете Колледж уголовного правосудия Джона Джея Юридическая школа Джона Маршалла Школа углубленных международных исследований Джона ХопкинсаКолледж КаламазуЮридическая школа КапланКаплан ProfessionalKatholieke Universiteit ЛевенКейоУниверситетКейо Юридический факультет Университета КейоКолледж Лондонского государственного университетаКингский колледж юридического колледжа , Лондонский университет, Кингстонский университет, Киотский университет, Университет Ла Троб, Леди Маргарет Холл, Оксфордский университет, Колледж Лафайет, Университет Ламара, Университет Ланкастера, Law Extensi комитет — Сиднейский университет; Общество права Южной Австралии; Университет Лоуренса; Университет Лоуренс-Райн; Центр права Лео Куссенса; Юридическая школа Льюиса и Кларка; Либера, Международный университет, Degli Studi Sociali; Липскомбский университет; Лондонская школа бизнеса; Лондонская школа экономики и политических наук; Университет — Чикаго, Университет Лойолы, Чикагская школа права, Университет Лойолы, Мэриленд, Университет Лойолы, Новый Орлеан, Институт LPM, Мюнхенский университет Людвига Максимилиана, Университет LUMSA, Линчберг, Колледж, Маастрихтский университет, Колледж Макалестера, Университет Маккуори, Манчестерский университет Метрополитен, Маристский колледж, Университет Маркетбет, Технологический колледж Университета Маркеттс, Школа бизнеса Вашингтонского университета, Школа бизнеса, Мэриленд, Вашингтонский колледж, Юридический колледж, Мэриленд Мичиган С Университет Тейт, Университет штата Мичиган, Юридический колледж, Государственный университет Среднего Теннесси, Колледж Миддлбери, Колледж Миллса, Университет Монаша, Государственный университет Монтклера, Библейский институт Муди, Колледж Маунт-Холиока, Мюнхен, Университет Мута, Нанкинский университет, Нанкинский университет, Технологический университет, Наньян, Национальный центральный университет, Национальный университет Ченгчи, Национальный университет Сингапура, Тайвань, Национальный университет Тайваня, Национальный университет Чиао, Тайвань, Юридический университет, Национальный университет Чанг, Тайвань Йоркский юридический факультетНью-йоркский университетЮридический факультет Нью-Йоркского университетаНьюкаслский университет, Ньюкасл-апон-Тайн Юридический факультет Центрального университета Северной КаролиныУниверситет штата Северная КаролинаУниверситет Северного Парка Северо-Восточный университет Северо-Восточный университет Юридический факультетСеверный Иллинойсский университетСеверный Иллинойсский юридический колледжСеверный Мичиганский университетСеверный Иллинойсский университет Пришкольный университет Ньюкасл-апон-Тайн L Юридическая школа Ноттингема, Ноттингемский Трентский университет, Нюрнберг, Оберлинский колледж, Случайный колледж, Огайский университет, Государственный университет Оклахомы, Ольденбург, Государственный университет Орегона, Университет Османии, Оксфордский институт юридической практики, Университет Пейса, Школа права Пейсского университета, Тихоокеанский лютеранский университет, Пацифика, выпускной институт, Парижский университет им. -Французский университетПиттсбургский государственный университетПлимутский государственный колледжПойнт-парк университетPontificia Universidade CatolicaПортлендский государственный университетПотсдамПринстонский университетПровиденс-колледжПурдью университетКвинслендский университет Лондонский юридический факультетКвинслендский университет БелфастКвинслендский технологический университетРэдфордский университетРтехноул Валленбергский институтРенденсельский университетРегенсельский университет n CollegeRMIT UniversityRockhurst University Школа права Университета Роджера Уильямса, Университет Роджера Уильямса, Школа права Папитто Колледж Роллинза, Университет Рома Тре, Юридический факультет Технологический институт Роуза-Халмана, Королевский военный колледж, Королевское общество искусств, Лондон, Школа права Рутгерса в Камдене, Школа права Рутгерса в Ньюарке, Университет Рутгерса, Университет Сент-Мэриленд. Калифорния Лосось П.Юридический колледж ЧейзУниверситет Сан-ДиегоУниверситет Санта-КларыШкола права Университета Санта-КларыШкола праваНаучный факультет Юридического факультетаСкриппс-колледжУниверситет СиэтлаУниверситет СиэтлаШкола права Университета Сиэтла Институт ценных бумаг АвстралииСеульский национальный университетСетон Холл УниверситетСетон Холл Юридический факультетШанхайский институт иностранного языкаШанхайский университетШангайский колледж финансов и университета ФрамзербургаСимбургский университет финансов и университета Симпбенс УниверситетСингапурский университет менеджментаУниверситет Слиппери-РокСмит-колледжУниверситет СучжоуУниверситет Сунг СилСофийский университетЮридический колледж Южного ТехасаЮридический университет Южного КрестаЮжный университет ИллинойсаЮжный методистский университетЮжный методистский университет Юридический факультет ДедманаЮго-западный юридический факультетЮго-Западный университетКолледж Сент-Джонс, Кембриджский университетАнсельм Колледж Университет Бонавентуры Университет Эдуарда Колледж Джона Фишера Иоанна Юридический факультет Университета Иоанна Колледж Иосифа Университет Иосифа Университет Луи Мартинский университет Колледж Мэри в Мэриленде, Стэнфордская высшая школа бизнеса, Колледж продвинутого управления, Юридическая школа Стэнфорда, Стэнфордский университет, Штат Бавария, штат Гессен, Государственный университет Нью-Йорка, Государственный университет Нью-Йорка, Государственный университет Нью-Йорка в Олбани, Государственный университет Нью-Йорка, Государственный университет Буффало, Нью-Йорк, Юридический факультет Буффало, Государственный университет Нью-Йорка, Стоуни-Брук, Стоунхилл КолледжСтутгартСаффолкский университет Юридический факультет Саффолкского университетаСаффолкский университет Sawyer School of ManagementSusquehanna UniversitySwarthmore CollegeSweet Briar CollegeSwinburne University of TechnologySyracuse UniversityЮридический колледж Сиракузского университета Юридический факультет Тель-Авивского университетаТемплский университет A&M Law School) Группа Accord Китайский университет Гонконга Цитадель Юридический колледж Йорка Государственный колледж Эвергрин Гаагская международная академия Международное правоУниверситет Джона ХопкинсаДжульярдская школаЮридический институт подготовки и исследованийЯпонский юридический институт подготовки и исследованийГосударственный университет ОгайоЮридический колледж Морица Университета ОклендаЧикагский университетЮридическая школа Чикагского университета Гонконгский университет Халлский университет Канзасский университет Ливерпульский университет, Университет Нового Южного Уэльса, Техасский университет, Техасский университет в Остине, Техасский университет в Далласе, Школа права Техасского университета, Токийский университет, Токийский университет, Школа права, Томас М.Юридическая школа КулиТокийский технологический институтТуро-колледж, Юридический центр Джейкоба Д. ФуксбергаТринити-колледжТринити-колледж — ДублинТринити-лютеранский колледжТройский государственный университетУниверситет ЦинхуаУниверситет ТафтсаУниверситет Тафтса — Школа права и дипломатии ФлетчераТафтсский университетский колледжТуланский юридический факультетТуланский университет Морская академия морской охраны Колледж морского побережья СШАУниверситет США DeustoUniversità дельи Studi ди TorinoUniversita` Каттолика дель Sacro CuoreUniversite Католический де LouvainUniversite де GrenobleUniversité де ProvenceUniversity колледж DublinUniversity колледж LondonUniversity Lille IIUniversity LUISS Guido Carli RomeUniversity из AberdeenUniversity из AdelaideUniversity из AkronUniversity Акрон школы LawUniversity из AlabamaUniversity штата Алабама в HuntsvilleUniversity Алабама, TuscaloosaUniversity Аляски Фэрбенкс, Университет Олбани, Амстердам, Университет Аризоны, Университет Аризоны, Джеймс Э.Колледж права Роджерса, Университет Арканзаса, Университет Аугсбурга, Университет Оверни, Клермон-Ферран, Университет Балтимора, Школа права, Университет Бата, Университет Байройта, Университет Бергена, Университет Бирмингема, Университет, Университет Болоньи, Университет Бонна, Университет Баффона, Университет Университета Университета Британии, Университет Колумбийского университета, Университет Британского Университета, Университет Колумбийского университета, Университет Британского Университета, Университет Колумбийского университета, Университет Британского Университета, Университет Колумбийского университета, Университет Британского университета. Калифорния в Лос-Анджелесе (UCLA) Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (UCLA) Юридический факультет Калифорнийского университета Юридический колледж Гастингс Калифорнийский юридический факультет Калифорнийского университета Беркли Калифорнийский университет Юридический факультет Беркли (Boalt Hall) Калифорнийский университет , Калифорнийский университет Дэвиса, Юридическая школа Дэвиса, Калифорнийский университет, Ирвинский университет Калифорнии, Риверсайд, Калифорнийский университет, Сан-Диего, Калифорнийский университет, Санта-Барбара, Калифорнийский университет, Санта-Крус Кембриджский университет Кембриджский юридический факультет Кентерберийский университет, Кейптаунский университет, Южная Африка, Университет Центральной Флориды, Университет Центрального Ланкашира, Университет Центрального Оклахомы, Юридический университет Цинциннати, Колледж права, Университет Колорадо, Университет Колорадо, Школа права, Университет Коннектикута, Университет Кеннэс, Университет Роберта, Университет Копенгагена, Университет Коннектикута, Университет Копенгагена, Университет Копенгагена Дамаск, Дейтонский университет, Дейтонская школа права, Университет Делавэра, Университет Дели, Университет Денвера, Университет Денвера, Юридический колледж Штурма, Университет Восточной Англии, Эдинбург, Университет Эссекса, Университет Эксетера, Университет Эксетера, юридический факультет, Университет Флориды, Университет Флориды, Юридический университет Флориды, Университет Флориды, Юридический университет Флориды, Юридический университет Флориды, Университет Джорджии, Юридический университет Флориды, Университет Флориды, Университет Джорджии , Германия, Университет Глазго, Университет Геттингена, Университет Гранады, Университет Гринвича, Университет Хагена, Университет Гамбург, Гавайский университет, Гавайский университет, Школа права Ричардсона, Гейдельберг, Университет Хартфордшира, Университет Хьюстона, Юридический центр, Университет Хьюстона, Университет Айдахо, Университет штата Айдахо, Колледж права, Университет штата Иллинойс, Университет Иллинойса и Чикаго, Университет Шампиньон, Университет Иллинойса, Международный юридический университет, Университет штата Иллинойс, Университет штата Иллинойс, Международный юридический университет, Университет штата Иллинойс, Университет штата Иллинойс, Университет штата Иллинойс Айова, Университет штата Айова, Колледж права, Университет Йоханнесбурга, Университет Иордании, Университет Канзаса, Школа права, Университет Кента, Университет Кентукки, Университет Кентукки, Колледж права, Университет Кобе, юридический факультет, Университет Констанца, юридический факультет, Университет Лозанны, Университет Юридического университета, Университет Юридического университета, Университет Юридического университета, Лондонский университет, Юридический университет Университета, Юридический университет Университета, Лондонский университет права Лейпцигского университета Лиможа, университета Лондона, университета Лувен-ла-Нёв, университета штата Мэн, юридической школы, университета Майнца, университета Манчестера, университетов Университет Марбурга, Университет Мэриленда, Университет Мэриленда, Колледж Парк, Университет Мэриленда, Школа права, Университет Массачусетса, Университет Массачусетса, Университет Амхерста, Университет Мельбурна, Университет Мемфиса, Сесил К.Юридическая школа Хамфриса, Университет Мемфиса, Юридическая школа Сесила К. Хамфриса, Университет Мессины, Университет Майами, Юридическая школа Университета Майами, Университет Мичигана, Юридическая школа Университета Мичигана, Университет Мичигана, Школа бизнеса Росса, Миланский университет, Миланский юридический факультет (Италия), Университет Миннесоты, Юридический университет Миннесоты, Университет Миннесоты, Университет Миннесоты Миссисипи, Университет штата Миссисипи, Школа права, Университет Миссури, Сент-Луис, Университет штата Миссури, Колумбия, Университет штата Миссури, Школа права Канзас-Сити, Университет Монтаны, Университет Мюнхена, Университет Мюнстера, Университет Намура, Университет Наварры, Университет штата Нью-Йорк, Университет штата Нью-Гас, Университет штата Нью-Йорк, Университет штата Нью-Гасда, Университет штата Нью-Йорк, Университет штата Нью-Йорк, Университет штата Нью-Гасда, Университет штата Нью-Йорк, Университет штата Нью-Гасда, Университет штата Нью-Йорк Нью-Гэмпшир, Университет Ньюкасла, Университет Северной Каролины, Университет Северной Каролины, Эшвилл, Университет Северной Каролины, Чапел-Хилл, Университет Северной Каролины, Школа права Чапел-Хилл, Университет Северной Каролины, Gr Эенсборо, Университет Северной Каролины, Школа бизнеса Кенана-Флаглера, Университет Северной Каролины, Уилмингтон, Университет Северной Дакоты, Университет Нотр-Дам, Университет Нотр-Дам, Юридическая школа Университета Нотр-Дам, Университет Ноттингема, Университет Оклахомы, Университет штата Оклахома, Колледж права, Университет штата Орегон, Университет штата Орегон, Юридический университет штата Орегон Оттавский университет Оксфордский университет Падуи Университет Падуи, Италия Парижский университет Парижский университет — Дофин Парижский университет 2 Пантеон-Ассас Парижский университет I — Пантеон-Сорбонна Парижский университет II — Пантеон-Ассас Парижский университет Восточный университет Парижского университета Университета X Парижский университет Университета X Парижского университета Парижский XIII Университет Париж-Эст-Университет Пассау Университет Павии Университет Пенсильвании Юридический факультет Университета Пенсильвании Университет Перуджи Университет Феникса Университет Питтсбурга Университет Питтсбурга в Джонстауне Университет Питтсбурга Юридический факультет, Университет Пуатье, Потсдам, Университет Пьюджет-Саунд, Университет Пуны, Университет Квинсленда, Университет Ридинга, Университет Регенсбурга, Университет Ренна, Университет Род-Айленда, Университет Ричмонда, Университет Ричмонда Т.Школа права К. Уильямса, Университет Рочестера, Римский университет Ла Сапиенца, Римский университет Тор Вергата, Университет Ростока, Университет Саленто, Университет Сан-Диего, Школа права Университета Сан-Диего, Университет Сан-Франциско, Университет Сан-Франциско, Школа права, Университет Сан-Франциско, Университет Сан-Франциско, Университет Санто-Томас, Университет науки, Университет Сан-Диего, Университет штата Ше, Университет Сан-Диего. Южной Австралии, Университета Южной Каролины, Университета Южной Каролины, школы бизнеса Мура, Университета Южной Каролины, Школы права, Университета Южной Флориды, Университета Саутгемптона, Университета Южной Калифорнии, Университета Южной Калифорнии, Школы права Гулда, Университета Южной Калифорнии, Школы права, Университета Южного Квинсленда, Университета Св.AndrewsUniversity Санкт ThomasUniversity из StrasbourgUniversity Страсбурга, Лондонская школа EconomicsUniversity из StrathclydeUniversity в SurreyUniversity из SussexUniversity из SydneyUniversity в TasmaniaUniversity из TechnologyUniversity технологии, SydneyUniversity из TennesseeUniversity Теннесси колледжа LawUniversity Уитуотерсрэнд, JohannesburgUniversity Толедо Колледж LawUniversity в TorontoUniversity из ToulouseUniversity из TrentoUniversity в TrierUniversity из TübingenUniversity Талса колледжа LawUniversity из TurinUniversity из UtahUniversity Юта колледжа LawUniversity из VermontUniversity в VersaillesUniversity из VictoriaUniversity из VirginiaUniversity Вирджинии школы LawUniversity колледжа Вирджинии в WiseUniversity из WalesUniversity Уэльса, CardiffUniversity из WarsawUniversity в WarwickUniversity из Вашингтон, Университет Вашингтона, Школа права, Университет Западного Лондона, Университет Западной Австралии, Университет Западной OntarioUniversity Висконсин закона SchoolUniversity штата Висконсин, MilwaukeeUniversity Висконсин-MadisonUniversity из WollongongUniversity в WolverhamptonUniversity из YorkUppsala UniversityUtrecht UniversityValparaiso школы университета LawVanderbilt Закон SchoolVanderbilt UniversityVassar CollegeVermont Law SchoolVersailles Bar SchoolVictoria UniversityVictoria университета WellingtonVillanova UniversityVillanova школы университета LawVirginia политехнического института и государственного UniversityVU университета Амстердамская школа права Университет Уэйк-Форест Школа права университета Уэйк-Фореста Юридический факультет Вашингтонского университета и Джефферсон-колледж Вашингтонский университет и университет Ли Вашингтонский университет и юридический факультет Университета Ли Вашингтонский государственный университет Вашингтонский университет Вашингтонский университет в Сент-ЛуисеЮридический факультет Вашингтонского университета Юридический факультет Уэйнского государственного университета Колледж УэлслиУэслианский университет Вест-Честерский университетУниверситет Вест-ЛибертиУниверситет Западной Вирджинии Юридический колледж Университета Западной ВирджинииУниверситет Западного КоннектикутаУниверситет Западного КентуккиКолледж Западной Новой АнглииУниверситет Западного ОрегонаКолледж Западного штата Юридический колледж Западного Сиднея Колледж Западного Вашингтона Колледж Вестминстера Колледж Уэстминстера Колледж Уэстминстера Юридический факультет Университета Содружества Юридический факультет Университета ДелавэрВисбаден Юридический колледж Университета Уильяметт Юридический факультет Уильям и Мэри Юридический колледж Уильямса МитчеллаУинтропский университетКолледж УоффордаВустерский колледж Оксфордского университетаУханьский университетКсавьер Юридический факультет Сямэньского университетаЮридический факультет Йельского университетаЙельский университетЙоркский университет Юридический университет Йоркского университета58Юридический университет Йоркского университета58

LanguageAfrikaansAmerican Вход LanguageArabicArabic (египетский диалект) ArmenianBahasa (индонезийский) Bahasa (Малайзия) ChineseChinese (кантонский) Китайский (мандарин) Китайский (Shanghai) CzechDanishDutchEnglishFarsi (персидский) FrenchFujianeseGermanGreekGujaratiHakkaHebrewHindiHokkienHungarianItalianJapaneseKoreanLatinLithuanianLuxembourgishMalayMandarinNepaliNorwegianPersianPolishPortuguesePunjabiRomanianRussianSerbo-CroatianShanghaineseSpanishSwedishTaiwaneseTamil (Индия) TeluguThaiTigrinyaTurkishUkrainianUrdu (Пакистан)

Прием в суд Адвокат и солиситор, Верховный суд Сингапура Апелляционная палата Верховного суда Нью-Йорка Апелляционная палата Верховного суда Нью-Йорка, Первый судебный департамент Апелляционная палата Верховного суда Нью-Йорка, Третий судебный департамент Общественный суд Пенсильвании Апелляционный суд Онтарио Апелляционный суд Вирджинии Общая жалоба округа Аллегейни Апелляционный суд округа Колумбия Суды Международного финансового центра Дубай Верховный суд Восточно-Карибского бассейна (Британские Виргинские острова) (не практикующий) Федеральный суд Австралии Федеральный суд Германии (BGH) в производстве по апелляции о признании недействительности Высокого суда Федерального патентного суда Германии (BPatG) Высокий суд Австралии ГонконгКорейские суды по делам о патентах, товарных знаках и промышленных образцах.Корейское ведомство интеллектуальной собственностиВысший суд Северной Каролины, округ Уэйк, округ 10 Старшие суды Англии и УэльсаСингапурский международный коммерческий судВысший суд Верховного суда ПенсильванииВерховный суд в РимеВысший суд ИллинойсаВысший суд Нового Южного УэльсаВысший суд Северной территорииВерховный суд КвинслендаВерховный суд Филиппин Верховный суд США Верховный суд штата Виктория Верховный суд Западной Австралии Апелляционный апелляционный суд армии США Суд штата по делам о банкротстве округа Миннесота Суд по делам о банкротстве Восточного округа Калифорнии Суд по делам о банкротстве Восточного округа Нью-Йорка США Суд банкротства США rt для Восточного округа Северной Каролины Суд по банкротству Соединенных Штатов для Восточного округа Техаса Суд по банкротству Соединенных Штатов для Восточного округа Вирджиния Суд по банкротству Соединенных Штатов для Восточного округа Вашингтона Суд по банкротству Соединенных Штатов для Среднего округа Флориды Суд по банкротству Соединенных Штатов для Среднего Округ Северная Каролина Суд по делам о банкротстве Северного округа Калифорнии Суд США по банкротству Северного округа Флориды Суд США по банкротству Северного округа Индианы Суд США по банкротству Северного округа Нью-Йорка Суд по банкротству США Северного округа Огайо Суд штата по делам о банкротстве Северного округа Техаса Суд по делам о банкротстве Южного округа Флориды Суд США по банкротству Южного округа Нью-Йорка Суд США по банкротству Южного округа Техаса Запрет США Суд по делам о банкротстве Западного округа штата Мичиган Суд по делам о банкротстве Западного округа Нью-Йорка Суд США по банкротству Западного округа Северной Каролины Суд по банкротству США Западного округа Оклахома Суд по банкротству США Западного округа Пенсильвании Суд по банкротству США Западный округ Техаса, Суд США по банкротству Западного округа Вашингтона, Апелляционный суд США по делам вооруженных сил, Апелляционный суд Соединенных Штатов, округ Колумбия, Апелляционный суд Соединенных Штатов восьмого округа, Апелляционный суд Соединенных Штатов, одиннадцатый округ, суд Соединенных Штатов. Апелляционный суд Федерального округа uit Апелляционный суд Соединенных Штатов седьмого округа Апелляционный суд Соединенных Штатов шестого округа Апелляционный суд Соединенных Штатов десятого округа Апелляционный суд Соединенных Штатов третьего округа Апелляционный суд США по искам ветерановСуд по федеральным претензиям СШАСуд по международной торговле США Окружные суды штатов и суды по делам о банкротстве округа Айдахо Окружной суд Соединенных Штатов центрального округа Калифорнии Окружной суд Соединенных Штатов центрального округа Иллинойса Окружной суд Соединенных Штатов округа Аляска Окружной суд Соединенных Штатов округа Аризона Окружной суд Соединенных Штатов округа Колорадо Окружной суд Соединенных Штатов округа Колумбия Окружной суд Соединенных Штатов округа Коннектикут Окружной суд Соединенных Штатов округа Делавэр Окружной суд Соединенных Штатов округа Гавайи Окружной суд Соединенных Штатов округа АйдахоUnite d Окружной суд штата, округ Мэн, Окружной суд Соединенных Штатов, округ Мэриленд, Окружной суд Соединенных Штатов, округ Массачусетс, Окружной суд Соединенных Штатов, округ Миннесота, Окружной суд Соединенных Штатов, округ Небраска, Окружной суд Соединенных Штатов, округ Нью-Гэмпшир, Соединенные Штаты Америки. Окружной суд штата, округ Нью-Джерси, Окружной суд Соединенных Штатов, округ Северная Дакота, Окружной суд Соединенных Штатов, округ Орегон, Окружной суд Соединенных Штатов, округ Род-Айленд, Окружной суд Соединенных Штатов, округ Южная Каролина, Окружной суд Соединенных Штатов, Восточный суд. Округ Арканзас Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Калифорнии Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Кентукки Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Луизианы Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Мичиган Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Нью-Йорка Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Северной Каролины Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Пенсильвании Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Теннесси Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Техаса Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Округ Вирджиния Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Вашингтона Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Висконсин Окружной суд Соединенных Штатов Среднего округа Алабамы Окружной суд Соединенных Штатов Среднего округа Флориды Окружной суд Соединенных Штатов Среднего округа Луизианы Округ США Суд Среднего округа Северной Каролины Окружной суд Соединенных Штатов Среднего округа Пенсильвании Окружной суд Соединенных Штатов Среднего округа Теннесси Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Алабамы Окружной суд Соединенных Штатов Америки Ортернский округ Калифорнии Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Флориды Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Джорджии Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Иллинойса Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Иллинойса, Судебная коллегия Окружного суда Соединенных Штатов для Северного округа Индианы Окружной суд США Северного округа Миссисипи Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Нью-Йорка Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Огайо Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Техаса Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Западной Вирджинии Соединенные Штаты Окружной суд Южного округа штата Алабама Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Калифорнии Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Флориды Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Джорджии Окружной суд США Южного округа штата Джорджия Южный округ штата Иллинойс Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Индианы Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Айовы Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Миссисипи Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Нью-Йорка Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Огайо Соединенные Штаты Америки Окружной суд штата Южного округа Техаса Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Западной Вирджинии Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Арканзаса Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Луизианы Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Мичиган Окружной суд Соединенных Штатов Западный округ Нью-Йорка Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Северной Каролины Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Оклахома Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Пенсильвании Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Округ Теннесси Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Техаса Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Вирджиния Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Вашингтона Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Висконсин Налоговый суд Соединенных Штатов Верховный суд штата Вашингтон

часто задаваемых вопросов: подача иска | Суды США

  1. Как подать гражданский иск? Есть ли зарядка?
  2. Как возбудить уголовное дело?
  3. Как подать заявление о банкротстве? Есть ли зарядка?
  4. Как найти юриста?
  5. Как я могу проверить статус своего дела? Могу ли я просмотреть материалы дела?
  6. Когда суд вынесет решение по моему делу?
  7. Как распределяются судьи по делам?
  8. Как подать жалобу на судью?

Как подать гражданское дело? Есть ли зарядка?

Гражданский иск начинается с подачи жалобы.Стороны, возбуждающие гражданский иск в окружном суде, должны уплатить регистрационный сбор в соответствии с разделом 28 Свода законов США, раздел 1914. Текущий сбор составляет 350 долларов. Жалобы могут сопровождаться заявлением о рассмотрении дела в форме нищего, что означает, что истец не может оплатить регистрационный сбор. Судопроизводство in forma pauperis регулируется Разделом 28 Свода законов США, раздел 1915.

Как возбудить уголовное дело?

Физические лица не предъявляют уголовных обвинений в окружных судах США.Уголовное дело инициируется правительством, обычно через прокуратуру США в координации с правоохранительным органом. Заявления о преступном поведении следует подавать в местную полицию, ФБР или другие соответствующие правоохранительные органы.

Как подать заявление о банкротстве? Есть ли зарядка?

Дело о банкротстве возбуждается подачей заявления. Вы также должны подать отчет о своих активах и обязательствах и графики с перечислением ваших кредиторов.Если вы решите подать заявление о банкротстве без помощи адвоката, вы можете получить необходимые формы в большинстве магазинов канцелярских товаров или на сайте www.uscourts.gov.

Сборы за регистрацию дел о банкротстве различаются в зависимости от главы кодекса о банкротстве, в соответствии с которой вы подаете заявление. Глава 7, на сегодняшний день наиболее распространенная форма, заполняемая физическими лицами, включает почти полную ликвидацию активов должника, а также погашение большинства долгов. См. Основы банкротства.

Как мне найти юриста?

В большинстве округов местные ассоциации адвокатов или аналогичные группы предлагают услуги направления адвокатов, как правило, бесплатно.Офис клерка в вашем окружном суде должен иметь возможность связать вас с такой службой. Многие офисы клерков также разработали информационные пакеты, объясняющие процедуры подачи документов и перечисляющие источники юридической помощи. Персоналу канцелярии и другим служащим федерального суда запрещается давать юридические консультации отдельным сторонам в судебном процессе.

Обвиняемые в уголовном процессе имеют право на адвоката и в соответствии с Законом об уголовном правосудии (CJA) имеют право на назначение адвоката за счет государства, если они не могут получить адекватное представительство от частного адвоката в финансовом отношении.CJA, изложенный в Разделе 18 Кодекса США, Раздел 3006A, требует определения суда о том, что лицо имеет финансовое право на работу назначенного судом адвоката. Суд может определить, что ответчик частично имеет право на назначенного судом адвоката, и обязать ответчика внести свой вклад в расходы на представительство. Адвокат, назначенный ответчику, может быть частным адвокатом, который является членом коллегии адвокатов суда, получающих назначения CJA, или, во многих округах, адвокатом, который работает на организацию федеральных защитников.В офисе секретаря есть бланки, которые можно использовать для подачи заявления о назначении адвоката.

Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе отсутствует. Некоторые стороны в судебном процессе действуют как таковые; то есть они представляют себя в суде.

Как я могу проверить статус своего дела? Могу ли я просмотреть материалы дела?

Ваш адвокат, который, вероятно, знаком с местной судебной практикой, является вашим лучшим помощником. Как правило, все документы, поданные в суд, являются общедоступными и доступны через канцелярию.В порядке исключения некоторые документы опечатываются специальным постановлением суда, а некоторые документы являются конфиденциальными в силу закона, например, материалы большого жюри и уголовные дела несовершеннолетних.

Как хранитель судебных протоколов, канцелярия отвечает на большинство запросов о статусе дела после того, как получит конкретное название дела или номер дела. Во многих судах запросы на информацию и запросы на изучение досье, материалов дела, вещественных доказательств и других записей делаются на приемной в офисе клерка.Запросы часто делаются по телефону. За каждый поиск записей, проводимый офисом клерка, взимается плата в размере 26 долларов. Плата в размере 0,50 доллара за страницу взимается за воспроизведение любой записи или бумажной записи или 0,10 доллара за страницу за распечатку копий любых записей или документов, доступ к которым осуществляется в электронном виде на терминале общего доступа в здании суда.

Почти все федеральные суды имеют автоматизированные системы, позволяющие осуществлять поиск и извлечение информации по делам с помощью персональных компьютеров в общественных кассах и через интернет-службу под названием PACER (Public Access to Court Electronic Records).Электронный доступ к информации по делу предоставляется бесплатно на общественной стойке в канцелярии большинства судов. Служба PACER, которая обеспечивает удаленный доступ к информации по делу для зарегистрированных пользователей, в настоящее время оценивает плату в размере 0,08 доллара США за страницу.

Во многих судах по делам о банкротстве и апелляционных судах также есть телефонные информационные системы, которые позволяют звонящим получить основную информацию по делу с помощью телефона с тональным набором. Эти системы предоставляются бесплатно, доступны 24 часа в сутки и имеют бесплатный номер для междугородней связи.

Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт PACER.

Когда суд вынесет решение по моему делу?

Большинство дел обрабатываются оперативно. Закон о скором судебном разбирательстве 1974 года устанавливает стандартные временные требования для своевременного судебного преследования и рассмотрения уголовных дел в окружных судах. Подобного закона, регулирующего планирование гражданского судопроизводства, не существует, и, как следствие, планирование уголовных дел имеет более высокий приоритет.

В 1990 году Конгресс принял закон, который предписывает каждому окружному суду разработать и принять план по сокращению гражданских расходов и задержек.Одна цель, установленная законодательством, состоит в том, чтобы назначить рассмотрение каждого гражданского дела в течение 18 месяцев с момента подачи жалобы.

Сторонам судебного процесса следует помнить, что у судей есть много обязанностей, помимо рассмотрения дел. Среднему судье районного суда ежегодно приходится рассматривать более 400 новых дел. Помимо судебных разбирательств, судьи выносят приговоры, досудебные конференции, конференции по урегулированию споров, слушания ходатайств, пишут приказы и заключения, а также рассматривают другие судебные дела как в зале суда, так и в своих кабинетах.

Существует множество причин для задержки, многие из которых находятся вне контроля суда, и за которые могут нести ответственность поверенные и / или стороны в судебном процессе. Дела могут быть отложены из-за того, что ведутся переговоры об урегулировании. Некоторые суды также испытывают нехватку судей или свободных залов судебных заседаний.

Как судьи распределяются по делам?

Методы назначения судей различаются. Основные соображения при назначении дел состоят в том, чтобы обеспечить справедливое распределение рабочей нагрузки и избежать выбора судьей.Согласно статуту, главный судья каждого районного суда несет ответственность за обеспечение соблюдения правил и распоряжений суда о распределении дел. У каждого суда есть письменный план или система распределения дел. Большинство кортов используют некоторые вариации случайной жеребьевки. Один из простых способов — изменить имена доступных судей. Иногда судьям, обладающим специальными знаниями, могут быть назначены дела по типам, например, сложные уголовные дела, дела, связанные с асбестом, или дела заключенных. Преимущество этой системы состоит в том, что в ней используется опыт, накопленный судьями в определенных областях.Иногда случаи могут быть назначены на основании географических соображений. Например, в большом географическом районе лучше всего передать дело судье, находящемуся в том месте, где было подано дело. В судах также есть система проверки наличия конфликта, из-за которого судья не может председательствовать в конкретном деле.

Как подать жалобу на судью?

Процесс рассмотрения жалоб не предназначен для рассмотрения жалоб, касающихся существа дела или решения суда.Любое лицо, утверждающее, что судья Соединенных Штатов совершил действия, наносящие ущерб эффективному и быстрому управлению делами судов, или что такое должностное лицо не может выполнять все обязанности офиса из-за физической или психической инвалидности, может подать иск. жалоба к секретарю апелляционного суда этого округа или соответствующего национального суда. Статут, регулирующий этот механизм подачи жалоб, изложен в Разделе 28 Кодекса США, Раздел 351 (a). На веб-сайте каждого окружного апелляционного суда есть информация о том, как подать жалобу в этом округе.

Готовится ли Италия к референдуму по легализации эвтаназии?

Италия может приближаться к легализации эвтаназии.

Петиция, призывающая к частичной отмене статьи 579 Уголовного кодекса Италии, которая де-факто запрещает активную эвтаназию, собрала более миллиона подписей, преодолев порог в 500 000, необходимый для проведения референдума по этому вопросу.

Как страна, глубоко укоренившаяся в своих католических корнях, эвтаназия — практика, осуждаемая церковным учением — долгое время была очень спорной темой.

Если конституционный суд Италии одобрит петицию, в следующем году может быть проведен референдум.

Какова предыстория эвтаназии в Италии?

В настоящее время итальянское законодательство не разрешает активную эвтаназию, определяемую как преднамеренное введение врачом лекарств с целью положить конец жизни неизлечимо больного пациента).

Статья 579 Уголовного кодекса прямо запрещает «любое [от] причинение [] смерти человека с его согласия», а статья 580 вне закона содействует самоубийству.Текущее наказание составляет от шести до 15 лет тюрьмы для первого и от пяти до 12 лет для второго.

Но пассивная эвтаназия, при которой у неизлечимо больного пациента намеренно отказывают в жизненно необходимом лечении, является законной и закреплена в конституции Италии , в которой утверждается, что «никто не может быть принужден к лечению, кроме случаев, когда этого требует закон». .

Хотя Италия является светским государством, католические влияния пронизывают все аспекты общества и культуры страны, таким образом оказывая глубокое — , хотя и ослабляющее — влияние на общественное мнение.

Согласно Католической церкви, которая непосредственно обратилась к делу в 1980 году, эвтаназия представляет собой «преступление против Бога» и «жизнь», а также «по сути злое действие». Это связано с принципом «святости жизни», который лежит в основе католической доктрины, согласно которой каждая человеческая жизнь считается священной и неприкосновенной.

«Эта культура одноразового использования отметила нас. И это отмечает молодых и старых. Это оказывает сильное влияние на одну из трагедий сегодняшней европейской культуры », — заявил Папа Франциск ранее в этом месяце , имея в виду аборты и растущие призывы к легализации эвтаназии в различных европейских странах.

Поэтому неудивительно, что эвтаназия должна быть спорным вопросом в стране, где почти 80% населения считают себя католиками.

Радикальная партия (Partito Radicale), находившаяся в авангарде социально прогрессивных сражений Италии на протяжении десятилетий, неоднократно призывала к праву на активную эвтаназию, но безуспешно. Действительно, исследование, проведенное в декабре 2019 года, показало, что большинства итальянских врачей, были против легализации эвтаназии и содействовали самоубийству.

Однако общественное мнение по этому поводу со временем изменилось, и 92% итальянцев заявили, что поддерживают эвтаназию в опросе 2019 года, по сравнению с 58% в 1997 году.

Кроме того, является знаковым постановлением Конституционного суда от 25 сентября 2019 года по делу Фабиано Антониани («DJ Fabo»), диск-жокея лет сорока, который после автомобильной аварии в 2014 году остался инвалидом и решил умереть в швейцарской клинике три года спустя — допустила помощь в самоубийстве в некоторых особых и крайних случаях, тем самым запутывая воду и создавая новый прецедент.

Дело о легализации эвтаназии в Италии

Возглавляет сторону, выступающую за эвтаназию, Ассоциация Луки Косчони, которая подала петицию 17 июня этого года, наряду с различными социально либеральными и прогрессивными партиями, организациями и деятелями.

Ассоциация была основана в 2002 году ее тезкой, политиком Радикальной партии Лукой Косчони, для проведения кампании за свободу научных исследований, особенно в отношении эмбриональных стволовых клеток.

Сам Косчони умер от бокового амиотрофического склероза (БАС) в 2006 году в возрасте 38 лет, через год после того, как петиция об отмене итальянского закона, ограничивающего исследования стволовых клеток, вызвала референдум, который не смог достичь порога явки избирателей в 50%.

По словам Марко Каппато, казначея ассоциации Luca Coscioni и бывшего радикального депутата и депутата Европарламента, успех петиции в поддержку эвтаназии является признаком того, насколько сильно этот вопрос находит отклик у общественности.

«Люди, заботясь о тех, кто страдает, на собственном опыте осознали важность свободы выбора своей жизни до самого конца», — сказал он Euronews.

Каппато был обвинен итальянскими судами в 2019 году после того, как он помог Фабиано Антониани в поездке в Швейцарию, хотя в конечном итоге он был оправдан 23 декабря того же года.

«Успех Referendum Eutanasia Legale был выдающимся», — добавил он. «Это признак того, что общественность опережает политиков в области гражданских прав и свобод».

В поддержку Каппато был ряд знаменитостей и общественных деятелей, таких как влиятельная социальная сеть Кьяра Ферраньи, рэпер Федез, активист по борьбе с мафией Роберто Савиано, рок-певец Васко Росси и телеведущая Сельваджия Лукарелли.

Самоубийство с оказанием помощи — дело дорогостоящее, и тем, кто хочет покинуть страну и умереть в клинике, особенно в соседней Швейцарии, приходится платить примерно 10 000 евро .

Дело против Италии о легализации эвтаназии

Противодействуют усилиям сторонников эвтаназии, выступая против Ватикана и различных католических и других организаций, которые осудили попытки легализовать эвтаназию, объявив это «поражением человечества», как заявил глава Итальянской епископальной конференции Гуальтьеро. Бассетти.

«Эвтаназия и предшествующая ей кампания референдума — это отрицание ценности человеческой жизни в моменты крайней слабости», — сказала Euronews Марина Казини Бандини, президент Итальянского движения за жизнь.

Движение с 1975 года проводит кампанию против абортов, эвтаназии и ЭКО, а также против множества других социальных и этических проблем, и выражает глубокую озабоченность перспективой референдума по этому вопросу.

Повторяя слова Папы Франциска, она также осудила «культуру одноразового использования», которую она считает символом современного общества.

«Люди говорят о самоопределении, но это всего лишь дымовая завеса», — сетует она. «Все это часть контекста страха, невежества, одиночества, отсутствия помощи и недостатка адекватных ответов на реальные потребности больных и их семей.”

Для таких людей, как Бандини, а также для многих других в католической церкви, включая самих врачей, основной упор должен быть сделан на оказании паллиативной помощи тем, кто в ней нуждается.

«Когда невозможно вылечить кого-то, лечение остается обязанностью», — сказала анестезиолог Симоне Пицци , которая поддерживает призыв закона 38/2010 к паллиативному лечению. «Мы должны предложить больным все, что есть в нашем распоряжении, чтобы можно было уважать их достоинство и чтобы они могли жить дальше.”

Бандини заключил: «Настоящая битва, несмотря на то, что она разворачивается в результате этого длительного периода социальных и культурных изменений, состоит в том, чтобы поднять ценность каждого человека, здорового или больного».

Будет ли референдум о легализации эвтаназии в Италии?

Поскольку дебаты бушуют, крайний срок закрытия петиции — четверг (30 сентября). После этого Кассационный суд проверит подписи до Конституционный суд проверит, имеет ли он право на референдум .

В настоящее время представляется вероятным, что референдум о частичной отмене статьи 579 состоится где-то в следующем году, скорее всего, весной.

Тем не менее, юрист и конституционный эксперт Марко Ладу, который сам выступает за легальную эвтаназию, отметил, что путь к публичному голосованию может быть не таким гладким, как многие думают.

«Мы не должны автоматически предполагать, что референдум будет соответствовать условиям правомочности Конституционного суда», — сказал он Euronews.«Предлагаемый вопрос референдума открывает путь для декриминализации убийства согласившейся стороны в любой ситуации, которая, таким образом, может рассматриваться как отсутствие необходимого баланса между различными имеющимися конституционными правами».

Хотя будущее петиции — и решит ли она самое большое препятствие в Конституционном суде — все еще не принято, тем не менее, она представляет собой самый большой излияние общественной поддержки эвтаназии в Италии и, несомненно, приблизило страну на шаг к ее легализации.

Еще более определенно то, что продолжающиеся дебаты по вопросу, который потрясает Италию до ее католического ядра, вряд ли закончится в ближайшее время.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.