Ст 166 УК РФ с комментариями: наказание за угон автомобиля
Перейти к контенту- +7(499) 288-17-41 — Москва
- +7(812) 317-60-13 — Санкт-Петербург
Поиск:
- Уголовная ответственность
- Виды наказаний за совершение преступлений
- Уголовная ответственность несовершеннолетних
- Преступления
- Преступления в сфере компьютерной информации
- Преступления в сфере экономической деятельности
- Преступления против жизни и здоровья людей
- Преступления против свободы, чести и достоинства
- Преступления против семьи и несовершеннолетних
- Преступления против собственности
- Уголовное законодательство
- Уголовное дело
- Уголовный кодекс
ugolovnoe.com
Ст 166 ч ук рф. Как ук рф квалифицирует угон автомобиля
Разные происшествия с автотранспортными средствами могут квалифицироваться как нарушения по административному или гражданскому праву. Но есть случаи, когда их регистрируют на основании законов Уголовного Кодекса.
Угон, похищение авто считается преступлением по ст. 166 УК РФ и наказывается строжайшим образом. Меры ответственности предусматривают оплату денежного штрафа. К этому может добавляться обременение виновника обязательными, принудительными видами трудовой деятельности, ограничением либо полным лишением свободы.
Чтобы чувствовать себя информационно защищенным, следует разбираться в понятийном аппарате – что такое кража автомобиля, является ли это угоном, либо хищением. Несколько примеров из судебной практики и комментарии, которые даны к уголовной статье помогут иметь более полную картину о специфике закона.
Особенности понятий и структуры статьи 166
Полное название статьи – овладение чужим автотранспортным средством незаконным образом без намерения или цели хищения. за угон автомобиля, статья 166 УК РФ, раскрывает в каждом абзаце.
Структура статьи:
- Пункт №1 – одиночное нелегальное завладение ТС.
- Пункт №2 – такое же противоправное действие, но осуществляемое группой, либо насильственно.
- Пункт №3 – все тоже, что и в первых двух пунктах, но только размер ущерба оценивает как – крупный.
- Пункт №4 – угон без цели хищения, регистрируемый по пунктам 1, 2, 3, где присутствуют факты совершенного насилия по отношению к потерпевшей стороне, угрожающего жизни, здоровью жертвы. Сюда же относятся и угрозы, намерения такое насилие применить.
Что считается угоном, а что хищением? Ответы на этот вопрос просты:
- Угон – завладение машиной временно с целью дальнейшей её модификации и эксплуатации. В этом случае о намерениях её продавать, разбирать или сбывать запчасти речь не идёт. Здесь говорится о том, что угонщик на машине уехал, а не транспортировал её. В ст.166 УК РФ с комментариями подробнее об этом говорится.
- Хищение – завладение машиной для того, чтобы продать её сразу целой, либо в разобранном состоянии, по деталям. Также вор может какое-то время использовать украденное средство передвижения в своих целях. Возможна принудительная отбуксировка авто с погрузкой на тягач, кража из гаража без включения зажигания, двигателя и другие методы.
Когда машина не считается угнанной и статья 166 УК РФ не может быть применена:
- Машина была использована с целью предотвратить какое-то преступление, либо спасти чью-то жизнь. В том числе и служебными лицами – представителями правоохранительных органов.
- Собственник транспортное средство (далее – ТС) продал, новый владелец не успел в установленном порядке поставить его на учет в ГИБДД. Прежний хозяин машины заявил в учреждение по
www.namvd.ru
Часть 4 статьи 166 ук рф. Как ук рф квалифицирует угон автомобиля
Разные происшествия с автотранспортными средствами могут квалифицироваться как нарушения по административному или гражданскому праву. Но есть случаи, когда их регистрируют на основании законов Уголовного Кодекса.
Угон, похищение авто считается преступлением по ст. 166 УК РФ и наказывается строжайшим образом. Меры ответственности предусматривают оплату денежного штрафа. К этому может добавляться обременение виновника обязательными, принудительными видами трудовой деятельности, ограничением либо полным лишением свободы.
Чтобы чувствовать себя информационно защищенным, следует разбираться в понятийном аппарате – что такое кража автомобиля, является ли это угоном, либо хищением. Несколько примеров из судебной практики и комментарии, которые даны к уголовной статье помогут иметь более полную картину о специфике закона.
Особенности понятий и структуры статьи 166
Полное название статьи – овладение чужим автотранспортным средством незаконным образом без намерения или цели хищения. за угон автомобиля, статья 166 УК РФ, раскрывает в каждом абзаце.
Структура статьи:
- Пункт №1 – одиночное нелегальное завладение ТС.
- Пункт №2 – такое же противоправное действие, но осуществляемое группой, либо насильственно.
- Пункт №3 – все тоже, что и в первых двух пунктах, но только размер ущерба оценивает как – крупный.
- Пункт №4 – угон без цели хищения, регистрируемый по пунктам 1, 2, 3, где присутствуют факты совершенного насилия по отношению к потерпевшей стороне, угрожающего жизни, здоровью жертвы. Сюда же относятся и угрозы, намерения такое насилие применить.
Что считается угоном, а что хищением? Ответы на этот вопрос просты:
- Угон – завладение машиной временно с целью дальнейшей её модификации и эксплуатации. В этом случае о намерениях её продавать, разбирать или сбывать запчасти речь не идёт. Здесь говорится о том, что угонщик на машине уехал, а не транспортировал её. В ст.166 УК РФ с комментариями подробнее об этом говорится.
- Хищение – завладение машиной для того, чтобы продать её сразу целой, либо в разобранном состоянии, по деталям. Также вор может какое-то время использовать украденное средство передвижения в своих целях. Возможна принудительная отбуксировка авто с погрузкой на тягач, кража из гаража без включения зажигания, двигателя и другие методы.
Когда машина не считается угнанной и статья 166 УК РФ не может быть применена:
- Машина была использована с целью предотвратить какое-то преступление, либо спасти чью-то жизнь. В том числе и служебными лицами – представителями правоохранительных органов.
- Собственник транспортное средство (далее – ТС) продал, новый владелец не успел в установленном порядке поставить его на учет в ГИБДД. Прежний хозяин машины заявил в учреждение полиции об угоне. Для него есть риск обвинения в намеренном ложном доносе, что рассматривается по статье №306 уголовного пра
Вопросы квалификации угонов транспортных средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы, относящиеся к квалификации групповых угонов транспортных средств с учетом имеющихся в уголовно-правовой доктрине теоретических подходов к их решению. На основе проведенного авторского анализа таких подходов и сложившейся правоприменительной практики предлагаются авторские варианты решения рассматриваемых вопросов.
Ключевые слова: автомобиль, транспортное средство, неправомерное завладение, квалификация преступления, угон, группа лиц, организованная группа.
Происходящие на современном этапе развития России социально-экономические преобразования значительно увеличивают роль транспорта во всех сферах жизнедеятельности общества, а темпы роста парка личных и коммерческих автомобилей свидетельствуют о том, что продолжается масштабная автомобилизация страны. В настоящее время уровень автомобилизации населения России превышает 317 автомобилей на 1000 жителей. Ежедневно на автомобильном транспорте совершают поездки более 60 млн. пассажиров и перевозится свыше 17 млн. тонн грузов [1].
В этих условиях общественная опасность такого преступления, как угон транспортных средств существенно повышается. Кроме того, данные преступления нередко являются еще и криминогенным фактором, способствующим совершению дорожно-транспортных преступлений (ДТП). Риск совершения ДПТ лицом, управляющим угнанным транспортным средством, по экспертным оценкам повышается до 80% [2].
При квалификации рассматриваемых преступлений иногда допускаются ошибки, связанные с толкованием отдельных квалифицирующих признаков, предусмотренных п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 166 УК РФ. Рассмотрим более подробно содержание этих признаков.
Угон, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Данный квалифицирующий признак угона по своему содержанию ничем не отличается от аналогичных признаков, присущих многим другим составам преступлений (краже, грабежу, растрате, присвоению, мошенничеству и др.).
Угон признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если до начала преступления два лица (или более) заключили соглашение о совместном его совершении. Можно выделить три наиболее существенных признака группового угона: а) в состав группы входят не менее двух лиц, являющихся субъектами преступления; б) сговор об угоне достигнут до начала преступления; в) угон осуществлен этими лицами совместно, и как минимум два их них являлись соисполнителями (т.е. выполняли объективную сторону преступления) [3].
Согласно ст. 32 УК соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. Уголовная ответственность за угон установлена с четырнадцатилетнего возраста. Значит, лицо, не достигшее такого возраста, не подлежит уголовной ответственности, и закон не признает его действия преступными, в какой бы то ни было роли оно ни выступало: организатора, подстрекателя, исполнителя или пособника. Следовательно, угон по предварительному сговору группой лиц возможен как минимум при наличии двух лиц, вменяемых и достигших четырнадцатилетнего возраста.
Если в группе, совершившей угон, только одно лицо является субъектом этого преступления, а остальные в силу невменяемости либо недостижения четырнадцатилетнего возраста не подлежат уголовной ответственности, то при отсутствии других квалифицирующих признаков содеянное должно быть квалифицировано как простой угон: по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Однако в таких случаях, когда исполнитель заблуждался и считал, что совместно с ним действуют вменяемые и достигшие 16 лет лица, он подлежит ответственности за покушение на групповой угон: по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Если в совершении группового угона вместе со взрослым участвовал несовершеннолетний, то при наличии всех других признаков составов преступлений взрослый подлежит ответственности по совокупности преступлений: за групповой угон и за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (по соответствующей части ст. 150 УК РФ) [4].
Для привлечении к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ требуется, чтобы инициатива совершения угона исходила от взрослого. Если инициатором преступления был несовершеннолетний, то ответственность наступает на общих основаниях, поскольку в данном случае отсутствуют признаки его вовлечения в совершение преступления.
Совместные действия двух лиц, объединивших свои усилия после того, как один из них уже начал совершать угон, образуют для каждого лица простой, а не групповой угон. Для квалификации содеянного по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ необходимо установить наличие предварительного сговора.
Наибольшие трудности следователи и судьи испытывают при установлении и доказывании признака совместности совершения угона. По общему правилу групповой угон обязательно предполагает совместное выполнение действий (объективная сторона преступления) всеми (или, как минимум двумя) участниками группы. Лицо, не участвовавшее в выполнении этих действий, не может признаваться соисполнителем. Если все действия, охватываемые объективной стороной угона, выполнил один субъект, то угон нельзя признать совершенным по предварительному сговору группой лиц. При наличии других предусмотренных уголовным законом признаков иные соучастники (не выполнявшие таких действий) могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь за организацию угона, подстрекательство или пособничество (в зависимости от характера их участия в данном преступлении).
Значит, совершение угона по предварительному сговору группой лиц возможно как минимум двумя соисполнителями. Исполнителем (соисполнителем) преступления признается лицо, которое полностью или частично выполнило действия, образующие объективную сторону в составе угона. Один лишь факт нахождения субъекта в транспортном средстве, угнанном иным лицом, нельзя расценивать как соисполнительство. Соисполнитель — это не пассажир, и не «попутчик», а соучастник, выполнивший какие-либо действия, предусмотренные ст. 166 УК РФ [5].
Но, хотя лицо, не вступавшее в предварительный сговор с угонщиком, но управлявшее транспортным средством после угона (отъезда с места стоянки), и признается исполнителем преступления. Действия каждого из названных субъектов образуют состав простого угона и не могут быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Знание об угоне, поездка в угнанном автомобиле в качестве пассажира не могут быть признаны исполнительством или соисполнительством. Исключение из этого правила допускается только в отношении участников организованной группы. При такой форме соучастия в некоторых эпизодах отдельные участники могут не управлять транспортным средством. Тем не менее все они — соисполнители, так как разделение ролей в организованной преступной группе имеет лишь «технический», а не юридически-значимый характер [6].
Одной из проблем, связанной с дифференциацией ответственности за групповой угон транспортных средств, является несовершенство санкции за данное преступление. Сопоставление санкций, указанных в ч. 2 ст. 166 и ч. 2 ст. 158 УК РФ показывает, что за совершение угона транспортного средства группой лиц по предварительному сговору предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.
В случае совершения кражи транспортного средства группой лиц по предварительному сговору виновным грозит максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Однако в случае хищения транспортного средства собственник, как правило, навсегда лишается возможности реализовать имеющиеся у него права на данное имущество, а при угоне транспортного средства реализация прав по пользованию и распоряжению своим имуществом ограничена лишь на время, следовательно, общественная опасность хищения транспортного средства превышает опасность его угона.
Но групповая кража транспорта в соответствии со ст. 15 УК относится к преступлениям средней тяжести, а квалифицированный угон (ч. 2 ст. 166 УК) является тяжким преступлением. Более того, за грабеж с таким же квалифицирующим признаком предусмотрено аналогичное максимальное наказание (ч. 2 ст. 161 УК РФ). Таким образом, законодатель по степени общественной опасности сравнял угон транспортного средства и его грабеж.
Такая же ситуация наблюдается с угоном и кражей транспортного средства, совершенных организованной группой (соответственно ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 166 УК РФ).
Представляется необходимым внести соответствующие изменения в санкцию уголовно-правовой нормы, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и устранить данное противоречие. По характеру и степени общественной опасности угон транспортного средства не может быть преступлением более общественно опасным, чем его хищение.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Буз С.А. Хищения легковых автомобилей. Проблемы уголовно-правового регулирования и правоприменительной практики : монография / С. А. Буз, М. К. Магомедов. — Краснодар, 2008. — С. 39.
- Долгова А. И. Криминология : учеб. / А. И. Долгова. 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма — ИНФРА, 2013. — С. 31.
- Долгова А.И. Криминология: учеб. / А. И. Долгова. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма — ИНФРА, 2015. — С. 32.
- Плохова В. И. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция. 2015. № 11. — С. 13.
- Статистические данные об угонах за 2014-2016 гг. // За рулем. Выпуск № 2 (1066). Февраль 2016.
- Узденов А. И. Угон транспортного средства по уголовному законодательству Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А. И. Узденов. — Волгоград, 2008.
Ссылки
- Статистические данные об угонах за 2014-2016 гг. // За рулем. Выпуск № 2 (1066). Февраль 2016.
- Долгова А.И. Криминология: учеб. / А. И. Долгова. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма — ИНФРА, 2015. — С. 32.
- Буз С.А. Хищения легковых автомобилей. Проблемы уголовно-правового регулирования и правоприменительной практики : монография / С. А. Буз, М. К. Магомедов. — Краснодар, 2008. — С. 39.
- Узденов А. И. Угон транспортного средства по уголовному законодательству Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А. И. Узденов. — Волгоград, 2008.
- Долгова А. И. Криминология : учеб. / А. И. Долгова. 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма — ИНФРА, 2013. — С. 31.
- Плохова В. И. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция. 2015. № 11. — С. 13.
nauka21veka.ru