Как вернуть госпошлину через госуслуги: Минфин разъяснил, как вернуть госпошлину, уплаченную через портал госуслуг

указывает, что «должностное лицо, служащий или выборное должностное лицо» правительства является служащим для целей удержания подоходного налога. Однако в некоторых особых случаях законом или соглашением по разделу 218 может быть указано иное.

Суды обычно определяют «публичное должностное лицо» и «публичное должностное лицо» как любого, кто осуществляет значительную власть в соответствии с публичными законами. Это включает в себя любое должностное лицо, которое применяет или обеспечивает соблюдение публичных законов, независимо от того, выбрало ли это лицо общественность или назначила их должность.

к разделу 1402, касающемуся применимости налога на самозанятость, указывают, что выполнение функций государственной службы не является торговлей или бизнесом. Таким образом, лица, занимающие «государственные должности», не облагаются налогом на самозанятость. Исключение касается некоторых государственных служащих, получающих вознаграждение исключительно за вознаграждение. Все остальные должностные лица, получающие заработную плату, освобождены от налога на самозанятость и считаются работниками, получающими заработную плату.

Определение понятия «государственная служба»

Следующие факты указывают на то, что офис является «государственным учреждением»:

• Конституция, законодательство или муниципалитет или другой орган, наделенный полномочиями, предоставленными законодательным органом, создал офис
• Офису передана часть полномочий государственного органа
• Законодательная власть или закон, прямо или косвенно определяющий предоставленные полномочия и обязанности, которые должны быть выполнены офисом

Раздел 218 Соглашение Нормы общего права

• Классификация государственных служащих
• Офис выполняет свои обязанности независимо и без контроля вышестоящей власти, кроме закона
• Офис имеет постоянство и преемственность
• Офицер принимает официальную присягу

Примеры государственных служащих:

• Президент и вице-президент
• Губернатор или мэр
• Государственный секретарь
• Член законодательного органа, такого как законодательный орган штата, окружная комиссия, городской совет, школьный совет, коммунальное предприятие или больничный округ
• Судья, мировой судья, окружной или городской прокурор, маршал, шериф, констебль и регистратор дел
• Сборщики налогов и оценщики
• Члены консультативных советов и комитетов, таких как советы по образованию, водные ресурсы и другие советы и комиссии

Если в публичном праве отсутствуют какие-либо полномочия по найму или избранию лица для заполнения должности, необходимо определить статус занятости этой должности в соответствии с общими нормами общего права.

Платные должностные лица

Государственное должностное лицо на платной основе получает и удерживает вознаграждение непосредственно от общественности. Эта работа считается самозанятостью в соответствии с IRC 1402 (c) (2) (E), и эти лица не являются сотрудниками по отношению к этой работе. Должностное лицо, получающее зарплату, даже если это называется «гонораром», является служащим по гражданскому праву и подлежит удержанию в системе социального обеспечения и Medicare. Платные государственные служащие облагаются налогом на самозанятость.

Должность, компенсируемая заработной платой и гонорарами, считается должностью на основе гонорара, если гонорары являются основным источником компенсации, если только закон штата не предусматривает, что должность, за которую выплачивается какая-либо заработная плата, не является должностью на основе гонорара.Соглашение по разделу 218 может предусматривать освобождение физических лиц от уплаты налога на социальное обеспечение.

МЧС

Лица, нанятые на временной основе в случае пожара, шторма, снега, землетрясения, наводнения или других чрезвычайных ситуаций, исключены из системы социального обеспечения и Medicare согласно IRC 3121 (b) (7) (F) (iii). Сюда не входят постоянные сотрудники, работающие как на полную, так и на неполную ставку, которые регулярно работают в чрезвычайных ситуациях; эти люди подлежат социальному обеспечению и программе Medicare, если они являются гражданскими служащими.

Избирательные работники

Избирательные работники — гражданские служащие; однако в соответствии с IRC 3121b) (7) (F) (iv) исключение из FICA предусмотрено для должностных лиц на выборах и работников, зарабатывающих меньше установленной суммы в течение календарного года (1700 долларов США на 2016 год). См. «Сотрудники избирательных комиссий: отчетность и удержание» для получения подробной информации и соответствующих примеров.

Медицинские ординаторы

Большинство медперсоналов соответствуют требованиям, чтобы быть сотрудниками по гражданскому праву и, следовательно, сотрудниками больницы, в которой они работают. Однако в соответствии с IRC 3121 (b) (10) зачисленные студенты, которые работают не полный рабочий день и для которых образование, а не занятость, является основной целью отношений, могут быть исключены из FICA. См. Бюллетень внутренних доходов: 2005-2.

Подробные сведения о соглашениях по разделу 218 и всех классах работников, упомянутых выше, см. В публикации 963 Справочного руководства федерального штата в формате PDF.

государственных органов и их федеральные налоговые обязательства

Федеральное правительство и правительство штатов учреждаются и признаются США.S. Конституция и конституции штатов. Признанные на федеральном уровне правительства индейских племен признаны Конституцией США, договорами, статутами и решениями судов. Другие организации могут быть признаны правительствами в соответствии с законом штата, решением суда или изучением фактов и обстоятельств, указывающих на то, что они обладают характеристиками правительства, такими как налоговые, правоохранительные и гражданские полномочия.

Многие налоговые законы применяются к государственным учреждениям иначе, чем к другим организациям и физическим лицам.Основная налоговая разница от других налогоплательщиков — это общее освобождение от налога на прибыль. Раздел 115 IRC исключает из валового дохода любой доход, полученный от выполнения или управления какой-либо государственной функцией.

Федеральные налоговые обязательства

Налоги на занятость
Также известные как налоги на заработную плату , государственные учреждения должны удерживать федеральный подоходный налог из заработной платы сотрудников.

Социальное обеспечение и медицинская помощь
Государственные учреждения могут быть обязаны удерживать налоги на социальное обеспечение и медицинскую помощь из заработной платы сотрудников и уплачивать соответствующую сумму.

Соглашения по разделу 218
Государственные и местные органы власти могут подпадать под действие соглашений по разделу 218, которые влияют на их требования по социальному обеспечению и удержанию налогов в рамках программы Medicare.

Отчетность пенсионного плана
Пенсионный план должен подавать определенные формы и отчеты в IRS и Министерство труда и рассылать уведомления участникам плана и некоторым другим лицам.

Что такое государственные учреждения?

В большинстве случаев очевидно, что организация является правительственной; однако в некоторых случаях это может быть не сразу понятно.Идентификация юридического лица как правительства основывается на конституционном, федеральном законодательстве и законе штата, а также на решениях судов.

Ниже приведены различные типы государственных органов и порядок создания каждого органа.

Несмотря на то, что штаты признаны субъектами Конституции США, для разных юридических целей применяются разные определения «штата». Федеральные налоги на занятость обычно применяются ко всем 50 штатам, округу Колумбия и всем США.С. Территории. Для целей Соглашения по разделу 218 государство включает 50 штатов, Пуэрто-Рико, Виргинские острова и межгосударственные учреждения. В него не входят округ Колумбия, Гуам, Американское Самоа или Содружество Северных Марианских островов.

Государства несут основную ответственность за многие аспекты управления. 10-я поправка к Конституции США предоставляет штатам или народу все полномочия, не делегированные и не запрещенные Конституцией.Некоторые услуги, за которые государство несет основную ответственность, включают:

• Защита жизни и имущества силами полиции
• Регулирование и совершенствование перевозок внутри государства
• Регулирование бизнеса внутри государства
• Образование

Местные органы власти, как правило, являются политическими подразделениями штатов и отличаются от правительств штатов и федерального правительства тем, что их полномочия не основаны непосредственно на конституции.Конституция каждого штата подробно описывает процедуру создания органов местного самоуправления. В большинстве случаев законодательный орган штата должен одобрить создание или инкорпорацию местного правительства. Затем местное правительство получает хартию, определяющую его организацию, полномочия и обязанности, включая способы избрания руководящих должностных лиц.

Органы местного самоуправления носят различные названия, например, город, округ, поселок, деревня, волость, район и т. Д. Юридическое значение этих терминов может варьироваться от штата к штату.

Полномочия органов местного самоуправления сильно различаются. Как правило, местное самоуправление имеет право:

• Ввести налоги
• Судить людей, обвиняемых в нарушении местных законов и постановлений
• Администрирование местных программ в пределах своих границ

Племенные образования признаны правительствами в соответствии с федеральным законом. Многочисленные законодательные акты устанавливают режим племен для целей федерального налогообложения, и критерии определения органов власти штата и местного самоуправления, обсуждаемые ниже, не применяются. Для получения дополнительной информации о налогообложении племен см. Индийские племенные правительства.

Инструментальная организация — это организация, созданная в соответствии с законом штата или действующая в общественных целях. Как правило, инструмент выполняет правительственные функции, но не обладает всеми полномочиями правительства, такими как органы полиции, налогообложение и выдающаяся сфера деятельности. Компания, находящаяся в полной собственности одного или нескольких штатов или политических подразделений, рассматривается как работодатель штата или местного самоуправления для целей обязательного социального обеспечения и положений Medicare, а также применяется к организациям, подпадающим под действие Раздела 218 Закона о социальном обеспечении.См. Раздел IRC 3121 (b) (7) (F).

Межгосударственное учреждение — это независимое юридическое лицо, организованное двумя или более государствами для выполнения государственных функций. Примеры включают региональный орган планирования, транспортную систему или водный район. Для целей Раздела 218 межгосударственный инструмент рассматривается как государство.

В Постановлении о доходах 57-128 IRS рассмотрел вопрос о том, находится ли организация в полной собственности одного или нескольких штатов или политических подразделений.При таком определении принимаются во внимание следующие факторы:

• Используется ли он для государственных целей и выполняет ли правительственные функции
• Выполняется ли функция от имени одного или нескольких штатов или политических подразделений
• Присутствуют ли какие-либо частные интересы, или участвующие государства или политические подразделения обладают полномочиями и интересами собственника
• Осуществляется ли контроль и надзор за организациями государственной властью или властями
• Необходимы ли явные или подразумеваемые законодательные или иные полномочия для создания и / или использования инструмента и существуют ли такие полномочия
• Степень финансовой автономии и источник операционных расходов

Школы, больницы и библиотеки, а также ассоциации, созданные для общественных целей, таких как сохранение почвы и воды, могут быть инструментами, в зависимости от фактов и обстоятельств. Государственное спонсорство организации, государственное регулирование ее деятельности, участие ее сотрудников в государственной пенсионной системе и работа с государственными фондами являются одними из факторов, которые необходимо учитывать при определении того, является ли организация инструментом. Если организация по существу находится в частной собственности и под контролем, это не инструмент. Ассоциации, созданные для сохранения, защиты и продвижения, хотя и преследуют общественные цели, не могут подняться до уровня государственных инструментов.Следующие ассоциации могут быть или не быть государственными органами:

• Почвенно-водоохранный район
• Пожарные ассоциации, охраняющие лесные угодья
• Ассоциации, продвигающие государство или муниципалитет

Чтобы определить статус юридического лица, необходимо ознакомиться с документами, устанавливающими установленные законом полномочия. См. Постановление IRS о доходах 57-128 для получения дополнительной информации.

Комиссия по государственной службе штата Арканзас — домашняя страница

Проблемы с профсоюзами государственного сектора

Осень 2010 г.

Когда Крис Кристи стал губернатором Нью-Джерси в январе, он, не теряя времени, выявил главных виновников финансовой катастрофы своего штата.Столкнувшись с бюджетным дефицитом почти в 11 миллиардов долларов, а также с тем, что избиратели устали от заоблачных налогов, взимаемых с них для финансирования расточительства правительства штата, Кристи быстро перешла на сторону профсоюзов, представляющих примерно 400 000 государственных служащих Нью-Джерси.

В свой первый день пребывания в должности губернатор подписал указ, запрещающий профсоюзам государственных служащих делать взносы на политические цели — подвергая их тем же ограничениям, которые давно применялись к корпорациям. Совсем недавно он вел затяжную борьбу против государственных профсоюзов учителей, которые добиваются повышения заработной платы и бесплатного пожизненного медицинского обслуживания для своих членов.Признавая бремя, которое такие льготы возложат на долгосрочные финансы Нью-Джерси, Кристи вместо этого стремилась ввести замораживание заработной платы на один год, изменить правила пенсионного обеспечения, чтобы ограничить будущие выплаты, и потребовать, чтобы учителя вносили крошечную часть своей зарплаты. для покрытия расходов на их медицинское страхование — меры, которые для работников частного сектора были бы в основном бесспорными.

Огненная буря, вызванная этими предложениями, демонстрирует политическое влияние профсоюзов государственных рабочих.Распоряжение Christie встретило жестокое осуждение со стороны профсоюзных лидеров и связанных с ними политиков; его борьба с учителями государственных школ побудила Ассоциацию образования Нью-Джерси потратить 6 миллионов долларов (взятых из членских взносов) на рекламу атак против Кристи в течение двух месяцев. Очевидно, что урок для политиков, настроенных на реформы, был таков: противостоять профсоюзам государственного сектора на свой страх и риск.

Но противостоять им должны политики. Как сказал Кристи о дуэли с NJEA: «Если мы не выиграем этот бой, другого боя не останется.»Как бы мелодраматично это ни звучало, для многих государств это просто реальность. Стоимость оплаты труда и льгот в государственном секторе (которые во многих случаях намного превышают заработки сопоставимых работников в частном секторе) в сочетании с сотнями миллиардов долларов в нефинансируемые пенсионные обязательства для вышедших на пенсию государственных служащих утяжеляют государственные и городские бюджеты. И каким бы огромным ни казался это бремя сейчас, они на самом деле готовы к экспоненциальному росту в предстоящие годы. Если директивным органам не удастся обуздать этот рост, произойдет финансовый кризис будет неизбежный результат.

Нью-Джерси привлек внимание всей страны в качестве примера, но тот же сценарий разыгрывается в столицах штатов от побережья до побережья. Нью-Йорк, Мичиган, Калифорния, Вашингтон и многие другие штаты также оказались в большой задолженности, и в основе их проблем лежали профсоюзы государственного сектора. Взамен налогоплательщики в этих штатах получают более крупное и дорогое, но менее эффективное правительство, а также выборных должностных лиц, которые боятся пересекать политически влиятельные союзы.Как недавно писала газета Wall Street Journal , профсоюзы в государственном секторе «могут быть единственной самой большой проблемой … для экономики США и малого демократического управления». Они также могут стать самой большой проблемой, с которой сталкиваются государственные и местные чиновники — проблемой, которая, если экономические условия резко не улучшатся, будет доминировать в политике грядущего десятилетия.

ГОСУДАРСТВО СОЮЗА

С середины ^{-х годов} века организованный труд в Америке претерпел две трансформации, имевшие серьезные последствия для национальной политики.Во-первых, это резкое снижение общего числа членов профсоюзов. В 1955 году организованная рабочая сила составляла одну треть несельскохозяйственной рабочей силы; сегодня он составляет всего 12,3%. Вторая трансформация, однако, еще более значительна: изменение состава профсоюзной рабочей силы.

По мере ослабления профсоюзов в частном секторе, профсоюзы в государственном секторе резко выросли. Бюро статистики труда сообщает, что в 2009 году впервые в истории увеличилось количество государственных служащих (7.9 миллионов), чем работники частного сектора (7,4 миллиона), принадлежавшие к профсоюзам. Сегодня члены профсоюзов с большей вероятностью будут учителями, библиотекарями, сборщиками мусора, полицейскими или пожарными, чем плотниками, электриками, сантехниками, автомобильными рабочими или угольщиками.

Этот сдвиг привел к заметным изменениям в демографическом профиле членов профсоюзов; Исчез образ профсоюзного работника в виде крепкого рабочего в каске и ботинках со стальными носками. Согласно данным американского исследования национальных выборов Мичиганского университета, в 1952 году около 80% членов профсоюзов составляли рабочие, а 20% — белые воротнички; к середине 90-х годов прошлого века те, кто был отнесен к категории «белых воротничков», получили статус большинства.Мужчины больше не доминируют в профсоюзах: в 1950-х годах более 80% членов профсоюзов были мужчинами, но сегодня наблюдается почти гендерный паритет. Члены профсоюзов также получили гораздо больше образования, чем когда-либо. В 1960 году более 35% членов профсоюзов не закончили среднюю школу и лишь 2% имели высшее образование. Сегодня почти каждый член профсоюза закончил среднюю школу, а более 25% имеют высшее образование. Типичный член профсоюза больше не живет в центре крупного города рядом с заводом; к 1990-м годам члены профсоюзов чаще жили в пригородах, чем в городах. Профсоюзы также стали многорасовыми: почти четверть членов профсоюзов теперь небелые. Сегодня профсоюзы представляют собой совершенно иную часть Америки, чем они были на пике производственного мастерства страны.

Рост профсоюзов государственных служащих также сочетался с более широкой трансформацией американской экономики, что привело к резкому расхождению между занятостью в государственном и частном секторах. В сегодняшнем государственном секторе хорошая оплата, щедрые льготы и гарантированная работа делают возможным стабильное существование среднего класса почти для всех, от уборщиков до тюремщиков.В то же время в частной экономике ожесточенная конкуренция, усиление неравенства доходов и увольнения оказывают давление на средний класс. Это несоответствие указывает на то, насколько плохо средний класс в последние десятилетия преуспел в частной экономике, которая является домом для 80% рабочих мест в США. Но он также подчеркивает возросшие выгоды от работы в правительстве и проливает свет на те выгоды, которые профсоюзы государственного сектора обеспечили своим членам. Возможно, этот успех помогает объяснить, почему в среднем 39% государственных и местных государственных служащих состоят в профсоюзах.(Различия в законах штатов и местных законах, конечно, означают, что процентная доля варьируется от штата к штату; Нью-Йорк возглавляет диаграмму с примерно 70% государственных служащих в профсоюзах, в то время как многие южные штаты с правом на работу колеблются в однозначных цифрах.)

Появление влиятельных профсоюзов в государственном секторе отнюдь не было неизбежным. До 1950-х годов, как заметила в 1965 году трудовой юрист Ида Клаус, «тема трудовых отношений на государственной службе не могла значить меньше для большего числа людей, как в правительстве, так и за его пределами.»В той мере, в какой люди думали об этом, большинство политиков, профсоюзов, экономистов и судей выступали против коллективных переговоров в государственном секторе. Даже президент Франклин Рузвельт, друг профсоюзного движения в частном секторе, подводил черту, когда дело касалось государственных служащих. : «Пристальное внимание, — настаивал президент в 1937 году, — следует уделять особым отношениям и обязательствам государственных служащих перед самой общественностью и правительством … на государственную службу.«Причина?» Ф.Д.Р. считало, что «забастовка государственных служащих демонстрирует не что иное, как намерение с их стороны воспрепятствовать деятельности правительства до тех пор, пока их требования не будут удовлетворены. Подобные действия, направленные на паралич правительства со стороны тех, кто поклялся поддерживать его, немыслимы и недопустимы ». Рузвельт был далеко не единственным, кто придерживался этих взглядов, даже среди поборников организованных рабочих. Действительно, первый президент АФТ-КПП, Джордж Мини считал, что «вести коллективные переговоры с правительством невозможно».«

Суды по всей стране также в целом постановили, что коллективные переговоры между государственными служащими должны быть запрещены на юридических основаниях суверенного иммунитета и неконституционного делегирования государственных полномочий. В 1943 году судья Верховного суда Нью-Йорка держал:

Терпеть или признавать любую комбинацию государственных служащих правительства как профсоюзную организацию или профсоюз не только несовместимо с духом демократии, но и несовместимо со всеми принципами, на которых основано наше правительство.Нет ничего более опасного для общественного благосостояния, чем признать, что наемные служащие государства могут диктовать правительству часы работы, заработную плату и условия, при которых они будут выполнять основные услуги, жизненно важные для благосостояния, безопасности и защиты граждан. Признать правдой, что государственные служащие имеют право останавливать или проверять функции правительства, если их требования не удовлетворены, значит передавать им всю законодательную, исполнительную и судебную власть. Нет ничего смешнее.

Сама природа многих общественных услуг — таких как охрана улиц и тушение пожаров — дает правительству монополию или почти монополию; поэтому бастующие государственные служащие могут удерживать общественность в заложниках. Как писал в 1968 году репортер газеты New York Times по вопросам труда А. Х. Раскин: «Сообщество не может мириться с мыслью о том, что оно беззащитно перед организованными рабочими, которым оно доверило ответственность за основные услуги».

Еще одно распространенное возражение против ведения коллективных переговоров с профсоюзами государственных служащих заключалось в том, что это означало бы изъятие некоторых полномочий по принятию решений в отношении государственных функций у народных выборных представителей и передачу их профсоюзным чиновникам, которым общественность не наделила таких полномочий .С этой точки зрения, демократия будет поставлена ​​под угрозу, когда избранные должностные лица начнут делиться с лидерами профсоюзов полномочиями определять заработную плату, льготы и условия труда государственных служащих. Более того, согласованные коллективно трудовые правила могут изменить повседневную работу государственных служащих таким образом, который не одобряется ни избранными должностными лицами, ни избирателями.

Учитывая силы и аргументы, направленные против профсоюзов государственного сектора, что привело к их огромному росту? Три условия подготовили почву для правовых реформ, которые облегчили ведение коллективных переговоров в государственном секторе (и последующее пополнение рядов государственных служащих, объединенных в профсоюзы).

Первым было ослабление партийных машин на государственном и (особенно) местном уровнях. Во многих крупных городах Америки ответственность за заполнение государственных должностей ложилась на партийные машины; Таким образом, текучесть кадров в правительстве была высокой, что было связано с результатами выборов. Например, в Нью-Йорке в 30-40-е годы средний срок пребывания в должности полицейского или сборщика мусора составлял пять лет. Другой эффект влияния машин на набор государственных служащих был политическим: люди, занимавшие патронажные должности, неизбежно посвящали часть своего номинального рабочего времени партийным делам.Поскольку государственная занятость при машинной системе была относительно короткой и партийной по своему характеру, культура профессионализма так и не смогла закрепиться.

Главным оружием реформаторов в войне против машин было принятие законов о государственной службе. Такие законы были направлены на то, чтобы лишить подопечных боссов контроля над покровительством, которое было их кровью. Общественные группы, пресса и ассоциации государственных служащих считали, что повышение профессионализма государственных служащих привлечет таланты, повысит эффективность и снизит коррупцию.В 1950-х годах, по словам историка Лео Крамера, руководство Американской федерации служащих штата, округа и муниципальных образований (AFSCME) «считало себя частью великого движения за реформу правительства», одной из основных целей которого было «расширение системы заслуг на все должности, не определяющие политику, во всех государственных юрисдикциях «.

К концу 1950-х годов реформаторы перевели старые машины в оборону. И профессионализация дала ожидаемый эффект: в своей книге 1963 года City Politics Эдвард Бэнфилд и Джеймс К.Уилсон обнаружил, что к 1961 году 52% городов с населением более 500 000 человек поместили почти всех государственных служащих под защиту государственной службы.

Одним из важных последствий реформы государственной службы было то, что с прекращением смены кадров на основе выборов и с защитой от ненадлежащего политического вмешательства при приеме на работу и увольнении государственные служащие получили почти пожизненную гарантию занятости. Это дало работникам долгосрочный интерес к своей работе и повысило их способность к коллективному самовыражению, тем самым помогая сделать возможным объединение государственных служащих в профсоюзы.

Второй предпосылкой для объединения в профсоюзы государственного сектора были экономические и демографические изменения. В послевоенный период количество рабочих мест в правительстве быстро росло: в период с 1950 по 1976 год занятость в государственных и местных органах власти увеличилась с 9,1% до 15,3% несельскохозяйственной рабочей силы (рост примерно с 4 миллионов рабочих до около 12 миллионов). Большая часть этого скачка была результатом увеличения спроса на государственные услуги, вызванного бэби-бумом. Огромное количество молодых людей означало большую потребность в рабочих, в частности, в школах; количество американцев, работающих учителями, директорами и администраторами, таким образом, резко увеличилось.Поэтому неудивительно, что некоторые из первых государственных служащих, объединившихся в профсоюзы (и некоторые из наиболее воинственных), были учителями. В 1970-х годах только в штате Нью-Йорк в среднем проводилось 20 забастовок учителей в год.

Наконец, третьим предварительным условием было укрепление союза между организованными рабочими и Демократической партией. Подписание Франклином Рузвельтом закона Вагнера (который защищал права работников частного сектора на организацию и ведение коллективных переговоров) в 1935 году полностью закрепил за трудом демократов; их партнерство было усилено во время борьбы за закон Тафта-Хартли 1947 года, который был республиканской инициативой по обузданию власти профсоюзов.К середине века демократы начали полагаться на профсоюзы как в финансировании, так и в организации кампаний на местах. В 1950-х и 60-х годах, по словам политолога Дж. Дэвида Гринстоуна, «профсоюзы были самой важной общенациональной избирательной организацией Демократической партии». Как политическая команда, и демократы, и рабочие имели стимул к расширению базы рабочего движения — и они пришли к выводу, что работники государственного сектора являются наиболее многообещающим новым охотничьим угодьем, особенно когда членство в профсоюзах частного сектора начало сокращаться.

Демократы начали мобилизацию этого нового округа в конце 1950-х годов. В 1958 году мэр Нью-Йорка Роберт Вагнер-младший издал Указ № 49, известный как «маленький закон Вагнера». Он предоставил городским служащим право на ведение переговоров и предоставил их профсоюзам исключительное представительство (это означает, что только профсоюзы имели законное право выступать от имени городских рабочих, независимо от того, принадлежали ли эти рабочие к профсоюзам или поддерживали их). А в 1962 году президент Джон Кеннеди издал Указ 10988, подтверждающий право федеральных работников на организацию и кодификацию их права на ведение коллективных переговоров.

С середины 1960-х до начала 1970-х годов в штатах и ​​городах было принято множество законов, наделяющих союзы государственных служащих правами на ведение коллективных переговоров. Во многих случаях последствия были почти мгновенными. В штате Нью-Йорк, через год после принятия так называемого закона Тейлора в 1967 году, 360 000 служащих государственных и местных органов власти объединились в профсоюзы; New York Times описал закон как имеющий «почти революционный эффект». В других штатах и ​​городах аналогичный рост числа членов профсоюзов государственного сектора.Например, в 1968 году в Калифорнии был принят Закон Мейерса-Милиаса-Брауна — закон, предоставляющий работникам местных органов власти право ведения переговоров, — а затем несколько лет спустя эти права были распространены на учителей; в 1970-х и 80-х годах резко возросло количество членов профсоюзов государственного сектора и количество забастовок в Калифорнии. В масштабах всей страны к 1970 году AFSCME заключил более 1000 коллективных договоров, что почти вдвое больше, чем в 1964 году. А к 1972 году почти половина штатов имела законы о коллективных переговорах с государственными служащими либо в штате, либо в местный уровень.

Законы о коллективных переговорах дали правительственным служащим мощный стимул вступать в профсоюзы. Между 1960 и 1980 годами доля государственных служащих, состоящих на постоянной основе в профсоюзах, подскочила с 10% до 36% рабочей силы в государственном секторе. AFSCME выросла с 99 000 членов в 1955 году до чуть менее 1 миллиона членов в 1980 году. За тот же период Американская федерация учителей выросла с 40 000 до более чем полумиллиона членов. Сегодня его членство составляет более 1,5 миллиона человек, что делает AFT больше, чем крупнейший профсоюз исключительно частного сектора, United Food and Commercial Workers (1.3 миллиона участников). Но даже AFT затмевается крупнейшим профсоюзом в Соединенных Штатах: Национальной ассоциацией образования, которая насчитывает 3,2 миллиона членов.

Организованный труд в Америке, таким образом, все больше состоит из государственных служащих, а государственные служащие все чаще входят в профсоюзы. Этот сдвиг явно изменил рабочее движение страны. Однако для большинства американцев гораздо важнее то, как он изменил отношения между государственными служащими, правительствами, на которые они работают, и обществом, которому они служат, — зачастую с менее чем благотворными результатами.

РАЗЛИЧИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА

Когда дело доходит до защиты своих интересов, профсоюзы государственного сектора имеют значительные преимущества перед традиционными профсоюзами. Во-первых, используя политический процесс, они могут оказывать гораздо большее влияние на работодателей своих членов, то есть на правительство, чем профсоюзы частного сектора. Благодаря своей обширной политической деятельности эти профсоюзы государственных служащих помогают избрать тех самых политиков, которые будут действовать в качестве «менеджеров» в их переговорах по контрактам, фактически отбирая тех, кто будет сидеть за столом переговоров от них, таким образом, чтобы рабочие в частная корпорация (например, American Airlines или Washington Post Company) не может.Такая власть побудила Виктора Готбаума, лидера 37-го Окружного совета AFSCME в Нью-Йорке, в 1975 году хвастаться: «У нас есть возможность, в некотором смысле, избрать своего босса».

С тех пор, как профсоюзы государственного сектора начали всерьез развиваться, их значение в политических кампаниях стремительно росло. Начиная с нуля в 1960-х годах, профсоюзы государственных служащих сейчас намного превосходят союзы частного сектора по взносам на политическую жизнь. По данным Центра отзывчивой политики, с 1989 по 2004 год AFSCME был самым крупным спонсором в Америке, отдав почти 40 миллионов долларов кандидатам на федеральных выборах (98.5% — демократам). Важно подчеркнуть, что это были расходы на федеральных выборов ; профсоюз представляет в основном государственных и местных рабочих. Но, учитывая размер федеральных взносов в бюджеты штатов, AFSCME активно участвует в предвыборной кампании, чтобы определять расходы Вашингтона таким образом, чтобы защитить государственных служащих и предоставление государственных услуг. Таким образом, за этот 15-летний период AFSCME захотел и смог превзойти любую другую организацию в стране.

Однако политическое влияние профсоюзов государственного сектора, вероятно, наиболее велико на выборах с низкой явкой в ​​школьные советы, государственные и местные офисы, а также при голосовании при принятии решений об избирательных инициативах и референдумах. Например, двумя из пяти крупнейших спонсоров на выборах штата Висконсин в 2003 и 2004 годах были Совет Ассоциации образования Висконсина и Аффилированная с AFSCME Конференция НАРОДОВ Висконсина. Только Республиканская партия штата и два других комитета политических действий — принадлежащие Национальной ассоциации риэлторов и SBC / Ameritech — потратили больше.То же самое верно для штата за штатом, поскольку профсоюзы стремятся установить контроль над теми правительствами, которые нанимают их членов.

Это политическое измерение профсоюзов в государственном секторе также меняет основные приоритеты и требования самих профсоюзов. Хотя профсоюзы частного сектора в Соединенных Штатах проявляют левую «социальную активность», они в основном сосредоточили свои усилия на обеспечении лучшей заработной платы, пособий, пенсий и условий труда для своих членов: «чистый и простой профсоюзный подход», как давно Это называл президент Американской федерации труда Сэмюэл Гомперс.Они редко требуют большего найма, поскольку — учитывая постоянную необходимость для частного сектора поддерживать минимальные эксплуатационные расходы — увеличение числа сотрудников компании может ограничить рост заработной платы и пособий для работников, уже получающих заработную плату в компании.

Напротив, как писал экономист Ричард Фриман, «профсоюзы государственного сектора можно рассматривать как , использующие свою политическую власть для повышения спроса на общественные услуги , а также использующие свои позиции на переговорах для борьбы за повышение заработной платы.«Миллионы, потраченные профсоюзами государственных служащих на меры по избирательному бюллетеню в таких штатах, как Калифорния и Орегон, например, почти всегда поддерживают варианты, которые приведут к повышению налогов и увеличению государственных расходов. Ассоциация учителей Калифорнии, например, потратила 57 миллионов долларов на 2005 г., чтобы помешать проведению референдумов, которые снизили бы влияние профсоюзов и остановили бы рост правительства. И политическое влияние таких массовых расходов, конечно, только усиливается усилиями профсоюзов и их членов добиться голосования за право голоса.Эта способность профсоюзов государственных служащих увеличивать (а затем поддерживать) уровни занятости в рамках политического процесса помогает объяснить, почему, например, в городе Буффало, штат Нью-Йорк, в 2006 году было такое же количество государственных служащих, как и в прошлом году. 1950 год — несмотря на то, что он потерял половину своего населения (и, следовательно, значительную часть спроса на коммунальные услуги).

В качестве примера того, как профсоюзы государственного сектора манипулируют спросом и предложением, рассмотрим пример Калифорнийской ассоциации сотрудников исправительных учреждений мира.На протяжении 1980-х и 90-х годов CCPOA лоббировала правительство штата с целью увеличения количества тюрем в Калифорнии — поскольку большее количество тюрем, очевидно, означало бы больше рабочих мест для сотрудников исправительных учреждений. А в период с 1980 по 2000 год Голден Стейт построил 22 новых тюрьмы для взрослых (до 1980 года в Калифорнии было всего 12 таких тюрем). CCPOA также настаивал на принятии закона 1994 года о вынесении приговора о «трех ударах», который предусматривал строгие наказания для рецидивистов. Количество заключенных резко увеличилось — и, как и предполагалось, новым заключенным потребовалось больше охраны.CCPOA добился не меньшего успеха в увеличении заработной платы членов: в 2006 году средний член профсоюза зарабатывал 70 000 долларов в год и более 100 000 долларов сверхурочно. Офицеры исправительных учреждений также могут выйти на пенсию с 90% своей зарплаты уже в возрасте 50 лет. Сегодня удивительные 11% государственного бюджета — больше, чем тратится на высшее образование — уходит в пенитенциарную систему. ^{[исправление добавлено]} Губернатор Арнольд Шварценеггер теперь предлагает приватизировать части пенитенциарной системы, чтобы вырваться из тисков профсоюзов, хотя его предложение до сих пор встречало предсказуемую (поддерживаемую профсоюзами) политическую оппозицию.

Еще одним важным преимуществом профсоюзов в государственном секторе перед своими коллегами из частного сектора является их относительная свобода от рыночных сил. В частном секторе требования профсоюзов к заработной плате не могут превышать определенный порог: если они это сделают, они могут сделать своих работодателей неконкурентоспособными, что поставит под угрозу долгосрочную безопасность рабочих мест. Однако в государственном секторе правительство является монопольным поставщиком многих услуг, устраняя любое рыночное давление, которое могло бы сдерживать требования профсоюзов.Более того, в отличие от частного сектора, переговоры о заключении контрактов в государственном секторе обычно не носят особо состязательного характера; большинство менеджеров государственных учреждений мало заинтересованы в таких переговорах. В отличие от руководителей, подотчетных акционерам и советам директоров, государственные менеджеры обычно получают одинаковую зарплату и имеют одинаковую вероятность сохранения своих рабочих мест независимо от того, эффективно ли их деятельность ведется. Поэтому они редко ведут жесткую борьбу с профсоюзами, как это делают владельцы и менеджеры бизнеса; в правительстве мало что известно о «уничтожении профсоюзов».

Кроме того, рост и падение предприятий в частном секторе означает, что профсоюзы должны постоянно участвовать в организационных усилиях, обращаясь к сотрудникам вновь созданных компаний. В государственных учреждениях, с другой стороны, когда профсоюз объединяет рабочих, они обычно остаются организованными, потому что правительство не прекращает свою деятельность. Таким образом, профсоюзы государственных служащих могут поддерживать уровень членства с гораздо меньшими усилиями, чем профсоюзы частного сектора.

Наконец, профсоюзы в государственном секторе пользуются привилегированным положением не только по отношению к своим коллегам из частного сектора, но и по отношению к другим заинтересованным группам.Профсоюзы государственного сектора имеют автоматический доступ к политикам через процесс коллективных переговоров, в то время как другие заинтересованные группы должны бороться за такой доступ. Правительственные союзы также могут более легко мобилизовать своих членов для участия в выборах, чем другие заинтересованные группы, поскольку они могут оказывать давление на рабочем месте и, во многих случаях, могут даже организовать отгул и другие льготы, чтобы упростить политическую активность своих членов. . Более того, большинство заинтересованных групп должны уделять много времени и усилий сбору средств; Профсоюзы государственного сектора, с другой стороны, получают стабильный и надежный поток доходов, так как членские взносы вычитаются непосредственно из зарплаты членов (часто правительством, что резко снижает административные расходы профсоюзов).

В совокупности внутренние преимущества, которыми профсоюзы государственного сектора пользуются перед группами защиты интересов частного сектора (включая профсоюзы частного сектора), дали организованным правительственным работникам огромную власть над правительством на местном, государственном и федеральном уровнях; формировать государственные финансы и фискальную политику; и повлиять на сам дух нашей демократии. К сожалению, результаты не всегда были хорошими.

ОБЪЕДИНЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

Последствия профсоюзного движения в государственном секторе можно разделить на три группы.Первый сосредоточен на компенсации, которая включает заработную плату, пенсии, медицинское обслуживание и другие льготы, легко оцениваемые в денежном выражении, — основные вопросы, поставленные на карту в переговорах о коллективных переговорах. Второй включает количество государственных служащих или размер правительства, что отражается в количестве работников и в государственных бюджетах. Третий аспект связан с производительностью и эффективностью государственных услуг. Поскольку профсоюзы обсуждают подробные правила работы, они разделяют полномочия по формированию повседневных обязанностей государственных служащих, что влияет на то, что делает правительство и насколько хорошо оно это делает.

Это сложные вопросы, которые трудно измерить социологам, и по которым ученые расходятся во мнениях. Тем не менее, данные подтверждают несколько общих выводов.

Большинство экономистов согласны с тем, что политическая власть профсоюзов государственного сектора ведет к увеличению государственных расходов. А недавно Крис Эдвардс из Института Катона () задокументировал, как профсоюзное движение в правительстве способствовало росту компенсации в государственном секторе. Вообще говоря, государственный сектор платит больше, чем частный сектор, за рабочие места на нижнем уровне рынка труда, в то время как частный сектор платит больше за рабочие места на верхнем уровне.Например, для уборщиков и секретарей государственный сектор предлагает значительно более выгодные условия, чем частный сектор: по данным Бюро статистики труда, средняя годовая зарплата примерно 330 000 офисных клерков, работающих в правительстве, составляла почти 27 000 долларов в 2005 году, в то время как 2,7 миллиона человек в частном секторе получали среднюю зарплату чуть менее 23 000 долларов. По стране из 108 000 дворников, работающих в правительстве, средняя зарплата составляла 23 700 долларов; Средняя зарплата 2 миллионов дворников, работающих в частном секторе, между тем составляла 19 800 долларов.

Для работников с учеными степенями, однако, шкала оплаты труда в государственном секторе, вероятно, будет немного ниже эталонной ставки в частном секторе. Например, экономисты из частного сектора зарабатывают в среднем 99 000 долларов в год по сравнению с 69 000 долларов, которые зарабатывают их коллеги из правительства. А бухгалтеры в корпоративном мире получают среднюю годовую зарплату 52 000 долларов по сравнению с 48 000 долларов для их коллег из государственного сектора.

Не так легко поймать сравнимую ценность тех государственных служащих, которым не хватает коллег в частном секторе, таких как полицейские, пожарные и сотрудники исправительных учреждений.Но этот самый монопольный статус дал профсоюзным представителям этих рабочих огромные рычаги воздействия, которые они превратили в большие достижения. Например, в 2006 году в штате Нью-Йорк полицейским округа выплачивалась средняя зарплата в размере 121 000 долларов в год. В том же году, согласно Boston Globe , 225 из 2338 сотрудников полиции штата Массачусетс зарабатывали больше, чем 140 535 долларов в год. зарплата губернатора штата. Четыре военнослужащих штата получили более 200 000 долларов, а 123 другим — более 150 000 долларов.В то время как люди, чья работа влечет за собой повышенный риск для жизни и здоровья, безусловно, заслуживают более высокой заработной платы, профсоюзный авторитет явно добавил существенную премию.

Если рассматривать все рабочие места, работники государственного и местного государственного сектора сегодня зарабатывают в среднем на 14 долларов в час в виде общей компенсации (заработной платы и пособий) больше, чем их коллеги из частного сектора. Газета New York Times сообщает, что заработная плата и пособия в государственном секторе за последнее десятилетие выросли на в два раза на быстрее, чем в частном секторе.Эти совокупные различия в оплате труда частично объясняются тем фактом, что государственные служащие, как правило, более белые воротнички, а государственные служащие, как правило, лучше образованы и более опытны и живут в городских районах. Еще один фактор — это выделение середины распределения доходов в частном секторе. Но влияние профсоюзов по-прежнему играет важную роль.

Когда профсоюзы не смогли добиться повышения заработной платы, они обратили свое внимание на пособия. USA Today Журналист Деннис Кошон отмечает, что с 2002 года за каждое повышение заработной платы на 1 доллар в час государственные служащие получали 1 доллар.17 в новых преимуществах; Между тем работники частного сектора получили всего 58 центов дополнительных льгот. Особый интерес для профсоюзов представляет здравоохранение: по всей стране 86% государственных и местных государственных служащих имеют доступ к медицинскому страхованию, предоставляемому работодателем, в то время как только 45% работников частного сектора имеют. Во многих случаях эти планы включают в себя скудные взносы сотрудников или их отсутствие вообще — например, в Нью-Джерси 88% учителей государственных школ ничего не платят в счет своих страховых взносов.

Другим заветным пособием профсоюзов являются пенсии государственным служащим. В Калифорнии, например, государственные служащие часто выходят на пенсию в возрасте 55 лет с пенсиями, превышающими то, что им выплачивали в течение большей части их трудовых лет. В Нью-Йорке пожарные и полицейские могут выйти на пенсию после 20 лет службы с половинной заработной платой — это означает, что в то время, когда ожидаемая продолжительность жизни составляет почти 80 лет, город Нью-Йорк выплачивает пособия 10 000 вышедшим на пенсию полицейским в возрасте до 50 лет. лет. Эти выплаты быстро складываются: в 2006 году годовое пенсионное пособие для нового пенсионера в среднем составляло чуть менее 73 000 долларов (и вся сумма освобождена от государственных и местных налогов).

Как, можно спросить, политиков вообще удалось убедить согласиться на такие щедрые условия? Как оказалось, многие законодатели сочли повышение пенсий очень хорошей политикой. Они успокоили профсоюзы обязательствами по выплате пенсий в будущем, а затем развернулись, заняли деньги, выделенные на пенсии, и потратили их на оплату общественных услуг здесь и сейчас. Политикам понравилась эта схема, потому что они могли удовлетворить профсоюзы, предоставить щедрые общественные услуги без повышения налогов на их оплату и даже иногда обойти требования сбалансированного бюджета.

К сожалению, недавние убытки пенсионных фондов на фондовом рынке выявили массовое недофинансирование, которое возникает из-за того, что штаты и муниципалитеты не платят за потребляемые ими общественные услуги. В Иллинойсе, например, профсоюзы государственного сектора помогли создать ситуацию, в которой пенсионные фонды штата сообщают об обязательствах на сумму более 100 миллиардов долларов, по крайней мере, 50% из них не профинансированы. Тем не менее, многие аналитики считают, что эта цифра намного выше; без резкого экономического подъема штат Прерии ожидает банкротства.Действительно, профессор финансов Северо-Западного университета Джошуа Раух называет дату краха 2018 годом; он также прогнозирует, что в шести других штатах — Коннектикуте, Индиане, Нью-Джерси, Гавайях, Луизиане и Оклахоме — их пенсионные фонды иссякнут до конца 2020 финансового года. Более того, по данным Pew Center on the States 18 Государства несут долгосрочные пенсионные обязательства, превышающие 10 миллиардов долларов. В случае Калифорнии, как и Иллинойса, необеспеченные пенсионные обязательства превышают 50 миллиардов долларов.Фактически, по оценкам Pew, когда к пенсионным обязательствам добавляются расходы на медицинское обслуживание пенсионеров, необеспеченные обязательства штатов составляют ошеломляющую сумму в 1 триллион долларов.

Стремительно растущие расходы на пенсии государственных служащих в настоящее время представляют собой огромную проблему для правительств штата и местных властей. Если позволить сохраниться, такие огромные обязательства неизбежно вызовут фундаментальную перестройку государственных приоритетов. В конце концов, если правительство должно тратить больше на пенсии, оно не может больше тратить на школы, дороги и помощь бедным — другими словами, на основные функции, которые люди ожидают от своего правительства.Но поскольку пенсионные обязательства многих штатов гарантированы конституцией, нет простого выхода из этой финансовой дыры. Недавние судебные решения указывают на то, что пенсионные обязательства должны быть выполнены, даже если правительства объявят о банкротстве, потому что, хотя федеральный закон разрешает судьям по делам о банкротстве изменять пенсионные и медицинские пакеты в частном секторе, он запрещает такие изменения в соглашениях государственных служащих.

Тем не менее, какими бы умелыми ни были профсоюзы в использовании долларов налогоплательщиков, многие наблюдатели утверждают, что их большее влияние ощущается в качестве государственных услуг, которые налогоплательщики получают взамен.В своей книге The Warping of Government Work гарвардский ученый-общественник Джон Донахью объясняет, как профсоюзы государственных служащих снизили эффективность и оперативность правительства. При плохих перспективах в сверхконкурентном частном секторе работа в правительстве становится все более желательной для людей с ограниченными навыками; на противоположном конце спектра сжатие заработной платы, налагаемое профсоюзами и правилами государственной службы, делает государственную занятость менее привлекательной для тех, чьи способности пользуются большим спросом.Следовательно, происходит «утечка мозгов» из верхней части государственной рабочей силы, поскольку многие из самых талантливых людей страны выбирают работу в частном секторе, где они могут быть щедро вознаграждены за свои навыки (и избегают сложных правил работы , и ледниковое продвижение через большую бюрократию, что является неотъемлемой частью работы правительства).

Таким образом, как утверждает профессор Нью-Йоркского университета Пол Лайт, государственная занятость «больше удовлетворяет тех, кто жаждет безопасности, чем тех, кто идет на риск.«А поскольку правительство нанимает больше первых и меньше вторых, оно менее гибкое, менее оперативное и менее инновационное. Оно также более дорогое: экономист Северо-Восточного университета Барри Блюстоун показал, что в период с 2000 по 2008 год цена на Государственные и местные общественные услуги увеличились на 41% по стране, по сравнению с 27% для частных услуг.

Наконец, поскольку государственные коллективные договоры затрагивают широкий спектр экономических решений, профсоюзы государственного сектора имеют исключительное влияние на политику правительства.В классической модели демократической подотчетности граждане голосуют на конкурентных выборах за кандидатов, предлагающих четкую политическую повестку дня; оказавшись в должности, победители реализуют свои программы через государственные агентства. Но когда профсоюзы государственных служащих ведут коллективные переговоры с правительством, выборные должностные лица частично уступают контроль над государственными учреждениями неизбираемым лидерам профсоюзов. Многие политические решения затем решаются в ходе переговоров между должностными лицами и профсоюзами, а не исходят от должным образом избранных представителей народа.В долгосрочной перспективе эти согласованные рабочие правила могут вести государственную политику в направлении, которого не желают ни избранные должностные лица, ни избиратели. И после того, как эта политика будет введена в действие, ее очень трудно повернуть вспять, даже во время выборов: новый мэр или губернатор — независимо от того, насколько жестко обвиняет реформатора — часто обнаруживает, что его руки связаны железными договоренностями, которые профсоюзы сумели извлечь из его полномочий. предшественники.

Политолог Стэнфордского университета Терри Мо привел именно этот аргумент в отношении сектора образования.«Профсоюзы учителей имеют большее влияние на государственные школы, чем любая другая группа в американском обществе», — утверждает Мо. «Их массовое членство и потрясающие ресурсы дают им непревзойденную власть в политике образования, позволяя им влиять на политику, которую правительство навязывает школам, и блокировать реформы, которые им не нравятся». Достаточно взглянуть на дебаты по поводу ограничений в чартерных школах или предложений о вознаграждении за заслуги, чтобы понять точку зрения Мо.

Профсоюзы государственного сектора, таким образом, искажают рынок труда, ослабляют государственные финансы и снижают оперативность правительства и качество государственных услуг.Многие из опасений, которые изначально заставляли политиков выступать против коллективных переговоров государственных служащих, с годами оправдались.

В результате сегодня защитникам профсоюзов государственного сектора трудно представить убедительные аргументы в пользу того, что такие союзы приносят пользу обществу в целом. Их аргумент в основном сводился к трем утверждениям. Во-первых, большинство государственных служащих ведут скромный образ жизни, и поэтому критика усилий по улучшению их положения отвлекает внимание от богатых генеральных директоров и банкиров с Уолл-стрит, которые являются настоящими виновниками сегодняшних экономических бед.Другой заключается в том, что профсоюзы защищают достоинство государственной службы, тем самым сохраняя средний класс, который в противном случае был бы ввергнут — из-за усилий консерваторов по приватизации такой работы — в порочную гонку на дно, которая теперь преследует частный сектор. Наконец, профсоюзы государственных служащих помогают продвигать левую политику, поддерживая продвижение рабочего движения.

Безусловно, каждый из этих аргументов имеет свои достоинства, хотя ни один из них не является особенно убедительным. Но даже если бы эти утверждения были полностью правдивыми и очевидными, они не давали бы достаточных оснований мириться с другими, явно негативными последствиями профсоюзного движения в государственном секторе.

УПРАВЛЕНИЕ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ

«В какой-то момент, — сказал губернатор Нью-Джерси Крис Кристи в февральской речи перед мэрами своего штата, — должен быть паритет между тем, что происходит в реальном мире, и тем, что происходит в мире государственного сектора».

Достижение такого паритета будет нелегким делом, как показали некоторые ранние попытки ограничить власть профсоюзов государственного сектора. Некоторые государственные и местные официальные лица (например, губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер) пытались обратиться напрямую к людям через референдумы, но им помешало влияние профсоюзов на выборах.Другие применяют временные меры, такие как замораживание заработной платы и увольнения государственных служащих, что неизбежно вызывает негативную реакцию общественности. Некоторые города даже призывали последовать примеру Вальехо, штат Калифорния, и объявить о банкротстве, чтобы они могли пересмотреть трудовые договоры с профсоюзами.

Несколько мест пытаются найти более серьезные долгосрочные решения. Как сообщал в июне Wall Street Journal , профсоюзы государственных служащих в Вермонте, Айове, Миннесоте и Вайоминге недавно согласились на умеренное сокращение пенсионных пособий, хотя ни одно из сокращений не является достаточно большим, чтобы обеспечить финансирование пенсий этого штата. средства полностью на балансе.В штате Гарден губернатору Кристи удалось добиться от законодательного собрания штата утвердить 2% -ный годовой предел роста налогов на недвижимость, чтобы ограничить местные расходы — тем самым косвенно ограничив способность профсоюзов учителей требовать больше государственных долларов. Однако даже хорошо продуманные налоговые ограничения могут привести к неприятным последствиям, включая переполнение классов, увольнения государственных служащих и увеличение пенсионного долга. Мало кто из политиков захочет пострадать от этих последствий, а профсоюзы будут яростно выступать против любой политики, даже намекающей на реформы.

Все эти усилия, конечно, являются попытками справиться только с симптомами надвигающегося государственного финансового кризиса, а не с его первопричинами. Чтобы устранить эти причины, директивным органам, возможно, даже потребуется вновь открыть вопрос о том, должны ли государственные служащие пользоваться привилегией ведения коллективных переговоров.

В конце концов, даже без коллективных переговоров, государственные служащие по-прежнему будут пользоваться далеко идущими мерами защиты в соответствии с существующими законами о государственной службе — большей защитой, чем у большинства работников частного сектора.И они сохранят свое полное право как граждане обращаться к правительству с просьбой об изменении политики. Способность работников государственного сектора объединяться в профсоюзы вряд ли является священной; это ни в коем случае не является фундаментальным гражданским или конституционным правом. Это разрешено в большинстве штатов и населенных пунктов всего около полувека, и пока неясно, послужил ли этот эксперимент общественным интересам.

Это правда, что прекращение способности государственных служащих к организации сегодня политически немыслимо в тех штатах, где она существует.Но если финансовые проблемы штатов и городов станут достаточно болезненными, немыслимое однажды может стать политической необходимостью. Для всех американцев, включая служащих государственного сектора, было бы, конечно, лучше, если бы ситуация не достигла точки катастрофы. Мы все можем надеяться, что сильное экономическое возрождение снизит давление со стороны штатов и городов и предоставит политикам больше возможностей для маневра. Однако, если такого быстрого восстановления не предвидится, наиболее привлекательным решением для всех будет возвращение в реальный мир — если только государственные чиновники и профсоюзы государственного сектора будут достаточно разумными, чтобы попытаться.

^{* Исправление добавлено: Первоначально в тексте говорилось, что пенитенциарная система Калифорнии получала больше средств, чем ее государственная система образования. Фактически, он получает больше средств, чем система высшего образования штата . (Вернуться к тексту)}

Дэниел ДиСальво — доцент кафедры политологии Городского колледжа Нью-Йорка.

Новые меры реагирования и первоначальные рекомендации

В краткосрочной перспективе правительства в целом сосредоточили внимание на двойной необходимости защиты государственных служащих при сохранении способности выполнять основные и быстро возникающие государственные приоритеты.Хотя действия в разных странах значительно различаются, следующие принципы лежат в основе действий правительства по управлению государственными служащими:

Здоровье и безопасность превыше всего : Государственные работодатели защищают своих сотрудников от заражения и распространения коронавируса (COVID-19) с помощью различных мер. такие как общая удаленная работа и принудительные меры дистанцирования в офисе.

• Корея выпустила обязательные инструкции по удаленной работе для многих сотрудников, хотя некоторые старшие руководители находятся в офисе с такими мерами предосторожности, как перерыв в обеденное время и физическое дистанцирование.Выявление уязвимых групп и использование таких данных, как время в пути, для реализации ротации работы и удаленной работы также было функцией.

• Словацкая Республика предоставляет лицевые маски государственным служащим, реализует строгую политику гигиены и устраняет / ограничивает социальные контакты путем откладывания личного найма и обучения в классе.

Обращайте внимание на психическое здоровье : Правительства увеличивают объем услуг по поддержке психического здоровья, признавая, что многие государственные служащие несут повышенное эмоциональное бремя, связанное с их обязанностями и / или личной ситуацией.

• В Латвия, опрос сотрудников направлен на оценку благополучия государственных служащих, включая причины беспокойства и их ожидания от правительства и их руководства. Этот опрос направлен на оказание адресной психологической помощи государственным служащим и получил более 3000 ответов из более чем 90 учреждений.

• Нидерланды разработала онлайн-набор инструментов для государственных служащих с информацией и короткими видеороликами о работе на дому и поддержании баланса между работой и личной жизнью.

Сопоставьте предложение рабочей силы со спросом : Этот кризис вынудил руководителей государственных служб быстро изменить приоритеты, определить основные должности и области и перераспределить рабочую силу для удовлетворения меняющегося спроса.

• Ирландия разработала инструменты (анкета и онлайн-портал) для отображения передаваемых навыков и облегчения временных назначений на мобильность в рамках государственной службы.

• Соединенное Королевство корректирует существующую инфраструктуру и механизмы координации для перераспределения сотрудников в соответствии с потребностями.

Включить удаленную работу по умолчанию : Если раньше сотрудникам требовалось специальное разрешение для работы из дома, то сегодня по умолчанию все сотрудники, которые могут работать из дома, должны работать из дома. Во многих случаях теперь требуется авторизация, чтобы войти в офис.

• В Италия удаленная работа теперь используется по умолчанию — формальное разрешение на работу из дома больше не требуется.

• США работает с максимальной удаленной работой и выдает руководителям инструкции для поддержки этого.

Воспользуйтесь цифровыми возможностями: государственных администраций, которые уже инвестировали в цифровые возможности, имеют больше возможностей для управления кризисом. Емкость внутренней сети, облачные системы и знакомство с инструментами видеоконференцсвязи также позволяют большему количеству государственных служащих продуктивно работать из дома и даже продолжать проводить собеседования и обучать кандидатов для критически важных ролей.

• Эстония получает выгоду от докризисных инвестиций в технологии дистанционного обучения для повышения квалификации сотрудников.

• В Дании также испытали меньшую нагрузку из-за цифровой рабочей среды, а использует технологии для координации вопросов управления людьми посредством виртуальных встреч всех руководителей HR два раза в неделю.

Максимально гибкое использование отпусков: Не все государственные служащие могут работать из дома. В некоторых случаях это привело к созданию или корректировке условий отпуска, чтобы позволить персоналу восстановиться после болезни или позаботиться о члене семьи.

Продолжайте учиться: Большинство государственных служащих используют новые технологии и методы работы для выполнения своей работы. Инструменты онлайн-обучения и коучинг могут помочь повысить квалификацию сотрудников, в том числе цифровые. Лидерские и управленческие навыки также являются ключом к поддержанию производительности в трансформированной рабочей среде и поддержке работников в управлении переходом.

• Австралия предоставляет возможности переподготовки государственных служащих, чтобы помочь им выполнять работу, связанную с кризисом.

• Бельгия расширила предложение онлайн-обучения, адаптировала очное обучение для онлайн-доступа и ускорила определенные программы обучения.

Общение и регистрация: Руководители государственных служб используют новые каналы, такие как видеоконференцсвязь и службы обмена мгновенными сообщениями, для обмена быстро меняющейся информацией с персоналом и профсоюзами. Эти сети и сети сотрудников создают возможности оставаться на связи с товарищами по команде и коллегами из разных государственных служб.

• Канада разработала специальные веб-страницы и ресурсы для сотрудников, чтобы предоставить им информацию и ресурсы по удаленной работе и улучшению психического здоровья во время кризиса общественного здравоохранения.

• Норвегия изучает возможность использования целевых «импульсных» опросов для проверки контактов с сотрудниками и использует портал для государственных работодателей с ежедневно обновляемой информацией о людских ресурсах и руководством для менеджеров.

Планируйте вперед: Нынешнее состояние большинства государственных администраций меняется так быстро, что большинство государственных работодателей сосредоточены на управлении здесь и сейчас.Но некоторые также с нетерпением ждут, понимая, что будущее рабочее место будет другим. Некоторые уже создали рабочие группы из старших менеджеров для подготовки к возможному возвращению к работе, исследуя, как можно использовать удаленную работу для облегчения поэтапного возвращения в офис.

• Финляндия создала две рабочие группы в канцелярии премьер-министра для отслеживания текущей ситуации и подготовки стратегии выхода.

• Словения — с учетом лидерских, управленческих и цифровых компетенций, которые потребуются для укрепления государственного управления после кризиса.

Примечание: эти принципы относятся в первую очередь к ответам центральных правительственных администраций

Ваши права по инвалидности | УСАГов

Знайте свои права в соответствии с федеральным законом. Прочтите о Законе об американцах с ограниченными возможностями (ADA), который защищает права людей в отношении занятости, общественных помещений, государственных и местных государственных услуг и т. Д. Узнайте об особых условиях для избирателей и узнайте, как бороться с дискриминацией на работе.

Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA)

Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) защищает права людей с ограниченными возможностями. Он гарантирует равные возможности:

• Общественные помещения

• Рабочие места

• Транспорт

• Государственные услуги

• Телекоммуникации

Информационная линия ADA Министерства юстиции отвечает на вопросы о требованиях ADA.Он доступен для предприятий, государственных и местных органов власти, а также для общественности. Позвоните по телефону 1-800-514-0301 (TTY: 1-800-514-0383).

Найти дополнительные ресурсы ADA от правительства

На веб-сайте ADA есть информация по следующему адресу:

Веб-сайт Совета по доступу Соединенных Штатов содержит:

Раздел 508 Закона о реабилитации требует, чтобы федеральные агентства сделали электронные и информационные технологии доступными.

Когда подавать жалобу

Согласно Разделу III Закона об американцах с ограниченными возможностями, отели, рестораны и некоторые развлекательные заведения должны обеспечивать доступ для людей с ограниченными возможностями.

Если вы считаете, что стали объектом дискриминации по Разделу III, вы можете подать жалобу в ADA.

Законы о доступности для избирателей

Законы о доступности для избирателей гарантируют, что люди с ограниченными возможностями или с языковыми барьерами могут голосовать.

Если вы знаете, что вам понадобится жилье в день выборов, обратитесь в избирательную комиссию своего штата или местного округа, чтобы узнать, чего ожидать на избирательном участке.

Законы и приспособления, помогающие избирателям с ограниченными возможностями

Несколько федеральных законов защищают избирательные права американцев с ограниченными возможностями.К ним относятся Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) и Закон о помощи Америке в голосовании (HAVA).

Избиратели с ограниченными возможностями имеют право:

• Голосовать при закрытых дверях, без посторонней помощи

• Иметь доступный избирательный участок с машинами для голосования для избирателей с ограниченными возможностями

На избирательных участках должны быть:

• Инвалидная коляска -доступные кабины для голосования

• Входы и дверные проемы шириной не менее 32 дюймов

• Поручни на всех лестницах

• Оборудование для голосования слепых или слабовидящих

Если у вас есть инвалидность, вы можете :

• Обратитесь за помощью к сотрудникам избирательной комиссии, обученным пользоваться доступной машиной для голосования, или

• Приведите кого-нибудь, чтобы помочь вам проголосовать

Вы также можете спросить в избирательном отделе, какие еще варианты у вас есть.

• В некоторых штатах предлагается «голосование на обочине», когда работник избирательного участка приносит все, что вам нужно для голосования, к вашей машине.

• Местные организации могут предоставить транспорт на избирательные участки.

• Во многих штатах люди с ограниченными возможностями могут голосовать по почте.

Помещения, которые помогают избирателям, нуждающимся в языковой поддержке

Комиссия по содействию выборам (EAC) помогает людям преодолевать языковые барьеры при голосовании.

Федеральный закон также позволяет вам привести кого-нибудь, чтобы помочь вам, если вы не умеете читать или напишите.

Дискриминация и домогательства на работе

Комиссия по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) обеспечивает соблюдение федеральных законов, запрещающих дискриминацию при приеме на работу.

Защита, предусмотренная законом

Эти законы защищают сотрудников и соискателей вакансий от:

• Дискриминации, преследований и несправедливого обращения на рабочем месте со стороны кого-либо из-за: убеждения

• Возмездие, потому что они:

Как подать жалобу на дискриминацию при найме на работу

Чтобы подать жалобу, обратитесь в офис по правам трудоустройства вашего штата, местного или племенного сообщества.

Многие правительства штатов и местные органы власти имеют свои собственные законы о борьбе с дискриминацией. Эти законы могут предлагать дополнительные меры защиты, помимо федеральных.

Законы некоторых штатов:

• Применять к предприятиям с пятью или шестью сотрудниками

• Запретить дискриминацию по признаку того, состоите ли вы в браке или имеете детей

• Имеются разные сроки подачи иска

• Используйте разные стандарты для принятия решения о том, покрываются ли они ими.

Законы многих штатов предусматривают более строгие меры защиты кормящих матерей, чем того требует федеральный закон.Государственные бюро по трудоустройству обеспечивают соблюдение этих законов.

Подача иска

Если вы стали жертвой дискриминации на работе или преследований, вы можете подать иск. Если дискриминация нарушает федеральный закон, вы должны сначала подать иск в EEOC. (Это не относится к случаям неравной оплаты труда мужчин и женщин.)

Вы можете подать в суд, если EEOC не может вам помочь. В любом случае ищите адвоката, специализирующегося на трудовом праве. Вы можете проверить:

Не все работодатели подпадают под действие законов EEOC.

Работодатель должен иметь определенное количество сотрудников, на которое распространяется действие законов EEOC.Это число зависит от типа работодателя и предполагаемой дискриминации.

• Предприятия, государственные и местные органы власти должны соблюдать большинство законов EEOC, если у них есть 15 или более сотрудников.

• Федеральные агентства должны соблюдать все законы EEOC, независимо от того, сколько у них сотрудников.

Законы, которые обеспечивает соблюдение EEOC

Федеральные законы о дискриминации при найме включают:

Что такое домогательства?

Преследование является нежелательным поведением на основании:

• Расы

• Цвет

• Религия

• Пол

• Национальное происхождение

• Возраст

• Инвалидность

• Генетическая информация

Она может включать:

Сексуальные домогательства могут включать:

• Нежелательные сексуальные домогательства

• Запросы о сексуальных услугах

• 000 Другие словесные или физические домогательства 8 сексуального характера 9

• Оскорбительные замечания о поле человека

Домогательство становится незаконным, когда:

Защита от репрессалий

Законы EEOC защищают сотрудников и соискателей вакансий от репрессалий.