Какие документы на приватизацию нужны: Документы для приватизации недвижимости в 2019 году

Что такое приватизация

Многие граждане страны проживают в арендованных у государства жилых помещениях согласно договору социального найма. Более двадцати лет назад законодательство Российской Федерации выпустило постановление, по которому каждый потребитель имеет право перевести муниципальную собственность в свое распоряжение бесплатно. Подобный шанс выдается только один раз за всю жизнь.

Если простыми словами, то можно оформить на себя квартиру или дом в безвозмездное использование. Это особенно было популярно после развала советского союза. Жители получали от предприятий комнаты в общежитиях и полноценные жилые помещения, которые в дальнейшем переводили в частную собственность.

Согласно законодательству услуга предоставляется бесплатно, гражданин будет нести расходы лишь на оформление пакета документов. Следует учитывать, что такая возможность предоставляется каждому человеку только один раз. К категории заявителей относятся потребители, которые проживают в помещениях, выделенных государственными органами по договору социального найма и их родственникам.

Преимущества процедуры:

1. Гражданин получает полные права собственности, волен распоряжаться своей недвижимостью, как хочет, например, сдать в арендное пользование, продать или осуществить обмен.
2. Собственник может прописать на своих квадратных метрах любого человека.
3. При отнесении дома в категорию аварийных или непригодных для проживания, владельцу могут выделить новую квартиру на законных основаниях.

Недостатков довольно мало, после успешной приватизации потребителю придется самостоятельно оплачивать налоги за недвижимость, а размер коммунальных платежей значительно вырастет.

Следует учитывать, что не все помещения доступны для перевода в частную собственность, к ним относятся:

1. Городские кооперативные дома.
2. Квартиры или комнаты в общежитиях, которые числятся за определенным предприятием или организацией.
3. Квадратные метры, записанные в распоряжении военной части или городка.
4. Учебные учреждения, медицинские заведения и туристические базы отдыха, отделения социальной защиты населения.
5. Услуга недоступна, если здание находится в аварийном состоянии и не пригодно для жизни.

Куда подавать документы на приватизацию квартиры

Если решили перевести недвижимость в собственное пользование, требуется собрать пакет документов и обратиться в уполномоченный орган. Можете подать бумаги в следующие органы:

1. В отделение многофункционального центра МФЦ. Подразделение ответственно за сбор документов, оформление заявления и отправки его в городской департамент по решению имущественных вопросов. При этом нет разницы, в какой офис обращаться, в любом из них вас обязаны принять.
2. Совсем недавно подобная услуга стала доступна в электронном формате, достаточно оформить заявку на официальном сайте мэра Москвы и приложить к ней отсканированные копии собранных бумаг.

Приватизация с помощью портала Госуслуги

Сервис государственных услуг – это современный сайт, интерфейс, который ведет сотрудничество практически со всеми муниципальными учреждениями. С его помощью появилась возможность подачи заявлений, оформления документов и дистанционной записи на прием. Потребуется иметь в наличии смартфон или персональный компьютер с постоянной точкой доступа в сеть, это значит, что потребитель может отправить заявку на составление договора приватизации из любой точки.

К сожалению, подобная функция недоступна на едином портале госуслуг, здесь можете найти подробную инструкцию и описание услуги, порядок ее получения. Что касается жителей столицы, то они могут воспользоваться сайтом мэра Москвы, на котором реализована возможность подачи заявления в режиме онлайн.

Заполнение заявления

Чтобы отправить заявку на оформление договора, следуйте пошаговой инструкции приватизации квартиры:

1. Перейдите на официальный сайт Mos.ru.
2. В первую очередь придется пройти процедуру авторизацию. Именно здесь понадобится учетная запись в сервисе госуслуг, ведь с ее помощью можно войти.
3. Чтобы зарегистрировать аккаунт на государственных услугах требуется прописать свой номер телефона, почтовый ящик в интернете, а также персональные данные. Позже нужно подтвердить и активировать запись при помощи защитного пароля, который придет на ваш телефон в виде СМС сообщения. Для получения подтвержденного профиля требуется указать данные паспорта, ИНН и СНИЛС в персональном кабинете, а после посетить отделение МФЦ для активации страницы.
4. На рабочем столе сайта мэра Москвы найдите вкладку входа в личный кабинет, расположенную на верхней панели.
5. После этого в меню авторизации выберите вход при помощи госуслуг.
6. Далее нужно найти раздел доступных услуг.
7. На экране отобразятся все открытые функции для получения.
8. Укажите категорию жилищных вопросов ЖКУ, а далее приватизацию недвижимости из жилого фонда Москвы.
9. В следующем окне находится подробное описание функции и особенности ее получения. Дайте согласие на дальнейшее оформление.
10. Откроется бланк заявления, в котором следует указать паспортные данные и прикрепить копии основных документов, которые требуются для выполнения приватизации.
11. После этого подтвердите отправку формы.

Как только договор будет готов, получите соответствующее уведомление на сайте Москвы. Далее придется лично обратиться в исполнительный орган и забрать результат, при этом следует предоставить оригиналы и заверенные копии документов.

Какие документы нужно прикрепить

При подаче заявки в онлайн-режиме потребуется предоставить определенный список документов для оформления, в который входят:

1. Паспорт РФ будущего собственника. Если он не единственный зарегистрированный пользователь в квартире, то придется прикрепить паспорта остальных жильцов.
2. Если гражданин не может самостоятельно подать заявление, требуется документ официального представителя, а также заверенное разрешение на исполнение своих полномочий.
3. Основной договор социального найма недвижимости, по которому потребитель проживает в помещении, если его нет, то требуется заполненный ордер по установленному образцу.
4. Справка о состоянии лицевого счета от коммунальной службы.
5. Выписка из домовой книги или поквартирная карточка.
6. Документ из росреестра, который подтверждает ваше право на бесплатную приватизацию. Напомним, что гражданин может только один раз в жизни воспользоваться услугой.
7. Технический план жилого помещения, паспорт. Справки о проведенных перепланировках.
8. Заполненный бланк заявления.

Скачать заявление на приватизацию жилья

Перечень документов довольно объемный и легко запутаться в бумагах. Помимо указанного списка, с вас могут потребовать дополнительные корочки и справки в индивидуальном порядке.

Результат получения услуги

После подачи заявления уполномоченные органы будут рассматривать его на протяжении 46 суток. Далее получите официальное уведомление о готовности, затем договор о государственной регистрации перевода прав собственности на жилое помещение. С этого моменты станете официальным собственником недвижимости.

Почему могут отказать в приватизации

В некоторых ситуациях заявителю могут отказать в предоставлении услуги, причин может быть много, вот самые популярные из них:

1. Наличие противоречий или ошибок в предоставленном пакете документов или в заявлении.
2. Несогласие и отсутствие разрешения на приватизацию со стороны остальных граждан, зарегистрированных по указанному адресу.
3. Потребитель уже воспользовался правом на бесплатную приватизацию в прошлом.
4. Жилое помещение находится в аварийном состоянии или не входит в перечень подходящих объектов для рассмотрения.
5. Отсутствие прав собственности на недвижимость у московских властей.
6. Во время рассмотрения заявления были изменены паспортные данные объекта или заявителя, в том числе его персональная информация. В этом случае придется заново подать запрос.
7. Выбранное жилое помещение находится под арестом.
8. При вынужденном отсутствии граждан – призыв в армию или длительная командировка, а также лишение свободы на основании решения суда.
9. Документы подало лицо, у которого нет полномочий и доверенности представлять интересы потребителя.
10. Предоставлен неполный комплект необходимых бумаг.
11. В заявлении должны содержаться достоверные и актуальные сведения.

В обзоре разобрались, как приватизировать квартиру через госуслуги. К сожалению, подобная функция недоступна для пользователей сайта государственных услуг, но жители Москвы могут подать заявление на рассмотрение при помощи ресурса мэра столицы. Достаточно собрать полный пакет документов, ознакомиться с нормативами, законами и правильно заполнить заявку.

законов о приватизации | Государственно-частное партнерство

1. Вопросы, которые следует учитывать при внедрении программы приватизации / разработке закона о приватизации

— Введение

Цель здесь состоит в том, чтобы дать руководящие указания лицам, определяющим политику, в решении юридических вопросов, которые могут возникнуть после принятия правительством решения о продолжении программы приватизации государственных активов или предприятий. Такая программа может повлечь за собой приватизацию практически всех государственных предприятий в торгуемых секторах страны, секторальную приватизацию или приватизацию отдельных средних или крупных предприятий.Эти руководящие принципы, однако, не обсуждают мелкомасштабную приватизацию секторов розничной торговли или услуг или программы массовой приватизации, предполагающие распространение среди широкой публики ваучеров или аналогичных инструментов.

«Приватизационная сделка» для целей настоящих руководящих принципов — это операция, при которой владение или контроль над государственным органом (государством, правительством, министерством, департаментом, предприятием или корпорацией) или его основными активами или акциями, принадлежащими государственному органу в компании представляющие контрольный пакет акций должны быть переданы от государства или контролируемого государством предприятия частному сектору.

«Частный сектор» исключает юридическое лицо, которое прямо или косвенно принадлежит или контролируется государственным органом. Таким образом, продажа предприятия государственному органу, будь то принимающее государство или другое государство, не является приватизацией для целей настоящих руководящих принципов.

Закон о приватизации служит ценной цели в определении юридических полномочий программы приватизации страны, ключевых принципов, на которых она будет основана, и институциональных механизмов для разработки и реализации политики.Другие вспомогательные законы предусматривают юридические шаги по подготовке к приватизации и завершению сделки, а также являются частью деловой среды, в которой будут работать недавно приватизированные предприятия.

— Закон о приватизации

Выбор, принимать ли закон о приватизации или нет, зависит от конституционных и правовых обстоятельств соответствующей страны. Обычно в странах с конституциями, основанными на французской правовой традиции, закон о приватизации, разрешающий продажу государственных активов, будет конституционным требованием.Даже если отдельный закон о приватизации не является обязательным, такой закон может служить различным целям, например:

• определяют цели правительства и устанавливают приверженность процессу приватизации;
• вносит поправки в существующие законы, которые в противном случае стали бы препятствием для приватизации, например законы, препятствующие участию частного сектора в деятельности, которая ранее считалась «стратегической»;
• создают учреждения, наделенные полномочиями проводить приватизацию;
• избежать «вакуума власти», который может привести к спонтанной или несанкционированной приватизации;
• разрешает финансовую реструктуризацию предприятий до продажи и разрешает аннулирование, отсрочку или обмен обязательств на капитал;
• определяют методы приватизации и любые ограничения для потенциальных участников торгов; и
• предусматривает распределение выручки от продажи.

Основная функция закона о приватизации заключается в определении объема программы и любых исключений конкретных секторов или предприятий. Хотя в законе могут быть перечислены предприятия, подлежащие приватизации, недостатком этого является то, что список становится негибким, что влечет за собой трудности с удалением или добавлением предприятий по мере развития программы. Другие альтернативы:

(a) принять подход «отрицательного списка», чтобы все государственные предприятия имели право на приватизацию, за исключением названных исключений; или

(b) требует политического решения на высоком уровне в каждом конкретном случае или на отраслевой основе для передачи предприятия в распоряжение приватизационного агентства для отчуждения.

— Прочие вспомогательные законы

Законодательная база страны должна поддерживать приватизацию в двух отношениях: во-первых, могут потребоваться законы, регулирующие процесс подготовки предприятий к приватизации и заключения сделок; и, во-вторых, общая правовая среда должна быть такой, в которой недавно приватизированные предприятия могут получить доступ к земле и кредитам, заключать подлежащие принудительному исполнению контракты на свои ресурсы и продукцию и конкурировать на основе равенства друг с другом и с остаточным государством. сектор.

Преобразование предприятий в корпорации в соответствии с современным законом о корпорациях — эффективная прелюдия к приватизации. Корпоратизация позволяет идентифицировать активы и обязательства бизнеса; позволяет назначать временный совет директоров для надзора за менеджментом; и предусматривает выпуск акций для государства, что позволяет гибко продавать частичные доли в случае необходимости. Закон о корпорациях должен также включать процедуры ликвидации или роспуска предприятий, тем самым высвобождая активы неплатежеспособных государственных предприятий для продажи частному сектору.

Перед продажей некоторых предприятий, сильно загрязняющих окружающую среду, необходимо провести экологический аудит для определения требований к очистке окружающей среды и гигиены труда. Этот аудит может проводиться в соответствии с существующими национальными или международными стандартами по охране окружающей среды и гигиены труда. На основе этого аудита продавец может решить, следует ли покрывать расходы, связанные с существующим ухудшением состояния окружающей среды, при этом требуя от покупателя выполнения будущих экологических обязательств.

Реструктуризация рабочей силы обычно требуется перед приватизацией, чтобы отразить переход от государственного учреждения к предприятию, ориентированному на получение прибыли. Законодательство о труде должно определять право уволенных работников на выходное пособие или другие льготы, признавая при этом право работодателя на реорганизацию рабочей силы для удовлетворения меняющихся потребностей.

Приватизированные предприятия, скорее всего, будут работать эффективно, когда они будут подвержены влиянию конкурентных сил. Закон о конкуренции желательно:

• позволяют анализировать потенциальные картельные последствия покупки государственных предприятий или их активов местными или иностранными организациями, имеющими рыночную власть в том же или родственных секторах;
• запрещает ограничительную или недобросовестную торговую практику.

Если предприятие является коммунальным предприятием, законом должен быть создан режим регулирования, чтобы регулирующий орган мог защищать общественные интересы в ценообразовании на выпускаемую продукцию и качестве услуг, а также поддерживать участие конкурентов в будущем.

Если ожидается, что иностранные инвесторы будут участвовать в программе приватизации, законы страны должны гарантировать справедливое и равное отношение к этим инвестициям в соответствии с общепринятыми международными стандартами.

Институциональные механизмы

Приватизация требует институциональных механизмов для управления программой, чтобы обеспечить прозрачность и последовательность в реализации.

Тем не менее, проведение приватизационных сделок отличается от традиционных бюрократических действий тем, что:

• (a) процесс должен быть максимально открытым;

• (b) приватизация затрагивает существующие сферы влияния и политического и бюрократического контроля;

• (c) агентство, контролирующее приватизацию, должно само работать профессионально, поскольку оно будет иметь дело с частными отечественными и иностранными покупателями, а также с инвестиционными банками и другими профессиональными консультантами.

Эти факторы указывают на необходимость в центральном подразделении или агентстве, ответственном за общее руководство программой приватизации. У агентства должен быть единый мандат: продавать активы и предприятия в соответствии с политическими принципами, на которых основана программа. Четкие полномочия по контролю за реализацией программы, а также возможность нанимать квалифицированный персонал и внешних консультантов также имеют решающее значение для успеха. Однако ответственность за управление текущей коммерческой деятельностью предприятий до продажи должна лежать на правлении предприятия.

Желательно предоставить агентству исключительные полномочия:

• рекомендовать соответствующему лицу, принимающему политические решения, предприятия или классы предприятий для включения в программу приватизации;
• принимает решение о любой необходимой финансовой реструктуризации предприятия перед продажей;
• определить сроки и способ продажи;
• контролирует подготовку и рассылку приглашений на участие в торгах, а также предварительный квалификационный отбор участников торгов, если это необходимо;
• требует, чтобы назначенные государством члены правления каждого предприятия ушли в отставку во время или до совершения сделки по продаже; и
• рекомендует принять выигравшую заявку.

Хотя единое центральное агентство является наиболее желательным средством обеспечения эффективной разработки политики и целенаправленного контроля над процессом, подготовка и выполнение отдельных транзакций должны быть максимально децентрализованы. Могут быть созданы региональные, отраслевые, муниципальные или специфические для предприятий группы для осуществления транзакций в соответствии с руководящими принципами, установленными центральным агентством. В идеале эти группы должны включать представителей основных заинтересованных сторон, чтобы улучшить перспективы приверженности местных жителей к сделке, и при необходимости им должны оказывать помощь инвестиционные банки, юристы или другие профессиональные консультанты.

— Прозрачность

Основной целью любой программы приватизации должно быть обеспечение прозрачности каждой сделки. Это можно сделать на двух уровнях. Во-первых, законы и нормативные акты, поддерживающие программу, должны требовать максимальной гласности и открытости в работе приватизационных агентств в соответствии с обычными требованиями коммерческой конфиденциальности. Во-вторых, отдельные сделки должны проводиться в соответствии с широко разрекламированными процедурами конкурсных торгов, поощряющими участие как можно более широкого круга отечественных и иностранных инвесторов.Конкурсные торги должны максимизировать выручку от продаж при сохранении уверенности общественности в целостности процесса.

— Способы приватизации

Основными методами приватизации через конкурсные торги являются продажа активов или акций через публичные аукционы или тендеры, а также публичное предложение акций через фондовую биржу. За исключением случаев ранее существовавших договорных прав, таких как преимущественные опционы на покупку, принадлежащие существующим частным акционерам, следует избегать прямой продажи по согласованию с одним покупателем.

Обычно сотрудникам предприятия предоставляется преимущественное право на покупку небольшой части (обычно не более 10 процентов) акций предприятия. Платеж может быть отсрочен на ограниченный период с передачей права собственности на акции с отсрочкой до момента оплаты. Консорциумы сотрудников также должны иметь право участвовать в процессе торгов на паритетных началах с другими участниками торгов.

Даже в рамках одной транзакции могут использоваться различные методы: например, продажа транша акций сотрудникам с последующей продажей основного пакета акций долгосрочному инвестору и, наконец, публичное размещение остатка. акций.

Открытые аукционы и тендеры

Открытые аукционы используются для продажи отдельных активов и, реже, пакетов акций или бизнеса как непрерывно действующего предприятия. Предметы для продажи рекламируются вместе с местом проведения аукциона. Условия продажи фиксированы и требуют, чтобы выставляемые на аукцион предметы продавались тому, кто предложил самую высокую цену. Минимальная цена может быть установлена ​​заранее, так что, если эта цена не будет достигнута на торгах, продавец имеет возможность либо снять товары с продажи, либо договориться о продаже после аукциона по более низкой цене участнику, не выигравшему самую высокую цену.

Открытый тендер подходит для продажи более крупных или более сложных предприятий, в которых вряд ли будет широкое участие общественности. Будет объявлено о наличии предприятия для продажи, и заинтересованные стороны могут пройти предварительный квалификационный отбор, если продавец желает заранее определить свои финансовые возможности или пересмотреть свои операционные или инвестиционные планы. От участников торгов могут потребовать провести переговоры по соглашению о передаче перед подачей своих предложений и приложить к своим предложениям подписанную копию соглашения.Таким образом, продавец избегает риска проведения переговоров после проведения торгов по вопросам, не рассмотренным в тендерной документации.

Общие принципы проведения открытых торгов:

(a) объявление о тендере должно быть широко опубликовано и должно содержать сводную информацию об активах, должно указывать дату проведения торгов и должно предлагать потенциальным участникам торгов получить тендерную документацию;

(b) заинтересованные стороны, которые запрашивают тендерную документацию, должны иметь возможность провести комплексную оценку предприятия, и для этой цели им должно быть разрешено проверять бухгалтерские книги, проверять материальные активы и проводить собеседования с высшим руководством.Для сохранения конфиденциальности от потенциальных участников торгов могут потребовать подписать обязательство о неразглашении или использовании конфиденциальной коммерческой информации, а также могут попросить внести залог в поддержку этого обязательства;

(c) заявки должны запрашиваться на наличной основе с внесением депозита;

(d) предложения должны оставаться действительными в течение периода после даты закрытия, чтобы обеспечить возможность тщательной оценки и возможных переговоров с участником, предложившим наибольшую цену; и

(e) агентство по приватизации должно иметь право отклонять любые заявки, не соответствующие общим правилам проведения торгов, или отклонять все заявки, если ни одна из них не является адекватной.

Критерии оценки полученных тендеров могут отличаться от случая к случаю. Желательно, чтобы тендеры оценивались исключительно на основе цены, т. Е. Денежные средства и другие финансовые аспекты предложения (например, принятие обязательств участником торгов) должны оцениваться на основе чистой приведенной стоимости с использованием стандартных и последовательных учетная ставка. Будет выбрана самая высокая ставка.

Включение неценовых критериев в оценку предложений в некоторых случаях может быть оправдано, хотя процесс оценки предложений становится более сложным и может пострадать прозрачность.Вместо этого неценовые критерии должны, насколько это возможно, рассматриваться в процессе предварительной квалификации, чтобы избежать необходимости приписывать этим факторам финансовые «веса».

Когда такие факторы, как обещания по инвестициям или сохранению занятости, включаются в качестве критериев тендера, а не просто предварительные гарантии, юридически обязательные условия для выполнения этих обещаний будут включены в контракт с победителем торгов. В этом случае приватизационному агентству необходимо будет поддерживать эффективный контроль и правоохранительные органы в постприватизационный период.

— Открытое размещение акций

Открытое размещение акций требует максимально полного раскрытия соответствующей финансовой и деловой информации, касающейся активов и обязательств предприятия, его истории прибыльности, деловой активности и будущих перспектив. Это раскрытие должно быть в форме документа о предложении или проспекта эмиссии, содержащего описание новых акций и условий, на которых они будут размещены. Документ о размещении готовится руководством предприятия и утверждается советом директоров.Затем он регистрируется в соответствующем органе рынка капитала и является публичным документом, открытым для проверки.

Поскольку инвесторы будут приобретать акции в соответствии с документом о размещении, ответственность за любые ошибки или упущения в документе должна лежать на совете директоров, утвердившем его выпуск.

— Распределение доходов

Когда государственные активы продаются, общий закон о бюджете может определять, как поступать с выручкой от продажи. Если это не предусмотрено действующим законодательством, в самом законе о приватизации следует указать, что следует применять поступления:

• во-первых, для покрытия затрат на продажу, которые могут включать фиксированный процент от выручки в качестве вклада в операционные расходы агентства по приватизации;
• во-вторых, в счет обязательств предприятия, оставшихся за государством;
• , в-третьих, на расходы, которые приносят пользу экономике широким или большим слоям населения.

Поскольку реструктуризация предприятий для приватизации часто может приводить к единовременным затратам на оплату труда для увольнения и переподготовки избыточной рабочей силы, фиксированная часть сумм, остающихся после оплаты затрат на продажу и обязательств предприятия, может быть зачислена в специальный фонд. вверх для этой цели.

— Сделка приватизации

В дополнение к широким правовым вопросам, применимым ко всей программе приватизации, отдельные приватизационные сделки порождают множество юридических вопросов, которые необходимо решать в каждом конкретном случае, полагаясь на юридическую консультацию.

Конкретные юридические вопросы транзакций легче всего решить в контексте четкого и последовательного набора публично объявленных руководящих принципов для каждого этапа процесса, от оценки до реализации. Эти руководящие принципы должны включать следующие принципы:

(a) Перед приватизацией следует рассмотреть структуру рынка. Если государственное предприятие доминирует в каком-либо секторе, либо предприятие должно быть разделено перед продажей, либо ограничения на новый вход должны быть сняты или минимизированы.Любые монопольные права, предоставленные приватизированному предприятию, должны быть ограничены по срокам и отменены как можно быстрее. В торгуемых секторах снижение или устранение тарифных барьеров будет способствовать конкуренции со стороны импорта. Обзор структуры рынка должен также определить особые привилегии, такие как преференциальный доступ к кредитам, которые должны быть отменены после продажи предприятия.

(b) Для предприятий коммунального сектора следует создать или определить режимы регулирования, отвечающие за тарифную политику, стандарты услуг и новые поступления, а также регулирующие органы, необходимые для реализации этой политики.

(c) В случаях, когда государство сохраняет миноритарный пакет акций, оно не должно иметь права на какие-либо особые или чрезвычайные права голоса или контроля, за исключением «стратегических» предприятий, таких как национальные авиалинии, где может быть сохранена золотая акция. . Такая золотая акция может позволить правительству наложить вето на перепродажу контрольного пакета акций, если это не будет в интересах страны.

(d) Отечественные и иностранные инвесторы должны иметь одинаковые права на участие в процессе приватизации.Однако правительство может принять решение, в порядке исключения, зарезервировать транш акций только для внутренних инвесторов.

— Правовые нормы для программ приватизации (pdf)

В этом документе определены правовые вопросы, возникающие при разработке программ приватизации. В документе конкретно не обсуждаются правовые вопросы, возникающие при приватизации мелких предприятий розничной торговли услугами или программах массовой приватизации, связанных с распределением товаров среди населения. Узнать больше

2.Образец формулировки законов о приватизации (взят из различных прецедентов)

Эти образцы законов являются составной частью ряда примеров законов о приватизации, принятых в юрисдикциях общего права. Они НЕ предназначены быть модельными законами, а скорее служат иллюстрацией возможных подходов к ключевым вопросам редакции при подготовке такого закона.

3. Примеры принятых законов о приватизации

Французский — системы гражданского права

• Алжир
• (Алжир) (текст на французском языке)
• Марокко (Maroc) (тексты на французском языке)
• Тунис (Тунис) (основные положения — на французском языке) (Другое соответствующее законодательство)

Ближний Восток

Центральная Европа

Служит ли приватизация общественным интересам?

За десятилетия до 1980-х годов правительства всего мира увеличили масштабы и масштабы своей деятельности, взяв на себя множество задач, которые ранее выполнял частный сектор.В Соединенных Штатах федеральное правительство строило автомагистрали и плотины, проводило исследования, увеличивало свои регулирующие полномочия по расширяющемуся горизонту деятельности и выделяло деньги правительствам штатов и местным властям для поддержки различных функций, от образования до дорожного строительства. В Западной Европе и Латинской Америке правительства национализировали компании, целые отрасли, банки и системы здравоохранения, а в Восточной Европе коммунистические режимы стремились полностью ликвидировать частный сектор.

Затем, в 1980-х годах, во многих частях мира волна расширения государственного сектора начала меняться.В Соединенных Штатах администрация Рейгана издала новый приказ: «Не стой там, отмени что-нибудь». Центральным принципом «уничтожения» была приватизация государственных активов и услуг.

По словам сторонников приватизации, этот переход от государственного управления к частному настолько глубок, что приведет к целому ряду значительных улучшений: повышению эффективности и качества оставшейся государственной деятельности, снижению налогов и уменьшению размера правительства.Они утверждают, что в отношении приватизируемых функций стремление к прибыли новых менеджеров из частного сектора, несомненно, приведет к сокращению затрат и большему вниманию к удовлетворению запросов потребителей.

Эта новообретенная вера в приватизацию распространилась и стала глобальным экономическим феноменом 1990-х годов. Во всем мире правительства передают частным менеджерам контроль над всем: от электроснабжения до тюрем, от железных дорог до образования. К концу 1980-х годов общий объем продаж государственных предприятий по всему миру превысил 185 миллиардов долларов — без каких-либо признаков замедления.Только в 1990 году правительства мира продали государственные предприятия на сумму 25 миллиардов долларов, причем континенты боролись за право претендовать на право приватизации. Самая крупная продажа произошла в Великобритании, где инвесторы заплатили более 10 миллиардов долларов за 12 региональных электроэнергетических компаний. Новая Зеландия продала более 7 государственных компаний, включая государственную телекоммуникационную компанию и типографию, по цене, превысившей 3 миллиарда долларов.

Развивающиеся страны поспешили поддержать приватизацию, иногда из соображений политической и экономической идеологии, а иногда просто для увеличения доходов.Аргентина, например, запустила крупную программу приватизации, которая включала продажу своей телефонной монополии, национальной авиакомпании и нефтехимической компании за более чем 2,1 миллиарда долларов. Агрессивные усилия Мексики по сокращению размера и операционных расходов государственного сектора привели к выручке в размере 2,4 миллиарда долларов.

В ближайшее десятилетие приватизация, вероятно, будет одним из главных приоритетов экономической повестки дня недавно освобожденных стран Восточной Европы. Чехословакия, Венгрия и Польша привержены приватизации и находятся в процессе проработки юридических деталей.На сегодняшний день самые масштабные изменения произошли в Германской Демократической Республике. Только в 1990 году Treuhandanstalt — государственное трастовое агентство, которому правительство Германии поручило приватизацию, организовало продажу более 300 компаний примерно за 1,3 миллиарда долларов. У агентства по-прежнему числится более 5000 компаний, и все они ищут покупателей.

Переместившись по всему миру, приватизация также сменила место проведения в Соединенных Штатах, от федерального правительства к правительствам штатов и местным властям.В настоящее время более 11 штатов используют исправительные учреждения, построенные и эксплуатируемые в частном порядке; другие планируют приватизировать дороги. На местном уровне общины обращаются к частным операторам для управления их автопарками, управления спортивными и развлекательными объектами и предоставления транзитных услуг. В последние несколько лет все больше и больше правительств штатов и местных органов власти применяют приватизацию как способ сбалансировать свои бюджеты при сохранении, по крайней мере, приемлемого уровня услуг.

Этот рост приватизации, конечно, не стал бесспорным.Критики широко распространенной приватизации утверждают, что частная собственность не обязательно приводит к повышению эффективности. Что еще более важно, утверждают они, менеджеры частного сектора могут без угрызений совести принять стратегии извлечения прибыли или корпоративную практику, которая делает основные услуги недоступными или недоступными для больших слоев населения. Предприятие, ориентированное на прибыль, может, например, не предоставлять медицинское обслуживание неимущим или расширять образование для детей из бедных семей или детей с ограниченными возможностями обучения.Попытки сделать такую ​​деятельность прибыльной, скорее всего, будут означать возобновление государственного вмешательства — постфактум. Результат может быть менее привлекательным, чем если бы правительство просто продолжало предоставлять услуги в первую очередь.

В дебатах о приватизации преобладали разногласия по поводу надлежащей роли государства в капиталистической экономике. Сторонники считают правительство ненужным и дорогостоящим тормозом для эффективной системы; критики рассматривают правительство как важнейшего игрока в системе, в которой эффективность может быть лишь одной из многих целей.

Есть и третья точка зрения: вопрос не только в том, является ли собственность частной или государственной. Скорее, ключевой вопрос заключается в том, при каких условиях менеджеры с большей вероятностью будут действовать в интересах общества. Дискуссию о приватизации необходимо рассматривать в более широком контексте и переосмыслить с точки зрения недавних споров, которые бушевали в частном секторе по поводу слияний и поглощений. Как и вопрос слияний и поглощений, приватизация предполагает замену одной группы менеджеров, доверенных акционерами — гражданами — другой группой менеджеров, которые могут подчиняться совсем другой группе акционеров.

Волна слияний и поглощений, потрясшая бизнес-сообщество США в конце 1980-х годов, стала наглядной демонстрацией того, что одной частной собственности недостаточно для обеспечения того, чтобы менеджеры неизменно действовали в интересах акционеров. Резкое увеличение акционерной стоимости, вызванное большинством поглощений, было результатом ожидания рынком улучшений в эффективности, обслуживании клиентов и общей управленческой эффективности — выгода, которая могла бы быть получена, например, за счет устранения ненужного персонала, прекращения убыточная деятельность и улучшение стимулов для менеджеров к максимальному увеличению акционерной стоимости.Другими словами, прибыль от поглощений была результатом ожидаемого отказа от управленческих практик, которые обычно считаются характерными для управления государственным сектором. Уроки, извлеченные из этого опыта, напрямую применимы к дебатам о приватизации: важнее всего управленческая подотчетность общественным интересам, а не форма собственности.

Переориентация дискуссии на анализ воздействия приватизации на управленческий контроль уводит дискуссию от идеологической основы частного против публичного к более прагматической основе управленческого поведения и подотчетности.В этом контексте плюсы и минусы приватизации можно измерить по стандартам хорошего управления — независимо от формы собственности. Отсюда можно сделать три вывода:

1. Ни государственные, ни частные менеджеры не всегда будут действовать в интересах своих акционеров. Приватизация будет эффективной только в том случае, если частные менеджеры будут иметь стимулы действовать в общественных интересах, включая эффективность, но не ограничиваясь этим.

2. Прибыль и общественные интересы совпадают лучше всего, когда приватизированная услуга или актив находится на конкурентном рынке.Чтобы дисциплинировать управленческое поведение, требуется конкуренция со стороны других компаний.

3. Если эти условия не выполняются, вероятно, потребуется дальнейшее участие правительства. Простая передача собственности из государственных в частные руки не обязательно приведет к снижению стоимости или повышению качества услуг.

Дебаты о приватизации

Приватизация, как она выяснилась в ходе публичного обсуждения, не является однозначным и абсолютным экономическим предложением. Скорее, он охватывает широкий спектр различных видов деятельности, каждая из которых подразумевает передачу предоставления товаров и услуг из государственного в частный сектор.Например, приватизация включает продажу государственных активов частным владельцам, простое прекращение государственных программ, передачу услуг, ранее предоставляемых государственными организациями частным производителям, и выход частных производителей на рынки, которые ранее были государственными монополиями. Приватизация также означает разные вещи в разных частях мира, где и основы экономики, и цели приватизации могут различаться.

Один отчет о приватизации содержится в работе Раймона Вернона «Обещание приватизации», , где приводится сравнительный анализ всех видов международной приватизационной деятельности.По данным Вернона, к концу 1980-х годов рост государственных предприятий в Африке, Азии, Латинской Америке и Западной Европе привел к появлению нефинансового государственного сектора, на долю которого приходилось в среднем 10% валового внутреннего продукта, причем значительная часть его составляла. более высокие доли во Франции, Италии, Новой Зеландии и других странах. Во многих развивающихся странах государственные предприятия имели значительный дефицит и несли половину всей непогашенной внутренней задолженности. По словам Вернона, во многих случаях приватизация в этих странах была вызвана исключительно плачевным финансовым положением государственного сектора.Поскольку в начале 1980-х условия ухудшились, а кредитные рынки значительно ужесточились, эти правительства распродали государственные активы, чтобы получить наличные.

Вопреки утверждению скептиков о том, что правительства не продадут победителей и не могут продать проигравших, в 1980-х годах правительства распродали многие ценные активы. Наиболее ярким примером является Соединенное Королевство, где к 1987 году правительство Тэтчер потеряло более 20 миллиардов долларов государственных активов, включая British Airways, British Telecom и British Gas.Продажи также достигли миллиардов долларов во Франции и Италии, и многие менее развитые страны продали значительную часть своих акций в государственных предприятиях.

В Соединенных Штатах ситуация несколько иная, в основном потому, что у правительства США никогда не было такого количества активов, которые можно было бы приватизировать. Сравните, например, концентрацию занятости в государственном секторе в других странах с концентрацией занятости в Соединенных Штатах. В конце 1970-х годов почти 7% сотрудников в других странах с развитой рыночной экономикой работали на государственных предприятиях; сопоставимый показатель для США был менее 2%.В отличие от других промышленно развитых стран, где многие коммунальные предприятия и основные отрасли промышленности принадлежат государству и, следовательно, назрели цели для приватизации, в Соединенных Штатах, телекоммуникации, железная дорога, производство и передача электроэнергии, распределение газа, нефтяная, угольная и сталелитейная промышленность полностью или почти полностью находятся в частной собственности.

Если в Соединенных Штатах существует явление приватизации, подобное тому, которое Вернон описывает в развивающихся странах, то это в государственных и местных органах власти, где финансовые условия в последние годы достигли кризисных масштабов.Бюджетный дефицит побудил администраторов рассматривать приватизацию как средство избежать повышения налогов или значительного сокращения услуг. Опросы государственных контролеров в 1989 г. и руководителей городов и округов в 1987 г., проведенные Touche Ross, показывают, что подавляющее большинство государственных и местных органов власти передают некоторые услуги частным поставщикам по контрактам. Наиболее часто упоминаемая мотивация заключения контрактов заключалась в достижении экономии на эксплуатационных расходах; Результаты опроса, проведенного администрацией города и округа, показывают, что почти в каждом случае была достигнута некоторая экономия средств.Второй наиболее часто упоминаемой причиной заключения контрактов было решение трудовых проблем с государственными служащими, входящими в профсоюзы. С другой стороны, продажи активов были редкостью: только правительства 5 штатов из 31, ответивших на опрос, использовали этот подход.

Второй импульс приватизации появился в США в 1980-х годах. Приватизация была центральным элементом усилий администрации Рейгана по сокращению размера правительства и сбалансированности бюджета. Книга бывшего сотрудника Рейгана Стюарта Батлера, Приватизация федеральных расходов: стратегия устранения дефицита, предоставляет интеллектуальную точку сплочения консервативных усилий по сокращению фонда заработной платы федерального правительства и сдерживанию роста государственных расходов.Батлер утверждает, что частные предприятия сократят расходы и улучшат качество, чтобы получить прибыль и конкурировать за большее количество государственных контрактов. Государственные поставщики, с другой стороны, будут преследовать другие цели, такие как увеличение занятости или улучшение условий труда для государственных служащих — инициативы, которые приводят только к более высоким затратам, более низкому качеству или и тому, и другому.

Но самое важное, утверждает Батлер, заключается в том, что приватизация может просто уменьшить размер правительства. Меньшее количество государственных служащих и меньшее количество людей, поддерживающих большую роль правительства, означает меньшее истощение национального бюджета и общую экономическую эффективность.

Аргументы Батлера в пользу приватизации находят сочувствие в калифорнийском Reason Foundation, который с конца 1970-х выступает за приватизацию как государственных активов, так и государственных услуг. Используя формулировки, разработанные для того, чтобы нажать на горячую кнопку среднего налогоплательщика, фонд утверждает: «Если ваш город не в полной мере использует преимущества приватизации, ваши расходы на местные органы власти могут быть на 30-50% выше, чем это необходимо. Расходы правительства штата и федерального правительства также выше без приватизации.”

Для фонда Reason преимущества приватизации очевидны и почти универсальны; похоже, нет никаких ограничений на виды деятельности правительства, которые выиграют от приватизации. В ее годовом отчете « Приватизация 1991», рассматриваются все виды приватизационной деятельности по всему миру, всегда с одинаково оптимистической точки зрения. Идея ясна: переход собственности или контроля из государственных в частные руки обязательно приведет к более дешевым и качественным услугам для граждан.Как говорится в его пресс-релизе: «Ни одна служба не застрахована от приватизации».

Это может показаться чрезмерным, но есть практический опыт, подтверждающий его идеологически обоснованные претензии. В Соединенных Штатах впечатляющее количество городов и местных органов власти эффективно используют приватизацию для повышения эффективности, усиления конкуренции и сокращения расходов. Рассмотрим случай Чикаго. Городские буксирные бригады не могли угнаться за брошенными автомобилями, разбросанными по улицам, поэтому в 1989 году городские власти обратились к ряду местных компаний.Операторы частного сектора платили городу 25 долларов за автомобиль, который затем продавали на металлолом. То, что было истощением ресурсов Чикаго, превратилось в золотое дно в 1,2 миллиона долларов. Кроме того, городские бригады были освобождены, чтобы сосредоточить свои усилия на незаконной парковке в центре города.

Чикаго также обнаружил, что конкуренция со стороны частного сектора может создавать стимулы для государственных менеджеров быть более эффективными. В 1990 году городские бригады по укладке улиц в Чикаго были вдохновлены на улучшение своей работы, когда городское правительство решило нанять частных подрядчиков для мощения соседних территорий.По словам мэра Ричарда М. Дейли, обе группы бригады начали соревноваться, «чтобы увидеть, кто сможет выполнить работу быстрее и лучше».

Конечно, все свидетельства не находятся на одной стороне дебатов о приватизации. Например, распространение частного сектора на тюрьмы вызвало серьезные споры. Как сообщает Джон Донахью в книге « Решение о приватизации: общественные цели, частные средства», исправительных учреждений во всех штатах, кроме нескольких, заключили контракты с частными фирмами на строительство тюрем.И более двух третей всех учреждений для несовершеннолетних правонарушителей находятся в частной собственности, хотя большинство из них работает на некоммерческой основе.

Но в последние годы несколько крупных корпораций попытались расширить роль частного сектора до лишения свободы взрослых преступников. Такая перспектива того, что частные корпорации будут владеть тюрьмами для взрослых правонарушителей и управлять ими, поднимает вопросы о затратах и ​​конкуренции. Как пишет Донахью в отдельном отчете о тюрьмах: «Даже если предпринимателям исправительных учреждений каким-то образом удастся сократить расходы на содержание в тюрьмах за счет улучшения управления, вряд ли в любом отдельно взятом сообществе будет достаточно конкуренции, чтобы гарантировать, что экономия затрат перекладывается на налогоплательщиков. особенно после того, как закрепились частные подрядчики.Действительно, операторы частных тюрем настаивают на заключении долгосрочных контрактов, которые ограждают их от конкуренции ».

Часто обещания приватизации намного превосходят ее результаты. Например, в Законе о партнерстве по профессиональному обучению (JTPA) федеральное правительство решило отказаться от прямой ответственности за профессиональное обучение. На первый взгляд, JTPA имеет ошеломляющий успех: две трети взрослых стажеров нашли работу, и более 60% молодых специалистов имели положительный опыт. Но местные должностные лица JTPA и подрядчики по обучению могут повлиять на измеряемую ими производительность, отбирая кандидатов.

Проблема в системе JTPA не в частной собственности, а в контроле и измерении эффективности частных владельцев. Статистические данные JTPA, в которых учитываются только краткосрочные показатели эффективности и отсутствие принудительной необходимости создания долгосрочной стоимости, создают впечатление, что приватизация оказала гораздо большее влияние на занятость, заработки и производственные возможности американских рабочих, чем на самом деле.

Как отмечает Донахью: «Это как если бы врачам Medicaid представили группу пациентов, страдающих различными жалобами от тендинита до опухолей головного мозга, их попросили выбрать два или три процента для лечения, а затем им заплатили в зависимости от того, сколько все еще дышали, когда они выписывались из больницы.”

Помимо проблем недостаточной конкуренции и мониторинга, существуют более широкие возражения против безоговорочной защиты приватизации. Признавая, что приватизация может иметь смысл с экономической точки зрения, Пол Старр в своей статье «Пределы приватизации» утверждает, что приватизация не всегда будет работать наилучшим образом. «Лучшее» не может означать только самое дешевое или наиболее эффективное, — пишет он, — для разумной оценки альтернатив необходимо взвесить проблемы справедливости, безопасности и гражданства.”

Старр также нападает на утверждение, что приватизация ведет к уменьшению количества правительства. Он утверждает, что стремящиеся к прибыли частные предприятия, обслуживающие государственных клиентов, сочтут в своих интересах лоббировать расширение государственных расходов с не меньшей энергией, чем их предшественники в государственном секторе. Другими словами, приватизация вызывает эффект обратной связи, при котором влияние на правительство теперь исходит от «расширенного класса частных подрядчиков и других поставщиков, зависящих от государственных денег.Это влияние особенно опасно, если частные компании отказываются от только самых прибыльных услуг, оставляя государственные учреждения в качестве поставщиков услуг последней инстанции для населения или операций с самыми высокими затратами.

Нетрудно найти примеры неправомерного влияния. В статье Майкла Уиллрича Washington Monthly «Департамент самообслуживания» описывается коррупционная практика заключения контрактов в администрации мэра Мэрион Барри в Вашингтоне, округ Колумбия, которая привела к нескольким расследованиям, судебным процессам и осуждению.Уиллрих утверждает, что Рашида Мур, бывшая девушка Барри, получила контракты на сумму 180 000 долларов на проведение летних молодежных программ. В 1987 году заместитель мэра Альфонс Хилл был осужден за передачу 300 000 долларов по городским контрактам аудиторской фирме друга.

В более общем плане отсутствие конкуренции за государственные контракты фактически ведет к более высоким затратам и создает представление о коррупции. В специальном отчете New York Times о «Контрактная игра: как Нью-Йорк проигрывает» приводится несколько примеров.Бюро по нарушению правил парковки Нью-Йорка наняло американское руководство для помощи в разработке системы выставления счетов за парковочные талоны и регистрации платежей. В рамках своих консультаций American Management написала техническую документацию, которая стала основой для заявки на создание и внедрение системы. В 1987 году город заключил контракт на 11 миллионов долларов на строительство и эксплуатацию системы с американским менеджментом, несмотря на заявления о нарушениях со стороны конкурирующих участников торгов. Проверка, проведенная инспектором штата Нью-Йорк, показала, что American Management пропустила сроки заключения контрактов и что его система выставила счета на миллионы долларов в виде штрафов жителям Нью-Йорка, у которых даже не было автомобилей.Город надеялся взять на себя управление системой в 1990 году, но не смог создать необходимую организацию. В текущих планах руководство города рассчитано на 1994 год. Американское руководство получило контракт на 10 миллионов долларов на эксплуатацию системы до 1992 года.

Отчет New York Times показывает, что неконкурентные торги — обычное дело в Нью-Йорке. В 1989 и 1990 финансовых годах на 1 349 из 22 418 контрактов, зарегистрированных Управлением городского контролера, были поданы только разовые заявки; несколько контрактов с единовременной заявкой были на многомиллионные проекты.В тысячах других контрактов участвовали два или три участника торгов, что способствовало «высокой стоимости, сговору и коррупции».

Однако Старр утверждает, что даже при отсутствии коррупции приватизацию не следует рассматривать только с точки зрения экономической эффективности. Он утверждает, что меньше правительства не обязательно лучше; следовательно, только потому, что приватизация может снизить роль государства в экономике, она не обязательно приносит пользу. Избиратель и потребитель, утверждает Старр, также заинтересованы в доступе, участии сообщества и справедливости распределения: «Демократическая политика, в отличие от рынка, является ареной для явного формулирования, критики и адаптации предпочтений; он подталкивает участников отстаивать интересы, превышающие их собственные.Приватизация уменьшает эту публичную сферу — сферу общественной информации, обсуждения и подотчетности. Это элементы демократии, ценность которых не сводится к эффективности ».

Хотя явно невозможно отделить приватизацию от более широких социальных и политических проблем, поднятых Батлером и Старром, кажется логичным, что решения о приватизации могут и должны основываться в первую очередь на прагматическом анализе того, могут ли согласованные цели быть лучше всего достигнуты общественностью или частные провайдеры.Концы не должны ограничиваться эффективностью; их нужно только четко указать заранее.

В недавней статье Джона Викерса и Джорджа Ярроу «Экономические перспективы приватизации» экономическая теория используется для демонстрации недостатков, присущих как частной, так и государственной собственности: частная собственность не свободна от ряда проблем. Короче говоря, государственное обеспечение страдает, когда государственные руководители предпринимают действия, не отвечающие интересам граждан, например, нанимают ненужных рабочих или выплачивают непомерную заработную плату.Частное обеспечение страдает, когда частные менеджеры предпринимают действия, несовместимые с общественными интересами, например, выполняя некачественную работу с целью увеличения прибыли или отказывая в обслуживании, когда затраты неожиданно высоки.

Эти вопросы, которые только сейчас начинают появляться в дебатах о приватизации, были продемонстрированы менеджерам в другом контексте. Они сыграли центральную роль в волне выкупа заемных средств в конце 1980-х годов, которая показала, что частный бизнес также часто страдает от управленческого поведения, несовместимого с интересами акционеров.Художники по слиянию, такие как Карл Икан, видели в корпорациях те же эксцессы, которые многие люди видят в государственных учреждениях: высокая заработная плата, избыточный персонал, низкое качество и повестка дня, расходящаяся с целями акционеров. Мониторинг управленческой деятельности должен осуществляться как на государственных, так и на частных предприятиях, и невыполнение этого требования может вызвать проблемы, независимо от того, является ли работодатель государственным или частным.

Управленческий контроль и приватизация

В конце 1980-х годов волна выкупа акций публичных компаний прокатилась по ранее изолированному миру публично торгуемых корпораций, во многом из-за отсутствия в этих компаниях процессов внутреннего мониторинга и контроля.Эти выкупы представляют собой важную и полезную аналогию с приватизацией. В частности, анализ этих выкупов, проведенный Майклом Дженсеном, проясняет, почему одной приватизации недостаточно, чтобы гарантировать, что поставщики важных услуг будут действовать в интересах общества.

В своей статье HBR «Затмение государственной корпорации» Дженсен утверждает, что на смену государственным корпорациям приходят разнообразные инновационные организационные формы, уменьшающие конфликт между интересами владельцев и менеджеров.Проблема заключалась в том, что менеджеры во многих отраслях, особенно с небольшим потенциалом долгосрочного роста, растратили активы компании на инвестиции с небольшой прибылью, если таковая была. Менеджеры постоянно не желали возвращать излишки денежных средств своим акционерам, предпочитая удерживать их по ряду причин: избыток денежных средств обеспечивает менеджерам автономию по отношению к рынкам капитала, уменьшая их необходимость подвергаться тщательной проверке со стороны потенциальных кредиторов. или акционеры. А избыток денежных средств дает менеджерам возможность увеличить размер компаний, которыми они управляют, за счет расширения производственных мощностей или диверсификации.

Нежелание отдавать денежные средства акционерам характерно не только для нескольких компаний. Дженсен сообщает, что в 1988 году 1000 крупнейших публичных компаний (по объему продаж) принесли общий денежный поток в 1,6 триллиона долларов. Менее 10% этих средств было распределено между акционерами в виде дивидендов или выкупа акций. Похоже, что частные менеджеры уязвимы перед теми же исками, которые предъявляются к государственным учреждениям.

Чтобы отслеживать эти тенденции со стороны менеджеров государственных корпораций, Дженсен выделяет три силы: товарные рынки, совет директоров и рынки капитала.Первые два, говорит Дженсен, терпят неудачу. Даже натиска международной конкуренции оказалось недостаточно, чтобы помешать менеджерам растрачивать ценные активы. Более того, советы директоров, состоящие в основном из аутсайдеров, выбранных менеджментом, которые не имеют большой финансовой доли в деятельности компании, часто не желают или не могут препятствовать управленческим инициативам, которые не повышают акционерную стоимость.

Короче говоря, менеджеры смогли сделать инвестиции, которые не увеличивают акционерную стоимость до максимума, поскольку процессы, которые, как предполагается, дисциплинируют их поведение, больше не работают эффективно.В последние годы рынкам капитала выпала роль контролера. Дженсен пишет: «Отсутствие эффективного мониторинга привело к такой большой неэффективности, что появилось новое поколение активных инвесторов, чтобы уловить упущенную стоимость … Действительно, тот факт, что за поглощение и премии LBO в среднем на 50% выше рыночной цены, показывает, насколько ценны менеджеры публичных компаний могут разрушить до того, как столкнутся с серьезной угрозой беспокойства ».

Приватизация государственных активов и услуг имеет аналогичный потенциал.Но из выводов Дженсена должно быть ясно, что одной частной собственности недостаточно, чтобы изменить ситуацию. Ключевой вопрос заключается в том, как будут вести себя частные менеджеры и какие механизмы будут существовать для отслеживания их действий.

Примечательно, что фирмы, специализирующиеся на LBO, имеют организационные особенности, которые резко отличаются от корпораций, которые они приобретают. Эти ключевые критерии — а не простая категория владения — объясняют разницу в производительности и предотвращают бесполезную трату ресурсов, сохраняемую предыдущим руководством.

1. Управленческие стимулы тесно увязывают оплату труда с производительностью. Существуют более высокие верхние границы, бонусы связаны с четко определенными показателями эффективности, такими как денежный поток и погашение долга, а менеджеры имеют значительные доли в капитале.

2. Организация более децентрализована, поскольку стимулы и собственность заменяют прямой контроль из штаб-квартиры.

3. У менеджеров есть четко определенные обязательства перед держателями долга и капитала. Выплаты по долгам приводят к распределению денежных потоков, и денежные средства не могут быть переведены в подразделения перекрестного субсидирования.

Фирмы LBO в целом радикально отличаются от большинства государственных корпораций; именно внедрение этих изменений создало ценность, связанную с «реприватизацией». Если бы такие организационные изменения не были очевидны для рынков капитала, цены на акции целевых корпораций не выросли бы в результате поглощений.

Монополия против конкуренции

Подобно поглощению государственных корпораций, приватизация государственных активов или услуг является радикальным организационным изменением.Общественность стремится получить как денежную, так и неденежную ценность, включая равный доступ к услугам, соблюдение стандартов производительности и отсутствие коррупции. Например, общественные цели по частному вывозу мусора могут включать в себя обслуживание всех членов сообщества (независимо от того, насколько неудобно они расположены) за равную плату, утилизацию отходов экологически безопасными способами и проведение честных торгов с городскими властями. Но для достижения этих целей приватизация должна будет извлечь тот же урок, который преподают успешные LBO: менеджеры должны иметь эффективные стимулы действовать от имени собственников.Применение их уроков к приватизации поможет разрешить конфликт между государственными и частными поставщиками услуг и выявить случаи, когда продолжение государственного обеспечения имеет смысл.

Главный критерий легко определить: приватизация будет работать лучше всего, когда частные менеджеры сочтут в своих интересах служить общественным интересам. Чтобы это произошло, правительство должно определить общественные интересы таким образом, чтобы частные провайдеры могли их понять и заключить договор. Наилучший способ поощрения этого согласования между частным сектором и общественными интересами — это конкуренция между потенциальными поставщиками услуг, в число которых могут входить государственные учреждения.Конкурсанты возьмут на себя ответственность откликнуться на высказанные пожелания граждан.

Опыт города Феникс со сбором мусора, описанный Дэвидом Осборном и Тедом Гейблером в их готовящейся к выходу книге, Reinventing Government, , иллюстрирует решающую роль, которую играет конкуренция. В 1978 году мэр объявил, что город передаст вывоз мусора частным фирмам. Директор общественных работ настаивал на том, чтобы его отделу было разрешено участвовать в торгах против частных фирм, даже несмотря на то, что город пообещал не увольнять уволенных сотрудников общественных работ в результате заключения контрактов.После проигрыша в четырех последовательных торгах в 1984 году сотрудники общественных работ представили ряд нововведений, в результате которых затраты были намного ниже, чем у частных фирм; Департамент общественных работ выиграл семилетний контракт на строительство крупнейшего района города. К 1988 году Общественные работы отыграли все пять районных контрактов. Главный урок этого опыта, по словам аудитора города Феникса Джима Флэнагана, заключается в том, что важное различие заключается не в государственном и частном, а в монополии против конкуренции.

Конкуренция — первый фактор, способствующий приватизации; второй, также полученный от LBO, напрямую увязывает вознаграждение частных менеджеров с достижением ими взаимно признанных целей, представляющих общественные интересы, целей, которые могут включать множество критериев, таких как те, которые Старр связывает с традиционной ролью правительства.

Осборн и Гейблер описывают обширный набор измерений производительности, используемых в Саннивейле, Калифорния. Городские менеджеры там оцениваются на основе показателей обслуживания, которые включают качество дорожного покрытия, уровень преступности и расходы полиции на душу населения, количество дней, в течение которых качество воздуха нарушает стандарты по озону, и количество граждан, живущих за чертой бедности.Руководители отделов, которые превышают свои «служебные цели», получают ежегодные премии, которые могут достигать 10 процентов от их зарплаты.

Есть еще одна причина, по которой цели и показатели эффективности являются критически важными элементами при проведении приватизации: неспособность заставить частных менеджеров добиваться согласованных результатов может быть очень дорогостоящим. В 1963 году президент Кеннеди основал общинные центры психического здоровья для обслуживания психически больных за пределами крупных медицинских учреждений. Осборн и Гейблер сообщают, что Национальный институт психического здоровья выделил частным фирмам миллионы долларов на строительство и укомплектование центров, но не установил процесс мониторинга для отслеживания результатов.Расследование Государственной бухгалтерской службы в конце 1980-х годов показало, что многие центры перешли в коммерческий статус и обслуживают только тех, кто может платить. Другие предоставляли психотерапию пациентам без серьезных психических заболеваний. Между тем, пишут Осборн и Гейблер: «Возможно, миллион душевнобольных американцев бродили по улицам, спали в картонных коробках или в приютах для бездомных».

Прагматическая приватизация

Как показывают эти и бесчисленное множество других примеров, есть прагматичный подход к приватизации.Это всего лишь одна стрелка в колчане правительства, но это просто неправильная отправная точка для более широкого обсуждения роли правительства. Право собственности на товар или услугу, будь то государственное или частное, гораздо менее важно, чем динамика рынка или учреждения, которое их производит.

Поразительно, но эти вопросы управленческого контроля впервые возникли в Восточной Европе. Вопрос не столько в том, что приватизировать, сколько в том, как приватизировать. И новые правительства понимают, что схема приватизации настолько эффективна, насколько это приемлемо с политической точки зрения.В Польше недавно принятый метод приватизации крупного государственного промышленного сектора включает выпуск акций недавно приватизированных компаний и передачу всех акций многих компаний в паевой инвестиционный фонд. Тогда ряд паевых инвестиционных фондов будет контролировать акции всех компаний. Граждане получат акции паевых инвестиционных фондов, которые не будут продаваться, скажем, в течение одного года.

Этот план привлекателен, поскольку он обеспечивает равный доступ к владению государственными активами и предлагает гражданам диверсификацию против огромного риска владения акциями одной или двух компаний.Недостаток плана — отсутствие механизмов контроля. Управляющие фондами должны следить за производительностью многих компаний, чьи переходные проблемы огромны. В то же время нет никаких явных стимулов (кроме репутации и патриотизма) для обеспечения того, чтобы управляющие фондами действовали в интересах акционеров. Краткосрочный запрет на торговлю акциями между паевыми фондами дополнительно ограждает менеджеров от непосредственной дисциплины финансовых рынков. Хотя эти проблемы, кажется, легко предвидеть, они только недавно обнаружились в Польше, когда политики и экономисты начали прорабатывать детали программы приватизации.

Если опыт LBO чему-то и учит, так это тому, что дебаты о приватизации должны быть сосредоточены на природе организационных изменений, а не на широких идеологических дебатах о роли и эффективности правительства. Замена государственного управления частным не служит и не служит общественному благу, точно так же, как одной частной собственности было недостаточно для максимизации стоимости для акционеров многих крупных корпораций.

Подотчетность и соответствие интересам общества должны быть путеводной звездой.Они будут найдены там, где конкуренция и организационные механизмы гарантируют, что менеджеры будут делать то, что мы, владельцы, хотим, чтобы они делали.

Приватизация | Информационно-пропагандистская деятельность, законодательство и проблемы

ALA подтверждает, что формирование политики и надзор со стороны руководства публичных библиотек должны оставаться в сфере общественного достояния. В то время как передача определенных функций и операций публичных библиотек на аутсорсинг внешнему поставщику или подрядчику является обычным делом, передача управления на аутсорсинг частному предприятию или приватизация вызывает споры.Следующие ресурсы могут помочь в решении этой сложной проблемы.

• Сохранение публичных библиотек общедоступными: контрольный список для сообществ, рассматривающих возможность приватизации публичных библиотек
  Вопросы о роли правительства стали центром национальных дебатов, что побудило некоторых правительственных чиновников искать варианты предоставления государственных услуг. Должностные лица могут поддерживать идею приватизации, потому что предполагаемая экономия затрат и другая полученная эффективность привлекательны.Опыт показывает, что приватизация государственных услуг не обязательно приводит к значительной экономии затрат.
  
• Политика приватизации ALA
  ALA утверждает, что библиотеки, финансируемые государством, должны оставаться непосредственно подотчетными публике, которую они обслуживают, и выступает против надзора со стороны руководства библиотечными услугами от государственного до частного коммерческого сектора.
  
• Приватизация библиотек
  В этом специальном отчете от ALA Editions дается краткий, но исчерпывающий обзор приватизации публичных библиотек.В нем представлена ​​история тенденции к приватизации государственных услуг и активов местными органами власти и правительствами штатов, а затем анализируется история приватизации публичных библиотек вплоть до закона Калифорнии, принятого ранее в этом году, чтобы ограничить города штата от приватизации библиотечных услуг. В книге также исследуется, что происходит, когда частная коммерческая организация берет на себя важные управленческие задачи и решения публичной библиотеки, включая влияние, которое это может иметь на услуги, удовлетворенность посетителей и персонал, а также юридические вопросы.В нем содержатся подробные рекомендации для библиотекарей, которые хотят сохранить контроль над своими учреждениями. В комплекте с тематическими исследованиями, статистикой и ценным контрольным списком дел для библиотек, которым грозит частичная или полная приватизация.

Усилия по организационной реформе в государственном образовании и здравоохранении

1. Медицинский институт. Будущее общественного здравоохранения в 21 веке. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы; 2003.

6. Институт медицины. Будущее общественного здравоохранения. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы; 1988.

9. Национальная комиссия по передовому опыту в образовании. Нация в опасности. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство образования США; 1983.

10. Фрейзер А. Дорожная карта для качественного преобразования в образовании. Бока-Ратон, Флорида: Сент-Люси Пресс; 1997.

12. Ханушек Э., Раймонд М. Уроки разработки систем государственной подотчетности. В: Peterson P, West MR, eds. Ни одного ребенка не осталось без внимания? Политика и практика подотчетности. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Брукингского института; 2003: 126–151.

16. Халверсон П.К., Калузный А.Д., Маклафлин С.П. Управляемая помощь и общественное здравоохранение. Гейтерсбург, Мэриленд: Аспен Паблишерс; 1998.

18. Бешам М., Биалек Р., Чолк С. Приватизация и общественное здравоохранение: отчет об инициативах и извлеченных уроках. Вашингтон, округ Колумбия: Фонд общественного здравоохранения; 1999.

21. Сулейман Э. Н., Уотербери Дж. Введение: анализ приватизации в промышленных и развивающихся странах. В: Suleiman EN, Waterbury J, eds. Политическая экономия реформы государственного сектора и приватизации. Боулдер, Колорадо: West-view Press; 1990: 4.

22. Kettl DF. Разделение власти: государственное управление и частные рынки. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса; 1993.

23. Осборн Д., Гейблер Т. Новое правительство: как дух предпринимательства трансформирует государственный сектор. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Аддисон-Уэсли; 1993.

25. Фейгенбаум Х., Хениг Дж., Хамнетт К. Сокращение государства: политические основы приватизации. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 1999.

26. Чи К.С., Келли А.А., Перкинс Х.М. Тенденции в управлении государством: сокращение бюджета, реструктуризация, приватизация и составление бюджета по результатам. Книга Штатов. Том 35. Лексингтон, Кентукки: Совет правительств штатов; 2003: 419–427.

27. Sclar ED. Вы не всегда получаете то, за что платите. Итака, Нью-Йорк: издательство Корнельского университета; 2000 г.

34. Фрэнк Р.Х. Микроэкономика и поведение. 5-е изд. Бостон, Массачусетс: Макгроу Хилл; 2003.

35. Greene JD. Города и приватизация. Верхняя Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Pearson Education Inc; 2002.

36. Смит КБ. Идеология образования: Содружество, рынок и школы Америки. Олбани, штат Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка; 2003.

37. Чабб Дж. Э., Мо Т. Улучшение школ через новые учреждения: предоставление американцам выбора.В: Chubb JE, Moe T, eds. Политика, рынки и школы Америки. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса; 1990: 185–229.

38. Bast JL, Walberg HJ. Свободный рыночный выбор: можно ли приватизировать образование? В: Finn CE, Walberg HJ, eds. Радикальные реформы образования. Беркли, Калифорния: Mc-Cutchan Publishing Corp; 1994.

39. Хайзе М. Новые планы выбора школы. В: Finn CE, Walberg HJ, eds. Радикальные реформы образования. Беркли, Калифорния: Mc-Cutchan Publishing Corp; 1994 г.

40. Левин Х., изд. Приватизация образования: может ли рынок обеспечить выбор, эффективность, равенство и социальную сплоченность? Боулдер, Колорадо: Westview Press; 2001.

41. Брейси Г. Война против государственных школ Америки. Бостон, Массачусетс: Аллин и Бэкон; 2002.

42. Карной М., Макьюэн П.Дж. Приватизация с помощью ваучеров в развивающихся странах: примеры Чили и Колумбии. В кн .: Левин Х., изд. Приватизация образования: может ли рынок обеспечить выбор, эффективность, равенство и социальную сплоченность? Боулдер, Колорадо: Westview Press; 2001: 151–177.

43. Мэдсен Дж. Партнерство частных и государственных школ: обмен уроками о децентрализации. Вашингтон, округ Колумбия: Falmer Press; 1996.

44. Натриэлло Г. Ваучеры, приватизация и бедные. В кн .: Левин Х., изд. Приватизация образования: может ли рынок обеспечить выбор, эффективность, равенство и социальную сплоченность? Боулдер, Колорадо: Westview Press; 2001: 263–278.

45. Боттери М. Образование, политика и этика. Лондон, Англия: Континуум; 2000 г.

47. Persell CH. Учителя и приватизация. В кн .: Левин Х., изд. Приватизация образования: может ли рынок обеспечить выбор, эффективность, равенство и социальную сплоченность? Боулдер, Колорадо: Westview Press; 2001: 279–300.

48. Шнайдер М. Информация и выбор в приватизации образования. В кн .: Левин Х., изд. Приватизация образования: может ли рынок обеспечить выбор, эффективность, равенство и социальную сплоченность? Боулдер, Колорадо: Westview Press; 2001: 72–102.

53. Schemo DJ. Согласно данным США, чартерные школы отстают в результатах. Нью-Йорк Таймс. 17 августа 2004 г .: A1.

54. Халверсон П.К., Хейли Д.Р., Майс Г.П. Текущая практика и меняющиеся роли в общественном здравоохранении. В: Halverson PK, Kaluzny AD, McLaughlin CP, eds. Управляемая помощь и общественное здравоохранение. Гейтерсбург, Мэриленд: Аспен Паблишерс; 1998: 11–41.

66. Лопес С., Родс Л., Герценберг С. Тихий демонтаж общественного здравоохранения. Гаррисберг, Пенсильвания: Исследовательский центр Кистоун; 1999.

68. Грэди Д. Нехватка была предсказана. Нью-Йорк Таймс. 7 октября 2004 г .: A33.

70. Смит Т.А. От теории к практике: что движет основной деятельностью общественного здравоохранения? Представлено на Ежегодном научно-исследовательском совещании «Академия здравоохранения» 27 июня 2005 г .; Бостон, штат Массачусетс,

74. Гостин Л.О. Закон об общественном здравоохранении: власть, обязанности, сдержанность. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press; 2000.

81. Мэйс Г.П., Халверсон П.К. Неравенство в экономических и организационных возможностях для предоставления услуг общественного здравоохранения в Дельте. Плакат, представленный на совещании по исследованию систем общественного здравоохранения, Академия здравоохранения, 25 июня 2005 г .; Бостон, штат Массачусетс,

, ранее Пилотная программа приватизации аэропортов — Аэропорты

Конгресс учредил Программу инвестиционного партнерства аэропортов (ранее Пилотная программа приватизации аэропортов) в 1997 году для изучения приватизации как средства обеспечения доступа к различные источники частного капитала для улучшения и развития аэропорта.Закон разрешил FAA разрешить до пяти спонсоров государственных аэропортов продавать или сдавать в аренду аэропорт с определенными ограничениями и освобождать спонсора от определенных федеральных требований, которые в противном случае могли бы сделать приватизацию непрактичной. Частные компании могут владеть, управлять, арендовать и развивать государственные аэропорты. В соответствии с Законом о повторной авторизации 2012 года количество аэропортов, которые могут участвовать, увеличились с 5 до 10. Закон о повторной авторизации 2018 переименовал программу в Программу инвестиционного партнерства аэропортов и снял ограничение на количество и тип общественных аэропортов, которые могут участвовать в программе.Закон о повторной авторизации 2018 года также разрешил государственным спонсорам и частным операторам совместно управлять аэропортом. Он также позволяет государственному спонсору приватизировать несколько аэропортов, принадлежащих одному спонсору. Владелец или арендатор аэропорта может быть освобожден от выплаты федеральных субсидий, возврата имущества, приобретенного с федеральной помощью, и использования выручки от продажи или аренды аэропорта исключительно для целей аэропорта.

По состоянию на июнь 2020 года в программе два аэропорта:

• Утверждено:
  • Международный аэропорт Луиса Муньоса Марина
  • Аэропорт Хендри Каунти Эирглейдс

Информационный бюллетень, процедуры и информация

Контакты

Вопросы по программе

Запросы СМИ

Последнее изменение страницы: 30 апреля 2021 г. 15:01:31 EDT

Приватизация — обзор | Темы ScienceDirect

12.4 Приватизация образования

Приватизация — это значительное сокращение государственных финансовых ассигнований на образование с соответствующим увеличением частных ассигнований на высшее образование (Lee, 1996). Он может принимать форму передачи собственности на государственные учреждения, позволяя создавать частные учреждения, увеличивая частное финансирование государственных учреждений и корпоратизации государственных университетов (Bray, 1996).

Высшее образование относится к высшим учебным заведениям, которые готовят специалистов среднего и высокого уровня на уровне степени, диплома и сертификата.К ним относятся университеты, академические и технические колледжи.

Неолиберальные реформаторы подчеркнули роль, которую рыночные механизмы могут сыграть в изменении конфигурации государственного сектора. В сфере образования реформаторы утверждают, что выбор потребителей и школьная конкуренция могут привести к созданию более эффективных и действенных систем государственного образования. Дебаты по поводу политики в области образования высветили вопрос о том, является ли выбор школы родителями формой приватизации, вопрос, отражающий напряженность по поводу того, в какой степени школы должны напрямую зависеть от рыночных сил (Lubienski, 2006).Выбор школы — это форма приватизации? Как правило, в образовании США, например, термин «приватизация» используется по отношению к услугам, не относящимся к классной комнате, таким как транспорт или общественное питание (Reed, 1997). Мало кто прямо говорит о приватизации в отношении предоставления обучения. Вместо этого активисты часто используют такие термины, как «рыночный» или «частная практика» для описания таких договоренностей. Часто использование этого термина в исследованиях политики в области образования указывает на общую неточность его применения к школьной реформе.Действительно, поскольку существует множество форм расширения рынка, существует множество различных схем выбора школы. В той степени, в которой эти договоренности основаны на (1) потребительском выборе; и (2) автономия и / или конкуренция между поставщиками, наблюдается усиление рыночной динамики по сравнению со старой, управляемой государством моделью общей школы. Таким образом, эти реформы можно охарактеризовать как «маркетизацию» в образовании (Lubienski, 2006).

Тем не менее, термин «приватизация» все еще используется почти произвольно в дебатах о выборе школы для описания некоторых из этих различных механизмов.Чтобы понять смысл приватизации и выбора школы, некоторые аналитики оценивают программы выбора школы по различным критериям, в частности, по финансированию и владению средствами обеспечения (Whitty & Power, 2000).

На протяжении десятилетий экономисты, социологи и другие специалисты обсуждали природу образования как общественного или частного блага. Обычно реформаторы, стремящиеся к расширению роли государства в обеспечении образования, хвалят «общественное благо» эффекты массового образования: повышение грамотности, гражданское участие, привитие общей культуры, терпимости, социального и человеческого капитала, социальной эффективности, справедливости и т. Д. .С другой стороны, образование часто рассматривается как частный товар, поскольку люди соревнуются за более престижные полномочия, например, для расширения экономических возможностей, или когда предприятия стремятся переложить затраты на обучение на школы (Gelberg, 1997).

Педагоги, как и граждане, как правило, очень твердо придерживаются мнения о частном высшем образовании. Они либо за, либо против, с небольшим пространством для компромисса, и политические дебаты по поводу вузов часто велись в таких упрощенных терминах.Некоторые педагоги являются решительными сторонниками частного образования и считают, что свобода выбора того образования, которое хотят граждане, является одним из основных прав демократического общества. Они считают, что существование частного сектора способствует здоровому разнообразию предоставления образования, а конкуренция на рынке гарантирует, что качество предоставляемого образования останется высоким. Они утверждают, что родители должны иметь возможность тратить деньги на обучение своих детей точно так же, как они тратят деньги на отпуск, дома или машину.

Напротив, есть те, кто столь же категорически против частных вузов, утверждая, что они усугубляют классовое, расовое и гендерное неравенство и приведут к более социально разделенному обществу. Образование рассматривается не как частное потребительское благо, а как общественное благо и как средство достижения социальной сплоченности и социальных целей общества. Считается, что богатые не должны иметь возможности приобретать несправедливое преимущество для своих детей, но что всем взрослым в обществе должны быть предоставлены равные возможности для достижения успеха.

Одним из наиболее очевидных аспектов, которые приводят к различиям в образовательных системах, является объем частных инвестиций. Многие страны сделали совершенно другой выбор в отношении того, каким образом их правительство контролирует, предоставляет и финансирует образование, поэтому участие частного сектора на начальном и среднем уровнях может варьироваться от нуля в одних странах до 100% в других (Walford, 1989).

В США термин «коммерческое образование» (также известный как индустрия образовательных услуг или частное образование) относится к образовательным учреждениям, управляемым частными, стремящимися к прибыли предприятиями.Используя схему, описанную выше, трудно увидеть, как различные формы выбора школы приватизируют образование в обычном смысле слова, поскольку такие реформы почти никогда не передают право собственности на государственные школы в частные руки (Miron, 2012). Несмотря на то, что появляется все больше примеров частных организаций по управлению образованием (EMO), заключающих контракты на управление государственными школами, эта форма предоставления услуг в частном порядке не требует выбора школы, поскольку округа могут нанимать таких менеджеров, сохраняя при этом зоны посещаемости.По всем американским штатам почти 300 частных компаний, называемых EMO, откусили большой кусок от яблока государственной школы. Согласно новому отчету, EMO в настоящее время управляют 35% всех государственных чартерных школ, и на эти школы приходится более 40% всех учащихся чартерных школ. В коммерческом секторе количество компаний оставалось относительно стабильным в течение последних нескольких лет, тем не менее, многие крупные и средние коммерческие организации EMO расширяют число студентов, которых они обслуживают в своих кампусах, и в настоящее время наблюдается рост числа студентов. произошел резкий рост виртуальных школ.Кроме того, число учеников, обучающихся в школах под управлением некоммерческих организаций, растет еще быстрее (Horwitz, 2012).

Государственная комиссия по этике | Вопросы приватизации

Применение Раздела 19: Раздел 19 запрещает государственному служащему или служащему заключать контракт на сумму 25 долларов и более с любым государственным учреждением. Этот запрет также распространяется на партнеров или любую корпорацию, которую государственный служащий или служащий контролирует или в которой он владеет или контролирует более 1% акций. Раздел 19 (b) освобождает только три категории контрактов от этого общего запрета:

1. Контракты, заключенные после публичного уведомления и проведения конкурентных торгов;
2. Контракты, которые могут быть заключены без публичной рекламы и конкурсных торгов в соответствии с Н.J.S.A. 52: 34-10 или аналогичные применимые положения; и
3. Любой договор страхования, заключенный Директором Отдела покупок и имущества Казначейства в соответствии с N.J.S.A. 52: 27Б-62.
   

Каждое из этих исключений требует предварительного одобрения Исполнительной комиссии.

Поскольку контракт на приватизацию рассматриваемой программы будет заключен после публичного уведомления и проведения конкурсных торгов, Комиссия одобрила участие сотрудников в процессе торгов.Чтобы снять озабоченность, выражавшуюся в прошлых делах Комиссии относительно того, могут ли государственные служащие участвовать в торгах по контрактам, которые будут присуждены их собственными агентствами, Комиссия изложила несколько гарантий. Эти гарантии предназначены для предотвращения восприятия государственных служащих, получающих неоправданные преимущества или использующих инсайдерскую информацию.

Чтобы одобрить участие сотрудника в открытом конкурентном процессе торгов на услуги, приватизируемые его / ее агентством, Комиссия требует письменного заявления в Комиссию от руководства агентства, в котором указывается, что сотрудник не участвует или не участвовал в приватизации. решение и не будет участвовать в процессе приватизации, e.g., разработка запроса предложений и свертывание государственной услуги. В аффидевите также должно быть указано, что сотрудник не будет участвовать в оценке предложений. Комиссия также требует, чтобы агентство вело записи, идентифицирующие всех лиц, участвующих в процессе приватизации. Это требование облегчит расследование любых будущих жалоб на обвинение сотрудника в использовании инсайдерской информации.

Комиссия рекомендует, чтобы RFP содержал уведомление для всех участников торгов о том, что сотрудники агентства или бывшие сотрудники могут подавать предложения.Комиссия также рекомендует «слепой» обзор предложений в максимально возможной степени. Это предполагает идентификацию участников торгов только по цифрам или буквам, а не по личному или корпоративному стилю.

Применение статьи 17: Ограничение по окончании трудовой деятельности Закона о конфликтах запрещает бывшим государственным служащим представлять, выступать, вести переговоры от имени или предоставлять информацию или услуги, обычно не доступные для общественности, любому лицу или стороне, кроме государства в связи с какой-либо конкретной причиной, судебным разбирательством, заявлением или вопросом, в котором он / она имел существенное и прямое участие во время его / ее работы в государстве.

Комиссия заняла позицию, согласно которой приватизированные услуги, которые больше не ожидают, активны или продолжаются в государственном агентстве, которое ранее предоставляло услуги, не являются «вопросами» в рамках статьи 17.

Комиссия обеспокоена тем, что лица, которые ожидают участия в приватизированных услугах, не участвуют, в то время как государственные служащие, в решении и процессе приватизации из-за положений Закона о конфликтах, которые запрещают служащим использовать свои официальные должности для получения необоснованного преимущества (раздел 23 (e) (3)), действуя в своем официальном качестве в вопросах, в которых у них есть интерес, который может нанести ущерб их объективности (раздел 23 (e) (4)), действуя таким образом, который может создать впечатление нарушения общественное доверие (раздел 23 (e) (7)) и использование или раскрытие информации, обычно не доступной для общественности (раздел 25).Таким образом, процедурно Комиссия требует, чтобы сотрудник выразил свое намерение участвовать в любых усилиях частного сектора в связи с приватизацией руководству агентства и Исполнительной комиссии, как только это станет возможным, чтобы можно было предпринять соответствующие шаги для отгородить сотрудника от приватизационной деятельности агентства.