Какие документы нужны на приватизацию квартиры в 2018 году: Как приватизировать квартиру: документы и сроки

Hillside Villa напоминает структуру подавляющего большинства «доступного жилья», построенного в США за последние несколько десятилетий. Здание было построено на 5,5 миллиона долларов из государственных средств в конце 1980-х, и взамен застройщик и будущие владельцы должны будут сдать 124 квартиры арендаторам с доходом ниже определенного уровня по доступным ценам — но только на 30 лет. .Теперь домовладелец Том Ботц — богатый белый житель Малибу, владеющий множеством инвестиционных владений по всему Лос-Анджелесу и имеющий историю домовладения трущобами и дискриминации семей с детьми — мог обналичить деньги и заставить переселить десятки бедных семей.

Но Вилла Хиллсайд организовалась и сопротивлялась. При поддержке LATU и Chinatown Community for Equitable Development (CCED) арендаторы сформировали Ассоциацию арендаторов вилл Hillside, собирающуюся каждый четверг вечером с синхронным переводом сразу на три разных языка (испанский, английский и мандаринский).Они участвовали в юридических стратегиях, заняли офисы члена городского совета, провели несколько акций протеста в особняке своего домовладельца и при этом активизировали все движение Лос-Анджелеса. Теперь, похоже, они здесь, чтобы остаться.

Но урок остается: срок «доступного жилья» истекает. А другим арендаторам не повезет.

В одном только городе Лос-Анджелес насчитывается 11 771 единица «доступного жилья», которая, как ожидается, будет преобразована в арендную плату по рыночной ставке в течение следующих пяти лет.По всей стране, согласно одной из оценок, количество «доступных» единиц жилья, которые могут быть изъяты из соглашений, ограничивающих арендную плату в течение следующих 10 лет, составляет один миллион. В Лос-Анджелесе 71% истекающих единиц принадлежит коммерческим организациям; на национальном уровне, по крайней мере, для единиц, произведенных программой налоговых льгот на жилье для малоимущих (LIHTC), программой, ответственной за наибольшее количество «доступных» домов, это число превышает 80%.

Вместо того, чтобы обеспечивать социальное благо на постоянной основе, доминирующие модели предоставления «доступного жилья» допускают массовые перемещения — и массовые прибыли — всего через несколько десятилетий.

Вот еще одна проблема, которую мы видели на собственном опыте, которую в политических дебатах часто признают, но слишком легко игнорируют: «доступное жилье» часто фактически недоступно и почти всегда исключает самых бедных арендаторов.

Этот урок был извлечен из борьбы арендаторов апартаментов Kingswood в Голливуде, «доступного» жилого комплекса, где жильцы получали повышение арендной платы до сотен долларов — но не потому, что истек срок действия соглашения о доступности жилья в Кингсвуде.

Здесь, как и в подавляющем большинстве «доступных» квартир по всей стране, арендная плата привязана к «среднему доходу по району» (AMI) — числу, установленному федеральным департаментом жилищного строительства и городского развития (HUD). Поскольку AMI для Лос-Анджелеса ежегодно корректируется в сторону увеличения по мере увеличения среднего дохода округа, владельцы их зданий, The Michaels Organization, один из крупнейших владельцев «доступного жилья» во всей стране, могут на законных основаниях повышать арендную плату, независимо от арендаторов. платежеспособность.

К счастью, арендаторы Кингсвуда организовались и при поддержке LATU смогли оказать достаточное давление на The Michaels Organization, чтобы существенно снизить надбавки. Как и Hillside Villa, арендаторы могли оставаться в своих домах благодаря своей коллективной готовности бороться.

Важно отметить, что стандарты AMI не означают, что «доступное жилье» на самом деле может быть довольно дорогим для арендаторов, проживающих в этих комплексах. В большинстве случаев расчеты AMI эффективно гарантируют, что беднейшие арендаторы полностью исключены из этих программ.

В Лос-Анджелесе семья из 4 человек с доходом до 83 500 долларов абсурдно квалифицируется как «семья с низким доходом». Недавние цифры показывают, что единицы, ориентированные на эту группу доходов, составляют почти 40% «доступных» домов, созданных программой Лос-Анджелеса по программе Transit Oriented Communities, политике, которая широко и некритически принимается большинством основных комментаторов, что позволяет застройщикам строить с большей плотностью в обмен на определенное количество «доступных» единиц.

В категорию «очень низкий доход» в Лос-Анджелесе входят семьи, зарабатывающие до 52 200 долларов в год, и даже категория «чрезвычайно низкого дохода» включает семьи, зарабатывающие до 31 300 долларов, — значительно больше денег, чем в среднем домохозяйстве во многих джентрификационных кварталах, таких как Чайнатаун, Пико. -Союз, Южный Центральный и Восточный Голливуд.В округе Лос-Анджелес более одной пятой домохозяйств (всего 699 328) имеют доход ниже 25 000 долларов, что означает, что они, скорее всего, не будут обеспечены даже самым щедрым «доступным жильем» или, если им удастся получить квартиру, они будут тратить слишком большую часть своего дохода на аренду.

Поставщики жилья могут предлагать эти квартиры по более низкой арендной плате арендаторам с существенно более низкими доходами, да, но у них есть все основания не делать этого. Это потому, что практически на каждом этапе развитие и управление «доступным жильем» связано с мотивом получения прибыли.Государственные деньги покрывают только часть затрат на разработку, поэтому остальная часть покрывается за счет частного финансирования от коммерческих кредиторов. Чтобы сделать проект «карандашным», разработчики — даже некоммерческие организации с лучшими намерениями — обычно планируют устанавливать арендную плату на максимальном уровне в пределах каждой категории доступности и увеличивать их по мере возможности каждый год. Государственное финансирование каждого проекта просто недостаточно для того, чтобы предоставить действительно доступные квартиры тем, кто находится в наиболее отчаянном положении.

Сторонники и практики оправдывают эти программы, утверждая, что они используют большие суммы частных денег для общественного блага, и эвфемистически называют низкие уровни государственных расходов «мелкими субсидиями», отражая идею о том, что что-то лучше, чем ничего.Мы называем это мошенничеством.

Есть еще много критических замечаний по поводу доминирующих программ, которые составляли «доступное жилье» за последние несколько десятилетий, но я бы хотел закончить, выделив, пожалуй, самый серьезный недостаток «доступного жилья», который это то, как он полностью не бросает вызов и даже не укрепляет институты и логику капитализма, не позволяя нам строить или даже вообразить различные способы отношения к жилью и земле.

Эти программы опираются на капиталистических акторов и стимулы для обеспечения того, что должно быть правом человека, которое создается и контролируется социально и демократически.Они продолжают рассматривать землю как товар, который можно лишь временно и слабо регулировать действиями государства. Считая субсидируемое «доступное жилье» чем-то необходимым только для небольшой части населения, их характер проверки нуждаемости предполагает, что эта система в целом приемлема для подавляющего большинства людей. И они увековечивают фундаментально несправедливые и недемократические отношения арендодателя к арендатору, когда владелец земли имеет слишком большую власть над людьми, которые там живут.

Задача левых и наших движений — предоставлять альтернативы и критиковать репрессивные системы, управляющие нашей жизнью. Мы должны твердо взирать на то, чтобы бросить вызов системе капиталистической собственности на землю, институту, основанному на колониальном геноциде поселенцев, который всегда полагался на расовое насилие для создания ценности и чья функция была и остается, чтобы эффективно позволить (белым) править класс доминировать над бедными.

Более «доступное жилье» просто поддерживает эту систему в силе.Мы должны выдвигать альтернативные требования не в отношении «доступного жилья», а в отношении жилья, находящегося в государственной и общественной собственности, переосмысливая то общество, которое мы можем создать, которое удовлетворяло бы потребности всех.

Мы всегда ищем новые истории о Лос-Анджелесе. Чтобы поделиться своим, свяжитесь с нами по адресу: адрес электронной почты скрыт; Требуется JavaScript

Если вы хотите поделиться конфиденциальной информацией, напишите нам по электронной почте, скрытой; Требуется JavaScript

KNOCK.LA и его авторы, к сожалению, все еще живут при капитализме — но ненадолго, если нам есть что сказать! Спасибо таким читателям, как вы, KNOCK.Лос-Анджелес может держать вас в курсе местной политики и поднимать маргинальные голоса в Лос-Анджелесе. Присоединяйтесь к нам в доброй борьбе и сделайте пожертвование в пользу KNOCK.LA’s Patreon

Еженедельный отчет о приватизации 2-20-2018 — В интересах общества

1) National : Долгожданный план администрации Трампа по развитию инфраструктуры подвергся очень слабой проверке. Дональд Коэн из In the Public Interest в статье American Prospect говорит, что этот план является аферой и выдумкой.«Во-первых, это выдумка. Плана на 1,5 триллиона долларов не существует. Это 200 миллиардов долларов — это все, что федеральное правительство обещает потратить, — но это тоже не то. Эти 200 миллиардов долларов не учитывают миллиарды сокращения расходов на транспорт, водоснабжение, энергетику и другие проекты. Целевой фонд шоссе, на который полагаются штаты и города, обнулен. Бюджетные игры-ракушки (также известные как сокращение бюджета) — это не новые инвестиции, которые восполнят острую потребность Америки в питьевой воде, очистке сточных вод, транспорте, дорогах, мостах и ​​другой жизненно важной инфраструктуре.(…) Но это не просто выдумка. Это тоже афера. Трамп придумал схему, которая звучит так хорошо, что трудно поверить, что это правда. На самом деле это не так. На самом деле это план приватизации американской общественной инфраструктуры, такой как Университет Трампа, который обещал студентам, что они могут заработать миллионы за небольшие инвестиции в обучение, но который только сделал Трампа богаче. План Трампа обещает предоставить «стимулы», которые будут стимулировать миллиарды частных инвестиций и контроля над системами водоснабжения, дорогами и другими основами жизни.”

План открывает путь к приватизации федеральных зданий и других активов, таких как энергетическая инфраструктура (Bonneville и TVA), и, по словам Коэна, стимулирует приватизацию или частную прибыль от межгосударственных автомагистралей, межгосударственных зон отдыха, транспорта, транзита, аэропортов и т. Д. общественные водные объекты, объекты по делам ветеранов и общественные земли. [См. Также информационный бюллетень Public Interest о том, как инфраструктурный план Трампа стимулирует приватизацию]

2) National : Администрация Трампа предприняла попытку подорвать или избавиться от министра по делам ветеранов Дэвида Шулкина, который стремился найти практические и двухпартийные решения проблем VA, не прибегая к массированной приватизационной атаке, одобренной правыми Трампом. крылатые союзники в Конгрессе, корпоративный сектор здравоохранения и поддерживаемая Кохом антиправительственная группа «Забота о ветеранах для Америки» (CVA).

@JamesDeNofrio говорит, что «не все информаторы VA пьют приватизационный Kool-Aid. Для ветеранов в сельской местности на западе Пенсильвании есть 1 частный PCP, принимающий пациентов и ожидающий более 2 месяцев. Одна частная больница в нашем районе только что отказалась от диализа, потому что не приносила долларов. Нам нужно ИСПРАВИТЬ ВА! »

3) National : Мэри Грант из Food and Water Watch предлагает «5 причин, по которым план Трампа в области инфраструктуры вреден для сообществ и планеты». По ее словам, «план похож на список дел:« Как предоставить Уолл-стрит общественные земли и воду ».Конечная цель: приватизировать наши местные системы водоснабжения и коммунальные услуги, чтобы корпорации могли получать прибыль. Между тем, обычные люди будут платить за это: рост цен, отсутствие подотчетности перед обществом и потеря рабочих мест ».

4) National : CoreCivic сообщает, что получает большую выгоду от «улучшения тенденций использования всего портфеля для служб иммиграционной службы и таможенного контроля США» и ожидает, что в будущем появятся новые: «Наконец, инвесторам важно знать что за последние десять с лишним лет, если ICE получит увеличение финансирования содержания под стражей от одного финансового года к другому, это послужит новой базой для дальнейшего развития.”

В своем заявлении о доходах в четверг генеральный директор Дэймон Хинингер сказал, что CoreCivic ответила на запрос предложений, выданный Айдахо, «на размещение и управление до 1000 взрослых правонарушителей мужского пола [среднего уровня?] За пределами штата» и надеется на дополнительные возможности в Аризоне в случае необходимости. Он также сказал, что компания рассчитывает начать прием заключенных в своем «центре адаптации» Ли в Кентукки, и «активно участвует в обсуждениях с Департаментом исправительных учреждений штата Колорадо относительно нового соглашения об аренде.«Он также« ведет переговоры с Департаментом исправительных учреждений Оклахомы по поводу возможной аренды нашего исправительного учреждения Diamondback на 2160 коек ».

На федеральном уровне: CoreCivic «представила несколько объектов для закупки CAR 19, и объявление о присуждении контракта ожидается во второй половине 2018 года».

Затем этот лакомый кусочек: «Содружество Пуэрто-Рико также указывает на то, что бюджетный план губернатора по урегулированию долгового кризиса территории включает в себя возможное перемещение до 3200 правонарушителей с острова, чтобы сократить годовой бюджет Департамента исправительных учреждений и администрации. Реабилитация может начаться уже 1 июля этого года.Мы успешно работали с Пуэрто-Рико несколько лет назад, когда они разместили население на одном из наших объектов в Оклахоме, и мы будем рады сделать это еще раз, если они решат продолжить этот план ».

5) National : Массовое руководство сообщает, что жертва сексуального насилия в Центре содержания хутто, управляемом CoreCivic, в Тейлоре, штат Техас, была помещена в одиночную камеру, и ICE требует, чтобы она отказалась от своих показаний. «Лауре сказали, что ее не выпустят из одиночного заключения, пока она не заявит публично, что не подвергалась сексуальному насилию.«Этого не должно происходить в Америке. Вот вам женщина, которая вышла вперед, чтобы сообщить о безудержном сексуальном насилии в федеральном учреждении. Вместо того, чтобы защищать ее и гарантировать прекращение жестокого обращения, ICE теперь помещает Лору в одиночную камеру с выраженным намерением разорвать ее, чтобы она сделала, как они говорят. Это противозаконно. ФБР продолжает расследование, и ICE пытается убедить эту свидетельницу изменить свою историю », — сказала Клаудия Муньос, директор иммиграционных программ в Grassroots Leadership.«Это одно из самых вопиющих злоупотреблений, которое я когда-либо видел».

6) National : GEO Group также опубликовала на прошлой неделе результаты за четвертый квартал и полный 2017 год. Во время разговора о прибылях и убытках председатель и генеральный директор Джордж Золи начал с отчета о реформе уголовного правосудия GEO и операциях по реабилитации заключенных, а затем его финансовый директор Брайан Эванс продолжил рекламировать только что объявленный обратный выкуп акций на сумму 200 миллионов долларов (что наверняка будет интересно директоров компании, включая Золи, которому, как сообщается, принадлежит почти миллион акций).GEO планирует завершить строительство нового Процессингового центра ICE на 1000 мест в районе Хьюстона в четвертом квартале этого года. Они также отмечают, что «предлагаемый бюджет Трампа на 2019 финансовый год включает запросы на финансирование ICE для поддержки найма 2 000 дополнительных сотрудников правоохранительных органов ICE и 750 агентов пограничного патрулирования, а также в общей сложности 52 000 мест для содержания под стражей, что почти на 13 000 мест. над уровнями финансирования в соответствии с действующей постоянной резолюцией ». Их отдельное финансовое приложение содержит полный текущий список сроков истечения контрактов для тюрем, общественных служб и молодежных учреждений.

7) National : Южный юридический центр по вопросам бедности добавляет важный момент к дискуссии о реформе правосудия в статье «Они отбыли тюремное заключение, но все еще в тюрьме». Особое внимание уделяется правильным решениям по уходу. «Поскольку их единственный путь к освобождению — это продвижение в лечении, правонарушители, отправленные в Литтлфилд, фактически содержатся там на неопределенный срок. Для Correct Care Solutions это хорошие новости. В нем говорится, что к 2019 году у него не хватит места для кроватей, и он будет вынужден расширить свою текущую деятельность или построить еще один объект.Стимул реабилитировать правонарушителей и прекратить лечение? Не существует ». SPLC заявляет, что «первым шагом к ее устранению является устранение мотива получения прибыли из исправительной системы».

8) National : Когда Национальная стрелковая ассоциация поехала на выручку частной тюремной индустрии и в процессе набрала обороты: «Хотя NRA проиграла на фронте штурмового оружия, она получила то, что хотела, в одном отношении: финансирование на строительство тюрьмы увеличилось втрое. Это было на вершине его собственных параллельных успехов на государственном уровне.В 1993 году, когда сторонники со всех сторон согласились с серьезным кризисом, в Техасе был проведен референдум по залогу в 1 миллиард долларов на строительство тюрьмы. NRA потратило большие средства на рекламу в поддержку инициативы, которая расширила бы вместимость штата на 37 000 коек. Он прошел вместе с пакетом реформ, направленных на то, чтобы осужденным преступникам было намного сложнее возвращаться домой раньше срока. (Однако залог в размере 750 миллионов долларов на строительство школы не состоялся.) Это стало движущей силой того, что Houston Chronicle описал как «самый большой бум строительства тюрем в США».С. История »- 18 новых государственных тюрем стоимостью 3 миллиарда долларов всего за пять лет. CrimeStrike успешно лоббировал аналогичные строительные проекты в штатах Миссисипи и Вирджиния. Штатам нужны тюрьмы отчасти потому, что NRA продвигает законодательную повестку дня, направленную на их заполнение ».

9) National : Waste Management, одна из ведущих компаний в сфере приватизации мусора, опубликовала свой годовой отчет на прошлой неделе, отметив, среди прочего, что «наши операционные расходы могут увеличиться в результате организации профсоюзов или изменений в нормативных актах, связанных с профсоюзам.”

10) National : Джереми Молер из In the Public Interest рассказывает о возможной приватизации аэропортов Рейган Нэшнл и Даллес Интернэшнл, а также об инфраструктурном плане Трампа с Юджином Пюрье. [Аудио, в 92:30]

11) National : Не упуская ни малейшего значения, индустрия безопасности только что сделала шаг, чтобы гарантировать, что ей достанется кусок приватизационного пирога Трампа. «По мере того, как мы приближаемся к приватизации, ясно одно — нам необходимо обеспечить экономические стимулы или прямое регулирование, чтобы поощрять передовые методы обеспечения безопасности и устойчивости.Ориентированные на соблюдение стандарты и передовые практики, разработанные Межведомственным комитетом по безопасности, состоящим из 60 членов, или меры защиты юридической ответственности, предусмотренные в его Программе Закона о безопасности, являются отправной точкой для того, как мы можем последовательно продвигать на рынке безопасность, которая выше добровольных рамок. Если федеральное правительство ожидает увеличения доли частной собственности на инфраструктуру, оно должно гарантировать, что безопасность не будет рассматриваться как центр затрат и будет получать те же счета, что и рентабельность ».

12) National / Texas : Ветеран консервативного активиста, выступающего против взимания платы за проезд, Терри Холл поддерживает план Трампа по взиманию платы за проезд на автомагистралях между штатами.По ее словам, сторонники Трампа «могут спрашивать, что хорошего в том, чтобы положить деньги обратно в один карман за счет снижения налогов только для того, чтобы вывести их из другого с помощью конфискационных пошлин, особенно в руках частных, коммерческих, глобальных». корпорации? » Ее упорство — и политический успех Техасского движения против взимания дорожных сборов / движения против P3 — подходят Роберту Пулу, стипендиату Searle Freedom Trust по транспорту из финансируемого Кохом фонда Reason Foundation, который любит дорожные сборы и приватизацию.

13) National : Зоркий взгляд @AlecMacGillis, цитирующий статью New York Times : «Жена основателя WeWork, не имеющая образования, открывает сеть коммерческих начальных школ под названием WeGrow.Плата за обучение для малышей составляет всего 36 000 долларов в год ».

14) Национальный : 14–21 мая — Неделя инфраструктуры. В руководящий комитет входят, в частности, Торговая палата США и AFL-CIO; спонсируется HNTB, Siemens, AECOM и другими.

15) Флорида : Инвесторы чартерной школы в Майами получили 5,5 миллиона долларов в виде финансирования EB-5 от администрации Трампа для создания чартерной школы. «Кредитор также работал с MG3 Development Group над строительством чартерной школы площадью 153 000 квадратных футов недалеко от Делрей-Бич.В рамках программы EB-5 иностранные инвесторы (а также их ближайшие родственники) могут инвестировать 500 000 долларов в проект по созданию рабочих мест в обмен на иммиграционную визу. Правительство США выдает только около 10 000 новых виз EB-5 в год ».

16) Луизиана : Школа Singleton Charter была предупреждена государственными чиновниками от образования о ее роли в стандартизированном мошенничестве при тестировании. «Большинство этих тестов были отменены, потому что учащиеся получили жилье, предназначенное для лиц с потребностями в специальном образовании.Некоторые были аннулированы, потому что слишком много ответов было изменено с неправильных на правильные, что указывает на обман ».

17) Мэриленд : Директор чартерной школы сообщает Real News , что нет никаких доказательств того, что приватизация полезна для учащихся. «Противодействуя национальной волне приватизации школ, директор Балтимора Мэтт Хорнбек говорит, что справедливое финансирование и качественные учителя являются ключом к совершенству в образовании». [Видео, 13 минут]

18) Мэриленд : Руководство города Балтимора устроило акцию протеста против плана Трампа по развитию инфраструктуры, заявив, что он оставляет города позади, и против приватизации водоснабжения, заявив: «Балтимор не продается.»[Видео, 1:46]. Они надеются, что другие города последуют их примеру и выступят против приватизации.

19) Массачусетс : Попытки организовать профсоюзы в независимых чартерных школах распространились от Кейп-Кода до Западного Массачусетса, «создав то, что потенциально могло стать новым рабочим движением», сообщает Boston Globe. «Они будут представлены местным сотрудником 2322 Объединенной службы автомобильной, аэрокосмической и сельскохозяйственной техники Америки. «Профсоюзы имеют долгую историю расширения прав и возможностей работников в нашей стране и во всем мире, и мы стремимся принести пользу коллективных переговоров нашему сообществу», — сказал Элмо Райт, учитель математики в средней школе и член переговорного комитета. заявление.По крайней мере, в двух чартерных школах — в Харвиче и Мальборо — есть профсоюзы учителей, а преподаватели двух бостонских чартерных школ на этой неделе подавляющим большинством одобрили усилия по созданию профсоюзов ».

20) Массачусетс : Кандидат от Демократической партии от 3-го избирательного округа, член палаты представителей штата Хуана Матиас, собрала «значительную часть» средств своей кампании «от сторонников расширения чартерных школ», сообщает Eagle Трибуна. «Демократы за реформу образования», базирующаяся в Нью-Йорке правозащитная организация чартерных школ, в конце 2017 года вложила 5000 долларов, и различные члены консультативного совета этой организации в Массачусетсе также внесли свой вклад в кампанию Матиаса.Согласно документам FEC, один из основателей организации, инвестор из Нью-Йорка Уитни Тилсон, внесла 1000 долларов. Директор штата Массачусетс Лиам Керр пожертвовал Матиасу 5400 долларов «.

21) Миссури : Участие Рекса Синкфилда в усилиях по приватизации международного аэропорта Сент-Луис Ламберт является «неудачным» для некоторых олдерменов даже после голосования, требующего периодических отчетов. «Встречи каждые 60 дней для получения обновленной информации о том, где мы продвигаемся вперед в процессе, который был ошибочным с самого начала, — это нанесение губной помады на свинью», — сказала 20-й член правления прихода Кара Спенс.

22) Невада : Две чартерные школы могут быть закрыты из-за успеваемости учащихся. «В подготовительной академии квестов уже есть уполномоченный орган, ведущий повседневные операции, в основном из-за финансовых проблем. Финансовые проблемы школы возникли в 2012 году, когда власти пригрозили отменить ее устав из-за обвинений в ненадлежащих платежах. Аудит 2013 года выявил подозрительные расходы директора школы в то время. Джошуа Керн пришел к власти в 2015 году и по-прежнему сталкивается с проблемами с деньгами.”

23) Нью-Йорк : Buffalo News сообщает, что штат принял «правильное решение», закрывая чартерную школу Oracle. «Институт обнаружил, что выпускники не были подготовлены к учебе и карьере. Не имело значения, что количество выпускников у него выше, чем у школьного округа в целом. Академическая тенденция в Oracle нисходящая. Студенты страдали ».

24) Пуэрто-Рико : Мэр Сан-Хуана Кармен Юлин Крус говорит Эми Гудман и Хуану Гонсалесу: «Мы сталкиваемся с приватизацией в области энергетики, мы также сталкиваемся с приватизацией в сфере образования… Это почти похоже на идеал. буря для экономики катастроф или того, что они называют капитализмом катастроф.”

25) International : По мере того, как в Великобритании нарастает негативная реакция на приватизацию государственных активов и услуг, Лейбористская партия выпустила 48-страничный документ об альтернативных моделях собственности, в котором говорится, что «процесс приватизации еще больше расширил области общества, которые не подчиняются демократическому процессу принятия решений ». Джереми Корбин, лидер лейбористов, выступил на конференции, посвященной вопросам государственной собственности и приватизации, и сказал, что энергетическая система Великобритании должна быть поставлена ​​под общественный контроль.

26) International : На британское правительство растет давление, чтобы оно прекратило продвижение приватизации через свои зарубежные бюджеты помощи. «Еще большую тревогу вызывает продвижение правительством за рубежом Инициатив частного финансирования (PFI) — или государственно-частного партнерства (PPP), как они известны за пределами Великобритании. В сентябре Financial Times сообщила, что, несмотря на осуждение схем ЧФИ в Великобритании (при этом Борис Джонсон даже сравнил их с «грабежом»), различные министры-консерваторы продолжали продвигать эту модель за рубежом в беднейших странах мира.”

27) International : Умное стихотворение о приватизации — из 18 века.

28) Аналитические центры : Канадский центр политических альтернатив опубликовал отчет о приватизации системы сбора мусора в Виннипеге. Приватизация привела к созданию низкооплачиваемых рабочих мест, где работникам не гарантирована работа, нет средств защиты здоровья и безопасности, и они практически не имеют права голоса при работе. «Внесенные в мусор документы о резком падении заработной платы и условий труда в рамках приватизированной схемы субподряда и обнаружили, что многие из нанятых субподрядчиков жили в бедности.Как временные работники, они практически не контролировали свой график и не знали, будет ли у них работа. (…) CUPE 500 продолжает борьбу за возвращение этой услуги в дом. Ранее в этом месяце городские власти решили использовать своих рабочих для сбора мусора из многоквартирных домов, таких как многоквартирные дома и кондоминиумы. Пилотный проект стартует в 2020 году ». [Trashed: Как аутсорсинг по сбору твердых бытовых отходов толкает рабочих на обочину, автор Эллен Смирл]

Законодательные вопросы

1) National : Инфраструктурный план Трампа открывает сезон законодательной борьбы.План, который Белый дом называет законодательной базой, потребует серьезных изменений в некоторых основных экологических законах, таких как Закон о национальной экологической политике (NEPA), в отношении которого проекты «государственно-частного партнерства» должны получать одобрение. Вопрос в том, будет ли Конгресс вводить в действие эти обходные пути NEPA, — предлагает свою оценку Arnold & Porter. «В плане изложены многочисленные законодательные предложения по рационализации, консолидации, ускорению, а в некоторых случаях и отмене процедур экологической экспертизы и утверждения инфраструктурных проектов в соответствии с Законом о национальной экологической политике (NEPA) и другими законами об охране окружающей среды.Хотя перспективы принятия законодательства неясны, в случае принятия Конгрессом этот план существенно изменит рамки экологического законодательства для таких проектов. Белый дом также посвятил важный раздел заброшенным предприятиям и реформе Суперфонда. (…) Эти и другие вопросы, связанные с обзором инфраструктуры и выдачей разрешений, будут подробно изучены ведущими экспертами на конференции в Вашингтоне, округ Колумбия, спонсируемой Arnold & Porter и Институтом экологического права, 10 мая 2018 г. »

Этот план также, как говорится в заявлении EPA Week , «значительно снизит роль EPA в процессе проверки, но потребует внесения нескольких поправок в основные законы об охране окружающей среды, включая Закон о чистом воздухе (CAA) и Закон о чистой воде (CWA), что повысит вероятность их успеха. тонкий.Предложение также в значительной степени игнорирует риски изменения климата для любого нового проекта, такие как повышение уровня моря, усиление наводнений или экстремальная жара ». Но источник отмечает, что «когда закон открывается для внесения узкой поправки, он часто становится« рождественской елкой »и предлагает всевозможные предлагаемые изменения. «Они могли бы написать ограниченный законопроект, и вопрос в том, позволит ли Конгресс тому, чтобы такая вещь лежала на столе? Если они откроют одну порцию, вызовет ли это желание людей открывать другие вещи? . . . Казалось бы, вполне возможно.”[Требуется подписка]

2) Канзас : @KansasDems говорит: «Приватизация компании Colyer компании KanCare обернулась полной катастрофой. Мы ДОЛЖНЫ изменить план Колайера и Браунбэка и расширить Медикейд! » В пятницу газета Wichita Eagle сообщила, что Maximus «настолько не соблюдает условия контракта, что ей могут грозить штрафы в размере более 250 000 долларов в день». Условия работы государственного и частного персонала резко отличаются, что привело к фиаско приватизации. «У компании есть информационная служба, предназначенная для сортировки заявок на участие в программе Medicaid штата, но директор Medicaid в Канзасе в пятницу описал чувство отчаяния среди рабочих во время недавнего посещения объекта в Топике.Информационная служба включает рабочих Maximus и государственных служащих, всего около 350 человек. «Сегодня день и ночь. «Это совершенно другая рабочая среда на нашей стороне дома и на их стороне дома, и я думаю, это потому, что мы в штате ценим сотрудников, которые работают на нас», — сказал Джон Хамдорф, директор Kansas Medicaid ».

Хотите, чтобы наш еженедельный отчет о приватизации приходил вам каждый понедельник? Подпишите здесь.

Что такое приватизация данных и почему она важна для вас | от Hypergiant

Написано Дрю Дж.Липман, доктор философии, ведущий специалист по данным в Hypergiant

Если вы не жили в пещере, вы, вероятно, знакомы с большими данными (или, по крайней мере, слышали о них). Однако, что означают большие данные, как они влияют на вашу жизнь и что их существование означает для окружающего вас мира, мало изучено. И хотя вопрос о том, как само существование больших данных влияет на вашу жизнь, редко обсуждается, может быть особенно интересно узнать, как именно ваша личная информация используется в качестве точек данных в более широкой сети и в разных сферах.

Одним из ответов на это является подход к управлению персональными данными под названием приватизация данных . Хотя эта концепция не нова, существует огромный потенциал роста рынка методов и программ, которые приватизируют данные, и опытные потребители (наряду с теми, кто им продает) должны ознакомиться с этими концепциями.

Мы находимся в одновременно прекрасной и ужасной ситуации, когда наши данные активно собираются и обрабатываются. Что это значит для потребителей? Крупные корпорации собирают, хранят, используют и, в некоторых случаях, продают данные о вас без вашего разрешения или с разрешения, настолько глубоко скрытого в пользовательском соглашении, что вы даже не знаете, что согласились.Более того, если вы не хотите жить без услуг, которые они предоставляют, мало что можно сделать, чтобы остановить эти организации — учитывая, как система в настоящее время спроектирована. Даже если проданные данные дезинфицированы (с удалением имен и адресов), этого часто недостаточно для защиты вашей конфиденциальности.

Например, когда Netflix отправил запрос, чтобы помочь улучшить алгоритм предложения фильмов, они предоставили очищенную базу данных. Однако, обладая небольшими знаниями о побочных каналах из-за пределов набора данных (терминология, украденная из криптографии), ваша учетная запись может быть идентифицирована.Если вы заинтересованы в том, чтобы ваши данные были конфиденциальными, то есть они у вас есть, а у других нет, есть варианты. Однако большинство из них больше о защите себя от хакеров, чем от законных, «надежных» поставщиков, собирающих информацию о том, как, когда и где вы с ними взаимодействуете.

Поскольку многие из нас не хотят или не могут обойтись без наших учетных записей Netflix, Amazon, Ebay, Facebook, LinkedIn или Google, мы мало что можем сделать, чтобы сделать наши данные по-настоящему конфиденциальными. Вместо этого мы задаем очевидный вопрос: почему корпорации собирают данные о своих пользователях? Извечный ответ — деньги.Большие данные о клиентах оцениваются в миллиарды долларов. Итак, если компании зарабатывают деньги, используя ваши данные, и на самом деле невозможно остановить их сбор, то что мы можем сделать?

Один из вариантов — приватизировать ваши данные. Если кто-то должен зарабатывать деньги на ваших данных, то почему не вы? Хотя концепция приватизированных данных существует уже некоторое время, только недавно методы машинного интеллекта развились в достаточной степени, чтобы сделать ее разумным подходом. Сегодня у любого человека со смартфоном или Windows установлен Machine Intelligence (MI) — Machine Intelligence, который сделал бы возможной настоящую приватизацию, если бы он работал на потребителя, а не на корпорацию.

Простой поиск вашего имени в Google и, возможно, на нескольких других распространенных веб-сайтах, раскрывает больше информации о вас, чем кто-либо (за исключением, возможно, вашей матери) хочет знать о вас. Большинство людей даже не знают, какая информация о них есть — в конце концов, как часто люди просто ищут себя?

Откуда берутся государственные земли? Муниципализация и приватизация (…)

На протяжении большей части 20-го века государственные земли играли ключевую роль в развитии доступного жилья, а также в реализации более широких видений городского планирования.В Нью-Йорке, даже несмотря на то, что предложение доступных государственных земель сократилось за последние 30 лет, он остается в центре многочисленных политических конфликтов: расположение и реконструкция Оружейной палаты Бедфорд-Юнион в Краун-Хайтс; судьба Эджмира, незавершенного городища в Фар-Рокавей; недвижимость в Восточном Гарлеме, которую Общественный земельный фонд Восточного Гарлема – Эль-Баррио (CLT) стремится преобразовать в доступное жилье; различные предлагаемые участки для частной застройки на участках государственного жилья; и больше.

Эта борьба вызвана двумя факторами. Во-первых, борьба за государственные земли имеет стратегический характер: застройка государственных земель дает местным группам возможность вмешаться в процесс обзора землепользования в городе; это также снижает стоимость разработки, обеспечивая большую доступность. Во-вторых, эти объекты имеют политическую мощь: сегодня в Нью-Йорке практически существует политический консенсус в отношении того, что правительство должно использовать свои ресурсы, в том числе землю, для смягчения кризиса доступности1. Оба фактора предоставляют широким массам больший потенциал влияния по сравнению с к развитию, которое происходит на земле, находящейся в частной собственности.

В связи с этим политическим климатом возникает вопрос: откуда берутся государственные земли? В этом эссе мы исследуем, как земля переходила между частной и общественной сферами, чтобы осветить современную борьбу за землепользование в Нью-Йорке.

Как земля стала общедоступной?

Как частная, так и государственная собственность на землю построены на общественных началах. Исторически сложилось так, что земля, находящаяся в общем владении, то есть совместно используемая группой людей, была приватизирована посредством огораживания, законного и часто насильственного средства отстаивания индивидуальных прав собственности.В США этот процесс начался с массового перемещения и геноцида коренных народов. Он продолжился созданием больших плантаций — во многих смыслах доминирующей особой формы этой страны (McKittrick 2013) — и множества небольших оград на общей земле спекулянтами, поселенцами, землевладельцами и застройщиками.

Enclosure — это не конец истории. В США и элита, и народные движения часто способствовали переходу земли из частной в государственную собственность.

Движение элиты за общественные земли варьировалось от перемещения коренных землевладельцев через создание национальных парков (Katz and Kirby 1991) до лоббирования землевладельцами выкупа государством земель на рынках с низкой арендной платой. Эти попытки элиты часто сводились к муниципализации путем лишения владения (Harvey 2003). Хотя они привели к передаче земли из частной сферы в собственность государства, они не обязательно привели к усилению контроля над землей со стороны общественности.

В то же время, народные движения за общественные земли включали утопические общины, которые искали неуглеродные альтернативы как сельской, так и городской жизни (Hayden 1976), а также муниципальные правительства «канализационно-социалистического толка», пришедшие к власти в нескольких городах США во время в конце 19-го и начале 20-го веков и проводил политику муниципализации земли и инфраструктуры (Judd 1989).Эти перемещения составили муниципализацию путем повторного владения , что привело как к государственной (или коллективной) собственности, так и к более демократическому управлению землей.

Земли, которыми владеют города, сегодня переданы в общественную собственность в результате этих элитных и народных движений, а также параллельных циклов инвестирования и изъятия инвестиций (Кондратьев, 1979). В Нью-Йорке и многих других городах США создание общественных земель подпадает под следующие четыре широкие и часто пересекающиеся исторические категории.

Период 1 (1890–1920-е годы): красивый город и чрезмерное осуждение

City Beautiful был градостроительным движением, которое делало упор на обширные общественные проекты — грандиозные бульвары, обширные парки, муниципальные дворцы — нацеленные, прежде всего, на повышение стоимости собственности, а затем на предоставление общественных услуг (Foglesong 1986). Создание этих огромных пространств означало накопление больших участков земли либо за счет выдающихся владений, либо за счет закулисных выкупов между политическими покровителями и клиентами (Schwartz 1993).Городские власти обычно практиковали «чрезмерное осуждение»: брали больше, чем нужно, продавали часть «улучшенной» земли с целью получения прибыли и, в свою очередь, получали доход для нового проекта (Cushman 1917). Этот способ муниципализации в конечном итоге был ограничен Великой депрессией, но он стал моделью для будущих государственных сборов.

Период 2 (1930–1970-е годы): выделение красной черты и обновление городов

Великая депрессия вызвала массовый жилищный кризис, вызвав интенсивное вмешательство федерального правительства в рынок городского жилья, включая программы государственного жилья и домовладения.Обе программы позволяли и поощряли сегрегацию населенных пунктов по признаку расы (Rothstein 2017). Благодаря федеральному финансированию города муниципализировали большие участки земли, способствуя развитию «современного жилья», находящегося в собственности государства и профсоюзов (Radford 1996). Между тем схемы домовладения устанавливают параметры для красной черты, что, в свою очередь, создает условия для широкомасштабного объявления трущоб, выкупа выдающихся владений и реконструкции «городского обновления» (Wilder 2000). В конце этого периода реорганизации мегаполиса волна сокращения инвестиций в города, включая массовые поджоги и оставление домовладельцев, прокатилась по США, и городские власти остались с большими запасами очищенных, но невосстановленных участков.Примерно в то же время в промышленных помещениях развернулся следственный процесс.

Период 3 (1940–1970-е годы): деиндустриализация и военная реструктуризация

Экономика США после Второй мировой войны основывалась на неумолимом военно-промышленном росте, включая перенос военного производства и координации за пределы городских объектов, таких как Бруклинская военно-морская верфь и Военный терминал, а также арсеналы Манхэттена (Markusen 1991). Эти большие заброшенные территории часто переходят из федеральной в городскую собственность.Одновременно крупное производство начало покидать многие города на севере США, ссылаясь на растущую стоимость земли, антииндустриальную политику землепользования, обесценивание фабрик и воинственность рабочей силы (Bluestone and Harrison 1982). В то время как некоторые промышленные объекты были преобразованы для использования на базе FIRE (Fitch, 1993), другие были изъяты из права выкупа и были изъяты муниципальными властями. Деиндустриализация бросила многие городские экономики в нисходящую спираль, подготовив почву для последнего раунда накопления государственных земель.

Период 4 (1970–1990-е годы): девальвация и обращение взыскания

В результате действия многих факторов, в том числе срывов красной черты, деиндустриализации, дерегулирования институтов ипотечного кредитования и обновления городов (Fullilove 2005), в городах резко выросло чрезмерное использование многосемейной собственности и отказ домовладельцев в 1970-х и 1980-х годах. (CSS и NWBCCC 1996). В связи с сокращением федерального финансирования муниципальных проектов при Рейгане городские власти — уже вовлеченные в реваншистскую реакцию на народные движения за расовое и экономическое равенство (Woods 2007) — приняли политику жесткой экономии, что привело к еще большему количеству случаев потери права выкупа закладных.Это привело к уничтожению жилищного фонда во многих городских кварталах; например, в 1980 году в Гарлеме находилось всего 2% жилищного фонда Нью-Йорка, но более 20% домов, покинутых его домовладельцами (Goldstein 2017). В 1981 г. в городе бэм. Жилой фонд из (без налогов) вырос почти до 112 000 единиц (Stegman 1982).

В течение этих четырех исторических периодов города накопили много земли и собственности. В некоторых городах, таких как Ньюарк в Нью-Джерси, по-прежнему сохраняется значительная часть государственной земли.В Нью-Йорке общественная земля играет ключевую роль в благоустройстве районов города.

Становится ли сегодня в Нью-Йорке достоянием общественности земля?

Нью-Йорк вошел в пятую историческую категорию: серьезная коммодификация земли (Madden and Marcuse, 2016). Даже когда в 1970-х годах цены на землю в Нью-Йорке достигли своего дна, инвесторы начали спекулировать на пустующих землях и сдаваемых в аренду зданиях. Со временем, когда рынок недвижимости неуклонно расширялся, этот процесс превратился из своеобразного явления в общее состояние (Lees et al. 2013). Эта практика усилилась за долгое время до ипотечного кризиса, чему способствовало легкодоступное и зачастую хищническое кредитование (Fields 2015). Сегодня Нью-Йорк редко осуждает большие участки земли для обновления городов, а домовладельцы больше не уходят от собственности, списанной как бесполезная. Вместо этого чрезмерное использование небольших арендных площадей стало обычным явлением, а притеснения арендаторов остаются стандартной деловой практикой во всем городе (Teresa 2016).

Финансово неблагополучные здания часто сталкиваются с риском потери права выкупа из-за налогов, независимо от того, использовали ли они чрезмерную долю заемных средств со стороны хищных инвесторов или их обязательства по налогу на имущество стали недоступными для индивидуальных домовладельцев.В период с 2010 по 2015 год примерно у 15 000 объектов недвижимости и пустующих участков в Нью-Йорке было продано по крайней мере одно налоговое залоговое право (Stern and Yager, 2016). В их числе 43 600 жилых единиц, а также значительное количество коммерческих площадей.

В прошлом взыскание налогов приводило к временной муниципализации частной собственности. Наличие свободных участков и зданий, находящихся под муниципальным контролем, сыграло важную роль в 10-летнем плане мэра Коха (1978–1989) по созданию доступного жилья для строительства или ремонта 200 000 единиц жилья (Soffer 2010).Мэр Джулиани (1994–2001) изменил эту политику: вместо того, чтобы напрямую вступать во владение, город начал налагать залоговое право на имущество, нарушившее закон. Теперь залоговые права продаются по цене ниже рыночной трасту, управляемому Bank of New York Mellon, который объединяет залоговые права в облигации и продает их аккредитованным инвесторам, которые затем имеют возможность взыскать долг или конфисковать имущество путем обращения взыскания. . Это изменение политики было частью более широких усилий города по избавлению от ответственности за эксплуатацию и управление жилищным фондом.С продажей залогового права «город получит свои деньги вперед и приватизирует вопрос о том, что случилось со зданиями и их арендаторами». (Кринский 2015).

Государственная земля в неолиберальном городе

Адвокаты уже давно призывают к пересмотру процесса продажи залогового права, чтобы разрешить как кризис доступности жилья в городе, так и потерю малых предприятий и общественных организаций. Усилия были сосредоточены на переводе большего числа проблемных многоквартирных домов в фонд сохранения или снятии некоммерческих и односемейных домов с залоговой продажи.Хотя такие законопроекты были внесены в городской совет, администрация де Блазио сопротивлялась этим усилиям по реформированию — не говоря уже о полном пересмотре, — потому что продажа налоговых залогов: (1) выгодна для влиятельных держателей облигаций; (2) успешное получение части налоговых поступлений заранее; и (3) идеологически соответствует модели управления государственно-частными городскими ресурсами.

В связи с сокращением предложения вакантных государственных земель город все чаще начинает использовать земли, ранее считавшиеся закрытыми для частной застройки, от общественных библиотек до застройки земельных участков, принадлежащих Управлению жилищного строительства Нью-Йорка (NYCHA).Хотя такой подход обычно оправдывается как удовлетворение насущных краткосрочных потребностей — например, сбор средств для решения проблемы накопления капитала NYCHA в размере 25 миллиардов долларов — он также позволяет отказаться от государственного рычага воздействия на землю, которую трудно получить. В прошлом город полагался на разработчиков, движимых миссией, чтобы гарантировать, что развитие общественных земель является приоритетом для нужд сообщества. Однако присутствия организации, движимой миссией, недостаточно для долгосрочного руководства. Один из наиболее вопиющих примеров: в 1994 году город предоставил Абиссинской баптистской церкви Abyssinian Development Corporation общественный участок на 125-й улице в Гарлеме, чтобы удовлетворить выраженную общиной потребность в новом супермаркете по соседству.Однако двадцать лет спустя абиссинцы продали землю Extell Development Company для строительства элитного жилого комплекса (Busà, 2017).

Когда плановики и политики рассматривают частную застройку как единственное средство удовлетворения потребностей сообщества, государственная земля становится просто еще одним инструментом заключения сделок. Если история муниципализации в США изобилует несправедливостью, акт приватизации только усугубляет преступления. Таким образом, сложная и противоречивая история муниципализации требует более целенаправленного подхода, который ставит во главу угла демократическое принятие решений в долгосрочном управлении земельными ресурсами.Оставшаяся часть государственной земли Нью-Йорка должна оставаться вне рынка, либо в виде бессрочной государственной собственности, либо в виде тщательно продуманной формы общественного контроля.

Примечание: имена авторов указаны в алфавитном порядке.

Библиография

• Блюстоун, Б. и Харрисон, Б. 1982. Деиндустриализация Америки: закрытие заводов, закрытие предприятий и ликвидация основной промышленности , Нью-Йорк: Basic Books.
• Busà, A. 2017. Творческое разрушение Нью-Йорка: проектирование города для элиты , Нью-Йорк: Oxford University Press.
• Общество общественного обслуживания (CSS) и Коалиция сообщества и духовенства Северо-Западного Бронкса (NWBCCC). 1996. Кредиторы и арендодатели: Руководство по организации арендаторов в финансово неблагополучных жилищах , Нью-Йорк: Общество общественных услуг.
• Кушман, Р. Э. 1917. Чрезмерное осуждение, , Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания.
• Филдс, Д. 2015. «Спор о финансировании городского пространства: общественные организации и борьба за сохранение доступного арендуемого жилья в Нью-Йорке», Journal of Urban Affairs , vol. 37 нет. 2. С. 144–165.
• Fitch, R. 1993. Убийство Нью-Йорка , Нью-Йорк: Verso Books.
• Foglesong, R. E. 1986. Планирование капиталистического города: колониальная эра до 1920-х годов , Принстон: Издательство Принстонского университета.
• Фуллилово, м.T. 2005. Корневой шок: как разрушение городских районов вредит Америке и что мы можем с этим сделать. , Нью-Йорк: Единый мир / Баллантайн.
• Голдштейн, Б. Д. 2017. Корни городского возрождения , Кембридж (Массачусетс): Издательство Гарвардского университета.
• Харви, Д. 2003. Новый империализм , Нью-Йорк: Oxford University Press.
• Хайден, Д. 1976. Семь американских утопий: архитектура коммунистического социализма, 1790–1975 , Кембридж (Массачусетс): MIT Press.
• Джадд, Р. В. 1989. Социалистические города: муниципальная политика и корни американского социализма , Олбани: SUNY Press.
• Кац, К. и Кирби, А. 1991. «В природе вещей: окружающая среда и повседневная жизнь», Труды Института британских географов , том. 16, нет. 3. С. 259–271.
• Кондратьев, Н. Д. 1979. «Длинные волны в экономической жизни», Review (Центр Фернана Броделя) , vol. 2, вып. 4. С. 519–562.
• Кринский, Я.2015. «Управление катастрофой арендного жилья в Нью-Йорке: прежний и будущий потенциал недвижимости, лишенной налогов», Metropolitics , 20 октября.
• Лиз, Л., Слейтер, Т. и Уайли, Э. 2013. Gentrification , Нью-Йорк: Рутледж.
• Мэдден Д. и Маркузе К. 2016. В защиту жилья: политика кризиса , Нью-Йорк: Verso Books.
• Маркусен А. Р. 1991. Возвышение боевого пояса: военное переосмысление индустриальной Америки , Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• МакКиттрик, К. 2013. «Plantation Futures», Small Axe , vol. 17, нет. 3. С. 1–15.
• Radford, G. 1996. Современное жилье для Америки: политическая борьба в эпоху нового курса , Чикаго: University of Chicago Press.
• Rothstein, R. 2017. Цвет закона: забытая история того, как наше правительство сегрегировало Америку , Нью-Йорк: W. W. Norton & Company.
• Schwartz, J. 1993. Нью-йоркский подход: Роберт Мозес, городские либералы и реконструкция внутреннего города , Колумбус: Издательство государственного университета Огайо.
• Соффер, Дж. 2010. Эд Кох и восстановление Нью-Йорка , Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
• Stegman, M. 1982. Динамика арендного жилья в Нью-Йорке , Нью-Йорк: Департамент сохранения и развития жилищного фонда Нью-Йорка.
• Стерн, Э. и Ягер, Дж. 2016. Продажа долга: недвижимость, пострадавшая в результате продажи налоговых залогов города Нью-Йорка , Нью-Йорк: Центр Фурмана Нью-Йоркского университета.