Кассационная жалоба подается: Кассационная жалоба по гражданским делам

Содержание

условия подачи, срок подачи, право на подачу

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета , расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

 

составление и подача кассационной жалобы; кассационная жалоба на определение; условия подачи кассационной жалобы; срок подачи кассационной  жалобы; восстановление срока для подачи кассационной жалобы; лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы; суд, рассматривающий заявления о восстановлении пропущенных сроков; рекомендации по вопросам подачи кассационной жалобы;

консультация по всем вопросам; представительство в суде кассационной инстанции;

Нарушение по делу единой судебной практики – наиболее эффективное средство защиты в кассационном суде. Принцип равенства, реализуемый через  единство  судебной практики, гарантирует, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом и участники гражданских правоотношений имеют право на сходное решение спорных вопросов при сходных обстоятельствах.

 

1. Условия для подачи кассационной  жалобы

1.1. Вступление в законную силу обжалуемого судебного постановления

Кассационная  жалоба подается на вступившие в силу судебные постановления — на решения и на определения суда, если они подлежат обжалованию, статья 376 ГПК РФ. Обжаловать в кассационном порядке можно или судебное постановление суда первой инстанции, или апелляционное определение, или и то, и другое сразу – в зависимости от того, что именно нас не устраивает. Кассационная жалоба может быть подана на все постановление в целом или же на его часть: мотивировочную, описательную и т.д.

Согласно статье 333.18 (часть 1.1.) и статье 333.19 НК РФ при обращении в суд с кассационной жалобой уплачивается госпошлина.

1.2. Исчерпание иных средств защиты

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции при условии, что лицами, обладающими правом подачи кассационной жалобы были исчерпаны иные способы обжалования до дня вступления судебного постановления в законную силу, т.

е. реализовано право на обращение в суд с апелляционной жалобой, статья 376 (часть 2) ГПК РФ.

1.3. Право на обжалование определения суда отдельно от решения

Статья 331 (часть 1.1 и 1.2) ГПК РФ предусматривает, что:  определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Право и порядок обжалования определений устанавливается  соответствующей статьей ГПК РФ.  Статья 225 (часть 7) ГПК РФ требует обязательного указания порядка и сроков обжалования в тексте определения.

На судебные постановления может быть подана кассационная жалоба.

2. Срок подачи кассационной  жалобы 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Таким образом начало срока кассационного обжалования исчисляется со дня принятия апелляционного определения.

Внимание! Этот срок установлен на все доступные процедуры кассационного обжалования. Отдельного срока для подачи каждой кассационной жалобы закон не предусматривает.

2.1. Согласно статье 376 (часть 2) ГПК РФ, толкование которой дано пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»,   при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

По общему правилу, сформированному судебной практикой[i] Верховного Суда, постановление, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы, в обязательном порядке высылается заявителям, как принятое без личного участия. Высылка постановлений обеспечивает своевременное обжалование определений об отказе и личное участие в судебном заседании в случае, если кассационная жалоба передана на рассмотрение суда.

Время рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня представления кассационной жалобы в суд и завершается в одну из ранее наступивших дат: дату выдачи на руки или передачи на почту  кассационного определения.

2.2. Восстановление сроков для подачи кассационной жалобы на решение суда

Сроки, пропущенные по уважительным причинам, могут быть восстановлены определением суда. Для восстановления сроков необходимо представить в суд принявший решение одновременно  с кассационной жалобой заявление о восстановлении сроков. Процедура восстановления сроков для подачи кассационной жалобы аналогичен процедурам восстановления сроков для подачи частной (апелляционной) жалобы.

Согласно ст. 112 (ч. 4) ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного ст. 376 (ч. 2) ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный ст.  376 (ч. 2) ГПК РФ, и пропущенный процессуальный срок, установленный второй статьи 391.2 и ст. 391.11 (ч. 2)  ГПК РФ, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Пропущенный процессуальный срок, установленный ст. 376 (ч. 2) , ст. 391.2 (ч. 2) и ст. 391.11 (ч. 2) ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

3. Порядок подачи кассационной  жалобы, статья 377 ГПК РФ

Независимо от того, было ли вынесено решение мировым судьей или районным судом, и, соответственно, от того, кем было вынесено апелляционное определение, кассационная жалоба подается в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

3.1. Кассационная жалоба на определения и решения мирового судьи и принятые по ним апелляционные определения подается в  президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд принимает постановление.

Если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиуме областного или равного ему суда вынесено постановление президиума (статьи и 377 (часть 2.3 и 2.4) ГПК РФ и  пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»), то кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда.

Кассационное постановление  верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда является окончательным и обжалованию в российских судах не подлежит. 

3.2. Кассационная жалоба на решения и определения судов общей юрисдикции

Кассационная жалоба на решение районного суда (и иного суда, кроме мирового, принятого по первой инстанции) подается в  президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

На кассационные определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда, равно как и на постановления президиума соответствующего суда, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы в заседании президиума, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда.

На определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда  может быть подана кассационная жалоба председателю Верховного суда, статья 381 (часть 3) ГПК РФ. Решение председателя (заместителя председателя) об отказе в удовлетворении кассационной жалобы является окончательным и обжалованию в российских судах не подлежит.

После исчерпания средств защиты в российских судах можно подать жалобу в Европейский Суд по правам человека.

4. Лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы

В силу статьи 376 (часть 1)  ГПК РФ » правом кассационного обладают лица, участвующие в деле, и другие лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

 

[i]»… В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба, действительно, может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вместе с тем судьей не учтено, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

ГПК РФ не требует направления лицу, подавшему заявление в суд, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, например, вопроса принятия заявления к производству суда, поэтому ему может быть не известно о принятом судом решении.

Для чего в целях обеспечения процессуального права на обжалование судебных постановлений частью 2 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено вручение или направление заявителю мотивированного определения об отказе в принятии искового заявления.

В соответствии со статьей 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, то есть не присутствовали при вынесении судом определений о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения, высылаются копии определений. …

Изложенное позволяет считать, что срок для подачи частной жалобы на такие судебные постановления, включая определения об отказе в принятии заявления, следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении».

Определение Верховного Суда от 05 июля 2006 N 45-Г06-11

Нормы права и практика применения актуальны на март 2018 года

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Как верно подать в кассационный суд по гражданскому делу?

Ни для кого не секрет, что в судебной системе нашего государства существуют суды первой, апелляционной и кассационной инстанции.

С 01 октября 2019 года вступили в действие изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ и с этой же даты начали свою работу новые кассационные суды общей юрисдикции.

Раньше кассационные жалобы направляли непосредственно в суды кассационной инстанции, прикладывая к ним заверенные копии судебных актов из первой и из второй инстанции.

Теперь по новым правилам порядок подачи кассационных жалоб стал проще:

Согласно части 1 статьи 377 ГПК РФ кассационная жалоба подаются стороной по делу в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, то есть в суд, где изначально рассматривалось дело. Далее в трехдневный срок со дня поступления жалобы, суд первой инстанции направляет кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции.

Если же кассационная жалобы было по ошибке подана в кассационный суд, то сотрудники должны направить ее в суд первой инстанции.

То есть можно сделать вывод, что процедура подачи кассационной жалобы упростилась, так как теперь не нужно получать заверенные копии судебных актов судов первой и второй инстанции.

Для того, чтобы вашей кассационной жалобе дали ход, нужно не пропустить сроки на обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. По новым правилам в соответствии со статьей 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Также для принятия кассационной жалобы к производству нужно обратить внимание на форму и содержание кассационной жалобы. Ст. 378 ГПК в новой редакции предусматривает возможность подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы на официальном сайте суда и представления прилагаемых к жалобе документов в электронном виде.Кассационные жалобы должны содержатьнаименование суда, в который они подаются, наименование лица, подающего жалобу его место жительства, процессуальное положение в деле,наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства. Также должно быть указание на суды, рассматривавшие дело по первой и (или) апелляционной инстанции, содержание принятых ими решений,номер дела. В жалобе указываются основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства делаи просьбу лица, подающего жалобу. В конце приводится перечень прилагаемых к жалобе документов и квитанция об уплате госпошлины.

В кассационных жалобах помимо всего прочего нужно указывать, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты сторон и иные необходимые для рассмотрения дела сведения.

Кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Представителю необходимо приложить доверенность и копию диплома о высшем юридическом образовании.

Если все вышеизложенные требования законодательства выполнены, судья в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд кассационной инстанции принимает ее к производству суда и назначает судебное заседание с вызовом сторон по делу.

 

Процесс подачи кассационной жалобы требует знания законодательства и специфики работы отделов судопроизводства, поэтому лучше обратиться к профессиональным и опытным адвокатам, которые знают все тонкости составления кассационных жалоб, следят за изменением законодательства, грамотно соберут необходимый пакет документов для правильного рассмотрения дела в кассационном суде, сэкономят Ваше время и силы.

Обращайтесь к нам за помощью в подаче кассационной жалобы!

Верховный суд предложил установить срок для подачи кассационной жалобы

фото: агн москва

В Госдуму внесли законопроект Верховного суда, предлагающий установить срок, в течение которого для рассмотрения в порядке сплошной кассации могут быть поданы кассационные жалоба, представление на приговор или другое итоговое судебное решение.

Предлагается установить в Уголовно-процессуальном кодексе, что этот срок составит два месяца со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения (для осуждённого, содержащегося под стражей, — со дня вручения ему копии такого судебного решения после его вступления в законную силу).

Кроме того, для обеспечения права сторон на доступ к правосудию предлагается ввести правовой механизм, позволяющий восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования итогового судебного решения, а в случаях пропуска этого срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении — подать кассационные жалобу или представление в ином процессуальном порядке — по правилам выборочной кассации.

«Таким образом, в любом случае у лица сохраняется право довести до вышестоящего суда свою позицию по делу, привести доводы в её обоснование после вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу», — говорится в пояснительной записке к проекту.

Отмечается, что ограничение определённым сроком возможности обжалования итогового судебного решения по уголовному делу по правилам сплошной кассации решает сразу несколько важных задач. Это позволит упорядочить процедуру кассационного производства, соблюсти разумные сроки судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права. Также исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов.

Верховный суд указывает, что установление разумного срока для обращения в суд кассационной инстанции обусловлено введением в уголовное судопроизводство порядка сплошной кассации, предусматривающего обязательное проведение заседания суда кассационной инстанции с участием сторон для рассмотрения кассационных жалоб на вступившие в законную силу приговоры независимо от наличия или отсутствия оснований для их пересмотра.

Президент России Владимир Путин в июле 2018 года подписал закон о создании кассационных судов общей юрисдикции. Позднее был принят закон, разработанный в целях реализации положений этого документа. Как отмечает Верховный суд, у судов возник ряд вопросов, которые требуют дополнительного законодательного регулирования.

Также читайте о том, какие законы вступают в силу в августе.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Вісник. Офіційно про податки

Не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции, стороны и другие лица, принимающие участие в деле, а также лица, не принимавшие участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и обязанностях, согласно ст. 211 КАС имеют право обжаловать в кассационном порядке судебные решения суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке, а также судебные решения суда апелляционной инстанции полностью или частично, кроме случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии со ст. 210 КАС судом кассационной инстанции по административным делам является ВАСУ.

Статьей 212 КАС предусмотрено, что кассационная жалоба подается непосредственно в административный суд кассационной инстанции в течение 20 дней после вступления в законную силу судебного решения суда апелляционной инстанции, кроме случаев, предусмотренных этим Кодексом, а в случае составления постановления в полном объеме в соответствии со ст. 160 этого Кодекса, — со дня составления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частью второй вышеуказанной статьи, остается без рассмотрения, если суд кассационной инстанции по заявлению лица, подавшего кассационную жалобу, не найдет оснований для возобновления срока, о чем постановляется определение.

Так, ВСУ, удовлетворяя жалобу государственного налогового органа на решение ВАСУ об отказе в возобновлении срока на кассационное обжалование определения суда апелляционной инстанции, отмечает следующее.

Одним из основных принципов судопроизводства, определенным п. 8 части третьей ст. 129 Конституции, является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом.

Частью второй ст. 212 КАС предусмотрено, что кассационная жалоба на судебные решения подается в течение срока, определенного КАС, после вступления в законную силу судебного решения суда апелляционной инстанции, кроме случаев, предусмотренных этим Кодексом, а в случае составления постановления в полном объеме в соответствии со ст. 160 указанного Кодекса, — со дня составления постановления в полном объеме.

В части третьей вышеуказанной статьи предусмотрено, что кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частью второй этой статьи, остается без рассмотрения, если суд кассационной инстанции по заявлению лица, подавшего эту жалобу, не найдет оснований для возобновления срока.

Согласно ст. 102 КАС процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть возобновлен.

Государственным налоговым органом обжаловано определение суда апелляционной инстанции от 28.11.2006 г. Вместе с кассационной жалобой подано заявление о возобновлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование. Указанное заявление жалобщик мотивировал тем, что определение суда апелляционной инстанции направлено по его адресу 09.01.2007 г., а получил он его 11.01.2007 г., вследствие чего не имел реальной возможности своевременно подать кассационную жалобу.

Кассационный суд, решая вопрос о возобновлении срока на кассационное обжалование, установил, что обжалованное определение суда апелляционной инстанции было постановлено в присутствии представителя ответчика, поэтому сделал вывод, что он был надлежащим образом уведомлен о вынесении обжалуемого определения и его содержания. При этом суд кассационной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что в судебном заседании 28.11.2006 г. суд апелляционной инстанции объявил вступительную и резолютивную части решения, а с правовой позицией этого суда, на которой основывается обжалованное определение, ответчик имел возможность ознакомиться только после получения полного текста последнего. Оставив указанное обстоятельство без внимания, кассационный суд сделал вывод об отсутствии оснований для возобновления срока. Однако этот вывод не основывается на обстоятельствах дела.

Лицам, принимающим участие в деле, а также лицам, не принимающим в нем участия, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах или обязанностях, согласно ст. 13 КАС обеспечивается право на апелляционное и кассационное обжалование решений административного суда в случаях и в порядке, установленных этим Кодексом.

В соответствии с частью первой ст.  8 КАС суд при решении дела руководствуется принципом верховенства права.

Оценивая обстоятельства, препятствовавшие осуществлению процессуального права на кассационное обжалование, на которые заявитель ссылается как на уважительные, суд должен исходить из оценки и анализа всех приведенных в ходатайстве доводов и из того, имел ли заявитель при таких обстоятельствах возможность своевременно реализовать право на кассационное обжалование.

Признавая возобновление срока на кассационное обжалование по этому делу невозможным, суд не учел, что ответчик мог определить основания такого обжалования только после ознакомления с полным текстом определения. Сам по себе факт участия заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не может свидетельствовать о неуважительности причин пропуска им срока на кассационное обжалование, при условии, что в нарушение требований части второй ст. 167 КАС апелляционным судом копия определения ему не выдавалась, поскольку не была составлена в полном объеме.

Учитывая вышеуказанное, определение ВАСУ подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции для решения вопроса о возобновлении срока на обжалование.

Согласно ст. 213 КАС кассационная жалоба подается в письменной форме и должна содержать:

  • наименование административного суда кассационной инстанции;
  • имя (наименование), почтовый адрес лица, подающего кассационную жалобу, и лиц, принимающих участие в деле, а также их номера средства связи, адрес электронной почты, если таковые имеются;
  • судебные решения, которые оспариваются;
  • обоснование требований лица, подающего кассационную жалобу, с указанием того, в чем состоит нарушение норм материального или процессуального права;
  • требования лица, подающего кассационную жалобу в суд кассационной инстанции;
  • при необходимости — ходатайство лица, подающего кассационную жалобу;
  • перечень прилагаемых материалов.

Кассационная жалоба может содержать ходатайство лица о рассмотрении дела при его участии. При отсутствии такого ходатайства считается, что лицо не желает принять участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем, прилагающим оформленный надлежащим образом документ о своих полномочиях.

К этой жалобе прилагаются документ об уплате судебного сбора, а также копии кассационной жалобы в соответствии с количеством лиц, принимающих участие в деле, и копии обжалованных решений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 214 КАС кассационная жалоба должна быть рассмотрена в течение одного месяца со дня получения судом кассационной инстанции административного дела.

Статьей 220 КАС предусмотрено, что суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу и не может исследовать доказательства, устанавливать и признавать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебном решении, и решать вопрос о достоверности того или иного доказательства.

Суд кассационной инстанции пересматривает судебные решения судов первой и апелляционной инстанций в рамках кассационной жалобы, но при этом может устанавливать нарушения норм материального или процессуального права, на которые не была ссылка в кассационной жалобе.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может рассматривать исковые требования лиц, принимающих участие в деле, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 211 КАС кассационное рассмотрение дела осуществляется коллегией судей в составе не менее пяти судей по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

После открытия судебного заседания и решения ходатайств лиц, принимающих участие в деле, судья-докладчик докладывает в необходимом объеме суть оспариваемых судебных решений, кассационной жалобы и возражений на нее.

Стороны и другие лица, принимающие участие в деле, дают свои объяснения. Первым дает объяснения лицо, подавшее кассационную жалобу. Если кассационные жалобы подали обе стороны, первым дает объяснения истец, за ним — лица, присоединившиеся к кассационной жалобе, а затем — другие лица, принимающие участие в деле. Суд может ограничить продолжительность пояснений, установив для всех лиц, принимающих участие в деле, равный промежуток времени, о чем объявляется в начале судебного заседания.

Неприбытие сторон или других лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте кассационного рассмотрения, не препятствует судебному рассмотрению дела.

Вместе с тем согласно ст. 222 КАС кассационный суд может рассмотреть дело и в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам в случае:

  • отсутствия ходатайства всех лиц, принимающих участие в деле, о рассмотрении дела при их участии;
  • неприбытия ни одного из лиц, принимающих участие в деле, на судебное заседание, хотя они были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Если дело было рассмотрено в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам, то копия постановления или определения суда кассационной инстанции направляется лицам, принимающим участие в деле, в течение трех дней с момента подписания постановления или определения суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения дела в кассационном порядке суд кассационной инстанции принимает решение, которым удовлетворяет кассационную жалобу полностью или частично, или отказывает в таком удовлетворении с соответствующей отменой решения суда первой и апелляционной инстанций или оставлением их без изменений.

Владислав РОЗМОШ,
заместитель директора Юридического департамента ГНА
Украины — начальник отдела представительства интересов органов
ГНС в судах кассационной инстанции и обобщения судебной практики

Кассационная жалоба в суд.

Форма подачи кассационной жалобы
  • Главная
  •  / 
  • Статьи
  •  / 
  • Кассационная жалоба в суд. Форма подачи кассационной жалобы

  Кассационному обжалованию подлежат решения суда, которые еще не вступили в законную силу. Лицо, которое имеет право на обжалование судебного решения, может подавать соответствующие документы в суд, который выносил решение по делу или сделать это напрямую, обратившись в кассационную инстанцию.

  Подавать жалобу в кассационный суд по делам связанным с административными правонарушениями (гражданским делам) можно в десятидневный срок, начиная со следующего дня после вынесения окончательного судейского решения; если дело рассматривалось на более высоком уровне в арбитражном суде, то на обжалование решения отводится один месяц; по делам, связанным с уголовными преступлениями – семь дней.

  Чтобы более детально понять суть вопроса, давайте разберемся, чем отличаются кассационные и апелляционные жалобы. В обоих случаях обжалованию подлежат лишь те судебные решения, которые еще не успели вступить в законную силу, но если в апелляционном порядке рассматриваются жалобы по решениям мировых судей, то в кассационном решения судов первой инстанции, мировые судьи из этого списка исключаются. Также как и апелляционные суды, суды кассационной инстанции уполномочены проводить собственные расследования с целью проверки законной обоснованности вынесенного решения. Также они могут провести анализ и дать оценку представленным в деле доказательствам. Аргументируя фактами, основанными на новых доказательствах (или пересмотренных старых), кассационный суд вправе выносить свое собственное решение по делу.

  Согласно общим правилам, которые подробно изложены в статье 347 ГПК РФ, кассационный суд осуществляет проверку и обоснованность решения суда первой инстанции опираясь на факты и доводы изложенные в кассационной жалобе. Т.е., говоря проще, кассационные суды не пересматривают все дело заново, они проверяют только возражения и доводы, которые приводятся участником процесса при составлении текста жалобы. Однако это не значит, что кассационный суд ограничен в правах по рассмотрению обжалуемых решений. Во второй части статьи 247 ГПК РФ говорится, что в ситуации необходимости зашиты частных организаций и граждан, кассационный суд имеет право выйти за пределы своих базовых полномочий и проверить судебное решение, пересмотрев дело в полном объеме.

  В список отличий между кассацией и апелляцией можно добавить следующее: если после подачи жалобы в кассационный суд по делу появляются новые доказательства, то принять их к исследованию и рассмотрению кассационный суд может лишь в том случае, если лицо, которое представило эти доказательства, докажет невозможность их представления в суд первой инстанции. В случае отмены решения и невозможности исправления нарушений, которые были допущены судом первой инстанции, кассационный суд может направить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, который изначально рассматривал дело в полном объеме. И наконец, самое важное отличие кассационного обжалования заключается в том, что определение кассационного суда вступает в законную силу начиная с того момента как оно было вынесено.
 

Кто может подавать жалобу в кассационный суд?


  Решения судов первой инстанции, которые еще не вступили в законную силу, могут обжаловать участники судебного разбирательства, представляющие стороны конфликта, прокурор, третьи лица и другие участники дела. Также возможен вариант подачи жалобы по доверенности, это нужно тогда, когда от имени одного из участников процесса кассацию подает адвокат или представитель суда. Если в кассационный суд поступит жалоба от лица, не уполномоченного к ее подаче, то ей будет отказано в рассмотрении.

  В привычном понимании обывателей считается, что жалобу, будь то апелляционную или кассационную, можно подавать только на окончательное решение суда, это не совсем так. На самом деле, в рамках кассационного производства вы можете оспаривать не всё решение суда, а лишь его часть. Например, это может быть срок, в пределах которого стороны обязаны исполнить предписания судебного решения и т.п. Возвращаясь к срокам кассационного обжалования, стоит добавить, что здесь действуют те же правила, как и при апелляционном производстве. Если срок, в пределах которого кассационная жалоба могла быть подана, был пропущен, то восстановлению он уже не подлежит, исключение составляют лишь те случаи, когда срок обжалования был пропущен по уважительным причинам.

  Очень важно, чтобы перед составлением кассационной жалобы вы получили исчерпывающую юридическую консультацию от специалиста по данному вопросу, т.к. малейшая неточность или ошибка может привести к тому, что жалоба останется без рассмотрения.

Куда и как подается кассационная жалоба на апелляционное определение в гражданском судопроизводстве

Порядок подачи кассационной жалобы, содержание жалобы, возвращение жалобы

Как ранее было отмечено, непосредственно в суд кассационной инстанции подаются кассационная жалоба, представление, которые в обязательном порядке должна содержать:

  1. наименование суда, в который они подаются;
  2. наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
  3. наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
  4. указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
  5. указание на судебные постановления, которые обжалуются;
  6. указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
  7. просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Кроме прочего, следует отметить, что в кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. Представление должно быть подписано прокурором имеющим на то соответствующие полномочия.

К кассационной жалобе должны быть приложены:

  • доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя, если жалоба подается представителем;
  • заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу;
  • копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле;
  • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Важной особенностью суда кассационной инстанции является то, что несоблюдение требований по содержанию и оформлению кассационной жалобы, представления является основанием для их возвращения. Основанием для возвращения кассационной жалобы, представления также являются случаи, когда:

Основанием для возвращения кассационной жалобы, представления также являются случаи, когда:

  • кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
  • пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
  • поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;
  • кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

Кассационная жалоба, представление возвращаются в 10-дневный срок со дня их поступления в суд кассационной инстанции. Возвращение кассационной жалобы, представления влечет за собой возможность повторного обращения с жалобой, представлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения. Однако это возможно в предусмотренный законом шестимесячный срок кассационного обжалования.

Что собой представляет кассационный суд

Понятие, что такое кассация в суде, подразумевает рассмотрение жалобы, составленной по определенной форме, на решение первой инстанции. В настоящий момент каждый гражданин вправе оспаривать постановление, полученное на уровне апелляционной инстанции, которые уже обрели законную силу. Выйти с ходатайством может каждый гражданин РФ. Возможность направить его предусматривается в АПК страны и статьях ГПК государства. Выносить решение будет официальная инстанция.

Что входит в полномочия, относящиеся к ведению кассационных судов

Гражданский процессуальный кодекс определяет в числе своих полномочий:

  • возможность рассмотреть дело, учесть представленные доказательства, оставить жалобу, полученную от кассатора, без рассмотрения, признав требование необоснованным и оставив в силе решения, принятые ранее;
  • направить на новое рассмотрение строго в определенный суд, часто выносится решение определить, что оно будет рассматриваться новым составом судей;
  • отменить решения, прекратить проводимое по данному делу судопроизводство;
  • оставить по итогам проведения работы в силе одно из решений, которое было принято;
  • не рассматривать полученную заявку, что позволяет статья 379. 1 гпк.

Кассационный суд

В задачу входит проверка применения и толкования норм:

  • относящихся к процессуальному праву;
  • материального права.

КС имеет право в своей работе:

  • проводить рассмотрение с выходом за пределы доводов, приведенные в ходатайстве;
  • уточнить, куда деть представленные обоснования, чтобы использовать их для подробного учета нюансов.

При рассмотрении требований судьи не должны устанавливать обновленные и не использованные обстоятельства. В этом нет необходимости. Они могут признаваться доказанными, в случае, когда ранее они не были установлены или оказались отвергнуты прошлыми инстанциями.

Предусмотрено участие в процессе сторон рассмотрения на прошлых этапах. Им предоставляются копии ходатайства о проведении рассмотрения на уровне КС. Рассмотрение в зависимости от типа проходит в срок от одного и более месяцев.

Основания направления в кассационный суд

Требования к оформлению документа

Если у гражданина нет опыта в составлении подобных бумаг, лучшим вариантом станет привлечение профессиональных юристов к подготовке бумаги.

Чтобы избежать ошибок в порядке оформления жалобы, можно сверяться с образцом, который должен находиться на информационном стенде той судебной инстанции, которая будет рассматривать дело.

В жалобе гражданин в обязательном порядке указывает:

  • точное название инстанции;
  • адрес, полное имя заявителя, статус представляемой стороны;
  • ссылка на документ, который был ранее принят судом;
  • указание причин, которые позволяют сделать выводы о незаконности и несправедливости принятого решения;
  • приложения документов, подтверждающих обращение;
  • подпись истца или представителя, в последнем случае, помимо основного пакета документов, должна быть предоставлена доверенность.

Порядок составления

Готовя кассационную жалобу для представления в суд, рекомендуется придерживаться данной последовательности:
  1. Указывают дату составления и адресата (точное название судебного органа).
  2. Вносят сведения о сторонах процесса – данные об истце и ответчике.
  3. Вносят информацию о принятом ранее судебном решении.
  4. Далее информируют о подаче апелляции, названии инстанции, рассматривавшей ее и результате рассмотрения.
  5. Далее по тексту истец должен привести веские доводы, вынуждающие его не согласиться с принятым постановлением, сославшись на конкретные положения закона.
  6. В основной части заявитель выражает свою жалобу, запрашивая инстанцию, ответственную за рассмотрение кассационного обращения, принять решение об отмене или изменении принятого ранее постановления.
  7. Документ должен быть дополнен приложениями, относящимися к сути обращения: копией кассационной жалобы, платежном документе в подтверждение уплаты пошлины, документальные свидетельства незаконности принятого постановления.

На видео о порядке подачи кассационной жалобы

Корректность составления документа и приведенные в нем аргументы, доказывающие некорректность судебного решения, в дальнейшем станут залогом успешного завершения процесса в пользу заявителя. Чтобы грамотно составить документ, необходимо иметь определенные юридические познания в области оформления исков и особенностей процедуры. Если есть сомнения в своих возможностях, рекомендуется привлечь опытного адвоката, который поможет довести дело до конца.

( Пока оценок нет )

Список типовых бланков

  • Кассационная жалоба в Верховный суд
  • Кассационная жалоба на постановление об отказе
  • Кассационная жалоба на Постановление
  • Кассационная жалоба на приговор
  • Кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда
  • Кассационная жалоба на решение суда
  • Кассационная жалоба в президиум областного суда
  • Кассационная жалоба на решение городского суда о взыскании денежных средств
  • Кассационная жалоба на решение районного суда об устранении препятствий к общению с ребенком
  • Кассационная жалоба на решение городского суда о реальном разделе домовладения
  • Кассационная жалоба на решение районного суда о признании не приобретшими право пользования
  • Кассационная жалоба на решение городского суда о взыскании заработной платы
  • Кассационная жалоба на решение городского суда о возмещении вреда
  • Кассационная жалоба на решение районного суда о разделе совместно нажитого имущества
  • Кассационная жалоба на решение районного суда о возмещении компенсации
  • Кассационная жалоба на решение районного суда о прекращении права пользования жилым помещением
  • Кассационная жалоба на решение районного суда об установлении факта нахождения на иждивении
  • Кассационная жалоба на решение районного суда о возмещении ущерба
  • Кассационная жалоба на решение районного суда о признании договора-купли-продажи недействительным
  • Кассационная жалоба на решение районного суда о разделе имущества
  • Кассационная жалоба на решение районного суда о разделе имущества, нажитого совместно в период брака
  • Кассационная жалоба на решение городского суда об установлении факта принятия наследства
  • Кассационная жалоба на решение арбитражного суда о признании недействительным решения
  • Кассационная жалоба на решение суда об установлении факта принятия наследства
  • Кассационная жалоба на решение городского суда об определении долей в совместно нажитом имуществе
  • Кассационная жалоба на постановлением судьи о возбуждении ходатайства
  • Кассационная жалоба на постановлением судьи о возбуждении перед судом ходатайства
  • Кассационная жалоба на постановлением судьи по обвинению в совершении преступления
  • Кассационная жалоба на решение районного суда о расторжении брака
  • Кассационная жалоба на заочное решение городского суда о возмещении ущерба
  • Кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам
  • Кассационная жалоба на приговор образец
  • Кассационная жалоба на постановление суда об оставлении приговора судьи без изменения
  • Краткая кассационная жалоба
  • Кассационная жалоба на постановление суда
  • Кассационная жалоба на решение районного суда
  • Краткая кассационная жалоба на решение суда
  • Краткая кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу
  • Кассационная жалоба на решение районного суда по административному делу
  • Кассационная жалоба об отмене решения суда
  • Образец кассационной жалобы на решение районного суда
  • Кассационная жалоба на решение районного суда образец
  • Кассационная жалоба на приговор районного суда
  • Кассационная жалоба на приговор гарнизонного военного суда
  • Кассационная жалоба на приговор суда о признан виновным в совершении преступления
  • Кассационная жалоба на решение суда о частичном удовлетворении иска
  • Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу
  • Кассационная жалоба на решение суда о признании нанимателем квартиры
  • Кассационная жалоба на решение суда о признании общей собственностью квартиры
  • Кассационная жалоба на приговор суда

Место обращения

Подавать жалобу нужно в судебную инстанцию, работающую в определенной области права.

В случае подачи жалобу по гражданскому делу, заявитель обращается вышестоящую судебную инстанцию.  Согласно положений ст. 377 ГПК РФ, жалоба подается в президиум суда, которые рассматривал дело накануне.

Апелляция флотского или гарнизонного суда передается в президиум компетентного окружного суда. Уголовное судопроизводство также рассматривается вышестоящей инстанцией или президиумом. После того, как обстоятельства по уголовному делу рассмотрены в суде, гражданин имеет право обратиться в коллегию, специализирующуюся на уголовных преступлениях.

Пересмотр условий по кассации для арбитражного суда возможен при обращении в один из 10 арбитражных судов, расположенных на территории РФ.

Предназначение кассационной жалобы

Цель любой кассационной жалобы – восстановление права стороны судебного процесса, если у заявителя есть убеждение, что права были нарушены. Документ составляют только на определенном этапе разбирательств:
  1. В начале заявитель обращается в суд первой инстанции.
  2. После получения приговора подается апелляция.
  3. Если результат рассмотрения апелляции не устраивает заявителя, подается кассационная жалоба.

Отличительной чертой документа является возможность его подачи только после того, как постановление судьи вступило в силу.

Даже когда решение суда, не учитывающее интересы заявителя, уже вынесено, последний имеет право инициировать процесс восстановления права через кассацию.  Чтобы обращение за пересмотром приговора было успешным, нужно знать и соблюдать правила подачи кассационной жалобы.

Требования к документу

Закон не устанавливает определённых бланков или форм кассационной жалобы, однако в судопроизводстве сложились определённые примеры кассационной жалобы. Документ должен содержать в себе реквизиты:

  • наименование кассационной инстанции, в которую подаётся жалоба;
  • ФИО, наименование лица, которое подаёт жалобу, адрес проживания, место регистрации, все необходимые контактные данные;
  • полные данные (известные заявителю) о других сторонах кассационного производства;
  • информация о судебных инстанциях и судьях, рассматривавших дело на предыдущих стадиях, указание на судебные документы (решения, постановления), обжалуемые данной жалобой, общая суть дела, содержание принятых решений по каждой инстанции;
  • указание на материальные и процессуальные нормы, нарушенные при рассмотрении производства и при вынесении решений. Если заявителем является лицо, не принимавшее ранее участие в деле, необходимо указать объём прав и интересов, нарушенных вынесенными решениями;
  • указание остальных нормативных актов, имеющих отношение к производству – в особенности, нормы, регулирующие порядок подачи и рассмотрения кассационной жалобы, а также нормы, описывающие правоотношения, возникшие в описании данной жалобы;
  • резолютивная часть – просьба заявителя о пересмотре дела в связи с описанными в жалобе фактами. Следует помнить, что в кассационной жалобе нельзя указывать новые требования по делу. Как и в апелляционной жалобе, опираться можно только на решения судов предыдущих инстанций и требовать пересмотра дела по причине неправильной трактовки материального и процессуального права;
  • дата, личная подпись заявителя.

В данном разделе сайта вы можете скачать образцы кассационной жалобы

Порядок подачи и результаты

Приняв решение действовать, можно столкнуться с вопросом, как подать кассационную жалобу. Подается подобный документ в сроки, установленные законом. Например, заявление по гражданскому вопросу подается в течение шести месяцев со дня вступления в законное действие обжалуемого решения.

Кассационное обжалование, как и апелляционное, подается в письменном виде несколькими путями: лично в приемную судебного органа, через почтовое отделение заказным письмом с уведомлением о вручении или на официальном сайте государственной службы.

Период рассмотрения зависит от президиума. Срок может меняться в зависимости от наличия или отсутствия факта истребования. В гражданском судопроизводстве без истребования срок рассмотрения составляет 1 месяц, тогда как рассмотрение с учетом истребования проходит в течение двух месяцев. Если Верховный судья занимается рассмотрением дела, тогда в течение двух или трех месяцев можно ожидать результатов.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе подавать обращение, но сам суд может вынести постановление об отказе в рассмотрении, если:

  • структура и оформление заявления нарушены;
  • правильно изложены аргументы, но нет ссылок на закон;
  • подали документ лица, не имеющие законного права для этого;
  • пропустили срок подачи;
  • не соблюдены принципы подсудности.

Правильно составить заявление — залог успеха в кассационном вопросе, так как судья отталкивается именно от сведений, указанных в обращении. Никаких новых обстоятельств установлено не будет. Подается жалоба на рассмотрение в чистом виде, никакое дополнение не может иметь места. Рекомендуется обращаться за советом к специалисту, потому что от этого может зависеть дальнейшая судьба рассмотрения документа. Как пример: вам кажется, что текст составлено правильно, но судья отменяет рассмотрение ввиду отсутствия основательных причин.

Подача жалобы в арбитражный суд, подготовка кассационной жалобы в суд, обжалование решения арбитражного суда, кассационная жалоба в арбитражный суд, обжалование арбитражного суда, отмена решения арбитражного суда, подача жалобы

Описание

Наши юридические услуги ˮПодготовка и подача жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции на решение суда первой инстанцииˮ включают в себя:
  1. Анализ решения арбитражного суда.
  2. Выработка правовой позиции.
  3. Разработка кассационной жалобы.
  4. Согласование кассационной жалобы с клиентом.
  5. Подача кассационной жалобы через арбитражный суд г. Москвы.

 Результат обжалования решения суда в Федеральный арбитражный суд Московского округа:
  1. Клиент получает квалифицированную юридическую помощь при подготовке кассационной жалобы и при анализе доводов оппонента.
  2. Жалоба подана в соответствии с процессуальным законодательством в нормативные сроки и предусмотренным порядком.
  3. Клиент получает квалифицированную юридическую защиту своих интересов в арбитражном суде кассационной инстанции.
  4. Клиент получает отчет о рассмотрении жалобы, пояснения и оценку перспектив.

  Документы, подтверждающие обжалования решения арбитража:
  1. Кассационная жалоба.
  2. Доказательства направления кассационной жалобы на рассмотрение.

 Документы, необходимые для обжалования решения арбитражного суда в кассации:
  1. Оспариваемое судебное решение.
  2. Доказательство оплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, например платежное поручение или квитанция.

Действия клиента, необходимые для обжалования решения арбитражного суда:
  1. Оплатить госпошлину и передать юристу подлинник квитанции или платежное поручение с отметкой банка об оплате.
  2. Рассмотреть, согласовать и подписать кассационную жалобу в арбитражный суд.

Преимущества нашей юридической услуги по подаче кассационной жалобы в арбитражный суд:

Наши юристы обладают знаниями арбитражного процесса, навыками подготовки необходимых процессуальных и состязательных документов, опытом участия в судебных процессах любой инстанции. Разработка и подача  кассационных жалоб в арбитражный суд это их повседневная работа. Обратившись к нам за помощью, Вам будет проведена грамотная подготовка жалобы в кассацию на решение. Составление кассационной жалобы – это сложный процесс, который требует знаний и опыта. Если упустить одну незначительную деталь, то вероятность положительного исхода сводится к нулю.

Наши гарантии при подаче кассационной жалобы в арбитражный суд:

Мы заключаем договор поручения, в котором указываем перечень поручений, калькуляцию стоимости и график исполнения. Мы вернем Вам деньги в случае нашей виновной ответственности и защитим Вас от требований, которые предъявлены Вам по нашей вине.

Дополнительные услуги, которые могут потребоваться для отмены решения арбитражного суда:

Подготовка дополнительных процессуальных документов: заявлений, ходатайств и т.п.

Риски клиента при самостоятельном обжаловании решения арбитража:

Отсутствие специальных юридических знаний может привести к неправильной выработке позиции в суде. В частности, ошибки  в процессуальной сфере могут привести к нарушению сроков, порядку обжалования. Так же не стоит забывать, о том, что у кассационного производства есть свои особенности. В кассационном производстве большую роль играет умение правильно представить свою позицию, доказать или опровергнуть факты, указать доводы и причины по которым Вы не согласны с решением суда первой инстанции. Отмена решения арбитражного суда возможна только при убедительных доводах.

Справка о правовом регулировании обжалования решения арбитража:

Арбитражно-процессуальный кодекс. Глава 35.

Статья 273. Право кассационного обжалования

1. Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 275. Порядок подачи кассационной жалобы

1. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

2. арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы

1. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

4. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы — в определении о возвращении кассационной жалобы.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Статья 277. Форма и содержание кассационной жалобы

1. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети ˮИнтернетˮ.

2. В кассационной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;

2) наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В кассационной жалобе могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, заявлены имеющиеся ходатайства.

3. Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

4. К кассационной жалобе прилагаются:

1) копия обжалуемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

3) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

5. Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Где и как заказать услугу ˮПодготовка и подача жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции на решение суда первой инстанцииˮ:

Заказать услугу по обжалованию решения арбитражного суда г. Москва можно прямо на этой странице, кликнув кнопку ˮзаказатьˮ, если Вы определились с услугой.

Определиться с услугой Вам помогут консультации квалифицированных юристов компании по телефону, e-mail или ICQ. Наши юристы в кратчайшие сроки подберут необходимую услугу и подготовят все необходимые для этого документы. Для оформления заказа (подачи заявки) Вам достаточно перейти по ссылке «заказать», расположенной справа от нужной Вам услуги

.

Обжалование решения арбитражного суда в кассационной инстанции возможно только опытными юристами.

Библиотека по правам человека Миннесотского университета

Библиотека по правам человека Миннесотского университета

Гильермо Сантьяго Залдивар против Аргентины , Дело 12.289, Отчет № 3/05, Inter-Am. C.H.R., OEA / Ser.L / V / II.124 Док. 5 (2005).

ОТЧЕТ № 3/05
ОБРАЩЕНИЕ 12.289
ДОПУСК
GUILLERMO SANTIAGO ZALDÍVAR
АРГЕНТИНА
22 февраля 2005 г.

Я.РЕЗЮМЕ

1. В настоящем отчете рассматривается вопрос о приемлемости ходатайства 12.289. Межамериканская комиссия по правам человека (далее «Межамериканская комиссия», «Комиссия» или «МАКПЧ») инициировала рассмотрение этого вопроса после получения 28 октября 1999 г. петиции, поданной Гильермо Сантьяго Залдивар в юридическое представительство Рикардо Нестора Вортмана Варела (далее «заявители») против Аргентинской Республики (далее «Аргентина» или «Государство»).

2. Заявители подали петицию в отношении прав г-на Залдивара на надлежащую правовую процедуру в соответствии с Американской конвенцией о правах человека (далее «Американская конвенция»). Они указывают, что г-ну Залдивару было предъявлено обвинение в убийстве по неосторожности в связи с тем, что они охарактеризовали как случайный выстрел. Обвинение было отклонено в первой инстанции на основании истечения срока давности. По апелляции г-н Залдивар был признан виновным в умышленном убийстве и приговорен к восьми годам тюремного заключения.Его последующие кассационные жалобы и по конституционным основаниям были отклонены in limine . Заявители утверждают, что, поскольку г-н Залдивар не смог добиться рассмотрения своей апелляции по существу, ему было отказано в праве обжаловать приговор, вынесенный против него, в суде более высокой инстанции. Заявители также утверждают, что уголовное дело против г-на Залдивара, возбужденное в 1988 году и завершенное более чем десятью годами позже, было необоснованно затянуто. Следовательно, они считают государство ответственным за нарушение своих обязательств по статье 8 Американской конвенции.

3. Государство, со своей стороны, указывает, что судебное разбирательство против г-на Залдивара проводилось при полном уважении его прав в соответствии с национальным и международным правом. Государство сообщает, что в ходе разбирательства по настоящему делу уголовный процесс был реформирован именно для обеспечения большей эффективности и действенности. В ходе этой реформы лицам, обвиняемым по «старой системе», таким как г-н Залдивар, была предоставлена ​​возможность остаться с этой системой или продолжить работу по «новой системе».Государство сообщает, что г-н Залдивар, адвокат, разбирающийся в уголовном праве, сознательно предпочел сохранить старую систему. После того, как его осудили во второй инстанции, он, тем не менее, попытался воспользоваться кассационным средством правовой защиты, предусмотренным новой системой, которая не была применима в его случае и, соответственно, была отклонена. Его защите не удалось добиться дальнейшего пересмотра, поскольку она без достаточных оснований сослалась на внутренние средства правовой защиты. Государство утверждает, что судебное разбирательство продолжалось по вине г-наПопытки Залдивара отсрочить судебное преследование до истечения срока давности.

4. Как изложено ниже, по результатам рассмотрения Комиссия пришла к выводу, что она компетентна рассматривать жалобы заявителей относительно предполагаемых нарушений права на судебные гарантии и защиту, изложенных в статьях 8 и 25 Американской конвенции. в связи со статьями 1 (1) и 2, и что дело является приемлемым в соответствии с положениями статей 46 и 47 Американской конвенции.Комиссия решила передать этот отчет сторонам, продолжить анализ существа дела, опубликовать отчет и включить его в свой годовой отчет Генеральной Ассамблее Организации американских государств.

II. ОБРАБОТКА ДО КОМИССИИ

5. Комиссия подтвердила получение петиции 9 декабря 1999 г. Она начала обработку 7 июня 2000 г., направив государству ноту с просьбой представить ответ в течение 90 дней.Государство запросило продление нотой от 11 сентября 2000 г. Ответ государства был получен 6 ноября 2000 г. Заявители представили свои замечания по этому ответу 13 декабря 2000 г. Нотой от 21 декабря 2000 г. государство представило копия судебного дела.

6. Запиской от 5 февраля 2001 г. государство представило свои замечания в ответ на сообщение заявителей от 13 декабря 2000 г. Дополнительные замечания от заявителей были получены 12 марта 2001 г.8 мая 2001 г. государство представило краткие дополнительные наблюдения. 5 июня 2001 г. петиционеры представили краткое изложение своей позиции и, наконец, записками от 10 января и 26 августа 2003 г. запросили обновленную информацию о статусе петиции.

III. ПОЛОЖЕНИЕ СТОРОН

7. Заявители предъявляют две основные претензии. Во-первых, они не смогли получить рецензию на г.Осуждение Залдивара вышестоящим судом в соответствии с положениями статьи 8 (2) (h) Американской конвенции. Во-вторых, г-на Залдивара не судили в разумные сроки в соответствии с положениями статьи 8 (1).

8. Заявители утверждают, что 11 декабря 1988 года г-н Залдивар сидел в своей припаркованной машине со своим другом Даниэлем Эдуардо Раварини, когда последний полез в бардачок и вытащил хранившийся там пистолет.Заявители указывают, что г-ну Залдивару было разрешено иметь пистолет, который он получил из-за угроз. Они также указывают, что у г-на Залдивара уровень алкоголя в крови составлял от 2,21 до 2,50 мг. во время фактов. Они сообщают, что оба мужчины явно вытащили оружие, и г-ну Раварини был произведен выстрел в живот. Г-н Залдивар отвез его в больницу в нескольких кварталах отсюда, где он скончался от полученных травм.

9.Заявители утверждают, что лица, участвовавшие в первоначальном судебном преследовании, преследовали это как возможное убийство по неосторожности в соответствии со статьей 84 Уголовного кодекса, которая предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до трех лет. Они отмечают, что в 1993 году прокурор потребовал, чтобы г-н Залдивар был осужден по этой статье и приговорен к трем годам заключения. Судья первой инстанции отклонил обвинение в убийстве по неосторожности решением от 30 апреля 1997 г. на том основании, что срок давности истек.Частный истец обжаловал это решение; прокурор этого не сделал.

10. Суд второй инстанции, Пятая палата Национального апелляционного суда, отменил увольнение своим решением от 23 февраля 1998 г. и признал г-на Залдивара виновным в простом убийстве в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса. Палата приговорила его к восьми годам тюремного заключения и лишила права ношения оружия.

11.В ходе судебного преследования в правовой режим было внесено два изменения, которые г-н Залдивар называет особенно важными. В 1994 году были приняты реформы Конституции. Эти реформы закрепили конституционную иерархию Американской конвенции над национальными законами. Вторым изменением стало принятие новой уголовно-процессуальной системы, которая предусматривает устное судебное разбирательство и средство правовой защиты в виде кассационной жалобы. Обвиняемым, находившимся под судебным преследованием на момент внесения этого изменения, была предоставлена ​​возможность продолжить использование «старой системы» (Закон 2372) или перейти на «новую систему» ​​(Закон 23.984). Заявители сообщают, что г-н Залдивар предпочел остаться при старой системе.

12. Заявители указывают, что при старой системе единственным средством правовой защиты, предусмотренным в случае осуждения во второй инстанции, была подача чрезвычайной апелляции. В случае г-на Залдивара, даже несмотря на то, что он предпочел продолжить работу в рамках старой системы, его защита выступила как с чрезвычайной апелляцией, предусмотренной старой системой, так и с кассационной жалобой (предусмотренной только в рамках новой системы) на том основании, что реформы Конституции, устанавливающие иерархию условий Американской конвенции, обязательно включали возможность обжалования приговора против него.Чрезвычайная апелляция была принята к рассмотрению Пятой палатой, но признана неприемлемой Верховным судом страны. Их кассационная жалоба была отклонена in limine Пятой палатой Национальной апелляционной палаты, Национальной кассационной палатой по уголовным делам и Верховным судом страны. Все инстанции установили, что такая апелляция не предусмотрена процессуальными нормами, применимыми к делу.

13.Заявители описывают серию оценок фактов и свидетельских показаний обвинительного приговора, которые они характеризуют как произвольные и требующие пересмотра в апелляционном порядке. Они также подчеркивают, что обвинительный приговор за простое убийство был вынесен без должной оценки элемента умысла. Они указывают, что в приговоре говорится, что смерть наступила «с умыслом или без него» («con intención de matar o sin ella»), тем самым отбрасывая необходимый элемент умысла и составляя судебную ошибку.

14. Заявители подчеркивают, что процессуальные нормы, в соответствии с которыми судили г-на Залдивара, применялись таким образом, чтобы отказать в пересмотре его осуждения. Они ссылаются на внутреннюю прецедентную практику, включая решения Giroldi и Gorriaran , в которых они указывают, что сам Верховный суд признал, что старая система, которая предоставляла ограниченные возможности для чрезвычайного обжалования, была неконституционной из-за неспособности гарантировать право на пересмотр установленного решения. далее в статье 8 (2) (h) Американской конвенции.Они утверждают, что это свидетельствует о том, что в настоящем деле должна была быть доступна кассационная жалоба.

15. Что касается утверждений о неоправданной задержке процесса, заявители повторяют, что уголовное расследование было начато сразу после стрельбы 11 декабря 1988 года. Приговор первой инстанции о снятии обвинений был вынесен 30 апреля 1997 года. Приговор второй инстанции об осуждении и вынесении приговора г-нуZaldívar, был вынесен 23 февраля 1998 года. Последний приговор, вынесенный Верховным судом по этому делу, был доведен до сведения заявителей 27 мая 1999 года. По словам заявителей, процесс длился более десяти лет и пяти месяцев. Они утверждают, что задержка произошла не по вине защиты, а по вине государства. Наконец, заявители утверждают, что невозможность добиться судебного пересмотра и неоправданная задержка, указанные в заявлении, нанесли ущерб г-ну Залдивару и заслуживают мер компенсации.

Б. Государство

16. Государство утверждает, что г-н Залдивар воспользовался всеми гарантиями надлежащей правовой процедуры, применимыми в соответствии с национальным и международным правом. Государство отмечает, что во время рассмотрения его дела как уголовно-процессуальные нормы, так и Конституция были изменены (в 1992 и 1994 годах, соответственно), чтобы усилить эту защиту и отразить конституционный примат Американской конвенции во внутреннем законодательстве. .

17. Государство отвергает утверждение заявителей о том, что обвинение в умышленном убийстве было предъявлено только после вынесения обвинительного приговора. Государство указывает, что с начала следствия расследуется наличие умысла.

18. Хотя г-н Залдивар утверждает, что он должен был иметь доступ к средству правовой защиты в виде кассационной жалобы, государство подчеркивает, что этого средства правовой защиты не существовало на момент возбуждения его уголовного дела.Кассационное средство правовой защиты было предоставлено только с принятием новой процессуальной системы. Государство подчеркивает, что в ходе судебного разбирательства против него г-ну Залдивару была предоставлена ​​возможность выбора между продолжением процесса в рамках «старой системы» (Закон 2372) или переходом на реформированные процедуры «новой системы» (Закон 23.984). , и что он как адвокат, специализирующийся на уголовных делах, свободно избрал для продолжения прежней процессуальной системы.

19.Государство отмечает, что суды не могли принять апелляцию, которую он, тем не менее, подал в кассационную инстанцию, потому что это означало бы применение средства правовой защиты, не предусмотренного применимым законодательством, и, следовательно, означало бы узурпацию власти законодательного органа, а не отправление правосудия. Государство считает, что, когда г-н Залдивар решил продолжить производство по старой системе, он лишил себя доступа к кассационной жалобе. Государство считает, что он не может жаловаться на отказ в доступе к средству правовой защиты, от которого он сам отказался.

20. Государство указывает, что старая система предусматривала средство правовой защиты, а именно чрезвычайную апелляцию в Верховный суд нации для оспаривания приговоров, вынесенных Апелляционной палатой. Если бы защита г-на Залдивара подала должным образом обоснованную и самостоятельную апелляцию по этому пункту, она могла бы добиться пересмотра существа своих требований.

21. Государство отмечает, что, хотя г.Залдивар ссылается на прецедент Giroldi Верховного суда Аргентины в качестве подтверждения своего утверждения о том, что он должен был иметь доступ к кассационным средствам, дело Giroldi рассматривалось в соответствии с новой процессуальной системой, так что истец в этом деле имел процессуальное право подать кассационную жалобу. С г-ном Залдиваром дело обстоит иначе в связи с его собственным избранием в соответствии с законом. Государство также отмечает, что в соответствии с судебной практикой, применимой к системе, в которой г-н.Залдивар был привлечен к ответственности (как заявил Верховный суд в деле Jáuregui ), необходимость в пересмотре дела («doble instancia») в соответствии со статьей 8 (2) (h) Американской конвенции была удовлетворена возможностью подача чрезвычайной апелляции.

22. Что касается продолжительности разбирательства, государство утверждает, что компетентные органы отреагировали в соответствии с требованиями закона. Следствие было начато немедленно, но производство было прервано серией ходатайств и апелляций защиты.Государство по существу указывает, что судебное разбирательство было продлено из-за тактики проволочек, связанной с защитой, которая стремилась продлить разбирательство до истечения срока давности.

23. Государство подчеркивает, что г-н Залдивар скрывается от правосудия, так как не явился, чтобы выполнить вынесенный ему приговор. Он сомневается в том, что, не выполнив свои обязанности гражданина по соблюдению закона, как изложено в статье XXXIII Американской декларации, г.Залдивар сохраняет такое же право на подачу петиции в соответствии с Американской конвенцией.

24. Государство утверждает, что петиция является неприемлемой, поскольку она была подана за пределами шестимесячного срока, указанного в статье 46 (1) (b) Американской конвенции. Государство указывает в этой связи, что г-н Залдивар подал две серии апелляций — чрезвычайную апелляцию, поданную в соответствии со старой системой, применимой к его делу, и кассационную жалобу, поданную в соответствии с новой системой, которая не была применима к его делу.Государство считает, что чрезвычайная апелляция, предусмотренная в старой системе, была применима в процессуальном отношении к делу г-на Залдивара и что производство по ее получению было завершено в 1998 году. Государство утверждает, что апелляция с целью получения кассационной защиты, предусмотренной в новой системе, была процедурно неприемлемо и не должно приниматься во внимание для целей расчета соблюдения срока, установленного в статье 46 (1) (b) Американской конвенции.

25.Государство далее утверждает, что, если Комиссия признает жалобы заявителей, она должна будет действовать в качестве четвертой инстанции по пересмотру решений, принятых его национальными трибуналами, действующими в пределах своей компетенции. По этой же причине государство считает, что ходатайство следует признать неприемлемым.

IV.АНАЛИЗ ДОПУСТИМОСТИ

A. Компетенция Комиссии ratione personae, ratione materiae, ratione temporis и ratione loci

26. В соответствии с положениями статьи 44 Американской конвенции заявители имеют право подавать петицию в Комиссию. В рассматриваемой петиции в качестве предполагаемой жертвы указывается лицо, в отношении которого аргентинское государство обязалось уважать и гарантировать права, защищаемые Американской конвенцией.Что касается статуса г-на Залдивара как скрывающегося от правосудия, то, как отметило государство, Американская декларация прав и обязанностей человека действительно устанавливает в статье XXXIII, что каждый человек обязан подчиняться закону. Уважение к верховенству закона — необходимый краеугольный камень любой демократической системы. В то же время Американская конвенция и Правила Комиссии прямо предусматривают, что «любое лицо» может подать петицию в МАКПЧ, а защита, изложенная в Конвенции, распространяется на «всех лиц.В отношении государства Комиссия отмечает, что Аргентина является государством-участником Американской конвенции, должным образом сдав на хранение свою ратификационную грамоту 5 сентября 1984 года. Соответственно, Комиссия обладает компетенцией ratione personae для рассмотрения заявленных представленных документов. .

27. МАКПЧ обладает юрисдикцией ratione loci для рассмотрения петиции, поскольку предполагаемое нарушение прав, защищаемых Американской конвенцией, произошло на территории Аргентины, государства-участника этого договора.Межамериканская комиссия также обладает юрисдикцией ratione temporis , поскольку обязательство уважать и гарантировать права, защищаемые Американской конвенцией, уже действовало для государства во время предполагаемых событий. Наконец, Комиссия обладает юрисдикцией ratione materiae , потому что петиция жалуется на нарушения прав человека, защищаемых Американской конвенцией.

Б. Другие требования к приемлемости петиции

1.Исчерпание внутренних средств правовой защиты

28. В статье 46 Американской конвенции указывается, что для того, чтобы дело было принято к рассмотрению, «средства правовой защиты в соответствии с внутренним законодательством [должны] быть использованы и исчерпаны в соответствии с общепризнанными принципами международного права». Это требование существует для того, чтобы обеспечить соответствующему государству возможность разрешать споры в рамках своей правовой базы.

29.Доводы сторон и копия судебного дела в МАКПЧ указывают на то, что средства правовой защиты, предусмотренные законом для оспаривания приговора г-ну Залдивару, использовались и обрабатывались во всех инстанциях судебного надзора. Государство никогда не утверждало, что следовало использовать дополнительные или альтернативные средства правовой защиты. В одном из пунктов своих состязательных бумаг государство действительно указывает, что, если бы защита г-на Залдивара представила более веский довод при подаче своего ходатайства о чрезвычайной апелляции, существо их требований было бы пересмотрено.Это утверждение вызывает вопросы относительно объема и условий пересмотра приговора вышестоящим судом и, как таковое, является существенным для пересмотра на стадии рассмотрения дела по существу.

30. Стороны не представили аргументов относительно требования об исчерпании внутренних средств правовой защиты и требований о неоправданной задержке, также поданных в Комиссию по этому делу. Таким образом, Комиссия считает, что государство либо не имеет возражений в этом отношении, либо отказалось от своего права выдвигать их при надлежащей процессуальной возможности.

31. Стороны расходятся во мнениях относительно того, когда именно внутренние средства правовой защиты были исчерпаны для целей определения соблюдения правила, требующего своевременной подачи в МАКПЧ. Копия материалов дела в МАКПЧ подтверждает, что в ходе судебного преследования г-на Залдивара были предприняты следующие процессуальные действия:

а. 30 апреля 1997 г. суд Juzgado Nacional en lo Criminal de Sentencia letra «Z» объявил о возбуждении уголовного дела против г-наЗалдивар был погашен в связи с истечением срока давности, и окончательно снял с него обвинение в убийстве по неосторожности. В ответ на апелляцию, поданную частным истцом (вдовой г-на Раварини) против снятия обвинений, решением от 23 февраля 1998 года Sala Vta de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal постановил отменить увольнение и осудить г-на Залдивара за простое убийство.

г. 10 марта 1998 года защита г-на Залдивара подала кассационную жалобу и чрезвычайную конституционную апелляцию в Пятую палату Национальной апелляционной палаты, которая вынесла обвинительный приговор. 12 марта 1998 г. Пятая палата отклонила кассационную жалобу, указав, что такая апелляция не предусмотрена процессуальной системой, применимой к делу. Затем защита подала recurso de hecho в Национальную кассационную палату по уголовным делам, которую рассмотрела Четвертая палата, которая вынесла решение 11 мая 1998 г., подтверждающее отклонение кассационной жалобы на тех же основаниях, что и Пятая палата Национальной апелляционной палаты.

г. В ответ на жалобу recurso extraordinario , поданную защитой, в решении от 27 мая 1998 г. Пятая палата Национальной апелляционной палаты постановила, что апелляция ставит под сомнение беспристрастность отправления правосудия, и, следовательно, приняла ее. и распорядился передать дело на рассмотрение в Верховный суд страны. Решением от 20 октября 1998 г. Верховный суд отклонил жалобу как неприемлемую.

г. Параллельно с этим защита подала конституционную жалобу на отклонение кассационной жалобы в Национальную кассационную палату по уголовным делам. В своем решении от 28 декабря 1998 г. Национальная кассационная палата по уголовным делам определила, что обвинительный приговор был обжалован в чрезвычайной апелляции, которая была принята трибуналом a quo, но признана неприемлемой Верховным судом. Соответственно, Палата постановила, что обвинительный приговор вступил в силу с даты отставки Верховного суда, а именно 20 октября 1998 г., и не подлежал дальнейшим апелляциям.Наконец, защита напрямую оспорила вышеупомянутое решение, подав чрезвычайную апелляцию в Верховный суд. Это было отклонено как неприемлемое 27 мая 1999 г.

32. Комиссия считает, что требование об исчерпании внутренних средств правовой защиты в соответствии с общими принципами международного права выполнено. Аргументы относительно того, когда именно эти средства правовой защиты были исчерпаны для целей расчета соответствия требованию своевременной подачи, будут проанализированы в следующем разделе.

2. Срок подачи заявления

33. В соответствии со статьей 46 (1) (b) Конвенции, ходатайство должно быть подано своевременно, чтобы быть принятым, а именно в течение шести месяцев с даты, когда сторона, подавшая жалобу, была уведомлена об окончательном решении. на внутреннем уровне. Правило шести месяцев обеспечивает правовую определенность и стабильность после принятия решения.

34. В данном случае государство утверждает, что окончательным приговором для целей расчета соответствия этому требованию было решение Верховного суда от 20 октября 1998 года, отклонившее чрезвычайную конституционную апелляцию, поданную на осуждение г-на Залдивара. Государство утверждает, что: для целей внутреннего законодательства приговор вступил в силу в этот день; внутреннее право не признавало никаких дальнейших апелляций на этом этапе; и дополнительные средства правовой защиты использовались только для того, чтобы привести подачу петиции в соответствие со статьей 46 (1) (b) Конвенции.Заявители утверждают, что они надлежащим образом использовали средство правовой защиты в виде кассационной жалобы в качестве дополнительного средства добиваться права г-на Залдивара на пересмотр дела в соответствии со статьей 8 (2) (h) Американской конвенции. Их попытки добиться пересмотра в кассационной инстанции завершились отклонением Верховным судом 27 мая 1999 г. решения, о котором г-н Залдивар был уведомлен 31 мая 1999 г. Они утверждают, что ходатайство было получено Комиссией 28 октября 1999 г. до истечения шести месяцев.

35.Применимые правила и практика указывают, что срок в шесть месяцев исчисляется с даты уведомления об окончательном решении по последнему эффективному или, по крайней мере, потенциально эффективному средству правовой защиты. В настоящем деле заявители поставили под сомнение перед национальными судами в своих апелляциях утверждение о том, что г-н Залдивар имел право на пересмотр приговора вышестоящей инстанцией. Они стремились добиться пересмотра в двух процедурных рамках: внеочередной конституционный пересмотр и кассационный пересмотр.

36. Во время судебного преследования г-на Залдивара процессуальная система предусматривала создание первой инстанции, за которой следовала апелляционная инстанция. Апелляционная инстанция может быть вызвана либо обвиняемым, осужденным первой инстанцией, либо прокурором или частным истцом, которые не смогли добиться обвинительного приговора. В таких делах, как дело г-на Залдивара, когда обвинительный приговор был впервые вынесен по апелляции, процессуальная система предусматривала только один возможный способ дальнейшей апелляции — чрезвычайную апелляцию в соответствии со статьей 14 Закона 48 Национального гражданского и коммерческого процессуального кодекса.Эта апелляция ограничивалась определенными вопросами права и требовала разрешения. В данном случае ходатайство о разрешении было удовлетворено судом, вынесшим приговор, но апелляция была отклонена как неприемлемая вышестоящим судом.

37. Затем заявители попытались применить средство правовой защиты в виде кассационной жалобы. Хотя это средство правовой защиты не было предусмотрено в процессуальной системе, в которой его судили, заявители сочли это, учитывая статус Аргентины как участника Американской конвенции и учитывая, что Конвенция получила приоритет над внутренним законодательством в Конституции 1994 года. , они были оправданы в использовании другого процессуального механизма для получения доступа к рассмотрению дела г-наОсуждение Залдивара.

38. Комиссия напоминает, что, как она отмечала в предыдущих делах, в пенитенциарной системе Аргентины было принято кассационное средство правовой защиты именно для того, чтобы расширить возможности пересмотра в вышестоящей инстанции, как того требует Американская конвенция [1]. Далее следует напомнить, что Верховный суд Аргентины в своем решении по делу Giroldi Case указал, что чрезвычайная апелляция, предусмотренная статьей 14 Закона 48, не соответствовала условиям, необходимым для обеспечения права на апелляцию, изложенного в Американская конвенция.Верховный суд также отметил, что, выступая в качестве гаранта одной из ветвей федерального правительства, он отвечал за обеспечение применения международных договоров, соблюдение которых страна взяла на себя [2].

39. Учитывая, что доступ к рассмотрению дела вышестоящей инстанцией является как раз основным предметом спора в данном случае, Комиссия считает, что для заявителей не было необоснованным попытки подать как чрезвычайную, так и кассационную жалобу в своих жалобах. усилия по его получению.Хотя кассационная жалоба была отклонена как неприменимая во всех инстанциях, Комиссия отмечает, что прокурор Кассационной палаты посчитал, что ее следовало принять на основании права обжаловать приговор, установленного Американской конвенцией, и тот факт, что г-н Залдивар не смог добиться какого-либо рассмотрения по существу своих требований. Комиссия также отмечает, что с учетом приматов, закрепленных за обязательствами по Американской конвенции в Конституции 1994 г. [3], для заявителей было вполне разумным прибегнуть к средству правовой защиты, которое, по их мнению, соответствует праву, защищаемому этой Конвенцией.Кроме того, учитывая, что подача петиции в межамериканскую систему является дополнительным механизмом, для петиционеров было вполне разумным использовать эти альтернативные процедурные механизмы, чтобы гарантировать, что у государства была полная возможность рассмотреть и разрешить их жалобы до обращения. международные механизмы защиты. Соответственно, Комиссия считает, что представление ходатайства, полученного 29 октября 1999 г., удовлетворяет требованию о подаче в течение шести месяцев после вынесения окончательного решения.

3. Дублирование производства и res judicata

40. Статья 46 (1) (c) устанавливает, что прием петиции подлежит требованию, чтобы предмет «не находился на рассмотрении в другом международном производстве по урегулированию», а статья 47 (d) Конвенции предусматривает, что Комиссия не принимает к рассмотрению петицию, которая «по существу аналогична петиции, ранее изученной ею» или другой международной организацией.В настоящем деле стороны не предъявили претензий, и судопроизводство не указывает на наличие любого из этих обстоятельств неприемлемости.

4. Характеристика заявленных фактов

41. Статья 47 (b) Американской конвенции устанавливает, что утверждения, в которых не указываются факты, способствующие установлению нарушения, не принимаются. В связи с этим Комиссия считает, что в настоящем деле заявители заявили утверждения, которые, если они соответствуют другим требованиям и доказывают свою истинность, могут иметь тенденцию к установлению нарушения прав, защищаемых Американской конвенцией.Критерий оценки отличается от того, который должен соблюдаться при рассмотрении жалобы по существу. Комиссия должна провести оценку prima facie , чтобы определить, демонстрирует ли жалоба явное или потенциальное нарушение права, защищаемого Конвенцией. Это сводный анализ, который не предполагает каких-либо предубеждений относительно существа спора.

42. Государство утверждает, что рассмотрение этого ходатайства потребует от Комиссии действовать в качестве «четвертой инстанции», выходящей за рамки ее компетенции.В этом смысле верно, что МАКПЧ «не компетентна пересматривать решения, вынесенные национальными судами, действующими в рамках своей юрисдикции и соблюдая надлежащие судебные гарантии». [4] В частности, Комиссия «не может выступать в качестве апелляционной инстанции. суд для изучения предполагаемых ошибок внутреннего права или фактов, которые могли быть совершены национальными судами, действующими в пределах их юрисдикции. [5] Однако в рамках своего мандата по обеспечению соблюдения прав, изложенных в Конвенции, Комиссия обязательно «правомочна объявлять петицию приемлемой и выносить решение по ее существу, когда она изображает жалобу о том, что внутреннее правовое решение представляет собой игнорирование права». к справедливому судебному разбирательству », или заявляет о других нарушениях защищаемых в соответствии с ним прав.[6] В настоящем деле Комиссия считает, что заявители представили утверждения относительно права на судебные гарантии, в частности права на судебное разбирательство в разумные сроки и на обжалование приговора в суде более высокой инстанции, который мог бы установить нарушение прав, защищаемых статьями 8 и 1 (1) Американской конвенции.

43. Принимая во внимание претензии, выдвинутые в отношении права на судебную защиту, гарантии и пересмотр, а также принцип jura novit curia, в своем решении по существу, Комиссия, насколько это уместно, также рассмотрит потенциальное заявление статьи 25 Американской конвенции, касающейся права на судебную защиту, и статьи 2 Американской конвенции, касающейся обязательства придать внутреннюю юридическую силу правам, изложенным в ней.

V. ВЫВОДЫ

44. Комиссия заключает, что она компетентна рассматривать данное дело и что ходатайство приемлемо в соответствии со статьями 46 и 47 Американской конвенции.

45. На основании фактических и юридических аргументов, изложенных выше, и без ущерба для существа дела,

МЕЖАМЕРИКАНСКАЯ КОМИССИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

РЕШАЕТ:

1.Объявить настоящее дело приемлемым в связи с предполагаемым нарушением прав, признанных в статьях 8, 25, 1 (1) и 2 Американской конвенции.

2. Уведомить стороны о принятом решении.

3. Продолжить разбор по существу дела.

4. Обнародовать этот отчет и опубликовать его в годовом отчете Генеральной ассамблее ОАГ.

Совершено и подписано в штаб-квартире Межамериканской комиссии по правам человека в Вашингтоне, округ Колумбия, 22 -го числа февраля 2005 г. (Подпись): Хосе Залакетт, Президент; Клэр Камау Робертс, первый вице-президент; Сусана Вильяран, второй вице-президент; Комиссары Эвелио Фернандес Аревало, Пауло Сержио Пиньейру, Фредди Гутьеррес Трехо и Флорентин Мелендес.


Примечания ____________________

1.См., Например, IACHR, Report Nº 55/97, Abella («La Tablada»), 18 ноября 1997 г., пп. 250-273; см. также IACtHR, Maqueda Case, Resolution от 17 января 1995 г., сер. С № 18. 2. См. La Tablada, supra , para. 271, со ссылкой на текст решения по делу Гирольди , № 32/93, постановление от 7 апреля 1995 г.


Дом || Договоры || Поиск || Ссылки

КОДЕКСЫ

АРМ-2010-2-002

а) Армения / б) Конституционный Суд / c) / d) 13-04-2010 / e) DCC-873/ f) О соответствии статьям 118 и 118 Конституции.6 Кодекса Административного производства / g) Будет опубликовано в Тегекагир (Официальный вестник) / h) .

Ключевые слова Систематического тезауруса:

4.7.2

Учреждения — Судебные органы — Порядок.

4.7.9

Учреждений — Судебные органы — Административные суды.

5.3.13.1.4

Основные права — гражданские и политические права — процессуальные гарантии, права на защиту и справедливость судебное разбирательство — Объем — Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении.

5.3.13.2

Основные права — гражданские и политические права — процессуальные гарантии, права на защиту и справедливость проба — Эффективное средство правовой защиты.

5.3.13.3

Основные права — гражданские и политические права — процессуальные гарантии, права на защиту и справедливость судебное разбирательство — Доступ в суд.

Ключевые слова алфавитного указателя:

Административный суд, контроль / Обращаться процедура / кассационная жалоба, недопущение / приемлемость, условия.

Заголовки:

Если законодатель счел необходимым учредить в Армении специализированный административный суд с одним судебным инстанции и при условии, что обжалование действий Административного суда может быть подана только в кассационный суд, добросовестность и эффективность апелляционной системы, включая конкретные аспекты допустимости кассационные жалобы и судебное разбирательство по существу должны быть гарантированы в соответствии с этими институциональными решениями.

Институциональный статус Кассационный суд не может препятствовать полному и полному исполнению своего власть.

Резюме:

Индивидуальный заявитель попросил Конституционный суд для оценки вопроса о конституционности статей 118 и 118.6 КоАП. Заявитель предположил, что эти положения не соответствуют статьям 18 и 19 Конституции из-за неполного положения о доступе к Кассационный суд и его эффективность в двух инстанциях. процессуальная система.

Конституционный суд отметил, что Пункты 1 и 2 части первой оспариваемой статьи 18.6 Кодекса Российской Федерации Административная процедура предусмотрена правовыми нормами, которые присущи гражданская процессуальная система с тремя инстанциями, в то время как при определении Требования к приемлемости кассационных жалоб в двух инстанции система административной юстиции, гарантии доступности кассационной инстанции Суд и реализация права на эффективную апелляцию должны преобладать.Институциональный статус Кассационного суда как высшего органа в система судов общей юрисдикции не может наносить ущерб полному и полному осуществление своих полномочий, возложенных на него законом, а также эффективное реализация права на обращение в кассационный суд. Если законодатель сочла необходимым создать в Армении специализированный административный суд в одной судебной инстанции и при условии, что обжалование действий Административный суд может быть подан только в Кассационный суд, целостность и эффективность системы обжалования, включая конкретные аспекты о допустимости кассационной жалобы и рассмотрения дела по существу, следует быть гарантированным в соответствии с этими институциональными решениями.

Конституционный суд постановил, что оспариваемые положения не могли обеспечить такую ​​допустимость требования к кассационной жалобе, и это могло повлиять на реализация права на обжалование. Требования не могут быть оправданы статус кассационного суда.

Статья 118.6 предусмотрена как одна из требования к приемлемости кассационной жалобы наличие нарушение материального или процессуального права, повлекшее за собой неправильное решение дело.Конституционный суд оценил это требование в рамках толкования, данного в правоохранительной практике, и постановил, что установление того факта, что судебная ошибка привела к неправильному разрешение дела как таковое не касается требования о приемлемости апелляция и не может быть предусмотрена в Административно-процессуальном кодексе в качестве требования приемлемости. Установление такого факта может потребовать место на стадии судебного разбирательства с соблюдением всех требований правосудия.В Кассационный суд не вправе оценивать наличие данного вида судебная ошибка на стадии допустимости кассационной жалобы, поскольку определение данного вопроса на стадии допустимости предопределяет исход судебного разбирательства.

Конституционный суд постановил, что законодательство не обеспечило полноту института обжалования против актов Административного суда.

Языки:

Армянский.

Сторонники Jerinx SID опротестовали

, прокуратура подала кассационную жалобу в суд

ДЕНПАСАР — Государственный обвинитель (JPU) подал кассационную жалобу по делу о разжигании ненависти, касающемуся барабанщика группы SID, Геде Ари Астина, псевдонима Jerinx, в окружной суд Денпасара, Бали.

«Да, во вторник, 9 февраля 2021 г., прокурор, ведущий дело от имени подсудимого И. Геде Арьястина, псевдонима Джеринкс, подал апелляцию в память о подаче апелляции на решение Высокого суда Денпасара № 72 / Pid.Sud / 2020 / PT Dps, 14 января 2021 г. «, — сказал начальник отдела правовой информации в Верховной прокуратуре Бали А. Луга Харлианто, которого цитирует Антара, среда, 10 февраля.

Он сказал, что подача кассационной записки была применение статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса, согласно которой заявитель кассационной инстанции должен подать апелляционную записку в течение 14 дней после ее подачи.

«Подача кассационной записки по-прежнему находится в льготном периоде, регулируемом Уголовно-процессуальным кодексом.Что касается материалов по мотивам апелляционной жалобы, они находятся в кассационной памяти, и мы полностью передаем их на рассмотрение Коллегии кассационных судей в Верховный суд. Ясно только то, что есть причина, по которой мы считаем, что 10 месяцев лишения свободы неприемлемы, чтобы использовать кассационные средства правовой защиты «, — пояснил он.

Луга подчеркнула, что в уголовном процессе против подсудимого нет смысла возмездия. Я Геде Арьястина, псевдоним Джеринкс. Прокуратура по-прежнему полностью оставляет за собой судебный процесс в Верховном суде.

В контркассационной записке ответчика по апелляции прокурора Луга сообщил, что, по оценкам, в марте или апреле будет вынесен приговор по кассационной жалобе.

Ранее прокурор, который вел дело I Геде Арьястина, псевдоним Джеринкс, подал апелляцию на решение Высокого суда Денпасара № 72 / Pid.Sus / 2020 / PT DPS от 14 января 2021 года.

В приговоре говорилось, что он приговорил меня Геде Арьястину по кличке Джеринкс к тюремному заключению сроком на 10 месяцев.

В ответ на апелляцию, поданную прокурором, адвокат Джерин x И. Вайан Суардана, он же Гендо, сказал, что подаст апелляцию, потому что Джеринкс не заслуживает осуждения, а Джеринкс заслуживает освобождения.

Версии на английском, китайском, японском, арабском, французском и испанском языках создаются системой автоматически. Поэтому при переводе все еще могут быть неточности, пожалуйста, всегда выбирайте индонезийский в качестве основного языка.(система поддерживается DigitalSiber.id)

Установлен срок подачи ходатайства о пересмотре конкретного дела в Верховный Суд РФ

«Пепеляев Групп» информирует, что установлен срок для подачи ходатайства Председателю или заместителю Председателя Верховного Суда РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной палаты РФ. Верховный суд России.Этот срок не может превышать двух месяцев, что является установленным законом сроком для подачи кассационной жалобы [1] .

Порядок подачи в Верховный суд РФ кассационной жалобы на судебное решение по экономическому спору предусматривает, что в течение двух месяцев после вынесения окружным судом постановления по делу стороны могут подать кассационную жалобу в Верховный суд РФ ( статьи 291.1 (1) и 291.2 ХПК).

Судья Верховного Суда РФ рассматривает жалобу в течение двух месяцев (или трех месяцев, если материалы дела запрашиваются из другого суда), после чего выносит определение о передаче дела на рассмотрение Судебной палаты Российской Федерации. в Верховный суд РФ или отказать в такой передаче (п.7 ст. 291.6 ХПК).

В случае отказа передать дело на рассмотрение Судебной палаты, председатель или заместитель главного судьи может не согласиться с постановлением судьи и отклонить его своим постановлением и передать дело на рассмотрение. рассматривается Судебной палатой (статья 291.6 (8)). Однако законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не устанавливает ни процедуры, ни сроков вынесения такого постановления.

На практике главный судья или заместитель главного судьи использует это право, когда сторона в деле подает ему или ей ходатайство. Не установлены и сроки подачи такого ходатайства (ходатайства).

В прошлом такой подход приводил к ситуациям, когда сторона могла подать ходатайство главному судье или заместителю главного судьи спустя долгое время после отказа передать дело на рассмотрение Судебной палаты, и главный судья мог это рассмотреть. движение на неопределенное время.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд России разъяснил, что конституционно-правовое значение статьи 291.6 (8) ХПК РФ подразумевает, что «ходатайства заинтересованных сторон председателю или заместителю председателя Верховного суда Российской Федерации с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы или представления на рассмотрение Судебной палаты Верховного Суда Российской Федерации и о вынесении определения об отказе в отказе и совершении данного процессуального действия могут быть поданы только в виде надлежащим образом составленных кассационных жалоб или представлений в двухмесячный срок, установленный законом для кассационных жалоб ; при исчислении этого срока время рассмотрения кассационной жалобы или представления кассационным органом Верховного Суда РФ не учитывается ».

Конституционный суд России заявил, что аналогичный подход был разработан ранее в рамках регулирования процедуры, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляций в Верховный суд Российской Федерации.

О чем думать и что делать

В настоящее время в ХПК РФ не приняты поправки, регулирующие порядок подачи ходатайств председателю или заместителю председателя Верховного суда РФ.Однако Верховный Суд РФ уже использует в своей работе подход, установленный Конституционным Судом РФ.

При этом следует учитывать следующее:

  • Двухмесячный срок применяется фактически для подготовки двух апелляций: самой кассационной жалобы и апелляции к главному судье или заместителю председателя Верховного суда РФ на определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы. обращение на рассмотрение Судебной палаты.Поэтому, когда вы готовите и подаете кассационную жалобу, вам необходимо рассчитать время, чтобы в случае отказа оставалось достаточно времени для подачи апелляции главному судье или заместителю главного судьи.
  • В настоящее время Налоговый кодекс РФ не содержит прямого требования об уплате госпошлины. Однако Конституционный Суд России приравнял правовой статус апелляции на постановление судьи к кассационной жалобе, и поэтому при подаче апелляции на постановление судьи Верховный суд России требует доказательства того, что государственная пошлина за рассмотрение данной жалобы было выплачено вознаграждение Главным судьей или заместителем Главного судьи в размере, установленном для рассмотрения кассационной жалобы.
  • Если срок уже просрочен, заявители имеют право подать прошение о продлении срока, аргументируя это тем, что срок был установлен только Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2018 г. (статьи 291.2 и 117 Закона РФ Арбитражный процессуальный кодекс РФ), содержание которого противоречит прежней практике Верховного Суда РФ и самого Конституционного Суда РФ (постановления № 1358-О, 1387-О и 1388-О от 27 июня 2017 г. и № .2042-О от 28 сентября 2017 г.).

[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2018 г. № 31-П.

Апелляций о процессуальных и кассационных нарушениях на приговоры, вынесенные по делам о банкротстве

Луис Хосе Морон анализирует совместную подачу исключительных апелляций о процессуальных и кассационных нарушениях на решения, вынесенные по апелляционным жалобам по делам о банкротстве

Совместная подача чрезвычайных апелляций о процессуальных и кассационных нарушениях на приговоры, вынесенные по апелляции по делам о банкротстве, поднимает некоторые вопросы, которые мы рассматриваем в этой статье, в которой рассматриваются различные дела, которые могут возникнуть, чтобы выбрать подходящий правовой канал для правильный подход, ведущий к принятию вышеуказанных обращений.

Когда речь идет о совместной подаче апелляции о процессуальном нарушении и апелляции о судебном пересмотре, необходимо различать два случая, в зависимости от того, является ли сумма инцидента ниже или выше установленного законом предела в 600000 евро, установленного в статье 477. Закона о гражданском судопроизводстве для доступа к судебному надзору.

Если сумма происшествия меньше установленного законом предела, очевидно, что, поскольку подача апелляции о процессуальном нарушении связана с принятием апелляции, пункт 1 Заключительного положения шестнадцать Закона о гражданском судопроизводстве, обе апелляции должны быть поданы в одном документе.

В этих случаях прием апелляции о процессуальном нарушении неразрывно связан с приемлемостью апелляции, как это предусмотрено в правиле 3 параграфа 1 шестнадцатого заключительного положения Гражданского процессуального кодекса.

Следовательно, совпадение интересов сторон должно быть аккредитовано, поскольку для принятия апелляции о процессуальном нарушении необходимо продолжить рассмотрение апелляции, происхождение которой должно быть проанализировано до принятия первой из апелляции, предусмотренные Правилом 5 вышеупомянутого Заключительного положения Шестнадцать, Раздел 1 Гражданского процессуального закона.

Когда сумма происшествия превышает 600000 евро, возникает проблема: решить, можно ли подать апелляцию о процессуальном нарушении автономно, сформулировав ее в едином документе, в котором также подана апелляция, и в обоих случаях определить, какая выбран из трех каналов, указанных в статье 477 Гражданско-процессуального закона.

Прежде всего, необходимо сделать вывод, что в этом случае на сумму более 600000 евро можно подать исключительно апелляцию о процессуальном нарушении автономно и без необходимости подачи кассационной апелляции, поскольку это разрешено статьей 477.2 дело 2, на которое ссылается Правило два раздела 1 Гражданского процессуального кодекса.

Проблема возникает, когда во избежание задержек во времени апелляция о процессуальном нарушении и кассационная жалоба подаются вместе в одном и том же документе, так что Совет может взять на себя рассмотрение инстанции, как это разрешено правилом 7 параграфа 1 Закона. Шестнадцатое дополнительное положение Гражданского процессуального кодекса.

В этих случаях вопрос сосредоточен на определении правильного канала для подачи апелляции о процессуальном нарушении и возможности отличить его от канала, используемого для подачи апелляции на кассацию, даже если обе апелляции должны быть поданы в тот же документ и оформляется в единой процедуре в соответствии с правилами 3 и 5 статьи 1 Закона о гражданском судопроизводстве.

Этот вопрос имеет особое значение, поскольку его решение определяет канал, который будет выбран для апелляции с очевидным риском отклонения в случае неадекватного выбора.

В ходе судебного исследования, проведенного при составлении данной статьи, мы не смогли найти какое-либо судебное решение, которое разрешало бы эту проблему.

Существует обширное и бесспорное прецедентное право, исходящее от Первой палаты Верховного суда, которая во всех решениях, принимающих решение о приеме апелляций, соглашается, считая, что в случае банкротства надлежащий канал для подачи это подача апелляции по пункту 3 части второй статьи 477 Закона о гражданском судопроизводстве.

В поддержку этого решения прецедентное право указывает, что в рассматриваемом случае речь идет о судебных решениях, вынесенных в ходе процессов с указанием причины вопроса таким образом, что независимо от объема процедуры, больше или меньше, чем 600 000 евро, подходящим каналом для подачи кассационной жалобы является канал номер 3 второй части статьи 477 Закона о гражданском процессе.

Мы цитируем для ясности Постановление Первой палаты Верховного суда от 20 ноября 2019 г., которое повторяет консолидированную судебную практику по данному вопросу и чьи Первые и Вторые основы права устанавливают:

  1. ПЕРВЫЙ.- Поскольку приговор, являющийся предметом настоящей апелляции, был продиктован судебным разбирательством, проводимым в соответствии с правилами дела о банкротстве (статья 171 ЗК), подходящим каналом доступа к кассационной жалобе является тот, который предусмотрен в порядковом номере 3 закона арт. 477.2 de la LEC , подтверждающий наличие кассационного интереса.
  2. Что касается чрезвычайной апелляции в связи с процессуальным нарушением, до тех пор, пока юрисдикция по ее рассмотрению не возложена на Верховный суд, она будет действовать в отношении решений, которые могут быть обжалованы в соответствии с положениями статьи статьи 477. LEC и должен быть сформулирован вместе с апелляцией, поскольку ни один из случаев, предусмотренных в пунктах 1 — гражданская судебная защита основных прав — и 2 — на сумму более 600 000 евро — artículo 477, не предусмотрен.2 LEC. участвуют.
  3. Основываясь на этих предпосылках, в соглашении Совета о критериях приема апелляций и чрезвычайных апелляций о процессуальных нарушениях от 27 января 2017 года, как и 30 декабря 2011 года, подача чрезвычайной апелляции на процессуальное нарушение рассматривается как причина неприемлемости. — при формулировании вместе с апелляцией — неприемлемость последней, по этой причине целесообразно сначала проанализировать и принять решение по существу апелляции, а если она принята, перейти к анализу оснований чрезвычайной апелляции на процессуальное нарушение. .
  4. ВТОРАЯ — Апелляция подана по ст. 477.2.2º LEC на сумму, превышающую 600 000 евро.
  5. Апелляция подпадает под причину неприемлемости, предусмотренную статьей 483.2.2 LEC, из-за несоблюдения требований, установленных для различных случаев в подающем документе, разработанном соглашением Совета о критериях приема апелляций и чрезвычайных апелляций. за процессуальные нарушения от 27 января 2017 г., что по существу соответствует критериям, установленным соглашением от 30 декабря 2011 г., из-за ошибки в инициированной процедуре обжалования.
  6. Апелляция не может быть принята, потому что заявитель допустил ошибку в выбранной методике, поскольку это апелляция на приговор, вынесенный во второй инстанции в случае банкротства, в котором разрешается возражение против квалификации банкротства ( , статья 171 de la Ley Concursal ), единственный возможный способ доступа к кассационной жалобе — это использование имущественного интереса, предусмотренного в третьем порядке ст.477,2 LEC. Эта палата уже указала в вышеупомянутом соглашении от 30 декабря 2011 г., дополненном соглашением от 27 января 2017 г., о критериях приема апелляций в кассационные и чрезвычайные апелляционные инстанции по процессуальным нарушениям, что апелляция по проценты страны происхождения допустимы не только тогда, когда они предъявляются к решениям, вынесенным по делам, рассматриваемым на основании количества — если оно не превышает установленное LEC, или если оно является неопределенным или неоценимым — но также и против решений, вынесенных в ходе разбирательств, за которыми следовали по существу, в том числе — в дополнение к материалам дела, упомянутого в ст. 249.1
  7. Следовательно, когда предполагается подать кассационную жалобу на приговор, вынесенный по делу о банкротстве, будет применяться методика, предусмотренная в номере 3 статьи статьи 477.2 LEC в отношении домашнего интереса, как такового. приговор, вынесенный в процессе, предусмотренном правилами банкротства по делу. Процедура банкротства касается не суммы, а специального дела о банкротстве, в котором оно имеет место, и эта процедура будет соблюдаться в любом случае, независимо от суммы конкретного процесса.Документ, по которому подается апелляция, должен соответствовать требованиям ст. 477 LEC и, следовательно, помимо указания правонарушения, которое служит мотивом для апелляции, заявитель должен с этого момента подтвердить наличие интереса к дому, выраженного в любом из элементов, которые делают до этого способа и которые предусмотрены в. ст. 477.3 LEC , либо из-за несогласия с судебной практикой Верховного суда, из-за наличия противоречивой судебной практики провинциальных судов, либо в результате применения правила, которое действует менее пяти лет; от этого требования нельзя уклониться, так как сумма процедуры превышает 600 000 евро.

Однако, когда сумма инцидента превышает 600000 евро, стоит спросить, было бы возможно, если бы две апелляции, нарушение процессуального права и кассационная жалоба были поданы одновременно, использовать разные каналы для поддержки существа двух апелляций. .

По мнению автора, в Гражданском процессуальном законе нет ничего, что препятствовало бы такой возможности, но, скорее, совместное толкование Правил, содержащихся в Шестнадцатом дополнительном положении и статье 477 того же Закона, приводит к выводу, что это склонен признать основания обеих апелляций по разным каналам.

Эта возможность также выводится из прецедентного права по принятию чрезвычайных апелляций, исходящих из Первой палаты Верховного суда, хотя на первый взгляд можно сделать вывод, что вышеупомянутое прецедентное право противоречит этому.

В первую очередь необходимо принять во внимание Правило 5 Раздела 1 Шестнадцатого Дополнительного положения, которое устанавливает переходный режим для обеих апелляций:

  1. 1. До тех пор, пока Высшим судом не будет предоставлена ​​юрисдикция для рассмотрения чрезвычайной апелляции на основании процессуального нарушения, такая апелляция будет продолжаться на основаниях, предусмотренных в статье 469, в отношении решений, которые подлежат обжалованию в соответствии со статьей 477.
  2. При подаче и разрешении чрезвычайной апелляции о процессуальном нарушении соблюдаются следующие правила:
  3. 5.ª Если апелляция подается вместе с апелляцией по процедурным основаниям, Совет сначала проверяет, можно ли обжаловать оспариваемое решение, а в противном случае отклоняет апелляцию как неприемлемую по процедурным причинам.
  4. Если апелляция о процессуальном нарушении была подана исключительно на основании статьи 477 (2) (3), Совет должен решить, является ли апелляция допустимой или неприемлемой, и, если он решит, что она неприемлема, апелляция для процессуальное нарушение должно быть прекращено без дополнительных формальностей.Только в том случае, если апелляция является приемлемой, принимается решение о приемлемости чрезвычайной апелляции на основании нарушения процедуры.

В соответствии с этим Правилом, апелляция о процессуальном нарушении является уместной по основаниям, изложенным в статье 469 LEC, в отношении судебных решений, подлежащих обжалованию в соответствии с положениями статьи 477.

Когда обе апелляции подаются вместе, Совет сначала проверяет, подлежит ли решение обжалованию.Когда две апелляции подаются вместе, Совет сначала проверяет, подлежит ли решение обжалованию. Это рассмотрение будет заключаться в определении того, подпадает ли решение абстрактно к какому-либо из дел, изложенных в статье 477. Если это процессуальное требование не соблюдено, судебное решение, которое может подпадать под одно из дел, указанных в статье 477, Жалоба будет отклонена по причине процессуального нарушения.

То, что это правильная интерпретация, ясно из последнего параграфа Правила 5, который действительно относится к вызову соответствующего процедурного канала.

Именно этот параграф, на мой взгляд, позволяет подавать апелляцию о процессуальном нарушении по иному каналу, нежели тот, который использовался для апелляции, поскольку из буквальной формулировки апелляции ясно, что это только в случаях если апелляция о процессуальном нарушении была основана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на канале, предусмотренном в пункте 3 статьи 477, Совет должен сначала решить, принимать ли апелляцию, увязывая приемлемость апелляции с процедурным нарушением, в в том случае, к принятию апелляции.

В том случае, если апелляция неприемлема, вторая апелляция будет отклонена сразу; если апелляция продолжается, остается решить, в предыстории или на более поздней стадии, является ли апелляция приемлемой на основании процессуального нарушения.

На основании разделения двух апелляций, введенных Гражданским процессуальным законом 2000 года, объясненного в его собственном изложении оснований, и в свете предписаний того же Закона, как указано выше, статей 469, 477 и правила 5 параграфа. 1 шестнадцатого дополнительного положения, я не сомневаюсь, что можно подать иск о процессуальном нарушении вместе с апелляцией, первая на основании второго порядка пункта 2 статьи 477, для сумма свыше 600.000, а второе — на основании третьей части статьи 477 (2).

В этом случае невозможно обусловить допущение апелляции о процессуальном нарушении к приемлемости апелляции, сформулированной на основе совпадения объективных юрисдикционных интересов, по следующим причинам

1.- Нет сомнений в том, что апелляция о процессуальном нарушении может быть подана автономно, без необходимости одновременной подачи апелляции в кассацию, в случае пункта 2 раздела 2 статьи 477 Закона о гражданском судопроизводстве. , я.е. когда сумма кейса превышает 600 000 евро.

2.- На мой взгляд, не существует убедительных юридических аргументов, которые оправдывали бы разнообразие обращения, когда иск о нарушении процедуры подается по делу стоимостью более 600 000 евро, добровольно добавленным к апелляции на основании любого из другие каналы, предусмотренные статьей 477 (2).

3.- Можно было бы возразить, что в первом параграфе Правила 5 (1) 16-го Дополнительного положения конкретно указано, что при объединении апелляции и процессуального нарушения Совет должен проверить, можно ли обжаловать оспариваемое решение и в противном случае отклоняет апелляцию на основании процессуального нарушения.

4.- На мой взгляд, нельзя путать происхождение Акции с каналом, выбранным для ее основания.

Существо иска требует изучения двух обстоятельств: во-первых, необходимо проверить, можно ли обжаловать приговор, против которого был подан иск. Во-вторых, в случае чрезвычайных апелляций основания для апелляции должны быть рассмотрены как выражение правовой основы, которая охватывает заявление или доводы, выдвинутые в поддержку процессуального или материального нарушения, на которое обжаловано в апелляции.

Тот факт, что первый абзац правила 5 (1) шестнадцатого заключительного положения требует предварительного рассмотрения приемлемости апелляции в случаях, когда две специальные апелляции подаются вместе, означает, что Апелляционный совет должен только их рассмотреть, во-первых, если обжалуемое решение подпадает под какое-либо из дел, предусмотренных пунктом 2 статьи 477 Закона о гражданском судопроизводстве, но не в том случае, если канал, на котором основывается апелляция о процессуальном нарушении, содержится или не содержится в этом предписании.На мой взгляд, нельзя путать происхождение Акции с каналом, выбранным для ее создания.

Существо иска требует изучения двух обстоятельств: во-первых, необходимо проверить, можно ли обжаловать приговор, против которого был подан иск. Во-вторых, в случае чрезвычайных апелляций основания для апелляции должны быть рассмотрены как выражение правовой основы, которая охватывает заявление или доводы, выдвинутые в поддержку процессуального или материального нарушения, на которое обжаловано в апелляции.

Тот факт, что первый абзац правила 5 (1) шестнадцатого заключительного положения требует предварительного рассмотрения приемлемости апелляции в случаях, когда две специальные апелляции подаются вместе, означает, что Апелляционный совет должен только их рассмотреть, во-первых, если обжалуемое решение подпадает под какое-либо из дел, предусмотренных пунктом 2 статьи 477 Закона о гражданском судопроизводстве, но не в том случае, если канал, на котором основывается апелляция о процессуальном нарушении, содержится или не содержится в этом предписании.

В этом отношении необходимо иметь в виду, что второй абзац Правила 5 прямо предусматривает, что, когда речь идет исключительно о , основывается на существе апелляции на основании статьи 477 (2) (3), Совет должен проверить, есть ли заинтересованность в возбуждении дела, но только в таком случае, поскольку наречие исключительно выражает возможность обоснования существа апелляции на любом из других подпараграфов статьи 477 (2), независимо от того, по существу апелляции.

Поступить иначе было бы равносильно введению различия в подходе к иску о процессуальном нарушении, поданному вместе с апелляцией в отношении того же иска о процессуальном нарушении, когда он подан независимо, то есть когда, потому что он подпадает под действие статьи 477 (2) (1) и (2), оно может быть возбуждено независимо, но не одновременно.

Это различие в обращении никоим образом не оправдано с юридической точки зрения, а скорее отклоняется в силу дифференциации и независимости каждой из этих апелляций, изложенных в Пояснительной записке к Гражданскому процессуальному кодексу.

5.- Первое, что Совет, несомненно, должен изучить, — это существо апелляции по поводу процессуального нарушения, то есть проверить, подпадает ли решение под одно из трех дел, указанных в Статье 477 (2).

Если обжалуемое решение относится к одному из этих дел, апелляция о процессуальном нарушении будет продолжена.

Второй вопрос, который должен быть рассмотрен Советом, заключается в том, подана ли апелляция о нарушении процедуры каким-либо из каналов, указанных в статье 469 Ley de Enjuiciamiento Civil.(Нарушение процессуальных правил о юрисдикции или объективной или функциональной компетенции; нарушение правил, регулирующих приговор; нарушение правил, регулирующих действия и гарантии процесса, если он имеет решающее значение для признания недействительным или беззащитного; или нарушение основных прав, установленных в статье 24 Конституция).

Этот второй вопрос не имеет ничего общего с наличием интереса в деле, поскольку он представляет собой лишь процессуальный канал для подачи апелляции, как это установлено в статье 477 Гражданско-процессуального закона, или апелляции в связи с процессуальным нарушением, когда он основан исключительно на предположении пункта 3 пункта 2 этой статьи.

Из того, что было сказано до сих пор, я считаю, что проверка совпадения интересов сторон в деле не должна быть требованием для приемлемости апелляции о нарушении процедуры на приговор, вынесенный по апелляции в процедура банкротства на сумму, превышающую 600 000 евро, даже если она подается вместе с апелляцией, канал которой указан под номером 3 пункта 2 статьи 477 Ley de Enjuiciamiento Civil.

Это связано с тем, что совпадение юрисдикционных интересов в данном случае является предварительным условием для канала, выбранного для подачи апелляции, но не в отношении апелляции о процессуальном нарушении, просто потому, что каналы для подачи двух апелляций различны: для апелляции в кассационном порядке — перечисленные в статье 477 (2), а в кассационном порядке о процессуальных нарушениях — перечисленные в статье 469 Закона.

Единственное исключение из вышеизложенного, как указано выше, — это случай подачи апелляции о процессуальном нарушении, основанной исключительно на предположении статьи 477 (2) (3), при условии, что она предположительно основана исключительно на Обращаться.

Однако, учитывая сложность вопроса и сомнения, которые он может вызвать, которые являются лишь следствием попытки увязать одну и другую Чрезвычайную апелляцию в переходном режиме, установленном в Заключительном положении шестнадцать Гражданско-процессуального закона, если забыть о намерении законодателя разделить две апелляции, изложенные в Разъяснении оснований Гражданско-процессуального закона 2000 года, было бы целесообразно, чтобы законопроект реформировал Чрезвычайные апелляции, чтобы более четко урегулировать этот вопрос.

Статью можно посмотреть на ELDERECHO.COM.

Руководство по судебным разбирательствам и защите прав интеллектуальной собственности — Интеллектуальная собственность

Краткое руководство, в котором рассматриваются общие вопросы и проблемы Пейзаж судебных споров и защиты прав интеллектуальной собственности в Индонезии

Чтобы скачать руководство, пожалуйста, кликните сюда.

Чтобы увидеть другие выпущенные руководства по судебным разбирательствам и защите прав интеллектуальной собственности по отдельным юрисдикциям, пожалуйста кликните сюда.

Ваша юрисдикция: общее или гражданское право юрисдикция?

Гражданско-правовая юрисдикция.

Какие методы существуют для защиты прав ИС в вашем юрисдикция?

Какие суды обладают юрисдикцией рассматривать гражданские дела об интеллектуальной собственности?

Гражданские дела по интеллектуальной собственности должны быть поданы в Коммерческий суд, Хозяйственные суды — это особая палата на уровне первой инстанции. которые занимаются вопросами банкротства, ликвидации банков, и интеллектуальная собственность.

Пока поданы апелляции в Верховный суд. Юрисдикция для нарушение основано на месте жительства ответчика.

В настоящее время в Индонезии действуют пять (5) коммерческих судов, с юридической юрисдикцией в соответствии с Указом Президента № 97 1999 г. следующим образом:

Если правообладатель проживает за пределами Индонезии, дело должны быть поданы в Коммерческий суд Центральной Джакарты.

Есть ли раздвоение производства? Например, для определение действительности или ущерба?

Недействительность и нарушение могут быть рассмотрены на одном форуме — хозяйственный суд.Встречный иск о признании патента недействительным может быть поданным против иска о нарушении патентных прав. Однако обратите внимание предостережение о том, что признание недействительным может быть подано только до подачи патента Апелляционная комиссия ведомства по патентам, если срок действия патента еще не истек. девятимесячный период с момента предоставления гранта. Хозяйственный суд имеет только юрисдикция по истечении девятимесячного периода с момента предоставления.

Каковы процедуры гражданского правоприменения?

По гражданскому делу иск следует подавать в Коммерческий Суд в юрисдикции, охватывающей домициль правонарушителя.Однако гражданское правоприменение может быть не лучшим средством для действия по борьбе с контрафактной продукцией. Лучшее использование гражданских судов в крупных дела о нарушении должны были установить такой принцип, как обеспечение выполнения сложной или сложной оценки.

Нужна ли доверенность для подачи гражданского иска? Если да, то каковы процедуры и сроки?

Да, нужна доверенность. Нотариально заверенные и легализованные доверенность должна быть готова на момент подачи иска.В это время также необходимо предоставить нотариально заверенные и легализованные копии документов, которые будут использоваться для подтверждения подписи полномочия лица, подписывающего доверенность.

Какая средняя продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу?

гражданских дел по интеллектуальной собственности, как правило, завершаются в установленном законом порядке. предписанные периоды. Патентные дела обычно рассматриваются в течение шести месяцы. Дела по всем другим вопросам интеллектуальной собственности рассматриваются в течение трех месяцы.

На каком языке ведется разбирательство? Есть ли выбор язык?

Язык судопроизводства — бахаса, Индонезия.Нет другого язык признан индонезийскими судами.

Можно ли подать заявление о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства?

В Индонезии нет системы упрощенного судопроизводства.

На каком основании выносятся временные судебные запреты?

В дополнение к прекращению ввоза подозрительных товаров и обеспечению безопасности доказательства, предварительный судебный запрет может быть запрошен для обеспечения и предотвратить удаление указанных доказательств.

Хотя временное облегчение теоретически доступно, есть только одно дело было разрешено, и оно было отменено на обращаться.Таким образом, трудно измерить шанс получить такие облегчение на практике.

На каком основании выносятся бессрочные судебные запреты?

Приказ о прекращении нарушения обычно выдается, если нарушение доказано. В случаях, когда нарушение доказано, но в присуждении компенсации за убытки отказано из-за невозможности доказать убытки пострадал, суд все равно вынесет бессрочный судебный запрет.

Какие процедуры обжалования доступны в первой инстанции суждение?

Обжалование решения Арбитражного суда подлежит рассмотрению. подано в Верховный суд.

Основания для апелляции:

1. Основания кассационной жалобы:

Если суд первой инстанции:

  • некомпетентны или превысили пределы компетенции;
  • неправильно применили или нарушили действующее законодательство;
  • не выполнили условия, предусмотренные законодательством. что может повлечь за собой отмену соответствующего решения.

(статья 30 Закона № 14 1985 г. о Верховном суде)

2.Основания для подачи апелляции на повторное рассмотрение:

  • Если решение, основанное на лжи / уловке, известно после вынесения решения по делу или на основании доказательств, которые позже были признаны ложными преступником судить;
  • Если после вынесения решения по делу имелись жизненно важные доказательства, которых не было найденный ранее;
  • Если судьи разрешили дело, которое не востребовано / разрешено больше чем заявлено;
  • Если по части претензий не принято решение без рассмотрения его причины;
  • Если дело между одними и теми же сторонами в отношении одного и того же дела, основанные на тех же основаниях, тем же судом или другим суд на том же уровне, было вынесено решение, которое противоположны друг другу;
  • Если судья допустил ошибку или допустил явную ошибку.

(статья 67 Закона № 14 1985 г. о Верховном суде)

Каковы процедуры уголовного преследования?

В случае правонарушений, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности, владелец интеллектуальной собственности должен подать официальная жалоба в органы власти до начала каких-либо действий начать. Полицейские рейды также возможны, но только в узкое стечение обстоятельств. После рейда владельцы IP могут либо договориться с нарушителем или подать жалобу через уголовное преследование.

Каковы процедуры подачи апелляций по уголовным делам?

Уголовные иски подсудны районному суду. Обращаться против решения районного суда заполняется в Высокий суд который имеет ту же территориальную юрисдикцию, что и районный суд где была подана претензия.

Стороны имеют право обжаловать решение, если не указано иное. в противном случае (статья 21 (1) Закона № 4 2004 г. о полномочиях Судебная власть). Решение высокого суда может быть дополнительно обратился в Верховный суд.Решение Верховного суда окончательный и обязательный, но может подлежать судебному пересмотру в некоторые случаи.

В течение 14 дней с момента вынесения решения округом Суд, апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд. Этот суд должен принять решение в течение 30 дней с момента обращение получено

Основания для обжалования:

Нет конкретных оснований для обжалования, предусмотренных законом. Апелляции не могут быть обжалованы окончательными и обязательными решениями (судебный пересмотр доступно, но технически не является апелляцией).

Каковы процедуры административного правоприменения?

Индонезия не использует административные средства правовой защиты.

Каковы меры по охране таможенной границы?

Владельцы товарных знаков и авторских прав могут подавать таможенные записи приложения, которые позволяют сотрудникам таможни задерживать товары, которые они подозревают, что это подделка. Заявители на таможенную регистрацию могут только быть сделаны индонезийскими правообладателями. Таможенная запись будет только длятся 1 год с возможностью продления на 1 год.

Участником каких договоров в области интеллектуальной собственности является ваша юрисдикция?

  • Мадридское соглашение
  • Соглашение ВТО — ТРИПС
  • ВОИС — Договор об исполнениях и фонограммах
  • ВОИС — Договор по авторскому праву
  • ВОИС — Договор о законах по товарным знакам
  • Бернская конвенция
  • Парижская конвенция
  • Договор о патентной кооперации

Дополнительная литература:

Руководств:

Статей:

Данная статья предназначена для ознакомления руководство по предмету.Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

Образец обращения. Кассационное производство

Кассационное производство по своей сути представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на проверку решений на законность и законность. В Российской Федерации, как и в любом государстве гражданского права, кассация развивалась по образцу французской судебной системы. С 2014 года судебная система реформирована в соответствии с принятыми международными обязательствами, в связи с чем появилось понятие двойного обжалования.

Кассационное производство в уголовном, гражданском и арбитражном производстве

В соответствии с УПК РФ законность ранее принятого акта является предметом дальнейшего рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Возможность воспользоваться правом на обращение в суд предоставляется осужденным, обвиняемым, потерпевшим и другим лицам.

ГПК позволяет обжаловать любые судебные акты, уже вступившие в законную силу, за исключением решений суда высшей инстанции.Право передается лицам, участвующим в деле, и другим лицам, права которых нарушены.

АПК оставляет за собой право обжаловать вступившее в законную силу судебное решение, постановление суда только в том случае, если до возбуждения кассационного производства дело уже рассматривалось апелляционной инстанцией или заявитель подал ходатайство в апелляционную инстанцию. возобновить срок, и суд отказал в восстановлении срока обжалования. Кассационное производство также рассматривает вступившие в силу акты суда по правам интеллектуальной собственности.

Порядок подачи кассационной жалобы

Апелляции по уголовным делам на действия мировых, окружных судей, временные решения верховного суда субъекта и т. Д. Подаются непосредственно в суд соответствующей инстанции. Второй раз рассматриваются решения, уже обжалованные в кассационной инстанции.

В рамках гражданского судопроизводства жалоба направляется в кассационную инстанцию. Президиум областного суда или иного субъекта направляется в определения апелляционных инстанций субъектов, в действующие решения и другие акты районных судов, а также в акты мировых судей.Коллегия Вооруженных Сил Российской Федерации обжалует решения судов субъектов и уже вступившие в законную силу судебные акты — решения и постановления районных судей — при условии, что они уже были обжалованы в президиуме Российской Федерации. суды предмета.

Арбитражный порядок подачи жалобы несколько отличается от порядка, установленного для судов общей юрисдикции. Сама жалоба подается через учреждение, принявшее решение ранее, которое, в свою очередь, обязано отправить полученное заявление вместе со всеми документами по делу судьи.

Даты подачи

Прошедшие изменения в уголовной системе отменили сроки кассационной жалобы.

Гражданский процессуальный кодекс дает возможность повторно рассмотреть решение в течение одного года со дня его приобретения актом юридической силы при условии, что до этого были использованы все возможные способы обжалования решения суда.

Срок подачи кассационной жалобы следующий. В кассационный суд в рамках арбитражного процесса оно должно быть подано в течение двух месяцев со дня вступления в полную силу оспариваемого постановления, решения или постановления, а также крайнего срока подачи, если срок был пропущен по объективным причинам, в том числе при отсутствии информации о вступившем в силу судебном акте, заявление о восстановлении права на подачу жалобы должно быть подано в течение шести месяцев с момента, когда лицо могло узнать или узнать о нарушении прав.

Форма и содержание обращения

Согласно положениям уголовного процесса, жалоба должна содержать информацию о названии суда, лице, возбуждающем производство, указание самого решения, существенных нарушениях и ходатайствах. В случае подачи жалобы лицом, ранее не участвовавшим в деле, необходимо обосновать правомерность требования такого субъекта, указав, какие именно интересы затронуты ранее принятым судебным актом.

Содержание кассационной жалобы в рамках арбитражного или гражданского процесса аналогично.

Кассационная жалоба в уголовном производстве

Рассмотрим образец обращения. Заголовок содержит название суда, адрес, личные данные лица, подавшего жалобу, список субъектов, участвующих в деле, и детали уголовного дела. В заголовке должно быть указано: «Кассационная жалоба на определение суда (указать детали определения — дату и номер дела)».

Что такое образец обращения в основной части:

«18 октября 2016 года судья Ленинского района города Саратова приговорил к признанию Ивана Петрова виновным в совершении деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвиняемому также было поручено удовлетворить гражданский иск потерпевшего. 12 декабря 2016 года Саратовский областной суд рассмотрел кассационную жалобу, приговор не изменен и вступил в законную силу.

По мнению заявителя, приговор суда должен быть отменен по следующим причинам: (изложение оснований). «

Кассационная жалоба (образец): гражданское дело

При рассмотрении дела в кассационной инстанции проверяется, правильно ли истолкованы нормы права. В основном тексте жалобы необходимо указать на нарушения, обосновать их ссылками на действующее законодательство.

Образец обращения в основной части:

»14 мая 2016 года мировой судья Гришин И.В. судебного участка № 15 Октябрьского района г. Самары вынесено решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и уплате его стоимости, пени, платы за экспертизу и иных судебных издержек. .

2 4 июля 2016 года Ленинский областной суд Самары рассмотрел поданную жалобу, судебный акт первой инстанции отменен, принято новое решение о возврате товара, выплате истцу стоимости некачественного товара, штрафных санкциях. , так далее.

Заявитель считает, что при вынесении судебного решения нормы материального права были существенно нарушены. ”

Кассационная жалоба (образец): арбитражный суд

Кассационная жалоба может быть подана, если по делу собраны все доказательства, но суд неправильно применил нормы материального права. Еще одна причина признания вынесенного ранее решения неверным — серьезное нарушение процессуального порядка. В случае удовлетворения кассационной жалобы заявитель имеет право на повторный судебный пересмотр, если иным образом невозможно реализовать механизм защиты прав.

Образец обращения в основной части:

»15 августа 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области вынес решение по делу №… об отказе в удовлетворении исковых требований, связанных с переходом прав на недвижимое имущество. Суд апелляционной инстанции оставил указанный судебный акт без изменений.

Истец считает, что при издании актов двух инстанций нормы права были неправильно истолкованы и впоследствии применены. Часто по 1 ст. 250 ГК РФ говорит о преимущественном праве покупки доли для совладельца, за исключением случаев продажи недвижимости через аукцион.Часто 3 данной статьи указывает, что нарушенное преимущественное право покупки дает возможность передать обязательства покупателя по договору купли-продажи в суде. В этом случае обязательным актом является предварительное письменное уведомление заинтересованной стороны о желании совладельца продать объект недвижимости. Однако в нарушение этого положения, согласно ч. 2 ст. 250, уведомления не поступало. «

Отзыв на кассационную жалобу

Решение вступает в силу после принятия судом апелляционного акта или по истечении срока для возбуждения апелляционного производства.Тем не менее судебная система позволяет пересматривать результаты кассационных заседаний, а практика показывает, что в случае, когда кассационный суд разрешил рассмотрение жалобы, есть большие шансы на положительный исход для кассационной инстанции.

Вторая сторона, получив копию кассационной жалобы вместе с определением о возбуждении дела, производит ее рассмотрение. Отзыв подается по адресу кассационной инстанции до первого заседания, а правильно оформленный отзыв напрямую отвечает на доводы кассационной жалобы.

На фото вверху отзыв на кассационную жалобу (образец).

Результат рассмотрения апелляции

По результатам рассмотрения жалобы судебный орган может принять несколько видов решений. Во-первых, кассационная инстанция может оставить акты нижестоящих инстанций без изменений или принять только одно из решений. Во-вторых, суд может принять решение о необходимости направления дела на новое рассмотрение в соответствующий орган.В-третьих, в случае незначительных, не требующих новой проверки нарушений процессуальных и материальных норм суд вправе самостоятельно исправить ошибки предыдущих инстанций.

Таким образом, кассационная жалоба на решение является одним из наиболее эффективных способов защиты прав стороны. Направление кассационной жалобы и принятие ее к рассмотрению требует серьезных аргументов в виде неправильного толкования закона судами первой и второй инстанций.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *