Кассационная жалоба в верховный суд рф образец по уголовному делу: Образец кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ на приговор по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ — Адвокат в Самаре и Москве

Содержание

Кассационные жалоба/представление по уголовным делам

Кассационные жалоба/представление по уголовным делам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

 В силу ст. 401.2 УПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение.

Согласно  ст. 401.4 УПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;

3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

4) указание на судебные решения, которые обжалуются;

5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

   В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.

Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение.

Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.

 Согласно ст. 401.9 УПК РФ в суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Важно:

Обилие в тексте жалобы излишней информации затрудняет восприятие доводов, требующих обсуждения при проверке законности судебного постановления. Напротив, жалоба с наибольшей эффективностью достигает своей цели, если в ней выделены и обоснованы доводы, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного постановления, со ссылкой на доказательства, имеющиеся в деле, на конкретные листы дела.

Также необходимо иметь в виду, что круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

При разбирательстве в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При этом следует учитывать, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, обратившиеся в суд кассационной инстанции, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. По указанным обстоятельствам судебные решения могут быть пересмотрены в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 года №2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

          Согласно положениям Федерального закона №217-ФЗ от 23.07.2013 года,  лица, перечисленные в ст.402 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, могли обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года.

Необходимо также обратить внимание, что согласно изменениям, внесенным в ст. 401.2 УПК РФ Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №518-ФЗ, обжалование вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке процессуальными сроками не ограничено.

Образец кассационной жалобы на промежуточное решение Нижегородского областного суда

Образец кассационной жалобы на решение мирового судьи

Образец кассационной жалобы на решение районного суда

 

4.1. Общие правила о сроках обжалования / КонсультантПлюс

Сроки подачи жалобы

Образец составления жалобы

решение суда первой инстанции (приговор, постановление, определение), не вступившее в законную силу <1>

в течение 10 суток со дня вынесения решения

(для осужденных, содержащихся под стражей, — в тот же срок со дня вручения копии решения)

Форма:

Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи

Форма:

Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи в связи с его несправедливостью

Форма:

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи по уголовному делу

Форма:

Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу (общая форма)

Форма:

Апелляционная жалоба на приговор суда, постановленный с участием присяжных заседателей

вступившие в законную силу решения (приговор, определение, постановление), обжалуемые в кассационном порядке— в случае подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции («сплошная кассация»), в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения (для осужденных, содержащихся под стражей, — в тот же срок со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу) <2>

— в случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции («выборочная кассация»), срок не ограничен

— пересмотр с поворотом к худшему допускается в срок не более 1 года со дня вступления решения в законную силу

Форма:

Кассационная жалоба на приговор суда апелляционной инстанции

Форма:

Кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции по уголовному делу

Форма:

Кассационная жалоба на решение суда апелляционной инстанции, принятое по жалобе на приговор суда

Форма:

Кассационная жалоба на определение (постановление, приговор) суда апелляционной инстанции в части, касающейся гражданского иска

Форма:

Кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

вступившие в законную силу решения (приговор, определение, постановление), обжалуемые в Президиум Верховного Суда РФ в надзорном порядке

по общему правилу не ограничен (пересмотр с поворотом к худшему допускается в срок не более 1 года со дня вступления решения в законную силу)

Форма:

Надзорная жалоба на приговор

Форма:

Надзорная жалоба на судебные решения по уголовному делу

 

О разделении промежуточных решений на обжалуемые самостоятельно и одновременно с итоговым решением см. ч. 2 — 3 ст. 389.2 УПК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 — 401.12 УПК РФ.

Открыть полный текст документа

Кассационная жалоба по уголовному делу

Кассационная жалоба по уголовному делу должна быть оформлена и представлена в судебный орган на рассмотрение с учетом особенностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ. О том, как грамотно составить кассационную жалобу по уголовному делу, в каком порядке направить ее в суд, а также о других нюансах расскажет наша статья.

Фото: Фотобанк Лори

Кассация в уголовном процессе

Производство в суде кассации предназначено для обнаружения и исправления существенных нарушений в применении положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия или судов предыдущих инстанций, если указанные ошибки повлияли на общий исход дела.

Таким образом, при анализе кассационной жалобы по уголовному делу суд оценивает законность принятого судебным органом первой или апелляционной инстанции приговора, постановления или определения. В том числе должны быть проверены доводы подающего жалобу лица о неверном исследовании имеющихся доказательств по делу, приведших к судебной ошибке (например, подтверждение приговора доказательствами, полученными с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и т. д.).

Оценка правильности выявленных судом фактических обстоятельств по делу кассацией не производится (п. 10 постановления пленума ВС РФ «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» № 2). 

Подача кассационной жалобы по УПК

Правом предъявления такой жалобы наделены стороны процесса (осужденный, оправданный, потерпевший, защитники и законные представители указанных лиц, частный обвинитель), а также иные лица, чьи предусмотренные законом права или интересы были затронуты указанным судебным актом (п. 1 ст. 401.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Кроме перечисленных лиц с кассационной жалобой могут обратиться обвиняемый, подсудимый, лица, в отношении которых завершено уголовное дело, имелось или проводится производство о принудительном применении мер медицинского или воспитательного характера, и другие (п. 2 постановления).

Законодательством не установлено ограничений для срока подачи кассационной жалобы по уголовному делу, кроме случаев так называемого «поворота к худшему».

Рассматривают жалобы специальные кассационные суды. Кроме того, можно подать кассационную жалобу в Судебную коллегию ВС РФ.

Важно! С 01.10.2019 жалоба подается через суд первой инстанции, рассматривавший дело, если она адресована в кассационный суд или адресована в ВС РФ, но кассация повторная, после пересмотра кассационным судом. Жалоба направляется напрямую, если она адресована в ВС РФ, а дело ранее в кассации не пересматривалось. Кроме того непосредственно в кассационную инстанцию нужно посылать жалобы на промежуточные судебные решения (ч. 2,3 ст. 401.3 УПК РФ).

Кассационная жалоба, предполагающая «поворот к худшему»

Пересмотр в порядке кассации судебного акта, предполагающий изменение в худшем направлении положения оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, допустим только в течение 1 года с момента вступления в законную силу такого судебного акта (ст. 401.6 УПК РФ).

Обратите внимание! Ходатайство о восстановлении такого срока в случае его пропуска удовлетворению не подлежит вне зависимости от уважительности причин (п. 9 постановления).

В качестве оснований для пересмотра при требовании «поворота к худшему» могут быть:

  • существенные нарушения УК РФ, УПК РФ, повлиявшие на приговор,
  • несоблюдение подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве (новелла УПК РФ, введенная законом от 03.07.2016 № 322-ФЗ). 

Кассационная жалоба по уголовному делу (образец

Содержание кассационной жалобы должно включать (п. 1. ст. 401.4 УПК РФ):

  • название судебного органа, в который должна быть передана жалоба;
  • информацию о подающем жалобу лице, в т. ч. адрес его проживания/пребывания, процессуальная роль;
  • перечень судов предыдущих инстанций, рассматривавших дело (в т. ч. кассационного суда 1-го уровня), краткое описание принятых ими решений;
  • перечень оспариваемых судебных актов;
  • основания для оспаривания судебных постановлений предыдущих инстанций: перечень ошибок в толковании и применении норм уголовного и уголовно-процессуального права, оказавших влияние на общий результат рассмотрения по делу, с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
  • конкретная просьба представляющего жалобу лица, например, об отмене определенного судебного постановления и передаче дела на новое изучение и т. д.

Важно! Лицо, подающее жалобу, но не являющееся участником дела, должно прописать, какие именно его права или интересы были затронуты оспариваемым судебным постановлением.

В число обязательных приложений к такой жалобе входят копии имеющих судебных решений по делу с заверением соответствующими судами.

Образец кассационной жалобы по уголовному делу можно найти по ссылке: КЖ по уголовному делу — образец 

Представление дополнительных материалов по делу

Вместе с жалобой в суд кассационной инстанции могут быть представлены копии документов и материалов, свидетельствующих о наличии приведенных в тексте жалобы доводов. Такие дополнительные материалы могут быть рассмотрены судом, если в них содержится информация, имеющая значение для правильного разрешения дела.

Обратите внимание! Изменение судебных постановлений или их отмена с параллельным прекращением производства по делу на основании дополнительных материалов не разрешается.

В качестве исключения из такого правила можно рассматривать случаи, когда достоверность содержащихся в дополнительных материалах сведений не нуждается в проверке судами предыдущих инстанций (п. 26 постановления). Например, документ осужденного, свидетельствующий о недостижении указанным лицом возраста наступления уголовной ответственности, и т. д. 

Рассмотрение кассационной жалобы по уголовному делу

Рассмотрение жалобы по кассационной инстанции в Верховном суде Российской Федерации должно продолжаться максимум 2 месяца, если дело не запрашивалось судом, и 3 месяца — если дело было запрошено. В кассационных судах изучение жалобы проводится не более чем на протяжении 1 месяца без запроса дела или 2 месяцев, если материалы по уголовному делу были истребованы (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ).

По итогам изучения жалобы выносится постановление или о передаче ее на дальнейшее рассмотрение на заседании суда или об отказе в этом (ст. 401.11 УПК РФ). Подробнее можно прочитать в статье Что такое кассация? 

***

Итак, срок для подачи кассационной жалобы по уголовным делам законом не ограничен (за исключением ситуации с ухудшением положения лица при пересмотре дела). Жалоба должна быть подана в кассационный суд или в коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. Срок рассмотрения жалобы, в зависимости от уровня суда и необходимости в истребовании дела, составляет от 1 до 3 месяцев. 

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Электронная справочная

На 30.09.2021 база данных содержит сведения по 4685596 жалобам

в том числе,

По уголовному судопроизводству

— 2090582

По гражданскому судопроизводству

— 1723383

По административному судопроизводству

— 207567

По административным правонарушениям

— 195728

По экономическим спорам

— 467436

По дисциплинарным спорам

— 900

С помощью предложенной поисковой формы можно получить справку о результатах рассмотрения жалоб по делам, поданных в Верховный Суд Российской Федерации. Сведения предоставляются автоматизированной системой судебного делопроизводства Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений.

Для регистрации подписки на выбранные дела необходимо войти в Личный кабинет пользователя Официального сайта Верховного Суда Российской Федерации

Кассационная жалоба по уголовному делу

Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. N 15-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Принят Государственной Думой 9 февраля 2021 года

Одобрен Советом Федерации 17 февраля 2021 года

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2007, N 41, ст. 4845; 2008, N 52, ст. 6226; 2011, N 1, ст. 45; N 45, ст. 6324; 2013, N 30, ст. 4050; N 43, ст. 5442; N 52, ст. 6947; 2014, N 11, ст. 1094; 2015, N 1, ст. 58; N 10, ст. 1411; 2016, N 27, ст. 4256; 2017, N 31, ст. 4800; 2018, N 1, ст. 84; N 42, ст. 6375) следующие изменения:

1) статью 389 — 28 дополнить частью пятой следующего содержания:

«5. В резолютивной части апелляционных приговора, определения или постановления должны также содержаться разъяснения о порядке и сроках их обжалования в соответствии с требованиями главы 471 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.»;

2) часть третью статьи 389- 33 изложить в следующей редакции:

«3. Апелляционные приговор, определение или постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. Копия апелляционных приговора, определения или постановления незамедлительно после их вынесения направляется в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение, для ее вручения в порядке, установленном частью первой1 статьи 393 настоящего Кодекса.»;

3) статью 393 дополнить частью первой1 следующего содержания:

«11. Копия приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционных приговора, определения или постановления в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. Если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии вручаются осужденному или оправданному, их защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В те же сроки копии судебных решений могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.»;

4) в статье 401-3:

а) наименование изложить в следующей редакции:

«Статья 401-3. Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования»;

б) дополнить частями четвертой — шестой следующего содержания:

«4. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 4017 и 4018 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

5. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 451 настоящего Кодекса.

6. В случае пропуска срока, установленного частью четвертой настоящей статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 40110 — 40112 настоящего Кодекса.»;

5) в части первой статьи 401-10 слова «частью третьей» заменить словами «частями третьей и шестой».

Статья 2

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

2. Установить, что лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 1 октября 2019 года и до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Президент Российской Федерации В. Путин

Кассация рассмотрела уголовное дело при участии прокурора, но без осужденного и его адвоката

В комментарии «АГ» адвокат Сергей Мазуров положительно оценил выводы ВС, однако обратил внимание, что тот не дал оценку доводу его кассационной жалобы о формальном отказе Первого кассационного суда общей юрисдикции в участии защитника в судебном процессе посредством ВКС, согласно которому правом на подобное участие обладают лишь лица, содержащиеся под стражей, или осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы.

27 августа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ вынесла Кассационное определение по делу № 39-УД20-2-К1, которым вернула на новое кассационное рассмотрение жалобу осужденного, ранее рассмотренную без участия его защитника.

В августе 2019 г. Дмитриевский районный суд Курской области приговорил бывшего врио начальника миграционного пункта Отдела МВД России по Дмитриевскому району Курской области Андрея Васильева к 2,5 годам лишения свободы в исправительной колонии за покушение на получение взятки в значительном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ). Его также лишили права занимать должности на госслужбе и в органах муниципалитета, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, сроком на два года. По этому уголовному делу была также осуждена гражданка Д.

Впоследствии апелляционный суд изменил приговор, исключив из дополнительного наказания запрет занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. В качестве смягчающего доказательства вторая инстанция учла наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка.

Кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение была подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции. При этом в суд было направлено заявление осужденного с просьбой о рассмотрении уголовного дела с участием адвоката АП Курской области Сергея Мазурова, который осуществлял его защиту в судах первой и апелляционной инстанций. Однако судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оставила ходатайство без внимания, а по итогам рассмотрения кассационной жалобы – оставила в силе вынесенные по делу судебные акты.

После этого Сергей Мазуров обратился в Верховный Суд с жалобой (имеется у «АГ»). Он указал, что вина его подзащитного не доказана, а выводы о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которое было рассмотрено с обвинительным уклоном. По мнению защитника, в основу приговора были положены недопустимые доказательства, в частности показания С., которые базировались на предположениях и домыслах. Показания свидетеля Д., по мнению защитника, были оглашены судом незаконно и в отсутствие согласия сторон. Адвокат добавил, что снижение апелляционным судом наказания носило формальный характер, а ходатайство об участии защитника в судебном заседании кассации путем использования систем видео-конференц-связи необоснованно оставлено без удовлетворения третьей инстанцией.

«Первый кассационный суд общей юрисдикции находится в городе Саратове, который располагается на расстоянии более 1000 км от г. Железногорска Курской области, что влечет значительные транспортные расходы, которые лица, отбывающие реальное лишение свободы, фактически не могут компенсировать адвокату. Вместе с тем в настоящее время во всех судах внедрена система видео-конференц-связи. При таких обстоятельствах суду кассационной инстанции надлежало проверить техническую возможность обеспечить право осужденного на защиту путем моего участия в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видео-конференц-связи, а не отказывать в этом по формальным основаниям», – отмечалось в жалобе.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда напомнила, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ. Обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника. По просьбе обвиняемого, который после вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, участие защитника обеспечивается судом.

Читайте также

ВС вернул уголовное дело в кассацию, ранее рассмотревшую его без участия защитников по соглашению и подсудимых

Верховный Суд напомнил, что замена участвующего по соглашению адвоката защитником по назначению предусмотрена в законе только как исключение из общего правила

02 Сентября 2020

Как отметил ВС, рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке состоялось с участием прокурора, но в отсутствие осужденного и его защитника. «Уголовно-процессуальный закон обязывает суд кассационной инстанции обеспечить участие адвоката для защиты интересов осужденного при наличии его ходатайства об этом, однако заявление Андрея Васильева о рассмотрении уголовного дела с участием адвоката, вопреки требованиям ч. 3 ст. 50 УПК РФ, судом оставлено без внимания. Следовательно, при рассмотрении кассационной инстанцией уголовного дела было нарушено право осужденного Андрея Васильева на защиту, т.е. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела», – отмечено в определении Суда. В связи с этим ВС РФ отменил определение кассации и вернул ей на новое рассмотрение уголовное дело.

В комментарии «АГ» Сергей Мазуров положительно оценил определение, однако обратил внимание, что Верховный Суд не высказал суждений по поставленному в кассационной жалобе вопросу, который имеет очень важное значение для обеспечения права осужденного на защиту его интересов в суде кассационной инстанции избранным им адвокатом.

Защитник пояснил, что в кассационной жалобе в Первый кассационный суд общей юрисдикции он заявил ходатайство с просьбой обеспечить ему право участвовать в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы посредством использования систем видео-конференц-связи при содействии Дмитриевского районного суда Курской области или Курского областного суда. «Судья Игорь Тарасов в письме от 5 февраля 2020 г. № 77-240/2020 сообщил мне об отказе в удовлетворении такого ходатайства со ссылкой на положения ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ, согласно которым правом на подобное участие обладают лишь лица, содержащиеся под стражей, или осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, – сообщил адвокат. – Из этого следует, что суды кассационной инстанции при разрешении ходатайств защитников, избранных осужденными для защиты их интересов при рассмотрении кассационной жалобы, об участии в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при содействии других судов общей юрисдикции придерживаются формального подхода, что приводит к нарушению основополагающих принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе».

«Я надеялся на то, что Верховный Суд даст надлежащую оценку этому доводу моей кассационной жалобы и сформирует свою позицию по этому вопросу, так как это весьма актуально в условиях сложившейся пандемии коронавируса. Однако этого не произошло. Считаю, что законодателю следует внести изменения в УПК РФ по аналогии с положениями ст. 153.1 АПК РФ. Кроме того, ВС не дал никакой оценки иным многочисленным доводам моей кассационной жалобы о допущенных нижестоящими судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. Надеюсь на то, что кассация при новом рассмотрении дела внимательнее отнесется к этим доводам», – заключил Сергей Мазуров.

Адвокат КА «Ингодинский филиал Коллегии адвокатов Забайкальского края» Виталий Воложанин отметил, что выводы Верховного Суда важны и существенны для правоприменительной практики, поскольку вопрос нарушения права на защиту в последнее время действительно актуален. «Причем, как свидетельствует практика, имеет место попрание права на защиту не только в судах первой инстанции, но и на стадии предварительного следствия. Важную роль должна выполнять прокуратура, а именно, помимо поддержания обвинения, проверять, имеются ли обстоятельства, реабилитирующие подозреваемого (обвиняемого), соблюдаются ли его права, в том числе право на защиту. Тем не менее практика показывает обратное, в итоге вся надежда возлагается на высшую судебную инстанцию», – с сожалением заключил Виталий Воложанин.

Партнер АБ «ЗКС» Алексей Буканёв отметил, что в рассматриваемом деле кассационная инстанция, действительно, совершила очевидную ошибку, на которую Верховный Суд не мог не обратить внимания. «Право на защиту является основополагающим при уголовном судопроизводстве, поэтому лишение возможности защитнику участвовать в судебном заседании на любой стадии уголовного судопроизводства является грубейшим нарушением. Вызывает озабоченность, что данное нарушение произошло в кассационной инстанции, которая должна как раз устранять нарушения закона, а не совершать их. Тем не менее данное решение Верховного Суда РФ поможет в будущем и будет использоваться адвокатами при осуществлении защиты», – полагает он.

Верховный суд РФ: как подать жалобу, заявление в верховный суд РФ

Решения суда не всегда бывают объективны. Случается, что оно выносится предвзято или с ошибками. Апелляция и кассация не принесли нужного результата? Тогда несогласная сторона дела направляет жалобу в Верховный суд РФ. Поводом для этого являются так же новые обстоятельства, которые возникли уже после окончания процесса.

Верховный суд РФ (ВС) – это высшая судебная инстанция по делам общей юрисдикции. Он находится на одной иерархической ступени с Высшим арбитражным судом. Разница между ними заключается в делах, которые структура правомочна пересматривать.

Жалоба в ВС подается, когда дело относится к общей юрисдикции.  Деятельность Суда заключается в оценке и контроле деятельности судов, которые находятся ниже по иерархии. Компетенция ВС не распространяется на сферу конституционного права.

Какие дела рассматривает верховный суд?

Помимо выявления ошибок в разрешенных ранее правовых спорах, ВС занимается:

  1. Делами, которые, по меркам УК, ГК, АК являются наиболее сложными и/или резонансными. Он может стать первичным органом, который возьмется за разбор обстоятельств.
  2. Рассмотрением заявлений, обращений, жалоб по делам, которые попадают под общую юрисдикцию, результат которых не удовлетворил одну из сторон после ряда пересмотров.
  3. Проработкой судебных процессов и решений, которые были вынесены. Обобщает и выявляет закономерности. Формирует статистические данные.
  4. Разъяснением деталей судебных процессов и решений.
  5. Спорами по международным договорам и соглашениям.

Классификация жалоб в ВС РФ:

Судом рассматриваются жалобы:

  1. Апелляционная

    Направляется для оспаривания решения, которое еще не успело приобрести силу. Вынесено оно должно быть судебными структурами, которые находятся ниже в судебной иерархии или непосредственно ВС. Такие разбирательства находятся в ведении апелляционной коллегии и коллегии по уголовным, гражданским, административным делам и хозяйственным спорам. Особенность первой заключаются в том, что она занимается делами, которые уже рассматривал ВС.

    В компетенции коллегий находятся жалобы, поданные на решения любой судебного органа, который ниже по рангу.

  2. Кассационная

    Направляется в ВС для пересмотра решений всех судов, кроме районных. Жалоба на постановление районного органа может быть направлена в ВС, если оно уже было оспорено в апелляции в суде субъекта РФ, но это не принесло желаемого эффекта.

  3. Надзорная жалоба в верховный суд РФ

    Она затрагивает действия ВС республик, областей, краевых, городов особого подчинения, автономных регионов страны. Решения, на момент подачи заявления, должны не только вступить в силу, но и быть пересмотренными в установленном законом порядке. Изучением их занимается Президиум ВС РФ. Именно туда подаются жалобы от коллегий ВС.

Подача жалобы в верховный суд

Как подавать жалобы, закреплено в процессуальных кодексах.

Гражданский процессуальный предусматривает, что в любом обращении нужно указать:

  1. Наименование структуры, которая ее принимает;
  2. Сведения о лице или структуре, которая направляет ее;
  3. Список сторон и участников дела, полная информация по ним.
    Список структур, которые занимались делом. Решения, которые вынесли. Решения верховного суда РФ по гражданским делам оспариваются подачей надзорной жалобы. Рассматривает их  Президиум ВС.
  4. Само решение, которое подлежит обжалованию;
  5. Причины, почему заявитель считает, что решение вынесено не справедливо. Какое нарушение было допущено, по его мнению.
  6. Суть обращения.

Регламент подачи жалобы в верховный суд по уголовному делу закреплен в Уголовном процессуальном кодексе РФ. Обычно жалобу подает та сторона, которая считает, что решение не справедливо, принято с нарушением законодательства или что не были приняты во внимание важные обстоятельства дела.

Глава 48.1 регламентирует особенности подачи надзорной жалобы по уголовному делу. Такая жалоба подается заказным письмом.  Прежде всего, определяется: принять ее или отклонить. Если выносится решение отклонить жалобу, то можно еще обратиться к председателю ВС и его заместителю. Эта два должностных лица, которые имеют право в обход решения судьи принять жалобу.

Подать заявление в верховный суд РФ по уголовному делу может:

  • Лицо, которое было осуждено.
  • Лицо потерпевшее.
  • Законные представители обеих сторон.
  • Обвинители.
  • Прокурор РФ.
  • Участники процесса, интересы которых тоже были затронуты.

Подать жалобу можно пока не истечет 1 год после вынесения решения.

Мы ответим на все Ваши вопросы и обязательно поможем! Позвоните нам прямо сейчас по телефону «Горячей линии» (812) 425 31 40 и получите юридическую консультацию!

Образец кассационной жалобы в верховный суд

Образец заявления в верховный суд РФ

Поделиться с друзьями:

Суд присяжных: западная или сугубо российская модель?

1 Суд присяжных проводился в России в XIX веке. Это было институционализирован Судебным уставом 1864 года. В 1866 году были открыты окружные суды. в Санкт-Петербурге и Москве. Проблема, которую я поднимаю здесь, заключается в том, этого института, до его упразднения в 1917 г., совпадает с потребностями русского общество и российская правовая традиция.

2 Суд присяжных — важный инструмент демократизации уголовного судопроизводства, и сигнализирует об отказе от следственной процедуры в российских судах.Отношение к суду присяжных в дореволюционной России не было однородный. Были сторонники учреждения, которые считали, что это был испытанием «общественного сознания», «здравого смысла», «истины, доказанной жизнью». Были и противники, которые называли это «наказанием толпы», «судом без всяких обвинений». чувство цели »,« игрушка в руках обвинения и особенно защита.»

3 Основанием для критики суда присяжных явились оправдательные приговоры. возвращаются присяжными заседателями даже в тех случаях, когда факты преступления были доказаны и Подсудимый был виновен без сомнения.Это, наверное, характерная черта суды присяжных и в других правовых системах. В дореволюционной России присяжные оправдательный приговор выносили в среднем в 40% случаев. В случаях политические преступления (преступления против существующего государственного строя, насильственные действия против своих чиновников) процент таких приговоров был еще выше. Это сделано представители госучреждений враждебно настроены к учреждению из-за политическая ситуация в России и подъем революционного движения.

4 Суд присяжных в этих условиях был организован с трудом. После Был принят Устав суда, последовал ряд законодательных актов. Они были нацелены при обеспечении состава жюри из числа представителей общественных слоев, которые были оплотом самодержавия. Цели этих законов также заключались в том, чтобы ограничение юрисдикции суда присяжных и совершенствование процедуры суда присяжных. Тем не менее, основные аспекты, составлявшие сущность института были: возможность для присяжных решать судьбу подсудимого на принцип справедливости, жизненный опыт, но не обязательно в соответствии с формальными правовые нормы.Присяжные могли признать подсудимого «невиновным», даже если факт преступление и причастность подсудимого была доказана, если, например, преступление было совершено из-за невыносимых условий жизни. Все эти факторы совпали с народное правосознание и мечты о судебном процессе, который был «скорым и гуманно ».

5 Суд присяжных восстановлен в России законом от 16 июля 1993 года. [1] Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г. [2], также закрепила институционализация суда присяжных.В декабре 1993 г. в Саратовской обл. суд состоялся первый современный суд присяжных. Предполагалось, что 2-3 года спустя трасса жюри будет установлена ​​по всей России. Но до сих пор суды присяжных в уголовные дела ведутся только в 9 из 89 субъектов РФ. [3]

6 Первые суды присяжных были объявлены восстановлением учреждения. в России. Суд присяжных был представлен не как нечто заимствованное из Запад в ходе демократических преобразований, но как исконная правовая традиция, возрождается.Вот почему я хочу остановиться на проблеме того, является ли это идеология совпадает с реальностью заведения.

7 Анализ правовых норм, касающихся суда присяжных и судебной практики позволяют рассматривать российское жюри как синтетическую модель, сочетающую в себе черты современный, дореволюционный российский и советский уголовный процесс. Во-первых, подход к суду присяжных, включая право подсудимого на то, чтобы его судили его коллеги, является современным, поскольку доказательство, полученное с нарушением закона, является считается недопустимым.Во-вторых, закон включает национальные дореволюционные процедура (например, порядок допроса присяжных). В-третьих институт сочетает в себе черты уголовного процесса советских времен с следственный подход (например, использование в суде присяжных возвращение дела на повторное расследование и широкие права кассационной инстанция об изменении приговора в суде присяжных.

8 Ответчик, дело которого подсудно региональному или территориальный суд, может выбрать, будет ли его дело рассматриваться коллегией из трех профессиональные судьи, судья и два народных заседателя или присяжные.

9 Юрисдикция суда присяжных совпадает с юрисдикцией региональных или территориальных судов. ведение уголовных дел. [4] Существует более двадцати семи категорий такие преступления. [5]

10 В дореволюционной России выбор суда присяжных не считался право ответчика. Согласно Уставу суда 1864 года все дела, которые предполагаемое наказание в виде лишения или ограничения гражданских прав должно было быть осуждено жюри. Предполагается лишение или ограничение гражданских прав наряду с тюремное заключение или каторжные работы, лишение или ограничение сословных привилегий, гражданские, имущественные и семейные права.

11 Однако, в отличие от английской и американской систем, исключающих рассмотрение дела присяжными, когда подсудимый признает себя виновным в такой возможности исключено из революционных и современных российских процедур суда присяжных. Это может объясняется тем, что в России и тогда, и сейчас суд присяжных был и есть рассматривается как средство, способное разрушить следственный подход к системе уголовного процесса. Свою главную задачу следователь часто видит в том, чтобы обвиняемый признает себя виновным, считая такое заявление «королевой доказательств» или « лучшее доказательство в мире.Но тот факт, что обвиняемый признал себя виновным, не означают, что он виновен.

12 Правило, предусматривающее исключение незаконно изъятых доказательств [6], которое применяется в суд присяжных в настоящее время также применим в обычном уголовном процессе, который не связано с судом присяжных.

13 Это учреждение, заимствованное из зарубежной практики, более широко трактуется в наша страна, как и в других странах. Например, исключение доказательств больше ограничено судебной системой США, где только доказательства, полученные в нарушение конституционных прав исключено.В России доказательства исключены в случаи нарушения какой-либо нормы уголовно-процессуального закона. Уровень предварительное следствие на русском языке очень низкое, и поэтому многие криминальные футляры рассыпаются, как карточные домики.

14 Основания, по которым доказательства признаны недействительными и исключены из дела заключаются в следующем: нарушение права подсудимого на защиту, расследование лицом, не имеющим на то права, нарушение правил ведение расследования и так далее.Судебная практика, касающаяся исключения незаконно собранные доказательства стремительно развились за шесть лет существования учреждения. существовал в России. Сначала такие основания, как нарушение привилегии в отношении обвинение и привилегия кровных родственников со стороны следственных органов были общий. Статьей 51 Конституции РФ закреплено право человека не свидетельствовать против себя или против кровных родственников, и нарушение является основанием для исключения. Некоторые формальные нарушения, такие как отсутствие подписи свидетелей в протоколе, составленном по месту официального обыска или на месте В настоящее время преступление не является основанием для исключения доказательств.Судьи пытаются исправить такие пробелы в расследовании, обратившись к лицам, указанным в явиться в суд. Текущая тенденция — исключать только доказательства получены с грубым нарушением закона.

15 Вердикт жюри оформляется в виде списка вопросов, связанных с доказательством состав преступления. Эта система была заимствована из дореволюционных Россия. Сегодня система сложнее, чем в 19 веке из-за более сложные виды преступлений рассматриваются в суде.Список вопросов состоит из десяти непонятно присяжным. Наибольшее количество вопросов у присяжных пришлось ответить — четыреста. Обычно в список вопросов. Это сложная задача для присяжных, которые устали как физически, так и физически. морально от многочисленных сеансов и жестоких снимков преступления.

16 Следующие правила применяются при составлении списка вопросов в суде присяжных в России: 1) выводы обвинительного заключения, не опровергнутые в ходе судебного разбирательства судебное разбирательство может быть источником вопросов; 2) вопросы о новом правонарушении раскрытые в ходе судебного разбирательства могут быть запрошены, но только в том случае, если это преступление меньше более тяжким, чем преступление, в котором обвиняемый обвиняется в обвинительном заключении; 3) эти вопросы — это фактические вопросы, охватывающие важные характеристики корпуса правонарушения, и их формулировки должны быть понятны присяжным заседателям (данное положение толкуется Пленумом Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. довольно широко, запрещая любое использование юридического языка; 4) задаются отдельные вопросы в отношении каждого противоправного действия, в котором обвиняется подсудимый, и в отношении каждый ответчик, если ответчиков более одного; 5) должно быть три основные вопросы: было ли доказано, что преступление имело место; ли это преступление было совершено подсудимым; виновен ли подсудимый о совершении этого преступления; по закону можно спросить только один вопрос о виновности подсудимого, но это должно быть сочетание трех вопросы, упомянутые выше, хотя Верховный Суд РФ предпочитает задают три отдельных вопроса; 6) можно задавать более короткие вопросы об обстоятельствах, уменьшающих степень вины подсудимого и предоставление оснований для его помилования; 7) если подсудимый признает себя виновным, вопрос спрашивают, должен ли суд быть снисходительным или особенно снисходительным к ответчик.

17 Суд присяжных введен в России в рамках старого Уголовно-процессуальный кодекс принят в 1961 году и, таким образом, в определенной степени является «Инородное тело» в уголовно-процессуальном механизме. Из-за этого элемента чужды этой процедуре проникнуть в наш суд присяжных. Но эти элементы общая для всей системы нашего уголовного процесса.

18 Порядок возврата дела на дополнительное расследование осуществляется в в наибольшей степени враждебен институту суда присяжных.Вместо оправдания лицо из-за недобросовестного сбора доказательств, дело может быть возвращено к тому же следователю. Более того, ходатайство о возврате дела после дальнейшего расследование может быть возбуждено как стороной обвинения, так и защитой. An Американский адвокат, наблюдавший за первым судом присяжных в России С. Таман, спросил: российским коллегам вопрос: не возвращается ли дело о повторное расследование, как возвращение ягненка в логово льва? » [7]

19 При этом учреждением возврата дела на повторное расследование является тесно связано со многими другими положениями нашего уголовного судопроизводства.Для Например, отсутствие у адвоката права собирать доказательства. Не имея возможность собирать доказательства самостоятельно, адвокат в нашем уголовном Иногда процедура требует подачи ходатайства о возвращении дела на повторное расследование.

20 Апелляционный пересмотр приговоров в том виде, в котором он существует в России, также противоречит сущность процедуры суда присяжных. Само слово «приговор» (vere dictum) подразумевает что-то непоколебимое. Судья должен вынести приговор на основании приговор.Стороны не могут обращаться в кассационную инстанцию ​​по поводу суть приговора. Но формально Кассационная палата Верховного Суд РФ отменяет приговор судьи на основании приговор. Фактически, кассационная инстанция выходит за рамки обжалования. протесты сторон и рассмотрение дела по собственной инициативе. Ошибки производится не только в процессе судебного разбирательства, но и в ходе предварительных расследование может стать поводом для отмены решения суда присяжных испытание.

21 Суд присяжных — это, наверное, привилегия стабильного общества. Он должен быть стабильным в экономические, социальные, политические и правовые аспекты. В противном случае суд присяжных обречена на жалкое существование. Суд присяжных в России — яркое пример того.

22 Если рассматривать суд присяжных как систему, мы должны констатировать, что его российский Вариант — это смесь противоречащих друг другу элементов. И механизм этот тип не может функционировать надежно и гармонично.

23 Последним событием, привлекшим внимание общественности к суду присяжных, стал Решение Конституционного Суда от 2 февраля 1999 г. Согласно этому капиталу Наказание не должно применяться до тех пор, пока суд присяжных не будет введен во всех 89 субъекты Российской Федерации. Это связано с применение статьи 20 Конституции РФ. Эта статья формализует право обвиняемого, который может быть приговорен к смертной казни, быть судимым присяжными. я Повторяю, в настоящее время суд присяжных существует только в 9 субъектах Российской Федерации.

24 Решения Конституционного Суда РФ должны быть своего рода катализатор в процессе распространения суда присяжных по стране. Но экономическая, социальная и политическая ситуация в России препятствует распространению этот процесс. Естественно, я не уполномочен выражать официальное мнение по делу. жюри. Я просто попытался поделиться с вами своим мнением, основанным на наблюдении ситуация. И мое мнение о судьбе суда присяжных в России далеко не так. оптимистично.

PDS RUSSIA RELIGION NEWS Май 2021 г.

PDS RUSSIA RELIGION NEWS May 2021

Три суда на стороне Свидетелей Иеговы ‘ защита

КАССАЦИОННЫЙ СУД ОТСТАВЛЯЕТ В ДЕЙСТВИИ ЗАЛИПАЕВА ПРИГОВОР

Кавказский Узель, 20 мая 2021 г.

Пятигорский суд отказал в удовлетворении кассационная жалоба прокурора на приговор оправдание Свидетеля Иеговы из Кабардино-Балкарии Юрия Залипаев.

Как писал Кавказский узел, в октябре 2020 г. Майский суд оправдал Юрия Залипаева по делу о звонках за экстремизм.Прокурор, потребовавший два года колонии колония для верующих, обжаловала это решение, но Верховный суд Кабардино-Балкарии также встал на сторону Залипаева и подтвердил оправдательный приговор и предоставил ему право к реабилитации.

Прокурор просил, чтобы решения обоих суды должны быть отменены, и дело должно быть отправлено на новое рассмотрение в Майском районе, но кассационная инстанция сегодня «полностью отклонил представление прокурора», адвокат Антон Омельченко, представляющий интересы Залипаева интересов, рассказал корреспондент «Кавказского узла».

Адвокат также сообщил о планах решения в суд о взыскании за Залипаева компенсации морального убытки.

1 марта прокурор Майского район направил Юрию Залипаеву официальные извинения за необоснованность уголовное преследование, и это была первая такая инстанция с тех пор, как деятельность Свидетелей Иеговы была запрещена в России. (Тр. по PDS, опубликовано 21 мая 2021 г.)

КАССАЦИОННЫЙ СУД В ПЯТИГОРСКЕ НАКОНЕЦ ПРИБЫВАЕТ ИЕГОВЫ СВИДЕТЕЛЬ ЗАЛИПАЕВ ЮРИЙ

Иеговы Свидетели в России, 21 мая 2021 г.

20 мая 2021 г., в г. Пятигорск, Пятый кассационный суд общая юрисдикция окончательно подтвердила невиновность свидетель Иеговы из города Майский, Юрий Залипаев.Коллегия из трех судей под Сергея Леонтьева с судьями Светланой Харрасовой и Андрей Железный полностью отказал прокурору в кассационной жалобе представление против оправдательный приговор.

В здание суда прибыло более десяти человек. поддерживать Залипаева, но только сам верующий и его поверенный были разрешено в сессия. Примечательно, что в ходе судебного процесса прокурор не поддержать ряд заявленных в кассационной жалобе презентация.

Ранее, 7 октября 2020 г., судья Елена Кудрявцевой Майский районный суд Кабардино-Балкарии полностью оправдал Юрий Залипаев, кого обвинили в «публичных призывах к экстремистской деятельность» (ч. 1 ст. 280 ГК РФ). Однако прокурор обжаловал это решение в более высокой инстанции. пример.

Юрий Залипаев смог добраться до Всевышнего Суд Кабардино-Балкарская республика только 22 января 2021 года, потому что он и его семья заразился коронавирусной инфекцией после обычного обыска в его дом.После заслушивая доводы верующего, судья Фатимат Чеченова выпустил апелляционное решение — оставить в силе оправдательный приговор. Нижний пример.

25 февраля 2021 г. прокурор А.В. Лукьянов пришлось отправить в Юрий Залипаев приносит официальные извинения за вред, причиненный несправедливостью уголовное судебное преследование. Тем не менее, прокуратура все же подала апелляцию. решение в кассационном суде, который в итоге встал на сторону верующий.

Кассационные суды общей юрисдикции появился в России сравнительно недавно, в 2018 г.Одна из их целей — проверка на законность решений судов первой и апелляционной инстанций экземпляры, которые имеют вступил в законную силу. Кассационные суды Российской Федерации уже несколько раз защищал права российских Свидетелей Иеговы, Например, по делу Кристенсена в Орле, делу Левчука и Бритвина в Березовский, дело Абдуллаева и других в Махачкале и дело Савельева в Новосибирск.

Между тем, Майский межрайон изучение Отделение С.К. для Кабардино-Балкарской республики есть предпринял новые попытки уголовного преследования местных Свидетелей Иеговы. В Апрель 2021 года, 40 лет Кирилл Грушин, житель города Майский, был вызван в качестве ответчик на на основании частей 1 и 1.1 статьи 282.2 УК РФ. На в то же время Уголовное дело возбуждено по части 2 статьи 282.2. УК РФ против жены Грушина Светланы и еще четырех женщин. А уголовное дело было также открылись против 7 женщин и 2 мужчин из Майского на основании статья 308 УК РФ (отказ от дачи показаний), поскольку верующие воспользовался правом статьи 51 Конституции РФ не давать показания против своего себя.(Тр. PDS, опубликовано 21 мая 2021 г.)


Статья по теме:
Маленький концессия государства для Свидетелей Иеговы
1 марта 2021 г.

Россия Религия Новости Текущие новости

Правовая оговорка редакции: RRN делает не намерены подтверждать достоверность информации представлены в статьях. RRN просто намеревается сертифицировать точность английского перевода содержания статьи по мере их появления в средствах массовой информации стран бывший СССР.

Если материал указан, пожалуйста, укажите публикация, из которой оно пришло.Не обязательно указывать эта веб-страница. Если материал передается в электронном виде, пожалуйста, включить ссылку на URL, https://www2.stetson.edu/religious-news/

Новости 2021 года — Верховный Суд Российской Федерации

22 nd июнь

Пленум Верховного Суда РФ созывается дистанционно.

В частности, в ходе заседания были приняты три пленарных постановления: «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в апелляционном суде» (русская версия), «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в кассационной инстанции». »(Русская версия) и« О некоторых вопросах досудебного разрешения споров, рассматриваемых в гражданском и хозяйственном судопроизводстве »(русская версия).

10 июнь

Пленарное заседание Верховного Суда РФ созвано в режиме онлайн. В частности, обсужден проект постановления пленарного заседания о досудебном урегулировании гражданских и коммерческих споров. Перед тем, как будет проведено голосование по его принятию, проект будет подвергнут дальнейшим изменениям.

8 июнь

Пленарное заседание Верховного Суда Российской Федерации созвано через веб-конференцию.

Решено внести в Госдуму законопроект, регулирующий вопрос ношения халатов и спецодежды судей и членов аппарата судов.

На заседании также был рассмотрен проект постановления пленума о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Было решено доработать проект.

4 июнь

Диалог высших судов России и Германии состоялся в восемнадцатый раз.В обсуждениях приняли участие судьи и председатели Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, Суда Евразийского экономического союза и федеральных судов Федеративной Республики Германия.

Заместитель председателя — председатель Дисциплинарной палаты Сергей Рудаков выступил со вступительной речью, а председатель Совета судей, секретарь пленума Верховного суда Виктор Момотов выступил с докладом о влиянии технологической революции на судопроизводство в России. .

26 май

Главный судья Вячеслав Лебедев принял участие во Всемирной судебной конференции по окружающей среде, организованной совместно Программой ООН по окружающей среде и Верховным народным судом Китайской Народной Республики. Представители 25 судебных органов присоединились к онлайн-мероприятию, чтобы обсудить роль судов в глобальном экологическом управлении, защите биоразнообразия и судебном реагировании на изменение климата.Председатель Верховного суда выступил с краткой вступительной речью, а также выступил с отчетом о рассмотрении дел, связанных с охраной окружающей среды в России.

27 апрель

Пленарное заседание Верховного Суда РФ созвано в режиме онлайн.

В частности, было принято постановление Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с невыплатой средств на содержание детей или родителей-инвалидов» (русская версия).Также было решено внести в Госдуму законопроекты о внесении изменений в статус судебных исполнителей.

При этом рассмотрен проект определения пленума о применении гражданского процессуального законодательства в суде кассационной инстанции. Было решено отредактировать проект перед его принятием.

6 апрель

Пленарное заседание Верховного Суда Российской Федерации созвано через веб-конференцию.

В частности, было принято постановление Пленума о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс. Законопроект предлагает изменить порядок преследования за причинение легкого вреда здоровью, побои лицом к административной ответственности и клевету. В настоящее время дела о таких преступлениях могут быть возбуждены по заявлению потерпевшего и прекращены в случае достижения сторонами соглашения.Если закон будет принят, прекращение уголовного дела по соглашению сторон будет невозможно. В частности, это поможет защитить права жертв домашнего насилия.

Обсужден также проект постановления Пленума о применении гражданского процессуального законодательства в апелляционной инстанции. Было решено отредактировать проект перед его принятием.

4 март

Пленарное заседание Верховного Суда РФ созвано в режиме онлайн.В частности, было принято постановление Пленума «О некоторых вопросах, возникающих при применении в суде антимонопольного законодательства» (русская версия). Обсужден также проект постановления об административных правонарушениях, связанных с невыплатой денежных средств на содержание детей или родителей-инвалидов. Было решено отредактировать постановление перед голосованием по его принятию.

18 февраль

Пленарное заседание Верховного Суда Российской Федерации созвано через веб-конференцию.В частности, обсужден проект постановления Пленума по вопросам применения судами антимонопольного законодательства. Было решено доработать проект.

9 февраль

В Москве прошла ежегодная конференция судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Мероприятие было направлено на представление результатов работы судебной системы в 2020 году и определение приоритетов на 2021 год.

Мероприятие проходило через веб-конференцию, и на нем присутствовали почти все судьи страны, которые присоединились к специальной трансляции из примерно 30 000 точек по всей России.

Основное заседание открыл президент России Владимир Путин, который обратился к участникам со вступительной речью, высоко оценив качество правосудия в России во время пандемии коронавируса.

Следующим слово взял председатель суда Вячеслав Лебедев, который рассказал о реакции судебной власти на пандемию, представил судебную статистику (в частности, со ссылкой на то, что, несмотря на эпидемиологическую ситуацию, суды рассмотрели почти на 4 миллиона дел больше, чем в предыдущий период). год) и обнародовал планы Верховного суда на первую половину 2021 года.

Фотографии с мероприятия доступны по ссылке:
https://vsrf.ru/press_center/photo_archive/5485/29666

Библиотека по правам человека Миннесотского университета

Библиотека по правам человека Миннесотского университета

Владимир С. Журин против Российской Федерации, сообщение № 851/1999,
U.N. Doc. CCPR / C / 82 / D / 851/1999 (2004).

Сообщение № 851/1999: Российская Федерация.11.11.2004.
CCPR / C / 82 / D / 851/1999. (Правоведение)

Аббревиатура Конвенции: CCPR
КОМИТЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Восемьдесят вторая сессия

18 октября — 5 ноября 2004 г.


Решение Комитета по правам человека в соответствии с Факультативным протоколом

к Международному пакту о гражданских и политических правах


— Восемьдесят вторая сессия —


Сообщение № 851/1999 **

Прислал: Mr.Владимир С. Журин (не представлен адвокатом)
Предполагаемая жертва: г-н Владимир В. Журин (сын автора)

Государство-участник: Российская Федерация

Дата первоначального сообщения: 15 декабря 1998 г. (первоначальное представление)

Комитет по правам человека, учрежденный в соответствии со статьей 28 Международного Пакт о гражданских и политических правах,

Встреча 2 ноября 2004 г.

принимает следующее:


Решение о приемлемости

1.1 Автором сообщения является Владимир С. Журин, гражданин России, от имени своего сына Владимира Васильевича Журина, также русского, 1966 года рождения, который в на момент подачи сообщения был приговорен к смертной казни после решение, вынесенное в 1990 году Верховным судом Башкирского автономного совета Республика (ныне Республика Башкортостан, Российская Федерация). Он утверждает что его сын является жертвой нарушений со стороны Российской Федерации (1) его прав согласно статьям 6, 7, 10 и 14, пунктам 1, 2 и 3, (b), (d), (e) и (g) Пакта.Автор не представлен адвокатом.

1.2 10 февраля 1999 г. Комитет по правам человека, действуя через свой специальный Докладчик по новым сообщениям и временным мерам, просил государство стороны в соответствии с правилом 86 правил процедуры Комитета не выполнять смертный приговор г-ну Журину, пока его дело находилось на рассмотрении комитет. Из последующего представления автора от 10 марта 1999 г. Выяснилось, что смертный приговор г-ну Журину был заменен пожизненным заключением. Указом Президента РФ от 23 сентября 1993 г.

Факты в изложении автора

2. Автор отмечает, что его сын был приговорен к смертной казни 12 января 1990 года. за умышленное убийство с применением насилия, умышленное убийство для сокрытия другого преступления, а также для разбойного нападения с применением насилия. Верховный Суд Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (РСФСР) оставил приговор в силе 11 мая 1990 года. Он был признан виновным вместе с четырьмя другими лицами. (в том числе его брат Э. Журин) в совершении различных преступлений, в том числе убийства в России и тогдашней Узбекской ССР в 1984 г. и 1988.


Претензия

3.1 Автор утверждает, что во время расследования на его сына были надеты наручники. к своему стулу и избили, чтобы заставить его признать свою вину. В течение трех месяцев после после ареста 3 мая 1988 г. он не смог встретиться со своей семьей. Только в июле 1988 г., после многочисленных обращений к властям со стороны семьи, его сын «показали» семье; по словам автора, лицо его сына был опухшим и в синяках, и он был в депрессии. Статья 7 Пакта как утверждается, были нарушены из-за обращения с г-ном.Журин подвергся к.

3.2 Утверждается, что в ходе расследования была нарушена статья 10 Пакта, поскольку г-на Журина избивали и лишали еды, тем самым оскорбив его человеческое достоинство; его задержали вместе с «преступниками-рецидивистами», которые угрожали его с физическим насилием; и следователи угрожали повесить его в его камеру и замаскировать его смерть как самоубийство.

3.3 По словам автора, вина его сына не была доказана обвинением. и суд в нарушение права на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьей 14, параграфы 1 и 2, и приговор лишен какой-либо правовой основы.Согласно по его мнению, осуждение его сына было основано на показаниях лиц, которые особый интерес к исходу дела: сообвиняемый его сына г-н Кицаев (который якобы получил более мягкий приговор) и г-н Каюмов (который предположительно был обязан давать показания под принуждением во время расследования, и кто отказался его показания позже в суде).

3.4 Утверждается, что права г-на Журина в соответствии с пунктом 3 (b) статьи 14 был нарушен, поскольку его адвокату разрешили встретиться с ним только после предъявления обвинения были подготовлены следствием, т.е. когда дело уже было «сфабриковано». Автор утверждает, что 24 мая 1988 года он просил прокурору Челябинска разрешить ему нанять частного адвоката для его сын, но ему не разрешили это сделать. Последующие встречи с его адвокатом предположительно проходили в присутствии следователя, адвоката и автора сын не успел ознакомиться с обвинениями. Мистер. Журин якобы сам готовил кассационную жалобу, так как его адвокат заболел, и не было ни времени, ни возможности нанять другого адвоката.

3.5 Утверждается, что был нарушен пункт 3 (d) статьи 14 Пакта, поскольку г-на Журина не представлял адвокат с начала задержания и запросы автора на этот счет были отклонены. Автор утверждает, что ни одна просьба защиты и его сына не была рассмотрена и удовлетворена судом. По его словам, его сына должны были судить присяжные, а не единоличный судья.

3.6 Автор утверждает, что права его сына в соответствии с пунктом 3 е) статьи 14 Пакта были нарушены, поскольку суд отклонил его просьбы о перекрестном допросе разных свидетелей и требовать явки дополнительных свидетелей-экспертов.

3.7 По мнению автора, пункт 3 (g) статьи 14 был нарушен в дело его сына, поскольку следователи вынудили его признать свою вину на каждую зарядку.

3.8 Наконец, автор утверждает, что статья 6 была нарушена в отношении его сын, потому что он был незаконно приговорен к смертной казни после процессуальных нарушений суд по делу об убийствах, которых он не совершал.

Замечания государства-участника относительно приемлемости и существа

4.1 26 января 2000 года государство-участник отметило, что г-н.Смертный приговор Журина было оставлено без изменения Верховным Судом РСФСР 11 мая 1990 г. 23 сентября В 1993 году он был помилован президентом, и смертный приговор был заменен. к пожизненному заключению.

4.2 Государство-участник утверждает, что уголовное дело г-на Журина было рассмотрено, по апелляции Верховным судом, а также дважды прокуратурой В надзорном порядке, постановления судов по делу отменены. признаны законными и обоснованными.

4.3 По утверждению государства-участника, обстоятельства дела были изучены полностью, основательно и объективно. Нарушений уголовного или процессуального закон, который приведет к отмене обвинительного приговора. Выпуск г-на Журина психическое состояние также было тщательно исследовано, в том числе в стационаре психиатрическое обследование, в результате которого было установлено, что он в здравом уме. Согласно Государству-участнику, доказательства были должным образом оценены, и наказание г-на Журина был назначен в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения правонарушений. преданный идее.

Комментарии автора

5. 21 июля 2000 года автор просто повторил свои первоначальные утверждения и отклонил представление государства-участника как неверное.

Вопросы в Комитете

6.1 Перед рассмотрением любых претензий, содержащихся в сообщении, Управление по правам человека Комитет должен в соответствии с правилом 87 своих правил процедуры принять решение является ли сообщение приемлемым согласно Факультативному протоколу к Завет.

6.2 Комитет отмечает, что этот же вопрос не рассматривается ни в каких другие международные процедуры и что внутренние средства правовой защиты были исчерпаны. Требования пункта 2 (а) и (b) статьи 5 Факультативного протокола таким образом были выполнены.

6.3 Что касается требования ratione temporis, Комитет принял к сведению претензии, изложенные в пунктах 3.1–3.8 выше. Он отмечает, что Пакт вступил в вступивший в силу для Российской Федерации 23 марта 1976 г., и Факультативный протокол 1 января 1992 г.В этом случае автор был признан виновным в убийстве и других преступлениях. преступления, и приговорен к смертной казни решением Верховного суда Башкирии. Республики 12 января 1990 г. Окончательное судебное решение по его делу было вынесено отменен Верховным Судом Российской Федерации (РСФСР) 11 мая 1990 г., то есть до вступления в силу Факультативного протокола для государства-участника.

6.4 Комитет ссылается на свою правовую практику, согласно которой обязательства государства-участника согласно Пакту применяются с даты его вступления в силу для этого государства. вечеринка.(2) Комитет также неизменно заявлял, что не может рассматривать в соответствии с процедурой Факультативного протокола предполагаемые нарушения Пакт, имевший место до вступления в силу Факультативного протокола для соответствующего государства-участника, если обжалуемые нарушения не продолжаются после вступления в силу Факультативного протокола. (3) А продолжающееся нарушение следует интерпретировать как подтверждение после записи вступили в силу Факультативного протокола, действием или явным следствием предыдущие нарушения государства-участника.

6.5 В данном случае жалобы автора по статьям 7, 10 и 14 Пакта (параграфы с 3.1 по 3.8 выше), все относятся к событиям, которые произошли до того, как государство-участник официально признало компетенцию Комитета в соответствии с Факультативный протокол. Комитет напоминает о своей практике, согласно которой срок тюремное заключение без привлечения дополнительных факторов не влечет как таковой для «продолжающегося эффекта», в нарушение Пакта, достаточно привести первоначальные обстоятельства, приведшие к тюремному заключению ratione temporis в пределах компетенции Комитета.(4) В отсутствие любой относящейся к делу информации о любых возможных продолжающихся последствиях предполагаемого нарушения после вступления в силу Факультативного протокола для государства стороны, т.е. 1 января 1992 г., что само по себе является нарушением Пакта, Комитет заключает, что эта часть сообщения является неприемлемым ratione temporis в соответствии со статьей 1 Факультативного протокола.

6.6 В данных обстоятельствах и с учетом того, что смертный приговор автору был заменены в 1993 году, Комитет не видит необходимости проверять оставшиеся у автора претензия по статье 6.

7. Таким образом, Комитет по правам человека постановляет:

а) Сообщение является неприемлемым в соответствии со статьей 1 Факультативного Протокол;
b) сообщить об этом решении государству-участнику и автору сообщения.

_______________________

[Принято на английском, испанском и французском языках, причем языком оригинала является английский. версия. Впоследствии будет издан на арабском, китайском и русском языках в рамках годовой отчет Комитета Генеральной Ассамблее.]
** Следующие члены Комитета участвовали в рассмотрении настоящее сообщение: г-н Абдельфаттах Амор, г-н Нисуке Андо, г-жа Кристин Шане, г-н Франко Депасквале, г-н Морис Глеле Аханханзо, г-н. Вальтер Келин, г-н Ахмед Тауфик Халил, г-н Раджсумер Лаллах, г-н Рафаэль Ривас Посада, сэр Найджел Родли, г-н Мартин Шейнин, г-н Иполито Солари-Иригойен, Г-жа Рут Веджвуд и г-н Роман Верушевски.

Банкноты


1. Пакт вступил в силу для государства-участника 23 Март 1976 г., Факультативный протокол от 1 января 1992 г. (присоединение).После присоединения к Факультативному протоколу государство-участник сделало следующее заявление:


«Союз Советских Социалистических Республик в соответствии со статьей 1 Факультативный протокол, признает компетенцию Комитета по правам человека получать и рассматривать сообщения от лиц, подпадающих под юрисдикцию Союза Советских Социалистических Республик в отношении ситуаций или событий произошедшие после даты вступления Протокола в силу для СССР.Советский Союз также исходит из того понимания, что Комитет не рассматривать какие-либо сообщения, если не было установлено, что то же самое дело не рассматривается по другой процедуре международного расследования или поселение и что данное лицо исчерпало все доступные внутренние средства правовой защиты. «

2. См., Например, сообщение № 520/1992, Könye и Кёнье против Венгрии.

3. То же.

4. См., Например, Yong-Joo Kang v.Республика Корея, Связь № 878/1999, и Баулин против Российской Федерации, сообщение № 771/1997.



Дом || Договоры || Поиск || Ссылки

Образец кассационной жалобы. Кассационное производство

Кассационное производство по своей сути представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на проверку решений на законность и законность. В Российской Федерации, как и в любом государстве континентального права, кассация развивалась по примеру французской судебной системы.С 2014 года судебная система реформирована в соответствии с принятыми международными обязательствами, в связи с чем возникла концепция двойной кассации.

Кассационное производство в уголовном, гражданском и арбитражном производстве

В соответствии с ГПК РФ предметом дальнейшего рассмотрения дела в кассационной инстанции является законность ранее принятого акта. Возможность воспользоваться правом на обращение в суд предоставляется осужденным, обвиняемым, потерпевшим и другим лицам.

ГПК позволяет обжаловать любые судебные акты, уже вступившие в законную силу, за исключением постановлений вышестоящего суда. Право передается лицам, участвующим в деле, и другим лицам, права которых нарушены.

АПК оставляет за лицом, вступившим в законную силу законным решением, постановлением суда, право обжалования только в тех случаях, когда до возбуждения кассационного производства дело уже рассматривалось апелляционной инстанцией или заявитель был попросили возобновить сроки, и суд отказал в апелляции.В кассационном порядке также рассматриваются и вступившие в законную силу акты суда о правах интеллектуальной собственности.

Кассационное кассационное производство

Уголовные кассационные жалобы подаются на действия мировых, районных судей, промежуточные решения верховного суда субъекта и т. Д. Непосредственно в суд соответствующей инстанции. Во второй раз рассматриваются решения, уже обжалованные в кассационном порядке.

В рамках гражданского производства жалоба направлена ​​в кассационную инстанцию.Жалобы в апелляционные инстанции субъектов, юридически обоснованные решения и другие акты районных судов, а также акты мировых судей направляются в президиум районного суда или иную организацию. Коллегия Вооруженных Сил Российской Федерации подает жалобы на решения судов субъектов и на уже вступившие в силу судебные акты — решения и определения районных судей — при условии, что они уже обжалованы в президиуме. судов субъекта.

Арбитражный порядок подачи жалобы несколько отличается от процедуры, установленной для судов общей юрисдикции. Сама жалоба подается через учреждение, принявшее решение ранее, а затем, в свою очередь, обязана отправить заявление вместе со всеми документами, находящимися в ведении судьи по делу.

Срок подачи

Прошедшие изменения в уголовной системе отменили срок обжалования приговора.

ГПК позволяет повторно рассмотреть решение в течение года с момента получения акта действительности, при условии, что до этого были использованы все возможные способы обжалования решения суда до даты вступления в силу.

Кассационная жалоба имеет следующие сроки. В кассационный суд в рамках арбитражного процесса оно должно быть подано в течение двух месяцев после даты вступления в силу обжалуемого постановления, решения или постановления, и в этом случае срок был пропущен по объективным причинам, в том числе, если это не информация. о вступившем в силу судебном акте заявление о восстановлении права на подачу жалобы должно быть подано в течение шести месяцев с момента, когда лицо могло узнать или узнать о нарушении прав.

Форма и содержание апелляции

Согласно положениям уголовного процесса, жалоба должна содержать информацию о названии суда, лице, возбуждающем производство, указание самого решения, существенных нарушениях и ходатайстве. В случае подачи жалобы лицом, ранее не участвовавшим в деле, необходимо обосновать законность иска такого субъекта, указав, какие интересы были затронуты ранее вынесенным судебным актом.

Аналогичная по содержанию кассационная жалоба в арбитражном или гражданском судопроизводстве.

Кассационная жалоба в уголовном производстве

Рассмотрим образец кассационной жалобы. В шапке указываются наименование суда, адрес, личные данные лица, подавшего жалобу, список лиц, участвующих в деле, и реквизиты уголовного дела. В заголовке должно быть указано: «Кассационная жалоба на определение суда (указать реквизиты определения — дату и номер дела)».

Образец апелляционной жалобы в основной части:

«18 октября 2016 года судья Ленинского района Саратова осужден за признание Петрова Ивана Александровича виновным в совершении деяния, составление которого квалифицируется частично. 2 ст. 158 УК РФ. Обвиняемому также вменяется удовлетворение гражданского иска потерпевшего. 12 декабря 2016 года Саратовский областной суд рассмотрел кассационную жалобу, приговор не изменен и вступил в законную силу.

По мнению заявителя, приговор суда должен быть отменен по следующим причинам: (изложение оснований) «.

Кассационная жалоба (образец): гражданское дело

При рассмотрении дела в кассационной инстанции проверяется, правильно ли истолкованы нормы права.В основном тексте жалобы необходимо указать нарушения, обосновать их ссылками на действующее законодательство.

Образец обращения в основной части:

«14 мая 2016 года мировой судья Гришин И.В судебном округе № 15 Октябрьского района г. Самары принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи и уплате его стоимости, неустойки, оплаты экспертизы и иных судебных издержек.

2 4 июля 2016 года Ленинским областным судом Самары подана апелляционная жалоба, судебный акт первой инстанции отменен, принято новое решение о возврате товара, выплате истцу стоимости некачественного товара, неустойка,

Заявитель считает, что при принятии судебного решения были существенно нарушены нормы материального права.»

Кассационная жалоба (образец): арбитражный суд

Кассационная жалоба может быть подана, если собраны все доказательства по данному делу, но суд неправильно применил норму материального права. Еще одно основание для признания ранее принятого решения является серьезным нарушением процессуального порядка. В случае удовлетворения кассационной жалобы заявитель имеет право на повторный судебный пересмотр, если иным образом невозможно реализовать механизм защиты прав. .

Образец апелляционной жалобы в основной части:

«15 августа 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области принял решение по делу № … об отказе в удовлетворении исков, связанных с переходом прав на недвижимое имущество. суд апелляционной инстанции не изменил данный судебный акт.

Истец считает, что при вынесении актов двух инстанций были неправильно истолкованы и впоследствии были применены нормы права. Частично. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о преимущественное право покупки доли для совладельца, за исключением случаев продажи недвижимого имущества на аукционе.Частично. 3 указанной статьи указывает, что нарушенное право преимущественной покупки дает возможность передать обязательства приобретателя по договору купли-продажи в судебном порядке. В этом случае обязательным актом является предварительное письменное уведомление заинтересованного лица о желании совладельца продать объект недвижимости. Однако в нарушение этого положения, предусмотренного ч. 2 ст. 250, уведомление не подавалось ».

Ответ на кассационную жалобу

Решение вступает в силу после принятия судом апелляционного акта или по истечении срока возбуждения апелляционного производства.Тем не менее, судебная система дает возможность пересмотреть результаты слушаний в кассационной инстанции, а практика показывает, что в случае принятия апелляционным судом жалобы к рассмотрению, велика вероятность положительного исхода кассационной инстанции.

Получив копию кассационной жалобы вместе с определением об открытии производства, вторая сторона дает ответ. Отзыв подается в кассационный суд до первого слушания с должным образом сформированным заключением, непосредственно отвечающим аргументам кассационной жалобы.

На фото вверху представлен обзор кассационной жалобы (образец).

Результат рассмотрения кассационной жалобы

По результатам рассмотрения жалобы судебный орган может принять несколько видов решений. Во-первых, кассационная инстанция может оставить акты нижестоящих инстанций без изменений или признать только одно из решений. Во-вторых, суд может решить, что стоит направить дело на новое рассмотрение в соответствующий орган.В-третьих, при незначительных нарушениях процессуальных и материальных норм, не требующих нового пересмотра, суд вправе самостоятельно исправить ошибки предыдущих инстанций.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление — один из эффективных способов защиты прав стороны. Направление апелляции и принятие ее к рассмотрению требует привнесения серьезных аргументов в виде неверного толкования закона судами первой и второй инстанций.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.