Корпоративный спор это: виды, особенности рассмотрения, юридическая практика, арбитраж и услуги юристов при решении корпоративных споров

Содержание

Корпоративные споры в арбитражном процессе

Корпоративные споры в арбитражном процессе с каждым годом занимают все больший объем рассматриваемых судами исков. Несмотря на то, что АПК РФ выделяет их в отдельную категорию дел со своей спецификой и особенностями разбирательства, многие, столкнувшись с ними, пребывают в растерянности.

АПК определяет корпоративные споры как споры, связанные с деятельностью юридического лица, участием в нем и управлением им. Фактически эта разновидность споров относится непосредственно к деятельности всевозможных существующих в наше время видов юридических лиц.

Согласно статье 225.1 АПК РФ, предметом корпоративного спора могут быть следующие вопросы:

Создание, реорганизация и ликвидация юридического лица
Принадлежность акций, долей, паев, сделки с ними, обращение на них взыскания, установление обременений
Недействительность сделок юридического лица
Возмещение убытков, причиненных юридическому лицу, по требованию его участника, учредителя или члена

Назначение, избрание на должность, прекращение, приостановление полномочий, их осуществление, а также ответственность лиц, входящих в органы управления и контроля юридического лица
Эмиссия, размещение ценных бумаг и сделки с ними, а также акты, решения, действия или бездействие по этим поводам
Деятельность держателя реестра ценных бумаг, его права, обязанности в части размещения и обращения ценных бумаг
Созыв общего собрания
Несогласие с решением органа управления юридического лица
Нотариальная деятельность в части удостоверения сделок с долями ООО

Перечень не является исчерпывающим.

На практике для отнесения спора к корпоративному требуется всесторонний правовой анализ конкретных причин и обстоятельств возникновения разногласий.

Примеры корпоративных споров

Причин, по которым подаются корпоративные иски, неисчислимое множество. Рассмотрим несколько ярких примеров корпоративных споров из наиболее часто встречающихся на практике ситуаций.

Пример 1: Причинение генеральным директором ООО убытков организации
Исполнительный орган Общества отвечает за убытки, причиненные Обществу в результате его управленческих и кадровых решений, совершенных им сделок, ошибок либо тех или иных умышленных и неумышленных действий, нарушающих баланс интересов общества. Закон говорит, что директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Однако на практике грани этих понятий являются очень субъективными и расплывчатыми, и именно на директора ложится весь груз ответственности. Соответственно, если его деятельность повлекла убытки для ООО, этот ущерб может быть с него взыскан судом.
Однако доказать наличие и обосновать размер убытков в суде удается не всегда, поскольку их наличие законом не презюмируется и бремя доказывания по данным искам возлагается на истца. Размер убытков должен быть установлен и обоснован в конкретных цифрах, основанных на тех или иных документальных подтверждениях.
Пример 2: Оспаривание одним из участников юридического лица решения общего собрания участников
Данный участник может предъявить в арбитражный суд иск к юридическому лицу об оспаривании неугодного ему решения. Соответственно, истцу требуется доказать наличие правовых оснований, на которых базируются его исковые требования. Иногда бывает так, что требования истца в действительности основаны не на законе, а лишь на мнении участника, которого «обидели» или «обделили».
Пример 3: Исключение участника из Общества с ограниченной ответственностью
Обычно основанием для предъявления таких исковых требований является грубое нарушение участником своих обязанностей либо совершение им таких действий, которые затрудняют или даже делают невозможной нормальную деятельность фирмы. В каждом случае предъявления подобного иска следует учитывать степень доказуемости совершения участником таких действий, наличие или отсутствие уважительных причин для них, а также насколько действительно его поступки оказали негативное влияние на деятельность общества.
Пример 4: Купля-продажа бизнеса (100% доли ООО)
Сделки с долями в уставном капитале ООО зачастую являются рискованными и из-за этого проблемными. Не гарантирует безопасность и довольно-таки строгое законодательное регулирование таких сделок. Учредители и участники юридического лица нередко используют их для различных манипуляций, сокрытия истинных намерений, злоупотребления правами и в целом для противоправных действий. Наиболее рискованной в этом плане является сделка со 100% долей ООО или, проще говоря, сделка по купле-продаже бизнеса. Основной риск здесь, как правило, несет покупатель. Он не только рискует деньгами, но и может остаться вообще ни с чем. Подобного рода сделки часто на первом этапе оформляются предварительным договором купли-продажи, в котором предусматривается аванс.

Хуже того, в некоторых случаях покупатель получает доступ к реальной проверке активов и прав только после выплаты аванса. На «бумаге» все может выглядеть очень хорошо, но при более тщательной оценке – уже не так радужно. Если же продавец изначально не собирался продавать бизнес, т.е. фактически действовал как мошенник, все может оказаться совсем плохо. После получения аванса продавец не дает доступа к документам и активам фирмы, «кормит завтраками», а в итоге и вовсе «пропадает». У покупателя же на руках нет ничего, кроме предварительного договора, и никаких прав на компанию он, понятно, не имеет. Единственный вариант – начинать корпоративный спор, признавать предварительную сделку недействительной и возвращать аванс. При этом будет большой удачей, если найдется серьезное основание, как, например, отсутствие нотариального удостоверения договора. Здесь можно посмотреть, как подобный спор разрешился на практике.

Некоторые примеры споров, которые не являются корпоративными (исходя из решений судов):

раздел имущества супругов, в состав которого входит доля в юридическом лице;
трудовые правоотношения, которые возникают между юридическим лицом и его руководителем, в том числе бывшим;
имущественные споры между владельцами ценных бумаг, которые не имеют корпоративных прав, и эмитентами.

Особенности рассмотрения корпоративных споров

Корпоративные споры подведомственны только арбитражным судам. Несмотря на возможность разрешения многих разногласий на уровне третейского разбирательства, такой формат – редкость. Для этого требуется многостороннее соглашение между всеми заинтересованными лицами: юридическим лицом, его участниками, истцами и ответчиками.

Рассмотрение корпоративных споров в арбитражном процессе ведется по общим правилам искового судопроизводства. Однако обязательно нужно учитывать нормы, которые специально установлены АПК РФ для споров этой категории – Глава 28.1. Если требуется оспорить ненормативный акт, решение, действие или бездействие государственного или местного органа власти (организации, должностного лица), дополнительно необходимо обращаться к правилам Главы 24 АПК РФ. Таким образом, порядок рассмотрения корпоративных споров позволяет в рамках одного процесса разбирать и сугубо частные требования, и требования, вытекающие из публичных отношений.

Специфические процессуальные нюансы:

Иск нужно готовить по общим правилам (ст. 125-126 АПК). Специфика – дополнительно нужно указать в заявлении ОГРН юридического лица и его адрес (место нахождения), а в приложения включить выписку из ЕГРЮЛ.
О подаче иска, движении дела, решениях арбитражный суд публикует информацию на своем интернет-сайте. В этой части ход и освещение арбитражного процесса можно сравнить с делами о банкротстве.
Обязательно об иске информируется юридическое лицо. В его адрес направляются копии основных процессуальных документов и решений по делу. И неважно, является ли оно непосредственным участником (стороной) дела, – так или иначе, его права и интересы затронуты. Вовлеченное в корпоративный спор юридическое лицо, даже не имея статуса истца или ответчика, вправе знакомиться со всеми материалами дела.

В корпоративных спорах предусмотрены специальные меры обеспечения (ст. 225.6 АПК):
- наложение ареста на акции, доли, паи;
- запрет на совершение сделок с акциями, долями, паями;
- запрет для органов юридического лица на совершение тех или иных действий относительно предмета корпоративного конфликта, а для участников юридического лица – запрет на исполнение таких решений;
- запрет на запись по учету или переходу прав на ценные бумаги и другие действия по их размещению и обращению.
Корпоративный спор может завершиться примирением сторон. Однако, если соглашение, а равно отказ от иска, его признание нарушают интересы юридического лица и (или) его права, то такие действия судом не принимаются.
Небольшую специфику имеет порядок обжалования определений, вынесенных в делах о корпоративных спорах. Срок для апелляционного обжалования составляет 10 дней, а не 1 месяц. Исключения – определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения.

Корпоративные споры отличаются повышенной сложностью. Не всегда, но очень и очень часто. В этом плане нельзя не отметить, что в АПК слишком много норм, которые можно толковать широко, а порой и вольно. С другой стороны, правовое регулирование корпоративных отношений – это не только законы, но и локальные (внутренние) акты юридического лица. Их тоже приходится учитывать, исследовать в суде, а суд обязан проверить их на соответствие закону и дать свою оценку.

Учитывая особенности правового регулирования, особая роль в толковании норм, даче определений и пояснений некоторым понятиям принадлежит судебной практике. Тенденции таковы, что с каждым новым корпоративным спором, дошедшим до Верховного суда, можно ждать появления если уж и не прецедента, то точно интересного решения, заслуживающего внимания.

О подведомственности корпоративных споров

Арбитражный процессуальный кодекс РФ в качестве одной из особых категорий дел выделяет дела по корпоративным спорам, что связано с их повышенной сложностью и со спецификой рассмотрения. Одной из характерных черт корпоративных споров является то, что в них зачастую принимают участие физические лица, являющиеся участниками корпораций, что порождает распространенную на практике проблему, связанную с разграничением подведомственности споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

В частности, большие трудности может представлять правильное определение подсудности по спорам, вытекающим из договоров купли-продажи акций (долей), заключенных с физическими лицами. Так, ст. 225.1 АПК РФ указывает, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице. При этом п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ указывает, что к корпоративным спорам, помимо прочего, относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ. Приведенные нормы сформулированы широко и не дают однозначного ответа на вопрос о том, какие именно споры могут быть отнесены к категории споров, связанных с принадлежностью акций.

Усложняет ситуацию то, что сложившаяся судебная практика по данному вопросу неоднородна. Так, в одних случаях суды указывают на то, что споры по требованиям об уменьшении покупной цены акций не являются корпоративными, так как не связаны напрямую с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. № 09АП-39058/2014 по делу № А40-59956/2014). В других случаях суды указывают, что требования, вытекающие из договора купли-продажи акций, но не связанные с установлением принадлежности акций (в том числе, например, требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций), все равно должны рассматриваться арбитражными судами на основании ст. 225.1 АПК РФ (см., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2016 г. № Ф01-4331/2016 по делу № А43-4380/2016, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. № 19АП-6834/2015 по делу № А48-2129/2015).

Все это порождает сложности в правильном определении подведомственности споров, вытекающих из договоров купли-продажи акций (долей), но не связанных напрямую с управлением или участием в юридическом лице. При этом на практике такие споры достаточно распространены, ведь к ним могут относиться, например, споры, связанные как со взысканием задолженности по договору купли-продажи акций (долей), так и с уменьшением покупной цены акций (долей). А цена ошибки в подведомственности по такого рода спорам может быть крайне высока, ведь неправильное определение подведомственности повлечет для истца неизбежные материальные и временные затраты.

Положить конец неоднозначной судебной практике должно Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-КГ17-218, в котором ВС РФ выразил свою позицию относительно порядка определения подведомственности споров, вытекающих из договоров купли-продажи акций (долей), но не связанных напрямую с установлением принадлежности акций (долей).

Корпоративные споры | BLCONS GROUP

Услуги BLCONS GROUP

Медиация
Урегулирование спора
Согласие сторон
Win-win стратегия
Равенство сторон
Свобода действий
Абсолютная конфиденциальность

От признания спора корпоративным зависит юрисдикция суда, в котором он будет рассмотрен. Так, корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом, а не относящиеся к ним — судом общей юрисдикции.

Мы защищаем корпоративные права наших клиентов – представителей малого, среднего и крупного бизнеса, как российского, так и иностранного. Параллельно оказываем правовую поддержку и судебную защиту интересов.

РЕЗУЛЬТАТ – ПРЕВЫШЕ ВСЕГО

В среднем мы сотрудничаем с нашими клиентами более 8 лет!

ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА КОРПОРАТИВНОГО СПОРА

Классификация спора как корпоративного. Анализ сложившейся ситуации и имеющихся документов. Оценка перспектив развития спора. Предложение наиболее оптимальной модели ведения корпоративного спора.

ПОДГОТОВКА ДОКУМЕНТАЦИИ В РАМКАХ КОРПОРАТИВНОГО СПОРА

Составление и направление писем, жалоб, запросов, соглашений в общество (ООО, АО). Подготовка ответов и возражений на требования общества. Ведение переписки с иными участниками корпоративного конфликта. Оспаривание действий органов управления и корпоративного контроля.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ОБЩЕСТВЕ

Участие в собраниях учредителей и акционеров общества. Представительство Ваших интересов на корпоративных встречах, собраниях. Представительство в органах управления и корпоративного контроля.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ

Инициация судебного разбирательства по корпоративному спору. Составление и подача необходимых процессуальных документов. Систематизация и предоставление фактов и доказательств в суд. Личное участие в судебных заседаниях. Обжалование судебных актов.

ЗАЩИТА ОТ РЕЙДЕРСКОГО ЗАХВАТА

Анализ ситуации и правовое сопровождение компании в процессе рейдерской атаки. Рекомендации относительно корректного и эффективного структурирования бизнеса. Реализация мероприятий по защите акций, долей в уставном капитале и активов компании. Подготовка и направление жалоб и заявлений в правоохранительные органы.

ПОЛЕЗНАЯ EMAIL-РАССЫЛКА НОВОСТЕЙ ОТ BLCONS

Оставить заявку

Андрей Березняк

Контактное лицо

Ознакомтесь с другими услугами BLCONS GROUP!

cta

[contact-form-7 title=»Форма обратного звонка»]

<div role=»form» lang=»en-US» dir=»ltr»> <div><p role=»status» aria-live=»polite» aria-atomic=»true»></p> <ul></ul></div> <form action=»/portfolio-item/korporativnyye-spory/#wpcf7-f7508-o2″ method=»post» novalidate=»novalidate» data-status=»init»> <div> <input type=»hidden» name=»_wpcf7″ value=»7508″ /> <input type=»hidden» name=»_wpcf7_version» value=»5. 4.1″ /> <input type=»hidden» name=»_wpcf7_locale» value=»en_US» /> <input type=»hidden» name=»_wpcf7_unit_tag» value=»wpcf7-f7508-o2″ /> <input type=»hidden» name=»_wpcf7_container_post» value=»0″ /> <input type=»hidden» name=»_wpcf7_posted_data_hash» value=»» /> <input type=»hidden» name=»_wpcf7_recaptcha_response» value=»» /> </div> <p>Ваше имя (обязательно)<br /> <span><input type=»text» name=»your-name» value=»» size=»40″ aria-required=»true» aria-invalid=»false» /></span> </p> <p>Телефон для связи (обязательно)<br /> <span><input type=»tel» name=»your-phone» value=»» size=»40″ aria-required=»true» aria-invalid=»false» /></span> </p> <p><input type=»submit» value=»Перезвоните мне» /></p> <div aria-hidden=»true»></div></form></div>

Корпоративные споры

2019-09-17 Рубрика: Статьи

Практически в каждой организации возникают внутренние споры. Так, конфликты, связанные с внутренними делами компании, классифицируются в обособленную группу – корпоративный конфликт. Несмотря на то, что спор начинается внутри предприятия, не всегда получается принять решение без участия суда.

Лучший вариант разрешения корпоративного спора – обратиться за помощью к высококвалифицированным юристам консалтинговой группы «Дивиус», которые изучат Ваш корпоративный спор и разработают наиболее подходящую поведенческую стратегию

Подготовка документов, связанных с корпоративными спорами

Консалтинговая группа «Дивиус» специализируется на рассмотрении дел по корпоративным спорам.

Полное юридическое сопровождение корпоративных споров — это:

Помощь с изменениями и корректировками учредительных документов с целью разрешения споров до судебного разбирательства или для предоставления доказательств в ходе судебного процесса;
запрос документации у компетентных государственных органов для выявления злоупотреблений со стороны учредителей или руководителей юридического лица;
расчет убытков для клиента в результате незаконных действий владельцев бизнеса или органов управления;
юридический анализ договоров, заключенных против интересов организации;
грамотно подготовленные заявления и запросы, от которых зависит положительное решение суда.

Корпоративные споры в суде сопровождаются существенными финансовыми условиями. В связи с этим при подаче искового заявления в суд может быть также подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Юристы-профессионалы подготовят все необходимые заявления, а также помогут собрать и составить документацию, подтверждающую обоснованность применения обеспечительных мер.

Защита в суде

Как правило, разбирательство в судах основывается на документах, предоставленных сторонами.

Статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ включает следующие корпоративные споры:

споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией предприятий;
определение акций, распределение акций или прибыли, возмещение убытков от недействительных сделок и т. д;
споры, касающиеся деятельности органов управления юридических лиц.

Основываясь на анализе данных противоречивых правоотношений, все они связаны с рабочим процессом компании или ее собственных органов. В связи с этим, исход корпоративного спора в суде будет зависеть от тщательной подготовки письменных доказательств, проработки позиции для суда, обоснования своих требований, в чем Вам смогут помочь юристы консалтинговой группы «Дивиус».

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями —

Корпоративная

Корпоративный спор – это спор, связанный с созданием, участием или управлением коммерческой или некоммерческой организацией. Разрешение, а в ряде случаев предупреждение конфликтов является важным фактором стабильности развития компании и защиты деловой репутации.

При создании бизнеса, на этапе подписания учредительных документов, лучше договорится с партнерами по всем условиям совместной деятельности для защиты от возникновения корпоративного спора и последующих длительных судебных разбирательств в рамках корпоративного права.

Как правило, конфликты между партнерами (учредителями) в большинстве случаев возникают в результате разного отношения к тем или иным ситуациям в бизнесе, потере интереса к бизнесу, желание недобросовестного партнера причислить все результаты совместной работы к личным заслугам, нежелание делить бизнес с кем-то, невозможность принятия решения единогласно или большинством голосов.

Риски и интересы каждого партнера не только можно, но и нужно защищать правовыми способами. Первый и самый важный на начальном этапе создания бизнеса это корпоративный договор. Все условия партнерского ведения бизнеса можно оформить путем подписания корпоративного договора.

Порядок составления и содержание вышеуказанного договора регулируется корпоративным правом (Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «Об акционерных обществах» и т.п.).

Тема корпоративного договора достаточно актуальна в условиях существующей экономики и большого количества стартапов.

Более подробную информацию по корпоративному договору вы можете узнать из статей на тему корпоративного договора или позвонив нам по телефону 8 (812) 424-18-00.

Еще одним важным моментом во избежание корпоративных конфликтов является грамотно составленный договор с директором компании.

Если же конфликт интересов партнеров, все таки, произошел для разрешения корпоративных споров необходимо обращаться в Арбитражный суд.

Порядок рассмотрения арбитражных корпоративных споров

Корпоративные споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения юридического лица, в связи с созданием, управлением или участием в котором возник корпоративный спор. При этом в практике неоднократно возникали спорные ситуации по определению подсудности дел. Так Президиум ВАС РФ неоднократно отменял Постановления Арбитражных судов, делающих вывод о неподсудности дел по спорам с бывшими акционерами общества арбитражным судам.

Команда юристов юридической фирмы Рыкова и Партнёры, имеет большой опыт разрешения различных конфликтов в рамках корпоративного права и подготовке всех необходимых документов.

Меры, направленные на предотвращение корпоративных конфликтов:

разработка корпоративного договора;
сопровождение сделок с долями и акциями Обществ;
формирование договорных отношений между Обществом и генеральным директором с учетом рисков учредителей;
досудебное урегулирование разногласий;
анализ финансово-хозяйственной деятельности общества на наличие нарушений законодательства РФ;
разработка локальных актов с целью урегулирования работы подразделений компании и мотивирования сотрудников.

Базовые принципы предотвращения корпоративных споров или агрессивного поглощения:

Ответственное отношение к подготовке учредительных документов, протоколов собраний участников (акционеров), заседаний совета директоров, корпоративного договора, договора с генеральным директором и их последующему хранению.
Грамотный анализ финансово-хозяйственной деятельности организации.
Эффективная работа с дебиторской и кредиторской задолженностью.
Реструктуризация активов.
Построение взаимоотношений внутри компании, защита коммерческой тайны, ограничение и контроль доступа к документации организации.
Грамотная работа с банками и возникающими рисками по договорам финансирования.
Своевременное внесение вклада в уставный капитал в соответствии с действующим законодательством.
Использование иных методов и способов защиты рисков.

Обращение в компанию Рыкова & Партнёры позволит Вам избежать корпоративных споров или выйти из юридического конфликта с максимальным выигрышем.

Корпоративные споры в современном российском законодательстве Текст научной статьи по специальности «Право»

КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ

В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЯЬСТВЕ

Терентьев Алексей Викторович

Старший преподаватель кафедры гражданского права

Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (Санкт-Петербург), e-mail: terentiev@spbgau. ru

Исследуется понятие корпоративных споров, которое закреплено в ст. 225.1 АПК РФ. Указывается, что открытый перечень корпоративных споров нельзя назвать достоинством процессуального законодательства. С критической точки зрения рассматриваются основания отнесения ряда споров, приведенных в ст. 225.1 АПК РФ, к корпоративным. Высказывается предположение о необходимости закрепления на законодательном уровне правил определения корпоративных споров. Отмечается, что в ст. 225.1 АПК РФ включен ряд споров, которые в силу оснований их возникновения, состава участников и прочих обстоятельств не могут быть отнесены к корпоративным. Автор определяет отношения, из которых может возникать корпоративный спор, приводит круг лиц, которые вправе обратиться в суд с требованием о возбуждении дела по корпоративному спору, и круг лиц, которые будут выступать в качестве ответчиков по данной категории дел. Формулируется авторское определение понятия «корпоративные споры».

Ключевые слова: корпоративные отношения, участники корпоративных отношений, корпорация, участники корпорации, юридическое лицо, орган юридического лица, корпоративный спор, стороны корпоративного спора, арбитражный суды

corporate DiSPUTES iN modern RUSSiAN LEGiSLATioN Terentyev Alexei

Senior lecturer, St. Petersburg State Agrarian University (St. Petersburg), e-mail: [email protected]

The article is devoted to the concept of corporate disputes, which is enshrined in Art. 225.1 of the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation (APC RF). The author states that an open list of corporate disputes is not the advantage of procedural law. The article considers from a critical point of view the grounds for attributing a number of disputes set out in Art. 225.1 of the APC RF to corporate disputes. The author suggests that it is necessary to establish and fix at the legislative level the rules for determining corporate disputes. He states that, in the current version of Art. 225.1 of the APC RF, there are a number of disputes, which, due to the reasons for their occurrence, composition of participants and other circumstances, cannot be attributed to corporate ones. The author defines the relations, from which a corporate dispute may arise, indicates a circle of persons, who can apply to court for the initiation of cases on corporate disputes, and a circle of persons, who will act as defendants in this cases. The author attempts to derive his own definition of corporate disputes.

Key words: corporate relations, participants of corporate relations, corporation, participants of a corporation, legal entity, body of a legal entity, corporate dispute, parties to a corporate dispute, arbitration courts

Согласно ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ под корпоративными спорами следует понимать «споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие

организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее — корпоративные споры)».

АПК РФ оставляет открытым перечень корпоративных споров, что тяжело отнести к достоинствам указанной нормы. Открытость дает основания судам по своему усмотрению относить либо не относить споры к корпоративным. В качестве примера такого негативного влияния можно привести определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. № 5-КГ15-71. Суть спора, ставшего предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, заключалась в том, что нижестоящие суды отказывались принимать к своему производству исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа и штрафных санкций. Указанные обязательства возникли из учредительного договора, который также содержал обязательства одной стороны при определенных обстоятельствах совершить действия в пользу третьего лица. Нижестоящие суды посчитали, что спор попадает под определение ст. 225.1 АПК РФ, следовательно, является корпоративным и должен быть рассмотрен арбитражным судом. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с нижестоящими судами. Отменяя определения последних и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, коллегия указала, что суд первой инстанции не установил, элементы какого еще договора помимо учредительного содержит договор, и, соответственно, не определил подведомственность возникшего спора.

Неоднозначно решается также вопрос о квалификации спора о взыскании убытков, причиненных хозяйственному обществу его органами управления. Подтверждение этому служит определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2013 г. № 35-КГ13-2.

По нашему мнению, законодателю необходимо исчерпывающе определить круг корпоративных споров либо установить четкие правила их определения. Поскольку первая задача представляется трудновыполнимой, полагаем правильным сосредоточить усилия на второй, а именно определить отношения, из которых могут возникать корпоративные споры, установить круг лиц, которые вправе обратиться в суд с требованием о возбуждении дела по корпоративному спору, и круг лиц, которые будут выступать в качестве ответчиков. Для этого нужно внести соответствующие изменения не только в процессуальное, но и в материальное законодательство, в том числе в Гражданский кодекс РФ.

Согласимся с мнением, что «выделение корпоративных исков основано на классификации исков по материально-правовому признаку»1. Также нельзя не согласиться с тем, что «деление исков на виды по их материально-правовой природе имеет важное значение: именно материально-правовой природой иска определяются его подведомственность, направленность судебного процесса, субъективный состав участников процесса и те процессуальные особенности, которые характерны для отдельных категорий дел. ..»2.

Осмелимся предположить, что корпоративный спор должен вытекать из корпоративных отношений. Корпоративный спор, на наш взгляд, не может вытекать из отношений, связанных с деятельностью нотариусов, или касаться оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, пусть и совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг. Не будут корпоративными спорами и споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Для рассмотрения указанных выше споров еще до введения гл. 28.1 в АПК РФ были предусмотрены отдельные процедуры. Например, если мы не согласны с деятельностью нотариусов, пусть и вытекающей из деятельности по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, мы (без учета требований п. 9 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ) можем обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о рассмотрении возникшего спора в порядке гл. 37 Гражданского про-

1 Гражданский процесс / под ред. В. В. Яркова. М., 2009. С. 283.

2 Добровольский А. А. Исковая форма защиты права // Гражданский процесс: хрестоматия / под ред. М. К. Треушникова. М., 2005. С. 450-453.

3/2019

цессуального кодекса РФ. Деятельность нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, по нашему мнению, существенно не отличается от деятельности нотариусов по удостоверению иных сделок, например сделок, направленных на переход прав в праве общей собственности на недвижимое имущество (для указанных сделок их нотариальное удостоверение обязательно в силу закона). Действия нотариуса (нотариальные действия) по удостоверению указанных сделок регулируются одними и теми же нормами закона, а именно гл. IX и Х Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Мы не видим процессуальных отличий в обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариального действия — удостоверения сделки с долей в обществе с ограниченной ответственностью — или нотариального действия — удостоверения сделки с долей в общей собственности на недвижимое имущество. Основания и предмет заявления, вероятнее всего, буду совпадать.

Важно отметить, что иных споров с участием нотариусов, подведомственных арбитражным судам, АПК РФ не предусмотрено.

Интересным представляется мнение Свердловского областного суда, который указал, что «требования о возмещении вреда, причиненного действиями нотариуса, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку нотариус не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Исключение составляют споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, которые п. 9 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ отнесены к исключительной компетенции арбитражного суда»1. Иными словами, указанный Суд не видит практической необходимости в отнесении споров, вытекающих из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, к корпоративным спорам. Он лишь констатирует, что данные споры должны быть рассмотрены арбитражным судом в силу прямого указания закона. Однако непонятно, что в данных спорах «корпоративного» и чем оправдано их включение в гл. 28.1 в АПК РФ.

Как указывалось выше, не могут быть отнесены к корпоративным спорам споры, которые связаны с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг. Данные споры, по нашему мнению, должны быть рассмотрены по правилам гл. 24 АПК РФ. Если уполномоченный государственный орган незаконно препятствует эмиссии ценных бумаг, то нарушаются права юридического лица как эмитента — участника гражданского оборота. Отношения между эмитентом (корпорацией) и государственным органом не относятся к корпоративным, они не подпадают под определение корпоративных отношений, закрепленное в ст. 2 ГК РФ. Следовательно, не будет корпоративным и спор, вытекающий из таких отношений. В указанной ситуации речь идет о споре публично-правового характера (обжалование действий (бездействия) государственного органа). И отсылка в п. 2 ст. 225.2 АПК РФ к гл. 24 АПК РФ подтверждает это.

Вместе с тем полагаем, что спор, возникший в ходе эмиссии ценных бумаг внутри корпорации, будет корпоративным. Так, если совет директоров (наблюдательный совет) не утверждает (отказывается утверждать) решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, принятое общим собрание, то, по нашему мнению, налицо корпоративный спор, возникший из корпоративных отношений.

Говоря о спорах по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок, отметим, что в данном случае ответчиком будет выступать контрагент юридического лица, истцом — само юридическое лицо, а учредитель (участник, член юридического лица) в силу закона будет представителем истца. Сказанное подтверждается п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

1 Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2013 г.) (п. 1 разд. IV).

Отношения между юридическим лицом и его контрагентом, возникшие на основании оспариваемой сделки, трудно отнести к корпоративным. Тогда почему должен быть корпоративным спор? Налицо спор хозяйствующих субъектов, процессуальным представителем одного из которых (истца) выступает его учредитель (участник, член юридического лица).

Причисляя указанные споры к корпоративным, АПК РФ противоречит сам себе. В ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, однако названные выше споры не связаны с созданием, управлением или участием в юридическом лице, следовательно, нет оснований относить их к корпоративным.

В научной литературе высказываются сомнения о целесообразности отнесения к корпоративным спорам споров, вытекающих из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг1.

Как было отмечено, корпоративный спор должен вытекать из корпоративных отношений. Согласно поправкам, внесенным в ст. 2 ГК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство наряду с регулированием договорных и иных обязательств, регулированием имущественных и личных неимущественных отношений стало регламентировать «отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения)». В ГК РФ в определении корпоративных отношений используется термин «корпоративные организации», а в ст. 225.1 АПК РФ в определении корпоративных споров — «юридическое лицо». Как известно, понятие «юридическое лицо» не тождественно понятию «корпоративная организация». Корпоративная организация — это одна из организационно-правовых форм юридических лиц. На наш взгляд, использование законодателем в ст. 225.1 АПК РФ формулировки «юридическое лицо» методически неверно.

В 2014 г. Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» § 1 гл. 4 ГК РФ был дополнен ст. 65.1-65.3. В ст. 65.1 ГК РФ было закреплено деление юридических лиц на корпоративные и унитарные. Согласно указанной статье корпорацией признается юридическое лицо, учредители (участники) которого обладают правом участия (членства) в нем и формируют его высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ. Унитарным юридическим лицом признается юридическое лицо, учредители которого не становятся его участниками и не приобретают в нем прав членства.

Следовательно, законодатель, внося в ГК РФ указанные поправки, придал корпорации особый статус. Правовому регулированию деятельности (созданию, прекращению) корпорации законодатель посвятил отдельные нормы (например, ст. 60.2, 65.2, 65.3 ГК РФ и др.). Как видно из ст. 65.1 ГК РФ, отношения в корпорации имеют более сложную структуру. А значит, и споры, вытекающие из этих отношений, отличаются от споров, вытекающих из отношений в унитарных организациях. В последних не может быть споров о выделе доли (уплаты ее действительной стоимости) члена (участника) при его выходе, о принадлежности доли конкретному лицу, о созыве общего собрания, об оспаривании решений общих собраний, об избрании (назначении) лица на должность единоличного исполнительного органа и иных подобных споров.

Исходя из деления юридических лиц на корпоративные и унитарные следовало и споры разделить на корпоративные и споры, вытекающие из деятельности некорпоративных организаций. Мы считаем, что методически верным будет выделить

1 Ионова Д. Ю. Корпоративные споры: новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. № 3. С. 105-119.

в АПК РФ главу о рассмотрении споров из отношений, возникающих при создании, деятельности, прекращении деятельности юридических лиц, а отдельный параграф (раздел) этой главы посвятить непосредственно корпоративным спорам. При этом позволим себе не согласиться с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, поскольку, на наш взгляд, нет необходимости разграничивать рассмотрение корпоративных споров, вытекающих из деятельности (создания, прекращения) коммерческих и некоммерческих корпораций. То есть необходимо установить исключительную подведомственность корпоративных споров арбитражным судам (п. 6 ст. 27 АПК РФ). Тем более что в ГПК РФ в настоящее время нет норм, регулирующих процедуру рассмотрения «корпоративных споров», связанных с управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями. Также стоит обратить внимание на то, что в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренной в 2014 г., поставлен вопрос о целесообразности унификации порядка рассмотрения корпоративных споров, возникающих в коммерческих и некоммерческих корпорациях.

Переходя к рассмотрению корпоративных отношений, из которых должен вытекать корпоративный спор, отметим, что данный вопрос являться дискуссионным1. В правовой доктрине отмечают, что определение корпоративных отношений, закрепленное в ГК РФ, не в полной мере раскрывает их сущность. Мы не будем останавливаться на рассмотрении и обосновании того, что понимается под корпоративными отношениями. Отметим лишь, что, по нашему мнению, корпоративные отношения — это «внутренние отношения, возникающие в процессе создания, деятельности, прекращения деятельности корпорации, связанные с участием и (или) управлением ей»2.

Как указывалось выше, для разработки правил определения споров, относящихся к корпоративным, необходимо установить круг лиц, которые вправе обратиться в суд с требованием о возбуждении дела по корпоративному спору, и круг лиц, которые будут выступать в качестве ответчика; другими словами, определить круг участников корпоративных отношений.

Не останавливаясь детально на вопросе о составе участников корпоративных отношений (так как он требует отдельного рассмотрения), отметим, что мы не можем согласиться с мнением о том, что к числу участников корпоративных отношений необходимо относить «государственные органы, регистрирующие корпорации, допускающие к обращению их ценные бумаги и т. п. потенциальных инвесторов; профессиональных участников рынка ценных бумаг»3. Безосновательно включение в число участников корпоративных отношений кредиторов и реестродержателей4. По нашему мнению, наличие широкого круга участников корпоративных отношений придает им безграничный характер и делает их неотличимыми от иных отношений.

На наш взгляд, к участникам корпоративных отношений необходимо причислять членов корпорации, органы корпорации и саму корпорацию. Следовательно, корпоративный спор может быть возбужден только на основании требований одного из указанных участников корпоративных отношений, направленных к участнику этих же отношений.

Таким образом, под корпоративными спорами мы предлагаем понимать споры, вытекающие из отношений, возникающих в процессе создания, деятельности, прекраще-

1 См., например: Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008; Корпоративное право: учеб. / Е. Г Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин и др.; отв. ред. И. С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015; Сулейменов М. К. Гражданское право и корпоративные отношения: проблемы теории и практики // Вестник гражданского права. 2016. № 3; Белых В. С. О корпорациях, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес, менеджмент и право. 2006. № 2; Гутников О. В. Содержание корпоративных отношений // Журнал российского права. 2013. № 1 и др.

2 Подробнее см.: Терентьев А. В. О понятии корпоративных отношений в современном российском законодательстве // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2018. № 3. С. 40.

3 Карагусов Ф. С. Основы корпоративного права и корпоративное законодательство Республики Казахстан. 2-е изд. Алматы, 2011. С. 68-69.

4 Настин П. С. Субъекты корпоративных правоотношений // Российский юридический журнал. 2016. № 5. С. 176-183.

3/2019

ния деятельности корпорации, связанные с участием и (или) управлением ею, участниками которых являются корпорация, ее члены и органы корпорации. Безусловно, данное определение не претендует на абсолютную истину и требует «отшлифовки». С нашей точки зрения, важно установить права всех участников корпоративных отношений, определить права и законные интересы, нарушение которых приведет к возникновению корпоративного спора, а также установить обязанности, неисполнение которых может стать причиной корпоративного спора.

Список литературы

Белых В. С. О корпорациях, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес, менеджмент и право. 2006. № 2.

Гражданский процесс / под ред. В. В. Яркова. М., 2009.

Гутников О. В. Содержание корпоративных отношений // Журнал российского права. 2013. № 1.

Добровольский А. А. Исковая форма защиты права // Гражданский процесс: хрестоматия / под ред. М. К. Треушникова. М., 2005.

Ионова Д. Ю. Корпоративные споры: новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. № 3.

Карагусов Ф. С. Основы корпоративного права и корпоративное законодательство Республики Казахстан. 2-е изд. Алматы, 2011.

Корпоративное право: учеб. / Е. Г Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин и др.; отв. ред. И. С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015.

Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

Настин П. С. Субъекты корпоративных правоотношений // Российский юридический журнал. 2016. № 5.

Сулейменов М. К. Гражданское право и корпоративные отношения: проблемы теории и практики // Вестник гражданского права. 2016. № 3.

Терентьев А. В. О понятии корпоративных отношений в современном российском законодательстве // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2018. № 3.

References

Belykh V. S. O korporatsiyakh, korporativnykh otnosheniyakh i korporativnom prave // Biznes, me-nedzhment i pravo. 2006. № 2.

Dobrovol’skii A. A. Iskovaya forma zashchity prava // Grazhdanskii protsess: khrestomatiya / pod red. M. K. Treushnikova. M., 2005.

Grazhdanskii protsess / pod red. V. V. Yarkova. M., 2009.

Gutnikov O. V. Soderzhanie korporativnykh otnoshenii // Zhurnal rossiiskogo prava. 2013. № 1. Ionova D. Yu. Korporativnye spory: novelly Kontseptsii edinogo Grazhdanskogo protsessual’nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii // Vestnik grazhdanskogo protsessa. 2015. № 3.

Karagusov F. S. Osnovy korporativnogo prava i korporativnoe zakonodatel’stvo Respubliki Kazakhstan. 2-e izd. Almaty, 2011.

Korporativnoe pravo: ucheb. / E. G. Afanas’eva, V. Yu. Bakshinskas, E. P. Gubin i dr.; otv. red. I. S. Shit-kina. 2-e izd., pererab. i dop. M., 2015.

Lomakin D. V. Korporativnye pravootnosheniya: obshchaya teoriya i praktika ee primeneniya v khozyaistvennykh obshchestvakh. M., 2008.

Nastin P. S. Sub»ekty korporativnykh pravootnoshenii // Rossiiskii yuridicheskii zhurnal. 2016. № 5. Suleimenov M. K. Grazhdanskoe pravo i korporativnye otnosheniya: problemy teorii i praktiki // Vestnik grazhdanskogo prava. 2016. № 3.

Terent’evA. V. O ponyatii korporativnykh otnoshenii v sovremennom rossiiskom zakonodatel’stve // Elektronnoe prilozhenie k «Rossiiskomu yuridicheskomu zhurnalu». 2018. № 3.

Подведомственность и подсудность корпоративных споров

Суды рассматривают и разрешают все споры в соответствии с подсудностью и подведомственностью, поэтому перед подачей искового заявления, в том числе и по корпоративному спору, необходимо определиться с данными правовыми категориями.

Нормативной базой является Арбитражно-процессуальный кодекс, в котором присутствуют нормы, регламентирующие порядок рассмотрения корпоративных споров.

Следовательно, можно говорить об отдельной разновидности дел, которые могут быть рассмотрены и разрешены только арбитражными судами. Такая специфика связана с особенностью и сложностью корпоративных споров.

По общему правилу подведомственность дел, относящихся к арбитражному суду, определяется в зависимости от состава сторон. Если рассматривается корпоративный спор, то он будет разрешен арбитражным судом вне зависимости от субъектного состава. Сторонами дела могут быть как граждане, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, так и публично-правовые образования, иные юридические лица.

Однако, есть некоторые проблемы, встречающиеся на практике, например, с отнесением конкретного дела к корпоративному спору.

Столкновение правовых норм возникает и при определении исключительной подсудности корпоративного спора, так как подобные нормы содержатся не только в Арбитражно-процессуальном кодексе, но и в иных нормативно-правовых актах.

Споры о правах на акции (доли), связанные с наследованием

Одной из категорий корпоративных дел являются споры участников акционерных обществ между собой или с акционерным обществом в целом, а также при обжаловании решений управленческого органа общества. Как правило, на практике подведомственность таких дел определяется без каких-либо проблем, но все же бывают и редкие ошибки.

Например, арбитражные суды не принимают к рассмотрению дело, считают его не корпоративным, так как исковое заявление подано гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, в результате чего дело принято к рассмотрению только после обращения в суд надзорной инстанции.

Также еще один актуальный вопрос – это определение подведомственности спора, связанного с наследованием доли в уставном капитале акционерного общества.

Чтобы разрешить данный вопрос, рекомендовано обращаться к постановлениям Пленума Верховного Суда, в которых вышеназванное дело отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции. В данном случае присутствуют наследственные отношения, а они регулируются гражданским законодательством. В свою очередь все отношения, подпадающие под регулирование Гражданского Кодекса, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции. Кроме того, даже если одно из требований в рамках искового заявления подпадает под юрисдикцию арбитражного суда, а остальные к подведомственности иного суда, то дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Согласно российскому законодательству суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают следующие категории дел:

споры о включении в состав наследственной массы акций, части уставного капитала хозяйственного общества, а также земельного участка, полученного при ликвидации юридического лица;
споры о выплате компенсации за часть доли в уставном капитале (за акции), которые причитаются наследнику умершего лица, вышедшего из состава участников акционерного общества.

Данная проблема возникает из-за различного толкования норм Арбитражно-процессуального Кодекса.

В том случае, когда непонятно, кто является наследником, решение должен принять суд общей юрисдикции. Однако, порядок наследования акций, спор о долях в капитале должны быть разрешены арбитражным судом.

Когда арбитражный суд начал рассматривать спор о праве на акции, но лицо, обратившееся с исковым заявлением, скончалось, суд должен приостановить разбирательство до тех пор, пока другое лицо вступит в права наследования. Если возникает необходимость защитить наследственную массу, то от имени правопреемника в суде может временно выступать нотариус на основании заключенного договора об управлении имуществом.

Как правило, арбитражные суды поддерживают данную установку Верховного Суда, хотя она и никак не закреплена где-либо.

Споры о ликвидации компании в связи с нарушением закона о защите прав потребителей

Проблемы с определением подведомственности возникают при разрешении подобных споров. Согласно разъяснениям Верховного Суда, все споры о прекращении деятельности юридических лиц относятся к компетенции суда общей юрисдикции, если исковое заявление подано лицом, являющимся покупателем, то есть потребителем.

При этом подобное требование можно реализовать только в том случае, если продавец (изготовитель) грубо нарушил права покупателей более двух раз в течение одного года, или же товар (продукция) этих субъектов вызвала смерть человека, массовое заболевание, причинение иного тяжкого вреда. Истцом также может быть уполномоченный государственный орган.

Однако, АПК РФ относит споры, связанные с принудительной ликвидацией юридического лица, к корпоративным спорам.

Таким образом, исковое заявление о ликвидации юридического лица может быть подано как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции.

Коллизионные вопросы о подсудности корпоративных споров

Стоит отметить, что есть отдельные категории дел, которые могут быть рассмотрены только арбитражными судами.

Например, дело, связанное с банкротством. Так, если происходит банкротство юридического лица, то данное дело рассматривается арбитражным судом по месту нахождения неплатежеспособного лица. Однако, одновременно могут быть заявлены и иные требования к должнику в рамках корпоративного права, тогда возникнет вопрос о подсудности дела.

В этом случае стоит учитывать, что все корпоративные споры рассматриваются по месту нахождения юридического лица, даже если оно изменено после инициирования дела о банкротстве в суде.

Разрешение корпоративных споров | Business Advisory Services

Обзор

BPM признает, что при возникновении корпоративных споров, вызванных внешними обстоятельствами или внутренними проблемами, руководители предприятий хотят разрешить ситуацию быстро, точно и эффективно. Наш глубокий опыт в области судебно-медицинской экспертизы, сопровождения судебных разбирательств и урегулирования споров при посредничестве позволяет нам вносить свой вклад в справедливое урегулирование споров и хорошие результаты для наших клиентов. Неопределенность корпоративных споров никогда нельзя полностью уменьшить.Специалисты BPM могут помочь вам обрести душевное спокойствие при поиске решений.

В BPM мы верим в возможность предлагать более целостные решения, когда потребности клиентов выходят за рамки традиционных бухгалтерских или консалтинговых услуг. Мы понимаем, что общие бизнес-цели могут пересекаться с дополнительными сферами обслуживания и требовать индивидуальной поддержки. Наши клиенты могут чувствовать себя комфортно под опекой нашей команды экспертов, обладающих обширным отраслевым опытом и техническими знаниями, которые помогут им успешно справиться с любыми побочными эффектами, которые могут возникнуть при ведении бизнеса.

Судебно-бухгалтерский учет и сопровождение судебных споров

Когда дело доходит до вопросов, связанных с неточными или неправильно применяемыми бухгалтерскими процессами, приоритетами являются доверие и срочность. Независимо от того, вызвано ли оно ошибкой или мошенничеством, клиенты стремятся к прозрачности и эффективности в процессе урегулирования. Иногда этот процесс включает исторический анализ для сортировки результатов спорных бизнес-решений. Иногда требуется разработка будущих операционных прогнозов. Команда BPM работает быстро и эффективно, чтобы обеспечить высокие стандарты обнаружения, оценки и анализа.Мы помогли ряду компаний, от новых предприятий до крупных корпораций, вести последовательную и консервативную судебно-медицинскую экспертизу. Мы также предоставляем рекомендации на всех этапах процесса разрешения споров, от первоначальной оценки и стратегии до исследовательских работ, переговоров по урегулированию споров и свидетельских показаний экспертов.

Наша команда экспертов не только будет работать с вами, чтобы определить, имело ли место мошенничество или бесхозяйственность, но и улучшит среду бизнес-контроля, чтобы снизить вероятность повторения или исключить возможность подобных инцидентов.Мы будем работать с вами над интеграцией комплексных средств контроля, которые позволят использовать сильные стороны вашей организации и значительно повысят вашу общую эффективность и безопасность.

Альтернативное разрешение споров (ADR)

Чтобы лучше обслуживать наших клиентов, BPM предлагает услуги ADR, которые помогают смягчить сложности, связанные с банкротством, коммерческими судебными разбирательствами или арбитражем. Мы понимаем, что юридический мир может показаться устрашающим. Иногда урегулирование невозможно без профессиональной помощи. В BPM работают профессионалы, обученные в соответствии с высочайшими стандартами посредничества. Наша цель состоит в том, чтобы гарантировать, что обе стороны контролируют исход своего спора, посредством подписки, экономически эффективного процесса, который может привести к общему решению.

Наши посреднические услуги помогут вам пройти через сложный процесс и включают:

Четкое понимание позиции каждой из сторон
Создание среды, ориентированной на разрешение
Ориентация на соглашения об урегулировании и получение согласия всех сторон
Помогает определить и уточнить шаги для обеспечения соответствия

Пять способов сохранить споры вне суда

Есть несколько вещей, которые менеджеры боятся больше, чем судебный процесс.Даже мелкие дела могут испортить отношения, запятнать репутацию и съесть огромные суммы денег, времени и таланта. Большинство менеджеров знают, что количество судебных исков неуклонно растет. Умные менеджеры знают, что их все чаще можно избежать. В настоящее время существует множество альтернатив судебным процессам, которые могут пресечь судебные иски в зародыше, разрешить давние споры и даже найти беспроигрышные решения старых и ожесточенных конфликтов, которые в противном случае нанесли бы ущерб обеим сторонам.

Американские корпорации платят адвокатам по судебным процессам более 20 миллиардов долларов в год — тревожный факт, который отвлекает наше внимание от других и часто более важных деловых расходов, связанных с судебными разбирательствами по нашим спорам.Гонорары адвокатов и другие прямые расходы привлекают наибольшее внимание, потому что их легко измерить. Но косвенные бизнес-издержки, связанные с судебными разбирательствами, например, издержки, связанные с отвлечением ключевого персонала от производственной деятельности, или издержки разрушения прибыльных отношений с бывшим деловым союзником, возможно, не менее важны. С точки зрения компании, они могут быть более важными.

У высокой стоимости разрешения споров есть несколько причин, но наиболее важная из них — это образ мышления, созданный и поддерживаемый противоборствующей системой.Суть этой системы заключается в том, что юристы противоборствующих сторон обязаны представлять все доказательства и приводить все юридические аргументы, которые могут принести пользу их клиентам. Досудебное раскрытие и другие процедуры судебного разбирательства призваны не оставлять камня на камне в поисках соответствующих доказательств. Благодаря обучению, темпераменту, профессиональному долгу и часто ожиданиям клиентов, адвокаты стремятся использовать эти процедуры в полной мере и упорно продолжать до тех пор, пока остается хоть какая-то надежда.Фактически, каждый юрист обязан быть как можно более ревностным адвокатом, даже — иногда особенно — в ущерб раскрытию истины и разрешению конфликтов к удовлетворению обеих сторон.

Идея противоборствующей системы заключается в том, что правда станет известна, когда противоборствующие стороны представят свои аргументы как можно более агрессивно. Хотя этот идеал не всегда реализуется, принцип, вероятно, верен. Проблема состязательного метода в гражданских делах не теоретическая, а практическая.Во-первых, это не самый эффективный способ решения некоторых споров. Во-вторых, его можно сделать более эффективным для большинства видов споров, заимствуя некоторые несостязательные черты других форм разрешения споров. В-третьих, как с социальной, так и с индивидуальной точки зрения, мы больше не можем позволить себе это в неразбавленной форме.

Альтернативы традиционному судебному разбирательству существуют уже много лет, но Альтернативное разрешение споров (АУС) в качестве формального метода и общепринятой деловой практики появилось в 1970-х годах.

Mind-Set ADR

Судья Дороти Нельсон из Апелляционного суда США в Сан-Франциско несколько лет назад побывала в Израиле, чтобы изучить законы о разводе, применяемые различными религиозными группами. В Иерусалиме она присутствовала на судебном заседании, которое проводили три греческих православных священника в длинных черных одеждах и с длинными белыми бородами. Суд проводился в хижине Квонсет со стенами, отслаивающейся от краски, обставленной только простым деревянным столом и стульями. Жена подала на мужа в суд о разводе.Когда ее адвокат поднялся на ноги, держа в руках горстку бумаг, на основе которых можно было обосновать ее дело, председательствующий священник мягко отмахнулся от него, который повернулся к жене и попросил ее рассказать свою собственную историю.

Она объяснила, что за пять лет брака она делила дом со своей свекровью. Пожилая женщина, слишком старая, чтобы подниматься по лестнице, занимала первый этаж, а жена жила наверху. Поскольку в дом был только один вход, ей приходилось проходить через жилое помещение свекрови, чтобы попасть в свое собственное, и свекровь постоянно расспрашивала ее о ее занятиях и давала нежелательные советы.Она сказала, что любит своего мужа, но ситуация была невыносимой.

Жена села, и председательствующий священник, отмахнувшись от адвоката мужа, как и адвоката жены, попросил выслушать сторону мужа по делу. Муж сказал, что любит свою жену, но также свою мать. Как христианин, он чувствовал ответственность за обоих, но он был бедным человеком и не мог позволить себе две семьи.

Три священника удалились, выйдя на пыльную улицу снаружи, и вернулись через пять минут со своим приговором.Муж должен был купить лестницу. Когда жена хотела избежать встречи со свекровью, она могла подняться по лестнице прямо к своему окну на втором этаже.

Судья Нельсон говорит, что, наблюдая за тем, как муж и жена покидают хижину Квонсет рука об руку, она могла только задаться вопросом, что могло бы случиться с этой парой при системе противодействия, с ее приказами указать причину, ее длительными слушаниями и ее высоким адвокатом. сборы.

Современный американский менеджер должен действовать в рамках такой состязательной правовой системы со всеми ее сложностями и формальностями.И все же между ближневосточным брачным спором и американским деловым спором может быть больше общего, чем можно было бы подумать. Долгосрочные деловые отношения могут быть столь же ценными для компании, как и долгосрочные личные отношения для жизни людей. Разрыв любого из них может иметь разрушительные последствия. Более того, в любой ситуации сам процесс разрешения споров может серьезно сказаться на участниках, если не будет предоставлен шанс творческим методам разрешения споров. Однако, возможно, наиболее важной параллелью является то, что современный менеджер может последовать примеру священников в поисках лучшего пути.

Для большинства людей ADR означает любой метод разрешения споров, кроме судебного, что является правильным только в том случае, если судебный процесс включает не только дела, которые фактически передаются в суд, но и иски, которые урегулированы до того, как они попадут в суд. Этот момент важен по двум причинам. Во-первых, более 90% всех исков разрешаются во внесудебном порядке, большинство из них практически на ступенях здания суда после месяцев или лет подготовки и затрат. Некоторые из этих затрат необходимы, но в целом огромное количество времени и денег тратится на подготовку к событиям, которых не происходит.Во-вторых, само возбуждение судебного процесса, даже если он урегулирован до суда, порождает враждебное мышление, которое затем вносит свой огромный вклад в издержки, задержки и раздражение.

Как мы увидим, некоторые механизмы ADR работают лучше, чем другие в любом конкретном случае. Но все они имеют две общие характеристики: все они являются попытками сэкономить время и деньги юристов и менеджеров, и все они пытаются уменьшить хотя бы часть враждебного отношения. Теория, лежащая в основе ADR, заключается в том, что для максимально безболезненного урегулирования споров требуется хорошее общение, что хорошее общение требует некоторой степени доверия и что противоборствующая система разрешения споров питает недоверие, искажение и враждебность.Создание доверия занимает центральное место в разработке многих методов АРС.

Меню ADR

Сегодняшнему менеджеру доступен целый ряд методов ADR, о которых еще несколько лет назад не слышали. Однако для того, чтобы эти альтернативы приносили большую пользу, менеджер должен кое-что знать о том, как они работают, почему они существуют, и чего они могут и чего не могут достичь. По крайней мере, знакомство с методами ADR может заставить менеджера серьезно задуматься о разрешении спора на более ранней стадии любого разногласия.

Разрешение споров — судебный процесс или ADR — не является делом, которое процветает в маленьком черном ящике. В лучшем случае это совместное предприятие между компанией и ее юристами, требующее как можно более раннего и полного участия руководства. При достаточном умении ADR может привлечь оппонента к участию в предприятии, поскольку все стороны присоединяются к безоговорочному поиску взаимовыгодного исхода.

Наиболее распространенными формами ADR являются арбитраж, посредничество, программа аренды судьи, упрощенное судебное разбирательство присяжных и мини-судебное разбирательство, хотя методы могут быть объединены для создания гибридов, подходящих для конкретного спора или правовой юрисдикции.

Арбитраж, , который в основном является состязательным по своей природе и приводит к обязательному решению, принимаемому третьей стороной, является формой ADR, которая больше всего напоминает судебный процесс.

Решение об арбитраже иногда принимается после возникновения конфликта, но гораздо чаще в контракте сторон есть пункт, обязывающий их участвовать в арбитраже по спорам, возникающим из их совместного бизнеса. В трудовых отношениях арбитражные соглашения обычно являются краеугольным камнем процедуры рассмотрения жалоб, указанных в коллективном трудовом договоре.

Теоретически арбитражные правила решаются сторонами спора, но на практике большинство из них принимает процедуры, рекомендованные Американской арбитражной ассоциацией (AAA). По сути, стороны спора выбирают либо одного арбитра, либо группу арбитров (обычно трех), которые затем заслушивают доказательства и аргументы адвокатов и выносят юридически обязательное решение.

В случае межгосударственной или внешней торговли Закон об арбитраже Соединенных Штатов 1925 года делает соглашение юридически обязательным, и в большинстве штатов есть аналогичные законы для соглашений, не подпадающих под действие федерального закона.Если вас попросят пересмотреть решение, суд может рассматривать жалобы только на основополагающую процессуальную справедливость или поведение арбитра, но не на существо дела.

(Хотя Закон Тафта-Хартли предусматривает отдельную правовую основу для обеспечения соблюдения трудовых арбитражных соглашений, коммерческий и трудовой арбитраж на самом деле очень похожи как в законодательстве, так и на практике. Основное различие состоит в том, что трудовой арбитраж более институционализирован и поэтому немного более формальный. Еще одно отличие состоит в том, что арбитры по трудовым спорам обычно получают зарплату, тогда как арбитрам в рамках внутреннего коммерческого арбитража обычно не выплачивается компенсация, если только судебное разбирательство не является необычно длительным.)

Однако, несмотря на внешнее сходство с судебным разбирательством, коммерческий арбитраж действительно является альтернативным механизмом. Согласно руководящим принципам AAA стороны в споре могут делать некоторые важные исключения из правил. Например, от арбитров не требуется иметь юридическое образование или даже следовать формальным нормам права или доказательств, если стороны спора не оговаривают это. И период, предшествующий открытию, случается редко. В целом арбитраж гораздо менее формален, чем судебный процесс, и требует гораздо меньше времени и денег.

Хотя коммерческий арбитраж традиционно был исключительно продуктом взаимного согласия, одной из особенностей современного движения АРС является развитие примерно в 20 штатах и 10 федеральных окружных судах обязательного, но необязательного арбитража в качестве предварительного условия для судебного разбирательства.

Посредничество сильно отличается от арбитража тем, что нейтральная третья сторона, посредник, не навязывает решения. Цель медиации — помочь сторонам разрешить собственный спор, поэтому функции медиатора могут варьироваться в зависимости от личностей и пожеланий сторон и их поверенных, характера и истории спора, а также личности и навыков медиатора.

Расположенный в порядке от наименее к наиболее активному, список множества различных должностей и ролей посредника можно читать почти как дневник. В ходе реального посредничества хороший посредник может делать все из следующих действий примерно в следующем порядке: побуждать участников разговаривать друг с другом; помочь им понять природу и цели медиации; переносить сообщения; помочь сторонам согласовать повестку дня или, в противном случае, составить повестку дня; обеспечить подходящую среду для переговоров; поддерживать порядок; помочь участникам спора понять свои проблемы и источник конфликта; развеять нереалистичные ожидания; помочь участникам разработать собственные предложения; помогите им договориться; предлагать решения; и, наконец, убедить их принять конкретную резолюцию.

Посредничество использовалось для разрешения конфликтов любого рода, от международных политических разногласий и трудовых споров до состязаний между арендодателем и арендатором, потребителями и врачами. За последние несколько лет наблюдается стремительный рост использования посредничества в бизнесе, причем некоторые из них в оригинальных новых формах.

В 1982 году IBM заявила, что Fujitsu незаконно скопировала программное обеспечение операционной системы IBM для мэйнфреймов. Эти двое достигли урегулирования в 1983 году, но дальнейшие споры продолжали вспыхивать, в значительной степени из-за технологической сложности и правовой неопределенности многих вопросов.В 1985 году IBM потребовала арбитража, как это предусматривалось соглашением 1983 года. В состав комиссии были выбраны два арбитра: один — профессор права, имеющий опыт разрешения споров, а другой — вышедший на пенсию руководитель компьютерной отрасли. Арбитры быстро поняли, что без каких-либо новаторских подходов судебное разбирательство увязнет в той же трясине технических деталей и точных указаний, которые заблокировали ранее согласованное решение. От более конкретных жалоб они отказались. Вместо этого они издали приказ, обязывающий Fujitsu предоставить полный отчет об использовании программ, подпадающих под действие соглашения 1983 года, и потребовать от двух компаний участвовать в процедуре посредничества, касающейся программ, не включенных в более раннее соглашение.

Затем арбитры стали посредниками и заключили два новых соглашения, одно из которых решает почти все проблемы прошлого использования, а другое регулирует будущие отношения. Затем группа снова поменялась ролями, включив соглашения в обязательное арбитражное решение. Fujitsu приобрела ретроактивную лицензию на использование определенных программ, а IBM отказалась от претензий о нарушении авторских прав. В будущем каждая компания должна была лицензировать свои операционные системы для использования на оборудовании другой компании по запросу клиентов.Размер компенсации, срок действия соглашения и другие конкретные вопросы оставались на усмотрение арбитража по мере их возникновения. Хотя такое творческое использование посредничества было в некоторой степени навязано спорщикам, оно не сработало бы, если бы стороны не взяли на себя добросовестное обязательство в отношении АРС и, в частности, посредничества после того, как арбитры заказали его.

Программа найма судьи — это новый вариант арбитража, когда стороны в споре выбирают судью в отставке, который будет рассматривать их дело так же, как это сделал бы арбитр.Судьи в отставке иногда используются и в традиционном арбитраже, но программа аренды судей использует обычные процедуры суда первой инстанции (иногда измененные сторонами спора). Более того, решение судьи по закону имеет правовой статус реального судебного решения. Эксперимент имел значительный успех и получил признание в юрисдикциях, где он был разрешен, особенно в Калифорнии, но еще слишком рано говорить о том, насколько широко он будет распространен. Поскольку нет необходимости ждать даты суда или проводить публичное разбирательство, программа позволяет сэкономить много времени и уединения.Однако некоторые наблюдатели обеспокоены тем, что встанут на путь, который может привести к официально санкционированному классу правосудия, доступному только тем, кто может за него заплатить.

Итоговый суд присяжных основан на наблюдении, что тяжущиеся стороны часто не могут быстро урегулировать свои споры из-за огромного разрыва в их различных ожиданиях относительно того, как присяжные будут рассматривать их претензии. Чтобы выйти из этого тупика и дать участникам спора необязательное указание на то, как на самом деле могут быть приняты их иски, федеральный окружной судья Томас Ламброс изобрел упрощенный суд присяжных, или SJT, в своем зале суда в Кливленде в 1983 г. кое-где процедура с тех пор применялась во многих других федеральных судах и судах штатов.

Процесс работает следующим образом: юристы противоположной стороны выбирают небольшое жюри, обычно шесть членов, из обычного резерва присяжных. (Чтобы присяжные серьезно отнеслись к своей ответственности, большинство судей не сообщают присяжным заранее, что их вердикт будет носить только рекомендательный характер.) Судья дает присяжным предварительные инструкции по закону, юристы делают короткие вступительные заявления, затем каждая сторона ограниченное время, обычно час, для обобщения доказательств, которые он в противном случае представил бы в суде.После кратких опровержений адвокаты представляют заключительные аргументы, в которых они интерпретируют и характеризуют доказательства, которые они ранее описали. Судья предъявляет обвинение присяжным, дает им окончательные инструкции по закону, и присяжные удаляются, чтобы вынести вердикт.

Сами участники спора или, в случае корпорации, исполнительный орган с полномочиями урегулирования споров, должны присутствовать на всем судебном разбирательстве, которое обычно длится один день, но иногда и два. Сразу после вынесения приговора участники спора отправляются на переговоры об урегулировании, обычно без своих адвокатов.Если урегулирование не достигнуто, ни возникновение, ни результат SJT недопустимы, когда дело позже будет передано в суд.

Около 95% всех дел разрешаются относительно быстро после вердикта присяжных. На сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что суды, использующие SJT, значительно сокращают общее время рассмотрения дел. Федеральный окружной судья С. Артур Шпигель подсчитал, например, что всего за год, проведенный в его зале суда в Огайо, восемь SJT сэкономили более 100 дней фактического времени судебного разбирательства.Конечно, очень трудно сказать, сэкономят ли стороны в каком-либо конкретном споре время и деньги, потому что сравнение проводится между тем, что на самом деле произошло с SJT, и тем, что могло бы произойти без него. Но судьи утверждают, что они выбирают для SJT дела, которые имеют меньше, чем средний шанс урегулирования, и которые предполагают значительную экономию как для победителя, так и для проигравшего.

Хотя SJT добился нескольких важных успехов, включая урегулирование сложного антимонопольного дела на сумму 2,5 миллиона долларов в суде судьи Ламброса, похвалы в адрес SJT неоднозначны.Некоторые сомневаются в этичности отказа заранее сообщить присяжным, что их вердикт носит рекомендательный характер, хотя в противном случае существует большой риск снижения приверженности присяжных к задаче. Другие обеспокоены тем, что общая приверженность сообщества служению присяжным может снизиться по мере того, как все больше и больше присяжных обнаруживают и рассказывают своим друзьям, что присяжные не обязательно имеют какой-либо авторитет.

Другая опасность заключается в том, что в некоторых случаях SJT фактически снижает вероятность урегулирования, когда ответчик выигрывает. В результате некоторые суды просят присяжных вынести несколько приговоров.Во-первых, кто победит? Во-вторых, каковы убытки, если истец выиграет? В-третьих, если ответчик выиграет, какие, по мнению жюри, должны были быть убытки истца, если бы истец выиграл? Такой вид множественного вердикта, каким бы непонятным и гипотетическим он ни был, дает больше информации, на которой будут основаны последующие переговоры об урегулировании, и помогает избежать позиции «все или ничего», которая так легко может затруднить любые состязательные переговоры.

Minitrial представляет собой гибрид посредничества, традиционных переговоров по урегулированию и судебного решения.Это полностью добровольная процедура, обычно инициируемая самими участниками спора, хотя судьи могут предлагать или поощрять ее, если иск уже был подан.

Форматы судебных заседаний несколько различаются, но обычно включают по одному высокопоставленному руководителю с каждой стороны спора плюс один нейтральный советник, иногда бывший судья, но часто несудебный эксперт по предмету конкурса. Чтобы свести к минимуму роль эмоций и сохранения лица, два руководителя не должны были принимать непосредственное участие в создании или попытках урегулирования дела, и они должны иметь либо полномочия по урегулированию спора, либо, по крайней мере, существенное влияние на решение по урегулированию.

Перед мини-судебным процессом стороны неофициально обмениваются ключевыми документами, вещественными доказательствами, краткими записками и резюме показаний свидетелей. Они также достигают соглашения о формате, сроках и процедурах, и они могут даже заниматься очень сокращенным открытием и брать короткие показания некоторых ключевых свидетелей. Весь процесс обычно занимает от одного до четырех дней.

На слушании каждая сторона использует отведенное время, чтобы представить свой лучший случай нейтральному наблюдателю и двум руководителям.Презентации часто состоят в основном из описательных обзоров доказательств, но могут включать наглядные пособия, вещественные доказательства и краткие показания непрофессионалов или свидетелей-экспертов. Во время презентаций или на отдельном занятии в конце три наблюдателя могут задавать вопросы и исследовать сильные и слабые стороны каждого случая. По завершении слушания руководители могут запросить мнение нейтрального советника о вероятном исходе судебного разбирательства, прежде чем они начнут переговоры об урегулировании, или они могут запросить его совет только в том случае, если они не смогут решить самостоятельно.

Один хорошо известный случай успешного мини-судебного разбирательства касался Allied Corporation и Shell Oil. После пяти или шести лет споров по поводу контракта Shell наконец подала иск. Четыре года спустя судебные издержки были потрачены на сотни тысяч долларов, а досудебное расследование еще не было завершено. Адвокаты обеих компаний решили использовать мини-судебное разбирательство в качестве последней попытки разрешить дело без судебного разбирательства. После непродолжительного слушания стороны практически сразу уладили спор десятилетней давности.Мы можем только догадываться, сколько времени, денег и горя можно было бы избежать, попробовав мини-судебное разбирательство несколькими годами ранее.

Вариации и гибриды описанных здесь методов могут принимать бесконечное множество форм, в зависимости от изобретательности спорящих, поверенных, судей и даже законодателей. В некоторых юрисдикциях законодатели предписали предварительную проверку дел о врачебной халатности комиссией со сбалансированным представительством врачей, адвокатов и неспециалистов. Другие возможные гибриды могут включать сочетания посредничества и оценки дела группой нейтральных поверенных, сочетания посредничества и арбитража, как в случае IBM-Fujitsu, и смешанное установление фактов и примирение, проводимое назначенным судом экспертом.

ADR не всегда работает. Но когда не удается добиться приемлемого решения, руководство может утешиться тем фактом, что усилия были потрачены не зря. Большая часть времени и денег, уже потраченных на неудачную процедуру ADR, будет полезна при подготовке к судебному разбирательству.

Делать выбор

В прошлом решения об использовании ADR часто были спонтанными или спонтанными, но теперь корпоративное руководство может сформулировать политику ADR компании и проанализировать каждую ситуацию, чтобы найти эффективный метод ADR, или отклонить их все в пользу судов.Aetna Life Insurance, среди прочего, теперь активно ищет решения ADR для всех своих споров, кроме тех, которые связаны с претензиями страхователей. Поскольку ни один метод ADR не обязательно является лучшим, и поскольку иногда никакой метод ADR не работает, при выборе ADR следует принимать во внимание, по крайней мере, следующие факторы:

Обязательства. Шансы на успех любого вида ADR довольно малы, если обе стороны не привержены идее и не хотят действовать добросовестно. Спорщик, который нечестен, упрям или подозрительно относится к любой процедуре, за исключением судебного разбирательства, не является многообещающим кандидатом для АРС.(Единственный метод, который иногда может быть успешным, даже когда одна из сторон выступает против ADR, — это посредничество, по той очень веской причине, что при посредничестве участники спора сохраняют контроль над в основном неформальным процессом, не требующим предварительной приверженности результату.)

Юристы компании также должны соблюдать правила ADR. По крайней мере, адвокаты должны быть готовы и способны отказаться от своей предрасположенности к АРС, когда клиент хочет ее использовать, но искренняя приверженность предпочтительнее. Совершенно очевидно, что в интересах компании получить совет непредубежденных сторонних и штатных юристов при составлении политики ADR или при рассмотрении возможности использования ADR в индивидуальном споре.Фактически, для компаний, которые часто решают споры, может быть хорошей идеей иметь эксперта по ADR в офисе главного юрисконсульта. Этот человек может обучать корпоративный персонал и, возможно, сторонних юристов вопросам ADR, формулировать корпоративную политику ADR, составлять и контролировать положения ADR в контрактах компании, контролировать и координировать процесс ADR в конкретных случаях и даже выступать в роли адвоката дьявола при проверке надежности предложенный судебный процесс.

Разработка комплексного плана разрешения споров стоит времени и внимания для компаний, которые достаточно велики или занимаются спорными видами бизнеса (например, строительство или страхование).Некоторые компании — например, ITT — пытаются включить положения во все свои контракты, обязывающие все стороны соблюдать какую-либо форму ADR.

Отношения. ADR очень хорошо подходит для разрешения споров между компаниями с взаимовыгодными отношениями, которые обе стороны хотят поддерживать. И наоборот, споры, возникающие в результате одноразовых транзакций между сторонами, не имеющими ожидаемого будущего вместе, труднее разрешить во внесудебном порядке. Судебный процесс обычно вызывает достаточно раздражения, чтобы разорвать самые выгодные отношения.Даже самый опасный из методов ADR, арбитраж, значительно снижает вероятность уничтожения коммерческих облигаций из-за его неформальности и конфиденциальности.

Конфиденциальность. Хотя судьи могут издавать защитные приказы, касающиеся юридически квалифицированных коммерческих секретов, большая часть ценной служебной информации не может быть защищена в ходе судебного разбирательства. Более того, любое слушание на публичном форуме может привести к обескураживающим разоблачениям делового и личного поведения с предсказуемыми и не очень предсказуемыми неблагоприятными последствиями для клиентов, поставщиков, акционеров, сотрудников, СМИ и даже законодательных и регулирующих органов.

Прямые переговоры, безусловно, обеспечивают максимальную конфиденциальность, поскольку в них не участвуют третьи стороны. В противном случае арбитраж обычно считается наиболее частной формой разрешения споров, поскольку этический кодекс арбитра требует полной конфиденциальности. Более того, ценность всех методов ADR для обеспечения конфиденциальности может быть увеличена путем включения в контракты обязательств о конфиденциальности.

Срочность. Многие споры нужно разрешать быстро. Например, борьба за патенты или коммерческую тайну может легко накрасить невыносимую пелену разработки нового продукта, а борьба за товарный знак может помешать осуществлению важных маркетинговых планов.В этом отношении новой или осажденной команде менеджеров может просто потребоваться быстро разрешить спор для приличия.

В относительно редком случае, когда две стороны приходят к общему мнению относительно фактов и расходятся во мнениях только по поводу закона, суммарное судебное решение по судебному иску может быть самым быстрым способом урегулирования. Но традиционные формы состязательных переговоров и судебных разбирательств обычно не удовлетворяют чью-либо потребность в быстром разрешении. Посредничество часто обеспечивает самое быстрое решение, потому что оно полностью находится под контролем спорящих сторон.Minitrials также могут быть быстрыми, но они работают лучше всего, когда им предшествует хотя бы короткий период открытия. То же самое и с суммарным судом присяжных, но до сих пор стороны обычно прибегали к SJT только после того, как судебный процесс уже потребовал много времени и энергии. Арбитраж может быть очень быстрым, если юристы с обеих сторон этого хотят, но участники спора не могут полностью контролировать скорость процесса, потому что им приходится работать с независимым арбитром и в рамках административных требований спонсирующей организации (например, AAA).

Финансы. Иногда имеют значение как абсолютное, так и относительное финансовое положение спорящих сторон. Неустойчивое финансовое положение истца может увеличить его потребность в быстром урегулировании, но также может привести к тому, что он будет ждать до самого конца потенциально большого вердикта присяжных. Курс, который он выберет, будет зависеть от того, как он воспринимает силу своих требований, а также от того, насколько сильно его кредиторы дышат ему в шею. Материально ограниченный ответчик, скорее всего, выиграет от отсрочки, если он увидит реальную силу в иске другой стороны, особенно если применимое законодательство не предусматривает предвзятого интереса к решению суда.

Большие различия в финансовых ресурсах противостоящих компаний иногда могут иметь отрицательные последствия для расчетов. Более слабая сторона может нуждаться в защите в рамках официального судебного разбирательства и с меньшей вероятностью будет доверять ADR. Метод под надзором суда, такой как SJT, может уменьшить эту нервозность, равно как и участие спонсирующей арбитражной организации и авторитетного арбитра.

Хотя обвинение практически невозможно задокументировать, некоторые наблюдатели считают, что любая форма АУС, не контролируемая судом, скорее всего, будет несправедливой, если одна сторона имеет значительное преимущество в ресурсах над другой.Они утверждают, что добровольное АРС основывается на соглашении, а не на постановлении, и при достижении соглашения меньшая и более слабая сторона всегда испытывает чувство запугивания, каким бы тонким оно ни было, независимо от существа дела. Крупная корпорация, предлагающая ADR меньшему противнику, должна быть готова противодействовать этому аргументу.

Принцип. В некоторых случаях желание очистить репутацию или защитить принцип может быть сильным. Корпорация обвиняется в мошенничестве или другом преступлении, имеющем безнравственный характер.Менеджер с сильным чувством невиновности обвиняется в сексуальных домогательствах. Страхование физического лица отклоняется по подозрению в поджоге. Частные неформальные средства разрешения споров, такие как посредничество или даже мини-судебное разбирательство, могут не удовлетворять потребности в личном оправдании. Если не считать полномасштабного судебного разбирательства, единственными приемлемыми процедурами, вероятно, будут SJT или арбитраж, поскольку они позволяют обеим сторонам рассказывать свои истории беспристрастному судье, который затем делает четкое заявление о виновности или оправдании.

Принцип также может иметь значение, когда одной или обеим сторонам нужен правовой прецедент.Компании, чей бизнес порождает споры, связанные с вопросами, регулируемыми неясными или противоречивыми положениями права, возможно, потребуется выиграть несколько судебных процессов.

Сложность. Некоторые эксперты не согласятся, но я считаю, что ADR имеет наибольший потенциал для экономии времени и денег в сложных случаях. Сложность, конечно же, бывает разных форм и размеров — фактическая, юридическая, многопартийность и различные комбинации этих трех. Мини-судебное разбирательство хорошо работает в случаях фактической и правовой сложности, но, похоже, не подходит для многосторонних споров.Посредничество подходит для всех видов сложности и может быть лучшей формой АРС для многосторонних дел.

Некоторые наблюдатели утверждают, что SJT плохо подходит для очень сложных дел, поскольку требует большего образования присяжных, чем может вместить процедура. Тем не менее, в июне 1989 года SJT привела к успешному урегулированию коллективного иска на сумму 300 миллионов долларов против National Lead Company и Министерства энергетики группой из 14 000 истцов по делу о выбросе урановых отходов в атмосферу в Ферналде, штат Огайо.Из-за сложности дела SJT заняло десять дней вместо обычных одного или двух, но судебные разбирательства и апелляции могли затянуться на месяцы или годы. Итоговое жюри вынесло вердикт о выплате 136 миллионов долларов, включая штрафные убытки, и вскоре обе стороны договорились о выплате 73 миллионов долларов, несмотря на то, что предыдущие переговоры об урегулировании зашли в полный тупик.

Самое главное, обе стороны чувствовали себя оправданными исходом. Чувство возмущения истцов было смягчено установлением виновности, а их опасения по поводу последствий для здоровья были уменьшены программой медицинского наблюдения, в то время как ответчики считали, что вывод присяжных о материальном ущербе всего в 1 миллион долларов подтверждает их утверждение о том, что никто не виновен. был ранен.

долей. Ни один из типов ADR по своей сути не ограничен размером споров, которые он может разрешить, но некоторые участники спора могут посчитать, что дорогостоящие дела должны рассматриваться в суде с его процессуальной защитой и правом обжалования. Однако, как и в случае со сложными делами, крупные дела предлагают прекрасную возможность огромной экономии прямых и косвенных судебных издержек.

Конечно, даже большие судебные издержки могут показаться ничтожными по сравнению с действительно возмутительным иском или (в зависимости от вашей точки зрения) поистине королевской наградой.Тем не менее, различные формы ADR привели к переговорам — и предположительно взаимоприемлемым — урегулирования спора на 200 миллионов долларов, включающего проект строительства больницы, иска на 60 миллионов долларов за нарушение контракта на использование муниципального мусора в качестве котельного топлива и 28 долларов требование о перерасходе средств в рамках сделки по строительству нефтяного танкера.

Участие руководителей. Люди обычно рассматривают разрешение споров как проблему юриста, когда юристы работают за закрытыми дверями и без особого надзора.Безусловно, традиционные судебные разбирательства предлагают мало возможностей для непосредственного участия отдельных менеджеров. Но в любой форме ADR заблаговременное и личное участие самих спорящих сторон или руководителей спорящих корпораций часто имеет решающее значение для эффективного и быстрого решения. По самой своей природе механизмы АРС требуют более активного участия сторон спора и более положительного ответа на него. Затраченные менеджером время и усилия принесут отличную прибыль в долгосрочной перспективе.

Для тех, кто все же хочет держаться подальше, арбитраж, вероятно, работает лучше всего, а посредничество — хуже всего. SJT и мини-судебное разбирательство также могут работать достаточно хорошо, потому что оба работают лучше всего, когда менеджеры, ранее не участвовавшие в споре, представляют две стороны.

Одна из лучших особенностей ADR — это то, что она дает менеджерам и юристам возможность проявить творческий подход. Судебные разбирательства и большинство состязательных переговоров по урегулированию основаны исключительно на юридической оценке в долларовом выражении.При активном участии руководства ADR упрощает рассмотрение разрешения споров как бизнес-проблему и поиск бизнес-решений.

Texaco и Borden, например, были вовлечены в судебный процесс, связанный с антимонопольным иском на сумму 200 миллионов долларов и нарушением условий контракта. После нескольких лет юридических маневров, когда около трети досудебного процесса раскрытия информации было завершено и уже собрано полмиллиона документов, оба адвоката решили попытаться провести мини-судебное разбирательство. Как ни удивительно, дело было урегулировано за три недели.

Процесс начался хорошо. Обе компании назначили исполнительных вице-президентов с широкими полномочиями в качестве своих представителей в мини-суде, поэтому каждая сторона знала, что другая серьезно настроена на поиск решения. Затем компании и их юристы разработали реальный формат примерно за час с простыми правилами: юристы от каждой стороны сделали чрезвычайно сокращенные презентации двум вице-президентам, которым в качестве технических советников помогали руководители высшего звена и финансовые эксперты.

Слушание прошло гладко, и в течение следующих двух недель, несмотря на начальный тупик, вице-президенты достигли соглашения, которое обе стороны назвали «беспроигрышным».«Деньги не переходили из рук в руки. Вместо этого компании пересмотрели другой контракт на поставку газа, который не обсуждался в данном случае, создав новый механизм транспортировки газа Texaco компании Borden.

Предоставив участникам спора первое сбалансированное представление о споре, мини-судебное разбирательство послужило катализатором творческого решения, которое почти полностью сосредоточилось на бизнес-целях . Трудно поверить, что судебное решение могло сработать. Мини-судебное разбирательство резко сократило продолжительность спора, сократило судебные издержки и остановило утечку корпоративной производительности.

В спорах Texaco-Borden и IBM-Fujitsu, а также во многих других случаях заметного успеха ADR, участвующие руководители и юристы согласились с тем, что построение доверия и приверженность идее избежания дальнейших раздражений имеют решающее значение. Существует аналогичное мнение о необходимости создания базы знаний по ADR внутри корпорации. В большинстве первых случаев использования ADR менеджеры и юристы получали эти знания в ходе экспериментального использования методов ADR. Более систематическое и всестороннее упреждающее исследование АРС вне контекста конкретного случая должно стать частью повестки дня каждого менеджера.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за январь – февраль 1990 г.

Все, что вам нужно знать

Определение бизнес-спора относится к любому виду разногласий между двумя компаниями по условиям соглашения, подписанного обеими сторонами. 3 мин. Чтения

1. Как избежать деловых споров
2. Как разрешить деловые споры
3. Коммерческие и личные споры

Определение бизнес-спора относится к любому виду разногласий между двумя компаниями по условиям соглашения, подписанного обеими сторонами.Они могут произойти в любом виде бизнеса и в большинстве случаев неизбежны на протяжении всей жизни компании.

Наиболее частые споры по контрактам возникают между деловыми партнерами или между бизнесом и определенными подрядчиками, поставщиками или клиентами. Обычно это происходит, когда одна из сторон считает, что либо выплаченная сумма денег, либо поставленный товар или услуга, либо сроки, в которые были доставлены товар или услуга, не были выполнены в соответствии с первоначальным соглашением.

Чаще всего деловые споры возникают, когда определенный продукт не соответствует условиям гарантии или каким-либо образом причиняет вред потребителю.Другой распространенный пример делового спора — разногласие между работодателем и нынешними, бывшими или потенциальными сотрудниками. Если сотрудники чувствуют, что компания угрожает или преследует их, они имеют право подать иски по делу.

Как избежать деловых споров

Хотя ни один бизнес не может быть защищен от претензий со стороны бизнеса, определенные превентивные меры, безусловно, могут снизить вероятность их возникновения. Вот несколько способов ограничить шансы того, что кто-то подаст деловой спор против вашей компании.

Хорошо продуманный набор процедур и политик, которые заранее известны как сотрудникам компании, так и ее клиентам или деловым партнерам, ограничит возможность возникновения деловых споров. Примером может служить использование стандартизованных форм и контрактов, которые используются во всех отраслях бизнеса как способ ограничения любых возможных споров по контрактам.
Хорошая политика в отношении найма и увольнения также должна занимать важное место в повестке дня компании, чтобы предотвратить как можно больше споров.Хорошо подготовленный юрист по трудоустройству должен уметь разрабатывать такие правила, чтобы они были универсально применимыми и уважали действующее трудовое законодательство.
Если компания регулярно имеет дело с клиентами, выявление любых потенциальных опасностей, которые может вызвать ваш продукт, и четкая маркировка продуктов с предупреждениями также убережут вас от большинства споров.

Как разрешать деловые споры

Как упоминалось ранее, некоторые деловые споры неизбежны.В зависимости от характера спора существует несколько способов их решения.

Если заявленный ущерб находится в пределах того, что определяется как мелкие претензии, вы можете обратиться в суд мелких тяжб для разрешения ваших трудовых споров или споров об оплате. Большинство деловых контрактов содержат специальные положения, требующие от вовлеченных сторон поиска альтернативных способов разрешения спора до подачи иска. Это либо арбитраж, либо посредничество.

Арбитраж в чем-то похож на реальное судебное разбирательство в том смысле, что обе стороны аргументируют свои требования назначенному арбитру, который принимает все во внимание и затем предлагает решение.

Посредничество — это способ решения спора, при котором назначенное лицо, называемое медиатором, работает с обеими сторонами, чтобы найти компромисс и, таким образом, положить конец конфликту. В отличие от арбитра, который принимает решение, роль посредника заключается исключительно в том, чтобы помочь обеим сторонам найти общий язык и урегулировать вопрос во внесудебном порядке.

Коммерческие и личные споры

Как следует из названия, коммерческий судебный процесс относится к любому типу спора, возникающему в деловой среде, например, спорам по поводу контракта, в рамках партнерства, коллективных исков, гражданских исков, вопросов акционеров и т. Д.Эти споры обычно ведутся профессиональными коммерческими тяжбами, которые стремятся обеспечить наилучший исход для стороны, которая их наняла. Споры могут возникать между предприятиями или между предприятием и государственным учреждением.

В то время как деловые споры обычно безличны, семейные споры имеют эмоциональную составляющую, которая может серьезно осложнить ситуацию. Хотя общие ставки в семейных спорах меньше, чем в спорах с участием компаний, они чрезвычайно важны для всего U.С. Экономика в целом. Причина тому — огромное количество семейных предприятий в стране. Все они вместе составляют примерно половину работающего населения страны и, следовательно, вносят значительный вклад в валовой внутренний продукт страны. Помимо воздействия на экономику в целом, семейные споры часто имеют тяжелые последствия для тех, кто непосредственно вовлечен в них.

Если вам нужна помощь с определением бизнес-спора, вы можете опубликовать свою юридическую потребность на торговой площадке UpCounsel.UpCounsel принимает на свой сайт только пять процентов лучших юристов. Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Harvard Law и Yale Law, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.

% PDF-1.3 % 4 0 obj> поток конечный поток эндобдж 19 0 obj> / ProcSet 18 0 R >> endobj 3 0 obj> endobj 21 0 obj> / ProcSet 35 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 36 0 руб. >> endobj 37 0 obj> / ProcSet 51 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 52 0 руб. >> endobj 53 0 obj> / ProcSet 67 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 68 0 руб. >> endobj 69 0 obj> / ProcSet 83 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 84 0 руб. >> endobj 85 0 obj> / ProcSet 99 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 100 0 руб. >> endobj 101 0 obj> / ProcSet 115 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 116 0 руб. >> endobj 117 0 obj> / ProcSet 131 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 132 0 руб. >> endobj 133 0 объект> / ProcSet 147 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 148 0 руб. >> endobj 149 0 объектов> / ProcSet 163 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 164 0 руб. >> endobj 2 0 obj> endobj 167 0 объект> / ProcSet 181 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 182 0 руб. >> endobj 183 0 объект> / ProcSet 197 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 198 0 руб. >> endobj 199 0 объект> / ProcSet 213 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 214 0 руб. >> endobj 215 0 объект> / ProcSet 229 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 230 0 руб. >> endobj 231 0 объект> / ProcSet 245 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 246 0 руб. >> endobj 247 0 объект> / ProcSet 261 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 262 0 руб. >> endobj 263 0 объект> / ProcSet 277 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 278 0 руб. >> endobj 279 0 объект> / ProcSet 293 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 294 0 руб. >> endobj 295 0 объект> / ProcSet 309 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 310 0 руб. >> endobj 311 0 объект> / ProcSet 325 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 326 0 руб. >> endobj 166 0 объект> endobj 328 0 объект> / ProcSet 342 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 343 0 руб. >> endobj 344 0 объект> / ProcSet 358 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652.8] / Тип / Страница / Содержание 359 0 руб. >> endobj 360 0 obj> / ProcSet 374 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 375 0 руб. >> endobj 376 0 obj> / ProcSet 390 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 391 0 руб. >> endobj 392 0 объект> / ProcSet 406 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 407 0 руб. >> endobj 408 0 obj> / ProcSet 422 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 423 0 руб. >> endobj 424 0 obj> / ProcSet 438 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 439 0 руб. >> endobj 440 0 obj> / ProcSet 454 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 455 0 руб. >> endobj 456 0 obj> / ProcSet 470 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 471 0 руб. >> endobj 472 0 объект> / ProcSet 486 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 487 0 руб. >> endobj 327 0 объект> endobj 489 0 obj> / ProcSet 503 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652.8] / Тип / Страница / Содержание 504 0 руб. >> endobj 505 0 объект> / ProcSet 519 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 520 0 руб. >> endobj 521 0 объект> / ProcSet 535 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 536 0 руб. >> endobj 537 0 obj> / ProcSet 551 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 552 0 руб. >> endobj 553 0 obj> / ProcSet 567 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 568 0 руб. >> endobj 569 0 obj> / ProcSet 583 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 584 0 руб. >> endobj 585 0 obj> / ProcSet 599 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 600 0 руб. >> endobj 601 0 объект> / ProcSet 615 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 616 0 руб. >> endobj 617 0 объект> / ProcSet 631 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 632 0 руб. >> endobj 633 0 объект> / ProcSet 647 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 648 0 руб. >> endobj 488 0 obj> endobj 650 0 obj> / ProcSet 664 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 665 0 руб. >> endobj 666 0 obj> / ProcSet 680 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 681 0 руб. >> endobj 682 0 объект> / ProcSet 696 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 697 0 руб. >> endobj 698 0 obj> / ProcSet 712 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 713 0 руб. >> endobj 714 0 объект> / ProcSet 728 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 729 0 руб. >> endobj 730 0 объект> / ProcSet 744 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 745 0 руб. >> endobj 746 0 объект> / ProcSet 760 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 761 0 руб. >> endobj 762 0 объект> / ProcSet 776 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 777 0 руб. >> endobj 778 0 obj> / ProcSet 792 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 793 0 руб. >> endobj 794 0 obj> / ProcSet 808 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 809 0 руб. >> endobj 649 0 объект> endobj 811 0 объект> / ProcSet 825 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 826 0 руб. >> endobj 827 0 obj> / ProcSet 841 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 842 0 руб. >> endobj 843 0 объект> / ProcSet 857 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 858 0 руб. >> endobj 859 0 obj> / ProcSet 873 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 874 0 руб. >> endobj 875 0 объект> / ProcSet 889 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 890 0 руб. >> endobj 891 0 объект> / ProcSet 905 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 906 0 руб. >> endobj 907 0 obj> / ProcSet 921 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 922 0 руб. >> endobj 923 0 объект> / ProcSet 937 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 938 0 руб. >> endobj 939 0 объект> / ProcSet 953 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 954 0 руб. >> endobj 955 0 объект> / ProcSet 969 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 970 0 руб. >> endobj 810 0 obj> endobj 972 0 объект> / ProcSet 986 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 987 0 руб. >> endobj 988 0 obj> / ProcSet 1002 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1003 0 руб. >> endobj 1004 0 obj> / ProcSet 1018 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1019 0 руб. >> endobj 1020 0 объект> / ProcSet 1034 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1035 0 руб. >> endobj 1036 0 obj> / ProcSet 1050 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1051 0 руб. >> endobj 1052 0 объект> / ProcSet 1066 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1067 0 руб. >> endobj 1068 0 объект> / ProcSet 1082 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1083 0 руб. >> endobj 1084 0 объект> / ProcSet 1098 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1099 0 руб. >> endobj 1100 0 объект> / ProcSet 1114 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1115 0 руб. >> endobj 1116 0 объект> / ProcSet 1130 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1131 0 руб. >> endobj 971 0 объект> endobj 1133 0 объект> / ProcSet 1147 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1148 0 руб. >> endobj 1149 0 объект> / ProcSet 1163 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1164 0 руб. >> endobj 1165 0 объект> / ProcSet 1179 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1180 0 руб. >> endobj 1181 0 объект> / ProcSet 1195 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1196 0 руб. >> endobj 1197 0 объект> / ProcSet 1211 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1212 0 руб. >> endobj 1213 0 объект> / ProcSet 1227 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1228 0 руб. >> endobj 1229 0 obj> / ProcSet 1243 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1244 0 руб. >> endobj 1245 0 obj> / ProcSet 1259 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1260 0 руб. >> endobj 1261 0 объект> / ProcSet 1275 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1276 0 руб. >> endobj 1277 0 объект> / ProcSet 1291 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1292 0 руб. >> endobj 1132 0 объект> endobj 1294 0 объект> / ProcSet 1308 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1309 0 руб. >> endobj 1310 0 объект> / ProcSet 1324 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1325 0 руб. >> endobj 1326 0 объект> / ProcSet 1340 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1341 0 руб. >> endobj 1342 0 объект> / ProcSet 1356 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1357 0 руб. >> endobj 1358 0 объект> / ProcSet 1372 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1373 0 руб. >> endobj 1374 0 объект> / ProcSet 1388 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1389 0 руб. >> endobj 1390 0 объект> / ProcSet 1404 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1405 0 руб. >> endobj 1406 0 объект> / ProcSet 1420 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1421 0 руб. >> endobj 1422 0 объект> / ProcSet 1436 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1437 0 руб. >> endobj 1438 0 obj> / ProcSet 1452 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1453 0 руб. >> endobj 1293 0 объект> endobj 1455 0 объектов> / ProcSet 1469 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1470 0 руб. >> endobj 1471 0 объект> / ProcSet 1485 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1486 0 руб. >> endobj 1487 0 объект> / ProcSet 1501 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1502 0 руб. >> endobj 1503 0 объект> / ProcSet 1517 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1518 0 руб. >> endobj 1519 0 obj> / ProcSet 1533 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1534 0 руб. >> endobj 1535 0 obj> / ProcSet 1549 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 1550 0 руб. >> endobj 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 obj [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] эндобдж 20 0 obj> поток xˎ6lrA # qft * Kʙ`lX6mkbK $ WǏ4o9, hU! Ho} $ ϝ | ϖY8 [nf 90, ٷ oXVQ \ 6-rb ߨ MdtZwy} xˢo_8c’8r / 8KM * _]] 6% «% xHfWÊR $ _8h ޮ \ ǽU @) 7YoˢQESO @Y! # N * ק Q? HaN9» vD, z’t ة- jQa | , ⷲگ l2Y &! ߔ? DtHbb = ꖆt [Y

Программы управления корпоративными спорами — MWI

MWI снабдил крупнейшие мировые компании инструментами, которые помогают им систематически и эффективно разрешать споры с помощью наших программ управления корпоративными спорами.Такие компании, как Coca-Cola, Johnson & Johnson и Shell Oil, которые внедрили успешные системы разрешения споров, сообщают об увеличении производительности, сокращении количества прогулов и текучести кадров, а также способности перенаправлять ресурсы на бизнес-приоритеты, в настоящее время предназначенные для разрешения споров.

Рассмотрим следующие факты:

Среднее время до рассмотрения гражданского иска в суде составляет 2,5 года, тогда как споры, которые проходили через программу разрешения споров, разрешались в среднем всего за 67 дней и за небольшую плату.
За последние 10 лет количество дел о дискриминации, поданных в федеральный суд, увеличилось на 300%.
После внедрения программы разрешения трудовых споров Motorola сообщила о сокращении судебных издержек на 75% за шесть лет.
Неуправляемые споры являются причиной до 65% проблем с производительностью на рабочем месте.
Было показано, что неурегулированный конфликт ведет к снижению морального духа, что, в свою очередь, увеличивает количество прогулов, а стоимость прогулов для крупных работодателей составляет более 1 миллиона долларов в год.
Пятьдесят процентов увольнений связаны с конфликтами, а текучесть кадров для сотрудника составляет от 75% до 150% от годовой заработной платы.

Щелкните здесь, чтобы получить бесплатную статью о системах ADR для компаний

Как работает программа разрешения корпоративных споров:

Целью корпоративной системы разрешения споров является предоставление сотрудникам инструментов и возможностей для эффективного разрешения споров. Эти инструменты и варианты включают подготовку сотрудников к разрешению их собственных споров внутри компании посредством обучения и предоставление сотрудникам внешних возможностей, таких как посредничество со стороны группы опытных посредников MWI.Варианты включают обучение сотрудников разрешению споров, координацию существующих вариантов поддержки, таких как HR и EAP, а также услуги внутреннего посредничества, предоставляемые сотрудниками и менеджерами, обученными MWI.

Внешние элементы включают Управление омбудсмена, внешнего посредничества и арбитража, предоставляемое MWI. Офис омбудсмена предоставляет сотрудникам конфиденциальный форум для обсуждения вариантов решения конкретных дилемм. (Более подробную информацию об услугах омбудсмена для организаций MWI можно получить, щелкнув здесь.) Внешнее посредничество — это процесс, в котором внешний профессиональный нейтралитет из MWI помогает сотрудникам выработать взаимовыгодные решения сложных споров с другими сотрудниками и руководителями. В арбитраже участвует внешний профессиональный нейтралитет, который принимает обязательное решение для сторон спора.

Для получения дополнительной информации о программах MWI по управлению корпоративными спорами, загрузите статью «Сколько стоит конфликт вашей компании?» Значение комплексной системы разрешения трудовых споров », , нажав здесь

Для получения дополнительной информации

Пожалуйста, свяжитесь с Чаком Дораном по адресу cdoran @ mwi.org или 617-895-4026 с вопросами и подробным предложением для вашей компании.

Какие три основных типа разрешения споров? Что нужно знать о медиации, арбитраже и судебных разбирательствах — PON

Когда дело доходит до разрешения споров, у нас есть множество вариантов. Понятно, что участники диспута часто не понимают, какой процесс применить к их ситуации. Эта статья предлагает некоторые рекомендации, адаптированные из главы Фрэнка Э. А. Сандера и Лукаша Роздейцера по данной теме в книге The Handbook of Dispute Resolution (Jossey-Bass, 2005).

Предположим, что стороны и их юристы исчерпали свои попытки согласовать решение. Они готовы к помощи извне, чтобы положить конец их спору, но не знают, куда обратиться.

Вот обзор трех основных типов разрешения споров, которые следует учитывать:

1. Посредничество

Цель посредничества состоит в том, чтобы нейтральная третья сторона помогала участникам спора самостоятельно прийти к консенсусу.

Вместо того, чтобы навязывать решение, профессиональный посредник работает с конфликтующими сторонами, чтобы изучить интересы, лежащие в основе их позиций.

Посредничество может быть эффективным, позволяя сторонам выразить свои чувства и полностью изучить свои претензии.

Работая со сторонами вместе, а иногда и по отдельности, посредники могут попытаться помочь им выработать устойчивое, добровольное и необязательное решение.

2. Арбитраж

В арбитраже нейтральная третья сторона выступает в качестве судьи, ответственного за разрешение спора.

Арбитр слушает, как каждая сторона аргументирует свою позицию и представляет соответствующие доказательства, а затем выносит обязательное решение.

Стороны спора могут вести переговоры практически по любому аспекту арбитражного процесса, включая вопрос о том, будут ли в это время присутствовать юристы и какие стандарты доказывания будут использоваться.

Арбитры выносят решения, которые обычно носят конфиденциальный характер и не могут быть обжалованы.

Как и посредничество, арбитраж, как правило, намного дешевле судебного разбирательства.

3. Судебное разбирательство

Самый известный тип разрешения споров, гражданский процесс, как правило, включает встречу ответчика с истцом перед судьей или судьей и присяжными.

Судья или присяжные несут ответственность за оценку доказательств и вынесение решения. Информация, передаваемая на слушаниях и судебных процессах, обычно входит и остается в открытом доступе.

Юристы обычно доминируют в судебных разбирательствах, которые часто заканчиваются мировым соглашением в течение досудебного периода обнаружения и подготовки.

Для получения дополнительной информации о том, как урегулировать споры, прочтите следующие статьи: Три вопроса о процессе разрешения споров — Три основных вопроса, которые вам нужно задать о процессе разрешения споров, Максимально используйте посредничество — Убедитесь, что ваша следующая сессия посредничества увенчалась успехом с помощью этих советов по навыкам ведения переговоров, Лучшие десять деловых переговоров 2013 года — Наши десять лучших деловых переговоров 2013 года, Искусство дипломатии сделок — Объедините искусство дипломатии и смекалку деловых переговоров На следующем сеансе за столом переговоров после прочтения этой статьи Захватите лучшее из посредничества и арбитража с Med-Arb — объедините навыки посредничества и навыки арбитража на следующем сеансе за столом переговоров и улучшите свои результаты.

Что вы думаете об этих методах разрешения споров? Вы использовали что-нибудь из них раньше? Дайте нам знать в разделе комментариев ниже.

Первоначально опубликовано в 2014 году.

Адаптировано из статьи «Пытаетесь разрешить спор? Выберите правильный процесс »в августовском номере журнала Negotiation за 2009 год.