Мировое соглашение на стадии исполнительного производства как заключить: Мировое соглашение на стадии исполнительного производства гпк

Содержание

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства гпк

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Мировое соглашение на стадии исполнительного производства гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Мировое соглашение на стадии исполнительного производства гпк Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2021 по делу N 88-7952/2021
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О снятии ареста с квартиры.
Обстоятельства: Истец указал, что отсутствуют основания для наложения ареста на недвижимое имущество.
Решение: Отказано.Указанное мировое соглашение не было принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку по смыслу совокупности процессуальных норм, регламентирующих процедуру заключения и утверждения мирового соглашения судом, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 326.1, 439 ГПК РФ, в редакции закона действовавшего на момент совершения данного мирового соглашения, предусматривала возможность его заключения до рассмотрения дела по существу, то есть до вынесения окончательного судебного постановления по делу, а также на стадии исполнительного производства, при его возбуждении.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Мировое соглашение на стадии исполнительного производства гпк

Нормативные акты: Мировое соглашение на стадии исполнительного производства гпк Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 22.12.2020)
«Об исполнительном производстве»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Мировое соглашение в исполнительном производстве — Адвокатское Бюро Хмылко, Ярмош и партнеры

В правовой доктрине мировое соглашение издавна определялось сделкой и по своей структуре имеет договорную природу. Еще в первой главе раздела IV книги III Устава гражданского судопроизводства 1864 года подробно закреплялись виды мировых сделок (ст. 1359), процедура (ст. ст. 1360 — 1363) и правовые последствия их заключения (ст. ст. 1364 — 1366).

По сути, некоторая схожесть данного примирительного процесса дошла и до нашего времени и активно применяется как судами, так и участниками гражданских и экономических споров.

С того момента, когда исполнительное производство выделилось в самостоятельный институт, заключать мировое соглашение стало возможным и на стадии принудительного исполнения исполнительного документа. Вместе тем, само законодательство об исполнительном производстве не содержит алгоритм заключения мирового соглашения, имеется лишь несколько отсылочных норм к положениям процессуального законодательства.

Практика заключения и утверждения мировых соглашений на стадии исполнительного производства, к сожалению, далеко не однообразна. Одни стороны направляют мировые соглашения для утверждения напрямую в суд, обращаясь к последнему посредством заявления, другие же задействуют в данном процессе судебного исполнителя, ходатайствуя перед ним о направлении в судебные инстанции исполнительного производства и заявления об утверждении мирового соглашения непосредственно.

Данная процедура, на наш взгляд, несколько усложнена, ведь по большому счету обязанность судов утвердить мировое соглашение в рамках исполнительного производства декларирована лишь Постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.06.2016 № 3 «О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров», в котором Пленум бегло по тексту делает ссылку на право сторон заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

При это возникает весьма существенный вопрос — распространяются ли положения процессуального законодательства на ход рассмотрения заявления сторон исполнительного производства в процессе утверждения мирового соглашения?

Также остаются неурегулированными вопросы какими правами обладают стороны мирового соглашения – процессуальными, исполнительными, либо и теми, и другими? И есть ли необходимость ведения протокола судебного заседания? и т.д.

В настоящее время существует некая неопределенность в вопросе применения процессуального законодательства. На наш взгляд, положения процессуального законодательства не подлежат применению при утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

В первую очередь это связано с тем, что в законодательстве отсутствуют нормы о том, что утверждение мирового соглашения рассматривается по общим правилам искового производства. В п. 11 названного выше постановления Пленума, лишь говорится о том, что не допускается заключение мировых соглашений по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений; по делам особого производства; по заявлениям о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; по делам об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, и в иных случаях, предусмотренных актами законодательства. Также не допускается заключение мирового соглашения по делам приказного производства, а также по категориям дел о недействительности сделок.

В виду отсутствия ссылок о том, что утверждение мирового соглашения рассматривается по правилам искового производства, взыскатель и должник не наделены теми процессуальными правами, которыми наделяет процессуальный закон стороны как искового, так и иного судопроизводства.

Поскольку в процессуальном праве нет ссылок о необходимости возбуждения дела, то, на наш взгляд, к утверждению мирового соглашения не применимы и правила процесса.

Таким образом, полагаем, что роль и функция суда в мировом соглашении является сугубо контрольной. Суд проверяет законность мирового соглашения по нескольким направлениям:

Наличие самого процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения;
Наличие у лиц, обратившихся к суду, права на заключение мирового соглашения;
Добровольность заключения мирового соглашения и понимание сторонами последствий утверждения его судом;
Возможность в конкретном случае заключение мирового соглашения; отсутствие противоречий императивным нормам;
Наличие у стороны права распоряжаться соответствующим объектом,; кому;
Ясность и четкость изложения условий мирового соглашения; отсутствие двусмысленности и соглашений «под условием»; наличие возможности исполнить условия соглашения принудительно;
Соответствие условий мирового соглашения предмету спора, отсутствие нарушений прав и обязанностей иных лиц.

Как видим, по сути, мировое соглашение — это сделка, заключаемая в особой, «судебной» форме. И именно облечение такой сделки в судебную форму лишает абсолютно стороны права признать мировое соглашение недействительным. На такую сделку не распространяется положения гражданского кодекса об ее изменении и расторжении. Мировое соглашение как сделка может быть отменена, изменена лишь судебным актом вышестоящей инстанции.

Полагаем, что до тех пор, пока в законодательстве нет четкого положения об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства, возможны разные подходы и мнения относительно данной процедуры. И включение в законодательство соответствующих норм позволит устранить противоречия в данной сфере.

Мировое соглашение при исполнительном производстве

Исполнительное производство. Мировое соглашение

На этапе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения, которое утверждается судом.

Мировое соглашение заключается в обязательной письменной форме. В условиях мирового соглашения должны быть указаны все его существенные условия (конкретный порядок исполнения мирового соглашения, срок, иные индивидуальные условия исходя из существа спора).

Преимущества заключения мирового соглашения на этапе исполнительного производства для взыскателя:

должник добровольно соглашается погасить долг;
выплата должником задолженности осуществляется в приемлемые сроки и удобным для взыскателя способом;

пропадает необходимость поиска имущества должника;
экономия времени и средств взыскателя на юридическое сопровождение исполнительного производства.

Преимущества заключения мирового соглашения на этапе исполнительного производства для должника:

выплата долга взыскателю может осуществляться частями, в сроки, приемлемые для должника и взыскателя;
передача присужденного имущества может быть осуществлена со значительной отсрочкой;
у должника есть возможность пользоваться своим имуществом;
экономия времени и средств должника на юридическое сопровождение исполнительного производства.

Для того, что бы привести сторон исполнительного производства к заключению мирового соглашения, нужны убедительные аргументы, которые возможно сформировать при юридическом анализе сложившейся ситуации, подробном изучении судебного акта, сопутствующих документов, учитывая при этом материальное состояние должника:

наличие денежных средств;
движимого и недвижимого имущества;
долей и других имущественных прав.

Важно: представлять интересы клиента-должника в кредитных учреждениях целесообразно только при наличии убедительных аргументов, которые могут побудить взыскателя заключить мировое соглашение. Т.е. это аргументы, после анализа которых, взыскателю будут видны явные преимущества заключения мирового соглашения. В этой связи нужно выбрать верный подход последовательной подачи имеющихся доводов.

В юридический анализ сложившейся ситуации и изучение всех документов юристами Бюро входит стоимость услуги по представлению интересов клиента в кредитном учреждении.

Если после изучения спорной ситуации представление интересов является нецелесообразным, то услуга приравнивается к устной юридической консультации и оплачивается по минимальной цене. Обращайтесь сейчас и мы приступим к решению вашего вопроса в день обращения.

В поисках консенсуса

О целесообразности достижения консенсуса

Сегодня, к сожалению, нельзя утверждать, что сложилась культура переговоров. Многие люди, в том числе представители предпринимательского сообщества, предпочитают действовать бескомпромиссно, а не договариваться о взаимовыгодных условиях. Отсутствие понимания того, что договоренности гораздо выгоднее, нежели применение жестких правовых мер, чаще всего приводит к потерям. Стороны конфликта редко задумываются о том, что переговоры могут быть полезны для них еще и потому, что оставляют возможность для сотрудничества в будущем. Достижение консенсуса посредством переговоров формирует ценности, культуру и этику бизнеса, что в ближайшей перспективе должно иметь существенное значение для создания делового климата.

Для многих очевидно, что предпринимательская деятельность сопряжена с конкуренцией, риском. Последний даже упомянут в ст. 2 ГК РФ в качестве признака предпринимательской деятельности. Однако далеко не всегда неисполнение обязательств обусловлено нежеланием одной из сторон их исполнять, а тем более злым умыслом. Поэтому при возникновении конфликтной ситуации стороны предпочитают решать спор в суде, требуя всего, что только возможно получить в соответствии с договором.

Почему стоит искать консенсус? Во-первых, потому что нередко все нюансы не оговорены на бумаге, а устные договоренности, которые не были зафиксированы документально, суд не учтет, в связи с чем ответчик, осознавая невозможность доказать устные договоренности в суде, будет затягивать процесс, уклоняться от исполнения, что может привести к бесполезности всех действий истца, а впоследствии взыскателя. Если сторона спора по какой-то причине решила уклоняться от полного исполнения договорных обязательств, а в части исполнения ее ничто не стимулирует, взыскатель может ничего и не получить – способов уклонения не так уж и мало. Поэтому, когда стороны не договариваются даже на стадии исполнительного производства, а взыскать задолженность принудительно не получается, взыскатель либо смиряется с тем, что так и не исполнит решение суда, либо еще пытается получить что-то в ходе процедуры банкротства, либо приходит к выводу о наличии у должника изначального умысла на завладение денежными средствами или имуществом взыскателя. В последнем случае взыскатель обращается в правоохранительные органы, стараясь убедить их путем обжалования отказов в возбуждении уголовного дела.

И банкротство, и уголовное преследование должников далеко не всегда приносят желаемый результат. Если речь не идет о действительно противоправных действиях, то правильно проведенные переговоры зачастую могут существенно изменить ситуацию. Нередко перейти к переговорам мешают взаимные обиды в связи с обманутыми, по сути, надеждами, поэтому сторонам лучше вести переговоры через представителей или с участием нейтрального лица.

Медиация

Медиация как раз представляет собой одну из технологий альтернативного урегулирования споров с участием третьей – нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в исходе конфликта стороны – медиатора, помогающего сторонам выработать соглашение, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и его условиям.

Примирительная процедура (медиация) применяется в качестве альтернативной процедуры урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также трудовыми и семейными правоотношениями. Медиация может быть применена при возникновении спора до обращения в суд, а также после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи.

Медиация – в России молодой институт. Она обращена к интересам и потребностям самих участников спора, поэтому создает условия для достижения консенсуса, который будет выполнимым и наиболее справедливым для сторон. Так, медиация предполагает максимальную вовлеченность в процесс самих спорящих сторон, которые именно в этой процедуре могут максимально повлиять на итоговое решение и учесть не только текущие потребности, но и заложить основу для дальнейшего сотрудничества.

Такой способ решения конфликтных ситуаций должен стать одним из наиболее эффективных инструментов в бизнес-среде. Именно консенсус, который стороны будут считать справедливым, но при этом учитывающим их интересы, может способствовать сокращению количества банкротств, повышению фактического исполнения судебных решений и даже сокращению надуманных заявлений предпринимателей в правоохранительные органы, которые подаются в отношении бывшего партнера или конкурента, контрагента. Поэтому развитие медиации на всех стадиях всех процессов, где это возможно, может способствовать значительному улучшению делового климата и развитию экономики.

Новация, или соглашение об отступном

Учитывая актуальность проблемы неисполнения обязательств, особенно в связи с ограничительными мерами, введенными в период пандемии, рассмотрим, насколько медиация может быть эффективна в таких случаях.

Так, в период действия ограничительных мер исполнить обязательства могли далеко не все предприниматели. В этой ситуации стороны могли находить консенсус или требовать исполнения обязательств через суд. В случае невозможности исполнения обязательств стороны могут заключить договор новации (ст. 414 ГК РФ) или соглашение об отступном (ст. 409 ГК РФ). Существенное различие между этими документами заключается в том, что договор новации прекращает обязательство с момента подписания данного договора, а по соглашению об отступном обязательства прекращаются после предоставления отступного (имущества, денежных средств). То есть при исполнении обязательства сторона вправе требовать исполнения лишь нового обязательства. Соглашение об отступном, в свою очередь, прекращает обязательство с момента передачи исполнения.

Существует еще ряд различий, о которых надо знать, чтобы правильно понимать правовую природу заключаемого договора. В случае неисполнения договора новации или соглашения об отступном заинтересованной стороне необходимо обращаться в суд, чтобы получить исполнительный лист и уже в порядке принудительного исполнения прилагать усилия к получению присужденного.

Медиативное соглашение

Совершенно иные возможности предоставляет медиативное соглашение, удостоверенное нотариусом. По сути, в процессе медиации, отражаемой в медиативном соглашении, может меняться обязательство, стороны могут определить иной порядок исполнения, прекратить обязательство после предоставления должником определенного имущества (т.е. речь может идти об указанных ранее договоре новации или соглашении об отступном). Однако при этом договоренность, облеченная в форму медиативного соглашения (соглашения, достигнутого с участием медиатора), удостоверенная нотариусом, имеет силу исполнительного документа. Такое стало возможно в связи с поправками в Закон об исполнительном производстве (Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ), согласно которым список видов исполнительных документов был дополнен нотариально удостоверенным медиативным соглашением или его нотариально заверенными копиями (п. 3.1 ч. 1 ст.12). Таким образом, договорившись при участии медиатора, стороны могут существенно сократить временные и финансовые расходы на судебные разбирательства.

Медиация на стадии судебного разбирательства

Урегулировать спор с участием медиатора возможно и на стадии судебного разбирательства. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения при подготовке дела к рассмотрению, в том числе по результатам проведения процедуры медиации, к которой стороны имеют право прибегнуть на любой стадии судебного процесса. При этом согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ суд может отложить судебное разбирательство на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру. Однако бывают случаи, когда на медиации настаивает сторона, желающая использовать это время для затягивания процесса и прочих недобросовестных действий, направленных на лишение кредитора возможности получить присужденное.

Медиация на стадии исполнительного производства

На стадии исполнительного производства стороны также не лишены возможности провести медиацию, хотя в соответствии с законодательством специальное время на примирительные процедуры не отводится. Опыт других стран показывает, что медиация на стадии принудительного взыскания может быть эффективна.

Например, в Республике Беларусь формируется практика применения примирительной процедуры и на стадии исполнительного производства. Хозяйственный процессуальный кодекс РБ допускает назначение в качестве примирителя судебного исполнителя, но при условии соблюдения ограничения, установленного Инструкцией по исполнительному производству в хозяйственных судах РБ, в соответствии с которой судебный исполнитель, выступающий примирителем, не может участвовать в исполнении этого исполнительного документа и подлежит отводу. Согласно ст. 156-1 ХПК РБ срок примирительной процедуры в исполнительном производстве не должен превышать одного месяца. Заключение сторонами соглашения о примирении на стадии исполнительного производства и его утверждение судом является основанием для окончания исполнительного производства, о чем судебный исполнитель выносит постановление.

В Республике Молдова при возбуждении исполнительного производства судебный исполнитель обязывает стороны в назначенное время явиться к нему для попытки примирения. В Республике Казахстан также законодательно предусмотрена возможность проведения процедуры медиации на стадии исполнительного производства.

В Республике Армения институт медиации отсутствует, но сложилась практика заключения мирового соглашения, в том числе в процессе принудительного исполнения решения суда, что указано в гл. 36 Гражданского процессуального кодекса РА. Мировым соглашением могут быть установлены также способ, сроки и порядок принудительного исполнения решения суда. При этом, заключив мировое соглашение в письменной форме, стороны представляют его принудительному исполнителю, а тот в свою очередь обязан приостановить исполнительное производство и обратиться с ходатайством в суд, выдавший исполнительный документ. Суд пересматривает способ, сроки и порядок исполнения той части решения, которая изменена мировым соглашением.

На сегодняшний день для более активного применения медиации на стадии исполнительного производства необходимо предусмотреть возможность приостанавливать на этот период меры принудительного исполнения, не снимая при этом наложенные аресты, чтобы не предоставлять это время должнику для отчуждения имущества. Необходимо также изменить порядок взыскания исполнительского сбора, который в случае заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства должен исчисляться только от суммы, взысканной в порядке принудительного исполнения до начала процедуры медиации.

Необходимо учитывать, что если стороны приходят к договоренностям, которые оформляются в форме медиативного соглашения или мирового соглашения – в зависимости от стадии заключения, – они могут предусмотреть дополнительные условия. Так, если сторона идет на уступки, ожидая получить от другой исполнение в определенные сроки, можно предусмотреть изменение условий непосредственно в мировом соглашении в случае ненадлежащего исполнения условий одной из сторон. Такой подход позволяет сторонам не беспокоиться, что, уменьшив свои требования, они не смогут потребовать больше, если другая сторона впоследствии нарушит условия.

Медиация в уголовно-правовой сфере

Медиация может применяться не только в гражданских правоотношениях. Несмотря на то что, на первый взгляд, в уголовно-правовой сфере ее применение не предусмотрено, законодательство косвенно ее допускает.

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Российское процессуальное законодательство предусматривает возможность заключения мирового соглашения на стадии не только судебного разбирательства, но и на стадии исполнительного производства. Однако в этом случае мировое соглашение призвано уже не урегулировать спор, а определить последовательность действий по исполнению должником признанных обоснованными судом требований.

Так, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) установлено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения стороны исполнительного производства должны обратиться с заявлением в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист. К заявлению должны быть приложены подписанное мировое соглашение в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение, для последующего приобщения судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (п. 4 ст. 140 АПК РФ), а также копия исполнительного документа, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Если от имени стороны исполнительного производства действует ее представитель — копия доверенности на представителя, поскольку п. 6 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве установлено, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

К участию в рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в качестве заинтересованного лица может быть привлечен судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится соответствующий исполнительный документ (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ). Вместе с тем его отсутствие не препятствует суду утвердить мировое соглашение.

Об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5 ст. 141 АПК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ), на основании которого судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство (п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Однако необходимо обратить внимание на ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Представляется, что в случае отмены определения суда об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, а также в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, таких как неисполнение мирового соглашения в установленные сроки, исполнительное производство может быть возобновлено по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ НА СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (ч. 4 ст. 139 АПК РФ).

Требования к форме и содержанию мирового соглашения установлены ст. 140 АПК РФ.

Исходя из специфики мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства, такое мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 АПК РФ), а также должно содержать согласованные сторонами исполнительного производства сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств должника перед взыскателем (ч. 2 ст. 140 АПК РФ).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 4 ст. 140 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 141 АПК РФ, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 141 АПК РФ). В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 АПК РФ).

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении (ч. 4 ст. 141 АПК РФ).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (ч. 5 ст. 141 АПК РФ).

Частью 6 ст. 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

Частью 7 ст. 141 АПК РФ установлено, что в определении арбитражного суда по вопросу об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, указывается на утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; распределение судебных расходов, а также на то, что соответствующий судебный акт не подлежит исполнению в случае утверждения такого мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ).

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ч. 9 ст. 141 АПК РФ).

Часть 1 ст. 142 АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Часть 2 ст. 142 АПК РФ регламентирует последствия неисполнения в добровольном порядке мирового соглашения, утвержденного на стадии судебного разбирательства. Такое мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствием неисполнения в добровольном порядке мирового соглашения, утвержденного на стадии исполнительного производства, как было отмечено выше, является возобновление исполнительного производства по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Следует иметь в виду, что в случае заключения соглашения о новации между взыскателем и должником, совершенного на стадии исполнительного производства, такое соглашение должно быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. В противном случае это соглашение будет считаться незаключенным (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ»).

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ НА СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РАМКАХ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Часть 2 ст. 439 ГПК РФ предусматривает, что при заключении на стадии исполнительного производства мирового соглашения между взыскателем и должником применяются правила, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

В действующем ГПК РФ отсутствуют нормы, позволяющие определить суд, в который сторонам исполнительного производства надлежит обратиться для утверждения мирового соглашения, а также требования к форме и содержанию мирового соглашения.

Представляется, что суды общей юрисдикции могут руководствоваться, во-первых, положениями ст. 50 Закона об исполнительном производстве, во-вторых, указанными выше правилами ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ в силу аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В частности, в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ сформулирована правовая позиция по подведомственности вопроса об утверждении мирового соглашения по любому исполнительному производству, входящему в сводное, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции. Разрешение указанного вопроса отнесено к компетенции суда общей юрисдикции (п. 5).

Читайте еще по этой теме:

Автор: Е.М. Шайхутдинов

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства

Российское процессуальное законодательство предусматривает возможность заключения мирового соглашения на стадии не только судебного разбирательства, но и на стадии исполнительного производства. Однако в этом случае мировое соглашение призвано уже не урегулировать спор, а определить последовательность действий по исполнению должником признанных обоснованными судом требований.

Так, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения стороны исполнительного производства должны обратиться с заявлением в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист. К заявлению должны быть приложены подписанное мировое соглашение в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение, для последующего приобщения судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (п. 4 ст. 140 АПК РФ), а также копия исполнительного документа, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Если от имени стороны исполнительного производства действует ее представитель – копия доверенности на представителя, поскольку Закона об исполнительном производстве установлено, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5 ст. 141 АПК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ), на основании которого судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство ( Закона об исполнительном производстве).

Однако необходимо обратить внимание на Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства в арбитражном процессе

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (ч. 4 ст. 139 АПК РФ).

Требования к форме и содержанию мирового соглашения установлены ст. 140 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 141 АПК РФ, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в арбитражный суд заявления о его утверждении (ч. 4 ст. 141 АПК РФ).

Частью 9 ст. 141 АПК РФ установлено, что в определении арбитражного суда указываются:

утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;
условия мирового соглашения;
возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;
распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 10 ст. 141 АПК РФ).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 141 АПК РФ).

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано (ч. 12 ст. 141 АПК РФ).

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства в рамках гражданского судопроизводства

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл. 14.1 ГПК РФ (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Часть 2 ст. 439 ГПК РФ предусматривает, что при заключении на стадии исполнительного производства мирового соглашения между взыскателем и должником применяются правила, предусмотренные ст. 173, гл. 14.1 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении; по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 4, 5 ст. 153.10 ГПК РФ).

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 10 ст. 153.10 ГПК РФ).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения; определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано (ч. 11, 12 ст. 153.10 ГПК РФ).

Взыскание расходов при мировом соглашении

Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию:

8-912-351-26-42
8 (3532) 26-16-01

Защита нарушенного права сопряжена с финансовыми расходами. В большинстве случаев суды при вынесении решения распределяет расходы.

Однако, существуют неоднозначные случаи, когда после вынесения судебного решения на этапе исполнительного производства между сторонами заключается мировое соглашение.

Не каждый знает, что и в этих ситуациях закон позволяет взыскать судебные расходы.

Так, согласно статье 110 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в Арбитражном процессе» разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

При этом, необходимо помнить, что в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На стадии исполнения судебного акта стороны не прекращают спор (полностью или в части) рассмотренный судом по существу, а добровольное урегулирование взаимных претензий на основании соглашения сторон в силу статьи 16 АПК РФ может ограничиваться исключительно вопросом исполнения судебного акта.

Из указанных норм права следует, что взыскать расходы на стадии исполнительного производства при заключении мирового соглашения, возможно и не противоречит нормам права.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2019 № Ф04-3077/2018 по делу № А75-5221/2017 «выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности отнесения судебных расходов на предпринимателя в связи с заключением мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта сделаны при неправильном применении норм процессуального права, поскольку факт заключения сторонами соглашения о порядке и способе исполнения судебного решения не ограничивает право сторон на возмещение судебных издержек».

Таким образом, законодательство предусматривает взыскание судебных расходов при заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Итак, вы хотите заключить мировое соглашение, имеющее исковую силу; Как избежать ловушек

Деннис Д. Ло

Наиболее распространенным средством принудительного исполнения мирового соглашения является подача ходатайства о приведении в исполнение ожидающего иска в соответствии с разделом 664.6 Гражданского процессуального кодекса. Пример из реальной жизни можно найти в судебном процессе вокруг легендарного богатства семьи Херст.

Шаблонная формулировка в большинстве мировых соглашений предполагает наличие средств принуждения, но не следует предполагать, что Раздел 664.6 будет применяться.

Во-первых, раздел 664.6 применяется только в случае отложенного действия. Хотя это может показаться очевидным, стандартные положения Раздела 664.6 иногда появляются в соглашениях о судебном разбирательстве до . В досудебном урегулировании единственным средством принудительного исполнения является подача иска, как правило, в случае нарушения условий контракта.

Во-вторых, раздел 664.6 применяется только к двум формам соглашений: (a) устные соглашения, изложенные в открытом суде перед подходящим судебным должностным лицом, в протоколе и согласованные самими сторонами, а не адвокатами ( Levy v. .Верховный суд (1995) 10 C4th 578, 586), или (b) письменные соглашения, подписанные самими сторонами, с ограниченными исключениями, например, в некоторых делах о дефектах конструкции (раздел 664.7 Гражданского процессуального кодекса).

Одно важное соображение, которое можно легко упустить из виду, — это влияние, которое увольнение может оказать на принудительное исполнение с использованием Раздела 664.6. Многие мировые соглашения приводят к полному отклонению незавершенного судебного процесса с предубеждением. Фактически, Правило суда 3.1385 (а) требует от истцов немедленно уведомить суд о мировом соглашении, а Правило суда 3.1385 (b) требует увольнения в течение сорока пяти дней после этого. См. Форму CM-200.

Но есть потенциальная проблема — суд утратит юрисдикцию для принудительного исполнения мирового соглашения после прекращения дела ( Wackeen v. Malis (2002) 97 CA4th 429, 440). Часто мировые соглашения требуют, чтобы одна или несколько сторон сделали что-то сверх установленного срока в сорок пять дней. Например, денежные расчеты часто требуют платежей в течение месяцев и даже лет. Если все дело будет отклонено, суд утратит юрисдикцию для принудительного исполнения мирового соглашения в соответствии с разделом 664.6.

Есть два способа решить эту проблему. Первый способ — обратиться в суд до того, как дело будет закрыто , чтобы получить приказ о сохранении юрисдикции для принудительного исполнения мирового соглашения после прекращения дела. ( Wackeen, выше ). Важно, чтобы суд оставил за собой юрисдикцию до того, как дело будет прекращено, в противном случае у него не будет полномочий резервировать юрисдикцию после этого ( Wackeen at 440). Запрос в суд о сохранении юрисдикции должен быть сделан в письменной форме, подписанной самими сторонами, или заявлен в суде в устной форме самими сторонами ( Wackeen at 440).В большинстве мировых соглашений указывается, что они подлежат исполнению в соответствии с разделом 664.6 и что суд оставляет за собой юрисдикцию для приведения в исполнение мирового соглашения, но такой формулировки недостаточно, если только суд фактически не вынесет постановление о резервировании юрисдикции до увольнения ( Wackeen, выше) . Одно предостережение — часто просьба о резервировании юрисдикции подписывается юристами, но Wackeen утверждает, что она должна быть подписана самими сторонами ( Wackeen на 440).После того, как введено постановление о резервировании юрисдикции, все дело может быть безопасно прекращено, даже если оно было отклонено с предубеждением.

Второй способ исправить это обстоятельство — увольнение при условии завершения определенных сроков. Если следовать этому подходу, в форме CM-200 (Уведомление об урегулировании всего дела) должно быть указано, что это условно, и должно быть указано, когда дело будет прекращено. Форма CM-200 предназначена для условного или безусловного увольнения.Но имейте в виду, что об увольнении следует подавать , а не до после того, как будут выполнены все условия.

Соглашение об условном прекращении дела иногда может быть проблемой, если сторонам необходимо немедленно прекратить дело и / или если время для исполнения будет длительным, и суд не желает оставлять дело в деле на его срок. В таком случае лучший вариант — оставить за судом юрисдикцию, а затем закрыть дело.

Урок, который следует усвоить, заключается в том, что если у вас есть дело, в котором время для выполнения условий урегулирования будет длительным, то обязательно получите приказ о резервировании юрисдикции до прекращения дела.

Назад к основам: Урегулирование споров | Insights

В большинстве случаев урегулирование, но обеспечение урегулирования вы думали, что согласились, точно отражено в мировое соглашение может быть сложнее, чем оно было изначально появляется. Какие подводные камни следует остерегаться во время и после переговоры?

Мировое соглашение означает, что стороны спора приняли решение положить конец этому спору.Стороны могут договориться об урегулировании своих спор в любое время, в том числе до начала разбирательства и даже после суда до вынесения приговора. Переговоры об урегулировании Переговоры об урегулировании, если стороны добросовестно их ведут, обычно считаются основанными на «беспристрастной» основе. Этот означает, что детали переговоров обычно не могут быть использованы в суде в качестве доказательства признания любой из сторон, если только это не становится необходимым, чтобы удостовериться, что урегулирование достиг.Если стороны решат выступить посредником, обсуждения в ходе такого посредничества также рассматриваются как не наносящие ущерба.

Пока идут переговоры, важно обеспечить что вы непреднамеренно не заключаете обязывающее соглашение до утверждения условий сделки. Убедитесь, что все корреспонденция не только озаглавлена «без предубеждений», но и также озаглавлен «подлежит контракту», пока вы не утвердите окончательные сроки урегулирования. Формулировка «подлежит контракту»: используется для обозначения того, что стороны не намерены согласовывать какие-либо условия становятся обязательными до подписания официального письменного документа.

Если разбирательство еще не началось, помните об ограничениях. Часы не перестают тикать только потому, что вы пытаетесь вести переговоры об урегулировании. Рассмотрите возможность остановки согласие на прекращение срока давности во время переговоры продолжаются.

Для максимальной уверенности задокументируйте свой сделка в мировом соглашении. Мировое соглашение контракт, как и любой другой, поэтому обычные требования к Действующее соглашение применяется.В контексте урегулирования ключевой требования заключаются в том, что их должно быть:

1. Вознаграждение — часто в денежной форме. расчет, но может быть в форме обмена обещания (рассмотрите возможность урегулирования дела, скорее чем простым контрактом, если нет четкого рассмотрения переход между сторонами мирового соглашения — например, где материнская компания заключает договор от имени дочерней компании который не является партией).

2. Определенность условий — если вопрос в споре не решен с, или если термины недостаточно ясны, то исполнение контракта может быть трудным; суд попытается чтобы привести в действие соглашение сторон, но этого не произойдет а что переписать для них.

3. Намерение создать правоотношения — иными словами, это должно быть ясно, что стороны намерены достичь окончательного и обязательное урегулирование их спора.

Десять ключевых факторов урегулирования

Условия любого урегулирования будут зависеть от обстоятельств. каждого конкретного спора, но есть определенные ключевые моменты которые применяются в любом населенном пункте, и которые следует тщательно рассматривается в дополнение к законным требованиям, указанным выше, для обеспечения что в соглашении четко и ясно описаны все детали предлагаемой сделки:

1.Стороны — будут участвовать только участники договора. обязан соблюдать его условия. Дайте четкое описание вовлеченных сторон и подумайте, кто должен быть связан этим. Например, есть ли кто-либо потенциально связанный со спором, который должен быть включен в качестве стороны к соглашению? Если разбирательство было начато, есть ли другие соистцы или соответчики, и если да, то они подготовились к включению в урегулирование и связыванию этим? Ответчики должны постараться обеспечить, чтобы все истцы и потенциальных истцов связаны, и ответчик, который хочет чтобы не дать истцу подать в суд на ассоциированную компанию или Должностное лицо после урегулирования должно обеспечить, чтобы такие субъекты может также полагаться на мировое соглашение (либо путем заключения их сторонами или в соответствии с Контрактами (Права третьих лиц Партии) Закон 1999 г.).Такие организации должны быть указаны в мировое соглашение по имени, как член класса или как подпадающие под конкретное описание.

2. Возмещения и обязательства — если есть риск, что истец возбудит дело против третьего лица в связаны с тем же убытком, и эта третья сторона может, в свою очередь, требовать вклад от ответчика, ответчик должен добиваться от истца обязательства, что он не будет возбудить такое разбирательство и выплатить компенсацию за любую ответственность которому он может стать предметом в результате того, что истец предъявление такого иска.

3. Объем урегулирования — четко указать, что подлежит урегулированию, и внимательно рассмотрите, какие претензии к мировому соглашению крышки. Например, если вы хотите убедиться, что вы закрываете существующие, неизвестные и будущие претензии, используйте такие формулировки, как «полное и окончательное урегулирование всех претензий, которые стороны имеют или могут имеют друг против друга в связи с [конкретным событием] «. Если только вы хотите уладить более узкую проблему в споре, так и скажите.

4. Платеж — расчет обычно производится на основании одного из стороны производят оплату.Важно указать кому и кем должен быть произведен платеж (особенно если есть множество партий), каким способом и в какие счет, в какой валюте и когда. Подумайте, есть ли вы хотите предусмотреть проценты за просрочку платежа и убедитесь, что вы проверили налоговую позицию по любому платежу.

5. Судебные издержки — вы или другая сторона вполне можете иметь понесенные расходы на адвоката или барристера, судебные издержки или расходы третьих лиц, например экспертов.Если вы согласились, что одна сторона оплатит судебные издержки другой, это важно уточнить это конкретно в мировом соглашении. Если спор урегулирован на определенную сумму, но не было упоминания о затратах, договоренности относительно затраты не могут быть выведены. Попробуйте договориться о сумме оплачивается в отношении расходов — хотя, если вы не можете, это можно обратиться в суд, чтобы решить, есть ли судебное разбирательство началось или нет.

6. Конфиденциальность — большинство сторон предпочли бы урегулирование согласие на конфиденциальность.Убедитесь, что вы включили экспресс положение о конфиденциальности в мировом соглашении, при этом разрешение определенных необходимых исключений (например, в соответствии с постановлением суда или только сторонами соответствующих аудиторов, страховщиков и юристов). Если судебное разбирательство началась, и вы хотите обеспечить конфиденциальность сохраняется, на соглашение нужно будет сослаться в расписание к заказу Tomlin, а не к заказу согласия. Убедитесь, что нет ссылок на конфиденциальные термины. в теле или графике заказа Tomlin и убедитесь, что что ваша ссылка на отдельное соглашение идентифицирует его с достаточной уверенностью.Где дело в высоком профиле или представляющих интерес для конкретной отрасли, также разумно согласиться какая-то форма публичного заявления / пресс-релиза, в частности где фактические условия расчетов являются конфиденциальными.

7. Применимое право и юрисдикция — как и в любом другом контракте, это важно учитывать применимое право и юрисдикцию контракта, чтобы было ясно, как разрешить любые споры, которые возникают. Если какая-либо из сторон находится за границей, включите процесс агентская оговорка, чтобы вы могли обслуживать разбирательства на этой стороне без дополнительных формальностей.

8. Согласие — если согласие третьей стороны (например, страховщик), убедитесь, что вы получили его вовремя.

9. Оформление — убедитесь, что лицо, которое будет подписывать мировое соглашение имеет право связывать сторону, которую он или она представляет, и если урегулирование осуществляется в порядке дела, что все формальности по оформлению документов соблюдены.

10. Логистика — если есть какие-то практические вопросы. до подписания договора (например, документы обслуживаются, партнеры выполняются), убедитесь, что они сделано в кратчайшие сроки.Не забывайте о последующих действиях, например о подаче приказ о согласии с судом и / или информирование суда что любая дата судебного разбирательства может быть отменена.

Заключительный обзор

После упорных переговоров можно легко упускать из виду элементы сделки при составлении мирового соглашения согласны, но важно внимательно ознакомиться с вашим мировое соглашение перед его подписанием, чтобы убедиться, что все элементы были захвачены. Где был ошибка в подписанном договоре, можно обратиться в суд для исправления, но это сложный процесс, поэтому правильное решение в первую очередь избавит от многих проблем по линии.

Ведение переговоров по расчетам по суперфонду | Агентство по охране окружающей среды США

EPA предпочитает заключать соглашение с потенциально ответственной стороной (PRP) об очистке сайта Superfund вместо того, чтобы отдавать приказ или платить за него и возмещать расходы на очистку позже. Мировые соглашения в соответствии с Законом о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности (CERCLA) должны быть:

В интересах общества и
В соответствии с Национальным планом действий в чрезвычайных ситуациях.

Специальное письмо с уведомлением приглашает PRP вступить в добросовестные переговоры и дает PRP 60 дней, чтобы предоставить EPA добросовестное предложение провести работы на объекте или оплатить уборку. Если PRP предоставляет добросовестное предложение, обычно есть еще 60 дней для переговоров. Если PRP не представит добросовестное предложение по истечении 60 дней, EPA может начать работы по очистке или издать односторонний административный приказ, требующий от PRP выполнить эту работу.

На этой странице:

Типы расчетных соглашений Superfund с PRP

Соглашение об очистке Суперфонда оформляется в форме соглашения об административном урегулировании и приказа о согласии (ASAOC) или судебного постановления о согласии (CD).Переговоры основаны на типовых соглашениях об урегулировании, которые обычно изменяются с учетом обстоятельств на конкретном участке. Типовые документы расчетов доступны в базе данных «Язык модели принудительного применения очистки» и «Образцы документов». Дополнительную информацию о расчетах Суперфонда можно получить в базе данных Политики и руководящих документов Superfund Cleanup.

Соглашение об административном урегулировании и приказ о согласии

ASAOC — это юридический документ, который формализует соглашение между EPA и одним или несколькими PRP, в котором рассматривается ответственность некоторых или всех сторон за сайт.Административные приказы о согласии не требуют утверждения в суде.

EPA использует ASAOC для

деятельность по удалению (краткосрочная уборка),
корректирующих исследований и технико-экономических обоснований, и
средство правовой защиты проектных работ.

EPA также использует ASAOC для возмещения затрат, когда платежи производятся в рамках соглашения о работе и для выплат de minimis при выплате наличных.

Судебные постановления о согласии

Указ о согласии (CD) — это юридическое соглашение, заключенное между США (через EPA и Министерство юстиции) и PRP.Решения о согласии подаются в суд.

Указы о согласии — единственный тип расчетов, который EPA может использовать для заключительной фазы очистки (корректирующих действий) на сайте Superfund. EPA также использует постановления о согласии для возмещения затрат на очистку при возмещении затрат и выплатах наличными, а в редких случаях для выполнения работ по удалению или восстановительных расследований / технико-экономических обоснований.

Решение о согласии является окончательным, если оно одобрено и введено окружным судом США.

Виды мировых соглашений

Административное соглашение
Договор на «Работы»
Соглашение о возмещении затрат
Соглашение о выводе средств

Административное соглашение

Административное соглашение — это юридический документ, который формализует соглашение между EPA и одной или несколькими ответственными сторонами о возмещении EPA уже понесенных затрат (возмещение затрат) или понесенных затрат (вывод средств) на сайте Superfund.(Расчеты по выплате наличных обычно включают платежи как за прошлые, так и за будущие затраты, но всегда включают будущий компонент затрат.)

Административное соглашение не требует одобрения суда. Все типы соглашений об «оплате», которые не включают выполнение работ, обычно записываются как административные соглашения.

Договор на «Работы»

EPA предпочитает, чтобы PRP выполняли работу по расследованию, очистке и поддержанию очистки сайтов Superfund.EPA ведет переговоры о соглашении (в форме ASAOC или CD) с PRP, в котором излагается работа, которая должна быть выполнена.

Термин «рабочее соглашение» используется для обозначения различных соглашений, в которых PRP выполняет работу (в отличие от EPA). Наиболее распространенные соглашения:

исследование участка (ремонтное исследование и технико-экономическое обоснование),
краткосрочная очистка (действие по удалению) и
долгосрочная очистка (корректирующий план / корректирующие действия).

Соглашение о возмещении затрат

Когда EPA проводит расследования или работы по очистке на объекте, оно может возместить свои затраты за счет PRP посредством соглашения о возмещении затрат.

Когда соглашение касается только возмещения затрат EPA, оно называется соглашением о возмещении затрат и принимает форму административного соглашения.

Административные приказы о согласии на работу могут включать положение о том, что PRP возмещает EPA затраты на прошлые работы, и будет включать положение о том, что PRP оплачивает будущие расходы EPA по надзору за работой PRP (считается «возмещением затрат», потому что такие расходы выставляются в счет к PRP после того, как расходы будут понесены EPA).

Договор «Вывод средств»

Есть несколько ситуаций, когда PRP более целесообразно не участвовать в выполнении работ на объекте. В таких случаях EPA может заключить с PRP соглашение о выплате денежных средств, при котором PRP оплачивает соответствующую сумму предполагаемых затрат на объект до начала работ. Эти деньги обычно пойдут на оплату уборки.

Сторонние соглашения

Соглашение о добросовестном потенциальном покупателе
Соглашение о потенциальном покупателе
Соглашение с другой третьей стороной

Соглашение о добросовестном потенциальном покупателе

Деятельность большинства добросовестных потенциальных покупателей (BFPP) не потребует защиты ответственности сверх того, что предусмотрено самореализующейся защитой BFPP в CERCLA § 107 (r).Однако, если BFPP хочет выполнить работы по очистке загрязненного участка, представляющего федеральный интерес, который превышает установленные законом требования BFPP (например, разумные шаги), рабочее соглашение может быть использовано для решения потенциальных проблем ответственности, связанных с этими работами по очистке.

Соглашение о потенциальном покупателе

В ограниченных обстоятельствах соглашение о предполагаемом покупателе (PPA) может быть подходящим для стороны, которая не имеет права на установленную законом защиту BFPP. Соглашения с потенциальными покупателями, аналогичные соглашениям BFPP, предусматривают защиту ответственности в обмен на работы по очистке объекта, представляющего федеральный интерес.

Прочие соглашения с третьими сторонами

EPA может рассмотреть вопрос о заключении непредвиденного залогового соглашения, когда BFPP хочет удовлетворить любое существующее или потенциальное непредвиденное залоговое право до или близко к моменту приобретения.

Для владельцев смежной собственности (CPO), которым предъявили иск в соответствии с CERCLA, или которые могут продемонстрировать реальную и существенную угрозу такого судебного разбирательства, особенно если EPA провело ответные меры в отношении соседнего загрязненного имущества или собственности смежного владельца собственности, EPA будет подумайте, подходит ли соглашение CPO для обеспечения возмещения затрат собственнику или защиты взносов от PRP на объекте.

EPA также разработало соглашение о поселении Доброго Самаритянина, чтобы предоставить федеральному соглашению CERCLA не предъявлять иски и, когда это уместно, защиту пожертвований определенным сторонам, которые добровольно выполняют очистные работы на бесхозном руднике твердых пород.

Долгосрочное управление / институциональный контроль в расчетах суперфондов

Соглашения об урегулировании

Superfund обычно включают долгосрочные обязательства по ведению уборки. Долгосрочные меры контроля обычно включают в себя физический и юридический контроль для предотвращения заражения, оставшегося на месте.Например, очистка грунтовых вод может включать в себя эксплуатацию системы очистки в течение 30 или более лет. На таком участке может использоваться правовой контроль, такой как регулирование использования подземных вод, для выполнения долгосрочного обязательства по управлению.

Правовой контроль обычно называют «институциональным контролем» (IC). EPA использует микросхемы для помощи:

минимизировать воздействие загрязнения на человека и
защищает конструкции и системы, которые являются частью очистки (например, системы мониторинга грунтовых вод и покрытия полигонов).

Институциональный контроль считается частью средства защиты сайта. То, как применяются IC, зависит от характера контроля и от того, как он инициируется (например, посредством местного постановления; в соглашении, имеющем юридическую силу).

Агентство

EPA постоянно оценивает состояние IC на сайтах Superfund и собирает данные IC с сайтов Superfund, где создание средства защиты завершено.

Примеры микросхем:

консервация
заветов
акты или уведомления об опасности
экологических сервитутов
ограничения на использование подземных вод
требования к специальному разрешению на строительство
постановления штата или местного самоуправления
государственные реестры загрязненного имущества
запрет на бурение скважин
ограничения зонирования

Дополнительная информация об институциональном контроле доступна на веб-странице Институционального контроля и в категории институциональных средств контроля в базе данных Политики и руководящих указаний по принудительной очистке Суперфонда.

Подробнее о переговорах по расчетам с суперфондами:

Внесение зубов в ваше мировое соглашение

Если вы не рассчитываете со страховщиком, сосредоточьтесь на получении оплаты без дальнейших судебных разбирательств

Дэвид Кук

2014 Февраль

Стороны урегулируют дела, потому что они заключают сделку в согласованные сроки, они устали от судебных разбирательств, у них заканчиваются деньги, чтобы заплатить адвокатам, или они приходят к выводу, что их стратегия ошибочна.Стороны разрешают дела, потому что они соглашаются урегулировать. Поселения должны положить конец конфликту и принести мир каждой стороне, что, по крайней мере, является объектом учений.

Расчетные соглашения со страховой компанией от имени ее застрахованного, как и в случае автомобильной аварии, могут быть относительно простыми. Стороны договариваются о денежном или структурированном расчете, и после выплаты страховой компании страховщик и его застрахованный освобождаются от всех претензий, возникающих в результате несчастного случая.

Но когда мировое соглашение осуществляется с незастрахованным, недостаточно застрахованным или частично застрахованным ответчиком — обычно по таким вопросам, как трудоустройство, мошенничество или сексуальные проступки, которые не покрываются страховкой, — соглашение об урегулировании может предлагать возможность продолжения и иногда спорные, обязательства: долгосрочные договоренности, гарантии и обещания друг другу. Эти почти бесконечные условия включают обещания конфиденциальности, обязанности сообщать о судебном процессе, неунижение, выплату денег в определенную дату, место или время или частями, гарантии правового титула или состояния, если продукты или имущество являются частью сделка, обещание передать право собственности на личное или недвижимое имущество к определенной дате, обещает уйти с определенного рынка и множество других сложных условий.Достаточно сказать, что если стороны участвовали в судебном разбирательстве по телеграфу до урегулирования, дальнейшие судебные тяжбы должны выйти из стадии сразу после урегулирования, и принудительное исполнение должно занять центральное место, если сторона нарушит соглашение об урегулировании.

Мировое соглашение должно включать средства правовой защиты, чтобы заставить стороны выполнять свои соответствующие обязательства, гарантии и обещания, которые должны снизить риск того, что мировое соглашение продолжит судебное разбирательство другими способами.

Ниже приведены некоторые из основных рисков.

Получение зарплаты

Урегулирование требований к застрахованному ответчику несет лишь незначительный риск неплатежа. Когда ответчик не застрахован, урегулирование требований к физическим лицам или малым, средним или даже крупным предприятиям сопряжено с риском. Если претензия, как правило, подлежит страхованию, но ответчик не застрахован, риск неплатежа возрастает, если незастрахованный ответчик ищет программу выплат, рассчитанную на месяцы или годы. Никакое предупреждающее письмо клиенту не может адекватно объяснить риски неплатежа.

Что это за риски? Первичный риск — это усталость от платежей, что на жаргоне банкротства описывает усталость должника по главе 13, который приступает к 60-месячному плану платежей. К тому времени, когда должник достигает 30-месячного платежного рубежа, платежная усталость ломается, и должник перестает платить

Следующий риск заключается в том, что должник столкнется с финансовыми проблемами из-за меняющегося рынка, который разрушит бизнес ответчика. Попробуйте неумелое управление, хищение, неуплату налогов или развод, который разрушит бизнес, и все это может привести к тому, что ответчик окажется не в состоянии производить платежи в соответствии с мировым соглашением.

Самый опасный риск заключается в том, что ответчик не имеет намерения произвести платеж и использует время, указанное в платежном соглашении, как возможность обманным путем передать или обналичить активы. В некоторых случаях ответчик, если корпорация без бремени личной гарантии или обеспечения, может ликвидировать свои активы, распределить выручку и оставить истца без дела.

Существуют стандартные средства обеспечения оплаты:

Решение по урегулированию, а не в случае неисполнения обязательств

Не ждите, что адвокат противоположной стороны перебросится через сеть и пожмет вам руку, когда вы сделаете это предложение.Решение по урегулированию, а не решение по умолчанию, позволяет истцу обеспечить судебное решение залоговым правом, таким как JL-1, поданное Государственному секретарю (право удержания в отношении личного имущества), и выписка из судебного решения, зарегистрированная в Регистраторе округа залог на недвижимое имущество). Что-то лучше, чем ничего, хотя и не является всеобъемлющим, как некоторые другие лекарства. Первостепенное значение в правоприменении состоит в том, чтобы включить положение об ускорении в мировое соглашение: «В случае невыполнения платежа в установленный срок или невыполнения любого другого условия настоящего соглашения без уведомления или отсрочки платежа истец может ускорить все оставшиеся платежи, и каждого из них, и объявить весь невыплаченный остаток незамедлительно подлежащим выплате, и приступить к обеспечению соблюдения всех прав и средств правовой защиты в соответствии с законом или справедливостью в соответствии с настоящим соглашением или любым дополнительным соглашением, указанным в настоящем документе.Просроченная или несоответствующая тендерная заявка любого платежа не должна приводить к возрождению или восстановлению права делать периодические платежи или отсрочке выплаты всей суммы, а любые платежи, полученные после неисполнения, должны применяться в счет начисленных процентов. и баланс в пользу основной суммы и без отказа от невыполнения обязательств по данному соглашению или права на получение ускоренного баланса ». Не отказывайтесь от этих требований. Это ваша страховка [от врачебной практики].

Совершенный обеспечительный интерес

Это мировое соглашение должно включать усовершенствованный обеспечительный интерес в , находящемся сейчас в собственности и в дальнейшем приобретенном личной собственности ответчика, которая будет включать в себя оборудование, депозиты, всю интеллектуальную собственность и коммерческие деликтные иски.Не забывайте, что авторские права подлежат регистрации залогового права по ним в Бюро регистрации авторских прав США, а не в UCC, поданном государственному секретарю. Залог будет некоторым утешением в случае, если ответчик продаст бизнес, потому что покупатель, если не считать странного, в противном случае приобрел бы активы без залогового права. Эти залоговые права, если они старше 90 дней, останутся нетронутыми в результате банкротства, что является основным риском в любом платежном соглашении. Ищите соглашение о контроле, чтобы получить доступ к банковским счетам.Залог, в силу мирового соглашения, вполне может предусматривать приоритет над последующими залогами. Залог на личную собственность также превосходит последующие залоговые права и залоговые права по судебному решению, тем самым позволяя обеспеченному кредитору подать иск третьей стороны и отозвать любое имущество, конфискованное в порядке исполнения или наложения ареста.

Залог на личное имущество делает оплату личным приоритетом. Не забудьте запустить поиск UCC, чтобы как можно скорее определить статус предыдущих залогов и обременений.Не забудьте подтвердить юридическое наименование потенциального должника. Правописание имеет значение. Не забудьте подать Финансовый отчет UCC в нужном месте (то есть, где указан юридический адрес ответчика) и записать финансовые ведомости UCC по торговым объектам и аренде (в случае обеспечения) с помощью соответствующего регистратора округа. Запустите поиск UCC, чтобы подтвердить правильность и своевременность подачи и записи, и, кроме того, что должник не вставлял какие-либо просроченные залоговые права для отмены залогового права урегулирования. Воспользуйтесь коммерческой службой, чтобы обеспечить надлежащую регистрацию.UCC Статья 9 потеет за деталями.

Личная гарантия

Личная гарантия заставляет другое живое тело предъявить иск в случае дефолта корпоративного должника. Помимо предоставления еще одной корзины активов, личная гарантия вынуждает поручителя уделять первоочередное внимание выплате долга, поскольку поручитель получает выгоду от каждого платежа за счет уменьшения обязательства по гарантии. Личная гарантия предлагает поручителю личный стимул в виде списания долгов, более известного как «помощник по урегулированию».«Враг моего врага — мой друг» — признанная стратегия урегулирования. Свидетельствуйте подпись и снимите защиту от подделки.

Неэкономические условия отчетности, предоставление доступа к бухгалтерским книгам и записям, а также уведомление об арестах

Условия отчетности, предоставление доступа к бухгалтерским книгам и записям, а также уведомление о залоге могут служить средством раннего предупреждения о финансовом дефолте ответчика. Неуплата другого обязательства предполагает, что финансовое состояние ответчика находится на грани потери.Если ответчик подчиняется и сообщает о других исках и претензиях, уменьшении доходов или любой другой информации, которая составляет нарушение, истец может приступить к немедленному исполнению в соответствии с мировым соглашением. Если ответчик не предоставит периодический отчет, ответчик также будет нарушать правила. В любом случае неэкономические ковенанты являются предвестниками дефолта.

Чрезмерно широкие выпуски

Ожидайте релизов, которые будут двух видов. Первый — это релиз, который ограничен транзакцией и защищает стороны от связанных претензий, скрывающихся за углом.Второй — это глобальный релиз, освобождающий стороны и их инсайдеров от ответственности по всем претензиям. Какие еще претензии истец скрыл за диваном? Ответом может быть предыдущая или текущая мошенническая передача, совершенная корпоративными инсайдерами: одновременно с раскрытием информации, инсайдеры могли передать активы ответчика новому юридическому лицу или себе, или отправить активы (деньги) из штата или в офшор, или перенаправить дебиторская задолженность ответчика перед разными лицами.Ожидайте первого расчетного чека и, может быть, второго, но забудьте о третьем платеже. Затем, в случае невыполнения обязательств, истец устанавливает, что корпоративный ответчик был разграблен, а активы находятся у правопреемника (или у самих инсайдеров), который контролируется корпоративными инсайдерами ответчика. Глобальный выпуск может привести к погашению претензий по мошеннической передаче прав инсайдерам и правопреемнику. Может быть, а может и нет, но зачем рисковать?

Приостановка судебного разбирательства по гонзо

Мировые соглашения должны прекращать судебный процесс и не возвращать один иск в другой.В авансовых листах читатели рассказывают о судебных исках, возникших в результате невыполнения обязательств по мировым соглашениям. Почему?

Ответом на этот вопрос часто является оговорка о гонорарах адвокатов, включенная в большинство мировых соглашений. Раздел 1717 Гражданского кодекса перекладывает риск судебного разбирательства на проигравшего. Учитывая мантру «победитель получает все», пункт о гонораре побуждает стороны (и их поверенных) довести судебное разбирательство до победного конца (то есть судебного разбирательства любой ценой) и получить Святой Грааль предложения о выплате гонорара. Примите дух о том, что гонорары адвокатов активизируют судебные разбирательства.Месть — это блюдо, которое лучше всего подавать во время движения гонорара, и участники судебного процесса поют «Хара Кришна», поднимаясь на подиум. Если стороны включили в свое урегулирование сложную формулу договорных условий, долгосрочных обязательств или условий, которые нечеткие или являются предметом законного спора, судебный процесс вырисовывается на горизонте в любое время. Сложные условия — это торжественный билет в зал суда. Некоторые условия контрактов, содержащие формулировку «разумные» или «к удовлетворению», расположены под неоновой вывеской « SUE ME .”

Что можно сделать, чтобы снизить риск столкновения с противной стороной в загоне OK из-за сбоя контракта? Ответ: Включите предварительное уведомление о претензиях и возможности лечения в виде версии раздела 998 Гражданского процессуального кодекса бедняков. Давайте попробуем следующее:

Обеспечение соблюдения соглашения и условий предварительной подачи. Если какая-либо сторона по настоящему Соглашению подает иск для обеспечения соблюдения ее или ее прав по настоящему Соглашению, выигравшая сторона имеет право на возмещение ей, его или ее издержек и расходов, включая судебные издержки и гонорары адвокатов, если таковые имеются, понесенные в связи с этим. с таким действием.Никакой иск не может быть подан до тех пор, пока каждая сторона не менее чем за 30 дней до подачи какого-либо иска или любого измененного или дополнительного основания иска в нем не уведомит в письменной форме другую сторону о претензиях, а также о фактах и основаниях, подтверждающих то же самое. , в нем и предоставляет другой стороне возможность исправить, исправить, исправить или разрешить такие претензии. Уведомление должно быть отправлено на текущие адреса электронной почты каждой стороны и действующих поверенных с темой «ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРЕТЕНЗИЯХ.«В случае, если истец в таком иске не может взыскать судебное решение, превышающее предварительное предложение, с помощью которого можно исправить, исправить, исправить или разрешить претензию, истец не должен взыскивать гонорары и расходы на адвоката и несет ответственность за ответчик на гонорары и расходы адвоката. Адреса электронной почты следующие:

Этот язык — путеводитель по любому судебному процессу. Этот язык также уравнивает правила игры между сторонами в судебном процессе с неравными финансовыми возможностями.

Избегайте оговорки о выборе форума, посредничестве и арбитраже

Пункты

о выборе форума отдают предпочтение любому, кто занимает более высокую позицию на переговорах, потому что сторона может выбрать неудобный пункт о выборе форума, который хранит судебный процесс за пределами округа, штата или даже за пределами страны.

Вот частичное решение. Помимо очень странного, истец стремится обеспечить исполнение мирового соглашения, потому что ответчик не выполнил своих обязательств по мировому соглашению. Истец может обеспечить исполнение мирового соглашения с помощью механизмов принудительного исполнения, которые включают условие о внесении судебного решения или приведении его в исполнение. Некоторые мировые соглашения требуют, чтобы стороны закрыли дело с предубеждением, что вынуждает стороны подавать новый иск по мировому соглашению. Условия выбора форума, посредничества и арбитража затрудняют доступ к местным гражданским судам, которые предлагают наиболее удобный форум для судебного преследования принудительных мер.Предполагая, что урегулирование предусматривает фиксированную сумму, истец может подать заявление о привлечении средств, требующее, чтобы сумма была «фиксированной и легко определяемой» на основе коммерческой сделки и вытекала из контракта, явного или подразумеваемого (раздел 483.010 Гражданского процессуального кодекса) Попробуйте это:

Выбор форума. Стороны соглашаются, что судебным форумом, который будет заслушивать, рассматривать и разрешать все споры между сторонами, возникающие при толковании или любом нарушении настоящего Соглашения об урегулировании, должны быть суды первой инстанции штата Калифорния, расположенные в округе Сан-Франциско, и что законы штата Калифорния составляют единственный свод законов при исполнении, толковании или вынесении судебного решения по любым действиям.Независимо от условий настоящего Соглашения, в случае, если ABC [кредитору] причитаются деньги или любое другое обязательство, возникающее в результате нарушения настоящего Мирового соглашения или любого другого обязательства, компания ABC может по своему усмотрению подать иск на любом форуме, выбрать любое место по своему усмотрению для обеспечения соблюдения своих прав и средств правовой защиты в данном документе и может выбрать закон суда при толковании или обеспечении соблюдения всех прав и средств правовой защиты в данном документе.

Исключения из альтернативного разрешения споров в отношении требований о взыскании, нарушении или принудительном исполнении в мировом соглашении. Несмотря на соглашение сторон о посредничестве и, при необходимости, арбитраже любого спора в соответствии с условиями Мирового соглашения, ABC освобождается от посредничества или арбитража по любым претензиям, возникающим в результате нарушения Мирового соглашения, нарушения срока или условия (включая обязательство по выплате денег), или исполнения любых условий в нем. ABC имеет право, без необходимости посредничества или арбитража, подать иск и обеспечить соблюдение всех прав и средств правовой защиты, вытекающих из Мирового соглашения, включая, помимо прочего, любые средства правовой защиты от предвзятого решения любого типа или характера, разрешенные законодательством Российской Федерации. состояние форума и форум по выбору ABC.

Эта формулировка освобождает стороны от посредничества и арбитража, когда речь идет о невыплате по мировому соглашению. Задержка в судебном преследовании за нарушение мирового соглашения позволяет ответчику обманным путем передать или обналичить активы, что является вероятным, когда ответчик столкнется с финансовым апокалипсисом. Ничто не мешает ответчику опустошить банковские счета и перевести средства на счета за пределами округа, штата или оффшора.

Зачем менять мировое соглашение на новый судебный процесс?

Примите тот факт, что иногда урегулирование, предлагаемое ответчиком, является недобросовестным.Ответчик не намерен когда-либо подчиняться. Ответчик никогда не будет платить ни первый, ни какой-либо взнос. Это устоявшееся ожидание. После неисполнения обязательств ответчик предлагает урегулировать обязательство в мировом соглашении путем уплаты дисконтированной суммы. Катастрофа принимает дисконтированную сумму в качестве полного погашения долга без наличия денежных средств. В случае невыполнения обязательств ответчик будет утверждать, и, возможно, справедливо, что истец согласился принять меньшую сумму и что предполагаемая сделка представляет собой замену и новацию или письменное изменение договора об урегулировании.Застрять в пересмотренном контракте, который уменьшает платеж истцу, но в котором истец торгуется за платеж, а не другое обещание произвести платеж, является приглашением к новым судебным разбирательствам. Урегулирования, налагающие завышенное судебное решение, создают проблемы ( Sybron v. Clark Hospital Supply Corp . (1978) 76 Cal.App.3d 896).

Большинство договоров структурируют акцепт как подписание адресатом оферты пунктирной линией. Ответчик не намерен выполнять обещание, подтвержденное подписью.Примите тот факт, что новое обещание так же бесполезно, как и старое. Истец хочет наличные.

Это волшебная формула, гарантирующая, что истец получит деньги, а не просто воздух:

Оплата в полном объеме согласованной суммы должна быть произведена ___________, и этот платеж, и не меньше, представляет собой принятие предложения о погашении при условии своевременного выполнения требований. Вы можете принять это предложение исключительно и исключительно путем надлежащего и своевременного выполнения, и любой тип несоответствующего предложения будет считаться отклонением этого предложения без дальнейшего уведомления кого-либо.Время имеет существенное значение. Требуется строгое соблюдение. Вам не предлагается ни продления времени, ни задержки в ответе на судебный процесс, ни отказа от каких-либо договорных обязательств, гарантий или обещаний, если и до тех пор, пока вы не примете предложение в соответствии с его условиями и без каких-либо обязательств. Вы не имеете права на отсрочку, уведомление, уведомление о невыполнении обязательств или уведомление о любом несоответствии любого тендера. Все права в соответствии с разделом 473 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии отменяются. Единственным способом оплаты является банковский перевод в соответствии с прилагаемыми инструкциями и никакие другие средства.

Важное примечание о банковских переводах: никогда не включайте инструкции по телеграфу в электронное письмо или письмо. Вставьте инструкции по телеграфу в бумажный документ, который предоставляется адресату оферты в файле Adobe Acrobat (PDF). Это позволит избежать катастрофических технических ошибок. Это правило нерушимо.

В отличие от большинства контрактов, которые разрешают акцепт подписью, адресат оферты принимает это путем оплаты и никаким другим способом. Требуя оплаты в качестве акцепта, истец снижает риск замены одного соглашения, предположительно неисполненного, другим соглашением, которое обречено на неисполнение.

Возвращаясь к юридическому анализу и делая шаг вперед в разговорной речи, объясняет это: «Деньги говорят, а все остальные ходят».

Внесудебное урегулирование споров — ILP Abogados

Внесудебное урегулирование осуществляется путем примирения, посредничества, арбитража или внесудебных переговоров.

Добросовестность должна регулировать внесудебное урегулирование. Многие наши клиенты очень часто хотят подать иск без предварительных переговоров. Это кажется разумным априори, поскольку договорные отношения не всегда заканчиваются должным образом.Однако хороший юрист всегда посоветует своим клиентам договориться заранее. И не только до начала судебного разбирательства, но и в любой момент во время судебного разбирательства.

Contacto No te quedes con la duda, contacta con nosotros. Estaremos encantados de atenderte y ofrecerte soluciones.

Следует исходить из того, что все юридические споры обычно длительные и дорогостоящие. Что нет дела настолько ясного, чтобы можно было сказать заранее, выиграно оно или проиграно. И что в любом случае полюбовное решение снизит неопределенность, вызванную ходом всей процедуры.Неопределенность, которая продлится не менее года. И это также позволяет избежать всех формальностей, которые это подразумевает, таких как, например, необходимость идти в Палату, чтобы сделать заявление.

Как мы уже сказали, очень часто иски подаются без каких-либо переговоров или договоренностей. Однако также вероятно, что стороны захотят пойти на компромисс позже, то есть после того, как процесс начнется. В таких случаях некоторые могут задаться вопросом, следует ли прекращать юридический процесс для подписания мирового соглашения.Другие будут опасаться последствий, если одна из сторон не выполнит договор. Короче говоря, они спросят себя: что я могу сделать, если я откажусь от судебного разбирательства путем внесудебного урегулирования спора, а другая сторона не выполнит этого требования?

Учитывая важность переговоров на судебной стадии, мы рассмотрим, как это можно сделать. Аналогичным образом, какие требования действуют и как обеспечить выполнение соглашений в случае, если одна из сторон их не соблюдает.

Si teha interesado este artículo no dudes en leer:

Исполнение и взыскание

Эмбарго — это судебный акт, посредством которого активы и права должника используются для выплаты кредита

Заключение о внесудебных расчетах после возбуждения дела

Мы должны предположить, что внесудебные урегулирования не являются равными и не формализованными на всех этапах и процедурах.Мы начнем, как гласит статья 19 нашего Гражданско-процессуального закона (ГПЗ):

«Статья 19. Право распоряжения сторонами в судебном процессе. Поселение и проживание.

Истцы имеют право распоряжаться предметом судебного разбирательства и могут отказаться, согласиться, урегулировать, подчиниться посредничеству или арбитражу и прийти к компромиссу по предмету дела, за исключением случаев, когда закон запрещает это или предусматривает ограничения по причинам общего интереса или в пользу третьей стороны.
Если стороны стремятся к судебному урегулированию спора и достигнутое ими соглашение или урегулирование соответствует положениям предыдущего параграфа, это должно быть прекращено судом, рассматривающим спор.
Действия, упомянутые в предыдущих параграфах, могут быть совершены в соответствии с их характером в любое время в первой инстанции, при подаче апелляций или при исполнении судебного решения.
Стороны могут также потребовать приостановления разбирательства, которое должно быть разрешено секретарем суда постановлением при условии, что общий интерес или третьи стороны не пострадают и что период приостановления не превышает шестидесяти дней ».

Обратите внимание, что Закон не предусматривает общей процедуры для судебного органа санкционировать любое соглашение.Напротив, к ним могут быть применены санкции «в соответствии с их характером», что заставляет нас проводить следующие различия:

Внесудебное урегулирование и санкции по мелким искам и исполнительному производству

-досудебное урегулирование, стороны спора должны урегулировать во внесудебном порядке. После этого, при содействии своих законных представителей, они направят в суд записку с просьбой о приостановлении процедуры. Такое пребывание не может превышать 60 дней в случае рассмотрения мелких претензий.А для исполнительного производства срок пребывания может быть свободно согласован сторонами.

Суд соглашается только приостановить процедуру, но не санкционировать соглашение. Это потому, что в случае рассмотрения мелких претензий мы имеем дело с особым процессом с его конкретными правилами. Этот регламент не предусматривает санкции какого-либо соглашения, в отличие от того, что происходит в декларативных процедурах.

В отношении исполнительного производства стороны также могут прийти к соглашению.Но, как и в случае рассмотрения мелких претензий, будет продолжаться только приостановление исполнения, а не санкция соглашения. Также допускается заявление об освобождении вложений, заблокированных в период приостановки. Невозможность санкции проистекает из нелогичности вынесения второго судебного решения, которое может быть исполнено. Не существует правовой нормы, которая разрешает аннулирование содержания исполнительного листа путем выдачи второго исполнительного листа.

Внесудебные соглашения и санкции в декларативном производстве

Как в устном, так и в обычном судопроизводстве, соглашения могут быть санкционированы на любой стадии процедуры. Следовательно, не имеет значения, продолжается ли судебное разбирательство или оспаривается только приговор.

Прежде всего, стороны через свои представительства должны представить соглашение в суде, чтобы на него были наложены санкции. Судья должен удостовериться, что требования правоспособности и распоряжения сторон или их должным образом аккредитованных представителей соблюдены.Как только это будет сделано, судья приступит к изданию приказа о санкционировании сделки.

Происхождение санкций декларативно отражено в статьях 414 УПК и 443 УПК. Первый — для обычного слушания, учитывая, что одной из целей предварительного слушания является достижение соглашения. Второй, для словесных, действует точно так же, за исключением того, что в этих случаях это будет сделано в начале слушания.

Что происходит после выполнения договоренностей? Что делать, если есть нарушение?

Как и в случае их формализации, он работает по-разному в зависимости от процедуры, в которой мы находимся.

Соблюдение соглашения

(i) В случае мелких претензий и исполнительных производств, когда процесс приостановлен, необходимо проинформировать суд.

В производстве по мелким искам, путем представления заявления с запросом материалов для ex-post facto отсутствия причины или достижения договоренности:

«Статья 22. Прекращение разбирательства в связи с внесудебным урегулированием или ex — отсутствие причины постфактум. Особый случай, когда выселение становится неэффективным

1. Если в связи с изменением обстоятельств иска и повторным обращением прекращается законный интерес в получении запрашиваемой правовой защиты, поскольку требования истца и, поскольку уместно, встречный истец будет урегулирован во внесудебном порядке, или по любой другой причине это обстоятельство будет объявлено, и, если есть соглашение между сторонами, Секретарь Суда постановит прекратить разбирательство, не отдавая приказа, как к затратам.«

В исполнительном производстве это также должно быть сообщено Суду путем представления заявления, подтверждающего удовлетворение исполнителя:

Статья 570 Окончание исполнения

Принудительное исполнение прекращается только с полным удовлетворением требований кредитора, что должно быть согласовано постановлением секретаря суда, в отношении которого может быть применено прямое обращение в суд.

(ii) При декларативном производстве не нужно подавать записки в Суд.Обратите внимание, что Распоряжение, санкционирующее соглашение, само прекращает и закрывает производство.

Несоблюдение соглашения

(i) В случае мелких претензий и исполнительных производств, когда может быть приказано только приостановление производства, необходимо запросить возобновление разбирательства. Это может быть сделано без ущерба для того, что запрошенный период пребывания не истек. Это подводит нас к статье 179.2 CPL:

«Статья 179 Развитие процедуры и приостановление разбирательства по соглашению сторон

. Ход разбирательства может быть приостановлен в соответствии с положениями статьи 19 (4). настоящего закона и возобновляется по требованию любой из сторон.Если по истечении срока, в течение которого было согласовано приостановление, никто не потребует возобновления разбирательства в течение пяти дней, секретарь суда соглашается временно возбудить разбирательство, и они остаются в этой ситуации до тех пор, пока требуется продолжение разбирательства или срок действия дела истекает. (…) ”

(ii) В случае декларативного разбирательства дело обстоит совершенно иначе, поскольку процедура была инициирована тем же судебным постановлением, которое санкционировало соглашение.И это постановление является юридически защищенным титулом, который должен соответствовать тем же процедурам, которые предусмотрены для исполнения судебных решений. Это побуждает нас, в случае нарушения соглашения, требовать его исполнения посредством 517.2.3º CPL:

«Статья 517. Правоприменительные меры. Принудительные приказы
Только следующие приказы будут принудительно исполнены:
3º. Судебные постановления, которые одобряют или санкционируют судебные урегулирования и соглашения, достигнутые в процессе, сопровождаемые, если это необходимо для доказательства их конкретного содержания, соответствующими протоколами судебного разбирательства.(…) »

Выводы

Мы всегда должны иметь возможность достичь внесудебного урегулирования, независимо от судебного разбирательства и стадии, на которой мы находимся.
Оформление внесудебного соглашения во время разбирательства не означает оставить вас беззащитным. И это также позволяет избежать дополнительных затрат и длительного ожидания.
Существуют различные правила в зависимости от разбирательства, в котором вы участвуете, и необходимо проводить различие между небольшими исками и исполнительным производством и декларативным разбирательством.
Но важно то, что любое согласованное нарушение позволит вам либо возобновить приостановленную процедуру, либо обеспечить ее соблюдение.

Если вам понравилась эта статья, вы можете ознакомиться с другой, которая может вас заинтересовать, перейдя по следующей ссылке:

Эффективная судебная защита и приостановление исполнения административных актов

Gibson Dunn | Сингапурская конвенция о посредничестве: вступает в силу новый закон о блоке разрешения споров

16 октября 2020

Нажмите, чтобы открыть PDF

Конвенция Организации Объединенных Наций о международных мировых соглашениях, достигнутых в результате медиации («Сингапурская конвенция » или «Конвенция ») вступила в силу 12 сентября 2020 года.[1] Сингапурская конвенция является важным шагом в разрешении международных коммерческих споров, позволяя обеспечивать соблюдение соглашений об урегулировании при посредничестве между ее подписавшими сторонами. Для международного бизнеса это означает, что им предоставляется еще одна жизнеспособная и эффективная альтернатива судебным разбирательствам и арбитражу при разрешении трансграничных споров, особенно во время глобальной пандемии COVID-19. [2]

Основные характеристики Конвенции

Облегчая урегулирование споров на основе переговоров между сторонами, медиация обычно может предоставить им более быстрый, экономичный и коммерческий метод разрешения споров, чем использование судебных разбирательств и арбитража.С помощью нейтральных и квалифицированных специалистов в ходе урегулирования споров при посредничестве стороны сосредотачиваются на том, что для них действительно важно, быстро сглаживая их разногласия в условиях конфиденциальности, сохраняя при этом репутацию компаний и их долгосрочные отношения. Однако до Сингапурской конвенции не существовало согласованного механизма обеспечения соблюдения этих договоренностей. Следовательно, единственным средством правовой защиты для стороны, столкнувшейся с оппонентом, отказывающимся соблюдать условия такого урегулирования путем переговоров, было подать иск о нарушении контракта и затем добиваться исполнения последующего судебного решения, возможно, в нескольких юрисдикциях.Это было дорогостоящим и неэффективным сдерживающим фактором для сторон даже от рассмотрения возможности посредничества для разрешения своих споров, поэтому они с самого начала обратились к арбитражу или судебному разбирательству.

Сингапурская конвенция может значительно повысить привлекательность медиации как механизма разрешения коммерческих споров трансграничного характера. Конвенция предоставляет сторонам, которые согласовали урегулирование при посредничестве, единый и эффективный механизм для обеспечения соблюдения условий этого соглашения в других юрисдикциях, как это предусмотрено Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение арбитражных решений («Нью-Йоркская конвенция » ») применяется для международных арбитражных решений.

Если государство ратифицировало Конвенцию, Конвенция предписывает соответствующему суду (или другому компетентному органу) в этом государстве обеспечивать исполнение мирового соглашения при посредничестве международного посредника в соответствии с Конвенцией и своими собственными правилами процедуры, при этом сторонам не нужно инициировать новое производство по его признанию и приведению в исполнение. При условии, что мировое соглашение подпадает под действие Конвенции, урегулирование путем переговоров может также использоваться сторонами в качестве защиты, предотвращающей дальнейшее судебное разбирательство или арбитраж по вопросу, уже урегулированному соглашением.

Условия исполнения

Конвенция применяется к международным соглашениям об урегулировании споров, заключенным в письменной форме и разрешающим коммерческий спор. Мировое соглашение будет классифицироваться как «международное» в соответствии с Конвенцией, если коммерческие предприятия сторон находятся в разных государствах или коммерческие предприятия сторон отличаются от государства, в котором выполняется значительная часть обязательств по мировому соглашению. или с которым предмет мирового соглашения наиболее тесно связан.Конвенция исключает из сферы своего действия соглашения, возникающие в результате сделок, совершаемых одной из сторон (потребителем) в личных, семейных или домашних целях, или предмет которых касается семейного, наследственного или трудового права. Конвенция также не применяется к мировым соглашениям, которые были заключены в ходе судебного разбирательства (и которые, следовательно, уже подлежат исполнению в качестве судебного решения), и к мировым соглашениям, которые могут быть исполнены в качестве арбитражного решения. Кроме того, подписавшие государства имеют возможность делать оговорки в отношении применения Конвенции, за исключением расчетов с их участием или их правительственными учреждениями; или согласие применять Конвенцию только в той степени, в которой стороны спора согласились с ее применением.Пока что Беларусь и Иран сделали оговорки на этот счет.

Сторона, стремящаяся обеспечить исполнение мирового соглашения в соответствии с Конвенцией, должна будет доказать, что оно явилось результатом медиации. Конвенция устанавливает ряд способов, которыми стороны могут это сделать, включая предоставление мирового соглашения, подписанного самим медиатором, или подтверждение того, что медиация была проведена; или свидетельство учреждения, проводившего посредничество. Если ни один из них не доступен, Конвенция также допускает доказательство любыми другими доказательствами, приемлемыми для соответствующего компетентного органа, обеспечивающего соблюдение соглашения.

Как и в случае с Нью-Йоркской конвенцией, существуют ограниченные основания для отказа в принудительном исполнении мирового соглашения в соответствии с Сингапурской конвенцией. К ним относятся случаи, когда:

недееспособность стороны при заключении мирового соглашения;
мировое соглашение является недействительным, недействительным или не может быть исполнено в соответствии с законом, которому стороны на законных основаниях применили его;
мировое соглашение не является обязательным или окончательным в соответствии с его условиями; или был впоследствии изменен;
обязательства по мировому соглашению выполнены либо неясны или понятны; или предоставление судебной защиты противоречило бы его условиям;
было серьезное нарушение посредником применимых стандартов, без которого сторона не заключила бы мировое соглашение; и
медиатор не раскрыл сторонам обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости посредника, и такое нераскрытие имело существенное влияние или чрезмерное влияние на сторону, без которого эта сторона не вступила бы в мировое соглашение.

Аналогичным образом, если предоставление судебной защиты противоречит публичному порядку в правоприменительном государстве или предмет спора не может быть урегулирован посредством посредничества в соответствии с законами правоприменительного государства, то в принудительном исполнении может быть отказано компетентным органом такого государства. Укажите, как это предусмотрено Нью-Йоркской конвенцией.

Интересно, что Сингапурская конвенция не содержит требования взаимности, как Нью-Йоркская конвенция, а это означает, что посредничество, проводимое в любой точке мира, потенциально может быть признано и приведено в исполнение в ратифицирующем государстве.

Принятие Конвенции

В первый день открытия Сингапурской конвенции для подписания (7 августа 2019 г.) Конвенцию подписали 46 государств, включая США, Сингапур и Китай. К январю 2020 года это число выросло до 53. На момент написания (октябрь 2020 года) Конвенцию ратифицировали шесть из этих подписавших сторон (Сингапур, Катар и Фиджи, для которых Конвенция вступила в силу 12 сентября 2020 года, а затем Саудовская Аравия в ноябре. 2020, Беларусь в январе 2021 года и Эквадор в марте 2021 года).[3] Ни одно из государств-членов ЕС, ни сам ЕС еще не подписали Конвенцию. [4] Аналогичным образом, согласно заявлению правительства Великобритании в июне 2020 года и последующим парламентским обсуждениям в сентябре 2020 года, официального решения о том, следует ли Соединенному Королевству присоединиться к Конвенции, еще не принято [5].

Как и Нью-Йоркская конвенция, Сингапурская конвенция требует включения в национальное законодательство. Таким образом, соответствующий Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом посредничестве и международных мировых мировых соглашениях, достигнутых в результате посредничества, принятый Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 2018 году (вносящий поправки в Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 года) [6], также поможет подписавшим его странам, предоставив правовая основа и процедуры для выполнения Конвенции.

Почему Сингапурская конвенция сейчас более важна?

Как и все в нынешнем непростом климате, влияние пандемии COVID-19 на системы гражданского правосудия и формальные методы разрешения споров было ощутимым. С первых месяцев 2020 года предприятия были вынуждены искать альтернативные средства разрешения растущих споров, позволяющие им ускорить разрешение до того, как дела перерастут в неразрешимые цели.

Таким образом, вступление в силу Конвенции более чем своевременно.Если нынешнее понимание подписавшимися сторонами и исторический опыт с Нью-Йоркской конвенцией с точки зрения продвижения арбитража во всем мире — это хоть что-то, то все выглядит очень позитивно для будущего медиации и Сингапурской конвенции. Несомненно, Конвенция является важным шагом на пути роста и развития посредничества во всем мире и представляет собой жизнеспособную альтернативу нынешнему тупику в разрешении споров.

Вероятно, поэтому международные институты посредничества быстро увидели открывшиеся возможности.Например, в мае 2020 года Сингапурский международный центр медиации запустил протокол SIMC COVID-19 с целью предоставить « быстрый и недорогой путь для разрешения коммерческих споров в период COVID-19 » путем введения ускоренных процедур онлайн-посредничества. [7] Аналогичным образом, Лондонский международный арбитражный суд впервые за восемь лет обновил свои правила медиации, вступающие в силу с 1 октября 2020 года [8].

Неудивительно, что Сингапур играет ведущую роль в Азии в продвижении Конвенции и посредничества, чтобы еще больше укрепить позицию Сингапура в качестве центра разрешения международных споров.Его проактивность имеет высокие шансы закрепить эту позицию в долгосрочной перспективе, особенно потому, что посредничество рассматривается как средство разрешения споров в соответствии с азиатской деловой культурой, поскольку оно побуждает стороны работать над достижением приемлемого и сохраняющего лицо результата. сохранение коммерческих отношений. Действительно, в последние годы различные азиатские юрисдикции уже приняли законы о медиации, включая Сингапур, Гонконг, Малайзию и Китай. Таким образом, Конвенция — это еще один шаг в правильном направлении для Сингапура, возможно, дающий ему небольшое преимущество над своим крупнейшим конкурентом в регионе — Гонконгом — в качестве альтернативного центра разрешения споров.

___________________

[1] Доступно по адресу: https://uncitral.un.org/en/texts/mediation/conventions/international_settlement_agreements.

[2] См. Наше предыдущее предупреждение о Конвенции здесь: https://www.gibsondunn.com/singapore-convention-on-mediation-and-the-path-ahead/.

[3] См. Здесь полный список подписантов.

[4] Тем не менее, обратите внимание, что государства-члены пользуются преимуществами Директивы о посредничестве № 2008/52 / EC, которая позволяет обеспечивать исполнение соглашений об урегулировании через приграничные органы через национальные суды государств-членов ЕС.

[5] Доступно здесь и здесь.

[6] Доступно по адресу: https://uncitral.un.org/en/texts/mediation/modellaw/commercial_conciliation.

[7] Доступно по адресу: http://simc.com.sg/simc-covid-19-protocol/.

[8] См. Https://www.lcia.org/lcia-rules-update-2020.aspx.

Юристы Gibson Dunn готовы помочь в решении любых вопросов, которые могут у вас возникнуть по этим вопросам. Пожалуйста, свяжитесь с юристом Gibson Dunn, с которым вы обычно работаете, с любым членом группы практики международного арбитража и транснациональных судебных споров, или по следующему адресу:

Сайрус Бенсон — Лондон (+44 (0) 20 7071 4239, cbenson @ gibsondunn.com)
Penny Madden Q.C. — Лондон (+44 (0) 20 7071 4226, [email protected])
Джеффри Салливан — Лондон (+44 (0) 20 7071 4231, [email protected])
Рахим Молу — Нью-Йорк (+1 212-351-2413, [email protected])
Джейда Кнебель — Лондон (+44 (0) 20 7071 4243, [email protected])
Брэд Роуч — Сингапур (+65 6507 3685, [email protected])
Робсон Ли — Сингапур (+65 6507-3684, [email protected])
Брайан Гилкрист — Гонконг (+852 2214 3820, bgilchrist @ gibsondunn.com)
Элейн Чен — Гонконг (+852 2214 3821, [email protected])

Реклама адвоката: Прилагаемые материалы были подготовлены только для общих информационных целей и не предназначены для использования в качестве юридической консультации.

мировых соглашений при посредничестве в Индии

Мировые соглашения при посредничестве в Индии — в принудительном порядке или нет?

Статья 30 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже поощряет разрешение споров путем урегулирования споров между сторонами посредством медиации.Урегулирование между сторонами гарантирует, что споры завершатся мирным путем, и каждая сторона останется довольна. Кроме того, процедуры урегулирования, такие как посредничество, уменьшают нагрузку на суды, уменьшают судебные издержки для сторон и с большей вероятностью сохранят коммерческие отношения. Однако, в отличие от Великобритании или Сингапура, Индия не является дружественной к посредничеству страной. Различные суды в Индии осудили законодательную власть за ошибку в законе.

В этом посте делается попытка критически проанализировать юридические препятствия, лежащие в основе столь плачевного положения посредничества в Индии.В нем также проводится сравнительный анализ с законами основных центров разрешения споров по всему миру и в заключение приводятся уроки, которым Индия должна следовать, чтобы сделать свой режим медитации более эффективным и дружественным к вечеринкам.

Причина 1 — Отсутствие надлежащего закона или механизма для обеспечения исполнения мировых соглашений

Автономия сторон, обычно являющаяся основой мирового соглашения, направлена на устранение традиционной стадии принудительного исполнения. К сожалению, в случаях, когда одна из сторон в одностороннем порядке решает нарушить это мировое соглашение, вопрос о том, какое средство правовой защиты может использовать другая сторона, вызывает очень непростой вопрос.

В Индии не существует закона, предусматривающего исполнение соглашений, заключенных в результате посредничества между сторонами. Индийский Закон об арбитраже и примирении 1996 года ( «Закон» ) в соответствии с разделом 30, согласованный с Типовым законом ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже , поощряет разрешение споров путем посредничества в случае, если арбитражный суд обнаружит элементы урегулирование спора между сторонами. В таком сценарии арбитражный суд может зафиксировать мировое соглашение между сторонами в форме арбитражного решения на согласованных условиях, которое может быть приведено в исполнение и приведено в исполнение в соответствии с разделом 36 Закона, как и любое другое арбитражное решение.

Раздел 30 вступает в силу только в том случае, если стороны решили урегулировать спор после возбуждения арбитражного разбирательства. Если стороны выбрали частное посредничество в соответствии с оговоркой о посредничестве или иным образом, мировые соглашения не рассматриваются как арбитражные решения. Таким образом, они исполняются как простые контракты между сторонами.

Это вызывает множество проблем для сторон, если одна из сторон не выполняет свои обязательства — (1) мировое соглашение не может быть принудительно исполнено в качестве постановления суда, в лучшем случае оно может лечь в основу гражданского иска; (2) он реагирует на судебный процесс — несмотря на то, что вопрос был урегулирован.

Следовательно, слабый механизм обеспечения соблюдения нарушает саму цель посредничества и делает весь процесс непродуктивным и бесполезным. Таким образом, частное посредничество в Индии не является предпочтительным методом АРС и часто отходит на второй план.

Причина 2 — предпочтение примирения посредничеству

Различия между посредничеством и примирением были предметом серьезных дискуссий. Хотя юрисдикции по всему миру используют эти термины как синонимы, индийские суды часто проводят различие между ними.Это очевидно из решения Высокого суда Индии по делу Салемская ассоциация адвокатов против Союза Индии (2005) 6 SCC 344. Такое дифференцированное отношение создает огромные трудности, когда требуется достичь соглашения об урегулировании спора. быть принужденным.

В то время как в соответствии с разделом 30 соглашения об урегулировании как посредничества, так и примирения могут быть зарегистрированы в форме арбитражного решения на согласованных условиях и, таким образом, рассматриваться по номинальной стоимости, приведение в исполнение мировых соглашений, заключенных в рамках частной согласительной процедуры, признано законом в соответствии с Частью III Закона. Действовать.

Статья 73 Закона уполномочивает посредника составлять мировое соглашение, которое является окончательным и обязательным для сторон. Раздел 74 повышает статус этого мирового соглашения до арбитражного решения. Высокий суд Достопочтенного Дели подтвердил то же самое в деле Anuradha SA Investments LLC & Anr. против Parsvnath Developers Limited & Ors 2017 (4) ARBLR 72 (Дели).

Это резко контрастирует со статусом соглашений об урегулировании с участием частного капитала, которые рассматриваются просто как контракты.Когда мировое соглашение достигается путем посредничества, оно не имеет статуса судебного постановления, в отличие от арбитражного решения, которое было исполнено; но когда такое же урегулирование достигается путем наложения посредника посредником, урегулирование считается постановлением. Таким образом, в Индии стороны предпочитают примирение, а не посредничество.

В различных случаях стороны пытались добиться соблюдения соглашений об урегулировании спора в соответствии с Законом. Знаковое решение в этом контексте было вынесено Высоким судом Достопочтенного Дели в деле Shri Ravi Aggarwal v.Шри Анил Джагота (2009) SCC Online Del 1475. В этом деле , стороны достигли мирового соглашения посредством частного посредничества и добивались исполнения в соответствии с разделами 30, 73 и 74 Закона. Суд отказался сделать это, мотивируя это тем, что Часть III Закона применяется только к мировым соглашениям, заключенным в соответствии с надлежащим образом организованным согласительным разбирательством.

Причина 3 — расторжение мировых соглашений

Хотя частное посредничество страдает из-за отсутствия официального признания, картина не так радужна даже в том случае, когда мировые соглашения рассматриваются как арбитражные решения.Стороны должны пережить нападение отмены в соответствии с разделом 34 Закона, прежде чем они смогут выполнить свое соглашение в качестве награды.

Вначале может показаться, что, поскольку мировые соглашения содержат условия согласия, достигнутого сторонами, кажется, нет оснований для разрешения ходатайства об отмене арбитражного решения на согласованных условиях (мировые соглашения). Однако, поскольку мировым соглашениям был присвоен статус арбитражного решения, суды пришли к выводу, что заявления в соответствии со статьей 34 Закона естественным образом следуют за ними.

Например, Высокий суд Дели в деле Surinder Kumar Beri v. Deepak Beri & Anr. 2018 (171) DRJ 414, отменил мировое соглашение в соответствии с разделом 34 Закона на том основании, что оно нарушает публичный порядок Индии. Аналогичное применение закона было поддержано Верховным судом Великобритании в деле Hayward v. Zurich Insurance Company [2016] UKSC 48. В этом деле суд отменил мировое соглашение между страховщиком и страхователем на основании мошенничества.

Уроки всего мира

Сингапурский Закон об арбитраже рассматривает процедуры медиации и примирения по номинальной стоимости и не делает различий между ними. Однако то, что отличает Сингапур от внутреннего режима посредничества, — это принятие Закона о посредничестве в 2017 г. (Закон 1 от 2017 г.) , который значительно укрепил основу для обеспечения исполнения урегулирований, осуществляемых при частном посредничестве, проводимых в Сингапуре.

В Сингапуре стороны частного посредничества могут напрямую обращаться в суд и записывать свое соглашение об урегулировании спора в качестве «постановления» суда.Это позволяет приводить в исполнение соглашение непосредственно судом в случае одностороннего нарушения.

Аналогичные положения можно найти в Гражданском процессуальном кодексе Франции, где стороны частного или договорного посредничества могут обратиться в суд для признания (омологации) их урегулирования посредничества. Гражданский кодекс Германии также разрешает регистрацию урегулирования в исполнительном документе, который может быть исполнен напрямую в соответствии с особой процедурой с согласия обеих сторон.Другие страны, такие как Испания и Бельгия, также имеют аналогичные законы.

Что касается отмены, то суды обычно не осознают, что, хотя юридическая литература рассматривает мировые соглашения как арбитражное решение, нет ничего, что заставляло бы суд рассматривать согласительную процедуру / посредничество в качестве арбитража или посредника / посредника в качестве третейского суда.

В соответствии с тем же решением Верховный суд Онтарио в деле Rawlins v. Rawlins 258 S.E.2d 187 (Ga. Ct. App. 1979), умолял суды быть чрезвычайно бдительными и отменять мировые соглашения только в исключительных обстоятельствах, например, когда есть явные доказательства принуждения, мошенничества, недобросовестности или ошибочных инструкций.

Заключительные мысли

Отсутствие установленного законом механизма обеспечения соблюдения в сочетании с надежной системой примирения сделало режим посредничества в Индии неэффективным и бесполезным. Это вызывает значительную неуверенность и неуверенность сторон, выбирающих посредничество в Индии.Только всеобъемлющий закон, а именно «Индийский закон о посредничестве», такой как Закон об арбитраже и примирении, может очистить мутную воду). Такие страны, как Сингапур, могут стать путеводной звездой для эволюции закона о медиации в Индии.

Поскольку в индийском режиме проводится различие между посредничеством и примирением, неизбежно, что закон ставит их в один ряд с точки зрения единообразной юридической силы и признания.

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства гпк

Мировое соглашение в исполнительном производстве — Адвокатское Бюро Хмылко, Ярмош и партнеры

Мировое соглашение при исполнительном производстве

Исполнительное производство. Мировое соглашение

В поисках консенсуса

О целесообразности достижения консенсуса

Медиация

Новация, или соглашение об отступном

Медиативное соглашение

Медиация на стадии судебного разбирательства

Медиация на стадии исполнительного производства

Медиация в уголовно-правовой сфере

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ НА СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ НА СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РАМКАХ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства в арбитражном процессе

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства в рамках гражданского судопроизводства

Взыскание расходов при мировом соглашении

Итак, вы хотите заключить мировое соглашение, имеющее исковую силу; Как избежать ловушек

Назад к основам: Урегулирование споров | Insights

Десять ключевых факторов урегулирования

Заключительный обзор

Ведение переговоров по расчетам по суперфонду | Агентство по охране окружающей среды США

Типы расчетных соглашений Superfund с PRP

Виды мировых соглашений

Сторонние соглашения

Долгосрочное управление / институциональный контроль в расчетах суперфондов

Внесение зубов в ваше мировое соглашение

Если вы не рассчитываете со страховщиком, сосредоточьтесь на получении оплаты без дальнейших судебных разбирательств

Внесудебное урегулирование споров — ILP Abogados

Исполнение и взыскание

Заключение о внесудебных расчетах после возбуждения дела

Внесудебное урегулирование и санкции по мелким искам и исполнительному производству

Внесудебные соглашения и санкции в декларативном производстве

Что происходит после выполнения договоренностей? Что делать, если есть нарушение?

Соблюдение соглашения

Несоблюдение соглашения

Выводы

Gibson Dunn | Сингапурская конвенция о посредничестве: вступает в силу новый закон о блоке разрешения споров

мировых соглашений при посредничестве в Индии

Добавить комментарий Отменить ответ