Нанесение тяжких статья: УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Содержание

Статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Ч.1 статьи 111 УК РФ

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

Ч.2 статьи 111 УК РФ

2. Те же деяния, совершенные:а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Ч.3 статьи 111 УК РФ

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц, —

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Ч.4 статьи 111 УК РФ

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, —

наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Legislationline

Уголовный Кодекс (2003)

Неофицеальный перевод

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ

Принят 18.04.2003

(…)

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие ответственность и наказание

1. Обстоятельствами, отягчающими ответственность и наказание, являются:

1) рецидив преступлений, совершение преступления в виде промысла;

2) причнение преступлением тяжких последствий;

3) совершение преступления в составе группы лиц, организованной группы или преступного сообщества;

4) особо активная роль в преступлении;

5) привлечение к совершению преступления лиц, заведомо для виновного страдающих болезненными психическими расстройствами либо находящихся в состоянии опьянения, а также не достигших установленного возраста уголовной ответственности;

6) совершение преступления по мотивам национальной, расовой или религиозной ненависти, религиозного фанатизма, из мести за правомерные действия других лиц;

7) совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

8) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного беременной, а также малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимом от виновного положении;

9) совершение преступления в отношении лица в связи с исполнением им своего служебного или общественного долга или в отношении его супруги (супруга) либо близкого родственника;

10) совершение преступления лицом, нарушившим тем самым военную присягу или профессиональную клятву;

11) совершение преступления с особой жестокостью, подвергая потерпевшего издевательствам или мучениям;

12) совершение преступления опасным для общества способом;

13) совершение преступления в условиях военного или чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

14) совершение преступления под воздействием алкоголя, наркотических средств или иных одурманивающих веществ.

2. Суд в зависимости от характера преступления может не признать отягчающими обстоятельства, указанные в пунктах 10 и 14 части первой настоящей статьи.

3. При назначении наказания суд не может учитывать иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

4. Если какое-либо обстоятельство, указанное в части первой настоящей статьи, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность и наказание.

(…)

Статья 104. Убийство

1. Убийство, то есть противоправное умышленное лишение жизни другого человека, — наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет.

2. Убийство:

1) двух или более лиц;

2) лица или его близких в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

3) сопряженное с похищением человека или захватом заложника;

4) заведомо беременной женщины;

5) совершенное с особой жестокостью;

6) совершенное способом, опасным для жизни многих людей;

7) совершенное группой лиц или организованной группой;

8) из корыстных побуждений, заказное, а также сопряженное с вымогательством, разбоем или бандитизмом;

9) сопряженное с терроризмом;

10) из хулиганских побуждений;

11) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

12) сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

13) по мотиву национальной, расовой или религиозной ненависти либо религиозного фанатизма;

14) в целях использования частей тела или тканей потерпевшего;

15) совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением деяний, предусмотренных статьями 105-108 настоящего Кодекса, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет либо пожизненным лишением свободы.

(…)

Статья 112. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение другому человеку телесного повреждения или иного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, либо повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа или утрату органом функции, либо выразившегося в неизгладимом обезображении лица, а также причнение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего его расстройство, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности, либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическую болезнь, заболевание наркоманией или токсикоманией, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

2. То же деяние:

1) соврешенное в отношении двух или более лиц;

2) совершенное в отношении лица или его близких в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

3) в отношении похищенного человека или заложника;

4) совершенное с особой жестокостью;

5) совершенное способом, опасным для жизни многих людей;

6) совершенное группой лиц, организованной группой;

7) совершенное из корыстных побуждений, а также сопряженное с вымогательством;

8) сопряженное с терроризмом;

9) совершенное из хулиганских побуждений;

10) совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

11) сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

12) совершенное по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или религиозного фанатизма;

13) совершенное в целях использования частей тела или тканей потерпевшего;

14) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Статья 113. Умышленное причинение вреда средней тяжести здоровью

1. Умышленное причинение другом человеку телесного повреждения или какого-либо иного вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных статьей 112 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, —

наказывается арестом на срок от одного до трех месяцев либо лишением свободы на срок не свыше трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

1) в отношении двух или более лиц;

2) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

3) группой лиц или организованной группой;

4) из корыстных побуждений;

5) с особой жестокостью;

6) из хулиганских побуждений;

7) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или религиозного фанатизма, —

наказывается лишением свободы на срок не свыше пяти лет.

(…)

Статья 119. Пытка

1. Пытка, то есть любое действие, которым лицу умышленно причиняется сильная боль или иное телесное или психическое страдание, если это не повлекло последствий, предусмотренных статьями 112 и 113 настоящего Кодекса,

наказывается лишением свободы на срок не свыше трех лет.

2. Те же действия, совершенные:

1) в отношении двух или более лиц;

2) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

3) в отношении несовершеннолетнего или лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного, а также лица, похищенного или захваченного в качестве заложника;

4) в отношении заведомо беременной женщины;

5) группой лиц или организованной группой;

6) с особой жестокостью;

7) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или религиозного фанатизма, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

(…)

Статья 185. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившие ущерб в значительных размерах, наказываются штрафом в размере от пятидесятикратного до стократного размера минимальной заработной платы, либо исправительными работами на срок не свыше одного года, либо арестом на срок не свыше двух месяцев, либо лишением свободы на срок не свыше двух лет.

2. Те же действия:

1) совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом;

2) причинившие ущерб в крупных размерах;

3) совершенные в связи с выполнением лицом или его близкими своего служебного или общественного долга;

4) совершенные по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или религиозного фанатизма, —

наказываются лишением свободы на срок не свыше четырех лет.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:

1) причинившие ущерб в особо крупных размерах;

2) повлекшие по неосторожности смерть человека;

3) повлекшие уничтожение или повреждение предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность, —

наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет.

(…)

Статья 265. Надругательство над телами умерших или местами захоронения

1. Надруательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных строений или предметов, предназначенных для церемоний в связи с погребением или поминовением умерших, —

наказываются штрафом в размере от трехсоткратного до пятисоткратного размера минимальной заработной платы, либо арестом на срок не свыше двух месяцев.

2. Те же деяния:

1) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

2) совершенные по мотиву национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды;

3) сопряженные с хищением предметов, находящихся в могилах или на могилах, —

наказываются штрафом в размере от 400 кратного до 800 кратного размера минимальной заработной платы, либо арестом на срок от одного до трех месяцев, либо лишнием свободы на срок не свыше трех лет.

(…)

Статья 393. Геноцид

Убийство членов какой бы то ни было национальной, этнической, расовой или религиозной группы в целях ее полного или частичного уничтожения, причинение тяжкого вреда их здоровью, воспрепятствование деторождению, принудительная передача детей этой группы другой группе, насильственное переселение либо создание иных условий жизни в целях полного или частичного физического истребления (геноцид) —

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до пятнадцати лет либо пожизненным лишением свободы.

(…)

Статья 397.1.

Отрицание, смягчение, одобрение или оправдание геноцида и иных преступлений против мира и безопасности человечества

Распространение путем компютерной системы или иным способом материалов, отрицающих, смягчающих, одобряющих или оправдывающих геноцид и иные преступления против мира и безопастности человечества, предусмотреных настоящей главой, совершенные по признакам расовой, национальной, этнической принадлежности и вероисповедания, в целях разжигания неновести, дискриминации или насилия в отношении лиц или группы лиц

наказывается штрафом от стократного до трехсоткратномго размера минимальной заработной платы либо лишением свободы на срок до 4 лет

(. ..)

Суд признал умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенным с особой жестокостью без учета фактических обстоятельств дела и данных о направленности умысла виновного (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации





           2. Суд признал умышленное причинение тяжкого
            вреда здоровью, повлекшее по неосторожности
             смерть потерпевшего, совершенным с особой
                 жестокостью без учета фактических
                    обстоятельств дела и данных
                 о направленности умысла виновного

                       (И з в л е ч е н и е)


     Курчатовским районным судом Курской области 30 апреля 1999  г.
Пыжов осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
     Он признан виновным  в  умышленном  причинении  тяжкого  вреда
здоровью,   опасного  для  жизни  человека,  совершенном  с  особой
жестокостью   -   мучениями   для   потерпевшего,   повлекшем    по
неосторожности его смерть. 
     25 декабря 1998 г.  в 21 час.  40 мин.  между находившимися  в
состоянии алкогольного опьянения Пыжовым и Звягинцевым в лифте дома
произошла ссора,  во время которой Звягинцев при  выходе  из  лифта
умышленно  ударил  Пыжова  кулаком по голове.  После этого Пыжов на
лестничной  площадке,  имея  умысел  на  причинение  тяжкого  вреда
здоровью Звягинцеву, с особой жестокостью, желая причинить мучения,
стал наносить ему множественные удары кулаками и ногами в различные
части тела.  В результате полученных телесных повреждений Звягинцев
скончался на месте происшествия.
     Судебная коллегия  по уголовным делам Курского областного суда
оставила приговор без изменения.
     Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
поставил  вопрос  об  исключении  из   приговора   квалифицирующего
признака   ст.  111  УК  РФ  -  совершение  преступления  с  особой
жестокостью и мучениями для потерпевшего.
     Президиум Курского областного суда 20 сентября 2000 г.  протест
удовлетворил, указав следующее.
     На основании  собранных  по  делу  доказательств суд правильно
установил обстоятельства,  при которых Пыжов причинил  потерпевшему
телесные повреждения.
     Вместе с тем  приговор  и  кассационное  определение  подлежат
изменению  ввиду  неверной квалификации действий Пыжова по признаку
совершения  преступления  с  особой  жестокостью  и  мучениями  для
потерпевшего.
     В обоснование своего вывода о виновности Пыжова  в  совершении
указанного  преступления  суд  в  приговоре  сослался  на показания
свидетелей,  протокол  осмотра   места   происшествия,   заключение
судебно-медицинского     эксперта,     акт    судебно-биологической
экспертизы.
     Однако в   показаниях   свидетелей  не  содержится  каких-либо
сведений о совершении Пыжовым преступления с особой  жестокостью  и
мучениями для потерпевшего.
     Осужденный в ходе  предварительного  следствия  и  в  судебном
заседании  не  признал наличия у него умысла на причинение телесных
повреждений с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего. 
     То обстоятельство,  что  Пыжов  нанес не менее шести ударов по
голове потерпевшему,  свидетельствует о наличии у  него  умысла  на
причинение  Звягинцеву  именно  тяжкого  вреда  здоровью,  но  не о
совершении этого с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего,
тем  более  что согласно заключению эксперта все повреждения головы
возникли в короткий промежуток времени друг за  другом  и  являются
компонентами черепно-мозговой травмы как единого процесса.
     При таких обстоятельствах квалифицирующий  признак  совершения
преступления  с  особой  жестокостью  и  мучениями для потерпевшего
следует из приговора исключить.


                            ___________

Ст. 111 УК РФ

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц, —

в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

Администрация Октябрьского района — О проблеме насильственной преступности в семье

В последние годы все большее внимание общественности и правоохранительных органов привлекает насильственная преступность в семье, представляющая собой одну из наиболее распространенных и социально опасных форм агрессии, поскольку значительный массив всех тяжких насильственных преступлений совершается именно в семье.

Под бытовым преступлением в Уголовном кодексе подразумеваются умышленные или неосторожные действия, посягающие на жизнь, здоровье, честь, достоинство и свободу личности, совершаемые в результате конфликтов между лицами, состоящими в брачно-семейных, родственных, дружеских, интимных или соседских отношениях, по личным неприязненным мотивам в сфере семейного или общественного быта.

Семейно-бытовые конфликты относятся к числу сложных социальных проблем, так как большая часть насильственных преступлений в семье рассматривается окружающими как сугубо личное дело, поэтому многие факты просто не придаются огласке. Преступные посягательства в бытовой сфере обычно бывают направлены на близких личности преступника людей (супруга, родственники, знакомые), с которыми его связывают определенные ролевые отношения (семейные, родственные, дружеские), имеющие ярко выраженную эмоциональную окраску. В этом находит свое выражение специфика рассматриваемых преступлений, которые, в отличие от других насильственных преступлений, имеют четкую личностную направленность.

В соответствии с Законом Республики Беларусь «Об основах деятельности по профилактике правонарушений» от 04.01.2014 № 122-З под насилием в семье понимаются умышленные действия физического, психологического, сексуального характера члена семьи по отношению к другому члену семьи, нарушающие его права, свободы, законные интересы и причиняющие ему физические и (или) психические страдания.

Нередко бытовые конфликты происходят и в семьях, считающихся добропорядочными, где порой совершается «тихое» насилие. Граждане, в отношении которых оно осуществляется, не решаются обратиться за помощью, боясь испортить репутацию семьи или лишиться средств к существованию.

Одной из основных причин бытовой преступности является пьянство, которое наносит огромный материальный и моральный ущерб обществу, осложняет демографическую ситуацию в республике, способствует уменьшению численности населения.

Неслучайно подавляющее большинство преступников, нарушивших общественный порядок или совершивших преступления против личности на почве бытовых отношений, либо до этого постоянно употребляли спиртные напитки, либо в момент совершения деяния были в состоянии алкогольного опьянения.

Специфика работы милиции по профилактике преступлений, совершаемых на почве бытовых отношений, заключается не только в организации эффективной системы реагирования на сигналы об уже совершенных правонарушениях, но и в проведении упреждающих мероприятий по выявлению «проблемных» семей, острых бытовых конфликтов, чреватых трагическими последствиями, а также в осуществлении воспитательной работы с лицами, в отношении которых прогнозируется возможность преступного поведения в быту.

Большую роль в профилактике преступлений в сфере быта должны играть общественные организации по месту работы или учебы правонарушителей, в том числе советы профилактики, трудовые коллективы, администрация предприятий и учреждений.

В настоящее время развивается и институт общественных объединений, деятельность которых связана с защитой жертв насилия, созданием круглосуточных диспетчерско-информационных служб для оказания помощи пострадавшим. Организованы горячие телефонные линии, на которые можно анонимно сообщить сведения о лицах, злоупотребляющих спиртными напитками и ведущих антиобщественный образ жизни, изготавливающих и реализующих алкогольные напитки, а также по которым лица, пострадавшие от домашнего насилия могут получить юридическую и психологическую помощь.

— Остановимся на вопросах ответственности граждан за правонарушения, совершаемые в сфере семейно-бытовых отношений, — отметил Александр Михайлович.

За правонарушения, совершаемые в сфере быта, предусмотрены следующие меры ответственности:

по статье 9.1.Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (умышленное причинение телесного повреждения и иные насильственные действия):

часть 1. Умышленное причинение телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, – влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин или административный арест.

часть 2. Нанесение побоев, не повлекшее причинения телесных повреждений, умышленное причинение боли, физических или психических страданий, совершенные в отношении близкого родственника либо члена семьи, если в этих действиях нет состава преступления (вступила в действие с 28.08.2013), – влекут наложение штрафа в размере до десяти базовых величин или административный арест.

Примечание: Обязательным квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП Республики Беларусь, является его совершение «в отношении близкого родственника либо члена семьи».

по статье 9.3.КоАП Республики Беларусь (оскорбление) – штрафные санкции составляют от четырех до двадцати базовых величин;
по статье 17.1. КоАП Республики Беларусь (мелкое хулиганство) – налагается штраф в размере от двух до тридцати базовых величин или административный арест.

Статья 147 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения

1. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, то есть повреждения, опасного для жизни, либо повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство (заболевание), иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, либо вызвавшее расстройство здоровья, связанное с травмой костей скелета, на срок свыше четырех месяцев, либо выразившееся в неизгладимом обезображении лица или шеи, —

наказывается ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

2. То же деяние, совершенное:

1) в отношении лица, заведомо малолетнего, престарелого или находящегося в беспомощном состоянии;
2) в отношении похищенного человека или заложника;
3) способом, носящим характер мучения или истязания;
4) с целью получения трансплантата;
5) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга;
6) из корыстных побуждений либо по найму;
7) из хулиганских побуждений;
8) по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни, политической или идеологической вражды, а равно по мотивам вражды или розни в отношении какой-либо социальной группы;
9) группой лиц;
10) общеопасным способом, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, совершенные повторно, либо лицом, ранее совершившим иное преступление, сопряженное с умышленным причинением тяжкого телесного повреждения, либо ранее совершившим убийство (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 140 — 143 УК), а равно в отношении двух или более лиц, либо повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

Статья 154 УК РБ. Истязание

1. Умышленное причинение продолжительной боли или мучений способами, вызывающими особые физические и психические страдания потерпевшего, либо систематическое нанесение побоев, не повлекшие последствий, предусмотренных статьями 147 и 149 УК, (истязание) —

наказываются арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок со штрафом или без штрафа.

2. Истязание, совершенное в отношении заведомо для виновного беременной женщины, либо престарелого, либо несовершеннолетнего, либо лица, находящегося в беспомощном состоянии или в зависимом положении, либо лицом, ранее судимым за истязание, —

наказывается ограничением свободы на срок от одного года до трех лет со штрафом или без штрафа или лишением свободы на срок от одного года до пяти лет со штрафом или без штрафа.

Статья 155 УК РБ. Причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности

Причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности —

наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет.

Статья 186 УК РБ. Угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества

Угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества общеопасным способом, если имелись основания опасаться ее осуществления, —

наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.

Если Вам стало известно о том, что в той или иной семье сложилась неблагоприятная обстановка, возникают конфликтные ситуации, члены семьи злоупотребляют спиртными напитками, дети находятся в социально-опасном положении, сообщите данную информацию в органы внутренних дел. Только активная жизненная позиция всех граждан сможет предотвратить семейные трагедии.

Александр Ридецкий, начальник Октябрьского РУВД г.Минска

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter или кнопку

Ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные:

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц, —

в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

См. все связанные документы >>>

как в России менялось наказание за домашнее насилие :: Общество :: РБК

Дети находятся в подчиненном положении — об этом свидетельствует не только допустимость насилия в их адрес, но и жесткость наказания в том случае, если они подняли руку на своих родителей.

«Кто бьет отца или мать — тот отлучится от церкви и от святынь, пусть умрет он лютою смертью от гражданской казни, ибо сказано: «Отцовское проклятье иссушит, а материнское искоренит».

Читайте на РБК Pro

Несмотря на то что документ регулировал поведение обычных людей в обыденных ситуациях, он все же не имел ни официального статуса, ни какого-либо отношения к уголовному праву. Большинство его положений прежде всего касались допустимости тех или иных действий, а не наказаний за проступки, а также были основаны на представлениях о библейской морали и подчинены крайне традиционному укладу.

Картина Андрея Рябушкина «Купеческая семья XVII века» (Фото: Wikipedia)

Русская Правда

Между тем наказание за насильственные преступления против здоровья содержалось уже в первом систематизированном нормативном акте Древней Руси — «Русской Правде». Побои рассматривались в нем как одно из преступлений против личности. Правда, содержание самого документа, который был издан в X—XI веках, по нынешним меркам выглядит достаточно примитивно: к примеру, нанесение побоев по тяжести приравнивалось к ранению мечом или отсечению пальца. Привычной градации тяжести совершенных преступлений не было, речи о семейном насилии в «Русской Правде» также не шло.

Следующий важный документ в развитии российского права — Уложение 1649 года — также содержал упоминание о побоях, которое входило в группу преступлений против личности.

«А будет кто не бояся бога и не опасаясь государьския опалы и казни, учинит над кем-нибудь мучительское надругательство, отсечет руку, или ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет, а сыщется про то допряма, и за такое его надругательство самому ему то же yчинитe» (Уложение 1649 года).

Градация степеней тяжести проступков, да и самих составов преступлений в Уложении оставалась весьма условной, как и в принятых при Петре I Воинских артикулах. Разумеется, никаких упоминаний о семейном насилии в этих документах также не было. Впервые подобные преступления были выделены в отдельную группу в опубликованном в 1833 году Своде законов Российской империи. В нем были введены четкие критерии выделения типов преступлений и наказаний за них. Главные положения из Свода практически в неизменном виде перешли в первое в российской истории кодифицированное уголовное законодательство — Уложение 1845 года.

«Шлепки Мизулиной»: к чему приведет декриминализация насилия в семье

1845 год, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных

В Уложении преступлениям против личности был посвящен целый раздел — «О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц». В документе дважды встречалось упоминание о семейном насилии — речь шла отдельно о жестоком обращении с супругом или супругой, и отдельно — о насилии в адрес отца, матери или кого-то из родственников в восходящей степени.

«За жестокое обращение с женой, особенно в случае нанесения ей ран, муж, по жалобе супруги или ее родителей, подвергается наказаниям <…> за тяжкие побои, раны или увечья с возвышением оных двумя степенями. Сверх того, если он христианин, то он предается церковному покаянию по распоряжению духовного начальства. Тем же наказаниям и на том же основании подвергается жена, которая, пользуясь слабостью своего мужа, дозволит себе нанести ему раны, увечье, тяжкие побои или иное истязание или мучение» (статья 2075 Уложения 1845 года).

Указанные в тексте документа степени касались разных видов наказаний — телесных, тюремных или исправительных, у каждого из них могло быть несколько уровней ужесточения, обычно от пяти до семи. Степени использовались при вынесении наказаний с отягчающими обстоятельствами, насилие над близкими родственниками было одним из них.

Стандартное наказание за побои, повлекшие тяжелые последствия, — это каторга на срок от четырех до шести лет, ссылка в Сибирь, а также несколько десятков плетей, но это только в том случае, если к человеку можно было применить телесное наказание (от него освобождались, например, дворяне и представители духовенства).

Вывод каторжан на работы. Сентябрь 1890 года (Фото: РИА Новости)

Сама формулировка побоев с тяжелыми последствиями звучала так: «кто с обдуманным заранее намерением или умыслом нанесет кому-либо тяжкое увечье или иное важное в здоровье или телесных способностях повреждение, лишив его зрения, языка, слуха или руки, ноги или детородных частей, или же каким-либо средством произведет неизгладимое на лице его обезображение».

В Уложении сами виды наказаний за различные виды насилия были расписаны весьма подробно, например:

нанесение увечий с истязаниями или иными мучениями — каторга на заводах сроком от шести до восьми лет;
причинение менее тяжкого увечья, повлекшее временную недееспособность, — ссылка в Иркутскую или Енисейскую губернии с заключением на два-три года, либо в Томскую или Тобольскую губернии с заключением на один-два года, либо воспитательные арестантские роты на срок от шести до восьми лет;
причинение увечья, повлекшего смерть человека, — каторга на срок от восьми до десяти лет.

Отдельно в кодексе прописывалось наказание за непредумышленное нанесение тяжелых травм, которое описывалось как совершенное «без обдуманного заранее намерения, в запальчивости или раздражении, но при этом и не случайно, а с знанием последствия сего деяния». Оно также наказывалось ссылкой в Иркутскую или Енисейскую губернии с заключением на два-три года.

1903 год, Уголовное уложение

В новом уголовном законодательстве насильственным действиям снова была выделена целая глава. По большому счету особенных изменений не произошло, если не считать уточнения степеней наказания по отдельным типам преступлений, а также появления новых форм самого наказания, например, тюрьма или исправительный дом.

Нанесение побоев с тяжкими последствиями по-прежнему наказывалось каторгой, правда, уже до восьми лет. Этот срок мог быть увеличен до десяти лет в случае смерти потерпевшего. За «телесное повреждение, задуманное и выполненное под влиянием сильного душевного волнения», можно было получить, в зависимости от тяжести преступления, не менее шести месяцев тюрьмы.

Отягчающим обстоятельством продолжало считаться преступление против матери, законного отца или иного восходящего родственника — если степень нанесенных травм была тяжкой, то обвиняемому грозило до десяти лет каторги. Любопытно, что помимо родителей в группу лиц, преступление против которых наказывалось особенно строго, относились должностные лица при исполнении, члены императорского или военного караула, а также священнослужители при совершении службы.

1922 год, Уголовный кодекс РСФСР

Первый свод уголовных норм в советской России начал действовать в 1922 году. Этот документ в целом сохранял структуру николаевского кодекса 1903 года, однако содержание его существенно изменилось, в том числе и в отношении преступлений против личности.

За нанесение тяжких телесных повреждений устанавливался нижний порог наказания — не менее трех лет заключения, смерть потерпевшего каралась строже — минимум пять лет строгой изоляции. Чем легче оказывалась степень тяжести повреждений, тем мягче становилось наказание. Например, за «тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, нанесенное под влиянием сильного душевного волнения», грозило до двух лет заключения, а за «неосторожное телесное повреждение» — до шести месяцев лишения свободы или принудительных работ.

Но главное изменение этого раздела состояло в том, что из текста документа исчезло упоминание о родственниках — семейное насилие больше не выделялось в качестве отдельного состава преступления.

1926, Уголовный кодекс РСФСР

Новый кодекс начал действовать спустя четыре года, его содержание было приведено в соответствие с общесоюзным уголовным законодательством.

В разделе о насильственных преступлениях против личности изменились прежде всего сроки — по всем категориям преступлений были установлены верхние пределы наказаний. Самым тяжелым из подобных преступлений по-прежнему оставалось «умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее за собой потерю зрения, слуха или какого-либо иного органа, неизгладимое обезображение лица, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со значительной потерей трудоспособности». За это теперь давали до восьми лет, в случае смерти потерпевшего — до десяти.

Умышленное нанесение легких телесных повреждений могло повлечь до года заключения или принудительных работ, неумышленное — до шести месяцев принудительных работ. Срок мог увеличиться, если насильственные действия носили характер истязания — за это можно было получить до трех лет заключения. Отдельных упоминаний о семейном насилии в кодексе по-прежнему не появилось.

Фото: Свердлов Леонид/ТАСС

1960 год, Уголовный кодекс РСФСР

Принятый в 1926 году Уголовный кодекс действовал больше тридцати лет. За это время в него было внесено множество изменений, в итоге в 1960 году советская Россия получила новый свод уголовного законодательства.

Статья о побоях с тяжкими последствиями (108-я, «Умышленное тяжкое телесное повреждение») своего «веса» не изменила — по ней все так же давали до восьми лет заключения. Однако в тексте произошли два существенных изменения.

Во-первых, снова было уточнено определение самого преступления — под ним понималось «умышленное телесное повреждение, опасное для жизни или повлекшее за собой потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, или повлекшее прерывание беременности, либо выразившееся в неизгладимом обезображении лица». Во-вторых, в закон была возвращена норма о семейном насилии, ужесточавшем наказание.

«Те же действия, если они совершены <…> в отношении его близких родственников <…>, либо если эти действия повлекли за собой смерть потерпевшего, либо носили характер мучения или истязания, либо были совершены особо опасным рецидивистом, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет» (Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, ст.108).

Менее тяжкое телесное повреждение наказывалось лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет. Если же оно было совершено в отношении родных, то наказание увеличивалось уже с двух до пяти лет.

1997 год, Уголовный кодекс РФ

После распада Советского Союза в независимой России целых пять лет людей продолжали судить по уголовному законодательству уже не существующей союзной республики. Наконец в 1997 году вступил в силу новый российский Уголовный кодекс, в котором впервые в истории появилась отдельная статья с названием «Побои».

Она была выделена в разделе «Преступления против жизни и здоровья» — всего в нем на данный момент 21 статья, в которых описываются все составы преступлений, связанных с насильственными действиями, — от убийства до неоказания помощи больному. В ст.116 УК РФ речь шла исключительно о преступлениях против близких.

«Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса (причинение легкого вреда здоровью. — РБК), в отношении близких лиц, <…> наказываются обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет» (Уголовный кодекс РФ, действующая редакция, ст.116).

В примечании к статье также дается исчерпывающий перечень тех, кто понимается под «близкими людьми». К ним закон относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных и удочеренных детей, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков, опекунов и попечителей.

Законопроект, уже прошедший первое чтение в Госдуме, предлагает убрать из текста статьи слова «близкие люди». Если этот закон будет принят и вступит в силу, то положение статьи будет касаться преступлений, совершенных «из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Таким образом в России будет декриминализировано семейное насилие, которое не приводит к серьезным последствиям для здоровья потерпевших.

Умышленное причинение эмоционального расстройства

Умышленное причинение эмоционального расстройства обычно связано с каким-то поведением, которое настолько ужасно, что вызывает у жертвы тяжелую эмоциональную травму. В таких случаях потерпевший может взыскать убытки с лица, вызвавшего эмоциональный стресс.

Однако не всякое оскорбительное поведение квалифицируется как умышленное причинение эмоционального стресса. Люди в обществе обязательно должны иметь дело с определенным уровнем грубого или оскорбительного поведения.Однако, когда поведение достигает поистине предосудительного уровня, становится доступным восстановление после эмоциональной травмы.

Умышленное причинение эмоционального расстройства: элементы

Хотя в некоторых штатах действуют разные правила умышленного причинения вреда, следующие элементы довольно распространены:

Экстремальное или возмутительное поведение, которое
Умышленно или по неосторожности вызывает
Сильное эмоциональное расстройство (а также возможно телесное повреждение)

Если ситуация удовлетворяет всем вышеперечисленным элементам, человек, ведущий экстремальное и возмутительное поведение, несет ответственность как за тяжелый эмоциональный стресс, так и за телесные повреждения, вызванные стрессом (например, выкидыш).

Кроме того, стороны могут иногда оправляться от эмоционального потрясения в обстоятельствах, когда экстремальное и возмутительное поведение даже не было направлено против них. Как правило, такого рода претензии связаны с крайним или возмутительным поведением по отношению к члену семьи заявителя в его присутствии. Этот тип претензий в разных штатах различается даже шире, чем простое умышленное причинение вреда, но вот некоторые из общих элементов причинения вреда:

Экстремальное и возмутительное поведение
Направлено на третье лицо, которое
Умышленно или по неосторожности вызывает
Сильное эмоциональное расстройство
ближайшему родственнику третьего лица (независимо от того, причинены ли телесные повреждения), или
Любому присутствующему лицу в случае причинения телесных повреждений

Экстремальное и возмутительное поведение

Очевидно, что одним из наиболее важных вопросов в любом иске о преднамеренном причинении эмоционального стресса является определение того, что именно составляет крайнее и возмутительное поведение .Это требование для иска о преднамеренном нанесении ущерба, даже если субъект вел себя со злым умыслом и / или вредоносным умыслом.

Экстремальное и возмутительное поведение выходит за рамки просто злого, вредного или оскорбительного. Люди должны иметь определенный уровень толстой кожи и обладать способностью выдерживать обычное грубое или неприятное поведение.

Для того, чтобы подняться до этого уровня, поведение должно превышать все возможные границы приличия. Обычные оскорбления или грубость обычно не квалифицируются как крайние и возмутительные действия, хотя они могут достигать такого уровня, если между сторонами существуют какие-то особые отношения.

Обычные оскорбления или действия могут представлять собой крайнее и возмутительное поведение, если актер знает, что жертва особенно восприимчива к эмоциональному расстройству из-за физического или психического состояния или отклонений. Например, если Адам знает, что Барбара сильно страдает клаустрофобией, и намеренно запирает ее в туалете, чтобы напугать, она, возможно, поправится от умышленного причинения эмоционального стресса.

Осуществление законного права никогда не может быть приравнено к преднамеренному причинению эмоционального стресса, однако, даже если такое поведение действительно вызывает серьезную эмоциональную травму.Если домовладелец надлежащим образом инициирует процедуру выселения в отношении больной и нуждающейся вдовы, которая не платила арендную плату в течение года, его действия не будут представлять собой преднамеренное причинение эмоционального стресса, даже если вдова действительно страдает от сильной эмоциональной реакции. Поскольку домовладелец использовал только свои законные права, его поведение, скорее всего, является привилегированным.

В конце концов, жюри принимает окончательное решение о том, доходит ли рассматриваемое поведение до уровня крайнего и возмутительного.

Намерение / Безрассудство

Действующий субъект должен действовать намеренно или безрассудно, чтобы иметь обоснованное заявление. Другими словами, актер должен иметь намерение вызвать серьезные эмоциональные расстройства или знать, что они могут возникнуть.

Например, если кто-то получает текстовое сообщение от своей второй половинки, находясь в доме друга, сердится и разбивает урну с прахом матери своего друга, этот друг может выиграть судебный процесс о преднамеренном причинении вреда в соответствии с теорией безрассудного пренебрежения.

Тяжелое эмоциональное расстройство

Чтобы удовлетворить элементы заявления о намеренном причинении вреда, эмоциональный стресс в ответ на экстремальное и возмутительное поведение должен достигнуть «серьезного» уровня. Точное определение серьезного эмоционального расстройства расплывчато, и истцы должны доказать присяжным, что эмоциональное расстройство, которое они пережили, достигло достаточного уровня серьезности, чтобы оправдать компенсацию за умышленное причинение вреда.

Существуют некоторые руководящие принципы, помогающие определить, является ли эмоциональное расстройство серьезным эмоциональным расстройством.Когда крайнее и возмутительное поведение причиняет страдания, которые ни один разумный человек не должен терпеть, присяжные, скорее всего, решат, что переживания достигли уровня серьезного эмоционального стресса.

Интенсивность и продолжительность эмоционального дистресса также влияют на его тяжесть. Чем дольше продолжается эмоциональное расстройство, тем больше вероятность того, что оно перерастет в тяжелый эмоциональный стресс.

Истец должен использовать доказательства, чтобы продемонстрировать присяжным свои эмоциональные страдания.Например, истец может использовать стойкую тревогу и паранойю, возникшие в результате неудачной розыгрыша на Хэллоуин, чтобы показать, что он испытал крайнее эмоциональное расстройство в результате такого поведения.

Иногда самого характера рассматриваемого поведения бывает достаточно, чтобы продемонстрировать, что жертва перенесла тяжелые эмоциональные страдания. Если поведение вызывает особенное беспокойство, истцу, возможно, не придется предоставлять много доказательств в поддержку своих требований; само поведение настолько достойно осуждения, что эмоциональное расстройство почти предполагается.

Телесные повреждения также служат индикатором того, что произошло серьезное эмоциональное расстройство. Например, язвы или головные боли могут свидетельствовать о том, что истец испытал серьезное эмоциональное расстройство, которое проявилось в этих физических симптомах.

Заявление об эмоциональном стрессе? Получите юридическую помощь сегодня

Не уверены, оправдывают ли факты вашего иска подачу иска? Хотите лучше понять законы вашего государства, касающиеся умышленного причинения эмоционального стресса? Вы можете обратиться к ближайшему к вам адвокату по травмам.Адвокат сможет оценить вашу ситуацию и дать рекомендации.

Когда можно выкопать мертвых?

Дэн Дэвис наблюдал на видеоэкране, как подводный робот исследовал корабль, затонувший на дно Черного моря. Он был ошеломлен, увидев, что в обломках появились кости.

Дэвис, морской археолог, специализирующийся на древнегреческих и римских кораблекрушениях, не привык сталкиваться с человеческими останками. Древние корабли обычно были с открытой палубой, поэтому большинство обреченных моряков уплывало, когда их суда тонули; и в любом случае скелеты редко выживают в океанской среде.По словам Дэвиса, из 1500 древних кораблекрушений лишь в нескольких были обнаружены человеческие останки.

Дэвис вообразил возможности. «Мы могли бы провести научные исследования, возможно, некоторые тесты ДНК, чтобы помочь нам узнать об этих людях, которые практически исторически невидимы», — говорит он.

Позже Дэвис поделился видео со своими греческими студентами-археологами в колледже Лютера.

«Некоторые из них сказали:« О, вы должны просто оставить эти кости в покое. Не забирайте их », — вспоминает Дэвис.«Я помню, как подумал:« Вау! Какой? Эти бедные студенты заблуждаются ».

Экспедиция не смогла найти кости, но Дэвис задумался над этим вопросом и провел небольшое исследование того, как древние греки рассматривали этот вопрос. «В Афинах и других древних городах было преступлением связываться с человеческими останками», — говорит он.

Должно ли это иметь значение? Варианты дебатов в классе Дэвиса разыгрываются в Соединенных Штатах и во всем мире. Новости об археологах, раскапывающих и изучающих человеческие останки, неизбежно вызывают обвинения в «ограблении могил».

«Эти люди были похоронены с любовью и достоинством людьми, которые больше всего о них заботились», — написал один комментатор в Facebook, отвечая на статью National Geographic о человеческих останках, раскопанных в Джеймстауне. «Что дает каждому право выкопать их и выставить на обозрение их скелеты?»

Возражения часто проистекают из религиозных убеждений и исторических обид, но возмущение также вызвано восприятием непристойности — дискомфорта, связанного с нарушением места последнего упокоения человека для удовлетворения праздного любопытства.

Тем не менее «биоархеологи», люди, специализирующиеся на анализе человеческих останков, часто бросают вызов стереотипу эмоционально отстраненных ученых, которые относятся к скелетам как к неодушевленным артефактам, ничем не отличающимся от глиняных черепков или каменных табличек.

Эти исследователи глубоко осознают, что имеют дело с тем, что когда-то было живым человеком. Они считают себя не только исследователями прошлого, но и ораторами мертвых, дающими голос тем, чьи истории в противном случае могли бы быть потеряны для истории.

Уничтожение человеческих останков … это судебно-медицинский эквивалент сожжения книг.
Археолог Дункан Сэйер

Тем не менее, этические дебаты продолжаются. В каком возрасте следует считать скелет доисторическим или даже просто историческим?

Имеет ли значение, каковы были религиозные убеждения умершего, и существуют ли эти религиозные убеждения до сих пор? (См. История Бога с Морганом Фриманом , чтобы узнать, как религии прошлого и настоящего имеют дело со смертью.)

И есть самая острая проблема: дебаты по поводу репатриации и перезахоронения человеческих останков, которые сейчас проходят в музеях или исследовательских лабораториях.

Некоторые биоархеологи категорически против возврата костей в землю. Дункан Сэйер, археолог из Университета Центрального Ланкашира, пишет: «Уничтожение человеческих останков мешает дальнейшим исследованиям; это судебно-медицинский эквивалент сожжения книг, умышленное уничтожение знаний ».

Коренные американцы обвиняют такие укоренившиеся взгляды в медленной репатриации останков их предков, несмотря на федеральное законодательство, предписывающее их возвращение.Кости тысяч людей остаются в кладовых — в одном случае скелет младенца был найден в коробке с овсянкой.

Биоархеологи склонны соглашаться с тем, что времена, когда «стремление к научным знаниям» можно было назвать единственным оправданием для изучения человеческих останков, подошли к концу.

«В американском обществе мы подошли к тому моменту, когда мы признаем, что занимаемся наукой для людей », — говорит Ларри Циммерман, биоархеолог из Университета Индианы, который долгое время был сторонником защиты и репатриации останков коренных американцев. .«Их заботы иногда должны быть на первом месте, даже если это вопрос жертв со стороны научного сообщества».

Серьезные опасения

Скелеты — это капсулы времени, в которых хранятся детали не только человеческой жизни, но и эпохи, в которой жили люди. Они могут выявить виды выполняемого людьми труда. Анализ ДНК может помочь идентифицировать останки и восстановить родословные или даже модели миграции людей. Спектроскопические исследования могут сказать нам, чем питались люди, и, в более широком смысле, какие типы фауны и флоры существовали в то время.

Кости также позволяют нам диагностировать такие болезни, как «черная смерть», от которой погибло 20 процентов населения Европы в 14 веке. За последнее десятилетие Шэрон ДеВитт, биоархеолог из Университета Южной Каролины, регулярно посещала Лондонский музей, где она изучает их коллекцию скелетов, выкопанных из братской могилы жертв чумы, захороненной под Ист-Смитфилд-роуд.

Исследование костей тех, кто поддался Черной смерти столетия назад, дало ценную информацию для борьбы с современными эпидемиями.

Иллюстрация Джованни Боккаччо, Corbis

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Ее исследования имеют значение для современных эпидемий. «Многие люди предполагают, что Черную смерть убили без разбора», — говорит ДеВитт. «Не имело значения, насколько здоровы люди, богатые они или бедные, мужчины или женщины — все это не имело значения».

Но скелеты рассказали другую историю. ДеВитт искал «неспецифические маркеры стресса» — признаки болезни и недоедания, которые можно найти в костях и зубах.Например, избыточный рост костей на большеберцовой или большеберцовой кости может указывать на инфекции мягких тканей на ноге, которые распространяются на кости.

Линии на зубах могут также фиксировать детские болезни. Если ребенок недоедает или страдает заболеванием, образование эмали временно прекращается. Но, если ребенок выживает, все начинается снова.

ДеВитт пришел к выводу, что люди, которые уже имели слабое здоровье, имели больше шансов умереть от эпидемии черной смерти, чем здоровые люди. Уровень смертности среди пожилых людей также был выше, чем среди молодых.

В своей работе ДеВитт предлагает способы направить усилия на борьбу с будущими эпидемиями. «Мы должны ожидать некоторого разброса рисков в зависимости от биологических и социальных факторов», — говорит она.

Хотя ученые хвалили ее работу, профессор истории написала в журнале статью, в которой ДеВитт и ее коллеги были названы «учеными, грабящими могилы».

ДеВитт считает, что это мнение сохраняется отчасти из-за неблаговидного прошлого археологии. В течение 19 и начала 20 веков археология была в основном источником богатых исследователей с этикой «искателей-хранителей» и людей с дурной репутацией, нанятых музеями для приобретения артефактов, в том числе человеческих останков, для своих коллекций.

Археология также была запятнана расизмом, поскольку ученые XIX века искали останки коренных американцев, чтобы доказать свою теорию о неполноценности небелых. Могилы были ограблены, а недавно умерших увезли с полей сражений. Лишь в 1960-х и 1970-х годах профессиональные археологи установили всеобъемлющие этические принципы.

Современные биоархеологи, по словам ДеВитте, стремятся придерживаться этой этики. И, как она утверждает, выбранная ею профессия вносит уникальный вклад, исправляя упущения в истории.

«Письменные записи в основном ориентированы на богатых людей и мужчин, особенно если мы говорим о средневековье», — говорит она. «Если мы хотим узнать что-нибудь об опыте женщин, детей и бедных людей, очень часто единственный способ получить это — посмотреть на данные скелетов».

Друиды наносят ответный удар

Саймон Мэйс, британский археолог и биолог по изучению человеческих скелетов, рассказывает историю о телефонном звонке, который он получил, когда кто-то услышал слух о раскопках в Йоркшире:

«Ты откопал моих предков. ? »

Нет, ответил Мэйс.

«Ой, как жаль. Мы надеялись узнать что-нибудь о нашей семейной истории от вас ».

В целом британская общественность поддерживает раскопки исторических человеческих останков. (Прочтите «Большие раскопки Лондона раскрывают удивительные слои истории»). Но эта точка зрения варьируется от страны к стране. В 1990-х годах в Израиле ультраортодоксальные евреи, считающие, что человеческое тело нельзя осквернять, восстали против раскопок и изучения человеческих останков. Закон в Израиле теперь предусматривает, что любые еврейские останки, обнаруженные на археологических раскопках, должны быть переданы Министерству по делам религий для захоронения.

Коренные жители Гавайев верят, что кости — это связь между духовным миром и физическим миром. Но южные европейцы, по словам Мэйса, редко выступают против раскопок человеческих останков, поскольку тела обычно хоронят на время, достаточное для их разложения, после чего кости извлекаются из могил и помещаются в оссуарии.

В конечном счете, при оценке этики восстановления человеческих останков, ключевой вопрос, по словам Циммермана из Университета Индианы, заключается в том, имеют ли «заинтересованные стороны право голоса, помимо тех, кто находится в научном сообществе».

Или, другими словами, поскольку мертвые не имеют права голоса в этом вопросе, исследователи обязаны консультироваться с теми, кто имеет самые близкие связи с умершими.

Похоронная процессия короля Ричарда III в 2015 году. Археологам разрешили эксгумировать останки покойного правителя с условием, что он будет перезахоронен, как только они завершат свои исследования.

Фотография Кристопгера Ферлонга, Getty Images

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Этот принцип отражен в законах, принятых штатами США для регулирования археологических раскопок. Хотя конкретные детали различаются, разрешение на раскопки исторических человеческих останков обычно требует получения разрешения от потомков, групп, связанных с культурой, и других «заинтересованных сторон». Те же самые люди также имеют право голоса в отношении останков.

Англия приняла аналогичные правила для определения сроков репатриации костей. Эта политика была подвергнута необычной проверке в 2006 году, когда Совет британских орденов друидов потребовал перезахоронения доисторических скелетов, выставленных в местном музее в Уилтшире.

Скелеты возрастом от 4000 до 5700 лет были раскопаны в неолитическом вольере на холме Виндмилл, внесенном в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Друиды считают скелеты своими предками и утверждали, что размещение их в музее было нарушением их убеждений.

«Человечество, в конце концов, является неотъемлемой частью природы , и изолировать любую его часть в клинически чистой и статичной среде, чтобы сохранить ее, значит отрицать святость природы: блокировать ее течение», — заявил один жрец-друид.

К большому удивлению — и тревоге — нескольких британских ученых, власти, ответственные за репатриацию, серьезно отнеслись к заявлениям друидов и согласились наложить мораторий на исследования, требующие деструктивного отбора костей до тех пор, пока дело не будет урегулировано.

После четырех лет обсуждения в иске было отказано. Группы друидов «не имеют более сильной генетической связи с останками, чем кто-либо другой в Великобритании, поэтому у них не было особых связей», — говорит Мейс.

Holy Ground

Англиканская церковь имеет больше права голоса, чем друиды.Когда человеческие останки выкапываются из земли, находящейся под юрисдикцией Церкви, применяются как религиозные, так и светские законы.

Церковь занимает теологическую позицию, согласно которой «в Библии мало что говорит о том, что Иисус очень заботился о человеческом теле и его останках после физической смерти», добавляя, что христианские богословы прошлого и нынешнего согласны, что «при воскресении не существует буквального восстановления физического тела ».

Кресты — это место захоронения лидеров колонии Джеймстаун 400 лет назад.Англиканская церковь говорит, что «в Библии мало что говорит о том, что Иисус очень заботился о человеческом теле и его останках после физической смерти».

Фотография Джо Фаджа, The Daily Press, Associated Press

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Однако Церковь также считает, что «фраза« похоронить », будучи обычным языком для захоронения, подразумевает, что останки не следует беспокоить. учитывая требования современного мира, он не может поддерживаться абсолютно во всех случаях.

Действительно, в своей предполагаемой роли защиты желаний похороненных, Церковь выступает против кремации исторических человеческих останков, которые были раскопаны. Хотя в настоящее время это наиболее распространенное средство утилизации умерших в Англии, кремация ненавидела христиан до конца 19 века.

Сегодня Церковь разрешает археологические раскопки человеческих останков с условием, что они будут повторно захоронены в освященной земле после завершения научного анализа.

Но действительно ли научные исследования раскопанных человеческих останков когда-либо были завершены ? Это самый спорный вопрос в биоархеологии. Некоторые исследователи рассматривают репатриацию и повторное захоронение как умышленное уничтожение научной информации.

«Если вы не репатриируете и сохраните останки в течение многих лет, у будущих поколений будет возможность учиться на этих останках», — говорит Мейс. «Если их перезахоронят, вы лишите будущие поколения такой возможности.Это нежелательно с этической точки зрения ».

Мэйс приводит в качестве примера некоторые из своих недавних исследований. Он изучал человеческие останки — трех взрослых и 50 младенцев — раскопанных в 1921 году на римском месте в Англии. В то время археологи сосредоточили свое внимание на скелетах взрослых людей, потому что актуальной задачей исследований было изучение истории британского населения.

«Они не могли придумать, как использовать детские скелеты, но, тем не менее, они предусмотрительно не закопали их заново и не оставили в музее», — говорит Мейс.«Так что я мог бы прийти 90 лет спустя и провести на них анализ ДНК, который, по сути, помог решить некоторые неотложные археологические вопросы».

Мэйс интересовался полом скелетов новорожденных, которые были намеренно убиты при рождении. Довольно много обществ практиковали убийство младенцев женского пола. Верно ли это и в римский период?

«Мы обнаружили, что соотношение полов между мужчинами и женщинами было довольно сбалансированным», — говорит Мейс. «Таким образом, это действительно противоречит идее о детоубийстве, ведущем женскую роль в римской Британии.Мы бы вообще этого не узнали, если бы эти останки были перезахоронены. «

Мэйс говорит, что даже временное захоронение ускоряет разрушение человеческих скелетов. «Если вы представите кости, которые веками лежали в почве, не тронувшись, они достигают своего рода равновесия с почвой вокруг них, так что разрушение как бы прекращается», — говорит он. «Если вы выкопаете их, а затем снова закопаете в другом месте, вы получите новый виток порчи».

Археологи и церковь нашли по крайней мере один способ компромисса: некоторые коллекции костей сейчас хранятся в церквях, которые больше не используются.Это удовлетворяет желание археологов избежать перезахоронения и в то же время отвечает требованию Церкви о возвращении человеческих останков на священную землю.

Ближайшие родственники

Для коренных американцев, которые пережили десятилетия, когда останки их предков выставлялись в музеях и хранились на хранении, репатриация является вопросом как религии, так и прав человека.

«С этической точки зрения они не имеют права изучать предков людей, которые не дали своего согласия», — говорит Рэй Гулд, антрополог и представитель своего племени, нации нипмук в Массачусетсе, по вопросам репатриации.«Сама мысль о том, что предки коренных американцев попадают в категорию менее людей или археологических образцов, неуважительна».

С 1990 года Закон США о защите могил коренных американцев и репатриации (NAGPRA) требует от учреждений и учреждений, финансируемых государством, возвращать человеческие останки, хранящиеся в их коллекциях, культурно связанным, признанным на федеральном уровне индейским племенам и группам коренных жителей Гавайских островов.

«Я ввел этот закон, потому что считаю, что он не просто касается возвращения останков коренных американцев в их законное место упокоения или вопроса защиты могил индейцев в будущем», — сказал представитель.Моррис Удалл, 30 лет проработавший в Конгрессе, выступил с речью в поддержку закона. «Это выходит далеко за рамки этого. Он обращается к нашей вежливости и нашей общей порядочности. В более широком контексте истории это очень мелочь. В узком смысле совести это может быть самое большое, что мы когда-либо делали ».

Были обнаружены человеческие останки, завернутые в старые газеты.

Некоторые представители сообщества биоархеологов выступили против NAGPRA, в частности, известный археолог и антрополог Клемент Мейган.В 1993 году он написал длинное эссе «Закопая американскую археологию», в котором были изложены недовольства его коллег. Он объяснил рост репатриационного движения чувствительностью «Нью Эйдж» и «политической корректностью».

Он также защищал научную ценность «большого количества костей, спрятанных в музейных ящиках и шкафах», поскольку достижения в области судебной медицины постоянно создавали возможности для извлечения большего количества данных.

«Даже если бы это было правдой, что кости, однажды исследованные, никогда не нуждались в повторном изучении», репатриация костей устраняет любые шансы на исправление ошибок позже, — сказал он.

В 2010 году новые правила NAGPRA разрешили репатриацию останков, не связанных с культурой, если они были найдены на племенных землях. Это означает, что кости возрастом в тысячи лет — уникальные ценности для изучения предыстории Северной Америки и миграции людей — могут быть взяты у научного сообщества и переданы племенам, у которых может не быть доказанной прямой наследственной связи с останками.

«Идея репатриации останков 10 000-летних скелетов группе, которая живет поблизости от того места, где были обнаружены эти останки, просто абсурдна», — сказал палеонтолог из Университета штата Аризона Джеффри Кларк, узнав о новых правилах.

Гулд говорит, что учреждения использовали аргументы, такие как аргументы Кларка, для задержки репатриации. «Суть закона демонстрирует культурную принадлежность, поэтому они говорят нам, что этим предкам 2000 лет, следовательно, они не связаны с вами, поэтому мы не собираемся их репатриировать».

С точки зрения Гулда, даже «4000–5000 лет назад на самом деле не так уж и далеко», учитывая, что коренные народы непрерывно жили в Северной Америке более десяти тысяч лет.

В качестве оправдания она приводит случай человека Кенневика — останки скелета возрастом 8500 лет, найденные в штате Вашингтон в 1996 году. Результаты тестов ДНК, опубликованные в 2015 году в журнале Nature , подтвердили, что человек Кенневик «ближе к современному туземцу». Американцы, чем любая другая популяция в мире », и это генетическое сравнение показывает« преемственность с коренными жителями Северной Америки на протяжении как минимум восьми последних тысячелетий ». Наиболее близкое генетическое совпадение произошло от племени колвиллов, живущего на северо-западном побережье.

«Ученые настаивали на развитии науки», — говорит Гулд. «У нас есть это для них».

Более недавнее дело дошло до Верховного суда США. Трое ученых из Калифорнийского университета пытались заблокировать репатриацию пары скелетов возрастом 9500 лет, которые являются одними из самых старых, когда-либо обнаруженных в Америке.

Комитет культурной репатриации Кумеяай, представляющий 12 племен, подал иск в отношении останков в 2006 году, что вызвало десятилетнюю судебную тяжбу, которая закончилась, когда Верховный суд отказался рассматривать дело, разрешив решение судов низшей инстанции в пользу репатриация стоять.

Однако представитель комитета не исключил, что ученым позволят изучить кости. «Эти вещи нам нужно обсудить», — сказал он New York Times . «Мы хотим быть теми, кто расскажет нашу собственную историю».

Ларри Циммерман надеется, что эти «костные войны» уже уходят в прошлое. «Еще через пару десятилетий это больше не будет проблемой», — говорит он. «Люди, которые боролись за репатриацию, будут убиты и похоронены, в том числе и я.Я вижу, как многие из наших молодых биоархеологов только начинают подходить и понимают суть проблемы. Они вполне готовы работать с коренными американцами, и многим из них был предоставлен более широкий доступ, чем они могли себе представить ».

Тем не менее, Гулд задается вопросом, решит ли она проблему при ее жизни. Согласно недавнему отчету Комитета по проверке NAGPRA, «74 процента федеральных коллекций, готовых к репатриации, теперь вернулись с племенами. Но это число составляет менее 10 процентов всех останков коренных американцев в музейных и федеральных коллекциях.

Хуже того, в отчете Счетной палаты правительства о соответствии требованиям NAGPRA осуждались «плохие методы курирования со стороны агентств и репозиториев в целом, а также плохие исторические записи и документация». Человеческие останки были обнаружены в ящиках, хранящихся в комнатах с протекающей крышей, или завернутых в старые газеты.

Почему мы заботимся?

Почему мы так заботимся о правах умерших, которые в силу своего неживого статуса не имеют очевидного мнения по этому поводу?

Некоторые ученые изображают проблему как религию против науки.Это, безусловно, верно во многих случаях, но не во всех. Те, кому не нравится раскопки человеческих останков, не всегда выражают свое отвращение с религиозной точки зрения. Даже Англиканская церковь, которая признает, что для защиты человеческих останков не существует богословской основы, тем не менее чувствует себя обязанной охранять их.

Интерьер салона первого класса в затонувшем R.M.S. Титаник. Тела в обломках недавно переступили порог в сто лет, чтобы считаться «историческими», но все еще имеет ауру захоронения.

Фотография Эмори Кристофа, Nat Geo Image Collection

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Дэн Дэвис говорит, что время часто является определяющей проблемой: «Время — это большая тряпка для мытья посуды, стирающая различия между обнаружением современного 100-летнего тела на кладбище и тем, что было обнаружено 2300 лет назад».

Тем не менее, добавляет он, время в человеческих делах относительно. Он отмечает, что тела в обломках «Титаника» недавно переступили порог в сто лет, чтобы считаться «историческими», но «он все еще имеет ауру захоронения.«И для народов, которые видят непрерывную преемственность в своей истории, время, измеряемое тысячелетиями, не имеет большого значения.

По мнению других, обращение с человеческими останками связано с исторической несправедливостью; продолжение расистской, колониальной политики в отношении коренных народов.

«Я думаю, что мы действительно должны уделять больше внимания их желаниям, чем научным усилиям, особенно для групп, которые в настоящее время или исторически подвергались маргинализации и эксплуатации», — говорит ДеВитте.«Они — причина, по которой я работаю с мертвыми европейцами и не работаю с коренными американцами».

Наши взгляды также сформированы традициями. «Я думаю, что идея [о том, что] единственный способ уважать мертвых — это поместить останки в яму в земле и прикрыть их, очень сильна в западноевропейской культуре», — говорит Саймон Мэйс. «Вероятно, это связано с тем, что вам принадлежит участок для захоронения, и останки должны оставаться на нем навсегда. Это то, что стало широко распространенным только в 18-19 веках.

Прежде всего, при обсуждении человеческих останков наиболее часто используются термины «уважение» и «порядочность». То, как мы общаемся с мертвыми, — это то, как мы оцениваем нашу человечность. Вот почему, в зависимости от точки зрения, раскопки мертвых можно рассматривать как акт осквернения или как служение тем, кого иначе могли бы забыть.

Следите за Марком Штраусом на Twitter

Дополнительные правила уголовного законодательства (общие преступления) Корейской Народно-Демократической Республики (2007 г.) — Закон и Северная Корея

Принято 19 декабря 2007 г. в качестве Директивы No.2483 Президиума Верховного Народного Собрания

Статья 1 (Особо тяжкие формы умышленного повреждения боевой техники или военных объектов)

В случаях, когда обстоятельства умышленного повреждения боевой техники или военных объектов являются практически очевидными серьезным, смертная казнь назначается.

Статья 2 (Особо тяжкие формы преступления хищения имущества государства)

В случаях особо тяжких обстоятельств хищения имущества государства назначается смертная казнь с конфискацией имущества.

Статья 3 (Особо тяжкие формы хищения имущества государства)

В случаях особо тяжких обстоятельств хищения имущества государства назначается смертная казнь и конфискация имущества.

Статья 4 (Особо тяжкие формы умышленного повреждения собственности государства)

В случаях, когда обстоятельства деяния умышленного повреждения собственности государства являются особо тяжкими, назначается смертная казнь.

Статья 5 (Особо тяжкие формы преступлений, связанных с подделкой валюты)

В случаях, когда обстоятельства подделки валюты являются особо серьезными, назначается смертная казнь.

Статья 6 (Особо тяжкие формы контрабанды или незаконного оборота драгоценных минералов и минералов)

В случаях, когда обстоятельства акта контрабанды и незаконного оборота драгоценных минералов и минералов являются особо серьезными, смертная казнь и конфискация имущества подлежат навязывается.

Статья 7 (Преступление в виде незаконной продажи запасов стратегических товаров)

Лицо, незаконно продавшее запасы стратегических товаров, приговаривается к исправительным работам на срок менее 5 лет. В случаях, когда стратегические запасы запасов продавались несколько раз или в особо крупных размерах, он или она должны быть приговорены к исправительным работам на срок более 5 лет, но менее 10 лет.

Статья 8 (Преступление незаконного ввоза государственных ресурсов)

Лицо, которое незаконно продало ресурсы страны, такие как подземные ресурсы, лесные ресурсы или морские ресурсы, другим странам, должно быть приговорено к исправительным работам за более 5 лет, но менее 10 лет.В случаях, когда ресурсы продавались несколько раз или в особо крупных размерах другой стране, он или она должны быть приговорены к исправительным работам на срок более 10 лет. В особо тяжких случаях деяний, указанных в предыдущем абзаце, назначается пожизненный срок исправления в виде труда или смертной казни с конфискацией имущества.

Статья 9 (Преступление сокрытия иностранной валюты)

Лицо, доверившее иностранную валюту банкам или компаниям других стран, приговаривается к исправительным работам на срок менее 5 лет.В тяжелых случаях назначается реформа через трудовые ресурсы на срок более 5 лет и менее 10 лет.

Статья 10 (Преступление за нарушение строительных норм)

Лицо, выполнившее строительство с нарушением строительных норм, наказывается краткосрочными работами на срок менее 2 лет. В тяжелых случаях реформа через трудовые ресурсы назначается на срок менее 3 лет.

Статья 11 (Особо тяжкие формы контрабанды и незаконного оборота наркотиков)

В случаях особо тяжких обстоятельств актов контрабанды и незаконного оборота наркотиков назначается смертная казнь или конфискация имущества.

Статья 12 (Преступление, связанное с нарушением порядка хранения или поставки лекарственных средств или сырья для наркотиков)

Лицо, нарушившее порядок хранения или поставки лекарств и их сырья, подлежит наказанию в виде исправительных работ за меньшую плату. чем 3 года. В тяжелых случаях назначается реформа через труд продолжительностью от 3 до 5 лет.

Статья 13 (Преступление незаконного сотрудничества с людьми, проживающими в других странах)

Лицо, незаконно сотрудничавшее с людьми, проживающими в других странах, в корыстных целях, наказывается краткосрочными работами на срок менее 2 лет.В тяжелых случаях назначается исправление на срок менее 3 лет.

Статья 14 (Особо тяжкие формы преступления в виде уклонения от реформы)

В случаях, когда лицо, получившее суровое наказание и отбывающее наказание, скрылось от правосудия, пожизненный срок исправления с помощью труда или смертной казни должны быть наложены.

Статья 15 (Преступление за незнание преступления)

В случаях, когда законный работник, который пропустил преступление в корыстных целях или освободил преступников, подлежат краткосрочным работам на срок менее 2 лет.В тяжелых случаях назначается исправление на срок менее 3 лет.

Статья 16 (Вмешательство в разрешение дела)

Лицо, которое намеренно вмешивается в разрешение дела, используя свои полномочия, должность или работу в корыстных целях или из неблагородных побуждений, должно быть приговорено к краткосрочному наказанию: Срок работы менее 2-х лет. В случае тяжких обстоятельств назначается реформа труда менее пяти лет.

Статья 17 (Особо тяжкие формы правонарушений)

В особо тяжких случаях правонарушений назначается пожизненный срок исправительных работ или смертная казнь.

Статья 18 (Преступление в виде незаконных операций)

Лицо, незаконно эксплуатировавшее такие объекты, как ресторан, гостиница или магазин, приговаривается к исправительным работам на срок менее 5 лет. В случаях, когда в результате незаконных действий была получена особенно большая сумма прибыли, реформа требует труда продолжительностью более 5 и менее 10 лет.В тяжелых случаях назначается реформа через трудовые ресурсы на срок более 10 лет. В случаях, когда сексуальные услуги были организованы при управлении рестораном или гостиницей, назначается пожизненный срок исправительных работ или смертной казни.

Статья 19 (Особо тяжкие формы умышленного причинения тяжкого вреда здоровью)

В особо тяжких случаях умышленного причинения тяжкого вреда здоровью назначается пожизненное исправление трудом или смертная казнь.

Статья 20 (Особо тяжкие формы преступления похищения)

В случаях особо тяжких обстоятельств похищения человека назначается смертная казнь.

Статья 21 (Особо тяжкие формы изнасилования0

В особо тяжких случаях изнасилования может быть назначен пожизненный срок исправительных работ или смертная казнь.

Статья 22 (Особо тяжкие формы ограбления личного имущество)

В случаях особо тяжких обстоятельств грабежа личного имущества назначается смертная казнь с конфискацией имущества.

Статья 23 (Преступления, за которые в порядке исключения может быть назначено пожизненное исправление через труд или смертную казнь)

Если обстоятельства нескольких преступных действий, совершенных преступниками, являются особо серьезными или лицо абсолютно не реабилитировано, назначается пожизненный срок исправительных работ или смертной казни.

Последнее обновление 29 июля 2020 года

Права и обязанности в отношении человеческих останков и захоронения

Наше современное общество, похоже, испытывает трудности с решением проблемы умирания и смерти, и этот факт отражен во многих наших учреждениях и словах, используемых для Опишите очень естественный акт смерти.Человек «уходит из жизни» или «находится в вечном сне». Наши инструкции относительно того, когда позволить людям умереть, называются «Живая Воля», когда на самом деле это инструкции к смерти. У этого списка нет конца.

Так было не всегда. Передняя гостиная, которая до сих пор существует во многих домах, называлась гостиной, потому что именно туда сто лет назад люди клали тела родственников, чтобы осмотреть их перед погребением. Он использовался только для этой цели. Обычно люди умирали дома, а не в больницах, и семья оказывала те услуги, которые обычно оказываются в хосписе.См. Нашу статью о Living and Dying Preparations для дальнейшего обсуждения этих вопросов.

Права и обязанности, применимые к человеческим останкам, являются чрезвычайно важной темой для семьи, которая находится на грани смерти, но это тема, которая редко обсуждается или рассматривается. В этой статье излагаются обязанности и права в отношении человеческих останков.

Основной закон:

Мертвое тело — это физические останки умершего человека до полного разложения.

Законодательные собрания штатов приняли множество законодательных актов, регулирующих утилизацию трупов. Хотя право на достойное погребение давно признано в общем праве, не существует универсального правила в отношении того, кому предоставляется право захоронения.

Право владеть мертвым человеческим телом с целью погребения при обычных обстоятельствах принадлежит супругу или другим родственникам умершего. Шерман против Шермана, 330 Нью-Джерси Супер. 638 (гл.1999 г.).Однако неограниченного права собственности на мертвое тело не существует. Вопрос о размещении умерших настолько связан с общественными интересами, включая здоровье, безопасность и благополучие населения, что подлежит контролю по закону, а не полностью зависит от желаний, прихоти или каприза отдельных лиц. Wolf v. Rose Hill Cemetery Ass’n , 832 P.2d 1007 (Colo. Ct. App. 1991).

Тело не может быть оставлено похоронным агентом в качестве обеспечения неоплаченных расходов на похороны, особенно если тело хранилось без разрешения, и оплата требуется как предварительное условие для его освобождения.Иногда необходимость проведения вскрытия трупа или патологоанатомического исследования дает местному коронеру преимущественное право владеть трупом до тех пор, пока не будет проведено такое обследование. Общее правило заключается в том, что такие осмотры следует проводить по усмотрению, а не в обычном порядке. Некоторые государственные законы регулируют, когда может быть проведено вскрытие, которое может потребовать получения судебного постановления и письменного разрешения назначенного лица, обычно имеющего права собственности на труп.

Предпочтение умершего в отношении распоряжения своим телом — это право, которое обычно строго соблюдается.Некоторые государства предоставляют это право, считая пожелания умерших первостепенными.

Например, Юта Код Энн. § 75-3-701 предусматривает, что «обязанности и полномочия личного представителя начинаются с его назначения. Полномочия личного представителя относятся к прошлому, чтобы придать действиям назначенного лица, которые приносят пользу имущественному комплексу, имевшему место до назначения, такой же эффект, как и действиям, имевшим место после этого. Перед назначением лицо, названное в завещании исполнителем, может выполнять письменные инструкции умершего в отношении его тела, похорон и организации захоронения.Личный представитель может ратифицировать и принимать действия от имени наследственного имущества, совершенные другими лицами, если такие действия были бы уместны для личного представителя ».

В большинстве случаев суды будут уважать волю умершего, даже несмотря на сопротивление со стороны выжившего супруга или ближайших родственников. Если по какой-либо причине желание умершего не может быть выполнено, суд должен запросить указание, если единодушное согласие семьи на альтернативу не может быть легко достигнуто. Суд решит, как следует распорядиться телом, и, скорее всего, сделает это в соответствии с пожеланиями пережившего супруга или ближайших родственников, при условии, что эти пожелания разумны и не противоречат государственной политике.

После захоронения тело считается находящимся на попечении закона; следовательно, изъятие из погребения не является правом. Возмущение или удаление захороненного тела подлежит контролю и распоряжению суда.

Контроль за телом и захоронением:

Определенные права и обязанности существуют в отношении захоронения и утилизации тела умершего. После смерти состоящего в браке лица оставшийся в живых супруг имеет первостепенное право на опеку над останками умершего и его погребение. Radomer Russ-Pol Unterstitzung Verein v. Posner , 176 Md.332 (Md.1939). У мертвого тела нет права собственности в обычном смысле слова, но оно рассматривается как собственность в той мере, в какой это необходимо для того, чтобы дать выжившему супругу или ближайшим родственникам право на юридическую защиту их прав в отношении тела. Lubin v. Sydenham Hospital, Inc ., 181 Misc. 870 (N.Y. Sup. Ct. 1943).

Хотя основное и первостепенное право на владение телом и контроль над захоронением или принадлежит оставшемуся в живых супругу, право оставшегося в живых супруга контролировать захоронение зависит от конкретных обстоятельств каждого случая и может быть отменено согласие или иное. Southern Life & Health Ins. Co. против Моргана , 21 Ala. App. 5 (Ala. Ct. App. 1925). Это означает, что право оставшегося в живых супруга на опеку над мертвым телом для целей погребения не является абсолютным. Например, если супруг незамедлительно не заявляет о своих правах на тело, право владения телом для захоронения будет отказано в пользу ближайших родственников. Идентификатор, Южная Жизнь.

Кроме того, если умерший указал какое-либо конкретное место для его / ее захоронения, то следует уделить внимание этому месту.Однако при отсутствии такого обстоятельства оставшийся в живых супруг имеет право выбрать место захоронения. В случае возникновения спора между оставшимся в живых супругом и ближайшими родственниками предпочтение супруга имеет преимущественную силу при определении места и времени захоронения, а также способа распоряжения им. При отсутствии судебного раздельного проживания жена, разлученная со своим мужем, имеет некоторые права в отношении похорон мужа. Однако, если она не воспользуется этими правами, имущество ее мужа должно нести разумные расходы, связанные с его похоронами и похоронами. In re Estate of Barner, 50 Misc. 2d 517 (Нью-Йорк Сур. Ct. 1966)

Если нет пережившего супруга или оставшийся в живых супруг отказался от права, право захоронения мертвого тела принадлежит ближайшим родственникам в порядке их родства с умершим. Другими словами, если нет оставшихся в живых мужа или жены, право принадлежит ближайшим родственникам в порядке их отношения к умершему, обычно в следующем порядке: дети соответствующего возраста, родители, братья и сестры и т. Д. дальний родственник.Это правило приоритета следует применять разумно. Он гибкий и может быть изменен в зависимости от обстоятельств. Петтигрю против Петтигрю , 207 Па. 313 (Па. 1904).

Однако, если два или более лиц, имеющих равное положение в качестве ближайших родственников, расходятся во мнениях относительно распоряжения останками умершего, то предпочтение будет отдаваться лицу, которое имело самые близкие отношения с умершим. Недвижимость Weiss , 2009 Phila. Кт. Com. Pl. LEXIS 236 (Па. C.P. 2009 г.). В отсутствие выжившего супруга желания ближайших родственников относительно контроля над телом зависят от близости родства и личных отношений между ними и умершим.В исключительных случаях дальний родственник или друг, не имеющий кровных родственников, может обладать преимущественным правом. Петтигрю против Петтигрю , 207 Па. 313 (Па. 1904)

В некоторых юрисдикциях, разграничивая права членов семьи контролировать размещение останков умершего человека, суды однозначно ставят умершего на первое место. Кроме того, предпочтение умершего может быть определено путем обращения как к завещательным, так и к не завещательным утверждениям. Шерман в.Шерман , 330 Нью-Джерси Супер. 638 (гл.1999 г.). Степень, в которой желания умершего относительно метода захоронения или утилизации его / ее тела будут преобладать над желаниями выжившего супруга, частично зависит от обстоятельств психического состояния умершего. Однако, если доказано, что умерший умственно недееспособен, то его / ее заявленные пожелания часто не исполняются. Rosenblum v. New Mt. Синайское кладбище Asso ., 481 S.W.2d 593 (Mo. Ct. App. 1972).

У пережившего супруга есть подразумеваемое договорное обязательство оплатить необходимые похоронные расходы, организованные третьей стороной.Однако такие расходы должны быть разумными. Тест на определение разумности утверждает, что оставшийся в живых супруг должен оказывать помощь в соответствии с его / ее способностями .C. Похоронное бюро Battle & Sons v. Chambers , 63 Ohio Misc. 2d 441 (Огайо, Mun. Ct. 1993).

При отсутствии нормальных родительских и сыновних отношений на момент смерти взрослый ребенок не может претендовать на первостепенное право в качестве ближайшего родственника определять способ и место захоронения своего родителя. При повторном применении в соответствии со статьей 4200 Pub.Закон о здравоохранении, 196 Разное. 2d 599 (NY Sup. Ct. 2003).

Следует отметить, что если у умершего нет пережившего супруга или детей, то родители умершего имеют право на владение телом. Точно так же, если родители разведены, право похоронить ребенка принадлежит родителю, которому была предоставлена опека над ребенком. Если обязанность похоронить человека возложена на личного представителя умершего, то такой представитель имеет право похоронить умершего.Однако от этого права может быть отказано из-за бездействия исполнителя в отношении распоряжения телом.

Виды отчуждения и применимые права и обязанности:

Избавление от мертвого тела — это практика и процесс обращения с останками умершего человека. Практикуется несколько методов утилизации. Во многих случаях в способе избавления преобладают духовные соображения и желание проявить уважение к мертвым, и он может быть весьма ритуализированным.Это событие может быть частью более крупного похоронного ритуала. В других обстоятельствах, таких как война или стихийное бедствие, практические соображения могут оказаться на первом месте. Многие религии, а также юридические юрисдикции установили правила, касающиеся утилизации трупов. Поскольку переживание смерти универсально для всех людей, практика утилизации трупов является частью почти каждой культуры.

Наиболее распространенные методы утилизации:

Захоронение всего тела в земле, часто в гробу
Кремация — сжигание мягких тканей и превращение большей части скелета в пепел.Останки, известные как «креманы», могут содержать более крупные куски кости, измельченные в машине до консистенции золы. Пепел можно хранить в урне или разбросать по земле или воде.

Во многих юрисдикциях приняты правила, касающиеся утилизации человеческих тел. Хотя может быть вполне законным хоронить умершего члена семьи, закон может ограничивать места, в которых разрешена эта деятельность, в некоторых случаях прямо ограничивая захоронение собственностью, находящейся под контролем определенных лицензированных учреждений.Более того, во многих местах несоблюдение правил утилизации трупа является преступлением. В некоторых местах также считается преступлением не сообщать о смерти и не сообщать о местонахождении тела. См. Нашу статью о Законе о кладбищах.

Хотя обычное право не рассматривало мертвые тела как собственность, суды на протяжении веков относились к ним как к квази-имущественному контексту. Право на останки умершего родственника с целью обеспечения надлежащего захоронения давно признано законным правом.Выжившие ближайшие родственники имеют право на немедленное владение телом умершего для сохранения и захоронения, и возмещение ущерба будет присуждено любому лицу, которое незаконно вмешивается в это право или неправильно обращается с телом умершего. Это право, характеризуемое как право на гробницу в соответствии с общим правом, продолжает признаваться судами, несмотря на то, что прошло много сотен лет. Correa v. Maimonides Medical Ctr ., 165 Misc. 2d 614 (N.Y. Sup. Ct. 1995).

Все правительства признали законную заинтересованность правительства в предоставлении услуг по захоронению, поскольку размещение умерших настолько связано с общественными интересами, включая здоровье, безопасность и благополучие населения, что подлежит контролю по закону, а не подлежит контролю. полностью по желанию, прихоти или капризу людей. При осуществлении своих полицейских полномочий государство может принимать разумные постановления в отношении захоронений или других средств утилизации трупов. Не может быть и речи о полномочиях законодательного органа осуществлять полный контроль над захоронениями в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья населения и обеспечения общественной безопасности. Трустон против округа Литтл-Ривер, , 310, Арк. 188 (Арк., 1992).

Федеральный закон:

Федеральные законы разрешают оплату расходов на захоронение или утилизацию останков определенных лиц, находящихся под федеральным контролем, лиц, умирающих на территории или в собственности или объектах, находящихся в федеральной собственности, а также некоторых федеральных служащих, погибших при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, федеральные законы разрешают оплату погребения сотрудников Службы иммиграции и натурализации, которые умирают, находясь в другой стране при исполнении служебных обязанностей.Федеральные положения также содержат конкретные положения об оплате расходов на транспортировку трупов отдельных лиц. Например, 10 USCS § 1483 предусматривает, что «соответствующий секретарь может обеспечить уход и распоряжение останками военнопленных и интернированных вражеских иностранцев, которые умирают во время его содержания под стражей, и, в случае инцидента, оплатить необходимые расходы в размере —

(1) уведомление ближайших родственников или другого подходящего лица;
(2) подготовка останков к захоронению, включая кремацию;
(3) отделка одежды;
(4) оснащение шкатулки или урны, или того и другого, внешним ящиком;
(5) транспортировка останков на кладбище или в другое место, выбранное Секретарем; и
(6) захоронение останков.”

Кроме того, пункт 17e статьи 16 USCS гласит, что «Министр внутренних дел настоящим уполномочен по своему усмотрению выделять из денежных средств, выделенных на общие расходы нескольких национальных парков, на временный уход и удаление из парка. бедняков, а в случае смерти обеспечить их захоронение в тех национальных парках, которые не находятся под местной юрисдикцией для этих целей, этот раздел ни в коем случае не разрешает перевозку таких неимущих или мертвых на расстояние более пятидесяти миль от национального парк.”

Кремация:

В последнее время практика кремации становится все более распространенной, и ее пропагандируют в основном на том основании, что это более безопасно для жизни и более гигиенично, чем обычное захоронение на кладбище. Эта практика стала общей, и крематории теперь настолько распространены во многих крупных городах Соединенных Штатов, что суды могут принять во внимание обычный метод работы. Аббатство Земля и Improv.Co. против округа Сан-Матео , 167 Cal. 434, 439 (Cal.1914).

В Калифорнии, например, в соответствии с § 7010 Кодекса здравоохранения и безопасности Калифорнии , «кремация» означает процесс, в ходе которого выполняются следующие три шага:

(a) Восстановление тела умершего человека до его основных элементов путем сжигания.

(b) Перемещение или перемещение тела или останков во время сжигания для облегчения процесса.

Кремированные останки, не представляющие опасности для здоровья, могут быть захоронены или замурованы на мемориальных площадках или кладбищах, либо они могут быть законно сохранены родственниками или рассредоточены по различным направлениям и местам.Поскольку крематорий не производит «погребений» в значении закона, регулирующего кладбищенскую деятельность, это не кладбищенская корпорация или ассоциация. Тем не менее, регулирование крематориев находится в компетенции полиции муниципалитета, и в отношении их работы действуют разумные ограничения.

В аббатстве Земля и Improv. Co. против округа Сан-Матео , 167 Cal. 434 (Cal.1914), суд постановил, что «постановление графства, запрещающее создание или содержание в каком-либо одном поселке более одного крематория для кремации человеческих тел, не может быть поддержано в качестве меры полиции по сравнению с кладбищенским объединением, расположенным поблизости. еще один крематорий и в непосредственной близости от нескольких кладбищ и в районе, где мало жилых домов и нет зданий, предназначенных для какого-либо дела, кроме захоронения мертвых.”

Перевозка тел: ответственность погребальных:

Согласно общему праву, морг обязан доставить мертвое тело в относительно хорошем состоянии родственникам умершего. Морг должен выполнять свои обязанности с особой тщательностью и вниманием. Ожидается разумная целесообразность от морга, в котором находится труп. Муди против Мессера , 489 S.W.2d 319 (Tex. Civ. App. Corpus Christi, 1972). Морг будет нести ответственность, если мертвому телу по неосторожности причинен какой-либо ущерб. Кесада против Oak Hill Improvement Co. , 213 Cal. Приложение. 3d 596 (приложение 5-го округа, 1989 г.)

Однако морг, не доставивший труп, переданный в дар студентам-медикам, не может быть привлечен к ответственности ни по контракту, ни по правонарушению. Чтобы привлечь к ответственности морга по контракту или деликту, необходимо выполнить следующие условия. Их:

необходимо доказать, что между моргом и родственниками умершего человека было достигнуто согласие относительно способа транспортировки; и
необходимо доказать, что положения закона о передаче мертвого тела давали родственникам умершего полномочия принимать решение о передаче мертвого тела. Hinze v. Baptist Memorial Hosp. , Tenn. App., 1990. LEXIS 601 (Tenn. Ct. App. 23 августа 1990 г.)

Но морг, заключивший договор на отправку кремированных останков мертвого тела, будет привлечен к ответственности за халатность, если кремированные останки мертвого тела будут утеряны из-за халатности морга.

Близкие родственники умершего могут подать в суд на морг за причинение душевных страданий. Contreraz v. Michelotti-Sawyers & Nordquist Mortuary , 271 Mont.300 (Монт. 1995). Смотрите нашу статью о Правонарушениях.

В деле Кесада против Oak Hill Improvement Co ., 213 Cal. Приложение. 3d 596 (Cal. App. 5th Dist. 1989), истец, сестра умершего, подала иск о возмещении ущерба против ответчика / похоронного бюро. Обвинение против ответчика / похоронного бюро заключалось в том, что ответчик / похоронное бюро неправильно обращались с трупом и причинили истцу эмоциональные страдания. Ответчик / похоронное бюро доставили труп другого человека для захоронения.Несмотря на протест родственников погибшего, труп был кремирован в собственности истца. Однако суд первой инстанции вынес решение в пользу ответчика / похоронного бюро на том основании, что между истцом и ответчиком / похоронным бюро не было договорных отношений . Следовательно, ответчик / похоронное бюро не имел обязательств перед истцом.

При рассмотрении апелляции апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и постановил, что обязанность ответчика / похоронного бюро должна быть решена на основе проверки предсказуемости телесных повреждений близким родственникам и друзьям умершего.Апелляционный суд также постановил, что истец является близким родственником умершего и имеет право на возмещение ущерба.

Семья умершего имеет личное право захоронить труп своего родственника. Любое нанесение увечий или повреждение мертвого тела рассматривается как вмешательство в это личное право и влечет за собой нарушение, подлежащее судебному преследованию. Тот, кто по неосторожности удерживает мертвое тело, предотвращает его кремацию или вскрывает мертвое тело, несет ответственность за причинение эмоциональных страданий.Чтобы подать иск о причинении мучительного эмоционального страдания моргу, истец должен установить, что ответчик умышленно причинил истцу серьезное эмоциональное расстройство. Пауэлл против Grant Med. Ctr ., 148 Ohio App. 3d 1 (штат Огайо, округ Франклин, 2002 г.)

Помимо мучительной ответственности, к моргу будет применена уголовная ответственность, если труп перевозится без разрешения на перемещение или транзита для захоронения.

Расходы на транспортировку останков / тел офицеров к их домам для захоронения, погибших при выполнении своей работы в зарубежных странах, оплачиваются по письменному приказу генерального прокурора родной страной.В отношении лиц, работающих в Службе национальных парков, и малоимущих, расходы на транспортировку тела умершего сотрудника или трупа неимущего покрываются министром внутренних дел.

Вскрытие:

Патологоанатомическое исследование или вскрытие — это медицинская процедура, которая состоит из осмотра трупа для определения причины и способа смерти, а также для оценки любого заболевания или травмы, которые могут присутствовать. Обычно его проводит специализированный врач.

Судебно-медицинское вскрытие — это вскрытие, которое проводится для определения того, была ли смерть несчастным случаем, убийством, самоубийством или естественной смертью. Объем вскрытия может варьироваться от исследования отдельного органа, такого как сердце или мозг, до очень обширного исследования. Большинство патологов считают обследование грудной клетки, брюшной полости и головного мозга стандартной процедурой вскрытия.

Проведение некоторых вскрытий или других патологоанатомических операций регулируется федеральными законами. Согласно некоторым законам вскрытие или другие посмертные операции могут проводиться на теле умершего пациента только по указанию ответственного сотрудника и только после получения согласия уполномоченного лица.Кроме того, документы, подтверждающие согласие, должны быть включены в историю болезни. 42 CFR 35.16

Однако больница или ее медицинский персонал не могут отдать распоряжение об изъятии тканей или других частей тела умершего человека для судебно-медицинского или научного исследования без согласия супруга или ближайших родственников. Kelly v. Brigham & Women’s Hosp ., 51 Mass. App. Кт. 297 (Mass. App. Ct. 2001). Заявление о неправомерном вскрытии основано на общих принципах деликта и халатности. Rubianogroot v. Swanson , 13 Mass. L. Rep. 276 (Mass. Super. Ct. 2001). В результате истец должен доказать, что ответчик был должен ему / ей по долгу, что его / ее действие или бездействие было небрежным и что халатность причинила ему / ей вред.

Если заинтересованная сторона дает согласие на проведение неофициального вскрытия, патолог не несет ответственности, даже если такое вскрытие приводит к удалению и разрушению некоторых органов или невозможности вернуть органы в их первоначальное положение. тело. Лэшбрук против Барнса , 437 S.W.2d 502 (Ky. 1969). Однако ответственность может быть возложена, если лицо, проводившее вскрытие, превышает свои полномочия, вызвав халатное или ненужное повреждение тела во время вскрытия.

Следует отметить, что неофициальное вскрытие не может проводиться в случае возражения выжившего родственника или друга умершего, что такая процедура противоречит религиозным убеждениям умершего. Либерман против Риверсайд Мем. Часовня , 225 А.D.2d 283 (NY App. Div. 1st Dep’t 1996). Точно так же иск о возмещении ущерба в результате несанкционированного вскрытия призван компенсировать членам семьи эмоциональные и душевные страдания, причиненные в результате ненадлежащего вскрытия.

Вскрытие помогает при оценке новых диагностических тестов, оценке новых терапевтических вмешательств и расследовании экологических и профессиональных заболеваний. Кроме того, часто важны медицинские знания о существующих заболеваниях, полученные в результате исследований на основе аутопсии.

Заключение:

Эмоции могут стать сильными во время смерти любимого человека, и, как прокомментировал один клиент, нужно принимать трудные решения, часто требующие десятков тысяч долларов в то время, когда человек едва может думать. Тот же самый клиент каким-то образом согласился на похороны с гробом стоимостью тридцать тысяч долларов. К чести похоронного бюро, они отступили, когда был заявлен наш протест, но мы все должны подумать о том, как это поможет нашим родственникам получить не только четкие инструкции относительно типа похорон и захоронения, но и чтобы указать, кто имеет какие права обрабатывать детали.

Такие инструкции должны быть в письменной форме и доставлены тем доверенным лицам, которые будут заниматься этим вопросом, и, в идеале, адвокату и исполнителю. Слишком часто люди кладут такие инструкции в сейфы, которые невозможно открыть, или, что еще хуже, кладут их в груды бумаг, которые исследуются только спустя долгое время после захоронения.

Такие усилия с вашей стороны могут быть одним из ваших самых добрых подарков вашим близким.

Наказание | закон | Британника

Полная статья

Послушайте дело Гэри Винтера, конфликт между британскими судами и Европейским судом по правам человека, ставящий под сомнение пожизненное заключение заключенных, нарушивших статью III Конвенции

Узнайте о конфликте между британскими судами и Европейским судом по правам человека Права по вопросу о «пожизненном» (аналогично «жизни без возможности условно-досрочного освобождения» в Соединенных Штатах) вынесении уголовного приговора.

© Открытый университет (издательский партнер Britannica) См. Все видео для этой статьи
Наказание , причинение какой-либо боли или ущерба человеку за проступок (то есть нарушение закона или приказа). Наказание может принимать различные формы: от смертной казни, порки, принудительного труда и телесных повреждений до тюремного заключения и штрафов. Отсроченные наказания состоят из штрафов, которые налагаются только в том случае, если нарушение повторяется в течение определенного времени.
В некоторых досовременных обществах наказание было в основном мстительным или карающим, и его преследование было оставлено на усмотрение обиженных лиц (или их семей). По количеству и качеству такое наказание не имело особого отношения к характеру или тяжести преступления. Постепенно возникла идея соразмерного наказания, отраженная в библейском изречении «око за око» ( см. Талион ). В конце концов, наказание со стороны отдельных лиц перешло под контроль сообщества; позже, с разработкой кодексов закона, государство взяло на себя карательную функцию по поддержанию общественного порядка.В рамках такой системы государство рассматривается как субъект, пострадавший в результате преступления, и применение наказания отдельными лицами, действующими от своего имени (как в случаях линчевания), является незаконным.
В статье рассматриваются теории и цели наказания, а также исследуются общие системы наказания в различных странах и регионах. Для обсуждения конкретных форм наказания, см. смертная казнь, порка, ссылка и изгнание, а также рисование и четвертование. Для дополнительного общего обсуждения, см. пытки.
Теории и цели наказания
Наказание было предметом споров среди философов, политических лидеров и юристов на протяжении веков. Были разработаны различные теории наказания, каждая из которых пытается оправдать практику в той или иной форме и указать ее истинные цели.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Современные теории наказания восходят к 18 веку, когда гуманитарное движение в Европе подчеркивало достоинство человека, а также его разумность и ответственность.Количество и суровость наказаний были уменьшены, тюремная система была усовершенствована, и были предприняты первые попытки изучить психологию преступности и разделить классы преступников. На протяжении большей части XIX и XX веков лица, нарушившие закон, рассматривались как продукт социальных условий, и, соответственно, наказание считалось оправданным только постольку, поскольку (1) оно защищало общество, действуя как средство устрашения или временно или навсегда устраняя его. кто его повредил, или (2) оно было направлено на моральное или социальное возрождение преступника.Однако ко второй половине 20-го века многие люди в западных странах возразили против этого взгляда на наказание, полагая, что оно возлагает слишком небольшую ответственность на правонарушителей за их действия, недооценили дополнительный сдерживающий эффект, связанный с суровым, по сравнению с умеренным, эффектом. наказания и игнорирования мнимого права общества на возмездие.
Карательная теория наказания утверждает, что наказание оправдано моральным требованием, чтобы виновные возместили вред, который они причинили обществу.Теории возмездия обычно утверждают, как и итальянский криминолог Чезаре Беккариа (1738–1794), что суровость наказания должна быть пропорциональна тяжести преступления. Некоторые теории возмездия утверждают, что наказание никогда не должно применяться для достижения социальной цели (например, законопослушного поведения в будущем преступника или других лиц, свидетелей его примера), в то время как другие допускают, чтобы социальные цели преследовались как второстепенные. Многие (но не все) теории возмездия также утверждают, что наказание не должно применяться к человеку, если он не признан виновным в конкретном правонарушении (таким образом, они запрещают коллективное наказание и захват заложников у населения в целом).
Хотя теоретики возмездия не основывают свое оправдание наказания на его возможном сдерживающем или реформирующем эффекте, многие из них согласны с тем, что наказание может выполнять благотворную воспитательную функцию. Принятие и применение уголовного закона, включая, в частности, вынесение приговоров, является конкретным примером общественных ценностей и тем самым укрепляет их. Граждане, моральные ценности которых подкреплены судебными решениями, могут чувствовать себя более приверженными им, чем раньше; напротив, они могут сомневаться или чувствовать себя менее ограниченными ценностями, которые суды явно игнорируют.Некоторые ретрибутивисты утверждают, что без такого подкрепления легитимность самой правовой системы может быть подорвана, что в конечном итоге приведет к общему моральному упадку и распаду общества.
Ретрибутивисты также утверждают, что наказание правонарушителей государством удовлетворяет естественную потребность общества в справедливости и помогает предотвратить попытки жертв преступлений и их близких отомстить путем прямого насилия. Разновидностью этой идеи является то, что наказание — это своего рода искупление: преступники должны понести наказание в своих собственных интересах, чтобы оправдать свою вину и снова сделать себя приемлемыми для общества.
Согласно утилитарным теориям, наказание оправдывается сдерживанием преступного поведения и другими благотворными последствиями для отдельных лиц, а также для общества. Среди нескольких утилитарных теорий, признанных криминологами, некоторые подчеркивают общее сдерживание и некоторые индивидуальное сдерживание.
Он нашел одну из братских могил Сталина. Теперь он в тюрьме.
САНДАРМОХ, Россия — День начался, как и многие другие в ее детские годы, с часов блуждания по кишащему насекомыми лесу с семейной собакой, в то время как ее эксцентричный отец, Юрий Дмитриев, бродил тщетно охотиться за трупами, похороненными среди деревья.
Однако в тот день, более 20 лет назад, г-н Дмитриев, любитель-историк, но очень целеустремленный, наконец нашел ужасную добычу, которую так долго искал, — курганы с останками политических заключенных, казненных тайной полицией Сталина.
«Все началось здесь», — сказала 35-летняя дочь Дмитриева Катерина Клодт во время недавнего посещения леса в Сандармохе в Карелии, полуострове на севере России. «Работа моего отца явно доставляла неудобства некоторым людям.
Г-н Дмитриев сейчас находится в тюрьме в ожидании суда по обвинению в педофилии, которое его семья, друзья и сторонники считают явно сфабрикованным, обвинением, которое часто использовалось для дискредитации и подавления голосов, которые не нравятся российским властям.
Чиновник из Карелии, родного региона Дмитриева рядом с Финляндией, в прошлом году пожаловался на то, что дело всей жизни заключенного в тюрьму историка — поминовение жертв Сталина в Сандармохском лесу — вызвало «необоснованное чувство вины» и использовалось «иностранцами». силы для пропаганды против России.
В погоне за безвинной версией прошлого России люди в камуфляжной форме посетили тот же лес прошлым летом, чтобы заняться собственными раскопками и обнаружили останки 16 трупов, которые, как они надеются, докажут, что убийство в Сандармохе было совершено на хотя бы отчасти, дело рук иностранцев, а не только советской тайной полиции.
При поддержке Военно-исторического общества, финансируемой государством организации, известной своим националистическим взглядом на историю России, землекопы искали доказательства в поддержку весьма спорной теории, выдвинутой двумя карельскими историками.Они утверждают, что тысячи людей, похороненных в Сандармохе, не все стали жертвами Сталина, но также включают советских солдат, казненных финской армией во время Второй мировой войны.
С приближением 9 мая 75-й годовщины победы Красной Армии над нацистской Германией и ее союзниками, такими как Финляндия, страдания, причиненные России ее собственными правителями в Кремле, стали нежелательным отвлечением от воспоминаний о огромных жертвах, принесенных страной во время войны против внешние враги.
Президент Владимир В.Путин и его официальные лица не отрицают ужасы сталинской эпохи, но стремясь убедить россиян в том, что их страну осаждают внешние враги, хотят, чтобы они вместо этого сосредоточились на преступлениях, совершенных иностранными агрессорами. Пандемия коронавируса сорвала планы масштабного военного парада в центре Москвы, но государственные средства массовой информации уже несколько месяцев насыщены ежедневными сообщениями о страданиях и героизме россиян во время так называемой Великой Отечественной войны.
г.Дмитриев тем временем находится в СИЗО в Петрозаводске, столице Карелии. В конце прошлого месяца муниципальный суд, закрытый для посетителей из-за коронавируса, продлил срок его содержания под стражей еще на три месяца.
Через несколько дней куратор музея недалеко от Сандармоха, который поддерживал работу г-на Дмитриева и также был заключен в тюрьму по обвинению в педофилии, скончался в тюремной больнице от неустановленной болезни.
Г-жа Клодт сказала, что не сомневалась в невиновности своего отца, и возложила вину за его страдания на его упорное стремление помнить всех жертв, а не только тех, кого убили иностранцы.Сидя на скамейке возле дерева, на котором висит американский флаг в память о человеке из Сан-Франциско, казненном во время сталинского Большого террора, она с отвращением указала на заснеженную яму, вырытую Военно-историческим обществом в рамках поисков русских, убитых Финляндией. .
«Я так устала от этого цирка», — сказала она. «Я не понимаю, что они пытаются доказать».
Анатолий Разумов, директор Центра восстановленных имен в Санкт-Петербурге и соавтор с г-ном Дмитриевым книги, в которой перечислены имена более 6000 человек, убитых сталинской тайной полицией в Сандармохе или поблизости от него, описал охоту за уликами. финских зверств в рамках пропагандистской кампании националистов, поддерживаемых российским государством, по созданию «гибридной истории.
Цель, по его словам, состоит в том, чтобы замутить ясные факты о прошлом России, смешав их с националистическими стереотипами и дикими предположениями, призванными запутать и исказить. Та же тактика, добавил он, используется, чтобы запутать историю самого печально известного российского смертельного поля, Катынского леса, где сталинская тайная полиция, НКВД, в 1940 году казнила более 20 тысяч польских офицеров, священнослужителей и интеллектуалов.
Военно-историческое общество было в авангарде попыток переписать и этот мрачный эпизод, возродив дискредитированное советское утверждение о том, что армия Гитлера, по крайней мере, частично виновата в Катынской резне.
Г-н Дмитриев, 64 года, был впервые арестован по обвинению в педофилии в декабре 2016 года, вскоре после того, как историки, близкие к историческому обществу, начали оспаривать его выводы в Сандармохе.
В 2018 году суд Петрозаводска снял с него все обвинения, связанные с девятью фотографиями его приемной младшей дочери Натальи, которые прокуратура назвала порнографическими. Защита, опираясь на показания экспертов, утверждала, что фотографии, обнаруженные на домашнем компьютере г-на Дмитриева, были сделаны просто для наблюдения за состоянием здоровья девочки, которая на момент усыновления имела недоедание и серьезные проблемы с развитием.
Ссылаясь на неуказанные «новые обстоятельства», высший суд Карелии в 2018 году отменил оправдательный приговор и назначил повторное судебное разбирательство. Михаил Ануфриев, адвокат г-на Дмитриева, сказал, что он надеялся на окончательное решение в ближайшие недели, но, поскольку российские судьи в основном не выходят из дома из-за коронавируса, он обеспокоен тем, что его клиент застрянет на неопределенное время в переполненном следственном изоляторе и в серьезной ситуации. риск заражения.
«Все это дело — ужас», — сказала Наталья Пакентис, бывшая артистка балета из Петрозаводска, которая считает, что г.Дмитриеву с помощью выяснить, что ее давно потерянный дедушка был казнен в Сандармохе в 1938 году. «Миллионы людей были убиты, и у всех есть семьи. Как мы можем теперь делать вид, что ничего из этого на самом деле не произошло? »
Сотни тысяч людей были казнены сталинским Н.К.В.Д. Тайная полиция — предшественник КГБ, к которому г-н Путин присоединился сразу после колледжа, — вряд ли была секретом, когда г-н Дмитриев начал свои поиски костей в 1990-х годах. Это было общеизвестно на протяжении десятилетий.
Тем не менее, до тех пор, пока он не обнаружил массовые захоронения в Сандармохе, было обнаружено несколько полей смерти. Даже те, о которых было известно — вроде Н.К.В.Д. Место казней в сибирском селе Колпашево, обнаруженное в 1979 году, когда близлежащая река вытеснила более 1000 мумифицированных трупов, часто прикрывалась официальными лицами или была затенена военными мемориалами, прославляющими советский героизм.
Во время своего первоначального ареста г-н Дмитриев был председателем карельского отделения «Мемориала», группы, которая привела в ярость русских националистов, сосредоточив внимание на страданиях, которым подвергается тайная полиция, а не иностранцы, россиянам, украинцам и другим людям.В 2012 году российские власти заклеймили «Мемориал» как «иностранного агента», и с тех пор контролируемые государством СМИ демонизируют эту группу как поддерживаемое Западом гнездо развратных предателей.
Ирина Такала, историк из Петрозаводского университета, сказала, что теория о том, что советские солдаты были похоронены в Сандармохе, не имеет фактических оснований, но «вписывается в досадную тенденцию попытки показать, что Россия всегда является жертвой, а не преступником».
Основными сторонниками этой теории являются ее начальник Сергей Веригин, заведующий кафедрой истории университета, и еще один историк университета, Юрий Килин.Оба являются членами Военно-исторического общества.
В интервью в Петрозаводске г-н Веригин, соавтор недавно вышедшей книги «Загадки Сандармоха», настаивал на том, что он не пытался отрицать зверства сталинской эпохи или доказывать, что лес не содержит останки невинных людей, убитых советской тайной полицией.
Но, добавил он, их число сильно преувеличено «так называемыми демократическими силами, которые хотят политизировать» историю и скрыть преступления врагов России во время Второй мировой войны.Г-н Килин в телефонном интервью обвинил «крайних либералов» в том, что они постоянно увеличивают число жертв Сталина в попытке «очернить наше прошлое и омрачить наше будущее».
Идея о том, что советские солдаты, казненные финскими войсками, также похоронены в Сандармохе, сказал г-н Веригин, «всего лишь гипотеза», основанная на утверждении Н.К.В.Д. архивы, открытые в 2016 году для избранных ученых Федеральной службой безопасности, как сейчас называется служба безопасности. Он добавил, что раскопки, проведенные Военно-историческим обществом, помогут доказать его теорию.
Он отказался комментировать обвинения в педофилии, выдвинутые против г-на Дмитриева, заявив, что «справедливость должна идти своим чередом».
Останки, обнаруженные в ходе прошлогодних поисков останков советских солдат, убитых Финляндией, были отправлены в Следственный комитет, российский аналог ФБР, для судебно-медицинской экспертизы, но результаты не были объявлены.
В научном опровержении теории, выдвинутой г-ном Веригиным и г-ном Килином, Антти Куяла, историк из Хельсинкского университета и специалист по войне, пришел к выводу, что их «гипотеза» вместе с заключением в тюрьму г-наДмитриева и недавние раскопки в Сандармохе, направленные на то, чтобы свести на нет его работу, предполагали «попытку принизить и преуменьшить значение массовых убийств Сталина, вызвать подозрения в работе Мемориала , а также запугать и заставить замолчать людей, которые были активны в организации . »
Когда суд в Петрозаводске возобновил слушание дела Дмитриева за закрытыми дверями, Дмитрий Цвибель, старый друг заключенного в тюрьму историка и председатель еврейской общины города, пригласил небольшую группу доброжелателей у здания суда на обед. в соседней синагоге.По его словам, людей стало меньше, чем обычно, потому что из-за коронавируса некоторых сторонников Дмитриева, многие из которых были пожилыми, оставались дома.
«Все понимают, что здесь происходит», — сказал г-н Цвибель. «Все это дело абсурдно. Это не только политическая подоплека, но и политический хит ».
г. № L-21528 и L-21529
Республика Филиппины
ВЕРХОВНЫЙ СУД
Манила
EN BANC
г.Р. №№ L-21528 и L-21529 28 марта 1969 г.
РОЗАВРО РЕЙС, петиционер,
vs.
НАРОД ФИЛИППИН, респондент.
Хосе Ф. Маньякоп от петиционера.
Офис генерального солиситора Артуро А. Алафриса, помощника генерального солиситора Пасифико П. де Кастро и солиситора Антонио М. Мартинеса для ответчика.
МАКАЛИНТАЛ, Дж .:
Это дело находится на рассмотрении нашей апелляции certiorari на основании решения Апелляционного суда, подтверждающего, что муниципальный суд города Кавите признал Розауро Рейеса виновным в преступлениях, связанных с серьезными угрозами и серьезной устной клеветой, и вынес ему приговор в дело первое (Уголовное дело No.2594), на четыре (4) месяца и десять (10) дней из мэра ареста и до уплаты штрафа в размере 300 песо с дополнительным лишением свободы в случае несостоятельности; и во втором случае (уголовное дело № 2595) к неопределенному наказанию в размере от четырех (4) месяцев ареста мэра до одного (1) года и восьми (8) месяцев тюремного заключения исправительного учреждения и выплаты Агустину Возьмите сумму в размере 800 песо в качестве компенсации морального вреда с расходами в обоих случаях.
Заявитель здесь, Розауро Рейес, был бывшим гражданским служащим Военно-морской биржи, Сангли-Пойнт, Кавит-Сити, услуги которой были прекращены 6 мая 1961 года.Днем 6 июня 1961 года он возглавил группу из 20-30 человек на демонстрации, устроенной перед главными воротами военно-морской базы США в Сангли-Пойнт. Они несли плакаты с такими словами: «Агустин, маматай ка»; «К, босс Алла жулик Нолана»; «Фрэнк, не будь обычным фанком»; «Агустин, мамаматай ка рин»; «Агустин, Нолан для тебя»; «Агустин алла бос с Ноланом»; «Агустин, диллега, эль диа ди куида рин бочикитинг»; и другие. Командир базы капитан Макаллистер вызвал полковника.Патрисия Монзон, которая в качестве офицера связи филиппинских войск в Сангли-Пойнт отвечала за сохранение гармоничных отношений между персоналом военно-морской базы и гражданским населением Кавите-Сити. Капитан Макаллистер попросил полковника Монзона присоединиться к нему у главных ворот базы, чтобы встретить демонстрантов. Полковник Монзон пошел на место и поговорил с Розауро Рейесом и неким Луисом Буэнавентурой, узнав, что демонстрация была направлена не против военно-морской базы, а против Агустина Халларе и некоего Фрэнка Нолана за то, что они якобы вызвали увольнение Розауро Рейеса из военно-морского флота. Обмен, полковник.Монзон предложил им провести демонстрацию перед резиденцией Халлара, но они сказали ему, что хотели бы, чтобы люди на станции знали, что они думают о Халларе и Нолане. Однако они заверили его, что не собирались применять насилие, поскольку «просто хотели выпустить пар».
В это время Агустин Халлар находился в своем офисе на военно-морской базе. Когда он узнал о демонстрации, он забеспокоился о своей безопасности, поэтому обратился за защитой к полковнику Монзону.После этого полковник сопровождал Халлара, его брата и еще одного человека при выходе из станции, используя для этой цели свою (Монзона) машину. Выйдя на улицу, полковник Монзон намеренно притормозил, чтобы удовлетворить просьбу Рейеса. Он сказал Халлару внимательно посмотреть на демонстрантов и на плакаты, которые они несли. Когда демонстранты увидели Халлара, они закричали: «Мабухай си Агустин». Затем они сели в свои джипы и последовали за машиной. Один джип обогнал машину, а другой двинулся за ней.После того, как Халларе и его товарищи высадились перед его резиденцией по адресу 967 Burgos St., Cavite City, полковник Монзон умчался прочь.
Три джипа с демонстрантами, припаркованные перед резиденцией Халлара после того, как дважды проехали мимо Розауро Рейес сошел со своего джипа и встал у ворот, и, засунув правую руку в карман, а левой придерживая дверь, он многократно кричал: «Агустин, путанг ина мо. Агустин, мававала ка. Агустин лумабас ка, папатайин кита».После этого он сел в свой джип, и кортеж покинул территорию. Тем временем Халлар, напуганный поведением Рейеса и других демонстрантов, остался в доме. lwphi1.et
На основании вышеизложенных событий 24 и 25 июля 1961 г. Розауро Рейес были обвинены в серьезных угрозах и серьезной устной клевете соответственно (уголовные дела № 2594 и 2595, Городской суд города Кавите) следующим образом;
Нижеподписавшийся фискальный орган города Кавите обвиняет Розауро Рейеса в преступлении, связанном с серьезной угрозой, как это определено в статье 282 пересмотренного Уголовного кодекса и за которое предусмотрено наказание в соответствии с пунктом 2 той же статьи, за совершение следующего:
Что примерно 6 июня 1961 года в городе Кавите, Республика Филиппины и в пределах юрисдикции этого уважаемого суда, вышеупомянутый обвиняемый тогда и там умышленно, незаконно и преступно устно угрожал убить, один Агустин Халларе.
В нарушение закона.
Город Кавите, 24 июля 1961 г.
DEOGRACIAS S. SOLIS
Городской финансовый
BY: (SGD.) BUEN N. GUTIERREZ
Специальный советник
Нижеподписавшийся заявитель, должным образом принесший присягу в соответствии с законом, обвиняет Розауро Рейеса в преступлении серьезной оральной диффамации, как это определено и наказуемо статьей 358 пересмотренного Уголовного кодекса, и совершено следующим образом:
Что примерно 6 июня 1961 года в городе Кавите, Республика Филиппины и в пределах юрисдикции этого уважаемого суда, вышеупомянутый обвиняемый без каких-либо оправданных мотивов, но с намерением причинить бесчестье, дискредитировать и оскорбить Нижеподписавшийся заявитель в присутствии и в пределах слышимости нескольких лиц тут же умышленно, незаконно и преступно произнес в адрес нижеподписавшегося заявителя следующие оскорбительные и серьезные клеветнические замечания, а именно: «АГУСИН, ПУТАНГ ИНА МО».которые в переводе на английский выглядят следующим образом: «Агустин, твоя мать — шлюха».
В нарушение закона.
Город Кавите, 25 июля 1961 г.
(SGD.) AGUSTIN HALLARE
Заявитель
Подписался и поклялся передо мной в этом. 25 июля 1961 года в городе Кавите, Филиппины.
(SGD.) BUEN N. GUTIERREZ
Специальный советник
После предъявления обвинения обвиняемый не признал себя виновным по обоим пунктам обвинения, и дела были переданы на совместное рассмотрение.В день заседания прокуратура предложила внести изменения в сведения по уголовному делу № 2594 о серьезных угрозах, исключив из них слово «устно». Защитник возражал против ходатайства на том основании, что обвиняемый уже был привлечен к суду на основании исходной информации и что поправка «существенно повлияет на интересы обвиняемого». Тем не менее поправка была разрешена, и совместное судебное разбирательство продолжилось.
Обвиняемый обжаловал обвинительный приговор в Апелляционном суде, который вынес оправдательный приговор.В случае отклонения ходатайства о пересмотре дела обвиняемый подал жалобу на certiorari .
Истец утверждает, что Апелляционный суд допустил ошибку: (1) подтвердив разбирательство в суде низшей инстанции, разрешив существенное изменение информации о серьезных угрозах после того, как истцу было предъявлено обвинение на основании исходной информации; (2) в ходе судебного разбирательства по делу о серьезных угрозах без предварительного требования заявителя сделать заявление о внесении изменений в информацию; (3) при осуждении петиционера за оба преступления, когда он мог быть законно осужден только за одно преступление, тем самым подвергая его опасности быть наказанным дважды за одно и то же преступление; (4) при осуждении заявителя за серьезные угрозы, когда доказательства, представленные и рассмотренные судом, позволяют установить преступление только легких угроз; и (5) при осуждении истца за серьезную устную клевету, когда доказательства имеют тенденцию устанавливать только простую клевету.
По первой присвоенной ошибке правило состоит в том, что после того, как обвиняемый заявил, что информация может быть изменена в отношении всех формальных вопросов по разрешению и по усмотрению суда, если то же самое может быть сделано без ущерба для прав обвиняемого. (Раздел 13, Правило 110, Новый регламент Суда). Поправки, затрагивающие вопросы существа, не могут быть разрешены после внесения заявления о признании вины.
После тщательного изучения исходной информации мы обнаруживаем, что все элементы преступления, связанного с серьезной угрозой, как это определено в статье 282 1 пересмотренного Уголовного кодекса и наказуемо его параграфом 2, предполагались в нем, а именно: (1) преступник угрожал другому лицу причинением ему вреда; (2) такой проступок составлял преступление; и (3) угроза не подчинялась условию.Следовательно, заявитель мог быть осужден по этому поводу. Следует отметить, что в соответствии с вышеупомянутым положением конкретный способ передачи угрозы не является квалифицирующим составом преступления, так что исключение слова «устно» не повлияло на характер и сущность преступления, как было первоначально предъявлено обвинение. . Это также не изменило основную версию обвинения, согласно которой обвиняемый угрожал убить Розауро Рейеса, чтобы потребовать от заявителя каких-либо существенных изменений или модификаций в свою защиту.Вопреки его утверждению, сделанному с согласия генерального солиситора, петиционер не был подвергнут после внесения поправки опасности осуждения в соответствии с пунктом 1 статьи 282, который предусматривает иное наказание, поскольку в измененной информации не было утверждений о том, что угроза была обусловлена условием. На наш взгляд, слово «устно» было удалено для того, чтобы информация соответствовала доказательствам, которые будут представлены в ходе судебного разбирательства. Это была просто формальная поправка, которая никоим образом не ущемляла права заявителя.
Далее истец утверждает, что, даже если предположить, что поправка была должным образом разрешена, суд первой инстанции допустил обратимую ошибку, продолжая судебное разбирательство по существу, не потребовав предварительно от него подать заявление о внесении поправок в информацию. Однако с учетом того, что поправка не была существенной, во втором заявлении не было необходимости.
Третий и четвертый вопросы связаны и будут обсуждаться вместе. Истец утверждает, что апелляционный суд допустил ошибку, подтвердив решение суда первой инстанции, подтвердив ему серьезные угрозы и серьезную устную клевету, когда он мог быть юридически осужден только за одно преступление, и вообще признал его виновным в серьезных угрозах, когда доказательства Приведенное и рассмотренное судом указывает на совершение лишь легких угроз.
Демонстрация под руководством петиционера Агустина Халлара перед главными воротами военно-морской базы; тот факт, что демонстранты несли плакаты с угрожающими заявлениями; их настойчивость в преследовании Халлара в кортеже до его дома; и проведенная перед ним демонстрация, завершившаяся неоднократными угрозами, брошенными петиционером в громкий голос, дает только один вывод: что угрозы были сделаны «с умышленной целью создать в сознании человека угрозу убеждения в том, что угроза будет реализована.² Действительно, Халлар настолько опасался своей безопасности, что обратился за защитой к полковнику Монсону, который должен был проводить его домой, где он оставался во время демонстрации. Нельзя отрицать, что угрозы были сделаны намеренно и не просто во временном припадке гнева, мотивированном увольнением заявителя за месяц до инцидента. Таким образом, мы считаем, что апелляционный суд был прав, поддержав осуждение заявителя за преступление серьезных угроз.
Обвинение в устной клевете связано с произнесением слов «Agustin, putang ina mo». Это достаточно распространенное выражение в диалекте, которое часто используется не для клеветы, а, скорее, для выражения гнева или неудовольствия. Слушатель редко, если вообще когда-либо, понимает его буквально, то есть как отражение добродетелей матери. В данном случае это следует рассматривать как часть угроз, высказанных апеллянтом против Агустина Халлара, очевидно, чтобы сделать то же самое более решительным.В случае с Йеброй Г. № L-14348, 30 сентября 1960 г. Суд сказал:
Письмо, содержащее предположительно клеветнические замечания, является скорее угрожающим, чем клеветническим, и намерение угрожать является основной целью и возражением против письма. Клеветнические замечания, содержащиеся в письме, если их так рассматривать, являются лишь подготовительными замечаниями, кульминацией которых является последняя угроза. Другими словами, клеветнические замечания выражают страсть, охватившую автора письма, и этот пыл страсти в последней части письма достигает кульминации в угрозе.Это наиболее важное и серьезное преступление, совершенное обвиняемым. При данных обстоятельствах Суд полагает, после изучения всего письма, что преступление, совершенное в нем, является явно и главным образом угрозой, и что высказывания в нем, уничижительные по отношению к названному лицу, не составляют отдельного преступления клеветы, за которое автор могут преследоваться по суду отдельно от угроз и должны рассматриваться как часть более серьезного преступления, связанного с угрозами.
Вышеизложенное решение применяется в равной степени к фактам настоящего дела.
ПОЭТОМУ, решение, на которое была подана апелляция, отменяется, и заявитель оправдан с уплатой судебных издержек de oficio в части уголовного дела № 2595 Суда a quo (за устную клевету); и подтверждено в отношении уголовного дела № 2594 о серьезных угрозах, с возмещением расходов против заявителя.
Консепсьон, С.Дж., Рейес, Дж. Б.Л., Дизон, Залдивар, Сантос, Санчес, Фернандо, Тиханки и Барредо, Дж. Дж., Согласны.
Кастро и Капистрано, JJ., не принимал участия.
Сноски
¹ АРТ. 282. Серьезные угрозы . Любое лицо, которое угрожает другому человеку причинением ему, чести или имуществу последнего или его семьи какого-либо проступка, составляющего преступление, должно пострадать:
1. Наказание, более низкое по степени, чем предусмотренное законом за преступление, которое он угрожал совершить, если преступник выступил с угрозой, требуя денег или наложив какое-либо другое условие, даже если оно не является незаконным, и указанный преступник достиг своего цель.Если нарушитель не достиг своей цели, налагается штраф на две степени ниже.
Если угроза сделана в письменной форме или через посредника, штраф должен быть наложен в течение максимального срока.
2. Штраф в размере арестованного мэра и штраф в размере не более 500 песо, если угроза не была сделана при условии.
² США против Севильи, 1 Фил. 143; США против Пагиригана, 14 Фил.450.

The Lawphil Project — Законный фонд Арельяно
.

Статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Оглавление

Ч.1 статьи 111 УК РФ

Ч.2 статьи 111 УК РФ

Ч.3 статьи 111 УК РФ

Ч.4 статьи 111 УК РФ

Legislationline

Уголовный Кодекс (2003)

Ст. 111 УК РФ

Администрация Октябрьского района — О проблеме насильственной преступности в семье

Ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

как в России менялось наказание за домашнее насилие :: Общество :: РБК

Умышленное причинение эмоционального расстройства

Умышленное причинение эмоционального расстройства: элементы

Экстремальное и возмутительное поведение

Намерение / Безрассудство

Тяжелое эмоциональное расстройство

Заявление об эмоциональном стрессе? Получите юридическую помощь сегодня

Когда можно выкопать мертвых?

Дополнительные правила уголовного законодательства (общие преступления) Корейской Народно-Демократической Республики (2007 г.) — Закон и Северная Корея

Права и обязанности в отношении человеческих останков и захоронения

Наказание | закон | Британника

Теории и цели наказания

Он нашел одну из братских могил Сталина. Теперь он в тюрьме.

г. № L-21528 и L-21529

Добавить комментарий Отменить ответ