Нанесение тяжких телесных: Могут ли за нанесение тяжких телесных повреждение дать условный срок? - Адвокат в Самаре и Москве

Содержание

Могут ли за нанесение тяжких телесных повреждение дать условный срок? — Адвокат в Самаре и Москве

Здравствуйте! Могут ли за нанесение тяжких телесных повреждение дать условный срок?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ч.1 ст.111 Уголовного кодекса, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
Согласно ст.73 Уголовного кодекса, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Условное осуждение не назначается:
а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;
а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой — третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;
б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

в) при опасном или особо опасном рецидиве.
При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Испытательные сроки, не истекшие на день вступления в силу Федерального закона от 29 марта 2010 г.

N 33-ФЗ, исчисляются в порядке, установленном статьей 73 настоящего Кодекса (в редакции названного Федерального закона)
При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.
При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.
В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Таким образом, назначение условного осуждения по данному преступлению возможно.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Суд признал умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенным с особой жестокостью без учета фактических обстоятельств дела и данных о направленности умысла виновного (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации





           2. Суд признал умышленное причинение тяжкого
            вреда здоровью, повлекшее по неосторожности
             смерть потерпевшего, совершенным с особой
                 жестокостью без учета фактических
                    обстоятельств дела и данных
                 о направленности умысла виновного

                       (И з в л е ч е н и е)


     Курчатовским районным судом Курской области 30 апреля 1999  г.  
Пыжов осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
     Он признан виновным  в  умышленном  причинении  тяжкого  вреда
здоровью,   опасного  для  жизни  человека,  совершенном  с  особой
жестокостью   -   мучениями   для   потерпевшего,   повлекшем    по
неосторожности его смерть.
     25 декабря 1998 г.  в 21 час.  40 мин.  между находившимися  в
состоянии алкогольного опьянения Пыжовым и Звягинцевым в лифте дома
произошла ссора,  во время которой Звягинцев при  выходе  из  лифта
умышленно  ударил  Пыжова  кулаком по голове.  После этого Пыжов на
лестничной  площадке,  имея  умысел  на  причинение  тяжкого  вреда
здоровью Звягинцеву, с особой жестокостью, желая причинить мучения,
стал наносить ему множественные удары кулаками и ногами в различные
части тела.  В результате полученных телесных повреждений Звягинцев
скончался на месте происшествия.
     Судебная коллегия  по уголовным делам Курского областного суда
оставила приговор без изменения.  
     Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
поставил  вопрос  об  исключении  из   приговора   квалифицирующего
признака   ст.  111  УК  РФ  -  совершение  преступления  с  особой
жестокостью и мучениями для потерпевшего.
     Президиум Курского областного суда 20 сентября 2000 г. протест
удовлетворил, указав следующее.
     На основании  собранных  по  делу  доказательств суд правильно
установил обстоятельства,  при которых Пыжов причинил  потерпевшему
телесные повреждения.
     Вместе с тем  приговор  и  кассационное  определение  подлежат
изменению  ввиду  неверной квалификации действий Пыжова по признаку
совершения  преступления  с  особой  жестокостью  и  мучениями  для
потерпевшего.
     В обоснование своего вывода о виновности Пыжова  в  совершении
указанного  преступления  суд  в  приговоре  сослался  на показания
свидетелей,  протокол  осмотра   места   происшествия,   заключение
судебно-медицинского     эксперта,     акт    судебно-биологической
экспертизы.   
     Однако в   показаниях   свидетелей  не  содержится  каких-либо
сведений о совершении Пыжовым преступления с особой  жестокостью  и
мучениями для потерпевшего.
     Осужденный в ходе  предварительного  следствия  и  в  судебном
заседании  не  признал наличия у него умысла на причинение телесных
повреждений с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего.
     То обстоятельство,  что  Пыжов  нанес не менее шести ударов по
голове потерпевшему,  свидетельствует о наличии у  него  умысла  на
причинение  Звягинцеву  именно  тяжкого  вреда  здоровью,  но  не о
совершении этого с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего,
тем  более  что согласно заключению эксперта все повреждения головы
возникли в короткий промежуток времени друг за  другом  и  являются
компонентами черепно-мозговой травмы как единого процесса.
     При таких обстоятельствах квалифицирующий  признак  совершения
преступления  с  особой  жестокостью  и  мучениями для потерпевшего
следует из приговора исключить.   


                            ___________

срок наказания в 2021 году

Ежегодно в российских судах рассматриваются сотни уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением тяжких телесных повреждений. Учитывая, что последствия для потерпевших по этим делам бывают весьма серьезными, зачастую, такого рода уголовные дела заканчиваются реальными сроками лишения свободы.

О том, сколько дают суды за причинение тяжких телесных повреждений, мы поговорим в очередной статье на сайте Условка.Ru.

Статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за «тяжкие телесные»

В Уголовном кодексе России есть сразу несколько статей, по которым предусмотрена уголовная ответственность и наказание за нанесение тяжких телесных повреждений.

Наиболее «тяжелый» состав из этого перечня – статья 111 УК РФ, которая называется «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Она предусматривает наказание на срок до 12 лет, а в случае, если в результате умышленного нанесения тяжких травм наступила смерть человека – до 15 лет лишения свободы. А теперь давайте рассмотрим этот состав преступления более внимательно.

Часть 1 статьи 111 УК РФ

Данная статья устанавливает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и предусматривает наказание на срок до 8 лет лишения свободы. Классические варианты совершения такого преступления – нанесение проникающего ножевого ранения в живот, нанесение сильных ударов ногами по голове с причинением тяжелой черепно-мозговой травмы.

Часть 2 статьи 111 УК РФ

Данный состав устанавливает ответственность за умышленное причинение ТВЗ, совершенное при определенных обстоятельствах. Например, из хулиганских побуждений, либо в отношении малолетнего лица. Наказание по данной статье более суровое – до 10 лет лишения свободы.

Часть 3 статьи 111 УК РФ

По этой статье квалифицируются деяния, совершенные группой лиц, а также в отношении сразу нескольких потерпевших. Срок наказания – до 12 лет лишения свободы.

Часть 4 статьи 111 УК РФ

Данная статья устанавливает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Срок наказания – до 15 лет лишения свободы.

Помимо статьи 111, в Уголовном кодексе существует еще ряд норм, которые устанавливают ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью. Среди них имеет смысл выделить следующие:

Статья 113 УК РФ – «Причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта». Максимальный размер наказания — 2 года лишения свободы.
Статья 114 УК РФ – «Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер, необходимых для задержания преступника». Предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.
Статья 118 УК РФ – «Причинение тяжкого вреда по неосторожности». Максимальное наказание – 1 год лишения свободы;

В юриспруденции такое понятие, как «вред здоровью» определяется исключительно по судебно-медицинским данным в ходе проведения специальной экспертизы (СМЭ). Для каждой категории тяжести вреда здоровью существует специально установленные критерии, которыми должен руководствоваться эксперт. Как правило, тяжким вредом признают такие травмы и повреждения, которые влекут потерю слуха, зрения, речи, утрату какого-то органа, нарушение важных жизненных функций организма, обезображивание лица, наступление инвалидности и т.п.

Судебная практика по статье 111 УК РФ

Для того, чтобы узнать, сколько дают за причинение тяжкого вреда здоровью, лучше всего ознакомиться с практикой рассмотрения судами уголовных дел по данному виду преступлений.

Данная практика свидетельствует о том, что абсолютное большинство дел по статье 111 Уголовного кодекса заканчивается вынесением обвинительного приговора с назначением наказания. Количество оправдательных приговоров по данным делам за все годы можно сосчитать на пальцах одной руки.

Что касается наказания по статье 111 УК РФ, то чаще всего по ней дают реальное лишение свободы, но более подробно об этом читайте в следующем разделе.

Можно ли получить срок за тяжкие телесные повреждения?

Поскольку преступления, предусмотренные статьей 111 Уголовного кодекса, относятся к категории тяжких и особо тяжких, то и наказание за причинение тяжкого вреда здоровью тоже весьма суровое и чаще всего судебный процесс для обвиняемого заканчивается реальным сроком лишения свободы. Впрочем, наказание, предусмотренное за тяжкие телесные повреждения, зависит от множества факторов, начиная от личности обвиняемого, заканчивая настроением судьи, с которым он проснулся в день рассмотрения дела.

Размер назначаемых сроков варьируется от тяжести деяния и характеристик обвиняемого. Например, по типичному делу о ножевых ранениях по части 1 ст. 111 УК РФ, ранее несудимому лицу, обычно, дают 2-3 года колонии общего режима.

По частям 2 или 3 статьи 111 Уголовного кодекса наказание почти наверняка будет еще выше, а по части 4 «вилка» назначаемого судом срока, обычно, находится примерно между 6 и 9 годами реального лишения свободы.

Что касается условного срока, то шансы на него по указанной статье сохраняются, особенно, если речь идет о части 1 ст. 111 УК РФ, обвиняемый ранее не судим и имеет смягчающие обстоятельства. О том, как получить условный срок за тяжкие телесные, читайте в отдельной статье на нашем сайте по адресу: https://uslovka.ru/articles/uslovno-po-st-111-uk-rf.html

Уважаемые посетители сайта «Условка»! В этой статье описывается наиболее типичная судебная практика по делам о причинении тяжкого вреда здоровью. Однако, каждый случай индивидуален и требует более детального изучения. Если вы хотите задать более конкретный вопрос по конкретному делу или ситуации, спросите у наших юристов. Это бесплатно!

Новости — Следственный комитет Российской Федерации

Сегодня следственными органами Следственного комитета РФ по Сахалинской области возбуждено уголовное дело по факту госпитализации в тяжелом состоянии 11-месячной девочки по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,з» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего ребенка).

22 августа 2018 года в 7 часов 30 минут в следственный отдел по городу Оха следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области поступило сообщение о том, что в реанимационное отделение ГБУЗ «Охинская центральная районная больница» с ножевыми ранениями поступила 11-месячная девочка. Ребенок находится в крайне тяжелом состоянии.

Следствием в рамках расследования уголовного дела будут досконально изучены все обстоятельства произошедшего, в том числе взаимоотношения и психологический климат в семье пострадавшего ребенка. Также следователи намерены выяснить, находилась ли данная семья, в которой воспитывается еще один ребенок, в поле зрения органов профилактики правонарушений несовершеннолетних. Следователи также дадут правовую оценку действиям родителей девочки и в обязательном порядке установят все причины и условия, способствовавшие совершению преступления, по результатам которых будут внесены представления в соответствующие службы. Кроме того, в ходе следствия следственными органами СКР будет проверена своевременность, качество и адекватность оказания медицинской помощи малышке.

В настоящее время следствием проводятся неотложные следственные действия, направленные на детальное установление объективной картины произошедшей трагедии: допрашиваются родственники малолетней девочки, проводится осмотр жилого помещения, откуда был доставлен ребенок, истребуется документация, интересующая следствие. Устанавливается лицо, причастное к совершению преступления, и решается вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности.

Ход расследования уголовного дела поставлен на контроль в центральном аппарате Следственного комитета России.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом или убийство. Разъясняет аппарат прокуратуры области

17.12.2019г.

Разъясняет старший прокурор отдела государственных обвинителей Г.В. Паникаров

Проблема отграничения «Умышленного причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ) от «Убийства» (ст. 105 Уголовного кодекса РФ) в теории и практике Российского уголовного права не нашла однозначного понимания.

Так согласно статье 105 Уголовного кодекса РФ под убийством следует понимать умышленное причинение смерти другому человеку. Право человека на жизнь – это непосредственный объект убийства. С объективной стороны убийство может быть совершено как путём действий, так и бездействия. С субъективной стороны убийство может быть лишь умышленным.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ) представляет собой классическое преступление с двойной формой вины.

Преступления с двойной формой вины предполагают причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных производных последствий.

Анализ причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК РФ) показывает, что законодатель объединяет умышленное (умышленное причинения тяжкого вреда здоровью) и неосторожное преступление (неосторожное причинения смерти). Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.

Далеко не просто решить вопрос квалификации содеянного и на практике.

При анализе содержания совершенного лицом деяния и квалификации его в соответствии с частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ возникают многочисленные вопросы, прежде всего в отношении возможности применения именно данной нормы, с отграничением данного преступления от убийства.

Изучение судебной практики показывает, что порой суды и следственные работники, исходя из наступившей смерти потерпевшего, квалифицируют содеянное как убийство (ст. 105 Уголовного кодекса РФ), в то время как на лицо признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

При причинении телесных повреждений преступное посягательство направлено на причинение вреда здоровью, а при убийстве — на жизнь человека. Таким образом, эти преступления различаются по объекту, и установить объект посягательства зачастую возможно только по субъективной стороне, по направленности умысла, направленность которого на причинение вреда здоровью либо на лишение жизни другого лица является основным критерием разграничения рассматриваемых в настоящей статье преступлений.

Сознательное причинение повреждений, опасность которых для жизни достаточно очевидна, свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, поскольку виновный предвидит возможность смертельного исхода. Даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, при сознательном допущении смертельного результата, безразличном отношении к нему, содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Представляется, что в каждом конкретном случае вывод о наличии убийства или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью как в суде так и на досудебной стадии производства нужно делать исходя из индивидуальных особенностей дела, на основе тщательного и скрупулёзного анализа всех его обстоятельств.

Что делать, если Вам нанесли побои?

Это может быть уличная драка, семейный скандал и т.д., возникающие на почве ссоры, личных неприязненных отношений или хулиганских действий. В таком случае возникает вопрос, а нужно ли обращаться в полицию, и что предпримут сотрудники полиции, если Вы подадите заявление?

На основании уголовного кодекса Российской Федерации существуют различные статьи, которые дают Вам ответ, что ждет Вашего обидчика. И чтобы понять, какую из них применит суд или должен применить нужно, понять степень нанесенных Вам телесных повреждений.

По результатам судебно — медицинской экспертизы сотрудник полиции должен будет рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в зависимости от причиненного вреда здоровью.

1) Статья 113 УК РФ «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью»;

2) Статья 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровья»;

3) Статья 116 «Побои»;

4) Статья 117 «Истязание»;

5) Статья 118 «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»;

6) Статья 119 «Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью»;

В первую очередь побои необходимо зафиксировать, сотрудник полиции должен направить Вас на судебно-медицинскую экспертизу (либо вашу медицинскую карту, если Вы обращались в медицинское учреждение), чтобы определить степень тяжести вреда здоровью.

В какой срок можно зафиксировать побои?

Зафиксировать побои можно в любой срок, когда эти побои зафиксировать можно по медицинским соображениям, а именно: пока врач может установить наличие синяков, ссадин, царапин, повреждений кожного покрова, гематом и т.д.. Однако: сделать это желательно в тот же день, или на следующий день — это очевидно, и плюс к тому: правонарушитель не сможет на суде заявить, что прошло много времени между побоями и их фиксацией и что Вас в это время мог побить кто-то другой.

Что необходимо сделать для получения моральных компенсаций и компенсаций за нанесение телесных повреждений?

В суд можно подать гражданский иск о возмещении материального ущерба, например стоимости лечения, если она не оплачена страховой компанией, и о возмещении морального вреда. Но этот иск необходимо правильно обосновать, иначе суд может оставить его без рассмотрения.

Заявления о побоях вы можете подать в отделении полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» расположенного по адресу: село Красноармейское ул.Ленина д. 321, либо сообщить о факте нанесения побоев по телефону в дежурную часть 2-13-39.

Теперь СК может «слушать» всю верхушку Генпрокуратуры :: Политика :: РБК

Депутат Госдумы Александр Хинштейн прокомментировал РБК возбуждение уголовного дела по факту гибели прокурора Вячеслава Сизова по ст.111, ч. 4 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Депутат-единоросс считает, что СК использует самоубийство начальника управления Генпрокуратуры по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму, чтобы нанести очередной удар по Генеральной прокуратуре.

«То, что необходимо докопаться до сути и установить причины гибели В.Сизова — это несомненно. Вопрос в том, насколько успешно это можно делать в рамках доследственной проверки. Потому что те квалификации, которые сегодня Следственный комитет возбуждает, вызывают большой вопрос. О статье «Нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть» говорится тогда, когда есть субъект преступления. У В.Сизова не было тяжких телесных повреждений», — возмущается А.Хинштейн.

Депутат отметил, что по статье «Убийство» дело возбуждают в тех случаях, когда есть «огнестрельный труп», однако в случае с В.Сизовым «по всем признакам это самоубийство».

«Доведение до самоубийства», как СК пытался квалифицировать это дело изначально, это вообще ни в какие ворота не лезет. Потому что в таком случае должно быть конкретное лицо, доведшее до самоубийства, и необходимо, чтобы доведение сопровождалось конкретными противоправными действиями, например избиением, угрозами, унижением, лишением свободы. Причем необходимо, чтобы это происходило неоднократно. То есть чтобы довести человека до самоубийства, прежде чем он пойдет и застрелится, я должен как минимум несколько раз его побить, поунижать его — тогда да. При этом нужно одновременно возбуждать по «доведению до самоубийства» и тем составам, которые до самоубийства довели. В нашем случае это точно не подходит. Поэтому вопрос, в первую очередь, в профессиональной компетентности работников СКР, поскольку у них есть сроки, чтобы в рамках доследственной проверки все это проверить и установить, понять причины», — объяснил А.Хинштейн.

Возбуждение уголовного дела, по мнению политика, вызывает впечатление «заангажированности следствия». Теперь СК может «слушать» всю верхушку Генпрокуратуры, считает А.Хинштейн.

Тяжелые телесные повреждения (GBH) Flashcards

— DPP v Smith (1961), Палата лордов постановила: «тяжким телесным повреждениям» следует придавать его обычное и естественное значение. Вред был бы «очень серьезным», если бы он был «действительно серьезным».

— Апелляционный суд в Сондерсе [1985] Crim LR 230: высказал мнение, что слово «действительно» было ненужным, «тяжкий» означает «серьезный».

Необходимо, чтобы GBH был «нанесен» в соответствии с разделом 20 Закона о правонарушении 1861 года. Раньше считалось, что для этого требовалось доказательство нападения.Следовательно,

— Clarence (1889) LR 22 QBD 23, считалось, что муж не может «навязать» ГБН своей жене, сознательно подвергая ее риску заразиться гонореей во время полового акта.

Напротив, в более раннем деле

— Мартин (1881-2) утверждалось, что обвиняемый мог быть признан виновным в причинении БГБ, где путем тушения света в кинотеатре и установки перекладины напротив выхода люди выдерживали травмы, когда они запаниковали.

— Уилсон (Кларенс) [1984] AC 242, Палата лордов постановила: причинение GBH не требует нападения.

Значение «причинить» было недавно рассмотрено Палатой лордов в

— Ирландия; Burstow (1998), когда Хаус сравнил actus reus раздела 20 (нанесение ран или причинение GBH) с таковым из раздела 18 (ранение или причинение GBH). Адвокат Берстоу утверждал, что «причинение» имеет более узкое значение, чем «причина», и что правонарушение, предусмотренное статьей 20, требует применения силы к телу (нанесение побоев). Лорд Стейн считал, что, хотя слова «причинять» и «причинять» не являются «синонимами», разница в языке не была «существенным фактором», поскольку Закон 1861 года о преступлениях против личности был сводным законом, содержащим принятые положения. из разных законов принимались в разное время.Его светлость считал, что подобным образом проводить различие между статьями 20 и 18 было бы « злоупотреблением » и что, поскольку теперь уголовное законодательство признает психиатрическую травму как способную составлять ГБН, слово « причинить » может охватывать причинение психиатрической травмы человеку персона. В этом смысле лорд Стейн считал, что «беспокойный авторитет» Кларенса «больше не помогает». Лорд Хоуп считал, что «для всех практических целей, на мой взгляд, нет никакой разницы между этими двумя словами» и что они «могут считаться взаимозаменяемыми».

— Dica [2004] QB 1257 Апелляционный суд постановил: что если обвиняемый, зная, что он ВИЧ-положительный, по неосторожности передал вирус кому-то другому, он мог быть виновен в причинении ГБГ, и это в результате согласия на половой акт. нельзя считать, что заявители соглашаются с риском заболевания. Судья LJ заявил, что
Clarence «не имеет постоянного значения» и «больше не является авторитетным». Однако Суд постановил, что ответчик будет иметь защиту в соответствии с разделом 20, если потерпевший действительно согласился на риск заболевания, передающегося половым путем.

— Konzani [2005] EWCA Crim 706 Суд признал, что честная (хотя и ошибочная) вера ответчика в согласие заявителя также может служить защитой. Судья LJ признал, что на карту поставлены противоречивые соображения государственной политики, общественный интерес в предотвращении распространения катастрофической болезни и поддержание принципа личной автономии в ненасильственных сексуальных отношениях взрослых. Приговор подсудимого оставлен без изменения.

Стандарты зарядки CPS также содержат указания относительно того, что обычно можно приравнять к ранению или тяжким телесным повреждениям.Стандарт взимания платы признает, что техническое определение раны может включать в себя легкие травмы, такие как небольшой порез, но предполагает, что для того, чтобы приравнять эту часть преступления раздела 20 ко второй части (нанесение тяжких телесных повреждений), раздел 20 следует приберечь для действительно серьезных ран. Стандарт взимания платы гласит, что тяжкие телесные повреждения означают «действительно серьезные повреждения». Примеры включают: травмы, повлекшие за собой стойкую инвалидность; потеря сенсорной функции или видимое обезображивание; сломанные или смещенные конечности или кости; включая перелом черепа, сложные переломы, сломанную скуловую кость, челюсть, ребра и т. д .; травмы, вызывающие значительную потерю крови, обычно требующие переливания крови или приводящие к длительному лечению или потере трудоспособности; и серьезное психическое повреждение.

Причинение тяжких телесных повреждений или ранение с умыслом

Обращение в суд может нервировать, но наличие сильной и милосердной команды юристов может значительно облегчить этот опыт. Вот 12 причин выбрать нашу команду юристов, удостоенную множества наград:

Подтвержденный рекорд выдающихся результатов

Sydney Criminal Lawyers® неизменно достигает результатов, которые находятся в наивысшем процентиле статистики вынесения приговоров Судебной комиссией по уголовным делам.

Наша команда юристов разрабатывает эффективные стратегии ведения дел и упорно борется за полное прекращение дел или за снижение обвинений, экономя время, деньги и стресс клиентов, связанных с защищенным слушанием или судом присяжных.

Если дела, тем не менее, продолжаются, наши юристы имеют выдающийся послужной список побед в защищенных слушаниях в местных судах и сложных судах присяжных в районных и верховных судах.

Мы также постоянно выигрываем апелляции в окружных и верховных судах (включая NSWCCA) после того, как клиенты получили неудовлетворительные результаты с другими юридическими фирмами в судах низшей инстанции.Мы — одна из немногих фирм, добившихся успешных апелляций по уголовным делам в Высоком суде Австралии.

Если наши клиенты хотят признать себя виновными, мы часто добиваемся «увольнения» и «освобождения от обвинительного приговора» в случаях, когда другие юристы утверждали, что это невозможно.

Наивысший уровень удовлетворенности клиентов

У нас есть лучший и самый полный обзор клиентов записей любой юридической фирмы в Австралии.

Регулярное общение, доступность и качественное обслуживание — главные приоритеты нашей команды.

Мы стремимся к подробному объяснению всех этапов уголовно-правового процесса, регулярно предоставляем обновления на протяжении всего процесса, а также делаем себя доступными и отзывчивыми.

Мы стремимся обеспечить исключительный уровень обслуживания наших клиентов и прилагаем все усилия, чтобы достичь оптимальных результатов в кратчайшие сроки.

Самая награжденная фирма в области уголовного права Австралии

Мы получили более наград и наград, чем любая другая юридическая фирма в Австралии.Наша команда уже несколько лет подряд удостаивается награды «Фирма года по защите по уголовным делам в Австралии» в ряде престижных и конкурсных программ.

Награды присуждаются за наш исключительный послужной список результатов, отличное обслуживание клиентов, высокий уровень удовлетворенности, которого мы достигаем, доступность наших услуг и наше общее превосходство.

Фиксированная комиссия

Мы хотим, чтобы наши клиенты с самого начала точно знали, сколько будут стоить их кейсы.Вот почему мы были первой фирмой в области уголовного права в Австралии, опубликовавшей « фиксированных гонорара » еще в 2004 году.

Мы предлагаем фиксированные сборы за большинство видов уголовных дел и услуг. Наши фиксированные сборы применяются к ряду дел в местных судах, таких как вождение в нетрезвом виде, хранение наркотиков, мошенничество, обычное нападение и AVO, а также за определенные услуги, такие как посещение тюрьмы, залог заявления, апелляции и защищенные слушания.

В отличие от многих других юридических фирм, наши фиксированные сборы публикуются на нашем веб-сайте, что обеспечивает прозрачность и определенность.

Первая встреча бесплатно

Для тех, кто собирается в суд, мы предлагаем бесплатную первую конференцию продолжительностью до часа с одним из наших старших юристов по уголовным делам.

Мы также предлагаем бесплатную первую конференцию тем, кто получил неудовлетворительный результат после того, как был представлен в суде другой юридической фирмой или после того, как представил себя, и желает подать апелляцию.

Гарантия специалиста юриста

Мы гарантируем, что только адвокаты с большим опытом защиты по уголовным делам будут работать над вашим делом и явиться за вас в суд.

Это гарантирует, что наши клиенты получат высококачественное представительство от опытного юриста-специалиста по уголовным делам .

Все суды Нового Южного Уэльса

От Бомбалы до Брокен-Хилла наши юристы выступают в судах по всему Новому Южному Уэльсу, — и по всей Австралии для рассмотрения дел Содружества.

И мы предлагаем фиксированные сборы по большинству уголовных дел и дел, связанных с нарушением правил дорожного движения, по всему штату.

Аккредитованные специалисты

Вся наша фирма занимается исключительно уголовным правом, что делает нас настоящими специалистами.

Все наши юристы имеют многолетний опыт представления клиентов в уголовных делах, и наш руководитель был сертифицирован Юридическим обществом штата Новый Южный Уэльс в качестве аккредитованного специалиста по уголовному праву с 2005 года.

«Аккредитованный специалист» — это юрист, проработавший не менее 5 лет в определенной области права (например, уголовное право), прошедший строгий процесс оценки, проводимый Обществом юристов штата Новый Южный Уэльс, и был выбран Специалист по аккредитации Юридического общества в качестве эксперта в своей области.

аккредитованных специалистов должны проходить больше обучения каждый год, чем другие юристы, и должны успешно продлевать свою аккредитацию каждый год. Аккредитация специалиста — знак настоящего специалиста.

Опыт специалистов нашей фирмы гарантирует, что вы получите наилучший результат, каким бы ни было ваше уголовное дело.

Юридическая фирма, ориентированная на результат

Наша команда увлечена достижением результатов , и, в отличие от многих других юридических фирм, у наших юристов нет ежемесячных финансовых «бюджетов», которые нужно покрывать.

Отсутствие бюджета означает, что наши юристы полностью сосредоточены на достижении оптимального результата в кратчайшие сроки; будь то снятие обвинений или снижение их статуса на ранней стадии, либо рассмотрение дел «вне суда».

Отсутствие бюджета также означает, что наши юристы не вынуждены прибегать к недобросовестным действиям, таким как необоснованное откладывание дел или «завышение цен» для клиентов, что, к сожалению, является частой жалобой против многих других юристов и юридических фирм.

Никакие бюджеты не поощряют регулярные консультации между юристами внутри фирмы — создание «открытых дверей», командную среду, в которой юристы обмениваются идеями, вместе формулируют стратегию дела и извлекают выгоду из специального опыта, методов, приемов и идей друг друга.

Результат — фирма, которая обеспечивает оптимальные результаты в кратчайшие сроки, с наименьшими затратами и стрессом для наших клиентов.

Команда юристов за вами

Наши клиенты извлекают выгоду из совокупности знаний, которые может предоставить только обширная команда из опытных адвокатов по уголовным делам .

Наши юристы регулярно консультируются друг с другом, чтобы оставаться «впереди всех» в постоянно меняющейся сфере уголовного права — постоянно разрабатывая, совершенствуя и внедряя специальные методы, которые гарантируют нашим клиентам достижение наилучших возможных результатов.

Командный подход особенно важен, когда речь идет о серьезных уголовных делах, таких как убийства, коммерческие дела о наркотиках, серьезные и сексуальные посягательства, крупномасштабное мошенничество, грабеж и другие дела, по которым «предъявлено обвинение».

В таких вопросах клиенты получают выгоду от того, что несколько юристов разрабатывают и проводят в жизнь стратегии ведения дел, которые максимизируют шансы прекращения рассмотрения дел, снижения их статуса на ранней стадии или « исключения из суда », что часто экономит клиентам большую часть затрат и времени. и беспокойство.

Знаком с магистратами и судьями

Каждый из наших юристов появляется в суде ежедневно, и делал это в течение многих лет. Таким образом, мы смогли развить понимание и взаимопонимание с мировыми судьями и судьями Сиднея и даже всего штата.

Обширный опыт нашей команды в судах гарантирует, что ваше дело будет адаптировано к конкретным нюансам отдельных судебных исполнителей, что увеличивает вероятность благоприятного результата.

Удобство

У нас офиса. расположены в столичном районе Сиднея и за его пределами, в том числе:

Sydney CBD , на улице Castlereagh Street, прямо напротив Downing Center Court,
Ливерпуль , прямо напротив местного суда Ливерпуля, и
Парраматта , рядом с участком правосудия.

Мы предлагаем бесплатную парковку в центральном деловом районе Сиднея и в Ливерпуле, а все наши офисы находятся недалеко от вокзалов и автовокзалов.

Для тех, кто не может посещать наши офисы, мы предлагаем конференции по телефону, Skye и FaceTime в любой точке мира.

Если вы собираетесь в суд и хотите организовать бесплатную первую консультацию, позвоните по номеру на нашу круглосуточную горячую линию (02) 9261 8881 или отправьте нам электронное письмо по адресу [email protected] .

Заряжено GBH? Безрассудная защита от тяжкого телесного повреждения или ранения

Обращение в суд может быть нервным, но наличие сильной и отзывчивой команды юристов может значительно облегчить решение этой проблемы.Вот 12 причин выбрать нашу команду юристов, удостоенную множества наград:

Подтвержденный рекорд выдающихся результатов

Мы также постоянно выигрываем апелляции в окружных и верховных судах (включая NSWCCA) после того, как клиенты получили неудовлетворительные результаты с другими юридическими фирмами в судах низшей инстанции. Мы являемся одной из немногих фирм, добившихся успешных апелляций по уголовным делам в Высоком суде Австралия.

Наивысший уровень удовлетворенности клиентов

У нас есть лучший и самый полный обзор клиентов записей любой юридической фирмы в Австралии.

Регулярное общение, доступность и качественное обслуживание — главные приоритеты нашей команды.

Самая награжденная фирма в области уголовного права Австралии

Мы получили более наград и наград, чем любая другая юридическая фирма в Австралии. Наша команда уже несколько лет подряд удостаивается награды «Фирма года по защите по уголовным делам в Австралии» в ряде престижных и конкурсных программ.

Фиксированная комиссия

Мы хотим, чтобы наши клиенты с самого начала точно знали, сколько будут стоить их кейсы. Вот почему мы были первой фирмой в области уголовного права в Австралии, опубликовавшей « фиксированных гонорара » еще в 2004 году.

Первая встреча бесплатно

Гарантия специалиста юриста

Все суды Нового Южного Уэльса

Аккредитованные специалисты

Вся наша фирма занимается исключительно уголовным правом, что делает нас настоящими специалистами.

Юридическая фирма, ориентированная на результат

Команда юристов за вами

Знаком с магистратами и судьями

Удобство

У нас офиса. расположены в столичном районе Сиднея и за его пределами, в том числе:

Sydney CBD , на улице Castlereagh Street, прямо напротив Downing Center Court,
Ливерпуль , прямо напротив местного суда Ливерпуля, и
Парраматта , рядом с участком правосудия.

Для тех, кто не может посещать наши офисы, мы предлагаем конференции по телефону, Skye и FaceTime в любой точке мира.

Безрассудное причинение тяжкого вреда здоровью

Неосторожное причинение тяжких телесных повреждений — это преступление, к которому наши юристы по уголовным делам относятся серьезно.Тяжелые телесные повреждения — это самый серьезный вид травм, от которого может пострадать человек, не считая смерти. Он включает параплегию, квадриплегию и вегетативные состояния, а также переломы костей, обезображивание и другие необратимые травмы.

Наши юристы по уголовным делам часто опровергают обвинения в неосторожном причинении тяжких телесных повреждений, утверждая, что травма недостаточно серьезна, чтобы считаться тяжкими телесными повреждениями, или прибегая к самообороне.

Как мне победить обвинение в безрассудном причинении тяжких телесных повреждений?

Вы будете признаны невиновными в совершении преступления, связанного с неосторожным причинением тяжких телесных повреждений, если полиция не сможет доказать вне разумных сомнений:

Вы причинили тяжкие телесные повреждения любому человеку.Тяжелые телесные повреждения являются «действительно серьезными вредами» и включают:
- Разрушение (кроме как в ходе медицинской процедуры) плода беременной женщины, независимо от того, получил ли женщина какой-либо другой вред, и
- Любой необратимый или серьезное обезображивание человека, и
- Любое тяжелое телесное заболевание.
Вы безрассудно можете нанести реальные телесные повреждения тому или иному лицу. Безрассудство будет установлено, если будет доказано вне разумных сомнений, что вы предвидели вероятность нанесения реальных телесных повреждений и игнорировали риск.

Доступные средства защиты включают: самозащиту.

Признание себя виновным в неосторожном причинении тяжких телесных повреждений

Если вы совершили преступление и полиция может это доказать, мы хотим, чтобы вы получили лучший результат, чем кто-либо другой. Мы часто будем вести переговоры с прокуратурой, чтобы вы признали себя виновным по менее серьезным фактам или даже по менее серьезному обвинению, чтобы вы получили более мягкий приговор.

Неосторожное причинение тяжких телесных повреждений влечет за собой максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы в Окружном суде и двух лет лишения свободы в Местном суде.Неосторожное причинение тяжких телесных повреждений является чрезвычайно серьезным уголовным преступлением, и если вам предъявлено обвинение в этом преступлении, вы должны немедленно связаться с нашим офисом.

Здесь вы можете прочитать обо всех вариантах вынесения приговора, в том числе о том, что обвинительный приговор не записан.

Мне нужны ссылки?

Мы считаем, что ссылки являются чрезвычайно важной частью признания себя виновным в суде. Чтобы узнать больше о том, как написать хорошую ссылку, щелкните здесь.

Почему выбирают Австралийскую группу уголовного права?

Наши юристы по уголовным делам являются экспертами в достижении наилучшего возможного исхода в случае неосторожного причинения тяжких телесных повреждений. В отношении этих преступлений хороший адвокат может быть разницей между осуждением и отсутствием судимости и свободой или тюремным заключением. Чтобы узнать больше об Австралийской группе уголовного права, щелкните здесь.

Чтобы обсудить ваше обвинение в неосторожном причинении тяжких телесных повреждений, позвоните в Австралийскую группу уголовного права в наши офисы в Сиднее, Парраматте и Блэктауне или отправьте запрос на веб-сайт сегодня.

Пример использования

Австралийская группа уголовного права представляла человека, обвиняемого по двум пунктам обвинения в нанесении ранений с намерением причинить тяжкие телесные повреждения и по одному пункту обвинения в нападении с причинением реальных телесных повреждений после того, как он зарезал 3 человека в парке после того, как сам подвергся нападению на вокзале. После освобождения его под залог в Верховном суде мы договорились о признании себя виновным по обвинению в неосторожном нанесении ранения, а не в нанесении тяжких телесных повреждений. Он был приговорен местным судом, и магистрат вынес ему постановление об усилении наказания и не отправил его в тюрьму.

Пример использования

Австралийская группа уголовного права представляла молодого человека, обвиняемого в нанесении ранений с целью причинения тяжких телесных повреждений. Он ударил своего отчима ножницами в шею. Адвокат по уголовным делам Джо Корри утверждал, что поступок был импульсивным в ответ на ссору внутри страны. Молодой человек не собирался причинять серьезный вред отчиму. Полиция приняла обвинение в необдуманном нанесении ранения, и наш клиент получил залог за хорошее поведение.

Пример использования

Г-н Харб представлял человека, обвиненного в нанесении тяжких телесных повреждений после того, как он бросил стакан и ударил полицейского во время драки.Г-ну Харбу удалось договориться об обвинении в безрассудном ранении, что было значительно менее серьезным обвинением. Г-н Харб представил убедительные доводы по приговору, и его клиент получил залог за хорошее поведение.

Пример использования

Австралийская группа по уголовному праву обжаловала приговор клиента, которому первоначально было предъявлено обвинение в нанесении ран с намерением причинить тяжкие телесные повреждения. В компании другого человека он разрезал человека ножом для бумаги. В апелляции, касающейся безрассудного ранения после переговоров с ГП, утверждалось, что нанесение ударов по жертве было чрезмерной самообороной.Судья согласился, и в тот же день нашего клиента выпустили из тюрьмы.

Пример использования

Австралийская группа уголовного права представляла лицо, обвиненное в грабеже в компании с причинением тяжких телесных повреждений и умышленным причинением тяжких телесных повреждений. Оба преступления влекут за собой максимальное наказание в виде тюремного заключения сроком на 25 лет. У него было солидное уголовное прошлое, и в случае осуждения по этим обвинениям ему грозило много лет тюрьмы. Прокурор был убежден признать себя виновным в неосторожном нанесении тяжких телесных повреждений, и клиент получил 2 года лишения свободы с 12-месячным периодом без условно-досрочного освобождения.

Нападение и нанесение тяжких телесных повреждений

Адвокаты, защищающие лиц, которым предъявлены обвинения в нападении

Олльерс Солиситоры имеют большой опыт в защите заявлений о всех типах нападений, от обычного нападения до обвинений в более серьезных тяжких телесных повреждениях.

Мы часто видим обвинения в нападении, возникающие в повседневных ситуациях, таких как драки в ночное время, нападения между семьей и друзьями, а также самые серьезные нападения, связанные с насилием со стороны банд и использованием оружия, такого как ножи.

Часто обвинения в нападении предъявляются в домашних условиях, и мы понимаем трудности, которые могут возникнуть при предъявлении обвинений в таких обстоятельствах. Часто семьи будут разделены из-за обвинений, или стороны могут пожелать примириться после начала судебного разбирательства. Мы сможем провести вас через этот процесс и предложить вам поддержку и юридические консультации на каждом этапе.

Преступления, связанные с нападением, изложены в Законе № «О преступлениях против личности» 1861 .Более серьезные обвинения в нападении будут рассматриваться в Королевском суде.

Раздел 39 Нападение (Обычное нападение / нанесение побоев / нападение путем избиения)

Раздел 39 «Нападение на улов» означает обычное нападение, нанесение побоев и нападение путем избиения. Это наименее серьезная форма нападения, когда есть нападение, но нет травм. Строго говоря, обычное нападение — это когда фактического контакта не было, и жертва была «вынуждена немедленно уловить незаконное насилие».«Батарея или нападение с избиением — это когда контакт имел место, но не было причинено травм.

Для правонарушений бытового характера нажмите здесь , чтобы узнать больше.

Раздел 47 Нападение — Фактическое телесное повреждение (ABH)

Преступление совершается, когда одно лицо нападает на другого, тем самым причиняя фактический телесный вред (ABH). Это может означать синяк или небольшую ссадину.

Раздел 47 Нападение является правонарушением в любом направлении, что означает, что оно может рассматриваться в суде магистратов или в Королевском суде, чаще всего мы видим, что дела рассматриваются в Королевском суде.

В Суде Короны за преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Существуют правила вынесения приговоров за все нападения, и наши юристы смогут сообщить вам, где ваше дело подпадает под эти правила.

Раздел 20 Нападение — Незаконное ранение / тяжкое телесное повреждение (GBH)

Раздел 20 Нападение связано с нанесением тяжких (или действительно серьезных) телесных повреждений или ранения.

Это правонарушение совершается, когда одно лицо незаконно и злонамеренно ранит другое лицо; или причиняет тяжкие телесные повреждения другому лицу.

Рана означает разрыв кожи, но заряд по этому разделу отражает серьезную рану, такую как травма, приведшая к необратимой инвалидности, потере сенсорной функции, переломам костей, травмам, приводящим к значительной потере крови, или серьезным психическим травмам.

Это правонарушение, совершаемое в обе стороны, что означает, что оно может рассматриваться в магистратском суде или в Королевском суде, чаще всего мы видим, что дела рассматриваются в Королевском суде. Максимальное наказание при предъявлении обвинения составляет пять лет тюремного заключения и / или неограниченный штраф.

Раздел 18 Нападение — нанесение ранения / тяжкое телесное повреждение (GBH) с умыслом

Самым серьезным правонарушением, связанным с насилием, является нанесение тяжких телесных повреждений по Разделу 18, которое также может быть известно как умышленное ранение. Это правонарушение подлежит только уголовному преследованию, что означает, что оно может рассматриваться только в Королевском суде. Максимальный срок наказания — пожизненное заключение.

Разница между преступлением по статье 18 «нападение» и разделом 20 заключается в умысле. Факторы, которые могут указывать на умысел, необходимый для нападения по разделу 18, включают в себя то, было ли нападение спланировано, было ли преднамеренно выбрано оружие из предшествующих угроз.

Очень важно, чтобы вы проконсультировались со специалистом-юристом, если вам предъявлено обвинение в нанесении тяжких телесных повреждений. Ставки высоки, и ваша команда защиты будет активно готовить ваше дело, чтобы предоставить вам наилучшие шансы на успех, будь то передача вашего дела в суд, если у вас есть защита, или получение наилучшего возможного результата, если вы захотите признать себя виновным в совершении правонарушения.

Оборона

Самой распространенной защитой от нападения является самооборона.Наши юристы смогут сообщить вам, доступна ли вам защита в целях самообороны, основываясь на своих экспертных знаниях. Также важно с самого начала иметь специального солиситора, который может вести переговоры с обвинением о предъявленных вам обвинениях и о том, может ли обвинение рассматривать меньшее обвинение.

Правила вынесения приговоров за нападение

Совет по вынесению приговоров имеет руководящие принципы вынесения приговоров за преступления, связанные с насилием.Они учитывают причиненный вред и виновность правонарушителя. Они также принимают во внимание любые отягчающие обстоятельства правонарушения и личные смягчения обвиняемого.

Может быть сложно ориентироваться в правилах, и наши юристы смогут объяснить вам категории и место, в котором может находиться ваше дело, если вы будете осуждены за правонарушение.

Недавние дела о нападениях

R v G, Minshull Street Crown Court 2019, Ответчик столкнулся с обвинениями С.18 нападений с нанесением ножевого ранения. После длительных переговоров между защитой и обвинением обвинение удовлетворило обвинение в совершении менее серьезного преступления, а именно нападения по статье 20, и обвиняемый был приговорен к 20 месяцам тюремного заключения.
R v B, Manchester Crown Court, 2019. Представление обвиняемого, оправданного после судебного разбирательства за преступления, указанные в S.18 Нападение, S.20 Нападение и владение наступательным оружием.
R против M , 2019. Оллерсу удалось в Апелляционном суде смягчить приговор, вынесенный на s.18 нападений с нанесением ножевых ранений в заключении с продленного срока до фиксированного наказания.
R против H , Королевский суд Манчестера, 2019. Ответчику предъявлено обвинение в нападении по статье 18. Оллерсу удалось добиться успеха в переговорах с обвинением, и обвинение было сокращено до раздела 20 нападения. В конечном итоге подсудимый был приговорен к условному приговору.
R против B , Королевский суд Манчестера 2018. Оллерсу удалось добиться отсрочки заключения в виде тюремного заключения для лица, обвиняемого в s.18 нападение с использованием транспортного средства. Присутствовали проблемы с психическим здоровьем, которые были исследованы по поручению медицинского эксперта, который помог в обеспечении результата для обвиняемого.
R v D , Manchester Crown Court 2019. Olliers удалось договориться о снижении обвинений с нападения по статье 18 до нападения по статье 20. Подсудимый получил срок лишения свободы.
R против B , Королевский суд Манчестера 2018. Обвиняемый обвиняется в двух преступлениях, связанных с нападением по статье 18 после драки между членами конкурирующей банды.Были получены экспертные заключения, которые выявили несоответствия в представленных доказательствах, которые привели к оправданию подсудимого по всем пунктам обвинения.
R против C , Королевский суд Манчестера, 2017. Олльерс оказал помощь в обеспечении условного приговора после признания вины обвиняемого, которому предъявлено обвинение в нападении по статье 20, в результате которого был ранен маленький ребенок.

Юристы-специалисты по нападениям

Оллерс предоставляет консультации специалистов и представляет интересы на всей территории Англии и Уэльса.Мы были предыдущими победителями Преступной команды года Manchester Legal Awards и признаны криминальной фирмой высшего уровня в текущих выпусках Legal 500 и Chambers Directory.

Если вам предъявлено обвинение в нападении или нанесении тяжких телесных повреждений, вам потребуется консультация специалиста, и вам следует связаться со Стейси Мабрук по вопросам в Королевском суде или с Лаурой Бауманис по вопросам в Мировом суде по телефону 0161 834 1515 или нажмите здесь связаться с нами. Стейси и Лаура были частью команды здесь, в Olliers, в течение 15 лет, они преданы своему делу, активны и доступны.Они применит свои экспертные знания к вашему делу и проведут вас через все аспекты вашего дела.

Свяжитесь с нашей командой, занимающейся обвинениями в нападении

Преступления против личности, включая Стандарт обвинения

Введение

Этот Стандарт взимания платы разработан, чтобы помочь прокурорам и следователям выбрать наиболее подходящее обвинение в свете фактов что может быть доказано при первой же возможности, когда речь идет о преступлениях против личности.

Стандарт взимания сборов регулируется:

принципами, изложенными в Кодексе для прокуроров (далее — «Кодекс»): в частности, двухэтапном тесте полного кодекса и разделе 6, в котором содержится руководство по выбору сборы;
необходимость рассмотрения каждого дела по фактам и существу;
любые инструкции по использованию внесудебных распоряжений, такие как предостережения или условные предостережения.

Общие принципы

Пункт 6.1 Кодекса требует, чтобы прокуроры отбирали обвинения, которые:
- отражают серьезность и степень правонарушения;
- предоставить суду соответствующие полномочия по вынесению приговора и вынесению соответствующих постановлений после вынесения приговора;
- позволяет выносить постановление о конфискации в соответствующих случаях, когда обвиняемый извлек выгоду из преступного поведения; и
- позволяют ясно и просто представить дело.
Для этого прокуратура должна применять Правила распределения наказаний Совета по вынесению приговоров и соответствующие правила нападений.Оценка серьезности должна основываться на:
- степень причиненного вреда или телесных повреждений;
- виновность преступника;
- более широкий контекст и обстоятельства преступления;
- вероятный приговор, который вынесет суд.
Обвинения никогда не должны выбираться исключительно с целью рассмотрения дела в мировом суде. Кроме того, пункт 6.4 Кодекса требует, чтобы прокуроры не меняли обвинение просто на основании решения суда или ответчика о том, где будет рассматриваться дело.
Прокуроры должны учитывать Закон 2018 года о нападениях на работников экстренных служб (правонарушения) и Руководство о нападениях на работников экстренных служб, которое применяется к правонарушениям, совершенным 13 ноября 2018 года или после этой даты. Это приложение является приложением к Совместному соглашению о преступлениях против работников экстренных служб, которое предусматривает: широкая основа для обеспечения более эффективного расследования и судебного преследования случаев, когда аварийные работники становятся жертвами преступления, и устанавливает стандарты, которых могут ожидать жертвы этих преступлений.
Преступление, совершенное против лица, работающего в публичной роли, является отягчающим обстоятельством, которое должно быть подчеркнуто в суде, чтобы помочь при вынесении приговора, независимо от того,
- путем выбора обвинения в соответствии с разделом 1 Закона 2018 года о нападениях на работников службы экстренной помощи (правонарушения) («Закон 2018 года»). ,
- обращая внимание суда на раздел 2 Закона 2018 года (предусмотренный законом отягчающий фактор для конкретных правонарушений) или
- в целом, как указано в рекомендациях Совета по вынесению приговоров.
Основные правонарушения частично совпадают: необходимо тщательно выбирать обвинение, которое отражает серьезность правонарушения, и принимать решение о том, принимать ли заявление о совершении менее серьезного правонарушения. Это, вероятно, будет уместным только в том случае, если первоначальное обвинение было явно неправильным или обстоятельства изменились.
Руководство по вынесению приговоров может помочь прокурорам и сотрудникам полиции понять, как суды могут выносить приговор в ответ на конкретное правонарушение.В деле R против Thelwall [2016] EWCA Crim 1755 лорд-главный судья сообщил практикующим практикующим, что вынесение приговора теперь проводится на основе руководящих принципов, а не прецедентного права. Цитирование решений апелляционного суда при применении и толковании руководящих принципов, как правило, не помогает, за исключением исключительных случаев, когда руководство может быть неясным.

Обвинение в преступлениях, связанных с насилием в семье

Приложение 1, параграф 12 (9) Закона о правовой помощи, вынесении приговора и наказании правонарушителей 2012 года, было добавлено в апреле 2013 года для определения «домашнего насилия» как «Любой инцидент, или схема инцидентов, контролирующего, принудительного или угрожающего поведения, насилия или жестокого обращения (психологического, физического, сексуального, финансового или эмоционального) между людьми, которые связаны друг с другом.
Раздел 62 Закона о семье 1996 года определяет значение фразы «связанные друг с другом», уточняя, кто является связанными лицами. Кроме того, он дает значения для «сожителей» и «соответствующий ребенок».
Руководство директора по начислению платы устанавливает разделение ответственности за начисление платы. Он требует, чтобы все правонарушения, классифицированные как насилие в семье в соответствии с политикой CPS, передавались в CPS для вынесения решения о предъявлении обвинения.
В Руководстве CPS по борьбе с домашним насилием для прокуроров указано, что «Это определение домашнего насилия также используется полицией для выявления дел, переданных в CPS в соответствии с Руководством директора по предъявлению обвинений. .Это определение также используется другими правительственными ведомствами для информирования своей собственной политики. Безопасность заявителей и детей в дополнение к ответственности обвиняемых важны для CPS при судебном преследовании по делам о домашнем насилии. Прокуратура должна применять эту политику ко всем случаям жестокого обращения с нынешним или бывшим партнером или семьей , независимо от возраста правонарушителя или истца »
Распространенные нападения родителей на детей должны быть переданы для вынесения решения CPS о предъявлении обвинения в разделе «Разумное наказание ребенка» ниже

При оценке степени серьезности в руководстве Совета по вынесению приговоров о насилии в семье говорится, что:

«Домашний контекст правонарушительного поведения делает правонарушение более серьезным, поскольку оно представляет собой нарушение доверия. и безопасность, которая обычно существует между людьми в интимных или семейных отношениях.Кроме того, может существовать постоянная угроза безопасности жертвы, а в худшем случае угроза ее жизни или жизням окружающих.

Преступления, связанные с домашним насилием, считаются особо серьезными в системе уголовного правосудия. Домашнее насилие, вероятно, будет становиться все более частым и серьезным, чем дольше оно продолжается, и может привести к смерти. Домашнее насилие может нанести долговременную травму жертвам и их расширенным семьям, особенно детям и молодым людям, которые либо становятся свидетелями насилия, либо знают о том, что оно имело место.Домашнее насилие редко бывает разовым, и это совокупное и взаимосвязанное физическое, психологическое, сексуальное, эмоциональное или финансовое насилие, которое оказывает особенно разрушительное воздействие на жертв и окружающих их людей.

Дела, в которых потерпевший отказался от обвинения, не указывают на отсутствие серьезности, и не следует делать никаких выводов относительно непричастности жертвы к делу ».

Прокуратура должна учитывать общую степень причинения вреда, особенно в случаях домашнего насилия, помимо уровня полученных травм, при выборе обвинений, отражающих правонарушение и позволяющих суду выносить соответствующие приговоры.

Образец подобного поведения, указывающий на больший вред, может быть очевиден из количества преступлений, рассматриваемых в качестве обвиняемых — см. Moore . Это может быть очевидным из предыдущих судимостей или предшествующих угроз насилия — см. Langford [2017] EWCA Crim 498 в качестве иллюстративного случая, приведенного ниже.

В документе Moore [2015] EWCA Crim 1621 между сторонами возникли непростые отношения. Правонарушение 1: заявитель схватил и укусил ее правое запястье, в результате чего образовались вмятины и синяки.Правонарушение 2: истец поднял электрическое стекло в своей машине, защемив ее руку и вызвав синяки. Правонарушение 3: заявитель вошла в комнату и ударила себя кулаком по ногам, после чего в течение некоторого времени причиняла боль. Правонарушение 4: Заявитель ударил заявителя ногой и кулаком. Он угрожал поджечь одну из собак, в результате чего она села перед клеткой с собакой и окатила его стаканом воды. Он схватил ножницы, отрезал ей челку, взял жидкость для снятия лака и пригрозил вылить ею собаку и поджечь собаку.Инцидентам было предъявлено обвинение в ABH, но обвинение согласилось с призывом к обычному нападению, поскольку заявитель отказался давать показания. Суд выразил обеспокоенность тем, что его полномочия по вынесению приговоров стали «неадекватными» из-за решений, принятых органами прокуратуры, и отметил, что «неоднократное запугивание одной жертвы, эксплуатирующей отношения, является серьезным, даже если не происходит серьезных физических травм».

В деле Fazli [2009] EWCA Crim 939 заявитель признал себя виновным перед ABH против своей жены на фоне регулярного физического и эмоционального насилия.Она написала в суд, что не хотела бы, чтобы истец оставался в тюрьме надолго, поскольку она не хотела, чтобы ее дети знали, что их отец находится в тюрьме, как она думала, из-за нее. Судья сказал, что заключение под стражу было полностью вызвано поведением заявителя и что то, что было сказано в письме, было знакомым следствием контролирующего и запугивающего поведения обвиняемых. В апелляции было установлено, что судья был прав, заметив это и проигнорировав письмо.Приговор определяется не только желанием потерпевшего; прокуратура не обязательно должна препятствовать передаче таких дел в суд, осуждение и приговор.

Раздел 76 Закона о тяжких преступлениях 2015 года квалифицирует как преступление контролирующее или принудительное поведение в интимных или семейных отношениях. Это правонарушение в любом случае с максимальным наказанием в виде пяти лет по обвинительному заключению. Прокуратура должна предъявлять обвинения в выявленных случаях нападения, если это уместно, однако, как правило, следует предъявлять дополнительные обвинения в контроле или принудительном поведении, если выявлены элементы этого преступления.Преступление подчеркивает важность признания вреда, причиненного принуждением или контролем, совокупного воздействия на потерпевшего и того, что повторяющаяся модель жестокого обращения может быть более вредной и вредной, чем единичный случай насилия. Прокуроры должны обращаться к Руководству по борьбе с домашним насилием для прокуроров во всех соответствующих случаях и к руководству по контролю или принудительному поведению в интимных или семейных отношениях при судебном преследовании за это преступление.

Нападения на аварийных работников и государственных служащих

Преступление в виде обычного нападения или избиения, совершенное против аварийного работника, действующего при исполнении своих функций в качестве такого работника, подлежит судебному разбирательству в любом случае с максимальным наказанием по обвинению в тюремном заключении за срок, не превышающий 12 месяцев, или штраф, или и то, и другое — раздел 1 Закона о нападении (правонарушениях) на аварийных работников от 2018 года.

Прокуроры должны учитывать Руководящие указания Закона о нападениях на работников служб экстренной помощи (правонарушения) 2018 года. Он предусматривает, что:

«Полиция и прокуратура должны прекратить предъявлять обвинения в совершении обычных преступлений, таких как обычное нападение, нанесение побоев, нападение на полицейского при исполнении их служебных обязанностей и другие существующие аналогичные правонарушения, когда заявитель является сотрудником службы экстренной помощи (в соответствии с определением в Акте). Прокуратура должна предъявлять обвинения в соответствии с положениями Закона 2018 года с момента вступления в силу законодательства, если есть достаточные доказательства для реалистичной перспективы осуждения и судебное преследование требуется в общественных интересах.

Это сделано для того, чтобы отразить намерение парламента предусмотреть более строгие наказания за такие нападения.

Прокуроры также должны учитывать

«Руководство по управлению потенциальным воздействием передаваемых с кровью вирусов у сотрудников службы экстренной помощи». В нем содержится информация о риске заражения в результате травмы гепатитом B, гепатитом C и ВИЧ. Кроме того, он предоставляет советы по управлению инцидентами с плевком, инцидентами с низким уровнем риска, предоставление своевременных клинических рекомендаций и предложений по сотрудничеству между службами.
Раздел руководства, в котором содержатся рекомендации по обычному нападению и нанесению побоев в качестве альтернативных правонарушений, а также по применению фразы «при выполнении чрезвычайных функций».

В деле McGarrick [2019] EWCA Crim 530 истец сопротивлялся аресту, отталкиваясь и отталкиваясь. Он ударил офицера в сторону лица, что вызвало боль в щеке офицера, а также в его верхних и нижних зубах и деснах. Офицер упал во время драки, у него на руках были царапины.Вынося приговор, судья заметил, что офицер был в форме, и было очевидно, что он делал только то, что был обязан делать. Полицейские и другие рабочие в военной форме не заслуживали такого обращения. Оставив в силе приговор о четырехмесячном тюремном заключении, Апелляционный суд предоставил соответствующие рекомендации, которые следует учитывать на этапе предъявления обвинения:

Руководство по вынесению приговора за нападение на сотрудника полиции при исполнении его служебных обязанностей в нарушение п.89 Закона о полиции 1996 г., не распространяется на правонарушение, указанное в разделе 1. Парламент предполагал, что наказание по статье 1 будет более суровым. Должно быть принято во внимание четкое законодательное намерение, согласно которому нападения на государственных служащих, выполняющих свою работу в составе аварийно-спасательных служб, должны наказываться более сурово, чем до сих пор.
Полезно принять структуру принятия решений, которая характерна для Руководства Совета по вынесению приговоров. Ущерб, причиненный в этом случае, был не особенно серьезным, но и не мелким.В контексте рассматриваемого правонарушения это могло быть справедливо расценено как более серьезный вред и более высокая степень вины — правонарушение было преднамеренным, определенным и преднамеренным, и оно было поддержано. Следовательно, это было бы нарушением нижнего предела Категории 1 или верхнего предела Категории 2, если бы существовали руководящие принципы для Закона 2018 года.
Отправной точкой перед рассмотрением отягчающих и смягчающих признаков может быть не более шести месяцев, но смягчения не было; и если принять во внимание отягчающую черту очень плохой репутации заявителя, срок в шесть месяцев был правильным условным приговором после судебного разбирательства.

Таким образом, это дело предлагает некоторую помощь при рассмотрении вопроса о распределении и подтверждает, что даже в пределах полномочий магистратов последует значительный приговор, существенно отличающийся от приговора, который можно было бы ожидать после осуждения за правонарушения, которые до принятия этого закона были предъявлены обвинения.

Между CPS, полицией и Национальной службой по делам правонарушителей (NOMS) был выпущен совместный национальный протокол о надлежащем рассмотрении преступлений в тюрьмах.Протокол применяется ко всем правонарушениям, но особенно касается нападений на тюремный персонал. Дальнейшие инструкции по судебному преследованию за правонарушения в тюрьме доступны в правовом руководстве по правонарушениям, связанным с тюремными заключениями.

Обычное нападение — статья 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года

Нападение — это любое действие (а не простое бездействие), посредством которого лицо умышленно или по неосторожности заставляет другого пострадать или немедленно предвидеть незаконное насилие.

Термин «нападение» часто используется для обозначения побоев, которые совершаются путем умышленного или неосторожного применения незаконной силы к другому лицу.В случае нанесения побоев обвиняемому должно быть предъявлено обвинение в «нападении с применением побоев»: DPP v Little [1992] QB 645. Если имело место преднамеренное или неосторожное применение незаконной силы, преступление будет совершено, каким бы незначительным оно ни было. сила.

Нападение, в отличие от нанесения побоев, может быть совершено действием, указывающим на намерение применить незаконное насилие в отношении другого лица, например, прицельный удар, который не удался. В деле Misalati [2017] EWCA 2226 апеллянт сплюнул с истцом.Апелляционный суд подтвердил, что, хотя фактического насилия не было, плевание является нападением, независимо от того, соприкасается ли оно с жертвой или вызывает страх немедленного незаконного физического контакта.

Руководство по потенциальным средствам защиты изложено в отдельном юридическом руководстве «Самозащита и предупреждение преступности». Лицо может использовать такую силу, которая является разумной в данных обстоятельствах, в целях:

самообороны
защиты другого лица
защиты собственности
предотвращения преступлений; или
законный арест.

Элементом обычного нападения является отсутствие согласия, так что обвинение может (если это актуальный вопрос) установить, что преступление было совершено без согласия. Однако отсутствие согласия может быть выведено из других свидетельств, кроме прямых свидетельств жертвы — CPS v Shabbir [2009] EWHC 2754 (Admin). Большинство физических контактов в обычной жизни не подлежат действию, потому что на них подразумевается согласие всех, кто движется в обществе и, таким образом, подвергает себя риску телесного контакта: Collins v Wilcock [1984] 1 WLR 1172.

Обычное нападение — это правонарушение, совершенное в порядке суммарной ответственности. Однако, если соблюдены требования статьи 40 Закона об уголовном правосудии 1988 года, он может быть включен в счет обвинительного заключения.

Нападение с причинением фактического телесного вреда (ABH) — s.47 OAPA 1861

Преступление совершается, когда человек умышленно или по неосторожности нападает на другого, тем самым причиняя реальный телесный вред. Должно быть доказано, что нападение (которое включает в себя «нанесение побоев») «повлекло за собой» телесные повреждения. Телесный вред имеет обычное значение и включает любую травму, рассчитанную на то, чтобы нанести ущерб здоровью или комфорту жертвы: такая травма не обязательно должна быть постоянной, но должна быть более чем кратковременной и незначительной: ( R v Donovan [1934] 2 KB 498 ).

Палата лордов в деле DPP против Parmenter [1992] 1 AC 699 постановила, что mens rea этого преступления аналогичны наказанию за нанесение побоев; все, что необходимо дополнительно доказать, — это фактическое нанесение телесных повреждений.

Существует некоторая двусмысленность в отношении масштабов этого преступления. В деле DPP v Smith [2006] EWHC 94 (Admin) суд постановил, что преступление ABH было совершено, но признал, что обычное нападение могло быть привлечено к ответственности. Заявитель без ее согласия срезал конский хвост заявительницы и несколько волос с ее головы кухонными ножницами.Таким образом, вред может включать в себя значительную стрижку волос. Суд заявил, что на обычном языке «вред» не ограничивается «травмой», но распространяется на травму или повреждение, и что «телесный», независимо от того, используется ли оно в качестве прилагательного или наречия, «касается тела», а не ограничивается. к коже, плоти и костям. «Фактический», как определено властями, означает, что телесные повреждения не должны быть такими незначительными или незначительными, чтобы быть фактически бессмысленными. Признаки внешнего телесного повреждения, синяка или разрыва кожи не являются необходимым ингредиентом, равно как и физическая боль в результате нападения.

Палата лордов постановила в деле Браун (Энтони Джозеф) [1994] 1 AC 212, что при отсутствии уважительной причины согласие жертвы не является защитой от обвинения в соответствии с Законом 1861 года о преступлениях против личности. в делах было установлено, что является уважительной причиной, а что нет.

Психологический вред, который включает в себя нечто большее, чем просто эмоции, такие как страх, дистресс или паника, может составлять ABH. Однако психологическая травма, не являющаяся распознаваемым психическим заболеванием, не подпадает под определение телесных повреждений для целей Закона 1861 года: R v D [2006] EWCA Crim 1139.В деле R против Chan-Fook [1993] EWCA Crim 1 суд постановил, что фраза «фактическое телесное повреждение» может включать психиатрическую травму, если это доказано медицинскими доказательствами, но не включает эмоции, такие как страх или паника. , ни состояния ума, которые сами по себе не свидетельствовали о каком-либо идентифицируемом клиническом состоянии. Любое утверждение о фактических телесных повреждениях на основании психиатрической травмы, которое не было допущено защитой, должно подтверждаться соответствующими экспертными заключениями. В отсутствие таких доказательств вопрос о том, повлекло ли нападение психиатрическую травму, не следует оставлять на усмотрение присяжных, и не следует ссылаться на психическое состояние жертвы после нападения, если это не имеет отношения к какому-либо другому аспекту дела.

Обычное нападение или ABH: Решение о предъявлении обвинения

Если нападение связано с аккумулятором, которое является более чем временным или незначительным ( R v Donovan [1934] 2 KB 498), прокурор должен определить, является ли обвинение в обычном нападении или ABH подходит. Существует совпадение, как указано в деле DPP v Smith [2006] EWHC 94 (Admin).

Прокурор должен рассмотреть следующее:

виновность правонарушителя, телесные повреждения, нанесенные истцу, и общий причиненный ущерб;
Отягчающие обстоятельства в случае;
Вероятный приговор по обвинению.

Прокурор должен рассмотреть все обстоятельства, чтобы принять решение по соответствующему обвинению. Принципы, которые могут повлиять на это решение, следующие:

Батарея никогда не должна заряжаться исключительно как средство удержания правонарушения в мировом суде.

Если было отдано предпочтение обвинению ABH, признание вины в общем нападении не будет оправдано, если только не произойдет значительного изменения обстоятельств, влияющих на серьезность преступления. Действительно, обвинение ABH не должно быть уменьшено к одному из аккумуляторов или наоборот, если только обстоятельства не изменились или изначально выбранный заряд не был явно неправильным.
В большинстве случаев можно определить обвинение, сделав вывод о том, что нанесенные травмы являются серьезными или менее серьезными. К серьезным травмам относятся поврежденные зубы или кости, обширные и сильные синяки, порезы, требующие наложения швов, и те, которые приводят к потере сознания. То, что травмы требовали медицинской помощи, поскольку потерпевший не мог лечить их в одиночку и требовал по крайней мере медицинского освидетельствования, может указывать на серьезную травму.
Соответствующее обвинение обычно противоречит статье 39, если травмы составляют не более чем следующее:
- ссадины;
- Царапины;
- Ссадины;
- Незначительный синяк;
- Вздутие;
- Покраснение кожи;
- Поверхностные разрезы.
Хотя уровень заряда обычно определяется полученными травмами, ABH может быть уместным в обстоятельствах дела, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств, изложенных ниже:
- обстоятельства нападения более серьезны, например неоднократные угрозы или нападения на одного и того же подателя жалобы или существенное насилие (например, путем удушения, повторного или продолжительного ныряния в ванну, особенно если это приводит к кратковременной потере сознания)
- были нанесены удары руками, ногами или головой (в отличие от толканий или ударов, которые можно было бы рассматривать как батарею)
- было использовано оружие
- жертва уязвима или запугана — см. Разделы 16 ( 2) и 17 (2) Закона о правосудии по делам несовершеннолетних и свидетельских показаниях по уголовным делам 1999 года. Это может включать: образец аналогичного преступления против жертвы либо в прошлом, либо в ряде преступлений, подлежащих обвинению; соответствующие предыдущие судимости; будет ли жертва подвергаться особым мерам.
Если ущерб причинен серьезно, ABH должно быть предъявлено обвинение, даже если это не было намерено преступником: см. Abbas [2009] EWCA Crim 1386, где один удар привел к тому, что заявитель ударился головой о тротуар, что приводит к потере сознания. Соответствующий предыдущий приговор и совершение правонарушения под залог влекут за собой наказание в виде лишения свободы на срок 15 месяцев.

См. Выше Moore и еще один пример, который это иллюстрирует:

R v Langford [2017] EWCA Crim 498 — Заявитель схватил заявителя за шею руками, сцепил его руки и сжал.Он плюнул ей в лицо. После того, как он отпустил, он снова сжал ее шею, так что она не могла говорить. Он выругался и сказал: «Я убью тебя». Он схватил ее за шею в третий раз. У нее был синяк на шее, и она описала это событие как «самое страшное, что с ней когда-либо случалось». Он признал себя виновным перед ABH. Суд постановил, что это дело причинило больший вред, поскольку оно было связано с продолжительным или неоднократным нападением на жертву; что обстоятельства совершения преступления продемонстрировали намерение причинить более серьезный вред, чем возникший.Заявитель дважды был судим за обычное нападение на предыдущих партнеров, и он нарушил условный приговор, когда совершил это преступление. Этот эпизод между подателем апелляции и заявителем не был единичным — ранее имелся фон угроз насилия.

Незаконное ранение / причинение ГБН — раздел 20 и ранение / причинение ГБН с умыслом — раздел 18

Слова «тяжкие телесные повреждения» имеют свое обычное значение «действительно серьезного» вреда: DPP v Smith [1960] 3 Вт.L.R. 546. Golding [2014] EWCA Crim 889 указывает, что вред не обязательно должен быть постоянным или опасным и что, в конечном итоге, оценка причиненного вреда является делом присяжных с применением современных социальных стандартов. Кроме того, нет необходимости в совершении нападения до того, как могло произойти причинение GBH: Golding .

Bollom [2003] EWCA Crim 2846 помогает прокурорам при определении соответствующего обвинения.В нем уточняется, что травмы следует оценивать со ссылкой на конкретного заявителя. Необходимо учитывать возраст, состояние здоровья или другие особые факторы этого человека. Суд заявил: «Чтобы использовать этот случай в качестве примера, эти травмы у взрослого ростом 1,8 метра при полном здоровье были бы менее серьезными, чем, например, у пожилого или нездорового человека, у кого-то, кто был физически или психически уязвим или , как здесь, на очень маленьком ребенке. При принятии решения о том, являются ли травмы серьезными, среди прочего должна быть проведена оценка воздействия вреда на конкретного человека.Мы не сомневаемся, что при определении тяжести этих травм необходимо было рассмотреть их в их реальном контексте ».

Рекомендации в таких случаях, как Golding и Bollom , должны применяться при определении того, составляет ли травма ABH или GBH. Еще раз, уровень травмы обычно должен указывать на соответствующий уровень заряда, но могут быть некоторые действительно пограничные случаи, когда вышеупомянутые факторы (указанные в отношении батареи и ABH) также имеют значение.Повреждения, изменяющие жизнь, должны рассматриваться как ГБХ. Точно так же, как потребность в лечении может указывать на травмы ГБН, серьезное или продолжительное лечение (например, интенсивная терапия или переливание крови) может указывать на травмы ГБН, даже если следует полное или относительно полное выздоровление.

«Рана» означает разрыв целостности всей кожи — JJC (A Minor) v Eisenhower [1983] 3 WLR 537. Определение ранения может включать в себя травмы относительно незначительного характера, например небольшой порез или рваная рана.

«Ранящая» форма этих правонарушений должна быть зарезервирована для тех ран, которые считаются действительно серьезными. Однако, если рана нанесена ножом или другим оружием, уместно предъявить обвинение в этом правонарушении, чтобы отразить серьезность этого преступления.

В обвинительном заключении, содержащем статьи 20 или 18, следует:

Укажите, что:
- утверждение основано на совершении обвиняемым нападения и / или нанесении ранения
- утверждение основано на нанесении тяжких телесных повреждений или нанесении ран:
- это хорошая практика для ясности, в противном случае альтернативный вердикт может быть недоступен: Маккриди [1978] 1 W.L.R. 1376 (статья 18 может быть совершена без нанесения ранения или нападения, поэтому ни статья 20, ни батарея не были доступны в качестве альтернативных обвинений — но если бы в статье 18 говорилось, что это было совершено путем ранения и / или нападения, и / или что заявленные тяжкие телесные повреждения были действительно серьезными ранениями)
Добавьте счетчик, противоречащий статье 20, если эта альтернатива будет оставлена на усмотрение присяжных: Lahaye [2005] EWCA Crim 2847. Это хорошо практика, к которой призывает Апелляционный суд, даже несмотря на то, что эта альтернатива доступна на основании статьи 6 (3) Закона об уголовном праве 1967 года; эта альтернатива доступна, несмотря на то, что в разделе 18 говорится о «причинении», а в разделе 20 — о «причинении»: Mandair [1995] 1 A.C. 208
Добавьте счетчик, противоречащий разделу 47, который также является альтернативным вердиктом: R против Уилсона (Кларенс Джордж) [1983] 3 WLR. 686, если это оставить на усмотрение присяжных.

Различие между разделами 18 и 20 этих двух преступлений является одним из mens rea :

Обвинение должно доказать в соответствии со статьей 20, что обвиняемый имел в виду или фактически предвидел, что действие может причинить некоторый вред. Нет необходимости доказывать, что ответчик либо намеревался, либо предвидел, что противоправное действие может причинить физический вред серьезности, описанной в разделе 20.Достаточно того, что подсудимый предвидел физический вред кому-либо, пусть и незначительного характера, это может привести к: R v Savage; DPP v Parmenter [1992] 1 AC 699.
Обвинение должно доказать в соответствии со статьей 18, что обвиняемый намеревался нанести ранение и / или причинить тяжкие телесные повреждения, и не что иное, как намерение добиться такого результата, которое на самом деле материализовалось, будет достаточно. Человек «намеревается» вызвать результат, если он / она сознательно действует, чтобы добиться этого. Факторы, которые могут указывать на конкретное намерение, включают повторное или спланированное нападение, преднамеренный выбор оружия или адаптацию предмета для причинения травмы, например разбитие стекла перед нападением, предварительные угрозы или использование наступательного оружия против или удара ногой. голова жертвы.Тяжесть травмы может быть одинаковой для статей 20 или 18, хотя тяжесть может указывать на намерение ответчика.

Максимальное наказание по статье 20 — пять лет тюремного заключения. По разделу 18 это пожизненное заключение. Намерение часто может быть проблемой судебного разбирательства, когда по разделу 18 обвиняется и часто основывается на умозаключениях, но доказательство умозаключениями тем не менее является доказательством, и если есть достаточные доказательства, чтобы присяжные были уверены в этом намерении, это следует оставить на усмотрение присяжных. .

Приговоры по статьям 18, 20 и 47 приведут к различным вероятным приговорам, поэтому заявления о менее серьезных нарушениях не должны приниматься, если только не изменились обстоятельства.

Случаи, связанные с неосторожной или преднамеренной передачей инфекции половым путем, являются особенно сложными случаями, и необходимо внимательно отнестись к отдельному правовому руководству по преднамеренной или неосторожной передаче инфекции половым путем.

Невозможно попытаться совершить нарушение согласно разделу 20 GBH.Попытка вызвать ГБН должна рассматриваться как попытка в соответствии с разделом 18, потому что по закону, если подозреваемый пытается причинить действительно серьезный вред, он обязательно должен иметь намерение это сделать. Точно так же, если подозреваемый пытается нанести серьезное ранение, которое однозначно приравнивается к GBH, преступление будет покушено на раздел 18.

Уместно предъявить обвинение в покушении на преступление, если доказательства демонстрируют, что подозреваемый намеревался нанести травму это существенно более серьезно, чем то (если таковое имеется), которое было фактически вызвано.

Преступление, противоречащее статье 18, также может быть совершено, если потерпевший получил ранение или нанес тяжкие телесные повреждения в результате сопротивления обвиняемым или предотвращения законного задержания любого лица. Это правонарушение может быть использовано в тех случаях, когда травмы равносильны тяжким телесным повреждениям или телесным повреждениям, но когда намерение оказать сопротивление или предотвратить законное задержание более очевидно, чем намерение причинить рану или тяжкие телесные повреждения.

Нападение с намерением оказать сопротивление аресту — статья 38 OAPA 1861

Это преступление совершается, когда лицо нападает на другого человека с намерением оказать сопротивление при аресте или предотвратить законное задержание / задержание себя или другого лица за какое-либо преступление.Это правонарушение, предусматривающее наказание в виде двухлетнего тюремного заключения и / или штрафа. Обвинение, противоречащее статье 38, может быть надлежащим образом использовано для нападения на лиц, не являющихся сотрудниками полиции, например, на детективов магазинов, которые могут пытаться задержать или задержать преступника. Это подходит для травм, которые не соответствуют GBH, где уместна вторая конечность раздела 18, но когда травмы явно превышают те, которые должным образом отражены как побои, или, если пострадавший является аварийным работником, раздел 1 Закона 2018 года должен быть предпочтительнее.

Максимальное наказание и нападения при отягчающих обстоятельствах на расовой и / или религиозной почве

Обычное нападение, нанесение побоев и правонарушения, противоречащие статьям 47 и 20 OAPA, могут быть обвинены в нападениях с отягчающими обстоятельствами на расовой и / или религиозной почве, если положения статьи 28 Преступление Закон о беспорядках 1998 года. Это приводит к другой структуре наказания, а именно:

Обливание человека коррозионной жидкостью — раздел 29 — кислотные атаки

Раздел 29 OAPA 1861: «Кто бы ни делал это незаконно и злонамеренно…. бросать или бросать … или иным образом применять любую едкую жидкость … с намерением … сжечь, искалечить, обезобразить или вывести из строя какое-либо лицо или нанести тяжкие телесные повреждения любому человеку, будь то телесное повреждение быть совершенным или нет, быть виновным в [правонарушении] … «

Правонарушение по статье 29 требует доказательства того, что поведение было совершено» злонамеренно «, и, кроме того, должно быть доказательство намерения сжечь, искалечить, обезобразить , или вывести из строя какое-либо лицо или причинить тяжкие телесные повреждения. Однако, если это доказано, преступление совершается независимо от того, нанесен ли предполагаемый вред жертве или нет.

В случае причинения травмы, вероятное соответствующее обвинение будет противоречить разделу 18. Если травма не причинена, скорее всего, будет уместным обвинение в разделе 29: см. В качестве иллюстрации: R против Адриана Кути (1994) 15 Кр. Приложение. R. (S.) 260. Дополнительные сведения о серьезности отношения к этому правонарушению см .: R v Riley [2017] EWCA Crim 243, R v Midmore [2017] EWCA Crim 533, R v Исаак [2016] EWCA Crim 1907.

Угрозы убить — s.16 OAPA 1861

Угрозы можно рассчитать и предусмотреть заранее или сказать в спешке. У подсудимого не обязательно должно быть намерение убить, но должно быть намерение, чтобы лицо, которому была сделана угроза, опасалось, что она будет выполнена. Доказать это правонарушение может быть сложно, и его следует отложить для более серьезных случаев. Если есть сомнения в том, что угроза содержала необходимый умысел, предъявлено обвинение в соответствии с разделом 4 или раздел 4А Закона об общественном порядке 1986 года (см. «Правонарушения общественного порядка с применением Стандарта взимания сборов») или других преступлений, например, в разделе1 Закон о вредоносных коммуникациях 1988 года, раздел 127 Закона о коммуникациях 2003 года.

Если угроза сопровождает нападение, добавление заряда «Угрозы для убийства» обычно не требуется. Могут быть исключительные случаи, когда серьезность угрозы не соответствует физической травме, полученной в результате нападения. Преступление будет особенно уместным, если нападение не имело места или если нападение было предотвращено, но лицо, которому была сделана угроза, имеет реальную причину полагать, что она будет осуществлена.

Прочие правонарушения OAPA 1861

Несмотря на то, что Стандарт взимания платы содержит рекомендации по ряду часто совершаемых правонарушений против личности, есть также другие правонарушения, которые могут иметь значение, в том числе следующие:

Попытка задушить, задушить или задушить намерение сделать возможным совершение преступления, по которому предъявлено обвинение, вопреки разделу 21 OAPA 1861
Приведение к употреблению или введение наркотика с намерением сделать возможным совершение преступления, по которому предъявлено обвинение, вопреки s.22 OAPA 1861
Применение яда или ядовитого вещества, тем самым подвергая опасности жизнь или причинение GBH, вопреки разделу 23 OAPA 1861.
Применение яда или ядовитого вещества с намерением причинить вред, причинить вред или досадить, в нарушение статьи 24 OAPA 1861. R v Veysey [2019] EWCA Crim 1332 содержит руководство по зарядке и тому, что может считаться «ядовитым веществом». Если возникает вопрос о том, является ли какое-либо вещество вредным для целей статьи 24 Закона 1861 года, судья должен будет в соответствии с законом принять решение о том, является ли данное вещество в том количестве и в том виде, в каком оно доказательство того, что оно было проведено, могло быть надлежащим образом сочтено присяжными вредными, причиняющими боль, вредными или вредными для здоровья.Если это можно правильно рассматривать, то присяжным предстоит решить, удовлетворены ли они тем, что это было вредным явлением в рамках этого определения. В случае с Вейси судья, указанный ниже, имел право установить, что чашка с человеческой мочой из неизвестного источника, брошенная в лицо жертве, может считаться ядовитой. Фактическое или потенциальное повреждение / вред может указывать на то, что вещество является ядовитым, но это не исчерпывающее определение, и оно может распространяться на факты до любого вредного или вредного вещества.
Причинение телесных повреждений взрывчатыми веществами в нарушение статьи 28 OAPA 1861 . В отличие от правонарушений, предусмотренных Законом о взрывчатых веществах 1883 года, причинение телесных повреждений в нарушение статьи 28 OAPA 1861 не требует согласия генерального прокурора. Для получения информации о Законе о взрывчатых веществах см. Раздел «Взрывчатые вещества» в Правовом руководстве.

Нападение на сотрудника иммиграционной службы

Раздел 22 Закона Великобритании о границах 2007 года квалифицирует нападение на сотрудника иммиграционной службы как правонарушение.Сотрудник иммиграционной службы определяется в разделе 1 Закона как лицо, «назначенное» Государственным секретарем. Преступление носит только суммарный характер и наказывается лишением свободы на срок до 6 месяцев.

Это правонарушение не заменяется новым правонарушением в разделе 1 Закона 2018 года, поскольку большинство иммиграционных служащих не подпадают под определение аварийного работника в разделе 3. Единственные сотрудники иммиграционной службы / пограничной службы, которые охвачены:

лиц, выполняющих некоторые функции содержания под стражей и, следовательно, подпадающих под определение «офицера содержания под стражей»
те (очень ограниченное) число, которые осуществляют полицейские полномочия и, следовательно, подпадают под определение полицейской службы при осуществлении этих полномочий.

Правонарушение, предусмотренное статьей 1 Закона 2018 года, подлежит судебному преследованию, если прокуратура установит, что сотрудник иммиграционной службы подпадает под определение аварийного работника.

Руководящие принципы вынесения приговоров за нападение на полицейского при исполнении его служебных обязанностей применяются к преступлению, предусмотренному статьей 22.

Ложное заключение под стражу

Ложное заключение — это правонарушение, предусмотренное общим правом, связанное с незаконным, преднамеренным или неосторожным задержанием жертвы. Акт незаконного лишения свободы сам по себе может быть приравнен к нападению.Если задержание сопровождается отдельным нападением, это должно быть отражено в деталях обвинительного заключения.

Если задержание было совершено с целью совершения другого преступления, подлежащего обвинительному акту, и такое преступление было совершено, обычно достаточно подсчета за существенное преступление. Если задержание длилось несколько часов или дней, то будет правильным отразить незаконное задержание с подсчетом количества ложных заключений.

См .:

Cooksey [2019] EWCA Crim 1410, когда ложное заключение произошло в контексте принудительного и контролирующего поведения в домашних условиях.

Ward [2018] EWCA Crim 414, где суд определил отягчающие обстоятельства для конкретного дела; безвозмездное унижение потерпевшего; злоупотребление властью над потерпевшим в его собственном доме; предыдущее насилие или угрозы в отношении жертвы в контексте серии правонарушений; угрозы, сделанные, чтобы жертва не сообщила о правонарушении.

Жестокое обращение или пренебрежение, противоречащее разделу 44 Закона 2005 года о психической дееспособности (MCA)

Жестокое обращение или пренебрежение к человеку с ограниченными умственными способностями является правонарушением.Правонарушение является любым и влечет за собой максимальное наказание в виде пяти лет тюремного заключения и / или штрафа.

Человеку не хватает умственных способностей, если в рассматриваемое время он / она не может принять решение самостоятельно из-за нарушения или нарушения функционирования разума или мозга (раздел 2 (1 ) MCA).

Не имеет значения, является ли нарушение или нарушение постоянным или временным (статья 2 (2) MCA). Недостаток дееспособности не может быть установлен только на основании возраста или внешности человека, состояния или аспекта поведения, которые могут побудить других сделать необоснованные предположения о дееспособности (s.2 (3) MCA).

Вопрос о том, не обладает ли человек дееспособностью по смыслу Закона, должен решаться на основе баланса вероятностей (раздел 2 (4)). Соответственно, должны быть доказательства, подтверждающие тот факт, что на момент совершения правонарушения у человека не было умственных способностей.

Преступление совершается, когда лицо жестоко обращается или умышленно пренебрегает другим, у которого отсутствуют или, по его / ее разумным основаниям, не хватает умственных способностей, и это лицо:

находится на попечении этого другого лица; или
является одаряемым по постоянной доверенности или постоянной доверенности (определение см. в Приложении 4 Закона), выданной недееспособным лицом; или
— депутат, назначенный судом от недееспособного лица.

Даже если потерпевший дееспособен, это будет считаться правонарушением, если человек, который о нем / ней заботился, обоснованно полагал, что у него / нее нет дееспособности, и подвергал его / ее жестокому обращению или пренебрежению. «Разумное убеждение» означает, что при любых обстоятельствах разумный человек будет считать, что жертва недееспособна.

Закон распространяется на всех, кто присматривает или заботится о лицах с ограниченными умственными способностями. Это включает как тех, кто осуществляет повседневный уход за этим человеком, так и тех, кто получает только краткосрочный уход, независимо от того, являются ли они опекунами семьи, профессиональными опекунами или другими опекунами.

Закон не дает определения «жестокое обращение» и «умышленное пренебрежение», поэтому этим понятиям следует придать их обычное значение. Правонарушения в виде жестокого обращения и умышленного пренебрежения считаются длящимися правонарушениями ( R v Hayles [1969] 1 Q.B. 364, 53 Cr. App. R. 36, CA).

В обвинительном заключении «жестокое обращение» и «умышленное пренебрежение» должны фигурировать в отдельных пунктах. Также см. Правовые инструкции «Жестокое обращение или умышленное пренебрежение» — разделы 20–25 Закона об уголовном правосудии и судах 2015 года.

Информацию о преступлениях против «пожилых людей» см. В руководстве CPS «Пожилые люди: судебное преследование за преступления против» в Правовом руководстве.

Покушение на убийство, противоречащее разделу 1 (1) Закона о покушениях на уголовные преступления 1981 года

Если существенное уголовное преступление конкретно требует последствий действия, попытка совершения этого преступления обычно требует доказательства умысла в отношении этих последствий. Обязательным умыслом для убийства является либо намерение убить, либо намерение причинить действительно серьезную травму.Обязательное последствие поступка — смерть. Соответственно, для предъявления обвинения в покушении на убийство необходимо доказать намерение убить: см. R v Whybrow (1951) 35 CAR 141.

Это преступление совершается, когда лицо совершает действие, которое является больше, чем просто подготовка к совершению преступления убийства, и в то время, когда человек имеет намерение убить. Это единственное преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде пожизненного тюремного заключения.

В отличие от убийства, которое требует намерения убить или вызвать GBH, попытка убийства требует доказательства намерения убить в одиночку.Из-за этого обвинение трудно поддерживать, и необходимо внимательно рассмотреть вопрос о том, будет ли на основании фактов более подходящим обвинение согласно разделу 18 OAPA 1861. Еще одно возможное обвинение может заключаться в создании угрозы для убийства. Суды будут уделять особое внимание подсчетам случаев покушения на убийство, и любой такой подсчет заслуживает тщательной проверки, чтобы гарантировать, что оно будет преследоваться только при наличии явных доказательств намерения убить.

При выборе обвинения прокуратура должна рассмотреть, какие альтернативные приговоры могут быть вынесены присяжным по обвинению в покушении на убийство.Применяется статья 6 (3) Закона об уголовном праве 1967 года. Прокуратура должна принять к сведению решение по делу R v Morrison [2003] 1 WLR 1859, в котором по одному пункту обвинения в покушении на убийство Апелляционный суд постановил, что судья первой инстанции был прав, оставив присяжным альтернативный счет попытка вызвать ГБН с умыслом, потому что обвиняемый не мог намереваться убить, не имея также намерения вызвать ГБН. Если альтернативный счет может быть оставлен на усмотрение присяжных, прокуроры обычно не должны добавлять его к обвинительному заключению, но должны обратить внимание адвоката на то, что альтернативный счет может быть доступен.

Следует иметь в виду, что действия подсудимого должны быть больше, чем просто подготовительные, и хотя слова и угрозы могут служить доказательством prima facie намерения убить, могут возникать сомнения в том, были ли они произнесены серьезно или просто бравада.

Свидетельства следующих факторов могут помочь в доказательстве намерения убить:

расчетное планирование;
выбор и применение смертоносного оружия;
угроз;
тяжесть или продолжительность приступа;
соответствующие признания на собеседовании.

Разумное наказание ребенка

Раздел 58 Закона о детях 2004 года применяется к детям в возрасте до 18 лет при обстоятельствах, изложенных в статье 65, и отменяет защиту разумного наказания для родителей или взрослых, действующих вместо родителей, когда обвиняемому предъявлено обвинение в нанесении ранений, причинении ГПБ, ПБХ или жестокого обращения с лицами моложе 16 лет. Однако защита с разумным наказанием остается доступной для обвинений в обычном нападении или нанесении побоев. В случае, когда эта защита может быть актуальной проблемой, необходимо сосредоточить внимание на том, является ли травма более чем временной или незначительной и, соответственно, доступна ли защита: A против UK (1999) 27 EHRR 611.

Апелляционный суд в деле R против H , The Times, 17 мая 2001 г. принял руководство, изложенное в деле A v UK , и рассмотрел факторы, которые необходимо учитывать при обосновании обоснованного наказания. :

характер и контекст поведения обвиняемого;
продолжительность такого поведения;
о физических и психических последствиях в отношении ребенка;
возрастные и личностные особенности ребенка;
Причины, указанные подсудимым для назначения наказания.

Согласие на причинение серьезного вреда для сексуального удовлетворения, а не в защиту

Что мы будем делать?

Закон разъясняет закон, закрепляя в законе общий правовой принцип, установленный в деле R v Brown, о том, что лицо не может дать согласие на фактические телесные повреждения или другие более серьезные травмы или, в более широком смысле, на свою собственную смерть.

Никакая смерть или другие серьезные травмы — независимо от обстоятельств — не должны считаться «неудачным грубым сексом», поэтому мы абсолютно ясно даем понять, что это недопустимо.Виновные в этих преступлениях не должны питать иллюзий — их действия никогда не будут оправданы, и они будут строго преследоваться в судах, чтобы добиться справедливости для жертв и их семей.

Министр юстиции Алекс Мел

Как мы это сделаем?

В Законе ясно сказано, что в Англии и Уэльсе:

человек не может дать согласие на причинение вреда, который приводит к физическим телесным повреждениям или другим более серьезным травмам или, как следствие, к их собственной смерти, с целью получения сексуального удовлетворения.
обвиняемый не может полагаться на согласие потерпевшего на причинение такого вреда в рамках какой-либо защиты от так называемого «грубого секса, пошедшего не так».
остается исключение в отношении передачи инфекций, передаваемых половым путем (ИППП), когда при определенных обстоятельствах человек может согласиться на риск заражения ИППП. Это исключение соответствует действующему прецедентному праву.
закон применяется во всех ситуациях и не ограничивается теми, которые также могут быть приравнены к случаям домашнего насилия.

Фон

Грубый секс, включая садомазохистскую сексуальную активность, может включать причинение боли или насилия, симулированное или иное, с целью сексуального удовлетворения вовлеченных сторон. Этот вид деятельности может включать в себя широкий спектр действий, и, хотя он может происходить в частном порядке и по обоюдному согласию, закон гласит, что причинение серьезного вреда, которое приводит к физическим телесным повреждениям (ABH) или другим более серьезным травмам или хуже, будет привлечь виновного к уголовной ответственности.Это независимо от того, давала ли жертва согласие на подобное поведение или нет. Общее положение закона, отражающее эту позицию, было установлено тогдашним Апелляционным комитетом Палаты лордов в деле R v Brown [1993] 2 W.L, R 556.

Кампания «Мы не можем на это согласиться» при поддержке депутатов, представляющих весь политический спектр, лоббировала в правительстве то, что, как сообщалось, стало все более успешным использованием заявления обвиняемых о том, что их жертва умерли или получили серьезные травмы в результате «неудачного грубого секса».Мы не можем согласиться с этим, заявив, что 60 британских женщин были убиты мужчинами, которые сделали такое заявление, которое в просторечии стало известно как «грубая сексуальная защита». За последние пять лет участники кампании также утверждали, что эта защита была успешной в семи из 17 убийств женщины, которые предстали перед судом, причем мужчина был признан либо невиновным, либо, что гораздо чаще, был признан виновным в непредумышленном убийстве.

Мы не можем согласиться с этим также сообщили, что женщины получили серьезные травмы в результате того, что мужчины называют сексуальным насилием по обоюдному согласию, заявив, что сейчас обычным явлением стало нападение на женщину и оскорбление со стороны мужчин, с которыми они встречаются, с 38% британских женщин в возрасте до 40 лет, сообщающих о нападениях, удушениях, пощечинах, кляпах во рту или плевках в рамках секса по обоюдному согласию.Мы не можем согласиться с этим, заявив, что это проблема не только Великобритании, а проблема, которая возникает во всем мире, и заявили, что до тех пор, пока в законе не будет четко указано, что согласие не является защитой, ответчики будут продолжать предъявлять иски в погоне за менее серьезное уголовное обвинение или наказание, или с целью оправдания в любом преступлении.

В результате кампании «Мы не можем согласиться на эту» и кампании депутатов, в частности Харриет Харман и Марка Гарнье, правительство обязалось обеспечить ясность закона по этому вопросу.Соответственно, правительство внесло поправку к тогдашнему законопроекту о бытовом насилии, который был обсужден и согласован на этапе подготовки законопроекта Commons Report 6 июля 2020 года. То, что сейчас является статьей 72 Закона, разъясняет закон, повторяя его в статуте, а не продолжая полагаться на существующее общее право, особенно в отношении так называемой «грубой сексуальной защиты». Это направлено на то, чтобы абсолютно ясно дать понять, что человек не может дать согласие на причинение серьезного вреда (или того хуже) с целью получения сексуального удовлетворения.

Что будет делать Закон и какое поведение он криминализирует?

Что будет делать Закон и какое поведение он криминализирует? Раздел 72 Закона повторно излагает действующий закон, особенно в отношении использования так называемой «грубой сексуальной защиты», разъясняя, что человек не может дать согласие на причинение серьезного вреда или, в более широком смысле, на его собственная смерть с целью получения сексуального удовлетворения.

Закон кодифицирует принцип, изложенный в деле R v Brown [1993] 2 W.L, R 556, что в случае нападения с причинением фактического телесного повреждения (ABH) или того хуже, государственная политика требует, чтобы общество было защищено с помощью уголовных санкций, несмотря на то, что лицо могло дать согласие на совершенные ему действия. или ее. Это означает, что если обвиняемый утверждает, что смерть жертвы или полученные ею травмы явились результатом «неудачного грубого секса», обвиняемый по-прежнему подлежит судебному преследованию за соответствующее правонарушение — статьи 18 (нанесение тяжких телесных повреждений с умыслом ), раздел 20 (нанесение тяжких телесных повреждений) и раздел 47 (фактические телесные повреждения) Закона 1861 года о преступлениях против личности.

В Законе нет прямого упоминания и не упоминаются те обстоятельства, при которых жертва умирает в результате травм, полученных во время так называемого грубого секса. Однако позиция в отношении серьезного вреда, в более широком смысле, охватывает положение, когда причинен еще больший вред, то есть человек также не может дать согласие на свою смерть. Обвинение в убийстве будет предъявлено, если есть доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение.

Закон также признает другой аспект существующего прецедентного права и, по необходимости, делает исключение для определенных обстоятельств, связанных с признанием передачи инфекции, передаваемой половым путем (ИППП), как установлено делами R v Dica ([2004] 3 Все ER 593) и Р против Конзани ([2005] EWCA Crim 706).Это исключение необходимо для того, чтобы признать, что человек может вступать в половые отношения со стороной, инфицированной ВИЧ (или другими ИППП) по обоюдному согласию, несмотря на общее положение о том, что человек не может дать согласие на получение травмы, превышающей фактические телесные повреждения. Отсутствие этого исключения означало бы значительное и нежелательное вмешательство в право на личную автономию.

Закон применяется ко всем случаям, а не только к тем, которые происходят в контексте домашнего насилия, когда лицо соглашается или, как утверждается, дало согласие на причинение серьезного вреда (или, в более широком смысле, его смерть) за цели получения сексуального удовлетворения.

Могут ли за нанесение тяжких телесных повреждение дать условный срок? — Адвокат в Самаре и Москве

Остались вопросы к адвокату?

срок наказания в 2021 году

Статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за «тяжкие телесные»

Судебная практика по статье 111 УК РФ

Можно ли получить срок за тяжкие телесные повреждения?

Новости — Следственный комитет Российской Федерации

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом или убийство. Разъясняет аппарат прокуратуры области

17.12.2019г.

Что делать, если Вам нанесли побои?

Теперь СК может «слушать» всю верхушку Генпрокуратуры :: Политика :: РБК

Тяжелые телесные повреждения (GBH) Flashcards

Причинение тяжких телесных повреждений или ранение с умыслом

Подтвержденный рекорд выдающихся результатов

Наивысший уровень удовлетворенности клиентов

Самая награжденная фирма в области уголовного права Австралии

Фиксированная комиссия

Первая встреча бесплатно

Гарантия специалиста юриста

Все суды Нового Южного Уэльса

Аккредитованные специалисты

Юридическая фирма, ориентированная на результат

Команда юристов за вами

Знаком с магистратами и судьями

Удобство

Заряжено GBH? Безрассудная защита от тяжкого телесного повреждения или ранения

Подтвержденный рекорд выдающихся результатов

Наивысший уровень удовлетворенности клиентов

Самая награжденная фирма в области уголовного права Австралии

Фиксированная комиссия

Первая встреча бесплатно

Гарантия специалиста юриста

Все суды Нового Южного Уэльса

Аккредитованные специалисты

Юридическая фирма, ориентированная на результат

Команда юристов за вами

Знаком с магистратами и судьями

Удобство

Безрассудное причинение тяжкого вреда здоровью

Как мне победить обвинение в безрассудном причинении тяжких телесных повреждений?

Признание себя виновным в неосторожном причинении тяжких телесных повреждений

Мне нужны ссылки?

Почему выбирают Австралийскую группу уголовного права?

Пример использования

Пример использования

Пример использования

Пример использования

Пример использования

Нападение и нанесение тяжких телесных повреждений

Преступления против личности, включая Стандарт обвинения

Введение

Общие принципы

Обвинение в преступлениях, связанных с насилием в семье

Нападения на аварийных работников и государственных служащих

Обычное нападение — статья 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года

Нападение с причинением фактического телесного вреда (ABH) — s.47 OAPA 1861

Обычное нападение или ABH: Решение о предъявлении обвинения

Незаконное ранение / причинение ГБН — раздел 20 и ранение / причинение ГБН с умыслом — раздел 18

Нападение с намерением оказать сопротивление аресту — статья 38 OAPA 1861

Максимальное наказание и нападения при отягчающих обстоятельствах на расовой и / или религиозной почве

Обливание человека коррозионной жидкостью — раздел 29 — кислотные атаки

Угрозы убить — s.16 OAPA 1861

Прочие правонарушения OAPA 1861

Нападение на сотрудника иммиграционной службы

Ложное заключение под стражу

Жестокое обращение или пренебрежение, противоречащее разделу 44 Закона 2005 года о психической дееспособности (MCA)

Покушение на убийство, противоречащее разделу 1 (1) Закона о покушениях на уголовные преступления 1981 года

Разумное наказание ребенка

Согласие на причинение серьезного вреда для сексуального удовлетворения, а не в защиту

Что мы будем делать?

Как мы это сделаем?

Фон

Что будет делать Закон и какое поведение он криминализирует?

Добавить комментарий Отменить ответ