Ст. 1141 ГК РФ
1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Полевской городской суд (Свердловская область) — Гражданские и административные
…состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных …Белевский районный суд (Тульская область) — Гражданские и административные
…Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 — 1145 и 1148 данного Кодекса; наследниками первой очереди по закону …Мичуринский городской суд (Тамбовская область) — Гражданские и административные
.
..Супруге наследодателя Рожковой Г.В. *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль *** года выпуска (л.д. 60).
В соответствии со ст.ст. 1141 , 1157-1158 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (…Приволжский районный суд (Астраханская область) — Гражданские и административные
…кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если .
Камызякский районный суд (Астраханская область) — Гражданские и административные
…следующим основаниям. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности. На основании пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 1141 , пункта 1 статьи 1149 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или …Великолукский городской суд (Псковская область) — Гражданские и административные
…кв.м и земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенные по . Завещания Б.Б.П. составлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Шарыповский городской суд (Красноярский край) — Гражданские и административные
…наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1142. ГК РФ наследниками первой очереди …Рубцовский городской суд (Алтайский край) — Гражданские и административные
…Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях (ст.
1141 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с …Ордынский районный суд (Новосибирская область) — Гражданские и административные
…1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1141 ГК РФ ч.1 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если …Похвистневский районный суд (Самарская область) — Гражданские и административные
.
Наследование по закону | Статья в журнале «Молодой ученый»
В статье рассмотрены нововведения в ГК РФ по регулированию статей наследования по закону. Рассмотрены некоторые проблемы действующего законодательства о праве наследования, рассмотрена судебная практика и приведены некоторые методы борьбы с этими проблемами.
Ключевые слова: имущество, судебное разбирательство, наследование по закону, Гражданский кодек РФ, степень родства.
The article deals with innovations in the civil code to regulate articles of inheritance by law.
Some problems of the current legislation on the right of inheritance are considered, judicial practice is considered and some methods of struggle with these problems are given.
Keywords: property, court proceedings, inheritance by law, Civil code of the Russian Federation, the degree of kinship.
Наследование по закону, одна из самых актуальных тем, так как ежегодного огромное количества дел рассматривается судами, из-за споров между наследниками. Так, в законодательстве, касающемся права наследования по закону возможно выявить некоторые недостатки [2].
К числу таких проблем отнесен вопрос достаточно широкого круга наследников. Число очередей наследования, установленных законодательно, превышает количество очередей, участники которых в реальности становятся наследниками.
Такая система передачи наследства по закону приветствуется далеко не всеми странами, что наводит на мысль о том, что она недостаточно эффективна.
Например, во Франции очереди наследования кардинально отличаются. По общему правилу родители не наследуют за детьми. Имущество переходит сначала детям умершего, либо, если они тоже умерли, их детям и так далее. Возможно наследование по «боковой» линии, детьми братьев и сестер наследодателя, либо его собственными братьями и сестрами. Сомнение вызывает и вопрос о признания к наследованию определенных категорий лиц. [3, c. 117]
Хотелось бы выделить, что статус ребенка, как наследника, не в полной мере представлен в действующем законодательстве. Права и обязанности ребенка для вступления в наследство не определены. К проблемам, с которыми, в большинстве своем, сталкиваются на практике, относятся следующие: правоспособность и размер доли ребенка при вступлении в наследство. [4, c. 131]
Между наследниками часто возникают конфликты, связанные с разделом наследственного имущества. В судебной практике и встречается множество дел данной категории.
Итак, в Хабаровский краевой суд поступила жалоба на решение суда в интересах несовершеннолетнего ответчика о прекращении долевой собственности и взыскании суммы по апелляционной жалобе.
Она обратилась в суд с жалобой к нему о разделе наследственного имущества, аргументируя свою позицию тем, что автомобиль, оставленный в наследство несовершеннолетнему, не подлежит использованию в связи с возрастом ответчика, не позволяющим ему иметь водительское удостоверение. Она просила разделить наследственное имущество, выделив ответчику автомобиль, а в пользу ребёнка взыскать денежную компенсацию. Рассмотрев все материалы дела, судебная коллегия приняла решение, которым требования жалобы были удовлетворены. [7]
Еще одним достаточно сложным вопросом является проблема соблюдения сроков принятия наследства, которые в общем случае по законодательству РФ составляют шесть месяцев со дня смерти наследодателя. Но помимо общего, существует еще один вид сроков вступления в наследство. Он получил название специального или удлиненного.
Действует данный вид принятия наследства в случаях: отказа от наследства прочими наследниками; отсутствия у наследников прав к наследованию или их отстранения от наследования; смерти наследника, который не успел принять наследство, в том числе, в случаях, когда у него имеются свои наследники, или в его завещании был также указан наследник; факта собственно непринятия наследства другими наследниками.
[5, c.639]
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследником, принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными. Заслушав доклад судьи, было установлено: восстановить срок для принятия наследства и удовлетворить жалобу. Наследство считается открытым с того момента, как начинают оформляться права наследодателя. Без открытия данной процедуры ни один наследник не имеет права распоряжения имуществом, принадлежащим ему после смерти наследодателя.
Открыть наследство может лишь нотариус, что отражено в статье 1153 ГК РФ [1]. Офис нотариуса должен находиться по месту открытия наследства. Наследственное дело в отношении наследодателя ведется одним нотариусом, что необходимо учитывать при наличии нескольких наследников.
В действующем законодательстве существует ряд проблем, связанных с делами о праве наследования.
Из судебной практики следует, что такие вопросы не единичны и встречаются в повседневной жизни достаточно часто. Именно поэтому, недостатки области права наследования подлежат своевременному устранению.
Так, законодатель предпринимает попытки по устранению этих проблем. Летом 2018 года законами № 217 и № 201 в Гражданский кодекс были внесены изменения, часть которых вступила в силу осенью, а часть вступит в силу с 1 июня 2019 года. Очередь наследования по закону в схеме по ГК РФ не изменилась. Но норма закона расширена дополнительными прижизненными возможностями для завещателей:
– Совместное распоряжение имуществом для супругов — граждане, состоящие в браке, могут вместе решить, как распределить собственность между родными и близкими после смерти обоих. Если кто-то из супругов умрет раньше, второй не сможет отменить завещание, а внесенные правки должны будут соответствовать смыслу волеизъявления почившего. В случае развода такое завещание аннулируется.
– Наследственный договор, который означает возможность оставить не только материальные блага, но и прямые указания, что наследник должен сделать, чтобы ими воспользоваться.
Документ подписывается обоими участниками и регистрируется в нотариате. Гражданин может назначить лицо, которое обязано проконтролировать соблюдение указанных обязательств, а неисполнение посмертных требований повлечет лишение наследства. Договор вступает в силу по факту смерти наследодателя.
– Фонд для управления наследством — инструмент в первую очередь для деловых людей, чей бизнес требует постоянного присмотра и за полгода ожидания вступления наследников в права может серьезно пострадать. В течение 3 дней после смерти собственника, учреждается юридическое лицо, которое управляет указанными в завещании активами. Фонд действует на основании устава, утвержденного гражданином при жизни. Собственник также может указать, кто и как должен вести дела и какие выплаты должны причитаться родными и близкими.
Особенность новых форматов в том, что они позволяют пользоваться и распоряжаться собственностью сразу после смерти хозяина. Наследникам по закону придется, как и раньше, ждать 6 месяцев, чтобы получить имущественные права на собственность усопшего.
[6]
Очередность наследования по закону в схеме 2018–2019 годов неизменна — супруги, дети, родители, затем братья и сестры, а затем все остальные. Но ее применение будет ограничиваться не только наличием завещания, но и:
- Заключением договора о наследовании, если покойный выделил по договору только часть имущества. Оставшееся наследуется в порядке очередности.
- Указанием о создании наследственного фонда. Степень родства на выплаты не повлияет, все зависит от условий, указанных в завещании по поводу работы фонда. Он может выступать в роли управляющей компании как ограниченный период времени до достижения наследником совершеннолетия, так и на постоянной основе. При этом остальная собственность — не переданные на баланс фонда машины, квартира, дом — наследуется по завещанию или по закону в порядке очередности.
- Совместным завещанием, если умер уже второй из составивших его супругов. После кончины первого его личным имуществом и совместно нажитым распоряжается живой супруг.
Вне зависимости от формата свидетельства о смерти, если он распространяется на всю собственность, то наследникам ближайших очередей имущество достанется только если наследник по завещанию сам откажется от своих прав или будет признан недостойным.
Правки в законодательство не коснулись статьи 1149, определяющей выделение части в наследстве для несовершеннолетних и нетрудоспособных, которых полностью содержал усопший. Им может быть отведена обязательная часть имущества, которое делится между наследниками по закону или из собственности, отписанной по завещанию.
Таким образом, хоть и предпринята попытка устранения недостатков в законе, пробелы все равно остаются, что создает коллизии между наследниками, и их обращения за решением споров в судебные органы власти.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. — Москва: Проспект, 2019. 656 с.
- Кириллова Е. А. Наследственное право России. Учебное пособие. Москва: РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2017. 157 с.
- Осокина Е. Ю. Общие вопросы наследования интеллектуальных прав в иностранном праве (на примере Франции, Германии и России)
- Палчей И. В. Проблемы наследования по завещанию и по закону. Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире.2017. № 17–3.С.128–133.
- Сидорова А. М. Способы принятия наследства и отказ от наследства. Аллея науки.2017. Т. 4. № 10. С. 638–640.
- Юнусова Р. Ф. Наследование по завещанию. Проблемы и перспективы современной науки.22016. № 11.С. 336–340.
- Определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2017 года. Дело N 33–2761/2017.
А. Наследственное право России. Учебное пособие. Москва: РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2017. 157 с.Основные термины (генерируются автоматически): наследник, наследование, наследственное имущество, наследство, ГК РФ, действующее законодательство, судебная практика, порядок очередности, принятие наследства, судебная коллегия.
Наследование по закону: седьмая вода на киселе — Недвижимость для бизнеса
Именно так в народе определяют весьма отдаленную степень принадлежности к семейному клану. И именно семь очередей наследников по закону в соответствии со степенью родства устанавливает часть III Гражданского кодекса РФ, подробно описывая сложные семейные узы. Что же это за очереди?
Подарки судьбы, особенно имеющие значительную материальную ценность, любят все. Правда, некоторые из них, а именно получение наследства, порой не слишком радуют. Поскольку идут в комплекте со скорбью по близким и грустными мыслями о бренности бытия. Теперь, благодаря сравнительно новой третьей части Гражданского кодекса, круг потенциальных наследников существенно расширился. Гуманность такого подхода трудно переоценить. Если раньше предусматривалось наследование по закону только ближайшими родственниками, а при отсутствии таковых и завещания в пользу кого-либо, наследником становилось государство, то теперь не забыты даже двоюродные правнуки и пасынки! Закон позаботился о закреплении родственных связей не только по вертикали, но и по горизонтали.
Государство скромно стоит восьмым в очереди — за всеми родственниками.
Не будем забывать — приоритет все же отдается наследованию по завещанию. Статья 1111 ГК РФ гласит: «Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом». Попробуем вместе разобраться в хитросплетениях родственных очередей при дележе имущества, владелец коего покинул сей мир, не озаботившись составлением завещания, а также в пресловутых «иных случаях».
По порядку номеров — рассчитайсь!
Для начала необходимо остудить горячие головы, решившие, что после кончины двоюродного дядюшки им обязательно «отломится». Такое чудо произойдет, только если у покойного не окажется более близких родственников. «Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей… либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались…» — записано в п. 1 ст. 1141 ГК РФ. Появляться в конторе нотариуса, уполномоченного вести наследственные дела по месту последней регистрации (прописки) наследодателя, целесообразно только в порядке строгой очередности, определенной степенью семейной близости.
Прежде остальных заявление о готовности вступить в права наследования примут у детей, супруга и родителей наследодателя — именно они относятся к первой очереди. С ними за компанию отправятся к нотариусу и внуки, в случае если их родители — дети в бозе почившего — сами не дожили до момента открытия наследства. Они получат причитавшуюся покойным родителям долю «по праву представления» (ст. 1142, 1146 ГК РФ) при условии, что те не были лишены наследодателем наследства.
Остальные внуки и внучки, бабушки и дедушки, братья и сестры (в том числе неполнородные, то есть имеющие одного общего родителя) предъявят свои права во вторую очередь — при отсутствии первой. Племянники присоединятся к ним только по праву представления.
Раньше на этих степенях родства ставилась жирная точка, и считалось, что после них ближе, чем родное государство, у покойного никого нет. Незавещанное имущество при отсутствии указанных выше родственников становилось «выморочным», то есть переходило в собственность великой и могучей страны, способствуя дальнейшему подъему ее материального благосостояния.
Теперь России до этого счастья «колесом вертеть» — дяди и тети (а если их нет в живых — кузины и кузены) становятся наследниками третьей очереди. Четвертая очередь — геронтологическая, к ней относятся прадедушки и прабабушки.
Пятая очередь — «родственники четвертой степени родства» — дети родных племянниц и племянников наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек. У вас голова не пошла кругом? А ведь это не предел. Не забыты законом интересы детей двоюродных внуков и внучек (двоюродных правнуков), детей двоюродных братьев и сестер (двоюродных племянников), а также детей двоюродных бабушек и дедушек — правда, в шестую очередь. И, наконец, «седьмая вода» — это бедная Золушка (и заодно ее противная мачеха). Падчерицы, пасынки, мачеха и отчим наследуют, если нет наследников предшествующих шести очередей.
Если в составе «призываемой очереди» наследников по закону кто-то еще пребывает в эмбриональном периоде, остальные обязаны подождать его появления на свет и только после этого «делить пирог».
«При наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника», — говорится в ст. 1166 ГК РФ. Прекрасный сюжет для мелодрамы с сюрпризами в духе мексиканских сериалов…
Делиться надо!
Закон защищает интересы определенного круга лиц независимо от волеизъявления наследодателя, выраженного в завещании, гарантируя им право на обязательную долю в наследстве. Если завещание было составлено после 1 марта 2002 года, «несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы… наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону» (ст. 1149 ГК РФ).
К нетрудоспособным относится любой супруг или родитель, достигший пенсионного возраста (55 лет — для женщин, 60 — для мужчин) либо не имеющий возможности работать в силу инвалидности. На первый взгляд это весьма гуманная практика.
Пожилые родители, потерявшие единственного сына, и его несовершеннолетние дети от предыдущего брака все равно получат некоторую материальную поддержку. Даже если составлено завещание только в пользу нынешней супруги. Но гуманность не всегда означает справедливость.
Точно так же законно наследует свою долю в правах на квартиру погибшей дочери (даже при наличии завещания в пользу ее детей) ее престарелый папуля-алкоголик (в жизни не плативший алиментов, но не лишенный родительских прав). Беспардонно влезет в качестве сособственника на кооперативную жилплощадь (где членом ЖСК числился отец, а жили и выплачивали пай его дети) ушлая вдовица, пробывшая законной супругою всего ничего, зато числящаяся по документам нетрудоспособным иждивенцем. Увы, находятся желающие урвать совершенно не положенный им, с этической точки зрения, кусок — на вполне законном основании. Во всем бывают издержки. Но при отсутствии завещания их доля становится вдвое больше! Поэтому, имея таких «обязательных» наследничков, лучше все-таки дойти до нотариуса и оформить завещание — на всякий случай — в пользу тех, чьи интересы нас особенно волнуют.
Мы в ответе за тех, кого приручили
Обязательными наследниками по закону могут стать также лица, не связанные кровными узами с умершим и не указанные в завещании. Если они, в соответствии со ст. 1148 ГК РФ, на момент «открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним».
Приютив чужого подростка (после пронзительного письма старинных друзей — выручай, мол, у племяша в деревне школу закрыли, а ребенок способный, в институт хочет поступать) или подругу мамы (чтобы та не скучала, коротая время с компаньонкой), благодетель и не подозревает, что список претендентов на его имущество расширился. Ведь по закону эти лица оказываются нашими наследниками наравне с близкими родственниками. Правда, доказывать свои права им придется через суд. Но внешне беспомощные люди (а чаще их заинтересованные представители) могут оказаться «железобетонными» в борьбе за свои права. Проиллюстрировав сомнительную на первый взгляд сентенцию «Ни одно доброе дело не остается безнаказанным».
Очень важно придерживать эмоции и тщательно взвешивать все «за» и «против» в ситуациях, связанных с усыновлением или лишением родительских прав. Ибо в соответствии со ст. 1147 ГК РФ «при наследовании по закону усыновленный и его потомство… приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам)» и «не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению».
Например: мать развелась с отцом ребенка — наркоманом. Считает, что лучше лишить биологического папашу родительских прав (алиментов все равно не платит). Снова выходит замуж. Новый супруг – провинциал, своего жилья нет, пришел к жене в коммуналку. Но готов усыновить ребенка, подтверждая серьезность своих намерений и чувств. А у бабушки по отцу — отдельная квартира. Причем ребенок – ее единственный внук и наследник (в случае, если бабушка переживет беспутного папашу). Между тем лишение отца родительских прав лишит и внука возможности получить наследство от бабушки.
Абстрактное наследство
Распространенная ситуация с появлением нежданных наследников возникает, когда квартира была приватизирована в общую совместную собственность: без выделения долей каждого участника приватизации. Такой подход широко практиковался в первой половине 1990-х. Причем агентства приватизации не предупреждали никого о возможных последствиях. Поэтому в ряде случаев происходило следующее. Приватизировали жилье на семью: бабушка, дочка с мужем, внучка. Бабушка завещания не составляла: раз все общее — пока на четверых, значит, казалось, в случае чего и останется общим — но уже на троих.
А после смерти старушки объявляется ее сынок. Много лет он не вспоминал о маме, пока не стал таким же законным ее наследником, как и сестра. Из квартиры выделяется вполне конкретная бабушкина доля, которая и делится между ее детьми поровну (если у блудного братца не проснется совесть, и он не откажется от наследства).
Бывает, что граждане — вольно или невольно — скрывают от нотариуса существование других наследников, имеющих равные с ними права.
Например, мужчина утверждает, что он — единственный сын покойной. Однако выясняется, что это полуправда. Истина же в том, что он является единственным живым ребенком своей матери: его сестра скончалась ранее, оставив двоих детей. И по праву представления они должны наследовать ее законную половину. Когда истинное положение дел откроется, свидетельство о праве на наследство легко может быть оспорено в суде.
Текст: Татьяна Родионова
Росреестр
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии с главой 61 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Согласно статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ)
Статья 1142 ГК РФ -наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Статья 1143 ГК РФ говорит, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. 2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Частью 3 главы 62 статьи 1118-1140 ГК РФ (завещание) :
1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Палата
Наследование выморочного имущества
Наследование выморочного имущества, означает переход имущества наследодателя по закону в собственность Российской Федерации, Субъектов Российской Федерации или в собственность Муниципальных образований.
Так, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Наследниками выморочного имущества в соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ, являются:
— Муниципальные образования, на территории которых расположено выморочное имущество в виде жилого помещения, являются наследниками такого жилого помещения. Если это города Федерального значения Москва или Санкт-Петербург, то выморочное имущество переходит в собственность такого субъекта Российской Федерации.
— В собственность Российской Федерации переходит по закону иное выморочное имущество.
Порядок наследования выморочного имущества отличается от общего порядка наследования.
Так наследование выморочного имущества производится исключительно по закону, т.к. завещанное имущество не является выморочным, хоть оно и будет завещано специальным субъектам наследования. На оформление прав на выморочное имущество не распространяются сроки установленные для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), т.к. в силу закона для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (ст.1152 ГК РФ). Также не допускается отказ от наследства выморочного имущества (ст.1157 ГК РФ).
В остальном, для оформления прав на выморочное имущество применяется общий порядок:
Наследник обращается к нотариусу и подтверждает факт смерти, последнего места жительства наследодателя, наличие основания наследования по закону выморочного имущества, а также подтверждает факт принадлежности наследодателю наследственного имущества на праве собственности или ином вещном праве, представляет стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя. Статус наследника, подтверждается документами о правоспособности и полномочия представителя.
На основании представленных наследником документов, в соответствии со статьями 1162, 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, по общему правилу по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства нотариусом по месту открытия наследства. Тариф за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону равный госпошлине при этом не взыскивается (ст. 333.38 НК).
После получения свидетельства о праве на наследство на жилое помещение наследник регистрирует право собственности соответствующего Муниципального образования или если это города Федерального значения Москва или Санкт-Петербург в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Нотариус Абаканского
нотариального округа
Республики Хакасия
Кирякова Наталья Александровна
<<< Возврат к списку
традиции и новации – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
УДК 347.
65/.68
М. П. Мельникова, И. А. Комаревцева
ОСНОВАНИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ:
ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ
Актуальность темы исследования предопределена огромным практическим потенциалом вопросов наследования имущества. Ведь не вызывает сомнения тот факт, что наследственное право в определенной степени затрагивает интересы каждого гражданина. действующее сегодня наследственное законодательство существенным образом отличается от советского аналога. Часть третья ГК РФ, которая является основным источником современного наследственного права демонстрирует качественно новый уровень правового регулирования отношений наследования. Вместе с тем российское наследственное законодательство не лишено недостатков, пробелов и противоречий, что относится и к теме нашего исследования. Сказанное побудило авторов обратиться к анализу вопросов об основаниях наследования.
Новизна данной работы заключается в попытке введения в научный оборот новых правовых конструкций, предусмотренных Федеральным законом от 19.07.2018 N 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации». Речь
идет о наследственном договоре как новом основании наследования. Проведенное исследование опирается на специальные юридические методы: Исторический и сравнительно-правовой1. Использование исторического метода исследования позволило авторам выявить преемственность правового регулирования оснований наследования, а также оценить новую правовую конструкцию «наследственный договор» с точки зрения традиций правового регулирования отношений наследования. Основания наследования исследованы авторами с применением сравнительно-правового подхода, позволяющего сравнить российский и зарубежный опыт правового регулирования в рассматриваемой сфере с целью выявления общих принципов и различий. Сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования отношений наследования на основании наследственного договора!
Ключевые слова: наследственное право, основания наследования, наследование по завещанию, наследование по закону, наследственный договор.
M. Melnikova, I. Komarevtseva
THE GROUNDS OF INHERITANCE IN RUSSIAN INHERITANCE LAW
The relevance of the research topic is predetermined by enormous practical potential of property inheritance issues. After all, there is no doubt that the law of succession to a certain extent affects the interests of every citizen. The current hereditary legislation is significantly different from the Soviet counterpart. Part three of the Civil Code of the Russian Federation, which is the main source of modern inheritance law, demonstrates a qualitatively new level of legal regulation of inheritance relations. At the same time, the Russian hereditary legislation is not without flaws, gaps and contradictions, which applies to the topic of our research. This prompted the authors to turn to the analysis of issues related to the grounds for inheritance. The novelty of this work lies in the attempt to introduce into scientific circulation new legal constructions stipulated by the Federal Law of 19.07.2018 N217-FZ «On Amendments to Article 256 of Part One and Part Three of the Civil Code of the Russian Federation». This is a hereditary contract as a new
basis for inheritance. The study is based on special legal methods: historical and comparative legal. The use of the historical method of research allowed the authors to identify the continuity of the legal regulation of the grounds for inheritance, as well as to evaluate the new legal construction of the «hereditary contract» from the point of view of the traditions of the legal regulation of inheritance relations. The grounds for inheritance are investigated by the authors using a comparative legal approach, which makes it possible to compare Russian and foreign experience in legal regulation in this area in order to identify common principles and differences. The article provides proposals to improve the legal regulation of relations of inheritance based on a hereditary contract.
Key words: inheritance law, grounds of inheritance, testamentary succession, intestate succession, hereditary contract.
В ходе развития наследственного права получили свое оформление два основания наследования: завещание и закон. При изучении проблемы оснований наследования закономерно возникает вопрос о времени возникновения существующих сегодня оснований наследования.
Многие авторы обращались к анализу проблемы «первенства появления» того или иного основания наследования. Анализ точек зрения по обозначенному вопросу позволяет сформулировать вывод о том, что наследование по закону — это первый по времени, «естественный»
вид наследственного правопреемства. Сущность наследования по закону метко выражена в одном средневековом изречении, относящемся к характеристике древне-германского наследственного права: «Solus Deus heredem facere potest non homo» — только Бог может определить личность наследника, но не человек. Яков Канторович в своей работе «Основные идеи гражданского права» по этому поводу писал, что «исторически наследование по закону предшествовало наследованию по завещанию. Первоначально, по древнему праву, которое было проникнуто началами общинного и родового быта, существовало только наследование по закону; завещательный порядок наследования этому праву неизвестен» [7, с. 289]. Аналогичным образом рассуждал И. А. Покровский, по мнению которого, древнейшее право отмечено существованием единственного вида наследования — наследования по закону [17, с. 298]. Итак, институт наследования по закону сопровождал человеческое общество на протяжении долгого времени, на различных этапах его развития.
В соответствии с действующим до 01 июня 2019 года законодательством РФ наследование осуществляется по двум основаниям: по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). На первый взгляд, перед нами четкая и лаконичная формулировка, исключающая двусмысленное толкование. Однако, в цивилистической науке ведутся оживленные дискуссии по вопросу о существующей в российском правопорядке системе оснований наследования. Так, например, советские авторы О. С. Иоффе и В. К. Дронников помимо указанных в законе двух оснований выделяли еще и третье: О. С. Иоффе указывал на наследование по основанию выморочности наследственного имущества, а В. К. Дронников определял основанием наследования «право на обязательную долю» [21, с. 23]. Несмотря на то, что авторы сформулировали свои выводы применительно к советскому наследственному законодательству, их высказывания не потеряли своей актуальности и в настоящее время, так как законодатель сохранил преемственность правовой регламентации системы оснований наследования. В качестве комментария к отмеченной позиции считаем возможным отметить, что упомянутые «иные»основания наследования — выморочность имущества и наследование обязательной доли — следует рассматривать как частный случай наследования по закону, о чем, в частности свидетельствует местоположение соответствующих норм (они расположены в Главе 63 ГК РФ «Наследование по закону».
Особо следует остановиться на положениях ст. 1152 ГК РФ, которые осложняют понимание вопроса о системе оснований наследования. В п.2 ст. 1152 ГК РФ говорится о том, что наследник может быть призван к наследованию по нескольким основаниям: по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное. Данная формулировка позволила некоторым автором сформулировать вывод о том, что рос-
сийское гражданское законодательство предусматривает более двух оснований наследования. Так, например, Э. Г. Пилипсон с опорой на положения ст. 1152 ГК РФ говорит о множественности оснований наследования [16]. Однако, большинство авторов критикуют содержащееся в ст. 1152 ГК РФ законодательное решение. Так, например, М. С. Абраменков упрекает законодателя в терминологической неточности и предлагает в данном случае вести речь не об основаниях наследования, а об основаниях принятия наследства [1]. Со своей стороны, отметим, что перечень оснований наследования исчерпывающим образом обозначен в императивной норме ст. 1111 ГК РФ. В этой связи предложенное Э.Г Пилипсоном толкование п. 2 ст. 1152 ГК РФ противоречит содержанию и смыслу ст. 1111 ГК РФ. Сложившуюся ситуацию мы можем объяснить несовершенством законодательной техники.
Некоторые ученые критикуют употребляемый законодателем термин «основание наследования». Так, например, В. А. Белов утверждает, что и закон, и завещание следует рассматривать в качестве источников гражданского права. В этой связи автор определяет завещание и закон как акты, в которых содержатся формально закрепленные обязательные правила поведения, исполнение которых обеспечивается государственным принуждением. Другое дело, что завещание будет относиться к числу так называемых ненормативных источников, то есть источников предписаний, касающихся отдельного конкретного случая (не имеющих всеобщего значения). И закон, и завещание определяют круг лиц, подлежащих призванию к наследованию; разница в том, что закон это делает для всех случаев определенного рода и вида, а завещание — для единственного случая открытия конкретного наследства. Закон есть необходимое условие существования наследственного права в целом как подотрасли гражданского права. Завещание — это столь же необходимое условие возникновения данного конкретного наследственного правоотношения [3, с. 977].
Резюмируя все сказанное В. А. Беловым, отметим, что по сути, он рассматривает завещание и закон как два различных способа определения круга лиц (наследников), подлежащих призванию к наследованию.
В. И. Серебровский, рассматривая основания призвания к наследованию на основе норм советского права, пришел к следующему актуальному и для действующего законодательства выводу: при наследовании по закону, непосредственно сам закон основанием наследования не является, ведь наследование не возникает из него. Фактически наследование возникает из совокупности предусмотренных законом юридических фактов, то есть из фактического состава. Так, при наследовании по закону требуется наличие следующих юридических фактов: смерть наследодателя (биологическая или же юридическая), состояние в браке с наследодателем, наличие родства с наследодателем, и т.п. Сказанное в полной мере относится и к наследованию по завещанию [19, с. 48-49].
Таким образом, как для наследования по завещанию, так и для наследования по закону необходим целый перечень предусмотренных законом юридических фактов. Вместе с тем, по справедливому утверждению Ю. К. Толстого, отсутствие хотя бы одного из них исключает призвание наследника к наследованию по крайней мере по тому основанию, по которому он был бы призван к наследованию, если бы весь этот перечень был налицо [18, с. 8].
В ходе анализа нормы ч.1 ст. 1111 ГК РФ обращает на себя внимание порядок, в котором перечислены виды наследственного правопреемства. Так, на первое место законодатель поместил наследование по завещанию, а на второе — наследование по закону. Следует отметить, что наследование по завещанию поставлено на первое место не только в ст. 1111 ГК РФ, но и в целом в разделе V ГК РФ: наследованию по завещанию посвящена глава 62, за которой следует глава 64 «Наследование по закону».
Таким образом, данная норма еще раз подтверждает, что наследование по завещанию является ведущим основанием [20], а наследование по закону носит подчиненный, субсидиарный характер [12, с. 24].
Также Конституционный суд РФ подчеркнул приоритетный характер выраженной в завещании воли частного лица — наследодателя. Что касается наследования по закону, то в соответствии со ст. 1111 ГК РФ, оно имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием [15].
В ходе рассмотрения положений об основаниях наследования, закономерно возникает вопрос о соотношении наследования по завещанию и наследования по закону. Ученые неоднократно обращались к рассмотрению данной проблемы. По этому поводу ещё дореволюционный ученый-цивилист Г. Ф. Шершеневич писал: «С точки зрения догматической, в настоящее время наследование по закону является восполнением наследования по завещанию, вступая в силу тогда и настолько, когда и насколько не успела выразиться воля наследодателя о судьбе оставленного им имущества. Догматическое соотношение между обоими видами не изменится от признания наследования по завещанию только допускаемой законом заменой законного наследования, вариацией на законную тему» [22, с. 618]. Как видим, ученый не стремится противопоставлять основания наследования, он подчеркивает, что указанные основания одинаково значимы. Однако, подобные положения оспариваются некоторыми авторами. В развитие отмеченной позиции уместно привести точку зрения авторов, которые полагают, что выделение оснований наследования имеет значение только в плоскости призвания данного лица в качестве наследника. Другой дореволюционный правовед, основоположник российской цивилистики Д. И. Мейер также отмечал условный характер «самодостаточности» оснований наследования, указывая, что «…само наследование по завещанию … собственно есть законное». Также автор подчеркивал, что смысл выделения осно-
ваний наследования заключается в определении круга наследников, в чью пользу открывается наследство [11, с. 411].
Современные ученые, в частности, М. П. Мельникова, также отмечают, что «.и наследование по завещанию и наследование по закону основаны на законе и осуществляются в строгом соответствии с правилами, предусмотренными законом. Поэтому не следует противопоставлять друг другу основания наследования. Наследование по закону и наследование по завещанию являются способами осуществления наследственного преемства» [12, с. 23].
Подводя итог сказанному, мы с уверенностью можем утверждать, что современный законодатель в части третьей ГК РФ следуя уже сложившейся правовой традиции, сохранил систему оснований наследования в виде наследования по завещанию и наследования по закону. Однако, приоритеты регулирования отношений наследования принципиально изменились. Главную роль теперь играет наследование по завещанию, а наследование по закону носит подчиненный, субсидиарный характер. Кроме того, завещание и закон, будучи основаниями наследования, по сути, определяют порядок развития наследственных правоотношений (по воле завещателя или по воле законодателя).
На сегодняшний день в российском наследственном законодательстве наметилась тенденция расширения перечня оснований наследования.
Так, с 01 июня 2019 года самостоятельным способом распоряжения имуществом на случай смерти наряду с завещанием стал наследственный договор, имплементированный в российское наследственное право из законодательной практики зарубежных стран. Наследственный договор известен правопорядкам таких стран, как Германия, Испания, Франция, Украина, Латвия, и др. Так, например, он широко применяется в Каталонии, и представляет собой, наряду с законным, «добровольное наследование» [10, с. 113]. Гражданский кодекс Латвийской Республики (далее — ГК Латвии) предоставляет наследодателю возможность выразить свою волю не только в завещании, но и в соглашении о наследовании (ст.389 Гк Латвии). Сложный порядок договорного наследования предусматривает Французский гражданский кодекс (далее — ФГК). При этом, такое распоряжение наследственным имуществом, как считает Ю. Б. Гонгало, возможно лишь в качестве исключения, «действительно при соблюдении строго определённых условий» [4, с. 86-87], и напрямую зависит от наличия брачного контракта или факта состояния супругов в браке.
Для российского правопорядка наследственный договор является абсолютно новым основанием наследования. На всех этапах развития отечественного наследственного права, традиционными основаниями наследования выступали закон и завещания, наследственный договор не был нормативно регламентирован. Однако, если обратиться к древнему периоду развития российского праву, когда основным источником
права выступала Русская Правда, можно с определенной долей условности говорить об использовании договорной конструкции, в рамках наследственных отношений. Речь идет о так называемом «ряде», который некоторыми авторами характеризовался как договор между всеми членами семьи, с главным участием отца, об общем семейном имуществе [14, с. 52]. Следует признать, что новые правила ГК РФ о наследственном договоре, требуют пристального внимания со стороны всех заинтересованных лиц и дополнительного изучения на предмет соответствия российской традиции наследственно-правового регулирования [13].
Возможность включения которого в нормы ГК РФ вызвала в юридической литературе научные дискуссии. Сложились противоположные позиции. Так, М. С. Абраменкова считает, что «наследственный договор противоречит принципам и сущности свободы завещания и сущности приобретения наследства и поэтому не может быть признан в силу ст. 8 ГК самостоятельным основанием наследования наряду с основаниями наследования по завещанию и по закону» [2]. С. А. Степанов, комментируя ст. 1111 ГК РФ пишет, что русское гражданское право во все времена отрицало возможность существования наследственного договора по мотиву безнравственности (подчеркнуто нами) таковых, прежде всего в связи с тем, что такого рода договоры фактически устраняют возможность свободного волеизъявления на случай смерти» [8, с. 8].
Активным сторонником позиции законодателя в его стремлении совершенствовать право, является В. В. Долинская, которая изучая тенденции развития и современные проблемы наследственного права России в контексте вступления в силу Федерального закона № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» подчеркивает, что «сомнительное» по своему содержанию правило п.3), в соответствии с которой наследодатель вправе заключить с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию (статья 1116), договор, условия которого определяют круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя
после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора или к пережившим третьим лицам, которые могут призываться к наследованию (наследственный договор). Сторонами наследственного договора являются наследодатель, к которому применяются правила ГК РФ о завещателе (п. 6 ст. 1118 ГК РФ) и граждане, юридические лица, а так же публично-правовые образования, с учетом требований ст. 1116 ГК РФ. Отдельно выделен наследственный договор с участием супругов. Особенностью такого супружеского наследственного договора является не только его содержание, но и порядок его прекращения. Так, в силу абз. 2 п. 5 ст. 1140.1. ГК РФ, расторжение брака до смерти одного из супругов влечет его прекращение. Аналогичные правовые последствия предусмотрены и в случае признание брака недействительным. Решен вопрос о возможной конкуренции совместного завещания супругов и наследственного договора супругов в пользу последнего, то есть наследственный договор отменяет действие составленного ранее совместного завещания супругов. Таким образом, супругам предоставлено право выбора способа совместного наследственного распоряжения общим имуществом.
Следует отметить, что нормативно не решены вопросы о том, отменяет ли наследованный договор ранее составленное завещание, вправе ли наследодатель составить завещание после заключения наследственного договора? Буквальное толкование п. 12 ст. 1140.1 ГК РФ позволяет утверждать, что после составления наследственного договора, наследодатель вправе совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе — составлять завещание. Однако, как будут сосуществовать и исполняться наследственный договор и завещание не ясно.
Наследственный договор после составления должен быть подписан его сторонами и нотариально удостоверен. Абсолютной законодательной новеллой является требование о проведении нотариусом видеофиксации процедуры заключения договора, что является еще одной гарантией прав наследников (абз. 2 п. 7 ст. 1140.1 ГК РФ).
Наследодатель вправе заключить несколько наследственных договоров с одним или несколькими лицами.
Содержание наследственного договора составляют условия о круге наследников и порядке перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим его сторонам договора или к пережившим третьим лицам, которые могут призываться к наследованию. Считаем, что требует своей доработки вопрос о том, можно ли в договор включить условие об отстранении наследников от наследства. Специальное правило есть в ГК Латвии, ч. 3 ст. 639 которого, императивно предусматривает, что в договоре о наследстве отстранение от наследства не допускается [5, с. 225]. Представляется, что аналогичная норма должна быть включена в ст. 1140.1 ГК РФ.
Стороны могут предусмотреть в договоре условие о душеприказчике, а так же, условие о
возложении на участвующих в наследственном договоре лиц, которые могут призываться к наследованию, обязанность совершить какие-либо не противоречащие закону действия имущественного или неимущественного характера, в том числе исполнить завещательные отказы или завещательные возложения. Обращает на себя внимание тот факт, что законодатель предусмотрел возможность включение в наследственный договор и таких условий, относительно которых, при заключении договора было неизвестно наступят они или не наступят, в том числе от обстоятельств, полностью зависящих от воли одной из сторон ( ч. 2 п. 1. ст. 1140.1 ГК РФ). Таким образом, мы обнаруживаем определённую непоследовательность законодателя в силу того, что вопрос о возможности составления «условных» завещаний до сих пор нормативно не решен, что приводит к противоречивости нотариальной практики, и требует в свою очередь от правоприменителя формирования единообразной позиции по этому достаточно сложному вопросу.
Если завещатель вправе изменить завещание в любое время самостоятельно, то изменить условия наследственного договора в одностороннем порядке нельзя. Изменение и расторжение договора возможно только при жизни сторон договора и на основании их соглашения. Наряду с добровольным предусматривается и судебный
порядок, но только в связи с изменениями обстоятельств, которые имеют для сторон существенный характер. Наследодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от наследственного договора. Для этого он должен уведомить все стороны договора и нотариально удостоверить уведомление об отказе. При этом, на наследодателя возложена обязанность по возмещению другим сторонам договора убытков, которые возникли у них в связи с исполнением наследственного договора к моменту получения копии уведомления об отказе наследодателя от договора. Стороны же договора вправе осуществить односторонний отказ от наследственного договора в порядке, предусмотренном законом или наследственным договором. Наследственный договор может быть оспорен как при жизни наследодателя, так и после открытия наследства.
В итоге проведенного исследования новелл наследственного законодательства, которые касаются системы оснований наследования, хотелось бы отметить, что введение в российский правопорядок конструкции наследственного договора является прогрессивным шагом, приближающим нас к европейской правовой традиции, однако, данный правовой институт требует своей доработки с учетом уже сложившихся в отечественном наследственном праве правовых принципов и правил.
Литература
1. Абраменков М. С. Правовой механизм принятия наследства // Нотариус. 2012. №3. С. 28-34.
2. Абраменков М. С. Общая характеристика завещания как основания наследования //Нотариус. 2010. №6. С.5-11.
3. Белов В. А. Гражданское право. Т. III. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: учебник. М.: Издательство Юрайт, 2012. 1189 с.
4. Гонгало Ю. Б. Распоряжения наследственного характера во Французском праве /Актуальные вопросы наследственного права / под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016. 112 с.
5. Гражданский кодекс Латвийской Республики / Научное редактирование и предисловие Н. Э. Лившиц. СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2001. 801 с.
6. Долинская В. В. О тенденциях развития и проблемах наследственного права России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. №10. С.3-13.
7. Канторович Я. Основные идеи гражданского права. М.: [б.и.], 2015. 309 с.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации(учебно-практический) к ч.3 / под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. 152 с.
9. Матвеев И. . Наследственный договор: зарубежный опыт и перспективы появления в гражданском праве Российской Федерации URL: Ь|йр://отрасли-права.рф/агйс1е/9392 (Дата обращения: 21.05.2019).
10. Медведев С. Н. Введение в гражданское право Испании.- Ставрополь: СКФУ, 2017. 139 с.
11. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Часть 2. М.: [б.и.], 1997. 455 с.
12. Мельникова М. П. Наследование по закону в России от Свода законов до Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (историко-теоретический аспект): дисс. … канд. юрид. наук. Ставрополь: СГУ, 2001. 222 с.
13. Мельникова М. П., Комаревцева И. А. Российское наследственное законодательство: анализ последних изменений и перспективы развития // Правовая политика и правовая жизнь. 2017. №1. С.109-117.
14. Митькевич А. О форме завещаний. Историко-юридический очерк. Тифлис, б/д. б/п.
15. Обзор дел, рассмотренных Конституционным Судом Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. №1. С.149-157.
16. Пилипсон Э.Г. Институты договорного наследования: правовые проблемы имплементации на территории российской федерации // // СПС «КонсультантПлюс».
17. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 353 с.
18. Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Елисеев И. В. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2006. 304 с.
19. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. 567 с.
20. Тарасова И. Н. Понятие и значение формы завещания в российском гражданском праве // Наследственное право. 2014. №3. С. 35-38.
21. Черемных Г. Г. Наследственное право России: учебник. М.: Эксмо, 2009. 510 с.
22. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 720 с.
References
1. Abramenkov M. S. Pravovoi mekhanizm prinyatiya nasledstva (Legal mechanism for inheritance) // Notarius. 2012. №3. P.28-34. (In Russian).
2. Abramenkov M.S. Obshchaya kharakteristika zaveshchaniya kak osnovaniya nasledovaniya (General characteristics of the will as the ground of inheritance) //Notarius. 2010. No.6. P.5 — 11. (In Russian).
3. Belov V. A. Grazhdanskoe pravo. Vol. III. Osobennaya chast’. Absolyutnye grazhdansko-pravovye formy: uchebnik. (Civil law. V. III. The special part. Absolute civil law forms: a textbook.). Moscow: Izdatel’stvo Yurait, 2012. 1189 p. (In Russian).
4. Gongalo Yu. B. Rasporyazheniya nasledstvennogo kharaktera vo Frantsuzskom prave / Aktual’nye voprosy nasledstvennogo prava / ed by P. V. Krasheninnikova. (Orders of hereditary nature in French law/Actual issues of inheritance law). Moscow: Statut, 2016. 112 p. (In Russian).
5. Grazhdanskii kodeks Latviiskoi Respubliki (Civil Code of the Republic of Latvia). St.Petersburg: Izdatel’stvo « Yuridicheskii tsentr press», 2001. 801 p. (In Russian).
6. Dolinskaya V. V. O tendentsiyakh razvitiya i problemakh nasledstvennogo prava Rossii (On development trends and problems of inheritance law of Russia) // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2018. No.10. P. 3-13. (In Russian).
7. Kantorovich Ya. Osnovnye idei grazhdanskogo prava. (Basic ideas of civil law). Moscow, 2015. 309 p. (In Russian).
8. Kommentarii k Grazhdanskomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii (uchebno-prakticheskii) k ch.3 (Commentary on the Civil Code of the Russian Federation (educational and practical) to Part 3) / ed by S. A. Stepanov. Moscow: Prospekt; Ekaterinburg: Institut chastnogo prava, 2015. 152 p. (In Russian).
9. Matveev I. V. Nasledstvennyi dogovor: zarubezhnyi opyt i perspektivy poyavleniya v grazhdanskom prave Rossiiskoi Federatsii (Hereditary contract: foreign experience and prospects of emergence in the civil law of the Russian Federation) URL: http://0TpacnM-npaBa.p$/article/9392 (Accessed: 21.05.2019). (In Russian).
10. Medvedev S. N. Vvedenie v grazhdanskoe pravo Ispanii. (Introduction to Spanish Civil Law). Stavropol’: NCFU publ., 2017. 139 p. (In Russian).
11. Meier D. I. Russkoe grazhdanskoe pravo. (Russian civil law) Parrt 2. Moscow, 1997. 455 p. (In Russian).
12. Mel’nikova M. P. Nasledovanie po zakonu v Rossii ot Svoda zakonov do Grazhdanskogo kodeksa RSFSR 1964 goda (istoriko-teoreticheskii aspekt) (Inheritance by law in Russia from the Code of Laws to the Civil Code of the RSFSR of 1964 (historical and theoretical aspect): thesis. Stavropol’, 2001. 222 p. (In Russian).
13. Mel’nikova M. P., Komarevtseva I. A. Rossiiskoe nasledstvennoe zakonodatel’stvo: analiz poslednikh izmenenii i perspektivy razvitiya (Russian hereditary legislation: analysis of recent changes and development prospects) // Pravovaya politika i pravovaya zhizn’. 2017. No.1. P.109-117. (In Russian).
14. Mit’kevich A. O forme zaveshchanii. Istoriko-yuridicheskii ocherk. (On the form of wills. Historical and legal essay.) Tiflis, b/d. (In Russian).
15. Obzor del, rassmotrennykh Konstitutsionnym Sudom Rossiiskoi Federatsii (Review of cases considered by the Constitutional Court of the Russian Federation) // Sravnitel’noe konstitutsionnoe obozrenie. 2014. No.1. P. 149-157. (In Russian).
16. Pilipson E. G. Instituty dogovornogo nasledovaniya: pravovye problemy implementatsii na territorii rossiiskoi federatsii // Konsul’tantPlyus. (In Russian).
17. Pokrovskii I.A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava. (The main problems of civil law). Moscow: Statut, 1998. 353 p. (In Russian).
18. Sergeev A. P., Tolstoi Yu. K., Eliseev I. V. Kommentarii k grazhdanskomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii (postateinyi). (Commentary on the Civil Code of the Russian Federation (itemized). Moscow: Prospekt, 2006. 304 p. (In Russian).
19. Serebrovskii V. I. Izbrannye trudy po nasledstvennomu i strakhovomu pravu. (Selected Works on Inheritance and Insurance Law). Moscow: Statut, 1997. 567 p. (In Russian).
20. Tarasova I. N. Ponyatie i znachenie formy zaveshchaniya v rossiiskom grazhdanskom prave (The concept and meaning of the form of testament in Russian civil law) // Nasledstvennoe pravo. 2014. No.3. P.35 — 38. (In Russian).
21. Cheremnykh G. G.. Nasledstvennoe pravo Rossii: uchebnik. (Inheritance law of Russia: a textbook). Moscow: Eksmo, 2009. 510 p. (In Russian).
Информация об авторах Комаревцева Ирина Алексеевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического института Северо-Кавказского федерального университета (Ставрополь) / [email protected]
Мельникова Марина Петровна — кандидат юридических наук, заведующая кафедрой гражданского права и процесса юридического института Северо-Кавказского федерального университета (Ставрополь) / mp.melnikova2012@ yandex.ru
Information about the authors Komarevtseva Irina — PhD in Law, Associate Professor, Chair of Civil Law and Processes, Institute of Law, North-Caucasus Federal University (Stavropol) / Irak77@ yandex.ru
Melnikova Marina — PhD in Law, Associate Professor, Chair of Civil Law and Processes, Institute of Law, North-Caucasus Federal University (Stavropol) / [email protected]
постатейный комментарий к статьям 1110–1185, 1224 ГК РФ. Отв. ред. Е.Ю. Петров — М-Логос
Общее описание:Настоящий комментарий написан с целью помочь юристам-практикам, судьям, ученым и студентам, интересующимся гражданским правом, сориентироваться в проблемных вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках и их недействительности, представительстве, сроках и исковой давности. Авторы ставили себе задачу осветить максимальное число сложных и неоднозначных вопросов толкования ст. 153–208 ГК РФ, отразить накопившуюся практику высших судов и предложить оптимальные пути решения выявленных коллизий.
Книга вышла в рамках серии «Комментарии к гражданскому законодательству #Глосса», первый том в рамках этой серии с комментарием к нормам ГК об обязательствах и договорах см. здесь.
Ответственный редактор: Карапетов Артем Георгиевич, д.ю.н., директор Юридического института «М-ЛОГОС», профессор Высшей школы экономикиАвторский коллектив: В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин, А.А. Громов, А.Г. Карапетов, Д.В. Новак, А.А. Новицкая, А.А. Павлов, Е.А. Папченкова, С.В. Сарбаш, Д.О. ТузовОбъем книги: 1264 с.Формат книги: ЭлектронныйГод издания: 2018Выходные данные электронной книги: Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153–208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. – М.: М-Логос, 2018. – 1264 с. (Комментарии к гражданскому законодательству #Глосса.) ISBN 978-5-9500177-6-6Электронная книга опубликована в свободном доступе при поддержке: «Art de Lex», «Бартолиус», «DS Law», «Интеллект-С», «Качкин и партнёры», АБ «КИАП», «Савельев, Батанов и партнёры», «Томашевская и партнёры», «Трубор», «ФБК Право», «Эксиора».Печатная версия книги: Книга в печатной версии издана издательством «Статут» и может быть заказана на сайте http://estatut.ru/[download url=»http://m-lawbooks.ru/wp-content/uploads/2020/02/glossa-sdelki-predstavitelstvo-davnost-kommentariy-k-gk.pdf»]
[download url=»http://m-lawbooks.ru/wp-content/uploads/2020/02/sdelki_predstavitelstvo_iskovaya-davnost-glossa-epub.epub»] [download url=»http://m-lawbooks.ru/wp-content/uploads/2018/02/Sdelki_Predstavitelstvo_Iskovaya-davnost-Glossa-fb2.zip»] [download url=»http://m-lawbooks.ru/wp-content/uploads/2018/02/Sdielki-priedstavitielstvo-iskovaia-davnost-Glossa-mobi.mobi»]ГК РФ | Trans-Lex.org
Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. и 22 сентября 1995 г., с изменениями, внесенными 20 февраля и 12 августа 1996 г. и 24 октября 1997 г.
1. Сделка, для которой имеется письменная (простая или нотариальная) форма. не установлено законом или соглашением сторон, может быть заключено устно.
2. Если иное не установлено соглашением сторон, все сделки, которые должны совершать сами заключившие их, могут быть заключены в устной форме, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, не соблюдающих простую письменную форму. форма которого влечет их недействительность.
3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон заключаться в устной форме, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения.
2. В случае признания сделки недействительной каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке, а если невозможно вернуть полученное натурой (в том числе, если полученное выраженное в использовании имущества, выполненных работ или оказанных услуг) для возмещения его стоимости в деньгах, если законом не предусмотрены иные последствия недействительности сделки.
3. Если из содержания оспариваемой сделки следует, что она может быть прекращена только в будущем, суд, признав сделку недействительной, прекращает ее действие в будущем.
Сделка, заключенная с целью, заведомо противоречащей основополагающим принципам правопорядка или морали, недействительна.
Когда обе стороны такой сделки имеют намерение — в случае совершения сделки обеими сторонами — все полученное ими по сделке должно быть возмещено в доход Российской Федерации, а в случае совершения сделки: по сделке одной стороной все полученное подлежит взысканию в доход Российской Федерации от другой стороны и все причитающееся с нее первой стороне в качестве компенсации полученной суммы.
Когда только одна сторона такой транзакции имеет намерение, все, что получено ею по транзакции, должно быть возвращено другой стороне, и все, что получено последней или причитающееся ей в качестве компенсации за выполненную, должно быть возмещено в доход Российская Федерация.
1. Сделка, заключенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) на основании доверенности, уточнения закона или акта уполномоченного государственного органа или агентства местное самоуправление непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого лица.
Полномочия также могут проявляться из ситуации, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и др.).
2. Лица, действующие, хотя и в других интересах, но от своего имени (коммерческие посредники, управляющие банкротством, исполнители в случае наследования и другие), а также лица, уполномоченные вступать в переговоры относительно возможных будущих сделок, не являются представителями.
3. Представитель не вправе совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.Он также не может заключать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
4. Не допускается заключение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть заключена только лично, а также иных сделок, предусмотренных законом.
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или в случае превышения таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах лица, заключившего ее, за исключением случаев, когда другое лицо (представляемое лицо) впоследствии прямо одобряет конкретную сделку.
2. Последующее одобрение сделки представляемым лицом создает, изменяет и прекращает у него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее заключения.
Срок защиты права по иску лица, право которого было нарушено, считается сроком давности.
При истребовании и получении имущества из чужого незаконного владения собственник также имеет право требовать и требовать от Лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или компенсации всех доходов. которое это Лицо получило или должно было быть получено на протяжении всего периода владения; и от добросовестного владельца — возврат компенсации всех доходов, которые он получил или должен был получить с того момента, когда он узнал или должен был узнать о незаконности владения или получить судебный приказ, относящийся к иску собственника в отношении возврат имущества.
Владелец, как добросовестно, так и недобросовестно, в свою очередь имеет право требовать от собственника компенсации за необходимые им расходы, произведенные им в отношении имущества на тот момент, с которого доходы от имущества причитаются собственнику. .
Добросовестный собственник вправе оставить за собой сделанные им улучшения, если их можно разделить без повреждения имущества. Если такое разделение улучшений невозможно, добросовестный собственник вправе потребовать возмещения произведенных на улучшение затрат затрат, но не более суммы прироста стоимости имущества.
1. Встречным исполнением считается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
2. В случае неспособности обязанной стороны обеспечить Исполнение обязательства, предусмотренного договором, или наличия обстоятельств, явно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет выполнено в установленный срок, Сторона, которой противостоит Исполнительская ложь имеет право приостановить Исполнение своего обязательства или отказаться от Исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если исполнение обязательства, предусмотренного договором, не было исполнено в полном объеме, сторона, на которую возложено встречное исполнение, имеет право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в той части, которая соответствует неисполнению. .
3. Если встречное исполнение обязательства было осуществлено, несмотря на то, что другая сторона не обеспечила исполнение своего Обязательства, предусмотренного договором, эта сторона обязана обеспечить такое исполнение.
4. Применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, если иное не предусмотрено договором или законом.
1. Штрафом (штрафом, неустойкой) считается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. обязательства, в частности, в случае задержки исполнения. По требованию об уплате пени кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, за исключением случаев, когда должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
1. Кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной законом неустойки (судебной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность по ее уплате соглашением сторон.
2. Размер неустойки может быть увеличен по соглашению сторон, если это не запрещено законом.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоизмерима с последствиями нарушения обязательства, суд имеет право уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных. по ст.394 настоящего Кодекса.
1. Принадлежащее кредитору право (требование) на основании обязательства может быть передано им другому лицу в связи со сделкой (уступкой требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила перехода прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
2. Согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется для перехода прав кредитора к другому лицу.
3. Если должник не был письменно уведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае Исполнение обязательства перед первоначальным кредитором считается Исполнением перед надлежащим кредитором.
1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков цены, которые существовали в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, на дату добровольного удовлетворения должником требования кредитор учитывается, а если требование не было удовлетворено добровольно, — день предъявления иска.Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков с учетом цен, действующих на день вынесения решения.
4. При определении утраченной выгоды принимаются во внимание меры, предпринятые кредитором для ее получения, и подготовленные для этого приготовления.
1. За использование денежных средств другого лица вследствие незаконного удержания, недопущения их возврата, другой задержки в их выплате или неоправданного получения или сбережения их за счет другого лица проценты подлежат уплате в размере количество этих средств.Размер процентов определяется как процентная ставка банка на день исполнения денежного обязательства или его части, существовавшего по месту жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, по месту нахождения. его месторасположение. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из процентной ставки банка, даты предъявления иска или даты вынесения решения.Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору незаконным использованием его денежных средств, превышают размер процентов, причитающихся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от должника возмещения убытков. в той части, которая превышает эту сумму.
3. Проценты за использование чужих средств взыскиваются со дня выплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов. .
1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер по уменьшению их.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от его вины.
Обязательство прекращается полностью или частично путем зачета встречного требования того же вида, срок по которому наступил или срок не указан либо определяется моментом требования.Для зачета достаточно заявлений одной стороны.
1. Граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, который предусмотрен или не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
3.Стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Правила контрактов, элементы которых содержатся в смешанном контракте, применяются к отношениям сторон в рамках смешанного контракта, если иное не вытекает из соглашения сторон или сути смешанного контракта.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, поскольку иное не установлено соглашением сторон (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить его применение или установить условие, отличное от указанного. предусмотрено в нем. При отсутствии такого соглашения условие договора. определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, предусмотренных законом, применяются цены (или тарифы, шкалы цен, ставки и т. Д.), Установленные или регулируемые уполномоченными государственными органами.
2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в порядке, установленном законом.
При толковании судом условий договора учитывается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия контракта в случае его двусмысленности устанавливается путем сравнения с другими условиями и с смыслом контракта в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, истинная общая воля сторон должна быть вызвана с учетом цели договора. При этом учитываются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, сложившуюся практику во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон.
1. Договор считается заключенным, если достигнута договоренность обо всех существенных условиях договора в форме, требуемой в соответствующих случаях. Условия, касающиеся предмета контракта, условия, которые указаны в законе или других правовых актах как существенные или необходимые для контрактов определенного типа, а также все те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение в соответствии с утверждением одного из стороны, должны быть существенными.
2. Договор заключается путем направления оферты (предложения о заключении договора) одной стороной и ее акцепта (акцепта предложения) другой стороной.
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств считается существенным, если они изменились так, что, если бы стороны могли разумно предвидеть это, договор вообще не был бы заключен ими или был бы заключен существенно отличающиеся условия.
2. Если стороны не пришли к соглашению о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а основания, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, изменены. судом по требованию заинтересованной стороны при одновременном наличии следующих условий:
(1)
при заключении договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
(2)
изменение обстоятельств было вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не смогла преодолеть после того, как они возникли с той степенью озабоченности, которая требуется от него по характеру контракта и условиям оборота;
(3)
исполнение договора без изменения его условий нарушило бы таким образом соотношение имущественных интересов сторон, соответствующих договору, и повлекло бы за заинтересованной стороной такой ущерб, что она была бы лишена значительного степень того, что он имел право засчитать при заключении договора;
(4)
не вытекает из обычаев делового оборота или сути договора, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. В случае расторжения договора вследствие существенного изменения обстоятельств суд по требованию любой из Сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределение между Сторонами понесенных ими расходов в связи с Исполнением настоящего договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам или влечет для сторон ущерб, значительно превышающий необходимые затраты. исполнять договор на условиях, измененных судом.
[Перевод взят из книги Батлера, Уильяма Эллиота, Гражданский кодекс Российской Федерации, Лондон, 1997 г.]
Концепция Commorientes во французском и российском наследственном праве | Créteau
1. Аколлас Э. Мануэль де Дуа-Дуа, философский комментарий и критический анализ кода Наполеона, полное раскрытие юридической системы. Т. 2 (2-е изд., Париж: Germer-Baillière, 1874).
2.Обри К. и Рау Ф.-К. Cours de droit civil français. Т. 1 (Страсбург: Лагье, 1839).
3. Baudry-Lacantinerie G. & Wahl A. Traité théorique et pratique de droit civil: Des successions. Т. 1 (2-е изд., Париж: Librairie de la société du recueil général des lois et des arrêts, 1899).
4. Cavellat P. Des comourants: étude de législation et de jurisprudence françaises (Ренн: Impr.Реюни, 1928).
5. Шабо де л’Алье Г.А. Комментарий о правопреемстве, formant le titre premier du livre troisième du Code civil. Т. 1 (5-е изд., Париж: Nève, 1818).
6. Колин А. и капитан Х. Cours élémentaire de droit civil français. Т. 3 (4-е изд., Париж: Dalloz, 1925).
7.Delvincourt C.-E. Cours de Code civil. Т. 3 (Брюссель: П.Ж. де Мат, 1825 г.).
8. Деманте А.М. Cours analytique de Code civil. Т. 3 (Париж: Plon, 1885).
9. Демоломб К. Признак преемственности. Т. 1 (2-е изд., Париж: Огюст Дюран, 1862).
10. Du Cauroy A.M. Commentaire théorique et pratique du Code civil. Т. 2 (Париж: Торель, 1851).
11. Дюрантон А. Cours de droit français suivant le Code civil. Т. 6 (4-е изд., Париж: Г. Торель, 1844).
12. Huc T. Теоретический и практический комментарий Гражданского кодекса. Т. 5 (Париж: Котийон, 1893).
13.Josserand L. Cours de droit civil positif français. Т. 3 (3-е изд., Париж: Сирей, 1940).
14. Marcadé V.-N. Élémens du droit civil français or explication méthodique du Code civil. Т. 3 (3-е изд., Париж: Котийон, 1847).
15. Планиоль М. и Риперт Г. Элементарное право на гражданское согласие в официальной программе факультетов права.Т. 3 (11-е изд., Париж: Librairie générale de jurisprudence, 1939).
16. Planiol M. Traité élémentaire de droit civil conforme au program officiel des facultés de droit. Т. 3 (2-е изд., Париж: Котийон, 1903).
17. Toullier C.B.M. Le droit civil français, suivant l’ordre du Code: ouvrage dans lequel on a tâché de réunir la théorie à la pratique.Т. 4 (3-е изд., Брюссель: Ad. Stapleau, 1820).
18. Вазейль Ф.-А. Резюме и конференция комментариев гражданского кодекса, правопреемства, пожертвований и завещаний. Т. 1 (Клермон-Ферран: Тибо-Ландрио, 1837).
Россия: данные умершего и цифровое наследование | Insights
Действующие правила
При обработке персональных данных применяются общие правила конфиденциальности, Федеральный закон от 27 июля 2006 г.152-ФЗ «О персональных данных» (с изменениями) («Закон о персональных данных») указывает, что согласие на обработку персональных данных может быть получено от наследников, если согласие не было получено до смерти.
Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г. («Гражданский кодекс Российской Федерации») предусматривает защиту тайны переписки, нематериальных активов, принадлежащих умершему, его чести или деловой репутации, а также прав автора. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. и Федеральный закон от 7 июля 2003 г.126-ФЗ «О связи» (с изменениями) также предусматривает право на тайну переписки.
Недавно цифровые права были признаны объектами гражданско-правовых отношений в соответствии с Федеральным законом от 18 марта 2019 г. N 34-ФЗ о внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, которая вступило в силу 1 октября 2019 года. Цифровые права — это обязательства и другие права, содержание и условия которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, соответствующей критериям, установленным законом.’
Однако концепция цифровых прав была принята для цифровой торговли и не подходит для решения проблем цифрового наследования.
Правовой статус онлайн-счета
В российском законодательстве нет конкретных правил, касающихся «цифровой недвижимости умершего». Это привело к дискуссиям о том, как можно применять существующее законодательство.
Существуют разные взгляды на правовой статус онлайн-счетов. Некоторые исследователи называют их базой данных, однако в судебном деле Арбитражного суда Санкт-ПетербургаСанкт-Петербург и Ленинградская область в 2012 г. 1 , российская социальная сеть не была признана базой данных. Суд пришел к выводу, что учетная запись сообщества не соответствует требованиям статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку невозможно определить элементы страницы, которые могут быть найдены и обработаны компьютерной программой.
Другие говорят, что онлайн-учетная запись может быть записью на сервере или набором прав и обязанностей по соглашению с администратором социальной сети.
Другое мнение состоит в том, что никакого специального регулирования не требуется вообще, поскольку учетные записи без контента не имеют никакой ценности, и если есть какой-либо ценный контент, такой как литература или база данных, такой контент может быть унаследован в соответствии с существующими правилами, как исключительный права, которые являются вещными правами.
Признание онлайн-аккаунта частью имущества умершего
В России были случаи, когда члены семьи запрашивали доступ к онлайн-счетам своих умерших родственников.Администраторы сайтов ответили, что не могут предоставить персональные данные, если аккаунт не будет признан судом частью имущества умершего. Однако прецедентного права по такому признанию пока нет.
Самая популярная среди исследователей точка зрения состоит в том, что онлайн-аккаунт может быть признан частью имущества умершего, если он имеет коммерческую ценность, например, если это учетная запись, используемая для бизнеса. Такой вывод сделан из толкования статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит: «В наследство умершего включаются вещи и иное имущество, принадлежащие умершему на дату открытия наследства, в частности, вещные права. и пассивы.’
Собственные правила компаний
В отсутствие правового регулирования некоторые компании, особенно международные, устанавливают свои правила обращения со счетом умершего человека.
На данный момент наиболее эффективными и четкими правилами являются правила, установленные компаниями, администрирующими веб-сайты, например:
- ,
- , позволяя пользователю выбирать контакт, который может получить доступ к учетной записи после истечения предварительно установленного периода неактивности учетной записи;
- с использованием специального режима увековечения или удаления учетной записи по запросу, где можно выбрать контактное лицо, чтобы иметь возможность принимать решения по учетной записи после ее увековечения;
- предоставление формы для деактивации учетной записи; и
- с возможностью удалить страницу или переключить ее в специальный режим.
Инициативы и перспективы
В апреле 2019 года в российских средствах массовой информации широко обсуждалось предложение депутата регионального парламента Ленинградской области о планируемых поправках к Гражданскому кодексу России, которые разрешат наследование счетов как объектов интеллектуальной собственности и даже создание «цифрового кода». Инициатива получила поддержку некоторых фракций в Федеральном собрании, но Минюст РФ пока не дал никаких комментариев.С другой стороны, несколько депутатов Государственной Думы предложили просто обязать социальные сети удалять учетные записи, которые неактивны в течение длительного периода времени, чтобы предотвратить мошеннические действия с этими учетными записями.
Анна Фуфурина Старший юрист
[защита электронной почты]
Анна Харина Paralegal
[защита электронной почты]
Noerr LLP, Москва
1. Дело № A56-58781 / 2012
советских законов | История и факты
Советский закон , также называемый социалистическим законом , закон, разработанный в России после захвата власти коммунистами в 1917 году и введенный по всему Советскому Союзу в 1920-х годах.После Второй мировой войны советская правовая модель также была навязана режимам в Восточной и Центральной Европе, в которых доминировал Советский Союз. Позже правящие коммунистические партии Китая, Кубы, Северной Кореи и Вьетнама приняли вариации советского законодательства. Советское право, радикально изменившееся за более чем 70 лет своего существования в Советском Союзе, возродило некоторые черты прежнего царского права, разделило ключевые элементы с правом других диктатур и ввело общественную собственность на средства производства и подчинение государства. правовая система коммунистической партии Советского Союза.
История
Многие основные черты советского законодательства вступили в силу очень скоро после революции 1917 года. Режим немедленно поставил себя выше закона и предоставил главе коммунистической партии полномочия, аналогичные тем, которыми веками пользовались цари. Новое правительство заменило выборных должностных лиц своими собственными лидерами; он постановил, что предполагаемые враги революции должны быть устранены без суда; он экспроприировал землю, банки, страховые компании и крупные фабрики; и она пропагандировала свою идеологию и подавляла выступление противников.Однако во многом правовая система ближайшего послереволюционного периода отличалась от советского права по мере того, как она развивалась позже. Идеология, навязываемая партией, была враждебна закону, провозглашавшему авторитетом Карла Маркса, что государство и все его институты (включая правовые) «отомрут» после коммунистической революции. Соответственно, новый режим разрушил дореволюционную правовую структуру рыночной экономики, включая имущественное, договорное и хозяйственное право. В 1921 году лидер советских коммунистов Владимир Ленин ввел новую экономическую политику, которая восстановила правовую основу, необходимую для функционирования экономики.Он приказал разработать и принять гражданский кодекс, основанный на западноевропейском гражданском праве. Кодекс позволял создавать субъекты хозяйствования и защищал основные договорные и имущественные права. Другим законодательством создана судебная система для обеспечения соблюдения этих прав и рассмотрения уголовных дел.
Новая экономическая политика была прекращена после того, как Иосиф Сталин стал лидером Советского Союза и установил полный централизованный контроль над экономикой. Советское правительство национализировало оставшиеся частные предприятия и принудило крестьян жить в партийных колхозах ( колхозов, ).Советское право приобрело новую роль как инструмент реализации партийной политики и народнохозяйственного планирования. Хотя политические репрессии начались сразу после революции и продолжались после нее, они вернулись в широком масштабе в 1930-х годах, когда большое количество предполагаемых политических противников и крестьян, сопротивлявшихся принудительной реквизиции зерна и коллективизации фермерских хозяйств, были казнены или отправлены в лагеря принудительного труда. . Некоторые из этих репрессий осуществлялись через обычные суды, но большая часть из них происходила через аппарат государственной безопасности, который имел право заключать кого-либо в тюрьму без суда.На громких, тщательно спланированных процессах чисток предполагаемые политические противники правительства были признаны виновными в чудовищных преступлениях, которых они не совершали. С помощью своего главного юрисконсульта Андрея Вышинского Сталин отказался от традиционной марксистской идеологии и объявил, что необходимы сильное советское государство и правовая система. В 1936 году он провозгласил новую конституцию и провозгласил новую идеологию, изображая советский закон как справедливую систему, которая приведет к упорядоченному преобразованию общества в коммунистическую утопию.Законодательство, противоречащее этой идеологии, держалось в секрете, и Сталин и его преемники сильно ограничили зарубежные поездки советских граждан, чтобы не допустить контакта с свободными обществами.
После смерти Сталина в 1953 году новый советский лидер Никита Хрущев задумал исправить некоторые худшие черты сталинской правовой системы. Многие из приговоренных к трудовым лагерям были официально реабилитированы; была разрешена более свободная речь; была предпринята попытка децентрализованного регулирования экономики. После свержения Хрущева в 1964 году его преемники восстановили централизованный правовой контроль над экономикой и снова ограничили свободу слова, но путем извращения правовой системы, а не другими способами.Они увольняли редакторов либеральных изданий и отправляли диссидентов в психиатрические лечебницы или сажали в тюрьмы по ложным уголовным обвинениям.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасЛиберализация советской экономики и политической системы, осуществленная Михаилом Горбачевым в середине 1980-х годов, подорвала некоторые из основных элементов советской правовой системы. Использование ложных уголовных обвинений и психиатрических диагнозов для контроля над диссидентами было в значительной степени прекращено; были разрешены частично свободные выборы и некоторая свобода слова; легализованы частные предприятия.Когда советская правовая система распалась, Советский Союз ослаб. Советские республики и государства-сателлиты Центральной и Восточной Европы вышли из-под советского контроля и вскоре отвергли советское законодательство. Страны, сохранившие системы, основанные на советском законодательстве, — например, Беларусь, Китай, Куба, Северная Корея, Туркменистан и Вьетнам — продолжали произвольное заключение диссидентов в тюрьмы и избегали открытых и справедливых демократических выборов. Однако, за исключением Северной Кореи, эти страны по крайней мере частично отменили запрет на частный бизнес.Преобладающая идеология в этих странах перешла от марксизма к национализму, и, как следствие, их правовые системы начали терять большую часть своего советского оттенка и стали больше походить на правовые системы обычных диктаторских режимов.
Принципы и политика
За исключением короткого периода экспериментов с децентрализацией в эпоху Хрущева, со времен революции до реформ Горбачева, все аспекты советской правовой системы фактически подчинялись руководству Коммунистической партии Советского Союза.Законодательство обсуждалось и одобрялось высшими партийными лидерами, а затем передавалось в Верховный Совет, законодательный орган Советского Союза, для единодушного утверждения. Судебная система была разработана для обеспечения партийного контроля судебных решений на всех уровнях. Присяжные, продемонстрировавшие значительную независимость при царях, были упразднены, их заменил суд первой инстанции, состоящий из судьи, который был выбран партийными чиновниками и который почти всегда был членом партии, и двух тщательно отобранных мирян, на которых оказывалось давление. согласен с судьей.Система была разработана таким образом, чтобы создать видимость участия общественности, но не вовлекать ее. Контроль над судебными решениями также осуществлялся путем предоставления возможности простого обжалования через вышестоящие судебные инстанции в верховных судах советских республик и Верховном суде Советского Союза. Дела, имеющие политическое значение, подпадали под действие так называемого «телефонного закона» — судебных решений, продиктованных телефонными звонками партийных должностных лиц судьям. Возродился многовековой российский институт прокуратуры, в результате чего была создана общенациональная организация, которая отвечала за обеспечение соблюдения законов и постановлений и подчинялась непосредственно партийному руководству.
Возможность подачи заявок на регистрацию товарных знаков физическими лицами на горизонте
Совместное издание
Ольга ПлясуноваСогласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные права на товарный знак в России могут принадлежать только юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям.В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 «на товарный знак признается исключительное право, удостоверенное свидетельством на товарный знак (статья 1481 настоящего Закона), то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей». Точно так же знаки обслуживания используются для индивидуализации и различения предоставляемых услуг, и круг лиц, имеющих право подавать заявку, аналогичен.
Однако значительный рост числа самозанятых в России, в основном вызванный пандемией COVID-19, подтвердил необходимость внесения поправок в это законодательство.В связи с этим Минэкономразвития Российской Федерации разместило соответствующий законопроект на своем официальном сайте.
Законопроект должен быть внесен в правительство России в мае 2021 года и, предположительно, в Государственную Думу в третьем квартале этого года. Таким образом, вполне вероятно, что в 2022 году в российский Закон о товарных знаках будут внесены положительные изменения.
В настоящее время возможность регистрации товарного знака ограничена в следующих случаях:
- Физическим лицам, владеющим товарными знаками в других странах, запрещено от регистрации товарного знака в России, если они не являются индивидуальным предпринимателем.
- Физическое лицо, создавшее знак, не может передать его по договору отчуждения производителю товаров или поставщику услуг.
- Право собственности не может быть передано по наследству в случае смерти индивидуального предпринимателя. В случае наследования возникает правовой конфликт; наследники имеют право на товарный знак, но не могут пользоваться ими, пока не станут индивидуальными предпринимателями.
- С 2019 года категория «самозанятые» существует для лиц, которые предоставляют услуги без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.Однако такие люди были лишены возможности регистрировать знаки обслуживания для индивидуализации оказываемых услуг.
За дополнительной информацией обращайтесь:
Ольга Плясунова
Зуйков и Партнеры
Просмотр веб-сайта
Электронная почта: [электронная почта защищена]
Тел .: +7 495 775 16 37
Это совместно опубликованная статья, содержание которой не было заказано или написано редакционной группой WTR , но которая была проверена и отредактирована в соответствии с руководством по стилю WTR .
Закон «О цифровых правах» вступил в силу в России.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НОВОСТИ
Цифровые права в России.
1 октября 2019 г. вышел Федеральный закон № 34-ФЗ «О внесении изменений в части 1, 2 и статью 1124 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон ). в силу. Эти поправки устанавливают регулирование цифровых прав и отношений в России и определяют их место в российской экономике.
Краткий обзор изменений:
1. Что такое «цифровые права»
Федеральный закон определяет цифровые права как обязательные права и другие права, характер, содержание и условия реализации которых определяются в соответствии с правила информационной системы, соответствующей критериям, установленным Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Внедрение, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифровых прав в другие способы или наложение каких-либо ограничений на их использование может осуществляться только в информационной системе без обращения к стороне 3 rd .Таким образом, законодательство прямо признает транзакции в Интернете юридически действительными и обязательными.
Также важно, что в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса цифровые права считаются имущественными правами и регулируются как имущественные права (аналогично регулированию безналичных денег или бездокументарных ценных бумаг). По этой причине, если иное не требуется объемом цифровых прав, их продажа и покупка регулируются статьей 454 Гражданского кодекса, регулирующей продажу и покупку собственности.
2. Электронная квитанция
Электронная квитанция согласно Федеральному закону представляет собой электронную копию очередной квитанции, подтверждающей оплату покупки. Торговый договор считается заключенным сторонами надлежащим образом, если продавец предоставляет покупателю электронный чек.
Данная поправка коррелирует с недавними изменениями в законодательстве, регулирующими использование кассовых аппаратов в России и определяющими случаи, когда продавец должен предоставлять покупателю электронные квитанции.
3. Отображение продукта для продажи в Интернете может считаться предложением
Ранее закон определял демонстрацию продукта и условий его покупки в месте продажи как публичное предложение о покупке такого продукта.
Согласно федеральному закону, выставление товара на продажу в Интернете также считается публичным предложением о его покупке. Эти изменения были внесены в единое регулирование электронной коммерции в России.
4. Электронные транзакции
С 1 октября 2019 года договор, заключенный в электронном виде, считается действительным письменным соглашением, если такой договор позволяет:
- определить объем сделки, как он был на бумаге или любые другие материальные носители; и
- для проверки истинных сторон сделки.
Однако в законе не разъясняется, что должно быть включено в условия электронной транзакции для выполнения вышеуказанных условий. Так что это еще предстоит определить судам.
Федеральный закон позволяет напрямую заключать договоры страхования и именные договоры счета в электронной форме. Однако он запрещает электронную форму завещания, поскольку это противоречило бы правовой природе завещания и наследования.
5. Регулирование «смарт-контрактов»
Федеральный закон впервые устанавливает понятие «смарт-контракт».«Смарт-контракт» означает исполнение контракта сторонами автоматически с использованием программного обеспечения и без выражения своей воли любыми другими способами. Например, автоматическая оплата в интернет-банке, установленная клиентом.
6. Договор об информационных услугах
Федеральный закон также вносит изменения в статью 783.1 Гражданского кодекса и устанавливает новый вид договора — договор об информационных услугах. В соответствии с условиями такого соглашения заказчик может потребовать от подрядчика не только предоставить определенную информацию, но и воздерживаться от любых действий, которые могут привести к несанкционированному раскрытию информации третьим сторонам (например,грамм. конкуренты).
Рекомендуем компаниям и владельцам бизнеса следить за дальнейшими комментариями к Федеральному закону и соответствующей судебной практикой. На наш взгляд, эти поправки могут существенно помочь корпорациям в их будущей операционной деятельности.
Если вам потребуется совет или другая юридическая поддержка в связи с этими изменениями, команда LEGAL PRO будет рада предоставить вам необходимую помощь.
Контактные данные:
Анастасия Фомичева
Партнер
afomicheva @ legalprocorp.com
Консультанты по содействию
СвязанныеНовости законодательства СНГ
Последние новостиПоследние крупные сделки
Декерт недавно консультировал Mechel (NYSE: MTL) через свою стопроцентную дочернюю компанию Oriel Resources в связи с запланированной продажей ферросплавных активов на сумму 425 млн долларов США турецкой группе Yildirim. При условии получения сторонами определенных правительственных разрешений в России и Казахстане, включая отказ государства Казахстана от преимущественного права покупки, по которому также в настоящее время консультирует Декерт, Yildirim Group приобретет горнорудный завод «Восход» Мечела (в Хромтау, Казахстан). ) и Тихвинский завод ферросплавов (г. Тихвин, Ленинградская область, Россия).Yildrim Group выиграла тендер на приобретение активов. Société Générale Corporate and Investment Bank и ING Bank являются финансовыми консультантами «Мечела» по сделке.
Партнеры Лаура М. Бранк, Коринна Митчел l и Марк Стэплтон , а также национальные партнеры Евгения Короткова и Виктор Мокроусов руководили сделкой при содействии юрисконсульта Ольги Уотсон , Ирины Кулиба Надежда Опарина, Лиселот Ронц, Елена Пестерева , Кирилл Скопчевский .
***
Декерт представлял компанию передовых потребительских диагностических продуктов в расследовании предполагаемой антиконкурентной практики в отношении нового продукта, выпущенного на российский рынок.
Заказчика представляли Партнер Игорь Паншенский и старший юрист Александр Вольнов.
***
Декерт недавно консультировал аффилированное лицо Hyatt Hotels Corporation по компонентам его соглашения об управлении с ООО «Истра-Курорт», российской девелоперской компанией, в отношении строительства отеля Hyatt Regency в Москве — Hyatt Regency Moscow Istra Resort — который откроется в 2017 году.
Партнер Лаура Бранк вела дело при содействии старшего юриста Александра Волнова и юриста Елена Иванкина .
***
Декерт недавно консультировал по двум сделкам на рынках капитала с участием казахстанских эмитентов:
Декерт консультировал АО «Национальный управляющий холдинг« КазАгро » в связи с учреждением Программы выпуска долговых обязательств на сумму 2 млрд долларов США и выпуском облигаций на сумму 4,725% на сумму 1 млрд долларов США со сроком погашения в 2012 году. Облигации котируются на Люксембургской фондовой бирже.JP Morgan и HSBC выступили в качестве совместных ведущих менеджеров.
Партнер Луиза Роман Бернштейн и национальный партнер Виктор Мокроусов возглавляли корпоративную команду Dechert, консультировавшую по сделке, при содействии партнеров Джайлз Белси, Дженнифер Бакетт, и Елена Пестерева .
Декерт консультировал АО «Национальная компания« КазМунайГаз »(КМГ), национальной нефтяной компании Казахстана, в связи с обновлением ее Глобальной программы среднесрочных облигаций на сумму 10,5 млрд долларов США и выпуском 1 млрд долларов США 4.Облигации 40% со сроком погашения в 2023 г. (Серия 6) и Облигации на сумму 2 млрд долларов США со сроком погашения 5,75% и погашением в 2043 г. (Серия 7). Barclays Capital, Bank of America Merrill Lynch, Halyk Finance и Visor Capital выступили в качестве совместных ведущих менеджеров. Облигации котировались на Лондонской фондовой бирже.
Партнер Луиза Роман Бернштейн и Виктор Мокроусов возглавляли корпоративную команду Dechert, консультировавшую по сделке, при содействии партнеров Дженнифер Бакетт, Патрика Лайонса, и Елены Пестеревой .
Недавнее разрешение споров
Декерт успешно представлял интересы двух российских компаний в ряде сложных споров с Федеральной налоговой службой России (ФНС). Споры возникли из-за отказа РФТС отменить слияние двух российских компаний из-за того, что российское законодательство не предусматривает такой процедуры. В ходе разбирательства Декерт успешно заявил, что неспособность российского государства установить адекватную процедуру аннулирования не должна препятствовать российским компаниям отменить процесс слияния в любое время без каких-либо ограничений.
Заказчика представляли старший юрист Юрий Махонин, юрист Александр Лазарев и помощник юриста Елизавета Молоснова.
Декерт успешно представлял крупную международную энергетическую и инфраструктурную компанию в многомиллионном налоговом деле в Казахстане. Фирма выступала в качестве адвоката при рассмотрении дел в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в Атырау и в Верховном суде Казахстана.
Заказчика представляли Партнер Кеннет Э. Мак и национальные партнеры Сергей Ватаев и Мухит Елеуов .
Недавние награды
Наша московская команда по корпоративному праву / слиянию и поглощению входила в состав команды Дечерта, которая стала победителем на 5-м ежегодном международном гала-концерте по слияниям и поглощениям (2013) в двух номинациях — Международная сделка года по слияниям и поглощениям (от 100 до 250 миллионов долларов). ) и Лучшее международное финансирование сделок — за представление интересов Mr.Пол Хет и его компании об инвестициях и соглашениях акционеров, касающихся недавно созданного консорциума инвесторов, в который входят Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), Baring Vostok Private Equity и UFG Private Equity, и созданы для приобретения Karo Film в одном из крупнейших сделок в российском медиа-секторе.
Последние публикации и конференции
10 июля 2013 г .: Национальный партнер из Москвы Евгения Короткова и старший юрист Марат Агабалян совместно написали статью под названием Сотрудники в России теперь могут работать из дома, , которая была опубликована и размещена на сайте The Moscow. Раз .В статье анализируются последние правовые изменения в России, которые формально создали надлежащую нормативно-правовую базу для удаленной занятости.
23 июля 2013 г .: Управляющий партнер московского офиса Лаура Бранк присоединилась к партнерам Dechert Нил Джеррард, Роберт Йоссен, Дэвид Кистенброкер, Стивен Скониешни и Дункан Виггетс в штаб-квартире NASDAQ для презентации фильма «Прайс » Стоит платить? для аудитории, состоящей из членов совета директоров, должностных лиц и генеральных юрисконсультов публичных компаний из самых разных отраслей.Написано и произведено лондонским партнером Дункан Виггетс , Цена того стоит? исследует риски, с которыми сталкиваются директора, руководители высшего звена и главный юрисконсульт в разгар корпоративного кризиса. Фильм, который обычно демонстрируется высокопоставленным корпоративным сотрудникам, получил высокую оценку прессы и подробно описан в The Wall Street Journal. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Последние встречи / прибытия
Др.Тарас Оксюк присоединился к офису Москва в качестве партнера и руководителя практики недвижимости и строительства в России (1 июля). Доктор Оксюк представляет интересы крупных российских и международных клиентов по широкому спектру сделок с недвижимостью по всей России, включая продажу и аренду всех видов недвижимости; реализация проектов greenfield и brownfield; и сделки строительства, девелопмента и ипотеки, а также связанные с этим вопросы окружающей среды. Его недавние представления включают в себя представительства международного инвестиционного фонда Discovery Russian Realty с его примерно 1 долларом США.65-миллиардное приобретение сети супермаркетов «Копейка» — крупнейшее приобретение в российском розничном секторе на сегодняшний день, и Marriott Group по управлению портфелем российской недвижимости. Он также недавно представлял O1 Properties, ведущий российский фонд недвижимости, при продаже «Лаборатории Касперского» крупного бизнес-центра в центре Москвы за 500 миллионов долларов.
Доктор Оксюк признан ведущим юристом в сфере недвижимости и строительства журналами The Legal 500 EMEA (2007-2013) и Chambers Europe (2009-2013), которые отметили, что он «получил высокую оценку клиентов за его энциклопедические знания. юриспруденции »и« признанный источниками своим обширным опытом, точными советами и впечатляющими языковыми способностями »(2009-2010 гг.), при этом клиенты подчеркивали его« целостный подход к советам: он не просто реагирует на вопросы, но смотрит на все в целом. проблема и видит недостатки »(2013) и хвалит его коммерческое понимание, описывая его советы как« приземленные и ориентированные на бизнес »(2012).
Член Коллегии адвокатов г. Москвы, доктор Оксюк свободно говорит на русском, английском и немецком языках и опубликовал более 50 статей на различные темы в ведущих российских юридических и международных журналах по вопросам собственности. Доктор Оксюк имеет диплом юриста (2002 — с отличием) и докторскую степень (2005 — с отличием ) Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, где он преподает гражданское право с 2005 года.
К Тарасу присоединились двое его соратников, Дмитрий Смирнов и Анна Чижова
Дмитрий Смирнов присоединился к группе практики офисной и строительной недвижимости Москва в качестве старшего юриста (16 июля).Дмитрий работает с местными и международными клиентами в широком спектре секторов, включая розничную торговлю, производство, банковское дело и гостиничный бизнес. Консультирует по вопросам строительства, девелопмента, покупки, продажи и аренды коммерческой недвижимости, офисных помещений и торговых зданий. Выпускник МГУ (диплом юриста, 2000 г.), Дмитрий свободно владеет английским и родным русским языками.
Анна Чижова присоединилась к группе практики офисной недвижимости и строительства Москва в качестве юриста (16 июля).Анна работает с крупными внутренними и международными клиентами, работающими в широком спектре секторов, в том числе в розничной торговле, производстве и инвестициях по вопросам недвижимости и строительного права. Консультирует по правовым вопросам строительства, девелопмента, покупки, продажи и аренды коммерческой недвижимости, офисных помещений и торговых зданий. Выпускница Московского государственного университета (юридический факультет, 2009 г.), Анна свободно владеет английским и родным русским языками.
***
Марат Агабалян присоединился к московскому офису и группе практики разрешения международных споров в качестве старшего юриста (20 мая).Марат занимается международными и внутренними судебными и арбитражными делами и регулярно консультирует клиентов по вопросам трудоустройства и интеллектуальной собственности. Марат консультирует клиентов по коммерческим, корпоративным, банковским, трудовым, приватизационным вопросам, а также вопросам недвижимости и строительства. Он представляет интересы клиентов как в российских арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции, а также имеет опыт разрешения споров с государственными органами, включая трудовые, прокуратуру и таможенные органы, а также с Федеральной антимонопольной службой (ФАС).Марат также имеет опыт работы в коммерческом арбитраже, часто представляя интересы клиентов в институциональных арбитражах. Признанный The Legal 500 EMEA 2013 за свой опыт в области трудового права, Марат консультирует клиентов по спорным и неконфликтным вопросам трудового права, в том числе по трудовым договорам, трудовым спорам, увольнениям и возможностям увольнения, трудоустройству иностранных граждан в России, данным сотрудников конфиденциальность и аспекты занятости в корпоративных сделках. Что касается интеллектуальной собственности, Марат консультирует клиентов по вопросам владения и лицензирования прав интеллектуальной собственности, таких как патенты, авторское право, базы данных, товарные знаки, доменные имена и лицензии, а также по спорам в области интеллектуальной собственности и вопросам, возникающим в связи с корпоративными транзакциями.
Выпускник Московского педагогического университета (2001 г.) и Российской академии адвокатов (2004 г.), Марат свободно владеет английским и родным русским языками.
Александр Егорушкин вернулся в офис Москва в качестве юриста группы по вопросам конкуренции и корпоративной практики (9 сентября). Александр консультировал по вопросам структурирования международных сделок, корпоративных реорганизаций, слияний и поглощений и связанных с ними вопросов конкуренции в различных секторах.Он регулярно работал с Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России в связи как с разработкой российского антимонопольного законодательства, так и с различными исследовательскими и практическими семинарами, проводимыми для сотрудников ФАС. В знак признания его работы Александр был награжден благодарностью руководителя ФАС за сотрудничество с ФАС и вклад в разработку российской конкурентной политики.
Выпускник Томского университета (диплом юриста, 2005), Московского государственного института (университета) международных отношений (PhD, 2010) и Нью-Йоркского университета (LL.М., 2013), Александр свободно владеет английским, а также родным русским и украинским языками.