Негаторный иск это: Негаторный иск это Акты, образцы, формы, договоры Консультант Плюс

Содержание

Негаторный иск в гражданском праве, его примеры и основания предъявления

Здравствуйте, уважаемые читатели! Не все нарушения права собственности связаны с лишением владения вещью. Иногда другие люди просто мешают ей пользоваться. Негаторный иск в гражданском праве предусмотрен как раз для защиты своих прав в таких ситуациях.

Термин пришел к нам из римского права (от лат. actio negatoria — «отрицающий иск»). Негаторный иск применяли для опровержения наличия у ответчика права пользования имуществом, когда владение им истец не терял, но появлялись препятствия, мешавшие ему в полной мере осуществлять всю полноту прав на вещь.

Эта идея перекочевала в современное право, но особенности применения изменились. Наше гражданское законодательство и судебная практика сам термин «негаторный иск» не используют. Но способ защиты, как таковой, никуда не делся.

Понятие негаторного иска и его назначение

Основная идея негаторного иска — устранение препятствий в пользовании и (или) распоряжении вещью. В отличие от виндикационного иска негаторный направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом (ст. 304 ГК РФ).

Предъявить иск может не только собственник, но и владелец, не имеющий права собственности на вещь. В том числе и давностный. Более того, собственник может даже оказаться ответчиком по негаторному иску, что следует из ст. 305 ГК РФ. Например, его может предъявить арендатор, которому собственник мешает пользоваться арендованным имуществом.

Негаторный иск — требование собственника или иного законного владельца к другому лицу об устранении препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом.

Негаторные требования могут быть направлены на защиту от фактических и юридических нарушений.

Фактические нарушения — разнообразные физические вторжения в вещь, например, затенение чужого земельного участка постройкой на своем, проложение линейного объекта по чужому участку, создание соседу препятствий ко входу на его участок и т. п.
Юридические нарушения — это неправильные записи в реестрах прав, прежде всего в ЕГРН, неверные отметки об арестах.

Деление условное, но помогает понять особенности применения негаторного иска в различных ситуациях, поскольку ГК РФ напрямую их не определяет.

Иногда негаторное требование может быть соединено с виндикационным. Примером может служить истребование недвижимости из чужого незаконного владения с требованием о корректировке реестра. Первое требование — виндикационное, второе — негаторное.

Условия применения негаторного иска

Основание негаторного иска — нарушение принадлежащих собственнику или другому законному владельцу прав, связанных с пользованием и распоряжением имуществом.

Защищать свои права с помощью этого инструмент может любой законный владелец: гражданин, юридическое лицо, муниципальное образование, государство и т. д.

Нарушение прав, связанных с пользованием вещью, носит длящийся характер, поэтому срок исковой давности по негаторному иску не применяется. Соответствующее разъяснение дано в п. 49 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Иск можно предъявить в любое время, пока длится нарушение права. Когда нарушение прекратилось, то и основание для подачи негаторного иска отпадает.

Неважно, наступили ли из-за созданных владельцу препятствий какие-либо негативные последствия. Но если они есть, то вместе с негаторным можно заявить требование о взыскании убытков.

Истец в суде должен доказать два факта: он является законным собственником или владельцем имущества и действия ответчика препятствуют ему пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и (или) распоряжаться им.

Вот некоторые примеры нарушений, при которых может помочь негаторный иск:

создание препятствий для прохода на территорию, загромождение входа в помещение, смена замка с непредоставлением ключей и т. п.;
строительство объектов, которые вредят чужой собственности (например, затеняют участок), не дают нормально её использовать по назначению, мешают эксплуатации земельного участка и т. п.;
запрет или препятствование установке информационной вывески с информацией о компании на фасаде здания или внутри помещения;
вредные воздействия от соседей: сильной шум в ночное время, сильные запахи из соседних помещений и т. п.;
наличие отметки в ЕГРН об ипотеке или ином обременении, хотя оно уже прекратилось или его вовсе никогда не было;
арест имущества третьего лица вместе с имуществом должника в рамках исполнительного производства.

Всё это препятствует владельцу нормально пользоваться своим имуществом в соответствии с его назначением.

Цель негаторного иска — не наказать ответчика, а добиться от него через суд прекращения нарушений.

В п. 45 Постановления Пленумов ВС, ВАС РФ № 10/22 указано, что иск может быть удовлетворен даже тогда, когда нарушение прав истца еще не состоялось, но есть реальная угроза такого нарушения.

Нюансы подготовки негаторного иска и исполнения решения суда

Большинство негаторных исков однотипны, различия касаются только фактических обстоятельств. Поэтому от истца требуется только грамотно изложить их, правильно сформулировать требования, заплатить госпошлину и подать иск с соблюдением процессуальных правил.

Вот на что нужно обратить внимание при подготовке иска:

укажите, чем подтверждается право собственности или титульное владение истца, и приложить соответствующие документы;
четко изложите, какие именно права и каким образом нарушает ответчик, какие он чинит препятствия в пользовании и (или) распоряжении имуществом;
чего именно требует истец.

Поскольку бремя доказывания лежит на истце, то нужно позаботиться о доказательствах, которые подтверждают изложенные в иске обстоятельства и вину ответчика.

Иногда бывает так, что собственник никак не реагирует на нарушение своих прав. Потом, допустим, продает имущество, а новый собственник не желает мириться с препятствиями, которые чинит нарушитель. Отсутствие возражений предыдущего собственника не может быть основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска нового собственника (п. 48 Постановления Пленумов ВС, ВАС РФ № 10/22).

Удовлетворяя иск суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения прав истца.

Но добиться удовлетворения иска — это полдела. Нужно еще исполнить решение суда, чтобы ответчик реально перестал чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Иногда всё бывает достаточно просто, например, когда Росреестр на основании решения суда вносит в ЕГРН корректную запись вместо ошибочной.

А если ответчик «встает в позу» и добровольно отказывается исполнить решение суда? Допустим, он не спешит освобождать проход к помещению и разбирать воздвигнутые баррикады.

Какие-то меры воздействия может предпринять судебный пристав-исполнитель средствами, предоставленными ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Но недавно истцы по таким требованиям получили неплохой гражданско-правовой способ стимулирования ответчика к своевременному исполнению решение суда. Речь идет о судебной неустойке («астрент»). Суд, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, может присудить её по требованию истца на случай неисполнения судебного решения.

Соответственно, истец может заявить это требование прямо в негаторном иске. И если ответчик решение суда в установленный срок не исполнит, то должен будет истцу выплатить присужденную сумму. Т.е. это уже своеобразный штраф в пользу истца, а не в пользу государства (его, к слову, тоже могут взыскать по ст. 17.15 КоАП РФ).

О том, как такой механизм работает, рассказывает в видео ниже А.В. Егоров (к. ю. н., главный редактор Журнала РШЧП, член Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства).

Механизм описан на примере шумящих соседей, но применим к любым негаторным требованиям в целом. Так что пользуйтесь, хороший же инструмент.

Ну, а я на этом статью заканчиваю. Надеюсь, она была полезна. Делитесь ей в социальных сетях со своими коллегами и друзьями, если это так. И подписывайтесь на мою e-mail-рассылку, страницу «ВКонтакте» или Telegram-канал, чтобы не пропускать новые материалы.

Всех благодарю за внимание и до встречи!

А нужны ли нам два отдельных вещных иска: негаторный и виндикационный?

Юристы тратят огромные усилия для обоснования, какой конкретно иск, направленный на защиту права собственности, следует предъявить в конкретных обстоятельствах. Как мы хорошо знаем, возможность предъявления того или иного иска зависит от наличия или отсутствия владения у истца.

В качестве примера можно привести п. 1 Обзора № 153 по негаторным искам в котором рассматривается вопрос, каким иском можно убрать торговый прилавок с оборудованием, установленный в холле нежилого здания, принадлежащего истцу. В этом пункте написано: «В данном случае истец, доказавший свое право собственности на здание, не утратил доступ к холлу, в котором установлен прилавок, следовательно, иск заявлен владеющим собственником в защиту своего права. »

Зададим себе простой вопрос: изменилось бы решение суда, если суд пришел бы к выводу, что истец утратил владение? Очевидно, нет. Установив отсутствие владения у истца, суд квалифицировал бы требование истца, как виндикационный иск и также удовлетворил требование истца, обязав убрать торговый прилавок и восстановив тем самым владение.

Таким образом, поскольку множество возможных владельческих состояний, согласно отечественной доктрине, состоит всего из двух элементов: 1. есть владение, 2. нет владения, то и при наличии владения, и при отсутствии владения иск собственника удовлетворяется.

Единственное практическое отличие виндикационного иска от негаторного иска – это правила об исковой давности. В нашем праве виндикационный иск поражается давностью, а негаторный нет. Соответственно нет ничего удивительного в том, что практикующие юристы употребляют титанические усилия, чтобы убедить суд, что их иск – негаторный.

Я думаю, нет никаких серьезных оснований считать, что негаторный иск по своей природе ни в коем случае не должен поражаться давностью, а виндикационный – непременно должен. Легко представить себе правовую систему, в которой ни тот, ни другой иск давностью не поражаются. На мой взгляд, именно так и должно быть. Но не менее легко представить себе и другую систему, в которой и виндикационный, и негаторный иски поражаются давностью.

Если единственное различие между условиями применения виндикационного и негаторного иска состоит в наличии или отсутствие владения, а различие в давности – совершенно произвольное, то зачем нам два отдельных иска?

Очевидно, что и тот и другой иски являются конкретными разновидностями такого способа защиты частного права как «восстановление положения, существовавшего до нарушения права».

Почему бы тогда не упразднить разделение на негаторный и виндикационный иски и написать:

Собственник имеет право требовать устранения в натуре любого нарушения его права.

Я думаю, это давно пора сделать. Иначе теоретически возможны совершенно бессмысленные ситуации:

Ситуация 1

Представим себе, что ответчик выбросил кучу мусора на земельный участок истца.

Далее этот же самый зловредный ответчик, не довольствуясь своими нехорошими действиями, огородил земельный участок истца забором, на ворота повесил замок и вообще не пускает истца на его участок.

Таким образом истец лишен владения и, кроме того, на его участке находится куча мусора, которая потенциально затрудняет пользование земельным участком.

Истец обращается в суд и просит обязать ответчика: 1. Демонтировать забор; 2. Убрать кучу мусора.

Любому нормальному человеку, не знакомому с тем, что в нашей правовой системе есть два классических вещных иска, ясно, что оба требования надо удовлетворить.

Однако суд, вполне вероятно, поступит по-другому и будет, как ни странно, формально прав. Суд скажет: я вижу, что истец лишен владения, поэтому, первое требование представляет собой виндикационный иск, и я это требование удовлетворяю.

Что касается второго требования, то оно представляет из себя негаторный иск, поскольку наличие кучи мусора как таковое не лишает истца владения, и так как истец лишен владения, в этом требовании я истцу отказываю. Далее суд говорит истцу: если мое решение по первому требованию будет исполнено, и Ваше владение будет восстановлено, приходите опять и я рассмотрю Ваш негаторный иск.

Что за ерунда? — воскликнет читатель. Оба требования надо удовлетворить, ведь интуитивно ясно, что при возврате владения вещь надо вернуть в незатронутом виде! Но такого правила, как ни странно, в ст. 303 ГК РФ нет.

Ситуация 2

Рассмотрим другой, как мне кажется, небезынтересный пример, связанный с исковой давностью.

Ответчик построил дом и слегка залез на участок истца. Истец, полагая что он не утратил владения всем участком, обратился в суд с негаторным иском об устранении залезания на свой земельный участок.

Ответчик в суде представил акт о праве собственности на землю, из которого следовало, что граница земельного участка, проходит вовсе не там, где думает истец, и ответчик никуда не залез. Возник межевой спор, в процессе которого было установлено, что ответчик не прав, и он все-таки частично залез на участок истца, хотя и не так сильно, как полагал истец.

После этого ответчик пытается защититься доброй совестью утверждает, что из межевого спора ясно следует, что он не знал и не мог знать о том, что он залез на участок соседа. Но суд отклонил его возражение и сказал: да я вижу, что вы не могли знать, что граница проходит не там, где Вы думали, но для негаторного иска добрая совесть ответчика значения не имеет, поэтому негаторный иск удовлетворяется. А потом суд добавил: вот, если бы Вы весь участок ответчика застроили, полагая, что строите на своем участке, то я бы рассмотрел требование истца, как виндикационное, и, возможно учел бы Вашу добрую совесть.

Как-то странно получается: если ответчик захватил часть участка, пусть и в доброй совести, то иск к нему будет удовлетворен. Если же ответчик захватил весь участок, то, возможно, в иске к нему будет отказано!

Все это я написал в преддверии благотворительного круглого стола, посвященного негаторному иску, который состоится 30.05.2020г. в 18:00 в рамках проект Lexcourse, на сайте которого есть необходимая информация.

Мы обсудим несколько конкретных кейсов, а также порассуждаем о п.3 Обзора №153, в котором сделан вывод, что собственник, передавший имущество в аренду, не лишается права на негаторный иск. Я лично считаю, что это самый важный и самый прорывной пункт во всем обзоре. В нем выражена совершенно верная идея, которая исходит из фундаментальной концепции о том, что негаторный иск защищает само право собственности, и он никак не связан с фактическим взаимодействием собственника и вещи. Возможно, распространение этого взгляда помогло бы решить кейс в ситуации 1. При этом, на мой взгляд, для обоснования идеи п.3 Обзора №153 вовсе не обязательно привлекать понятие непосредственного о опосредованного владения.

НЕГАТОРНЫЙ ИСК — это… Что такое НЕГАТОРНЫЙ ИСК?

НЕГАТОРНЫЙ ИСК: НЕГАТОРНЫЙ ИСК — см. Иск негаторный.

НЕВОЮЮЩЕЕ ГОСУДАРСТВО
НЕГЛАСНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО

Смотреть что такое «НЕГАТОРНЫЙ ИСК» в других словарях:

Негаторный иск — (от лат. negaterius «отрицательный») это иск, представляющий собой внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и… … Википедия
Негаторный Иск — См. Иск негаторный Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
Негаторный иск — в гражданском праве либо требование собственника об устранении нарушений, препятствующих осуществлению его права пользования или распоряжения принадлежащим ему имуществом; либо требование субъекта права оперативного управления об устранении… … Финансовый словарь

НЕГАТОРНЫЙ ИСК — иск собственника, направленный на защиту его права собственности от таких нарушений, которые не связаны с лишением собственника владения вещью. Этот иск имеет целью устранение помех, препятствующих собственнику пользоваться его имуществом. тж.… … Юридическая энциклопедия
НЕГАТОРНЫЙ ИСК — (лат. negatoria in rem actio). Вещный иск, доказательство прав собственности на известную вещь. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910 … Словарь иностранных слов русского языка
Негаторный иск — (лат. negatoria in rem actio; англ. negatory action) в гражданском праве и процессе вид вещного иска, обращенное к суду требование собственника или иного законного владельца об устранении нарушений, препятствующих осуществлению его прав… … Энциклопедия права
НЕГАТОРНЫЙ ИСК — – иск собственника, направленный на защиту его права собственности от таких нарушений, которые не соединены с лишением собственника владения вещью (ст. 59 ГК). Этот иск направлен на устранение помех, мешающих собственнику пользоваться его… … Советский юридический словарь
Негаторный иск — Иск владеющего собственника в защиту своих прав от нарушений, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) … Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право
негаторный иск — см. иск негаторный. * * * (лат. negatoria in rem actio; англ. negatory action) в гражданском праве и процессе вид вещного иска, обращенное к суду требование собственника или иного законного владельца об устранении нарушений, препятствующих… … Большой юридический словарь
Негаторный иск — см. Иск негаторный … Большая советская энциклопедия

Негаторный иск, пример негаторного иска

Не всегда нарушение прав собственности касается лишения владельца вещи, которая ему принадлежит. Защита прав в таком случае осуществляется путем подачи негаторного иска (при переводе с латыни его название звучит как «отрицающий иск»). Его применяют, когда нарушение права выражается в определенных действиях, которые мешают нормальной реализации собственником его правомочий. То есть права распоряжения и пользования, не касаясь владения.

Определение и суть иска

Статья 304 ГК РФ гласит, что негаторный иск — это требование ликвидировать все правонарушения касательно собственности. Даже если соответствующие нарушения и не имеют непосредственного отношения к лишению права владения.

Требования такого рода фигурируют в категории споров по реализации права собственников соседствующих участков земли или построек. В данном случае, пример негаторного иска – гражданин построил дом или гараж, который закрывает доступ света в соседнее окно и на него подают в суд. Действия одной стороны создают препятствия в осуществлении прав другой стороны.

Исковые требования

Помимо требований относительно устранения конкретных помех в реализации распоряжения и пользования вещью, негаторный иск в гражданском праве бывает нацелен на предотвращение возможных правонарушений касательно собственности. Это происходит в том случае, когда присутствует явная угроза подобного нарушения.

Так, подача такого искового заявления поможет собственнику добиться запрещения строительных работ в отношении сооружения на этапе проектирования, если здание будет создавать препятствия в пользовании его имуществом.

Если реализации права собственности создают помехи правомерные действия, предъявление негаторного иска невозможно. К примеру, это может быть прокладывание поблизости от дома гражданина траншеи с разрешения компетентных государственных органов.

Если имущество арестовано

Устранение помех по распоряжению собственностью при помощи негаторного иска возможно при наложении имущественного ареста. То есть в процессе либо уголовно-процессуального, либо исполнительного производства.

Помимо имущества истца, опись арестованного может содержать вещи, которые принадлежат иным лицам. Снятие ареста с имущества оспаривается в исковом производстве, вне зависимости от порядка его наложения (в качестве применения меры обеспечения искового заявления или в качестве взыскания на имущество должника).

Для обоснования заявляемых требований истцу необходимо представить документацию, которая подтвердит его право на спорное имущество.

В соответствии с действующим законодательством в условия удовлетворения негаторного иска не включают зависимость от вины третьих лиц, поведение которых создает помехи в реализации прав собственности. Но, если подобные действия приносят убыток собственнику, взыскание возможно на общих основаниях ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК. РФ. Однако при доказательстве правомерности его поведения, иск не удовлетворят.

Виндикационный и негаторный иски – основные различия

Порой на практике непросто разобраться, какой из исков следует подать. Но можно обнаружить явные отличия виндикационного иска от негаторного:

целью негаторного иска выступает устранение помех в использовании имущества, тогда как виндикационный иск нацелен на возвращение вещи ее владельцу;
ответчиком по виндикационному иску будет лицо, которое создает собственнику помехи в использовании собственного имущества, во втором случае ответчик – лицо, которое в своих целях неправомерно пользуется чужими вещами;
негаторный иск срока исковой давности не имеет, а виндикационный можно подавать в течение 3-х лет.

Мы ответим на все Ваши вопросы и обязательно поможем! Позвоните нам прямо сейчас по телефону «Горячей линии» (812) 425 31 40 и получите юридическую консультацию!

Исковая давность и подсудность

Исчисление времени для подачи искового заявления начинается с момента, когда владелец узнал о правонарушении. В процессе судебного рассмотрения негаторного иска определяется существование в настоящем времени помехи от третьего лица касательно использования имущества собственником.

При их обнаружении судом принимается решение устранить препятствие и возместить ущерб собственнику вещи. Если на момент судебного разбирательства препятствие устранено и имущество используется его владельцем – не будет оснований для процесса. В связи с этим по негаторным искам не предусмотрен срок исковой давности.

Рассмотрением таких исков занимается мировой суд. Что касается вопросов недвижимости, негаторный иск подсудность имеет по месторасположению имущества. Иски, по устранению помех в пользовании движимым имуществом – по месту нахождения либо проживания ответчика.

Поделиться с друзьями:

Негаторный иск

Негаторный иск — один из двух видов вещных внедоговорных исков собственника (владельца), направленный на защиту права собственности от его нарушения другими лицами.

Негаторный иск как способ защиты вещного права предъявляется, если нарушения права собственности касаются правомочий пользования имуществом и (или) распоряжения им (статья 304 ГК).

Защита прав собственника по владению имуществом осуществляется посредством предъявления второго вида вещных исков — виндикационного (статьи 301-303 ГК).

Главным критерием отличия негаторного иска от виндикационного является предмет защиты правомочий собственника, которыми, как известно, являются владение, пользование и распоряжение вещью.

Виндикационный иск направлен на защиту права собственника на владение вещью и осуществляется путем истребования ее из чужого незаконного владения. Такие иски в юридической литературе часто называют исками невладеющего собственника к владеющему несобственнику.

Негаторный иск защищает право собственности от иных неправомерных действий, не связанных с лишением владения. Поэтому цель негаторного иска состоит в устраненнии создаваемых владеющему собственнику препятствий в пользовании и распоряжении имуществом.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права и разрешение гражданского спора судом в итоге зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

По характеру нарушения прав собственника негаторные требования можно разделить на три вида исков: 1) о признании (оспаривании) вещных прав; 2) о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений права собственности; 3) о понуждении к прекращению действий, нарушающих право собственности.

Примерами первого вида могут быть названы иски: о признании права собственности на недвижимость, которая юридически не оформлена, но находится в фактическом владении истца; о признании права общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости нескольких собственников; о признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в здании; о признании права (обременения) отсутствующим, если имущество не выбыло из владения истца; об оспаривании недостоверной записи в Едином государственном реестре прав, не связанной с лишением владения вещью.

Ко второму виду негаторных исков относятся иски: о сносе самовольной постройки, заявленные владельцами земельных участков; о демонтаже линии электропередачи, незаконно возведенной на земельном участке собственника; об устранении нарушений закона при переустройстве (перепланировке) квартиры, произведенном одним из собственников квартир в многоквартирном доме; о понуждению к вывозу мусора с земельного участка.

Третий вид составляют иски собственников жилых помещений в многоквартирном доме к сособственнику, который неправомерно использует общее имущество дома; иски собственников недвижимости, в пользу которых установлен сервитут проезда к недвижимости; иски собственника недвижимости к юридическому лицу, которое неправомерно пользуется почтовым адресом этой недвижимости; иски о понуждении к прекращению размещения отходов производства на земельном участке сосбственника.

Разумеется, приведенные примеры являются далеко не исчерпывающими, поскольку жизненных ситуаций для предъявления негаторных исков значительно больше.

Негаторные иски могут предъявляться и в тех случаях, если право собственности не нарушено, но действиями ответчика создана или создается реальная угроза нарушения права. Например, если доказано, что рытье котлована для строительства на соседнем земельном участке создает угрозу проседания фундамента здания истца и, как следствие, растрескивание его стен, суд вправе принять решение о запрете строительных работ, поскольку их продолжение может привести к разрушению здания. В подобных случаях собственнику не следует дожидаться, когда разрушение здания фактически произойдет, и предъявлять негаторный иск с целью устранения созданной ответчиком угрозы.

Нередки случаи, когда в результате бюрократических ошибок один и тот же объект недвижимости попадает в собственность разных лиц. В таких ситуациях владеющие собственники, как правило, предъявляют негаторные иски о признании права собственности на недвижимость других лиц отсутствующим.

В силу различных правовых оснований нередки случая наложения арестов на имущество собственников компетентными органами: предстоящая продажа имущества собственника для погашения долга, обеспечение иска, решение о конфискации или реквизиции имущества и другие.

Собственник, имущество которого арестовано, теряет право им свободно распоряжаться. В таких случаях, если имущество из владения собственника не выбыло, он вправе требовать в суде освобождения имущества от ареста (исключения из описи) путем предъявления негаторного иска.

Истцами по негаторным требованиям могут быть не только владеющие имуществом собственники, но и лица у которых оно находится на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Например, договором подряда или аренды. Эти лица имеют права на защиту своего владения также и против собственника (статья 305 ГК).

При подготовке искового заявления следует помнить условия предъявления негаторных требований.

1. На момент предъявления иска имущество должно находится во владении собственника или иного законного владельца. В противном случае речь может идти только о предъявлении виндикационного или иного иска.

2. Негаторные иски не могут предъявляться, если истец и ответчик состоят между собой в договорных отношениях по поводу спорного имущества. Например, иск арендодателя (собственника) к арендатору имущества, использующего его не по назначению, должен предъявляться арендодателем в рамках заключенного договора аренды и на основании регулирующих этот договор правовых норм (статья 619 ГК).

3. Негаторный иск не может предъявляться вместо иска об установлении сервитута.

4. При предъявлении негаторного иска необходимо доказывать противоправность действий ответчика. Так, если собственник соседнего участка вовзвел на нем здание в соотвествии со строительными нормами и правилами, в требовании о сносе такого здания суд должен отказать, даже если оно, по мнению истца, затеняет его участок или создает другие неудобства в пользовании землей.

5. Негаторные иски по поводу недвижимого имущества рассматриваются по месту нахождения такого имущества.

На негаторные требования собственника исковая давность не распространяется, о чем имеется прямое указание закона (ст.208 ГК).

Особенности негаторного иска

Негаторный иск был известен очень давно — еще во времена римского права, в соответствии с которым его предоставление было осуществлено в случаях, когда собственник встречал стеснения и помехи, не утрачивая при этом права владения вещью. Указанный вид защиты прав не теряет актуальности и в условиях современности, более того, этому вопросу посвящено множество научных работ.

В настоящий момент негаторный иск является одним из способов защиты прав собственника в судебном порядке. Дефиниция, а также ключевые характеристики перешли в гражданское право из римского, но действующее законодательство Российской Федерации не использует такой термин, как «негаторный иск».

На латыни негаторный иск звучит как actio negatoria (в дословном переводе «отрицающий иск»), который первоначально в римском праве применялся в случае, если лицо без наличия на то оснований приписывало себе сервитут на вещь действующего собственника. Впоследствии сфера применения негаторного иска была подвергнута расширению. В отечественном праве негаторный иск стали использовать в случае нарушения прав собственника, которое не связано с лишением владения.

В отечественном законодательстве определение негаторного иска содержится в ГК РФ (а именно в ст. 304). В соответствии с указанной статьей собственник обладает возможностью требования устранения нарушения его прав, даже если они не были связаны с лишением его владения. Если подвергнуть сравнению негаторный риск в отечественном и римском праве, то можно отметить, что сейчас данный иск может быть заявлен как собственником вещи, так и владельцем, который по факту собственником не является.

Если обратиться к практике рассмотрения негаторного иска, то можно увидеть ключевые проблемы, которые имеют как теоретический, так и практический характер. В частности, к одной из наиболее значимых проблем указанного способа защиты прав собственников можно отнести отождествление с другими юридическими средствами защиты прав (к примеру, с иском об освобождении имущества от ареста или о признании прав собственности). Еще одной проблемой является придание негаторному иску признаков, которые ему не свойственны.

Негаторный иск — что это такое? Описание, значение термина

Негаторным является иск собственника об устранении всяких препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения имуществом, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения. Такой способ защиты права собственности предусмотрен статьей 391 Гражданского кодекса Украины.

Особенностью негаторного иска является то, что он направлен на устранение нарушений указанных полномочий собственника, имеющиеся на момент обращения с иском. Именно поэтому с требованиями по негаторному иску сроки исковой давности не могут применяться. Если же препятствия в осуществлении права пользования и распоряжения имуществом были устранены, то соответственно и отсутствуют основания для предъявления такого иска. В такой ситуации собственник может требовать только возмещения причиненных убытков или воспользоваться другим способом защиты своего права.

Негаторный иск подлежит применению только при отсутствии договорных отношений между сторонами, поскольку в такой ситуации осуществления владельцем защиты своего нарушенного права происходит средствами обязательственного права.

Формой предоставления судом защиты прав и охраняемых законом интересов истцов по негаторному иску является пресечение действий, нарушающих право, или восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В случае признания негаторного иска обоснованным, в резолютивной части решения суд определяет действия, которые должен совершить ответчик по устранению нарушений прав истца, а также срок выполнения этих действий.

Наиболее распространенными случаями, когда может предъявляться негаторный иск, являются:

неправомерное нахождение имущества третьих лиц в производственных помещениях владельца и необходимость их освобождения;
предотвращения подходов и подъездов к дому владельца и потребность устранения таких препятствий;
неправомерное занятие жилых помещений владельца и необходимость выселения граждан;
запрет субарендатору пользоваться (отключение отопления, света и др.) нежилым помещением после заключения договора субаренды;
создание искусственных препятствий в землепользовании владельцам или арендаторам земельных участков и тому подобное.

Логика

— Какие практические методы можно использовать для доказательства отрицательного утверждения?

Как отмечалось ранее, вероятно, невозможно твердо и логически доказать, что снежного человека нет, так же, как Чайник Рассела. Однако, и это исходит от математика во мне, есть несколько стратегий, которые вы можете попытаться опровергнуть или опровергнуть.

Доказательство от противного

В принципе, предположим, что утверждение истинно, и покажем, что его истинность вызывает некоторую логическую невозможность.Это более или менее единственный способ доказать ложь. Вещи, которые помогут поддержать такой аргумент:

Включить требования. I.E. Если снежный человек ростом 8 футов и является млекопитающим, то его сердце должно быть определенного размера, потребление пищи такое, структура скелета …
Включите другие данные истины. I.E. Если мы предположим, что снежный человек существует, а Солнце горячее, то … {аргумент} … противоречие.
Бери крайность. Т.е. если снежный человек существует, то должен быть самый маленький снежный человек..
Обобщить. I.E. Если существует снежный человек, значит, существует по крайней мере одно недокументированное млекопитающее …

Доказательство контрапозитивом

A => B подразумевает не B => not A.

Это странно и, вероятно, неприменимо за пределами жестко определенных областей, таких как математика. Но по сути, вы берете контрапозитив и доказываете, что это правда. В случае с одним утверждением это избыточно и становится доказательством того, что «снежного человека не существует», с чего мы и начали. Но примените его к конкретному используемому подтексту, и это может быть полезно.I.E «Большинство фотографий не являются подделками => Снежный человек существует» также подразумевает «Если BigFoot не существует => Большинство фотографий являются поддельными», что является просто глупым подтекстом.

Я знаю, что пример для этого слабый, я пытаюсь придумать лучший, но эти случаи обычно относительно тонкие и требуют большого контекста

Вероятностное доказательство

Вместо того, чтобы полностью доказывать ошибочность утверждения, вы можете доказать, что утверждение вряд ли будет правдой, следовательно, обратное с большей вероятностью будет правдой, следовательно, утверждение с большей вероятностью будет ложным, чем нет.Не абсолютное доказательство, но, безусловно, ослабляет утверждение, если оно, скорее всего, будет ложным. Подсказки:

Посмотрите на последствия. Существующая потребность снежного человека в X акров земли никогда не обследовалось, из Z было обследовано Y акров, поэтому X для снежного человека, находящийся в пределах этих Y акров, составляет всего ~ Y / Z * X
Ищите корреляции. I.E. Количество зарегистрированных наблюдений снежного человека уменьшилось пропорционально доступности камер, регрессии или даже здравому смыслу, которые говорят, что это очень маловероятно, если снежный человек существует.

научный метод — Какова нулевая гипотеза для отрицательного утверждения?

Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно изучить вопрос , почему вам вообще нужна нулевая гипотеза. Что это обозначает? Какова его цель.

Нулевая гипотеза — это обычно то, чего можно было бы ожидать, если бы они поверили общепринятой мудрости того времени. В научном эксперименте можно разработать эксперимент так, чтобы потенциально отклонило нулевую гипотезу.Иначе говоря, эксперимент построен так, чтобы продемонстрировать веские основания сомневаться в нулевой гипотезе. Если бы вы жили во времена Галлелео, было бы широко распространено мнение, что более тяжелый шар упадет быстрее. Один намеревается отвергнуть эту гипотезу, запустив эксперимент, который дает данные, свидетельствующие об обратном.

Действительно, можно выдвигать нулевые гипотезы, которые не соответствуют общепринятым представлениям того времени. Можно выдвинуть «нулевую гипотезу» о существовании пурпурных лебедей.И, если вы соберете данные, чтобы опровергнуть это, любой, кто считает, что были пурпурные лебеди, теперь получит некоторые неприятные данные, которые опровергают их убеждения. Но так как очень мало людей отстаивают пурпурных лебедей, такая гипотеза не вызовет много шума в научном сообществе.

Уловка состоит в том, чтобы помнить, что построение научным методом нулевой гипотезы и альтернативной гипотезы — это просто формальная строгость. В самом строгом прочтении научного метода на самом деле никогда не принимает теорию.Есть просто теории, которые еще не опровергаются. Таким образом, когда кто-то проделал некоторую работу, которая заставляет его поверить в новую гипотезу, он не может доказать свою правоту. Вместо этого они должны доказать, что общепринятое мнение ошибочно, и после того, как они преуспеют в этом, они получают привилегию предложить, какой должна быть следующая теория (альтернативная гипотеза).

Теперь, когда мы понимаем, какова цель нулевой гипотезы, мы видим, что разумно разработать нулевую гипотезу для использования с вашим утверждением: «Пурпурных лебедей не существует.«Подход« общепринятого мнения »здесь сложен, потому что вы действительно пытаетесь провести эксперимент, чтобы показать то, что все уже ожидают (что довольно скучно). Однако нет никаких причин, по которым мы не можем этого сделать.

В общем случае мы предполагаем, что наше утверждение является альтернативной гипотезой. Нулевая гипотеза должна противоречить нашей альтернативной гипотезе. Обычно это легко, потому что мы пытаемся опровергнуть существующее положение вещей, поэтому каждый скажет вам, какой должна быть нулевая гипотеза.В этом случае, без четкого консенсуса, что пурпурные лебеди — вещь, это немного сложнее. У нас есть варианты:

Альтернативная гипотеза: Есть нет пурпурных лебедей
Примеры вариантов для нулевой гипотезы:
Есть пурпурные лебеди
Лебедям можно присвоить фиолетовый цвет
«Лебедь» — это слово, достаточное для обозначения объекта (который может иметь цвет).

Практически первый — самый естественный.Однако я хотел указать на других, чтобы показать, что все, что вам нужно сделать для нулевой гипотезы, — это определить гипотезу, которая может быть опровергнута данными, которые соответствуют , а не вашему утверждению.

С этого момента вы можете построить тест. Опровергнуть «Есть пурпурные лебеди» — непростая задача, но ее можно было бы сделать с некоторой разумной степенью строгости. Анализ популяций в дикой природе, который не может показать ни одного пурпурного лебедя, может считаться достаточным доказательством в некоторых областях.

Каковы ограничения на отрицательные претензии? — Блог о патентных товарных знаках

Что такое ограничение отрицательной претензии?

Ограничение отрицательной формулы — это формулировка, изложенная в формуле изобретения, которая указывает на отсутствие признака, в отличие от ограничения положительного пункта формулы изобретения, в котором говорится о наличии признака. Отрицательные ограничения могут быть озвучены такими словами, как «лишен», «отсутствие», «без», «(что угодно) -не», «не включая», «исключение», «не- (что угодно)» и т.п.

Допускаются ли ограничения на отрицательные претензии?

Согласно MPEP § 2173.05 (i), отрицательные ограничения могут быть заявлены, если они ясны и поддерживаются спецификацией. Отрицательные ограничения должны иметь основание в первоначальном раскрытии. Простое отсутствие положительного чтения не является основанием для отрицательного ограничения.

Что является основанием в первоначальном раскрытии информации для исключения?

MPEP не требует, чтобы отрицательное ограничение было изложено дословно в спецификации: «Обратите внимание, что отсутствие буквальной основы в спецификации для отрицательного ограничения может быть недостаточным для установления прецедента prima facie из-за отсутствия описательной поддержки. Ex parte Parks, 30 USPQ2d 1234, 1236 (Bd. Pat. App. & Inter. 1993) ». В противном случае заявители могут быть неоправданно обременены необходимостью описывать все известные элементы предшествующего уровня техники, чтобы прямо перечислить то, что не включено в их изобретение.

Ниже приведены примеры достаточных оснований для отрицательных ограничений:

описывает причину исключения соответствующего ограничения ( Inphi Corp. v. Netlist, Inc. )
описаны альтернативы ( Santarus, Inc.против Par Pharm., Inc.)
Описание предшествующего уровня техники в спецификации обсуждает недостатки определенных функций
чертежи, на которых показано наличие определенных элементов, что обуславливает отсутствие противоположных элементов.
явно описывает отсутствие конкретной функции

Ниже приведены примеры из достаточных оснований для отрицательных ограничений:

попытка избежать ссылки на предшествующий уровень техники путем простого исключения никеля из названной группы металлов, заявленных в качестве металлического защитного покрытия, без предоставления патентоспособной основы для этого ( In re Langdon )

Существует ли повышенный стандарт письменного описания негативных ограничений?

Теоретически ответ отрицательный.Отрицательные ограничения должны удовлетворять только требованиям 35 USC § 112 таким же образом, как и положительные ограничения, то есть стандарту конкретного указания и четкой формулы изобретения.

При этом исторически существовало предубеждение против использования отрицательных ограничений. Эксперты по патентам — это люди, а не машины, и тем, кто существует достаточно долго, чтобы помнить или обучался с таким предубеждением, сейчас может быть трудно принять исключающий язык. Однажды у меня был случай, когда экзаменатор категорически сказал мне, что исключающая формулировка неприемлема.Я вообще ненавижу повторять разделы MPEP, но я был вынужден упомянуть Раздел 2173.05, поскольку он четко заявляет, что при правильном использовании допускается использование исключительных формулировок.

Следующие две вкладки изменяют содержимое ниже.

Мы присоединяемся к Давидам, сражающимся с Голиафами. Наши зарегистрированные патентные поверенные работают как одна команда, чтобы предоставить стартапам и учредителям надежные права интеллектуальной собственности, которые способствуют финансированию, росту и продажам.Напишите нам или позвоните, чтобы мы могли работать с вашим IP: (949) 223-9623 | [email protected]

2017: КАКОЙ НАУЧНЫЙ СРОК ИЛИ КОНЦЕПЦИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗНАТЬ БОЛЕЕ ШИРОКО?

Отрицательное свидетельство — это концепция, которая заслуживает большего распространения в интеллектуальных сферах и массовой культуре. Отрицательные свидетельства помогают доказать, что чего-то не было. Регистраторы университетов обычно используют отрицательные доказательства, когда проводят проверку стенограммы, чтобы доказать, что кто-то никогда не получал ученой степени в их университете.

Отрицательное свидетельство — это эпистемическое свидетельство, двойственное положительному. Это просто свидетельство, которое имеет тенденцию к отрицательному результату. Так что это в первую очередь противоречит популярному утверждению, что нельзя доказать отрицание. Более сложная версия того же утверждения состоит в том, что отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.

Оба утверждения в целом ложны.

Вполне может быть трудно доказать отрицательный результат в высокой степени. Это не умаляет доказательной силы этого. Потребовалось вторжение и оккупация Ирака, чтобы доказать, что у страны нет оружия массового уничтожения.Оружие может когда-нибудь появиться. Но вероятность найти что-либо давно снизилась с маловероятной до очень маловероятной. Поиск был просто слишком тщательным.

Отсутствие доказательств также может служить некоторым доказательством отсутствия. Компьютерная томография грудной клетки может дать хорошее основанное на изображениях отрицательное доказательство отсутствия рака легких. Сканирование не доказывает отсутствие логической достоверности. Никакая фактическая проверка не может этого сделать. Но сканирование вполне может доказать отсутствие медицинской достоверности. Это зависит от точности сканирования и от того, насколько хорошо он выполняет поиск общего объема легочной ткани.

Пример компьютерной томографии показывает асимметрию между положительными и отрицательными доказательствами. Точное сканирование единственного пятна злокачественной ткани легкого является положительным доказательством рака легких. Это может даже быть неопровержимым доказательством. Но требуется гораздо более крупное сканирование ткани, чтобы считаться хорошим отрицательным доказательством отсутствия рака. То же самое касается поиска только одного оружия массового уничтожения по сравнению с поиском годами и отсутствием его обнаружения.

Простые вероятностные модели обычно игнорируют эту асимметрию.Они имеют одинаковую форму независимо от того, подтверждают ли доказательства гипотезу или ее отрицание.

Самый распространенный пример — теорема Байеса. Он вычисляет условную вероятность обратного с точки зрения гипотетического условия и наблюдаемых свидетельств. Вероятность того, что у вас есть тромб, получивший высокий балл по анализу крови на D-димер, отличается от вероятности того, что вы наблюдали бы такой результат теста, если бы у вас действительно был сгусток крови. Исследования показали, что врачи иногда путают эти разговоры.Социальные психологи даже назвали это заблуждением обратного или обратного. Теорема Байеса использует вторую условную вероятность (наблюдения свидетельства с учетом гипотетического условия), чтобы помочь вычислить первую вероятность (наличия гипотетического условия с учетом наблюдаемого свидетельства). Простая форма отношения байесовских вычислений гарантирует, что симметричное отношение дает вероятность того, что гипотеза ложна при тех же наблюдаемых доказательствах. Числовые значения могут отличаться, но форма отношения — нет.

Закон более разборчив с отрицательными доказательствами.

Суды часто допускают отрицательные доказательства, если их сторонник создает для них надлежащую основу. Оппонент также не должен был продемонстрировать, что отсутствие доказательств связано с чем-то ненадлежащим или ненадежным. Видеозаписи ограбления в магазине могут дать убедительные отрицательные доказательства того, что подозреваемый не принимал активного участия в ограблении. Но видеозаписи должны были охватить достаточную часть магазина и его парковки.Камеры также должны были работать непрерывно на протяжении всего ограбления.

Федеральное правило доказывания 803 использует красноречивую фразу, чтобы описать, когда сторонник может использовать публичную запись в качестве отрицательного доказательства того, что предыдущее осуждение или иное событие не произошло. Правило требует «тщательного изучения» публичных записей.

Тщательный поиск — ключ к отрицательным уликам.

Легко провести прилежный поиск, чтобы отрицательно доказать, что в вашем кармане нет пятикаратного алмаза.Чтобы найти бриллиант в комнате, здании или во всем городе, требуется гораздо больше усилий.

Сила отрицательных доказательств имеет тенденцию быстро снижаться с увеличением размера области поиска. Вот почему мы пока не можем технически исключить существование в морских глубинах кракеноподобных существ, которые могут тащить корабли к своей гибели. В океане содержится более трехсот миллионов кубических миль воды. Гидролокатор высокого разрешения нанес на карту лишь его часть. Само по себе отображение было всего лишь моментальным снимком, а не продолжающимся фильмом.Это далеко не тщательный поиск всего тома.

Размер поиска также оправдывает терпение в поисках внеземного разума. Спутники только недавно нанесли на карту поверхность Марса. Радиотелескопы исследовали лишь крохотную часть расширяющейся Вселенной на предмет структурированной энергии в межзвездных радиосигналах.

Хорошие отрицательные доказательства того, что мы одни, могут занять тысячи или миллионы лет усердных поисков. Положительные доказательства обратного могут появиться в любую секунду.

Молнар о создателях истины для отрицательных истин

Молнар утверждает, что проблема создателей истины для отрицательных истин возникает из-за того, что мы склонны принимать четыре метафизических принципа, из которых следует, что у всех отрицательных истин есть положительные истины. Этот вывод, однако, уже следует только из трех метафизических принципов Молнара. Одна из целей этой заметки — прояснить ситуацию. Я предлагаю альтернативное прочтение двух принципов Молнара, на основе которых все они необходимы для получения желаемого заключения.Более того, по мнению Мольнара, эти четыре принципа могут быть несовместимыми. Однако сами по себе это не так. Другая цель этой заметки — предложить некоторые правдоподобные дальнейшие принципы, которые при добавлении к четырем метафизическим тезисам влекут за собой противоречие.

Источники

Армстронг, Д. 1997. Мир положения дел . Издательство Кембриджского университета. Ищите в Google Scholar

Armstrong, D. 2004. Истина и создатели правды . Издательство Кембриджского университета.Искать в Google Scholar

Кэмерон, Р. 2018. «Правдивые». В г. Оксфордский справочник истины , отредактированный Гланцбергом М. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. Ищите в Google Scholar

Чейн К. и Пигден С. 2006. «Отрицательные истины из положительных фактов». Австралазийский философский журнал 84 (2): 249–265.10.1080 / 00048400600759092 Искать в Google Scholar

Хохберг, Х. 1969. «Отрицание и всеобщность». № 3 (3): 325–343.10.2307 / 2214554 Искать в Google Scholar

Куксо, Б.2006. «Реальность отсутствия». Австралазийский философский журнал 84 (1): 21–37.10.1080 / 00048400600571679 Искать в Google Scholar

Мольнар, Г. 2000. «Праведники отрицательной истины». Австралазийский философский журнал 78 (1): 72–86.10.1080 / 00048400012349361 Поиск в Google Scholar

Мамфорд, С. 2007. «Негативная правда и ложь». Труды Аристотелевского общества CVII: 45–71. Искать в Google Scholar

Рассел, Б.1919. «О предложениях: что они собой представляют и как они значат». Труды Аристотелевского общества, дополнительные тома 2: 1–43. Ищите в Google Scholar

Вебер, М. 2008. «Как вывести« не »из« есть »: защита взглядов на несовместимость отрицательных истин». Metaphysica 9: 79–91.10.1007 / s12133-008-0024-0 Поиск в Google Scholar

Waechter, J. 2017. «Позитивные истины для отрицательных истин: решение проблемы Молнара». Философские исследования 174 (3): 579–592.10.1007 / s11098-016-0697-0 Поиск в Google Scholar

Опубликовано в Интернете: 16.02.2018

Опубликовано в печати: 28.08.2018

Отрицательные ограничения в заявке на патент — широкие или узкие?

29 сентября 2017 г., пятница

Негативные ограничения, использование таких слов, как «не», «без» или «исключающий» в патентной заявке, по понятным причинам заставляют патентоведов и клиентов нервничать.Как правило, предпочтительны положительные ограничения, а отрицательных следует избегать. Это почему?

Объем ограничений положительной претензии влияет на претензию так же, как и на само ограничение. Узкое ограничение формулы изобретения, сформулированное положительно, делает претензию в целом уже, чем более широкое ограничение формулы, затрагивающее тот же предмет. Как и следовало ожидать, широкое ограничение претензии делает претензию в целом шире, чем более узкое ограничение претензии.

Отрицательные ограничения ведут себя противоположно этому.Исключение небольшого количества предмета делает претензию шире, чем исключение большего количества того же предмета. Исключение более широкого объема предмета сужает требование в большей степени, чем исключение более узкого объема.

Анализ объема претензии жизненно важен при составлении претензии. Вышеупомянутые характеристики ограничений отрицательных претензий предполагают проверку объема претензии при использовании ограничений отрицательных претензий. То, что исключается, является узким или широким? Является ли то, что остается, то есть то, что все еще включено в претензию, узким или широким? Если ответы на эти тесты соответствуют указанным выше характеристикам ограничений отрицательной формулы, это говорит о том, что анализ верен, и практикующий патентный врач теперь имеет твердое представление о объеме формулы и может приступить к написанию дополнительных формул и т. Д.Если ответы на эти тесты несовместимы с указанными выше характеристиками ограничений отрицательной формулы или противоречат предполагаемому объему формулы изобретения, это предполагает, что формулу следует переписать или переработать, поскольку существует большая вероятность путаницы при интерпретации формулы изобретения. или аргумент по поводу объема притязаний. Это нежелательная ситуация для судебного преследования патентов и возможных последующих судебных разбирательств.

Всякий раз, когда предполагаются ограничения отрицательного притязания, разумно рассмотреть, существуют ли ограничения положительного притязания, которые могут более безопасно выражать желаемый объем притязаний.Будет ли работать «независимо от того, присутствует ли X» вместо требования «без требования X»? Будет ли работать «А без В» или «А без Б» вместо «А, а не Б»?

Более узкий и более обширный набор положительных ограничений может прояснить, что исключенный элемент не используется. Еще одна надежная тактика — использовать хорошо написанные определения в спецификации, чтобы показать, что A не эквивалентно B, так что, когда в формуле говорится, что A, было ясно, что претензии исключают B. в претензии может продолжить рассмотрение без необходимости отрицательных ограничений в претензии.

Иногда во время патентного преследования эксперт обнаруживает близкое искусство, и практикующему специалисту по патентам может потребоваться внести поправки в формулу изобретения, чтобы включить ограничения отрицательной формулы, специально исключая некоторые аспекты близкого искусства. Явное ограничение на «исключение X» или «без выполнения / выполнения / добавления / и т. Д.». Y », когда на рисунке изображены X или Y, вполне может оказаться достаточным при соблюдении вышеуказанных предостережений в отношении объема. Но также может быть целесообразно попробовать написать варианты этого, используя положительные ограничения или положительные способы обозначения отрицательных ограничений, как описано выше, а затем протестировать каждый из них, чтобы увидеть, какой из них наиболее подходит.Можно даже попробовать изменить каждое из трех независимых пунктов формулы, используя другую тактику, чтобы сохранить широту охвата.

Выводы

• Соблюдайте осторожность при ограничении отрицательных претензий.

• Попробуйте использовать положительные ограничения с различными формулировками вместо ограничений отрицательных претензий.

• Определения в спецификации могут быть включены в формулу изобретения, чтобы исключить интерпретацию или возможность.

• Изменение нескольких независимых требований с использованием разных тактик может сохранить широту охвата.

• Объем проверки различных возможностей ограничения претензий. Сфера действия ограничений отрицательных требований в целом противоположна области действия ограничений положительных требований, т. Е. Чем уже исключение, тем шире претензия.

Запросить доказательства — отрицательные утверждения · Sense about Science

VoYS призывает супермаркеты положить доказательства в основу своей политики.Члены VoYS просили супермаркеты предоставить доказательства таких заявлений и политик, как «без ГМ», «без парабенов» и «без глутамата натрия» — «отрицательные утверждения».

Супермаркеты попросили обосновать рекламу продуктов как «не содержащих» этих веществ. Все без исключения откликнувшиеся супермаркеты не предоставили доказательств воздействия на здоровье. Вместо этого они обвинили клиентов в беспокойстве. В ответ VoYS написала открытое письмо десяти руководителям супермаркетов , призывая супермаркеты прекратить вводить клиентов в заблуждение относительно рисков для здоровья.Получены некоторые ответы — см. Ответы супермаркетов на письмо.

Супермаркеты серьезно дезинформируют покупателей о рисках для здоровья

VoYS обвиняет супермаркеты в игре на необоснованных опасениях по поводу воздействия на здоровье ГМ, глутамат натрия, парабенов и аспартама. Предполагаемые последствия для здоровья не подтверждаются научными данными, и исключение этих веществ не приносит пользы для здоровья. VoYS утверждает, что супермаркеты знают об отсутствии доказательств, а отрицательные утверждения являются циничным маркетингом.См. Дальнейшие комментарии об этой кампании.

Хотите принять участие?

Напишите Джоанн, чтобы добавить свое имя в письмо.
Прочтите примеры примеров из практики участников VoYS, которые обращались в супермаркеты, и ответы, которые они получили.
Свяжитесь с нами, чтобы получить подсказки и советы о том, как запрашивать доказательства.

Что мы подразумеваем под «отрицательными претензиями»?

В отношении некоторых продуктов супермаркеты используют отрицательные утверждения, чтобы продвигать их на основании того, что они не содержат: «детские салфетки без парабенов», «чипсы без глутамат натрия», листья шпината без «каких-либо странных знаний» (например, GM ) или «гель для душа без сульфатов».Вы бы выбрали продукт с отрицательной претензией?

Почему это важно?

Супермаркеты, которые продают свои продукты как продукты, не содержащие глутамат натрия, ГМ, парабенов и искусственные подсластители, вводят в заблуждение клиентов, которые озабочены тем, чтобы сделать правильный выбор. Супермаркеты также подрывают общественные усилия научного сообщества по информированию о рисках и преимуществах выбора продуктов питания. Отрицательные претензии усиливают и оправдывают необоснованные опасения клиентов. Супермаркеты должны основывать свою политику на доказательствах, потому что, если потребители требуют, чтобы что-то было удалено из продуктов, но это будет нелегко или дешево для супермаркетов сделать это, ответят ли супермаркеты на основе доказательств?

Чем вы можете помочь?

VoYS раскрывает эту проблему, чтобы объяснить, что негативный маркетинг — серьезная проблема, призывая супермаркеты прекратить принимать трусливые решения и требуя от супермаркетов ответственности как в публичном, так и в частном порядке.Вы можете добавить свое имя в письмо и запросить доказательства, когда увидите отрицательные претензии, и сообщить нам, как у вас дела.

Спасибо Элизе Вулфсон за прекрасные иллюстрации.

Покрытие:

Guardian Science опубликовала блог Виктории Мерфи об этой проблеме «Супермаркеты наживаются на необоснованных опасениях по поводу еды и здоровья»

MeatInfo «Исследователи призывают розничных продавцов не вводить в заблуждение относительно рисков для здоровья»

Производство продуктов питания « Супермаркеты должны перестать пугать, говорят ученые»

Комментарии:

Саймон Рис, VoYS: «Lidl производит свои продукты с« глутаматом натрия без добавления », потому что, по их мнению, клиенты хотят этого.Никакой науки. Нет доказательств. Простой маркетинг ».

Люси Брукс, VoYS: «Похоже, что решение Исландии не продавать ГМ-продукты основано на потребительском спросе. Если наука и логика должны преобладать, то изменения должны где-то начинаться: сначала супермаркеты, использующие доказательства в качестве основы своей политики. ”

Дункан Кейси, VoYS: «Я связался с ASDA, чтобы узнать об основах их политики, которая в соответствии с их политическим заявлением« руководствуется нашими клиентами ». Однако компания не пожелала или не смогла предоставить какую-либо дополнительную информацию, помимо расплывчатых заявлений на веб-сайте; Я могу только сделать вывод, что их позиция основана больше на пугающих историях в прессе, чем на каких-либо реальных доказательствах.”

Виктория Мерфи, координатор VoYS: «Сотни исследователей в сети VoYS вовлечены в борьбу с дезинформацией общественности о науке и здоровье. Они прилагают невероятные усилия наряду с их исследовательской работой, но их разочаровывают заявления о продукте и маркетинговые заявления. В то время как средства массовой информации и другие организации стали гораздо более сбалансированными в своих исследованиях глутамата натрия, ГМ, парабенов и подсластителей, супермаркеты ежедневно вводят в заблуждение тысячи людей.Люди, которые хотят лучше информировать о пищевых рисках и преимуществах, вынуждены бороться с этой волной ».

Профессор Роб Чилкотт (председатель Регистра токсикологов Великобритании): «Есть много примеров того, как общественность вводится в заблуждение из-за необоснованного мнения, маскирующегося под научный факт. В качестве примера можно привести нынешнюю вспышку кори, которая во многом может быть связана с сохраняющимся, но совершенно необоснованным недоверием к вакцине MMR. Поэтому приятно видеть новое поколение ученых, готовых открыто бросить вызов заблуждениям, которые могут отрицательно повлиять на общественные дебаты по таким важным вопросам, как безопасность ГМ-культур и пищевых добавок.”

Д-р Джон Эмсли, токсиколог: «Приятно видеть, что сеть VoYS опровергает некоторые устойчивые мифы.

Негаторный иск это: Негаторный иск это \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс