Образец дополнение к апелляционной жалобе в арбитражный суд: Дополнение к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы

Содержание

Дополнение к апелляционной жалобе в арбитражном процессе

Как написать дополнение к апелляционной жалобе в 2018 году

ВниманиеКак подать дополнительные материалы к апелляционной жалобе Для предоставления дополнительных материалов есть 2 процессуальных возможности: Вариант 1: Вы можете подать их вместе с Дополнительной жалобой (прим. — но именно вместе с жалобой, Вы не можете направить доп. материалы отдельно). Опасный момент: в этом варианте есть опасность того, что Вы нарушите 5-дневный срок (ч.4 389.8 УпК) и в судебном заседании эти дополнительные материалы не удастся использовать. Вариант 2: Вы можете подать их суду непосредственно в судебном заседании (ч.4 389.13 УпК).
Как суд относится к дополнительным материалам ? а) Если дополнительные материалы содержат только Характеризующие данные, то никаких проблем с их использованием в апелляции нет: (суд без каких-либо претензий исследует их и приобщит к делу.
Перейти к списку образцов апелляции Дополнение к апелляционной жалобе: подается после основной СКАЧАТЬ простой бланк: 3.-dopolnenie-k-zhalobe-po-ugolovnomu-delu-blank.doc (cкачиваний: 493) Мы применяем ТРИ типа апелляционных жалоб, у каждого из которых своя отдельная задача: Цели данного документа: Зачем может понадобиться дополнять апелляционную жалобу ? Тут не все так очевидно, как кажется на первый взгляд. Целей может быть ДВЕ. Тактические цели дополнительной жалобы: а) Первая цель, «лежащая на поверхности» — просто дополнить основную жалобу, после подачи основной жалобы, нужно более детально отразить какой-либо тезис / удалось получить новые данные (документы и пр.). б) Вторая цель, НЕ очевидная — затруднить противникам подготовку к «сражению». Когда Вы сдали жалобу в суд, начинается процесс ее «обработки «.

Апелляция и дополнение к апелляционной жалобе включают:

  • название судебной инстанции, куда направляется жалоба;
  • личную информацию об истце, направившего апелляцию, с директивой его процессуального положения;
  • указание на неточности либо ошибки, которые необходимо обжаловать;
  • четкие доводы и доказательства истца, составившего апелляционную жалобу или представление, с установкой оснований, отмеченных в ст. 389.15 УПК РФ;
  • реестр прилагаемых к иску дополнений, документов и доказательных материалов;
  • удостоверяющую подпись истца, направившего апелляционную жалобу.

Если возникла необходимость оформить дополнение к апелляционной жалобе по гражданскому делу, то, учитывая не противоречащие закону нормы (диспозитивности судебной процедуры), лучше загодя направить дополнение к подготовленному иску в суд, где будет проходить слушание.

ВажноВ ходе этого процесса Ваши противники обязательно получат копию Вашей основной жалобы. — они ознакомятся с ней; — спокойно, без дефицита времени, подготовятся к судебному заседанию. Им можно затруднить эту подготовку ! Согласно ч.4 389.8 УпК «4. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания».

Обратите внимание на ДВА важнейших аспекта: а) Осужденный (его защита) могут подать дополнение практически в последний момент — за 5 дней до судебного заседания. За этот срок невозможно направить копии дополнительной жалобы другим сторонам. Это означает, что противник получит возможность ознакомиться с Вашими дополнениями в самый последний момент. Он будет лишен возможности спокойно подготовиться к парированию Ваших новых аргументов.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора. Статьей 324 ГПК РФ определено возвращение апелляционных жалобы, представления 1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции. 3.

В ряде случаев законодательство допускает возможность подать дополнение к апелляционной жалобе. Составление, образец в 2019 году данного заявления изложены в этой статье.

  1. Определение понятий
  2. Законодательная база
  3. Сроки подачи
  4. Направление
  5. Порядок оформления
  6. Образцы заявлений
  7. Дополнение к апелляционной жалобе по гражданскому делу, образец
  8. Дополнение к апелляционной жалобе по уголовному делу, образец
  9. Дополнение к апелляционной жалобе по арбитражному делу

Согласно действующему законодательству, если один из участников судебного заседания не удовлетворен вынесенным решением, он вправе направить в высшую инстанцию особое ходатайство об апелляции. Если в дальнейшем он считает необходимым внести некоторые разъяснения или добавить в заявление какую-либо информацию, законодательство дает ему возможность предоставить особую бумагу, в которой изложены все предполагаемые дополнения к апелляционной жалобе.

Определение понятий

Апелляционной жалобой называется бумага, в которой изложено обращение лица, заинтересованного в апелляции, в вышестоящую инстанцию. В бумаге излагаются:

  • просьба о пересмотре пересмотра вынесенного в ходе заедания решения, либо его отмены;
  • доводы, дающие основания заявителю требовать пересмотра вынесенного ранее решения.

Законодательство не предоставляет официального определения понятия «дополнение к апелляционной жалобе». Это особого рода бумага, которая направляется в судебную инстанцию уже после того, как туда было представлена бумага с просьбой о пересмотре. Существует ряд причин, по которым заявитель может направить в суд подобное заявление.
1. Заявителю стали известны новые факты, касающиеся спорного дела.
2. Заявитель узнал о том, что в ходе судебного процесса были допущены некоторые нарушения.
3. Заявитель считает, что письменные пояснения, которые он представил ранее, недостаточно полно раскрывают суть дела, либо содержат некоторые неточности в формулировках.


Таким образом, рассматриваемое ходатайство представляет собой бумагу, которая вносит все необходимые уточнения и дополнения в первоначальное заявление.

Сроки подачи

Необходимо отметить, что законом не устанавливаются конкретные сроки подачи данного заявления. В зависимости от типа рассматриваемого дела, законом установлены конкретные сроки, касающиеся подачи непосредственно самой апелляции.
1. При рассмотрении уголовного дела жалоба может быть подана не позднее, чем через 10 дней после вынесенного решения.
2. При рассмотрении гражданского дела заявление об апелляции можно направить в течение 30 дней после вынесенного приговора.
3. При рассмотрении арбитражного дела заявитель имеет право на подачу апелляции в течение 30 дней после принятия судом решения.
Если данные сроки были нарушены заявителем по уважительной причине, то он имеет право направить в суд заявление с просьбой принять апелляционную жалобу после установленных сроков.

Важно! Поскольку нормативно-правовые акты не предусматривают реестра причин, которые можно счесть уважительными при несвоевременном предоставлении заявлении о пересмотре, суд может отказать заявителю в рассмотрении его ходатайства. В ряде случаев, при необходимости принять во внимание все обстоятельства, изложенные в документе, заседание может быть перенесено на неопределенное время.

Дополнения к апелляционной жалобе можно подать практически в любой срок, поскольку законом не предусмотрено никаких ограничений по этому поводу. Однако необходимо учитывать ряд нюансов.
1. Суду необходимо время на изучение и рассмотрение дополнения к апелляции.
2. В отдельных случаях участникам процесса потребуется время на оформления различных возражений по апелляционной жалобе, а также по дополнению к ней.

3. Если дополнение к апелляции будет подано незадолго до начала судебного заседания, суд может его отклонить, либо перенести слушание дела.
Следовательно, дополнение к апелляционной жалобе необходимо продумать, оформить и подать с учетом времени, требующегося на его рассмотрение.

Дополнение к апелляционной жалобе по арбитражному делу

При подаче дополнения к апелляции по решению, принятому в арбитражном процессе, сам заявитель обязан позаботиться о том, чтобы все участники процесса получили данный документ. Рекомендуется отправить бумагу по почте, с уведомлением о вручении.
Дополнение к апелляционной жалобе позволяет заинтересованным лицам проинформировать судебную инстанцию о тех обстоятельствах дела, которые стали известными уже после вынесения приговора и отправки заявления об апелляции.

В целях обеспечения единообразия в применении норм процессуального права, руководствуясь статьей 335 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», президиум Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда постановил дать судьям следующие рекомендации.

1. В силу абзаца первого части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных подателем апелляционной жалобы, допустимо только при надлежащем обосновании невозможности их представления в суд первой инстанции.

В случае, когда указанным лицом приводится обоснование причин такой невозможности, суд апелляционной инстанции в обязательном порядке должен обсудить указанные причины в судебном заседании и дать оценку их уважительности, указав мотивы в соответствующем судебном акте. Таким актом может выступать, в том числе, и постановление, принимаемое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

2. Из абзаца первого части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что необходимость дополнительного доказательства для правильного рассмотрения дела, а также отсутствие возражений других участвующих в деле лиц относительно удовлетворения ходатайства о его приобщении к материалам дела сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для принятия такого доказательства судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа процессуальной экономии вправе принять в качестве дополнительного доказательство, подтверждающее уплату ответчиком спорной задолженности до вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, которым взыскана данная задолженность, в том случае, если истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо в отзыве на апелляционную жалобу не оспаривает это обстоятельство (часть 31 статьи 70 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции лишен возможности принять в качестве дополнительных доказательства, способные подтвердить исполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, так как в основу постановления суда апелляционной инстанции могут быть положены только доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции. У должника сохраняется возможность определения конкретных сумм, подлежащих взысканию с учетом произведенной уплаты, в ходе исполнительного производства.

3. В том случае, когда неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ), могло повлиять на результат рассмотрения этого дела, суд апелляционной инстанции должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их право на представление дополнительных доказательств (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции, соблюдая правила оценки доказательств (статья 71 АПК РФ), принимает такие дополнительные доказательства в случае, если они направлены на подтверждение указанных выше обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции.

4. Не привлеченное к участию в деле лицо, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом (статья 42 АПК РФ), вправе в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылаться в подтверждение того, что судебный акт принят о его правах и обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), на дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такое лицо было лишено возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

5. При поступлении в суд апелляционной инстанции дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе, в том числе содержащих новые доводы или возражения, суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений части 3, пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 АПК РФ. В случае несоблюдения апеллянтом указанных норм права арбитражному суду необходимо с учетом мнений лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Если дополнения, письменные пояснения к апелляционной жалобе содержат не только правовое обоснование доводов и возражений, но также основаны на доказательствах, которые в материалах дела отсутствуют, такие доводы и возражения могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции лишь при условии удовлетворения ходатайства о принятии дополнительных доказательств.

6. В силу абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные вместе с отзывом на апелляционную жалобу для обоснования возражений относительно нее, принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции и рассматриваются по существу.

Лицу, подавшему отзыв на апелляционную жалобу, не требуется обосновывать невозможность представления таких документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Три правила, чтобы суд принял дополнения к жалобе

Как уточнить позицию в ходе рассмотрения дела в суде

Компания хочет подать в апелляцию или кассацию дополнительное обоснование позиции, которое поможет отменить решение суда. Как приобщать дополнения, непонятно, ведь АПК не устанавливает специальных правил для этого. В такой ситуации необходимо ориентироваться на мнение судов. В статье — три правила из практики, придерживайтесь их, чтобы суд принял дополнительные доводы.

Подавайте дополнения вовремя

Иногда после подачи жалобы в суд апелляционной или кассационной инстанции возникает необходимость представить дополнительные доводы в пользу отмены или изменения обжалуемого решения. Это актуально в ситуациях подачи коротких жалоб без обоснования, например, когда еще отсутствует мотивировочная часть либо когда заявитель не получал судебных извещений и не знаком с материалами дела.

Чтобы принять дополнения к жалобе, суд выяснит срок, когда компания их представила. АПК не устанавливает конкретный промежуток времени, в который нужно подать дополнения. Суды придерживаются правил, которые установлены для подачи апелляционных и кассационных жалоб.

Апелляционную жалобу подают в течение месяца после того, как арбитражный суд первой инстанции принял обжалуемое решение. Время, чтобы подать кассационную жалобу, — два месяца. Этот срок начинает течь со дня, когда обжалуемый судебный акт вступил в силу.

Компания могла пропустить сроки на подачу дополнений. В таком случае следует подготовиться к тому, чтобы обосновать причины, по которым представление дополнительных доводов в срок оказалось невозможным.

Заявителю, который пропустил срок без уважительной причины, суд может отказать в том, чтобы принять дополнения к жалобе. Пример: таможня подала ходатайство в суд кассационной инстанции о приобщении дополнений. Суд отказал, ведь заявитель пропустил срок: нижестоящая инстанция вынесла решение 17 января, а ходатайство таможня заявила лишь в апреле.

Суд также отметил, что госорган фактически заявил дополнительную жалобу с новыми доводами, пропустил момент ее подачи, но не обосновал уважительными причинами пропуск данного срока.

Дополнительным основанием для отказа будет тот факт, что заявитель представил дополнения непосредственно перед заседанием. Например, в одном деле общество хотело оспорить решение суда и подало дополнительные материалы к жалобе. Суд все равно отказал компании.

Во-первых, общество подало новые доказательства и привело аргументы, которых раньше не было, а так делать нельзя. Во-вторых, компания подала ходатайство приобщить к делу дополнения за 15 минут до заседания, поэтому суд не принял новые доводы.

Суды не всегда отказываются принимать дополнения, которые заявители подают за пределами периодов на обжалование. Например, суды склонны принимать дополнения, если у них возникают сомнения в позиции, в таком случае заседание откладывается или объявляется перерыв. Время между заседаниями судьям необходимо для того, что отдельно изучить новые представленные аргументы.

Апелляционные и кассационные суды редко разъясняют причины, по которым удовлетворяют ходатайства о приобщении дополнений. Из-за этого в судебной практике все же преобладают выводы о том, что недопустимо приобщать дополнения, которые заявитель представил позже установленных промежутков времени.

Встречаются и противоположные позиции, когда судьи принимали дополнительные доводы за пределами сроков, но при этом не мотивировали свои решения. Например, ВАС принял дополнительные доводы стороны, но даже не высказался по поводу того, что заявитель подал их с опозданием. Это говорит о том, что законно подавать дополнения, даже если заявитель упустил сроки.

Направляйте дополнения другой стороне спора

Компании, которые представляют в суд дополнительные доводы к жалобам, обязаны показать их всем участникам дела. То есть необходимо направить дополнения другим участникам, в том числе второй стороне спора, чтобы она успела подготовить аргументы в защиту.

Рискованно не направлять дополнительные доводы оппонентам в споре, поскольку суды считают, что в таком случае компания нарушает процессуальный порядок, и отказываются принимать дополнения. Пример: компания обратилась в суд, чтобы взыскать с ответчика упущенную выгоду, и проиграла. При повторном рассмотрении дела она подала в суд дополнения к жалобе, но он их не принял. Причина отказа — компания не направила их ответчику, тем самым нарушила принципы состязательности арбитражного процесса.

Когда станете направлять дополнительные доводы второй стороне, сохраните доказательства, что вы это сделали. Например, если отправляете материалы в бумажном виде по почте, то не выбрасывайте квитанции об отправке. У второй стороны попросите, чтобы она отправила подтверждение о получении письма. Суд может не принять дополнения к жалобе, если компания не докажет, что направляла их другим участникам спора.

Иногда суд может принять дополнительные доводы к жалобе, даже если заявитель не направлял их второй стороне. Тогда судьи предоставят всем участникам дела время, чтобы ознакомиться с дополнениями и подготовить возражения на новые аргументы. Для этого суд по ходатайству стороны объявит перерыв или отложит рассмотрение жалобы на время.

Учитывайте характер доводов в дополнениях

Суды смотрят на характер новых доводов в жалобах, когда рассматривают заявленные дополнения к ним. Чтобы суд принял дополнения, аргументы в жалобах должны быть основаны на тех доказательствах, которые уже есть в материалах дела. Это связано с тем, что другая сторона ограничена в представлении новых доказательств на стадии апелляционного обжалования, а на стадии кассационного рассмотрения это вовсе недопустимо.

Дополнительные доводы компании, которые не основываются на материалах дела, суды не рассмотрят. В дополнениях к жалобе не предъявляйте новые требования, ведь апелляция или кассация их не оценивает.

Суд поддержит компанию, даже если она подаст позже срока правильные дополнения, которые основаны на имеющихся доказательствах. Пример: в одном деле общество представило дополнительные доводы к жалобе. Другая сторона просила не принимать во внимание дополнения, поскольку их представили с опозданием.

Судьи отклонили ходатайство и отметили: на стадии кассационного обжалования стороны вправе привести правовые обоснования доводов, которые основываются на материалах дела, не содержат новых требований и доказательств.

По любым спорным вопросам и за консультацией вы можете обращаться к юристам Юридического бюро «АргументЪ».

Ссылки по теме:

советы юриста, срок подачи и образец

Дополнение к апелляционной жалобе – способ уточнить, дополнить или изменить содержание апелляционной жалобы. Этот механизм часто используется на практике, хотя процессуально и не предусмотрен. Устоявшаяся позиция судов – принимать такие жалобы к рассмотрению, если нет нарушений сроков и других процессуальных требований. Дополнение к апелляционной жалобе по гражданскому делу, арбитражному, уголовному и административному готовится и подаётся на общих принципах. Разница – в доступных для апелляционного обжалования сроках и некоторых нюансах процедуры.

Что такое дополнительная жалоба, и какие задачи она решает

Дополнительная или уточненная апелляционная жалоба – это процессуальный документ, который составляется и подается в таком же порядке, как и основная жалоба. Поскольку процессуальное законодательство не регулирует отдельно этот вопрос, нужно опираться на сложившуюся судебную практику.

Необходимость дополнить апелляционную жалобу может быть объективной. Например, появились новые обстоятельства, которые не нашли отражение в жалобе. Или нужно уточнить требования и (или) обоснование. На решение о подаче дополнительной жалобы может повлиять представленный другой стороной отзыв, на который нужно дать свои оценки и встречные доводы.   

Однако нередко разделение апелляционной жалобы на основную и дополнительную – заранее предусмотренный план действий. Первично соблюдаются только формальные требования к жалобе, где главная задача – уложиться в срок и добиться принятия жалобы к производству. На втором этапе тщательно готовится дополнительная жалоба, в которой подробно излагается позиция, а главное – подробно приводятся все аргументы и доказательства. По сути, такой подход позволяет хорошо проработать жалобу в условиях ограниченного срока апелляционного обжалования. Он также позволяет «прощупать» позицию второй стороны дела – посмотреть, как она отреагирует на сам факт апелляции и что укажет в отзыве на жалобу. Нередко оппонент просто ставиться в неудобное положение – ему не дают возможности тщательно подготовиться к процессу.

Сроки подачи дополнения к жалобе

Поскольку процессуальное законодательство не разделяет апелляционную жалобу на основную и дополнительную, руководствоваться нужно сроками, установленными для апелляционного обжалования в целом.

В арбитражном процессе, по административному делу и гражданским делам срок апелляционного обжалования – 30 дней (месяц). Он считается с момента принятия обжалуемого решения в окончательной форме, если для определенных решений не установлены иные сроки и порядок их исчисления. По уголовному делу сроки намного короче – всего 10 дней.

Если сроки подачи нарушены, их можно восстановить. Для этого необходимо включить в текст жалобы просьбу о восстановлении срока и привести уважительные причины просрочки. Это правило касается только основной (первой) жалобы. Если просьбу не включить, в жалобе откажут (не примут к рассмотрению), а значит, запланированное дополнение утратит всякий смысл.

Установленные сроки применяются к подаче основной жалобы. Ее необходимо направить в суд, который принял обжалуемое решение для последующего направления в суд апелляционной инстанции.

Пока не истекли сроки для апелляционного обжалования, суд не направит жалобу в апелляционную инстанцию. Именно в этот период, как правило, и подается дополнительная жалоба. Можно ли направить дополнение позже, когда дело уже поступило в апелляцию – вопрос спорный. Поскольку процессуальное законодательство об этом ничего не говорит, остается надеяться на суд апелляционной инстанции и его позицию. Некоторые судьи считают, что дополнение может быть принято, пока не назначена конкретная дата заседания по рассмотрению апелляционной жалобы или за 5 дней до этой даты. Но некоторые руководствуются сроками апелляционного обжалования и полагают, что дополнение может быть подано только до того, как они истекут. Именно поэтому желательно руководствоваться сроками обжалования, а не рассчитывать на снисходительность апелляционного суда или наличие у него своего мнения по этому вопросу.

Составление дополнительной жалобы

Дополнение к апелляционной жалобе составляется идентично основной жалобе. На практике первая жалоба берется за основу: что-то полностью копируется, что-то дополняется и уточняется. Обязательно соблюдаются все требования закона к форме и содержанию апелляционной жалобы. То есть, нельзя просто подготовить некое письмо, ходатайство и заявление – все должно быть сделано так, как и в случае с первой жалобой.

Важно:

  1. В текст нельзя вносить требования, которые не были заявлены при рассмотрении дела в первой инстанции.
  2. Можно указывать на новые обстоятельства, доказательства, приводить новые аргументы, но нужно обосновать, почему не было возможности представить доказательства в первом процессе. 
  3. К дополнению нужно относиться предельно ответственно. Если суд примет дополнительную жалобу, то именно изложенную в ней позицию и доводы он будет считать главными.

Как написать дополнение к апелляционной жалобе:

  • Определите, что вы хотите уточнить, дополнить или изменить в основной жалобе.
  • Перепишите основную жалобу с учетом необходимых корректировок и дополнений или составьте жалобу заново, если объем изменений большой.

Дополнение должно касаться только содержательной части – позиции, аргументов, доказательств, ссылок на законы. Все процессуальные формальности остаются неизменными. 

Как направить дополнение к жалобе

В этом плане есть некоторая специфика:

  1. Дополнительная жалоба и приложения к ней готовятся в количестве по числу участников процесса + экземпляр для суда.
  2. В зависимости от вида процесса копии материалов лицо, подающее жалобу, рассылает (направляет, вручает) другим участникам процесса самостоятельно или передает в суд, который сам решает эту задачу.
  3. Если материалы по основной жалобе еще находятся в первой инстанции, то и дополнение направляется сюда, но если уже ушли в апелляционную инстанцию – целесообразно их направить сразу в апелляцию. 

В суд дополнение представляется лично, направляется почтой, курьером или в электронном виде – все как обычно.

Некоторые юридические хитрости применения дополнения к жалобе

Юристы зачастую используют дополнительную жалобу как инструмент для решения своих задач. В этом случае основная жалоба – это просто способ обозначить намерения и выполнить формальности. Она составляется кратко, поверхностно, и главная задача – чтобы жалобу просто приняли. Основной акцент – на дополнительной жалобе:

  • В дополнении тщательно излагается позиция по делу, приводятся все аргументы и доказательства, которые зачастую сознательно не были включены в первую жалобу.
  • Изучается возможность оперирования сроками обжалования, учитывая практику конкретных судов первой и апелляционной инстанции. Задача – сделать так, чтобы суд принял дополнение, но при этом у другой стороны процесса не было времени для подготовки возражений (отзыва), проработки своей позиции, встречных доводов и доказательств. Как правило, в этом случае нужно подать дополнение в период между завершением срока апелляционного обжалования и за 5 дней до первого заседания суда апелляционной инстанции. Чтобы соблюсти требование о направлении копий другим участникам процесса, материалы вручаются лично на руки, порой чуть ли не в день самого заседания или накануне.

Если нет задачи осложнить жизнь оппонентам, то лучше не рисковать со сроками и соблюдением формальностей – готовьте дополнение в сроки для обжалования и направляете в обычном порядке. Чтобы правильно и расчётливо использовать инструмент дополнения к жалобе, нужен опыт в этом вопросе. 

Приложение:

Дополнение к апелляционной жалобе в арбитражный суд образец — Школа корейского языка Мир



Москвы Арбитражным. К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о. Таким образом, исходя из положений статей Главы 34 АПК ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ, дополнения к уже. Истец просит принять к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе с учетом новых. При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции имели место. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были. Но у вас есть возможность написать отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд, и во многом от того, как вы. Дополнение к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г. Образцы, тексты апелляционной жалобы в арбитражный суд арбитраж от ответчика или истца. Типовой образец претензии о нарушении сроков оказания услуг. Дополнение апелляционной жалобы в арбитражный суд Дополнение к апелляционной жалобе. В Девятый арбитражный апелляционный суд г. Вы судились в Арбитражном суде, то обязаны уведомить сами противную сторону, а вот в суде общей юрисдикции. Ответ на вопрос Дополнение к кассационной жалобе в арбитражный суд образец, можно узнать. Подготовить самостоятельно кассационную жалобу или дополнения к ней может быть. Образец апелляционной жалобы на определение арбитражного суда. Дополнение к апелляционной жалобе должно быть подано. В Дополнение к апелляционной жалобена решение Арбитражного суда г. Согласно АПК РФ, список бумаг, приложенных к жалобе в апелляционную. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым. Апелляция на решение суда Образец краткой апелляционной жалобы в арбитражный суд, можно ли подать предварительную апелляционную жалобу на решение. Сейчас сотрудники канцелярии в районном суде подошьют это дополнение к апелляционной жалобе в конец дела после апелляционного определения. Дополнение к апелляционной жалобе составляется в письменном виде в арбитражные. Поэтому рекомендуем обращаться за помощью при составлении жалобы к профессиональным юристам

Образцы, тексты апелляционной жалобы в арбитражный суд арбитраж.

135. Апелляционная жалоба, дополнение, дисциплинарная ответственность, образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

Одновременно с апелляционной жалобой нарушения, допущенные судьей Сурниной М.В., обжаловались председателю Мосгорсуда Егоровой О.А., в Комиссию по этике и  и Квалификационную коллегию судей г. Москвы.  Полученные ответы содержали ссылки на недопустимость вмешательства в работу судей и обжалование в процессуальном порядке. Такой позиции придерживаются все судьи, включая судей Верховного Суда.

Судья Верховного Суда Пчелинцева Л.М. отказала в передаче кассационной (надзорной) жалобы на рассмотрения судебной коллегии разъяснив право обращения с жалобой в ККС. Между тем к жалобе прилагались письма председателей судов и ККС г. Москвы об отказе в рассмотрении с указанием на процессуальный порядок обжалования. По доводам нарушения норм материального права судья Пчелинцева вынесла определение. Таким образом, судья Пчелинцева Л.М. вопреки закону приняла по одной процессуальной жалобе два решения и, вопреки свободе волеизъявления при выборе способа защиты, вопреки исчерпанию и недоступности иных средств защиты о чем были представлены письменные доказательства, судья фактически отказала в доступе к правосудию в части нарушений судей.

См. дополнительно ниже решения, полученные по жалобе на судью из ККС МОсквы и по кассационной жалобеот судьи Верховного Суда Пчелинцевой Л.М.

Российское законодательство не предоставляет участникам судопроизводства гарантий независимости судьи в виде обязательной дисциплинарной ответственности. Совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии независимой судебной системе, ее подчинении личным и государственным интересам.

Дисциплинарная ответственность – гарантия независимости судьи; плохая организация работы судьей; нарушение принципа гуманности – продолжительность заседания с 12-00 до 19-45 без перерыва; нарушение норм этики; отсутствие протокола; отклонение замечаний на протокол; нарушение сроков составления и выдачи протокола; давление судьи на истицу; нарушение порядка истребования и приобщения доказательств; отказ в праве на разъяснения действий председательствующего (статья 156 часть 2 ГПК РФ) по мотивам отсутствия у истицы права требовать разъяснений; нарушение процессуального закона в части подготовки дела; незаконное определение об отклонении ходатайства об отложении дела в связи с приобщением к делу по инициативе судьи большого количества документов из ранее разрешенных дел с участием и без участия истицы; нарушение принципа беспристрастности (объективности) –отказ в удовлетворении ходатайства истицы в отложении дела  в связи с занятостью представителя в другом, ранее назначенном судебном заседании и отклонение возражений на действия судьи открыто подсказывавшей ответчику о необходимости заявления о пропуске сроков по мотиву отсутствия у ответчика представителя и юридического образования;

 

 

Московский городской суд

Судебная коллегия по гражданским делам

слушается 22. 08.2012, в 14-30 часов

                                                                               

Заявители: истица, представитель истицы

 

ответчик:   ХХХХХХхх

[1]отметка о регистрации

 

ДОПОЛНЕНИЕ

К АПЕЛЛЯЦИОННОЙ   ЖАЛОБЕ

на решение судьи Останкинского  районного суда Сурниной М.В. от ХХ.хх.2013

 

«26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании».                                       

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

 

При рассмотрении дела судьей Сурниной М.В. было допущено много должностных и дисциплинарных проступков. Судья многократно нарушила закон и общепринятые нормы нравственности и морали, существенно ограничила доступ к суду, препятствовала  представителю в исполнении своих обязательств, причинила нам душевные страдания.

Заявители полагают, что моральные качества судьи Сурниной  М.В. не соответствуют общепринятым нормам морали. Между тем, когда  в силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, моральные качества судьи имеют решающее значение для правильного разрешения дела.

Заявители полагают, что судья совершила проступки, влекущие дисциплинарное взыскание предусмотренное  законом «О статусе судей РФ», Кодексом судейской этики, Постановлением Пленума Верховного Суда от 31 мая 2007 года  N 27  «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»

Обжалуемые  проступки судьи не могут расцениваться как мнение судьи, выраженное при отправлении правосудия, поскольку мы обжалуем нарушения процессуального закона и моральных норм, в отношении которых невозможно высказывание своего мнения. В силу того что закон прописан и обязателен к исполнению, а его игнорирование не отвечает общепринятым нормам морали.

Таким образом, обжалуемые нами  проступки судьи являются злоупотреблениями, выразившимися в открытом игнорировании процессуального закона, повлекшее нарушение   прав истицы и препятствовавшие в защите ее представителю.

Доказательства не могут быть отвергнуты по основанию, что не имеют отношения к данному делу. Ссылки на другие дела лишь подтверждают систематичность нарушений судьи.

 

[2]ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение в вопросе защиты прав человека, поскольку осуществление всех иных прав целиком зависит от надлежащего отправления правосудия,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение для выполнения судами своей роли по поддержанию конституционализма и правопорядка,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что доверие общества к судебной системе, а также к авторитету судебной системы в вопросах морали, честности и неподкупности судебных органов играет первостепенную роль в современном демократическом обществе,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ необходимость того, чтобы судьи, индивидуально и коллективно, относились к своей должности как к уважаемой и почетной, понимая степень оказанного им обществом доверия, и прилагали все усилия для поддержания и дальнейшего развития доверия к судебной системе,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что поощрение и поддержание высоких стандартов поведения судей является непосредственной обязанностью судебных органов каждого государства,

а также  руководствуясь  статьей  52 Конституции, статьей 226 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда от 31 мая 2007 года  N 27  «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»

ПРОСИМ:

1. Признать нарушение пункта 6 статьи 330 ГПК  РФ в связи с отсутствием в деле протокола заседания рассматриваемому по делу N 2-ХХХХ/12. В деле имеется протокол по делу N 2-ХХХ.

Замечания на протокол вх. N 8586 об устранении описки судья Сурнина М.В. отклонила, см. п. 1 замечаний на протокол, следовательно, протокол по рассматриваемому делу отсутствует.

Упорство, с которым судья отказывается устранить очевидную ошибку, свидетельствует о ее неуважении к закону, излишней самоуверенности в безнаказанности.

2. Признать нарушение права:

2.1. На полный и достоверный протокол, сопряженное с отклонением замечаний на протокол по основаниям, не основанным на законе и дополнением протокола заседания важными обстоятельствами, имеющими значение для оспаривания нарушения судом Конституции, законов и прав Заявителей;  см. п. 4 дополнения к апелляционной жалобе, и замечания на протокол от 17 мая 2012  л.д. 132 и 04 июня 2012  л.д. 157-161.

Судья отклонила замечания на протокол со ссылкой на статьи 232, 224-225 ГПК РФ, не содержащим оснований для отклонения.  Заявители полагают, законом не предусмотрено как основание для отклонения доказательств по делу представленных в форме замечаний на протокол внутреннее убеждение судьи, полагающей основанием для отклонения замечаний лишь свое субъективное мнение, что протокол полно отражает ход заседания.

Заявители полагают, что статьи 232, 224- 225 ГПК РФ не содержат оснований для отклонения замечаний; отклонить замечания на протокол возможно лишь по основаниям, предусмотренным статьями 59, 60 и 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств и явном несоответствии представленных замечаний, происходящему в заседании суда.

Заявители настаивают, что замечания отвечают требованиям:

— об относимости, поскольку поданы на протокол заседания суда;

— о допустимости, поскольку поданы в полном  соответствии главы 21 ГПК РФ;

— о достоверности, поскольку определением суда подтверждено, что суд не отрицал достоверности замечаний; достоверность возможно подтвердить видео записью, проводимой техническими средствами суда и  аудио записью, проводимой на диктофон  представителя.

2.2. На внесение в протокол  возражений на действия председательствующего по основаниям статей 35, 156 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что нарушение права на полноту протокола  по основаниям статей 231 и 156 ГПК РФ может быть реализовано только после ознакомления с протоколом;

Истица и ее представитель подали возражения и просили дополнить протокол от 17 мая 2012 и протокол от 04 июня 2012 возражениями вх. N 7138 л.д.132, и вх. N 3649  на действия председательствующего.

При принятии решения учесть, что замечания на протокол судьей отклонены и единственный доступный способ защиты прав заключался у Заявителей в статье 156 ГПК РФ с учетом того обстоятельства, что изъятия из этого правила законом не предусмотрено,  см. возражения N 7138  по заседанию суда от 17 мая 2012  л.д. 134, см. возражения  N 3645 по заседанию суда от 04 июня 2012.

Между тем в подаваемых замечаниях Заявители разъясняли, что подавая замечания на протокол, они  имеют целью обжаловать неправомерные и неэтичные поступки, совершенные  судьей, влекущие отмену решения и, возможно, дисциплинарное взыскание. Заявители расценивают отказ суда удостоверить правильность замечаний на протокол, как фальсификацию протокола, а отказ в праве обжалования – как умысел уйти от ответственности за совершенные нарушения и проступки.

3. Признать нарушение прав на своевременное изготовление, получение и обжалование протокола судебного заседания. Нарушения подтверждены:

п. 3 -5, 15 замечаний на протокол на заседание суда от 04хх 2012;

— заявлением л.д. 57 от 24 хх 2012 о восстановлении сроков подачи замечаний на протокол от 17 хх 2012;

— датой определения от 13 хх 2012 л.д. 131 о рассмотрении замечаний на протокол заседания от 17 хх 2012; определением не установлено нарушения сроков истицей;

— заявлением л.д. 133 от 08 хх 2012 о восстановлении сроков подачи замечаний на протокол от 04 хх 2012;

— датой определения от 04 хх 2012 л. д. 157 по рассмотрению замечаний на протокол от 04 хх 2012; определением не установлено нарушения сроков истицей; 

4. Признать не гуманным и не этичным поведение судьи Сурниной М.В. не обеспечившей руководство процессом, что привело к чрезмерно длительному судебному заседанию, без перерыва для истицы и ее представителя для принятия воды, пищи итд..

см. п. 2. 3, 5,  6, 8, 9 и  11.1 в совокупности с (e, g), п. 11b, c,  13, 14 замечаний на протокол заседания от 04 хх 2012

Судья совершила проступок, влекущий дисциплинарное взыскание предусмотренное п. 9

Постановления Пленума Верховного Суда  N 27 от 31 мая 2007: «9. Большое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным законом проведенные судебные процессы по гражданским, уголовным и административным делам.

Деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа воспитывают у граждан чувство уважения к суду и его решениям. Поэтому каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством. При этом судье надлежит принимать меры к максимальному сокращению сроков составления судебных актов, не допуская снижения их качества».

4.1. Неисполнение судьей обязанности по руководству процессом повлекло потерю времени, в результате чего рассмотрение дела было завершено за пределами рабочего дня, в 19-45:

Заседание было назначено на 12-00,   истица, 1948 г.р., инвалид 3 группы  л.д. 162, 163 и ее представитель 1962 г.р., прибыли в суд заблаговременно – в 11-40.

Приложение N 1, справка об инвалидности

4.2. Обжалуемым решением и доводами апелляционной жалобы подтверждается, что при разбирательстве дела судья Сурнина М.В. продемонстрировала хорошее знание дел истицы НГЕ: л.д. 121 протокол заседания суда от 04 хх 2012 абзац в снизу,  судья рассматривала иск о возмещении морального вреда и  вреда здоровью по делу N2-хх/11 и не могла не знать о ее плохом физическом здоровье.

Из иска о возмещении вреда: «мне причинены физические страдания, поскольку я являюсь инвалидом, имею нарушения опорно-двигательного аппарата в виде болезней позвоночника – сколиоз, остеохондроз поясничного отдела, дегенеративные изменения межпозвонковых дисков, артроз правого тазобедренного сустава, поперечное плоскостопие, перелом шейки бедра; см. копия справки мед.учреждения.

В результате совершения преступления БЮ я была вынуждена проделывать длинный путь для посещения прокуратуры и суда на протяжении длительного периода времени. Только дорога, без учета времени процедур по отправлению следствия и правосудия, занимает 6 часов. Часто мне приходилось проделывать этот путь стоя из-за отсутствия свободных мест в транспорте.

Нагрузки на больную ногу и спину (при вынужденной необходимости длительное время двигаться или находиться в активном состоянии без возможности необходимого для меня состояния покоя)  увеличивались, что приводило к мучительным физическим болям  в ногах и спине».

Судья Сурнина  М.В. была судьей по делу N2-ХХ/10 представителя АГ и ей известно о плохом состоянии ее здоровья. Судья Сурнина М.В. 02 хх 2010 года принуждала АГ к участию в заседании без адвоката, чем довела ее до критического состояния и АГ потребовала вызвать в зал медиков. Только после этого судья отложила заседание, но назначила очередное на следующий рабочий день, без учета результатов медицинского обследования. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом общественных наблюдателей.

Произошедшее  подтверждает, что судья Сурнина М.В. не сделала  выводов, не изменила методов работы, которые невозможно расценивать иначе как давление на неугодных участников. Систематичность нарушений требует с особым вниманием отнестись к проступкам судьи Сурниной М.В..

Приложение N 2, копия акта от 02 хх 2010, N3, копия дополнения к кассационной жалобе по делу N2-хх/11 в объеме 2 листов, оригиналы суду для обозрения  предъявлены

4.3. В результате плохой организации работы судьи участники заседания вынуждены были работать за пределами нормальной продолжительности рабочего дня и провели без еды и воды длительное время.

При этом судья для участников заседания не объявила перерыв на обед, в то время как сама была замечена общественным наблюдателем ЖЯУ в столовой суда  во время первого перерыва, объявленного  для ознакомления истицы с протоколом предыдущего заседания от 17 хх 2012 и подготовки замечаний на него, см. п. 4.  

Суду заявлено ходатайство о допросе свидетеля ЖЯУ.

4.4. Судья не согласовала со стороной истицы такой порядок судебного заседания, судья отклонила ходатайства представителя истицы об отложении дела л.д. 122 протокол, и об объявлении перерыва в заседании до утра, см. п. 11m-n возражений от 15 хх 2012 на действия председательствующего.

Возраст, плохое здоровье и необходимость бороться с судьей, игнорировавшей все установленные законом процедуры и открыто оказывавшей содействие ответчику, не способствовали полноценному участию в заседании.

Итогом плохой работы судьи Сурниной М.В. стало ухудшение самочувствия истицы и ее представителя, в результате чего они вынуждены были вызвать скорую помощь. АГ помощь была оказана.

Доводы апелляционной жалобы в этой части могут быть подтверждены видеозаписью, производимой техническими средствами суда. Укрывая проступки судьи, председатель суда Сучков В.В. отказался  предоставить видеозапись, сославшись, что камера предназначена только для служебного пользования.

НГЕ  врачи не могли оказать помощи, поскольку ей требовалось принять горизонтальное положение и некоторое время находиться в состоянии покоя.  Присутствовавший судебный пристав заставил НГ встать со скамьи, посчитав, что приняв горизонтальное положение истица выражает неуважение к суду. В ответ на возражения представителя, что суд удалился в совещательную комнату, пристав ответил, что истица выказывает неуважение к присутствующим. При этом никто из присутствующих не возражал относительно того, чтобы НГ отдохнула на скамье.

5. Признать в действиях судьи Сурниной М.В. недопустимое давление на истицу в части принуждения ее к рассмотрению первоначального иска, написанного юридически неграмотной женщиной, согласившейся на полное усмотрение суда, см. п. 2 замечаний на протокол заседания от 17 хх 2012 и п. 3е замечаний на протокол заседания от 04 хх 2012.

6. Признать нарушение права на разъяснение действий суда, гарантированного статьей 156 ГПК РФ: судья игнорировала все ходатайства о разъяснении, вопреки статье 166 ГПК РФ определения по заявленным ходатайствам отсутствуют, см. п. 7с-d, 9h возражений на действия судьи в заседании 04 хх 2012.

7. Признать нарушение права на подготовку дела, гарантированного статей 147-150 ГПК РФ сопряженное с нарушением права на своевременное получение копий рассматриваемых и приобщаемых к делу документов из двух гражданских дел, истребованных из архива собственной по инициативе суда. Указанное нарушение повлекло нарушение права оспаривать аргументы суда в защиту ответчика в связи с отказом вынести на обсуждение объем приобщаемых документов и обстоятельства, которые суд был намерен из них извлечь.

Признать нарушение права на приобщении доказательств к делу с соблюдением процедуры предоставления суду доказательств – стороны о приобщении доказательств из ранее рассмотренных дел не просили. 

Истица указывала суду на нарушение права на подготовку дела в заседании суда 17 хх 2012,  см. л.д. 121 протокола заседания суда 3 абзац снизу, см. п. 2 замечаний на протокол заседания суда от 17 хх 2012, л.д.  132,  см. п. 2 апелляционной жалобы.

Судья приняла решение о приобщении дополнительных доказательств  после исследования материалов дела л.д. 120, отказала истице в предоставлении копий приобщаемых документов, оглашала приобщаемые документы настолько быстро, что секретарь не смогла полно и точно внести список приобщаемых документов в протокол л.д. 121.

В силу ст. 71 ГПК РФ суд обязан был представить истице все приобщаемые копии. Статья 57 ГПК РФ  о самостоятельном получении доказательств не может быть применена, когда истица не просила об истребовании и приобщении доказательств и не имела возможности их иметь в заседании без предварительного указания суда об их необходимости.

Определение Мещанского суда от 26 июня 2006 л.д. 106-107 судом не упомянуто в решении суда; судебные акты, принятые до вступления в силу приговора суда не имеют преюдициального значения для дела, поскольку противоречат приговору суда, приобщены с нарушением закона и   не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Судья самостоятельно  приобщила к делу судебные акты:

— л.д. 95-98 решение Останкинского суда от 20 мая 2005; представителю не известен как предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста; суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела; 

— л.д. 88-91, определение МГС от 18 августа 2005; представителю не известен как  предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста; суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела и не имеет до настоящего времени; 

— л.д. 92-94, решение Останкинского суда от 17 сентября 2008; представителю не известен как  предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста;   суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела;

— л.д. 99-101 определение МГС от 03 февраля 2009; представителю не известен как предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста; суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела и до настоящего времени распоряжении  не имеет; 

— л.д.102-103 определение МГС от 01 сентября 2009 на решение Мещанского суда от 18 октября 2005; представителю не известен как  предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста;  суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела; 

— л.д. 104-105 решение Мещанского от 18 октября 2005; представителю не известен как предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста;  суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела; 

— л. д. 108-109 определение МГС от 02 марта 2006 на решение Мещанского суда от 18 мая 2010; представителю не известен как предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста;  суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела; 

— л.д. 106-107 определение Мещанского суда от 26 июня 2006; представителю не известен как  предмет иска, так и его основания; истица защищала свои интересы самостоятельно, не имея возможности оплатить услуги юриста;  суд копию определения представителю и истице не представил, истица определения в заседании суда не имела и до настоящего времени распоряжении  не имеет; 

— л.д. 110-112 решение Останкинского суда от 19 июля 2011;

8. Признать незаконным протокольные определения судьи Сурниной М.В. от ХХ ххх.20хх об отклонении ходатайства об отложении дела для ознакомления с материалами архивных дел и об отклонении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании до утра, следующего дня, в связи с принятием судьей Сурниной М.В. решения о совместном рассмотрении  дел N 2-ххх/10 и N 2-хххх/11 л.д. 121. Сторона истицы просила предоставить время для ознакомления с архивными делами, чтобы избрать необходимый объем доказательств и подготовить юридическую позицию по ним.

9. Признать нарушение права на беспристрастный суд.

Сторона истицы полагает, что судья была  небеспристрастна, адвакатируя  ответчику БЮМ, оправдывая свою помощь юридической неграмотностью БЮМ, см.  п.11 замечаний на протокол л.д. 159.

9.1. Сторона истицы обращает внимание апелляционного суда, что дело N2-хххх/11  судья Сурнина М.В. отказалась учесть юридическую неграмотность истицы и отказала ей в отложении дела в связи с занятостью ее представителя, см. приложение, заверенная копия протокола заседания суда от 19хх 2011.

Истица впервые просила суд об отложении разбирательства дела, обязуясь в следующем заседании предоставить  доказательства уважительности неявки представителя, занятого в заседании апелляционного суда.

9.2. Сторона истицы обращает внимание апелляционного суда, что дело N2-3657/11  судья Сурнина М.В. отказалась учесть юридическую неграмотность истицы и отказала ей в отложении дела в связи с занятостью ее представителя, см. приложение, заверенная копия протокола заседания суда от 19 июля 2011.

Истица впервые просила суд об отложении с обязательством предоставить суду доказательства уважительности неявки представителя в следующем заседании.

10. Принять частное определение в адрес судьи Сурниной М.В. в связи с совершением дисциплинарных проступков.

11. В порядке статьи 226 (часть 3) ГПК РФ вынести частное определение об обнаружении при рассмотрении гражданского дела в действиях судьи Сурниной М.В. признаков преступления по фальсификации протоколов заседания суда 12-13 ххх 2010 и 04 ххх 2012 и сообщить о выявленных преступлениях в орган дознания или органам предварительного следствия.

12. С учетом п. 5[3] Постановления Пленума Верховного Суда N 27 от 31 мая 2007 года рекомендовать Председателю Мосгорсуда внести представление в Квалификационную коллегию судей о привлечении судьи Сурниной  М.В. к дисциплинарной ответственности.

 

Приложение: копия

………

____ ХХХ 2013                                           _________________ (Васильева)

                                                                       (представитель по доверенности)

 

[1] «2.10. Лицо, подающее исковое заявление и другие материалы через приемную суда, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой по его просьбе ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю».

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде

[2] Бангалорские принципы поведения судей, Гаага, 26 ноября 2002 года

[3] «5. Учитывая особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка, суды должны иметь в виду, что представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть внесено в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда  от 31 мая 2007 года N 27

 

Могу ли я направить дополнения к жалобе, которая была подана в Европейский Суд?

К жалобе, находящейся на рассмотрении Европейского Суда по правам человека, до момента ее возможного коммуницирования властям государства-ответчика можно подать дополнения. После коммуницирования, т.е. сообщения о жалобе властям государства-ответчика, которое обычно сопровождается адресованным сторонам требованием представить письменный отзыв (меморандум), направление в Страсбургский Суд новых материалов, не являющихся частью письменного отзыва (меморандума), по общему правилу недопустимо. В противном случае государство-ответчик было бы фактически лишено возможности оспорить слова предполагаемой жертвы, либо же обмен отзывами необходимо было повторять многократно (что иногда имеет место, однако обычно по причинам, не связанным с дополнением жалобы; в ряде случаев дополнение жалобы после ее коммуницирования возможно, если речь идет о новых нарушениях, допущенных после коммуницирования жалобы, но тесно связанных с ее существом).

В ряде случаев направление дополнений к жалобе является не просто возможным, а необходимым. Например, если заявитель обращается в Европейский Суд по правам человека до исчерпания всех внутренних средств правовой защиты, ему следует сообщить Страсбургскому Суду о результатах обращения к таковым. Другая типичная ситуация, при которой следует держать Секретариат Европейского Суда по правам человека в курсе происходящего с делом – это обращение заявителя к тем средствам правовой защиты, в эффективности которых у него есть сомнения. Так, если жертва предположительно имевшего место нарушения полагает, что очередное обращение в суд или иной орган государственной власти с тем или иным заявлением либо жалобой не представляет собой эффективное средство правовой защиты, но не уверена в этом в полной мере, рекомендуется обратиться в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с момента нарушения или же с момента получения решения того органа, в эффективности обращения к которому у заявителя не возникает сомнений. Однако в этом случае следует сообщить Секретариату Страсбургского Суда и об отрицательных результатах обращения к средству правовой защиты, в отношении которого сомнения имеются. Это может позволить избежать признания жалобы неприемлемой, если Европейский Суд по правам человека все же посчитает данное средство защиты и доступным, и эффективным.

Дополнения к жалобе будут рассмотрены как поданные в то же время, что и сама жалоба, только если они касаются нарушений, о которых было заявлено в самой жалобе. В противном случае дополнения к жалобе будут рассмотрены как поданные тогда, когда они сами будут направлены в адрес Европейского Суда по правам человека. Соответственно, правило о шестимесячном сроке будет применяться к ним с учетом этого обстоятельства. Безусловно, написанное заявителем в жалобе может быть предметом весьма активной интерпретации. Так, в Решении по вопросу приемлемости жалобы «Приход Самбата Греко-католической церкви в Бихоре» против Румынии» (Paroisse Greco-Catholique Sambata Bihor c. la Roumanie) Европейский Суд по правам человека признал, что наличие в первоначальной жалобе фразы: «Эти обстоятельства, а также невозможность получения права собственности или хотя бы права пользования зданием, необходимым для отправления религиозных обрядов, заставило нас обратиться с жалобой, чтобы привлечь внимание Совета Европы» – является достаточным, чтобы прийти к выводу, что представленное примерно три с половиной года спустя дополнение к ней, в котором впервые было прямо сказано о предположительно имевшем место нарушении статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право собственности), подано в рамках шестимесячного срока. Это свидетельствует о том, что значение в первую очередь имеют не формальные ссылки на те или иные статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, а фактическое описание предположительно имевших место нарушений. Хотя, безусловно, доказывание того, что дополнение к жалобе является «новым аргументом», а не «новой жалобой», сами по себе требуют качественного обоснования со ссылками на соответствующую практику Страсбургского Суда. Новый аргумент, подтверждающий уже указанные в жалобе нарушения, необходимо отличать от заявления о наличии иных (в этом смысле «новых», заявленных впервые) нарушений. Например, сам факт формального указания в жалобе на нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, не дает заявителю права представлять в будущем любые дополнения к ней, в которых впервые говорилось бы о тех или иных конкретных нарушениях этого права. Так, представители заявителя по делу «Аллан против Соединенного Королевства» (Allan v. UK, жалоба N 48539/99) в поданной 13 мая 1999 года в его интересах жалобе в Европейский Суд по правам человека в части нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указали на использование в ходе судебного разбирательства по предъявленному заявителю уголовному обвинению аудиозаписей, полученных с нарушением права на личную жизнь, а также свидетельства против самого себя, полученного через подсаженного к нему в камеру информатора, по сути, организовавшего его допрос. В своем дополнительном письме от 18 сентября 1999 года представители заявителя указали на еще одно предположительно имевшее место нарушение права на справедливое судебное разбирательство. По их мнению, адресованное присяжным разъяснение председательствующего о возможности делать соответствующие выводы из молчания заявителя лишило его права не свидетельствовать против себя и дополнительно говорило о несправедливости судебного разбирательства. Однако по той причине, что суд кассационной инстанции, обращение в который являлось последним средством правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство, принял окончательное решение по делу 18 января 1999 года, Европейский Суд по правам человека признал, что жалоба на данное нарушение права на справедливое судебное разбирательство, о котором впервые было заявлено только 18 сентября 1999 года, подана с пропуском шестимесячного срока. Таким образом, сам факт указания в жалобе от 13 мая 1999 года на предположительно имевшее место нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не дал заявителю и его представителям права дополнять жалобу любыми заявлениями о тех конкретных нарушениях этого права, о которых первоначально ничего не было сказано.

Никакой специальной формы для изложения дополнения к жалобе, поданной в Европейский Суд по правам человека, не существует. Поэтому многие заявители используют с этой целью формуляр жалобы, пусть он для этого и не предназначен. Секретариат Европейского Суда по правам человека против этого не возражает. Однако я сам подаю дополнения к жалобам в свободной форме (в форме письма). В частности, это позволяет наиболее явно указать на то, что заявитель не считает себя обращающимся в Европейский Суд по правам человека с новой жалобой, но рассматривает свое обращение в качестве дополнения к жалобе, поданной им ранее. Это может иметь значение с точки зрения определения времени обращения с соответствующими претензиями, о чем написано выше, и, таким образом, вывода о соблюдении правила о шестимесячном сроке. Поэтому я рекомендую формулировать дополнения к жалобе в свободной форме (в форме письма), а не на формуляре. Никаких требований к оформлению дополнения к жалобе документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, не предъявляют. В связи с тем, что дополнения к жалобам могут быть весьма различны по своему содержанию, сформулировать единые рекомендации о том, как именно следует структурировать текст дополнения к жалобе, едва ли возможно. Если речь идет об изложении новых нарушений, то логичным представляется следовать логике формуляра жалобы. См. пример здесь.

Если Вы не уверены в том, следует ли Вам подавать дополнение к жалобе или же новую жалобу , т.е. речь не идет о явно абсолютно новой – с точки зрения фактических обстоятельств дела и предположительно допущенных нарушений – жалобе, я рекомендую Вам оформлять свои претензии не на формуляре жалобы, а в свободной форме (в форме письма), т.е. направлять дополнение к жалобе, а не подавать новую жалобу. Если в ответ на отправленное Вами дополнение к жалобе, выполненное не на формуляре, Вы получите письмо с просьбой заполнить новый формуляр, сделайте это. Другими словами, оставьте решение вопроса о том, подаете ли Вы дополнение к жалобе или новую жалобу, на усмотрение Секретариата Европейского Суда по правам человека, поскольку данный вопрос все равно будет разрешен им по своему усмотрению и новый формуляр жалобы не будет зарегистрирован как самостоятельная жалоба, если он будет расценен как дополнение к уже поданной жалобе.

Если Вы подаете дополнение к жалобе, Вы можете ссылаться на приложения к ранее поданной жалобе и (или) ранее поданным дополнениям к ней, поскольку, повторюсь, никаких требований, касающихся оформления дополнений к жалобам, не существует. Если Вы подаете новую жалобу, Вам необходимо следовать всем требованиям, предъявляемым к ней, в т.ч. требованию приложить к жалобе копии относящихся к делу документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с предметом жалобы, сформулированному в пункте 3.1(a) Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека. Другими словами, любая (новая) жалоба должна быть самодостаточна и не требовать обращения к каким бы то ни было документам, не приложенным к ней, в т.ч. приложениям к другой жалобе, пусть и поданной тем же лицом (теми же лицами).

Если Вы подаете новую жалобу, а не дополнение к жалобе, направленной в Европейский Суд по правам человека ранее, она должна быть выполнена на формуляре.

Читать @europeancourt

Метки ответы на часто задаваемые вопросы

Дополнительная апелляционная жалоба

Пример из практики. Постановлением суда в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок обжалования трое суток со дня вынесения. Родственники обвиняемого обратились ко мне после вынесения решения. Адвокат уже участвующий в деле, подал апелляционную жалобу (краткую). 

Вступив в уголовное дело, я ознакомился с материалами и протоколом судебного заседания. Составив дополнительную жалобу  за своей подписью, с приложением ордера, направил ее в суд первой инстанции. В этот же день выяснилось, что назначено слушание до которого семь дней. Для подстраховки, в целях соблюдения сроков 389.8 УПК РФ, заказным письмом направил копию жалобы и документы подтверждающие сдачу на почту жалобы в суд первой инстанции, а также закрепил отправку жалобы факсом. Лично сдать все было невозможно, так как пандемия, и прием документации в судах приостановлен.   

Суд апелляционной инстанции дополнительную жалобу первого адвоката не принял, мою жалобу суд первой инстанции вернул, так как она подана за пределами срока и является по сути новой жалобой.

В связи с этим, решил разобрать вопрос возможности подачи дополнительной жалобы адвокатом вступившем в дело со стадии обжалования и сроках такого процессуального действия. 

1. «По смыслу уголовно-процессуального закона под дополнительной апелляционной жалобой понимается документ, цель подачи которого заключается в уточнении, дополнении сведений, изложенных в основной апелляционной жалобе (представлении), что предполагает уточнение ранее изложенной позиции по делу, изложение новых доводов, а также направление в суд так называемых дополнительно представленных материалов в подтверждение ранее изложенной позиции по делу» 1.

2. Согласно ч. 4 ст. 49 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело, который определен предъявлением удостоверения и ордера, возникает право на обжалование решений суд (п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). 

3. Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений на подачу дополнительной жалобы новым адвокатом, в случае подачи первоначальной жалобы в сроки установленные ч. 11 ст. 108 УПК РФ, поскольку целью деятельности всех адвокатов является защита одного и того же доверителя. 

Интересным является следующее дело. Приговор суда был обжалован адвокатом в установленный срок. Осужденный срок своего обжалования пропустил, обратившись за восстановлением срока получил отказ. Верховный Суд Российской Федерации рассматривая это дело в апелляционном порядке указал, что суд первой инстанции, отказывая осужденному  в удовлетворении его ходатайства, не учел, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, стороны вправе наряду с основной подать и дополнительные апелляционные жалобы. «То есть, поскольку роль адвоката, выступающего в качестве защитника осужденного в уголовном судопроизводстве, заключается в защите интересов своего доверителя, то в качестве дополнения к жалобе своего адвоката, поданной в установленный законом срок, осужденный не может быть лишен права на подачу апелляционной жалобы и от своего имени, которая также подлежит рассмотрению при условии ее поступления в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Исходя из изложенного, Судебная коллегия считает, что суд, отказывая осужденному, при вышеуказанных обстоятельствах, в принятии апелляционной жалобы, тем самым нарушил его право на защиту, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба осужденного  направлению на рассмотрение суда апелляционной инстанции»2.    

4. Обращаю внимание, что для случая обжалования постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно правовой позиции изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога «,    сроки  предусмотренные 389.8 УПК РФ  не распространяются. Аналогичная позиция содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 27.11.2012 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». 

Таким образом, дополнительная жалоба может быть подана вновь вступившим в дело адвокатом при обжаловании постановления суда об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу — в любой срок, при обжаловании приговора — с соблюдением условия ее поступления в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.    

1Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 77-133/2020

2Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 N 50-АПУ19-4

 

Обращение к арбитрам за исправлением ошибок в арбитражном решении по контракту, в соответствии с Законом Калифорнии

Закон об арбитраже в Калифорнии в § 1284 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии со ссылкой на § 1286.6 (c) прямо разрешает исправление арбитражного решения Что касается «формальных вопросов», если арбитражное решение несовершенно или.

Решение может быть исправлено арбитром, если есть очевидный просчет некоторых чисел, цифр или сумм в арбитражном решении или ошибка в описании лиц, вещей или собственности в арбитражном решении согласно Гражданскому процессуальному кодексу. §§ 1284, 1286.6 (а).

В соответствии с разделом 1284 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии сторона может также обратиться в письменном виде к своему арбитру с просьбой об исправлении решения по любому из оснований, изложенных в пункте 1286.6. Гражданский кодекс. § 1284.

«Арбитры по письменному заявлению стороны арбитража могут исправить решение по любому из оснований, изложенных в подпунктах (а) и (с) статьи 1286.6, не позднее, чем через 30 дней после вручения подписанная копия решения о присуждении заявителю.. . . »

Гражданский процессуальный кодекс § 1284

Раздел 1286.6 предусматривает:

«В соответствии с разделом 1286.8 суд, если он не отменяет арбитражное решение в соответствии с разделом 1286.2, должен исправить решение и подтвердить его как исправленное, если суд определит что:

(a) Имел место явный просчет цифр или явная ошибка в описании какого-либо лица, вещи или имущества, упомянутых в арбитражном решении; . . .

(c) Арбитражное решение несовершенно по форме , что не влияет на существо разногласий.

Гражданский процессуальный кодекс § 1286.6 1

Эти основания для исправления арбитром важны, но весьма ограничены.

_____________________

1 Однако, когда арбитр действует за пределами своих полномочий, суд сохраняет за собой право отменить арбитражное решение, но только в том случае, если «решение не может быть исправлено, не влияя на существо решения по спору. Отправлено.» Гражданский кодекс. § 1286.2 (a) (4). Delaney v.Dahl (2002) 99 Cal.App.4th 647, 655.

Заявление на такое исправление должно быть подано в течение 10 дней после вручения решения.

(Арбитраж, проводимый в соответствии с правилами некоммерческой ассоциации, которая обнародовала свои собственные процессуальные правила арбитража, например, JAMS или Американская арбитражная ассоциация, может иметь другие или дополнительные правила и сроки, регулирующие такие запросы на исправление, которые могут по контракту заменить или в некоторой степени дополняют законодательные положения или прецедентное право)

В прецедентах прецедентного права проводится различие между « поправками » и « поправками » к арбитражным решениям. Delaney v. Dahl (2002) 99 Cal.App.4th 647, 658.

Прецедент апелляционного суда ясно показывает, что арбитры имеют ограниченные полномочия «изменять» свое решение на определенных ограниченных основаниях. прямо не указано в Гражданского кодекса. § 1284, и, возможно, даже за пределами 10-дневного срока давности.

« [Было бы нерационально отбрасывать все время и деньги, потраченные сторонами, если арбитражное решение непреднамеренно неполно в одном отношении и где оплошность может быть исправлена ​​без существенного ущерба законным интересам стороны .Отказ арбитрам в праве выполнять свою задачу в таких обстоятельствах возвышает форму над содержанием ».

«. Мы заключаем, что договорный арбитражный закон Калифорнии разрешает арбитрам выносить исправленное решение для решения проблемы, не включенной в исходное решение, из-за ошибки, небрежности или простительного пренебрежения арбитром, если поправка была внесена до судебного подтверждения исходного решения. , не противоречит другим выводам по существу разногласий и не наносит явного ущерба законным интересам какой-либо стороны.(Выделение добавлено)

A.M. «Классик Констракшн, Инк.» Против «Три-Билд Девелопмент Ко «. (1999) 70 Cal. Приложение. 4th 1470, 1478.

«[H] owever, арбитров действительно имеют право изменять свои решения, если выполняются определенные требования . В прецедентном праве существует спор относительно того, может ли сторона добиваться изменения арбитражного решения после истечения 10-дневного периода, в течение которого требовать исправления решения. Это подразделение постановило, что контроль за 10-дневным периодом (Century City Medical Plaza v.Sperling, Isaacs & Eisenberg (2001), приложение 86 Cal., 4-е, 865, 881 и след. 25 [103 Cal. Rptr. 2d 605]), в то время как третий отдел четвертого апелляционного округа постановил, что арбитражное решение может быть изменено в любое время до тех пор, пока суд первой инстанции не подтвердит его (Делани против Даля (2002) 99 Cal.App.4th 647, 650, 659 [121 Cal. Rptr. 2d 663] (Делани)). . . . . «(Курсив добавлен)

Адвокатское бюро Дэвида С. Картона против Сегрето (2009) 176 Cal. Приложение. 4-й 1, 3-6.

«Ничто в установленной законом схеме не разрешает или не запрещает изменение [арбитражного] решения.«

AM Classic Construction, Inc. против Tri-Build Development Co . (1999) 70 Cal.App.4th 1470, 1475

Следовательно,« отсутствие законодательного положения, разрешающего внесение поправок в арбитражное решение, не лишает арбитр соответствующей юрисдикции ». Там же, стр. 1476.

Таким образом, было принято решение, что« договорный арбитражный закон Калифорнии разрешает арбитрам выносить «исправленное решение» для решения вопроса, опущенного в первоначальном решении, посредством ошибка, небрежность или оправданное пренебрежение арбитром, если поправка была сделана до судебного подтверждения первоначального решения, не противоречит другим выводам по существу разногласий и не наносит явного ущерба законным интересам какой-либо стороны.»Там же. На стр. 1478. См. Также Delaney v. Dahl , выше, на стр. 658.

Delaney включал добавление имени стороны к награде, поскольку она не добилась успеха и ничего не получила в качестве встречный иск.

Хотя эта сторона призвала суд наложить дополнительное требование о наличии допустимых доказательств намерения арбитра внести поправку, суд отказался сделать это, отметив, что арбитр объяснил причину поправки в исправленная награда сама. Delaney v. Dahl , выше, 99 Cal. Приложение. 4-й по адресу 653, 660. В Century City Medical Plaza спор арендодателя и арендатора был рассмотрен в арбитражном порядке в соответствии с положением, при котором арбитр мог присудить проценты, гонорары адвокату и расходы выигравшей стороне, если это разрешено договором или сторонами законные права.

Первоначально компенсация была в пользу арендодателя, но не присуждались гонорары, проценты или издержки адвокату. Вторая награда предоставила эти предметы.

Суд первой инстанции подтвердил первоначальное решение и отменил второе решение.

Апелляционный суд заявил, что от суда первой инстанции требовалось провести слушание по доказательствам и подтвердить второе решение, если доказательства установят, что арбитр не включил присужденные ему гонорары, издержки и проценты адвоката в Первоначальное вознаграждение было связано с тем, что было непреднамеренным упущением и были выполнены некоторые другие условия. Сенчури Сити Медикал Плаза v.Sperling, Isaacs & Eisenberg (2001) 86 Cal. Приложение. 4-й 865, 881-883.

Логическим продолжением этих положений может быть то, что арбитр может также иметь право вносить поправки в свое решение, если « вопрос [был включен в] первоначальное решение из-за ошибки, небрежности или извинительного халатного отношения». .

«[Было бы нерационально отбрасывать все время и деньги, потраченные сторонами, если арбитражное решение непреднамеренно неполно в одном отношении и где оплошность может быть исправлена ​​без существенного ущерба законным интересам стороны.

Арбитражные уставы штата и Федерального арбитража также позволяют Высшему суду Калифорнии или Окружным судам США, в зависимости от того, какая юрисдикция имеет юрисдикцию, — и в зависимости от закона, применимого к арбитражу, как указано в договоре между сторонами или иным образом — исправлять или  изменить арбитражные решения на определенных ограниченных, но немного более широких основаниях, или отменить арбитражное решение полностью или частично, или назначить повторное слушание перед арбитрами или новым арбитром.

Закон, регулирующий эти виды разбирательств, довольно сложен, законы штатов и федеральные законы в некоторой степени различаются, а сроки возбуждения таких судебных разбирательств ОЧЕНЬ короткие .

Эти вопросы выходят за рамки данной статьи, и такие темы будут обсуждаться в общих чертах в одной из следующих статей.

Если вы являетесь участником арбитражного разбирательства, где на карту поставлены потенциально значительные денежные или другие вопросы, особенно если другая сторона представлена ​​юрисконсультом, ОЧЕНЬ важно, чтобы вы, по крайней мере, проконсультировались с компетентным и опытным арбитражным юристом as в начале дела по возможности .

Хотя арбитраж может показаться более неформальным и менее сложным с юридической точки зрения, чем судебное разбирательство, не позволяйте обмануть или убаюкивать себя этой кажущейся неформальностью, поскольку процедурные вопросы, по крайней мере, могут быть довольно сложными, а сроки ОЧЕНЬ короткие , поэтому ваши права и средства правовой защиты могут быть потеряны, если вы не будете хорошо информированы или не представлены компетентным юрисконсультом.

N.B. Содержание этой статьи не является юридической консультацией и не создает отношения между адвокатом и клиентом, и вы, , не можете полагаться на него , не обратившись за юридической консультацией относительно вашей конкретной ситуации к компетентному арбитражному юристу или поверенному по ADR В Калифорнии.
Также обратите внимание, что фактические ситуации различаются, и что статуты и прецедентное право часто меняются и развиваются, и эти материалы могут быть или стать устаревшими или неверными.
Для получения дополнительной информации по этой теме и о том, как действующее законодательство может применяться к вашей конкретной собственности и проблемам, свяжитесь с нами по электронной почте, телефону (415)788-1881 или посетите наш веб-сайт по адресу www.wolfflaw.com для получения другой информации о контракте.
© 2013, Джордж У. Вольф, все права защищены

Производство в соответствии с разделом 9 Закона об арбитраже и примирении не подлежит сохранению

Четверг, 5 ноября 2020 г.

ВВЕДЕНИЕ

Судебная коллегия Высокого суда Дели (« Division Bench ») по делу Ashwani Minda and Ors.против U-shin Limited and Ors. 1 недавно постановил, что судебное разбирательство, инициированное истцами / апеллянтами в соответствии с разделом 9 Закона об арбитраже и примирении 1996 года («Закон ») о временном судебном разбирательстве в рамках арбитража с участием иностранного лица, не подлежало ведению.

При вынесении своего решения судебная коллегия постановила, что даже если ходатайство о временной помощи в индийских судах в соответствии с разделом 9 Закона в арбитражном разбирательстве с иностранным участием является приемлемым, такое ходатайство не будет рассматриваться после создания арбитражного суда, если не будет доказано, что в суде нет эффективного средства правовой защиты.С учетом обстоятельств дела, представленного на рассмотрение, судебная коллегия постановила, что ничто не свидетельствует о неэффективности средства правовой защиты в арбитражном суде и о том, что арбитражный суд был сформирован.

31 июля 2020 года Верховный суд отказался вмешиваться в решение судебной коллегии и отклонил ходатайство об особом отпуске, поданное апеллянтами.

ИСТОРИЯ

Спор возник в результате соглашения о совместном предприятии (« JVA »), в котором арбитражная оговорка предусматривала, что, если индийская сторона соглашения должна будет инициировать арбитраж, разбирательство будет проводиться в Японии в соответствии с Правилами Японская ассоциация коммерческого арбитража («Правила JCAA »).Заявители сослались на это положение и обратились за чрезвычайной мерой защиты в соответствии с правилами JCAA. Был назначен чрезвычайный арбитр, который 2 апреля 2020 г. отклонил ходатайство о временных судебных решениях по существу («Приказ EA »). Во время рассмотрения срочного арбитражного разбирательства заявители также направили запрос об арбитраже в соответствии с Регламентом JCAA.

Впоследствии заявители подали заявление в соответствии с разделом 9 Закона единоличному судье Высокого суда Дели (« Единоличный судья ») с просьбой о временных мерах судебной защиты.12 мая 2020 г. единоличный судья постановил, что ходатайство в соответствии с разделом 9 не подлежало удовлетворению по следующим причинам: 2

  • Стороны по соглашению неявно исключили применимость Части I Закона (которая включает Раздел 9), назначив арбитраж в Японии и согласившись с применением Правил JCAA;

  • Правила JCAA предоставляют подробный механизм для поиска обеспечительных мер, о которых стороны договорились в своей арбитражной оговорке;

  • Апеллянты уже подняли вопросы перед чрезвычайным арбитром, и они не могут повторно откусить от вишни в индийских судах в соответствии с разделом 9 Закона.Кроме того, после Распоряжения EA в обстоятельствах не произошло никаких изменений. Суд не может обжаловать постановление EA. 3

13 мая 2020 г. состав арбитража был сформирован в соответствии с Регламентом JCAA (« Трибунал »).

Заявители подали апелляцию на постановление единоличного судьи в судейскую коллегию.

ПРИНЯТИЕ

A. Применимость статьи 9 (3) Закона

Судебная палата рассмотрела раздел 9 (3) Закона, который гласит, что

«(3) После создания арбитражного суда Суд не принимает к рассмотрению заявление в соответствии с подразделом (1), если только Суд не обнаружит, что существуют обстоятельства, которые не могут сделать средство правовой защиты, предусмотренное в разделе 17, эффективным.”

Раздел 17 Закона относится к «Обеспечительным мерам, предписанным арбитражным судом», и это положение не распространяется на арбитражные разбирательства с иностранным участием. Заявители утверждали, что Раздел 17 Закона не применяется к арбитражам с месторасположением иностранного государства, поскольку обеспечительные меры, принятые только арбитражами с местонахождением в Индии, автоматически подлежат исполнению в Индии в соответствии с Разделом 17 (2) Закона, и, таким образом, принцип, лежащий в основе Раздела 9 (3) не распространяется на настоящее дело. Заявители также утверждали, что любое постановление, вынесенное Трибуналом, не будет иметь исковой силы в Индии, и, таким образом, заявители останутся без каких-либо эффективных средств правовой защиты.

Судебная коллегия отклонила доводы апеллянтов и постановила, что принципы, лежащие в основе раздела 9 (3), , т.е. , (i) разрешение споров судом по выбору сторон; и (ii) сокращение вмешательства судов, будет продолжать применяться. Раздел 9 (3) демонстрирует законодательное предпочтение этих принципалов. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что даже в случае арбитража с участием иностранного государства средство правовой защиты в соответствии с разделом 9 Закона доступно после создания арбитражного суда только , если в суде нет эффективного средства правовой защиты.При определении эффективности средства правовой защиты суды должны учитывать, достаточно ли у трибунала полномочий для принятия эффективных временных мер защиты. Судебная коллегия воздержалась от вывода о том, помешает ли наличие средства правовой защиты в случае обращения к чрезвычайному арбитру индийские суды предоставить временную судебную защиту в соответствии с разделом 9 Закона.

Кроме того, судебная коллегия отделения постановила, что она не может обжаловать постановление EA, поскольку в соответствии с Законом такое средство правовой защиты не предусмотрено.

B. Подразумеваемое исключение статьи 9

Как отмечалось ранее, единоличный судья постановил, что стороны неявно исключили применимость статьи 9 Закона, назначив арбитраж в Японии и согласившись с Регламентом JCAA. Однако судебная коллегия по делу не вынесла решения по этому вопросу и оставила его сторонам для разрешения в ходе последующего разбирательства. Судебная коллегия также отметила, что решение единоличного судьи не должно рассматриваться как окончательное решение вопроса.Это отрадный шаг, поскольку решение единоличного судьи по этому вопросу чревато проблемами.

ОТПУСК ВЕРХОВНОГО СУДА

Заявители обжаловали решение судебной коллегии в Верховном суде Индии путем подачи ходатайства о специальном отпуске. 4 31 июля 2020 года Верховный суд отклонил ходатайство об особом отпуске и отказался вмешиваться в распоряжение судебной коллегии.

КОММЕНТАРИЙ

·
Основные полномочия, предоставленные трибуналам Решение

Division Bench о том, что раздел 9 не может быть применен после создания третейского суда в арбитражах с иностранными юрисдикциями, когда у сторон имеется эффективное средство правовой защиты, заслуживает похвалы.Это соответствует обоснованию включения Раздела 9 (3) в Закон через Закон об арбитраже и примирении (поправка) 2015 года («Закон с поправками 2015 года, »). В Отчете Правовой комиссии 246 th , 5 , который предлагал эту поправку, отмечалось, что эта поправка направлена ​​на « уменьшить роль Суда в отношении предоставления обеспечительных мер после создания Арбитражного трибунала. В конце концов, как только Трибунал займется рассмотрением дела, для него наиболее целесообразно заслушать все промежуточные ходатайства.Это также, как представляется, соответствует духу Типового закона ЮНСИТРАЛ с поправками, внесенными в 2006 г. ». Таким образом, суд признал принятие Индией модели судебной субсидиарности для временных средств судебной защиты, которая дает трибуналам верховенство над судами.

Интересно, что Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года (с поправками, принятыми в 2006 году) (« Типовой закон ЮНСИТРАЛ ») в конечном итоге не определяет, должны ли судебные полномочия быть второстепенным вариантом, доступным только в тех случаях, когда арбитр не может действовать. эффективно. 6 Фактически, предложение о том, что суд может действовать только в обстоятельствах, когда и в той степени, в которой арбитражный суд не имел полномочий или не мог действовать эффективно, было специально оставлено для рассмотрения на более позднем этапе. сцена. 7 Таким образом, использование Типового закона ЮНСИТРАЛ для принятия этого подхода может быть неубедительным.

Однако, учитывая, что суды в Индии, как правило, перегружены делами, намерение индийского законодательного органа передать основную власть арбитражным судам, если только это не окажется неэффективным, является отрадным шагом.Это соответствует позиции закона в некоторых других странах, таких как Англия 8 и Сингапур. 9 Включив раздел 9 (3) в Закон, Индия также приняла точку зрения, согласно которой после создания арбитражного суда все ходатайства о применении обеспечительных мер должны рассматриваться самим судом, за исключением обстоятельств, когда это не имеет силы. сделать так. Судебная коллегия в этом решении надлежащим образом разъяснила распространение применения этого принципа также и на иностранные арбитражи.

·
Эффективность средства правовой защиты

Еще одно интересное наблюдение судебной коллегии по делу о том, как определить «эффективность» средства правовой защиты в арбитражном суде. Судебная коллегия постановила, что эффективность средства правовой защиты в арбитражном суде будет зависеть от фактов и обстоятельств каждого дела. В настоящем деле он сослался на следующие факты и обстоятельства, чтобы считать, что средство правовой защиты в арбитражном суде было эффективным:

  • Трибунал был сформирован и имел полномочия принимать обеспечительные меры в соответствии с Регламентом JCAA, несмотря на выводы чрезвычайного арбитра;

  • Ответчиками были японские юридические лица, и испрашиваемые временные меры судебной защиты носили в отношении них судебный запрет.Судебная коллегия также отметила, что Ответчики добровольно заявили в Суде, что они будут соблюдать любые обеспечительные меры, принятые Трибуналом;

  • Это были апеллянты, которые первыми обратились к экстренному арбитру в соответствии с Правилами JCAA, таким образом, можно предположить, что у апеллянтов не было никаких оговорок относительно эффективности средства правовой защиты.

Эффективность лекарства также зависит от его исковой силы. Индийский законодательный орган осознал эту проблему и, следовательно, оказал поддержку арбитражным судам, сделав их временные постановления подлежащими исполнению, как если бы они были постановлениями суда в арбитражных разбирательствах с участием Индии.Подобного положения нет в отношении временных судебных решений, присужденных в арбитражах с иностранными юрисдикциями. Однако на скамью подсудимых в этом случае не повлияла потенциальная неисполнимость временных мер в Индии. Однако, постановив, что эффективность средства правовой защиты должна определяться в каждом конкретном случае, судебная коллегия оставила сторонам возможность в будущем выдвинуть аргумент о том, что потенциальная неисполнимость обеспечительных мер в определенных ситуациях может сделать средство правовой защиты арбитражным судом неэффективным.

·
Обеспечение принудительного исполнения обеспечительных мер

Движение к тому, чтобы отдать предпочтение полномочиям третейского суда по предоставлению временной судебной защиты, является многообещающим, однако временные меры судебной защиты, предоставляемые в иностранных арбитражах, не являются полностью упрощенными. Для обеспечения соблюдения временных средств судебной защиты (в том числе чрезвычайных судебных решений), предоставленных в арбитражных разбирательствах с участием иностранных судей, стороны должны будут подать новое заявление в соответствии с разделом 9 Закона, которое может быть основано на временной судебной защите, предоставленной иностранным судом. 10 Это создает дополнительное бремя для сторон при доказывании довода о временной помощи, которая уже была определена арбитражным судом. Чтобы продолжить движение в направлении предоставления арбитражным судам преимущественной силы по предоставлению временной защиты, английская позиция изложена в деле Patley Wood Farm LLP против Nihal Mohammed Kamal Brake, Andrew Young Brake 11 can быть на рассмотрении. В этом деле было заявлено, что в обязанности Суда не входит рассмотрение или пересмотр временного постановления арбитра.Однако Суд может вмешаться, если арбитр действовал на совершенно ошибочной основе или исполнение полномочий арбитром было фатально подорвано в каком-то фундаментальном отношении. Если такой подход не будет принят индийскими судами, средство правовой защиты в виде промежуточной судебной защиты в иностранном арбитраже может остаться неэффективным средством правовой защиты, если бы такое временное судебное решение было приведено в исполнение в Индии. Аналогичным образом, постановления, вынесенные в чрезвычайных арбитражах, также могут оставаться неэффективными.

Вопрос, который был оставлен судейской коллегией дивизиона открытым относительно подразумеваемого исключения статьи 9 Закона в иностранных арбитражах, вызывает озабоченность. Для подробной критики решения единоличного судьи, пожалуйста, прочтите наш предыдущий анализ . На данный момент нас может утешить тот факт, что судебная коллегия прямо заявила, что решение единоличного судьи по этому вопросу не должно рассматриваться как окончательное решение вопроса. Мы надеемся, что эта позиция закона будет быстро прояснена, чтобы развеять любые понятия «подразумеваемого исключения» раздела 9 Закона в арбитражных разбирательствах с иностранными юрисдикциями.


1 ФАО (ОС) (COMM) 65/2020

2 OMP (I) (СВЯЗЬ) 90/2020

3 Подробный комментарий к решению единоличного судьи см .:

http://www.nishithdesai.com/fileadmin/user_upload/pdfs/NDA%20In%20The%20Media/News%20Articles/200626_A_India_parties_cannot_apply_to_courts_after_emergency_arbitration.pdf.

4 Специальное разрешение на подачу апелляции (C), № (-а). 9003/2020

5 Отчет Правовой комиссии No.246 о внесении изменений в Закон об арбитраже и примирении, август 2014 г.

6 Записка Секретариата ЮНСИТРАЛ, Временные меры защиты, A / CN.9 / WG.II / WP.125, 2 октября 2003 г., пункт 44, доступно по адресу: https://undocs.org/en/A /CN.9/WG.II/WP.125.

7 A / CN.9 / 589 — Отчет Рабочей группы по арбитражу и согласительной процедуре о работе ее сорок третьей сессии (Вена, 3-7 октября 2005 г.) от 12 октября 2005 г., пункт 103 доступен по адресу: https : // отключает.org / en / A / CN.9 / 589

8 Раздел 44 Закона об арбитраже 1996 года (Англия).

9 Раздел 12A Закона о международном арбитраже (Сингапур).

10 Raffles Design International India Pvt. Ltd. против Educomp Professional Education Ltd ., (2016) 234 DLT 349

11 [2014] EWHC 4499 (канал)

Nishith Desai Associates 2020. Все права защищены. Обзор национального законодательства, Том X, номер 310

Проблемы с получением наград | Глобальная юридическая фирма

Введение

Эта статья предлагает международное обновление последних судебных и законодательных события по оспариванию арбитражных решений в Сингапуре, Гонконге и Англия и Уэльс.

Вопросы подсудности

Запрещает ли неучастие последующие претензии отложить?

Недавняя судебная практика в Сингапуре продолжил изучать отношения между статьей 16 (3) и статьей 34 Типовой закон.

Статья 16 (3) разрешает стороне, если суд вынес предварительное решение что он обладает юрисдикцией для рассмотрения спора, обжаловать это решение в суде места в течение 30 дней с момента получения уведомление о постановлении.Статья 34 предусматривает для средства правовой защиты от отмены награды на том основании, что награда рассматривает спор, который не рассматривается или не подпадают под условия представление в арбитраж или содержит решения по вопросам, выходящим за рамки представление в арбитраж.

In Rakna Arakshaka Lanka Ltd v Avant Garde Морские услуги (Pte) Ltd [2019] SGCA 33 (Ракна) Апелляционный суд Сингапура должен был подумайте, может ли респондент, не сумевший участвует в арбитраже и поэтому не воспользоваться своими правами в соответствии со статьей 16 (3) обжаловать решение трибунала что он имеет юрисдикцию, тем не менее может поднять юрисдикционное возражение перед суд надзорной инстанции в производстве по делу об отмене.

В более раннем случае PT First Media TBK v Astro Nusantara International BV [2014] 1 SLR 372 (Astro) Апелляционный суд считал, что правильно истолкованная Модель Закон предусматривает систему «выбора средства правовой защиты », и стороны, которые не активно атаковать награду оставаться в состоянии пассивно полагаться на защиту для принудительного исполнения отсутствует любые вопросы об отказе от прав. Суд пришел к выводу что «преимущественное действие» статьи 16 (3) не применяется там, где требуется быть достигнуто — это защита от принуждения, а не активное лекарство от отложений.Имея дело с отношениями между активное средство правовой защиты в статье 16 (3) и активное средство правовой защиты в виде отмены в соответствии со статьей 34, Суд постановил, что статья 16 (3) была не предназначен для использования в качестве «одноразового лекарства».

По делу Ракна Апелляционный суд касается не только «преклюзивного последствия »статьи 16 (3) на последующие отложенные приложения, но и преклюзивный эффект действует во всех обстоятельства. Заявитель утверждал, что даже если статья 16 (3) препятствует заявление об отмене юрисдикции основания в обстоятельствах, когда сторона не воспользовался основанием для апелляции в Статье 16 (3), это исключающее действие не распространяется на партию, которая не участвовал в арбитражном разбирательстве.На основе подготовительных материалов включая Аналитический комментарий к Типового закона Суд постановил, что «Это ясно, что составители имели в виду статью 16 (2) иметь преклюзивный эффект и в целом вероятность, предназначенный тот же эффект для Статья 16 (3) ».

Затем Суд приступил к анализу последствия несоблюдения статьи 16 (3) на неучаствующей стороне. Суд нашел цель политики, лежащую в основе Статья 16 (3) заключалась в «достижении компромисса. между политическим рассмотрением избегая бесполезной траты ресурсов … и рассмотрение политики предотвращения сторон от попытки затянуть арбитражное разбирательство путем обращения в суд ».По мнению Суда, истец, который настаивает на продолжении перед лицом не участвующий респондент, у которого выразил возражение против юрисдикции, должны рискнуть потерять расходы. При отсутствии четкой обязанности по ответчик участвовать в арбитраже судебное разбирательство, инициированное Моделью закон или Закон о международном арбитраже, не участвующий респондент должен не обязательно быть связанным решением независимо от обоснованности причин полагая, что арбитраж был ошибочным предпринято.Суд пришел к выводу, что Статью 16 (3) не следует толковать как имеющий преклюзивный эффект, не позволяющий неучаствующему респонденту искать отмена награды.

В результате теперь можно сформулировать два исключения в Сингапуре из «предварительных последствия »статьи 16 (3) Типового закона, вытекающие из юриспруденции. Первое здесь респондент осуществляет свой «выбор средств правовой защиты »и полагается на свою юрисдикцию возражение против противодействия исполнению арбитражного решения (вместо того, чтобы стремиться получить награду отложено).Второй — обстоятельства если респондент предпочитает не участвовать в арбитраже, совершив известно о своем возражении против юрисдикции, это не исключено добиваясь отмены награды на корты сиденья.

Какая власть имеет суд для рассмотрения вывода трибунала без юрисдикции?

Был редкий, но примечательный пример об осуществлении английским судом своих полномочий для обзора отрицательных юрисдикционных выводов арбитражного суда в соответствии с разделом 67 Закон об арбитраже 1996 года.В GPF GP Sàrl v Республика Польша [2018] EWHC 409 (Comm), Коммерческий суд отменил решение суда о том, что он не обладает юрисдикцией услышать справедливое и равноправное обращение (FET) заявляет и исследует ползучесть требования об экспроприации, возникающие в связи с Двусторонний инвестиционный договор (ДИД) между Бельгия / Люксембург и Польша. Судья Брайан удовлетворил ходатайство, и отменил часть решения трибунала, заменяя формулировку о том, что Трибунал имел юрисдикцию над всеми меры, на которые ссылался заявитель в соответствии с бит.По иску об отчуждении Суд постановил, что в отношении предполагаемой ползучей экспроприации даже в обстоятельствах, которые также предполагают акт прямой экспроприации. На полевом транзисторе иск, суд постановил, что формулировка соответствующая статья касалась последствия, а не меры, таким образом, что суд имеет юрисдикцию рассматривать претензии относительно других мер чем экспроприация, которая может вызвать последствия, аналогичные экспроприации, как утверждается в иске FET.

Вопросы времени

Есть ли у суда дискреционные полномочия? изменить срок для отложенное приложение?

В своем первом решении по арбитражу на сегодняшний день Сингапурский международный Коммерческий суд провел в BXS v BXT [2019] SGHC (I) 10, что у него нет энергии в соответствии с законодательством Сингапура, чтобы продлить время ограничение в статье 34 (3) Типового закона для подачи заявления об отложении арбитражное решение.Ансельмо Рейес Ай Джей заявил, что на первый взгляд, статья 34 (3) является писаным законом. который вводит обязательный лимит, что, таким образом, ограничивало право изменять сроки. Истец заявление об отложении было соответственно вычеркнуто как несвоевременное.

Имеет ли суд право продлить срок исполнения Премия?

В деле CL против SCG , кредитор, который был безуспешно в принудительном исполнении арбитражного решения в Китай пытался добиться того же в Гонконге. Конг.Однако в то время как исполнение усилия продолжаются в Китае, никаких действий был взят для принудительного исполнения решения в Гонконг. В судебном решении он был признан что срок исковой давности награды в Гонконге (на основании подразумеваемое договорное обязательство соблюдать награда) составляет шесть лет с того момента, когда основание иска. Время, когда поводом для предъявления иска было, когда должник не выполнил подразумеваемое обязательство, которое суд признал быть 21 день с даты награждения требование кредитора по фактам дело.Суд также отметил, что это срок исковой давности не меняется ни в одном способом по причине соглашения о взаимном исполнение арбитражных решений между Гонконг и Китай, которые запрещают принятие мер воздействия в двух юрисдикций одновременно. Соответственно кредитору премии истек срок давности. Этот кейс — полезное напоминание о награде кредиторы, где могут храниться активы в нескольких юрисдикциях комплексный глобальная правоприменительная стратегия должна быть придумано. Тщательное расследование требуется относительно местонахождения активы и меры по обеспечению соблюдения юрисдикцию следует выбирать стратегически.

Вопросы мошенничества, коррупции и государственной политики

Когда происходит мошенничество с трибунал или просто судебное решение как доказательства?

Аргументы государственной политики, которые нужно отложить награды и сопротивляться исполнению наград может объединяться вокруг обвинений в мошенничестве или коррупция, в том числе мошенничество трибунал. Обвинения подобного рода в последнее время появился в BVU v BVX [2019] SGHC 69 в в чем Верховный суд Сингапура отказался отменил решение ICC (касающееся соглашение о поставках продовольствия в пользу юга Корейское государственное предприятие), предположительно, был получен обманным путем или оскорбил публичная политика; в этом случае из-за решение не обращаться к конкретному свидетель.Покупатель решил в арбитраж для вызова только одного фактического свидетеля и не звонить трем другим лицам участвует в переговорах по поставке соглашение. После награждения поставщик обратился к одному из этих трех свидетели, которые согласились предоставить доказательства подтверждение понимания покупателем характера соглашения. Поставщик заявил, что решение не называть это свидетель составлял «удержание и сокрытие важных доказательств ».

Суд отметил три требования для такого рода находки (1) умышленно сокрытие, направленное на обман трибунал; (2) отсутствие уважительной причины за неразглашение и; (3) причинный связь между сокрытием и решение в пользу скрывающей стороны.

По фактам Суд отклонил предположение, что было преднамеренное сокрытие и категорически отвергает любые причинная связь между покупателем предполагаемое сокрытие и награда в его пользу. Вместо этого Суд постановил, что решение не вызывать фактических свидетелей было законным судебным приговором, поскольку к доказательствам в арбитраже. Суд провел различие между требованиями состязательной процесс и недобросовестное поведение, обнаружив, что решение не призывать конкретный свидетель, хотя и преднамеренно, не представляют собой мошенническое подавление доказательств при отсутствии положительного обязательство сделать это.Суд отметил, что Правила IBA о получении доказательств в международном арбитраже (правила IBA) не создавать общих обязательств по раскрытию все потенциально актуальные материалы; Статья 3.1 требование раскрытия только сторонами доступные ему документы, по которым он полагается ». Решение еще раз подтверждает высокий порог отмены награды по этим причинам.

Подобные вопросы, касающиеся предполагаемого мошенничества на трибунале были рассмотрены в английское дело Carpatsky Petroleum Корпорации против ПАО Укрнафта [2018] EWHC 2516 (Связь).Сопротивляясь принуждению награды SCC в Англии под Раздел 103 Закона об арбитраже 1996 г., ответчик утверждал, что награда был получен обманным путем, потому что свидетель, прошедший перекрестный допрос в арбитраже умышленно искажал финансовые должность. Утверждалось, что это утверждение подтверждено на основании документов ответчик получил после арбитраж. Цена за клик успешно применена вычеркнуть обвинения в мошенничестве на основание, что документы не удовлетворяют условия в Westacre Investments Inc против Югоимпорт СПДР Холдинг Ко Лтд [2000] В.B. 288, который требовал, чтобы (1) документы не были доступны до арбитры или не могли с разумными усердие были доступны вовремя, чтобы быть поднят перед трибуналом и; (2) будет были решающими, где предполагалось мошенничество было то, что свидетель был нечестным перед арбитрами.

Оба случая указывают на необходимость проведения вечеринок и их советник позаботиться о том, чтобы документальные доказательства, которые, по их мнению, могут быть важными для своего дела в надлежащее время разрешить аргументы по материалу перед трибунал.

Вопросы о серьезных нарушениях

Когда награда может быть отменена или отправлен на повторное рассмотрение в связи с к серьезной неисправности?

В Англии и Уэльсе были три недавних успешных задачи на основание серьезной неисправности под Раздел 68 Закона об арбитраже 1996 года. В деле Oldham v QBE Insurance (Европа) Ltd [2017] EWHC 3045 (Comm), Хозяйственный суд разрешил отвод к арбитражному решению о судебных издержках, когда заявителю не было предоставлено разумное возможность делать материалы относительно расходы.В P v D [2017] EWHC 3273 (Comm), Арбитражный суд удовлетворил иск к награде LCIA на том основании, что трибунал не рассмотрел все вопросы которые были помещены в него; в частности, это не удалось рассмотреть вклад заявителя иск в производстве. Наконец, в RJ и другой v HB [2018] EWHC 2833 (Comm), Арбитражный суд отменил арбитраж награда за серьезное нарушение в связи с непредставление судом уведомления сторонам и надлежащая возможность рассмотреть и ответить на новый вопрос, который в конечном итоге повлиял на аргументацию арбитра в награда.

Серия недавних решений в Гонконге рассмотрели также вопросы серьезных неравномерность. Контракты, которые были предметом арбитража были конструкции контракты, по которым предъявлены определенные требования подрядчиками подпадали под действие договорных требования к уведомлениям. Такой уведомления часто называют условиями прецедент предъявления претензий и должны строго соблюдаться. В неопубликованное судебное решение Гонконгского суд, было установлено, что арбитр обнаружив, что требования к уведомлению были вместо этого доволен письмами и электронными письмами выдается исполнителем без слушания полные представления сторон по проблема, составившая серьезное нарушение подтверждение возврата награды к арбитру для повторного рассмотрения.В подход Суда был аналогичен подходу в решении 2018 г. по делу Maeda Corporation v. Bauer Hong Kong Ltd , где суд постановил что широкое толкование арбитром положения уведомления о предъявлении претензии в соответствии с субподряд, это было «аналогичное право» претензия по основному контракту, который был должны строго соблюдаться, был открыт для серьезных сомнений.

Вопросы общего права против исполнительного производства

Различается ли набор средств защиты? по общему праву?

Сямынь против Итон Пропертиз — 12-летний текущее дело, связанное с исполнением в Гонконг награды CIETAC, не ниже Постановление об арбитраже, но в порядке действие общего права.Арбитраж касается исполнения соглашения продать право застройки земельного участка. Продавец нарушил соглашение о продать право застройки на землю, и реструктурировали проектный автомобиль, чтобы как предоставить право покупателя в транспортное средство должно быть существенно разбавлено таким образом нарушение контроля покупателя над автомобиль. Продавцу не удалось арбитраж, и впоследствии не почитай награду против него. Покупатель поэтому инициировал иск против продавец в судах Гонконга добивается возмещение ущерба по общему праву вместо стремятся к конкретному исполнению награды.Покупатель потерпел неудачу с первого раза. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд постановил, что всякий раз, когда стороны передают спор в арбитраж есть подразумеваемый договор эффект, который будет отмечать проигравшая сторона награда. Таким образом, продавец находился в нарушение этого подразумеваемого договора и было приказано возместить покупателю убытки за нарушение контракта. Апелляционный суд отклонил заявления обеих сторон о оставьте апелляцию дальше. В увольнении Суд постановил, что убыток и ущерб, возникший в результате нарушения основной коммерческий договор и те в результате нарушения подразумеваемого договора почтить награду можно было иначе, и в принудительном иске, предъявленном покупателем, суд рассматривал последний.Одно интересное наблюдение вытекает из этого решения, что он имеет потенциал открытия целого ряда средства правовой защиты от третьих лиц, которые могут обеспечили или помогли в присуждении награды попытка должника сорвать арбитражное решение способность кредитора добиться исполнения арбитражного решения. Этот особенно актуально в ситуациях, когда акционеры или аффилированные лица премии должник предпринял шаги, чтобы помешать подразумеваемое согласие на присуждение должник как-то судебное доказательство.

Вопросы многосторонних и многосторонних договоров

Права третьего лица, не подписавшего вечеринки

Недавний случай в Гонконге продемонстрировал что арбитражное соглашение вполне может быть обязательна для третьей стороны, даже если они не подписали его, особенно в обстоятельства, при которых предоставляется выгода на третье лицо по первоначальному контракту (здесь акционерное соглашение), содержащее арбитражное соглашение.В Диксон Valora Group v Fan Ji Qian , Гонконг Суд вынес решение о запрете Фана на подачу иска против индивидуального сдерживания на материке его от начала китайского суда разбирательства по требованию вознаграждения за успех на основе приложение к акционерному соглашению среди трех партнеров по совместному предприятию для развитие проекта недвижимости в Китае. Вентилятор успешно заморозил приказ против активов совместного предприятия автомобиль и сопротивление совместному предприятию оспаривание транспортного средства юрисдикции Китайский суд.Судебный запрет был вынесен на основании того, что приложение должно было сделать с исполнением Фанатом договорных право по соглашению акционеров хотя он не был подписан к нему. Суд также постановил, что решение китайского суда не было подлежит исполнению в Гонконге и не запрещает суд Гонконга от принятия решения по любому из стоящие перед ним вопросы.

Присуждение нескольких контрактов

Инжиниринг по реабилитации трубопровода Буда v CPC , суд Гонконга отклонил заявление об оспаривании награды (на основании юридической ошибки) на основание, что Приложение 2 Арбитража Постановление не применялось к присуждению, поскольку не было достаточных указаний на то, что награда была внутренней наградой.Суд отклонил утверждение, что арбитраж положения основного договора между Департамент водоснабжения и филиал CPC (например, Лам Ву) мог быть перенесено в субподряд между Будой и КТК согласно Разделу 101 (1) Постановления об арбитраже. Это рассудил, что произошел перерыв в договорная цепочка между работодателем и Лам Ву, соглашение между Лам Ву и CPC (который был всего лишь устный договор), а субподряд между КТК и Будой с нет арбитражного соглашения в соглашении между Лам Ву и CPC.Посредством obiter, Суд постановил, что даже если это было неправильно в вопросе контрактной цепочки, решение арбитра в Буде / CPC арбитраж не был явно неправильным оправдывают вмешательство суда.

Вопросы об ошибке закона

Когда явно неправильно проверить правильный тест?

В случае Chun Wo Construction & Engineering v The Hong Kong Housing Власть , Апелляционный суд имеет подтвердил правильный тест для принятия решения разрешение на подачу апелляции в соответствии с Приложение 2 Постановления об арбитраже в отношении юридической ошибки.Суд посчитал тест «заведомо неправильным тест »в одноразовом вопросе договорных интерпретации, в отличие от «серьезного сомнения »в отношении вопроса о общее значение. Что касается «очевидно неправильный тест », — заявил Апелляционный суд. что то же самое не будет удовлетворено, если арбитр «может быть прав». В решении также отмечалось, что толкование нестандартное договорное положение будет вероятно, не будет рассматриваться как один из общих важность. Применимый тест в собственно апелляция была заявлена ​​судом в недавнее решение в Maeda Corporation против Bauer Hong Kong Ltd будет ли арбитр вынес решение, в котором «нет» разумный арбитр может достичь »или «Вне допустимого диапазона решений. открыть ему »- я.е. «очевидно неправильно» и тесты «серьезных сомнений» больше не проводятся применимый.

Если Сингапур внесет поправки в Закон о международном арбитраже разрешить апелляцию по вопросам права?

Закон об оспаривании наград недавно был рассмотрен в законодательная сфера Сингапура. В Общественность Министерства юстиции Сингапура консультации по предлагаемым поправкам к Закон о международном арбитраже включает новые предложения в этой сфере. В частности интерес — это предложение разрешить сторонам участвовал в международном арбитраже, сидел в Сингапуре подать апелляцию в Высокий суд по вопрос права, при условии, что они согласились присоединиться к этому механизму.(Стороны помолвлены во внутреннем арбитраже в Сингапуре уже есть возможность обратиться к Высокий суд по вопросам права, но может отказаться от этой опции по соглашению.) Также есть предложение разрешить вечеринкам согласиться на отказ или ограничение по соглашению, после присуждения награды основания для аннулирования в соответствии со статьей 34 (2) (а) Типового закона и статьи 24 Закон о международном арбитраже. Треть предложение предлагает расширение прав и возможностей Сингапура суды выносить постановление в отношении расходы на арбитражное разбирательство, когда сторона успешно в своем заявлении установить помимо арбитражного решения.Консультации Срок истекает 21 августа 2019 года.

Предыдущие выпуски

ADGM представляет новаторское обновление своего Арбитражного регламента

23 декабря 2020 года на Глобальном рынке Абу-Даби (далее «ADGM») была принята Поправка № 1 2020 года к Арбитражному регламенту ADGM 2015 («Арбитражный регламент»). Поправки к Арбитражному регламенту отражают постоянные усилия ADGM по утверждению себя в качестве прогрессивного места арбитража, кодификации передовой международной практики и учета меняющихся потребностей различных заинтересованных сторон в арбитраже.

Поправка № 1 от 2020 года является результатом пятилетнего пересмотра ADGM арбитражных законов юрисдикций Типового закона, правил основных арбитражных институтов и связанных с арбитражем дел и решений, а также консультативного документа, предлагающего общественные комментарии по предлагаемым обновлениям. Эти обновления обновляют Арбитражный регламент и нацелены на то, чтобы сделать Арбитражный регламент более современным и приведенным в соответствие с передовой международной практикой. Примечательные поправки более подробно обсуждаются ниже.

A. Участие в арбитражном разбирательстве с участием ADGM

Когда Арбитражный регламент был впервые опубликован, точный объем арбитражной юрисдикции ADGM был неясен. Комментаторы выразили сомнение в том, что сторонам требовалось наличие предметной связи с ADGM для выбора ADGM в качестве места арбитража.

После поправок, внесенных в Основополагающий закон ADGM (Закон Абу-Даби № 4 от 2013 года) в 2020 году, ADGM подтвердила свой статус юрисдикции с правом выбора.Таким образом, стороны, не имеющие отношения к ADGM, могут договориться о разрешении своих споров в судах ADGM или арбитражном суде в арбитражном разбирательстве с участием ADGM.

В соответствии с изменениями в Основополагающем законе, Регламент об арбитраже был обновлен, чтобы подтвердить, что стороны могут договориться о разрешении своих споров путем арбитража в ADGM, несмотря на то, что они не имеют никакого отношения к ADGM. Раздел 35 (2) Регламента об арбитраже теперь предусматривает, что «[i] если стороны договорились о том, что местом арбитража будет Мировой рынок Абу-Даби, для применения настоящего Регламента не требуется никакой другой связи с Глобальным рынком Абу-Даби. «.

Б. Формальности арбитражных соглашений

До поправки № 1 от 2020 года Регламент об арбитраже предусматривал, что арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. В разделе 14 (2) теперь уточняется, что арбитражное соглашение может быть заключено в письменной форме без его письменной записи самими сторонами. Это положение аналогично разделу 5 (4) Закона об арбитраже 1996 года в Англии и Уэльсе.

Поправки к Разделу 14 (2) Арбитражного регламента также предусматривают, что, хотя арбитражное соглашение должно быть составлено в письменной форме, согласие стороны на обязательность арбитражного соглашения может быть выражено в устной форме или в форме поведения.

C. Односторонние или асимметричные статьи

В раздел 14 (6) введено новое положение, разъясняющее, что арбитражное соглашение, содержащее одностороннее или асимметричное право на передачу спора в арбитраж или суд, не противоречит Регламенту арбитража и не будет признано недействительным. . Положения об односторонних опционах предусматривают определенный метод разрешения споров, но также дают одной стороне право по своему выбору передать спор на альтернативный форум по разрешению споров.Английские суды сочли односторонние оговорки действительными и обязательными 1 , и теперь Арбитражный регламент занимает аналогичную позицию.

D. Временные меры

Поправки к Разделу 31 (2) разъясняют, что Суд первой инстанции ADGM («Суд») имеет право принимать обеспечительные меры в отношении арбитражного разбирательства, как и в судебном разбирательстве. Эти временные меры включают сбор доказательств или любые временные меры или меры предосторожности.

Кроме того, поправки к Разделу 31 (3) предусматривают, что полномочия Суда выносить постановление о применении обеспечительных мер также применяются, если (i) место арбитража находится за пределами ADGM или местонахождение не назначено, или (ii) обеспечительная мера испрашивается в отношении лица, не являющегося стороной арбитражного соглашения. Поправки к Арбитражному регламенту шире, чем недавнее постановление по делу A и B против C, D и E , 2 , в котором Апелляционный суд Англии выразил готовность потребовать свидетельские показания третьей стороны и приступить к рассмотрению дела. шаг вперед в том, что они также прямо применяются к временным или консервативным мерам.

Разделы 31 (4) и (5) вводят процедуру получения промежуточного ордера. Если дело является неотложным, Суд имеет право по своему усмотрению издавать такие постановления по заявлению стороны, которые он считает необходимыми для целей сохранения доказательств или активов. Если это не срочно, Суд может действовать по заявлению одной из сторон только после уведомления других сторон и арбитражного суда.

E. Рассмотрение претензий в упрощенном порядке

Был введен совершенно новый раздел — Раздел 42, который касается сводного рассмотрения претензий, встречных исков и возражений.Раздел 42 (1) позволяет сторонам, если не согласовано иное, подавать в суд ходатайство о «упрощенном рассмотрении части или всего иска, встречного иска или защиты на том основании, что у любой другой стороны нет реальных шансов на успех в отношении соответствующей части или всей претензии, встречного иска или защиты «.

В соответствии с разделом 42 (2) арбитражному суду предоставлено «полное усмотрение», чтобы решить, разрешить ли рассмотрение такого заявления. Преимущество этого положения состоит в том, что оно позволяет оперативно определять необоснованный иск или возражение вместо прохождения трудоемкого и дорогостоящего процесса полного арбитражного разбирательства, хотя еще предстоит увидеть, как арбитражные суды будут интерпретировать «отсутствие реальной перспективы на успех». «.

F. Правила процедуры

Был введен новый раздел 34 (2), в котором разъясняется, что «стороны вправе согласиться принять, полностью или частично, Руководство по арбитражу ADGM Arbitration Center, независимо от местонахождения или применимых правил процедуры». Руководящие принципы ADGM по арбитражу могут действовать вместе с любыми применимыми законами об арбитраже или институциональными правилами и не конкурировать с ними. Более подробное обсуждение Правил арбитража ADGM Arbitration Center Arbitration Guidelines см. В нашей предыдущей статье.

Раздел 34 (4) также разъясняет, что основная цель арбитражного суда — обеспечить справедливое, эффективное и быстрое проведение арбитража. Раздел 34 (4) требует, чтобы арбитражный суд «принял процедуры, которые подходят к обстоятельствам конкретного дела, избегают ненужных задержек и расходов и способствуют справедливому, эффективному и быстрому проведению арбитража».

G. Обязательные и необязательные положения

Был введен новый раздел 9, определяющий обязательные и необязательные положения Арбитражного регламента.Этот раздел обеспечит желанную ясность относительно (i) каких положений нельзя заключать по контракту, и (ii) обстоятельств, при которых стороны могут принимать собственные меры, например, путем согласования набора институциональных правил.

H. Использование технологий для удовлетворения меняющихся потребностей арбитражного сообщества

Ряд поправок был внесен в различные положения Арбитражного регламента, которые поддерживают использование технологий в арбитраже. Эти изменения включают:

  • Технология в арбитражном процессе: Раздел 34 (5) предусматривает, что арбитражный суд должен рассмотреть возможность использования технологии для повышения эффективности и оперативности проведения арбитража.Перечислен неполный список обстоятельств, при которых может использоваться технология, включая, например, использование электронных средств для подачи документов или обмена ими, а также использование онлайн-платформы для управления делами. В соответствии с этим разделом сторонам предоставляется гибкость в использовании технологий на различных этапах арбитража. Важно подчеркнуть, что технологические средства упрощения арбитражного процесса — это просто варианты и никоим образом не являются обязательными. Трибунал оставляет за собой широкую свободу действий в отношении того, какие методы (если таковые имеются) являются уместными и подходящими в каждом конкретном случае.
  • Технологии на слушаниях: ранее Арбитражный регламент предусматривал, что арбитражный суд мог решить, проводить ли устное слушание или разбирательство может проводиться на основе документов и других материалов. В соответствии с новым разделом 43 (2) арбитражные суды теперь также могут решать, должно ли слушание проводиться, полностью или частично, с помощью видеоконференции, телефона или других средств связи, если стороны не решат иначе. Также был введен новый раздел 43 (3), который предусматривает, что, если слушание проводится лично, сторона может обратиться в арбитражный суд с просьбой о явке любого из ее фактов или свидетелей-экспертов с помощью видеоконференции, телефона или другого средства связи. технология.Учитывая растущую популярность виртуальных слушаний перед лицом пандемии, это полезные дополнения к Регламенту арбитража.
  • Технология вынесения решения: В разделе 55 (3) ранее говорилось, что решение считается вынесенным в месте проведения арбитража, независимо от того, где оно написано или подписано. В раздел 55 (3) были внесены поправки, чтобы также уточнить, что арбитражное решение может быть подписано арбитражным судом лично или с помощью электронных средств.В раздел 55 (4) также введено новое положение, подтверждающее, что решение, подписанное электронными средствами, имеет такую ​​же юридическую силу и исковую силу, что и решение, подписанное вручную.

I. Стороннее финансирование

В знак признания растущего использования стороннего финансирования в арбитраже был введен новый Раздел 37, который требует, чтобы сторона уведомляла все стороны и арбитражный суд о существовании любого соглашения о финансировании третьей стороной и личности третьей стороны. -партийный спонсор.Это соответствует другим институциональным правилам, таким как Правила инвестиционного арбитража SIAC и Арбитражные правила HKIAC, которые требуют от финансируемых сторон раскрывать наличие соглашения о финансировании. В консультативном документе поясняется, что цель этого уведомления — дать возможность каждому члену трибунала рассмотреть вопрос о том, вызывает ли эта договоренность какие-либо потенциальные проблемы конфликта интересов.

J. Модуль 6 Руководства ADGM по арбитражу — Поведение юрисконсультов

Раздел 44 — это новый раздел, основанный на Модуле 6 Руководства ADGM по арбитражу, который касается поведения адвоката в арбитражном разбирательстве.

Раздел 44 (1) перечисляет различные виды поведения, в которых сторонам запрещено участвовать, поскольку они отклоняются от ожидаемых стандартов хорошего поведения Представителей Сторон. Раздел 44 (2) определяет типы санкций, которые Трибунал может наложить, если одна сторона подает жалобу на другого Представителя Стороны после предоставления соответствующему Представителю Стороны возможности сделать заявления. В соответствии с разделом 44 (3) решение арбитражного суда должно быть предоставлено в письменной форме.Раздел 44 (4) предусматривает, что во всех случаях арбитражный суд имеет право учитывать поведение сторон и представителей сторон при принятии любого решения о распределении арбитражных расходов между сторонами.

К. Содействие суда в получении показаний

Поправки к Разделу 48 (1) устанавливают неисчерпывающий перечень областей, в которых Суд или любой компетентный суд может оказывать содействие в сборе доказательств. Это зависит от компетенции соответствующего суда и правил сбора доказательств в соответствии с разделом 48 (2).

Заключение

Поправки к Арбитражному регламенту обеспечивают большую ясность и определенность в отношении арбитража с участием ADGM. Изменения отражают готовность ADGM адаптироваться к глобальным изменениям и, несомненно, повысят привлекательность принятия Арбитражного регламента и, в конечном итоге, ADGM в качестве места арбитража.

Изменения также обеспечивают большую гибкость в способах проведения арбитражного процесса, особенно с введением четких положений, предусматривающих виртуальные слушания и электронные представления.Такие положения, несомненно, будут приветствоваться арбитражным сообществом с учетом текущих ограничений, наложенных пандемией COVID-19.

1 NB Three Shipping Ltd против Harebell Shipping Ltd [2005] 1 Lloyds Rep 509.
2 A и B против C, D и E [2020] EWCA Civ 409.

Эта публикация предоставлена ​​для вашего удобства и не является юридической консультацией. Эта публикация защищена авторским правом.
© 2021 White & Case LLP

Всеобъемлющие арбитражные правила и процедуры

Комплексные арбитражные правила и процедуры JAMS

Действует с 1 июля 2014 г.

Мы понимаем, что в арбитраже многое поставлено на карту.Мы знаем, что адвокаты рассчитывают, что JAMS предоставит высококвалифицированных арбитров, которые используют процесс управляемого арбитража JAMS для экономии времени и денег. JAMS предлагает эффективность, скорость и результат.

Если в вашем контракте был указан другой провайдер арбитража, позвоните опытному менеджеру по делам JAMS , чтобы обсудить, будет ли ваше дело администрировано JAMS.

С 2010 года JAMS предлагает факультативных ускоренных арбитражных процедур , в соответствии с которыми стороны могут выбрать процесс, ограничивающий депонирование, запросы документов и электронное обнаружение.Когда стороны, использующие Комплексные арбитражные правила JAMS, решают использовать эти процедуры, они соглашаются на добровольный и неформальный обмен всеми непривилегированными документами и другой информацией, имеющей отношение к спору. См. Подробные правила 16.1 и 16.2 .

Краткое изложение изменений от 1 июля 2014 г. можно найти здесь .

УВЕДОМЛЕНИЕ: Эти Правила являются собственностью JAMS, охраняемой авторским правом. Их нельзя копировать, перепечатывать или использовать каким-либо образом без разрешения JAMS, за исключением случаев, когда они используются сторонами арбитража в качестве правил этого арбитража.Если они используются в качестве правил арбитража, необходимо указать JAMS. Если вы хотите получить разрешение на использование наших материалов, защищенных авторским правом, свяжитесь с JAMS по телефону 949-224-1810.


Содержание


Правило 1. Сфера действия правил

(a) Всеобъемлющие арбитражные правила и процедуры JAMS («Правила») регулируют обязательное арбитражное разбирательство споров или претензий, которые администрируются JAMS и в которых стороны соглашаются использовать настоящие Правила или, при отсутствии такого соглашения, любые оспариваемые претензии. или встречный иск на сумму более 250 000 долларов, не включая проценты или гонорары адвокатов, если не установлены другие правила.

(b) Считается, что стороны сделали эти Правила частью своего Арбитражного соглашения («Соглашение»), если они предусмотрели Арбитраж JAMS в соответствии с его Комплексными правилами или Арбитраж JAMS без указания каких-либо конкретных Правил JAMS и споры или претензии соответствуют критериям первого параграфа настоящего Правила.

(c) Полномочия и обязанности JAMS, указанные в Соглашении Сторон и в настоящих Правилах, осуществляются Национальным арбитражным комитетом JAMS («NAC») или офисом главного юрисконсульта JAMS или их назначенными лицами.

(d) JAMS может по своему усмотрению передать управление арбитражем любому из своих центров разрешения споров.

(e) Термин «Сторона», используемый в настоящих Правилах, включает стороны арбитража и их адвокатов или представителей.

(f) «Электронная подача» (электронный файл) означает электронную передачу документов в JAMS и другие Стороны и из них с целью подачи через Интернет. «Электронная услуга» (э-услуга) означает электронную передачу документов через Систему электронной подачи JAMS Стороне, поверенному или представителю в соответствии с настоящими Правилами.

Правило 2. Самоопределение сторон и процедуры оказания чрезвычайной помощи

(a) Стороны могут согласовывать любые процедуры, не указанные в настоящем документе или вместо настоящих Правил, которые соответствуют применимому законодательству и политикам JAMS (включая, помимо прочего, Правила 15 (i), 30 и 31). Стороны незамедлительно уведомляют JAMS о любых таких согласованных Сторонами процедурах и подтверждают такие процедуры в письменной форме. Согласованные Стороной процедуры подлежат исполнению, как если бы они содержались в настоящих Правилах.

(b) Когда Арбитражное соглашение предусматривает, что Арбитраж не будет управляться или управляться лицом, отличным от JAMS, и / или проводиться в соответствии с правилами, отличными от Правил JAMS, Стороны могут впоследствии согласиться изменить это Соглашение, чтобы обеспечить что Арбитраж будет администрироваться JAMS и / или проводится в соответствии с Правилами JAMS.

(c) Порядок оказания чрезвычайной помощи. Эти процедуры экстренной помощи доступны в арбитражных разбирательствах, поданных и обслуживаемых после 1 июля 2014 года, и если иное не запрещено законом.Стороны могут согласиться отказаться от этих Процедур в своем Арбитражном соглашении или последующем письменном соглашении.

(i) Сторона, нуждающаяся в экстренной помощи, до назначения арбитра может уведомить JAMS и все другие стороны в письменной форме о запрашиваемой помощи и основаниях для присуждения такой помощи. Это Уведомление должно включать объяснение того, почему требуется такая помощь в ускоренном порядке. Такое Уведомление должно быть отправлено по факсу, электронной почте или лично. Уведомление должно включать заявление, подтверждающее, что все другие Стороны были уведомлены.Если все другие Стороны не были уведомлены, Уведомление должно включать объяснение усилий, предпринятых для уведомления таких Сторон.

(ii) JAMS незамедлительно назначает Чрезвычайного арбитра для вынесения решения по экстренному запросу. В большинстве случаев экстренный арбитр назначается в течение 24 часов с момента получения запроса. Чрезвычайный арбитр должен незамедлительно раскрывать любые обстоятельства, которые могут на основании, указанном в заявлении, повлиять на способность арбитра быть беспристрастным или независимым.Любые возражения против назначения Чрезвычайного арбитра должны быть поданы в течение 24 часов с момента раскрытия информации Чрезвычайным арбитром. JAMS незамедлительно рассмотрит и решит любую подобную проблему. Решение JAMS будет окончательным.

(iii) В течение двух рабочих дней или как можно скорее после этого Чрезвычайный арбитр устанавливает график рассмотрения просьбы о чрезвычайной помощи. Расписание должно обеспечивать разумную возможность для всех Сторон быть заслушанными с учетом характера испрашиваемой помощи.Чрезвычайный арбитр имеет право определять свою юрисдикцию и разрешать любые споры в отношении запроса о чрезвычайной помощи.

(iv) Чрезвычайный арбитр должен определить, продемонстрировала ли Сторона, запрашивающая чрезвычайную помощь, немедленные и непоправимые убытки или ущерб в отсутствие чрезвычайной помощи, и имеет ли запрашивающая Сторона право на такую ​​помощь. Чрезвычайный арбитр должен издать приказ или решение о предоставлении или отказе в судебной защите, в зависимости от обстоятельств, с указанием причин для этого.

(v) Любой запрос на изменение приказа или решения Чрезвычайного арбитра должен основываться на изменившихся обстоятельствах и может быть направлен Чрезвычайному арбитру до тех пор, пока арбитр или арбитры не будут назначены в соответствии с Соглашением сторон и обычным порядком JAMS. процедуры. После этого любой запрос, связанный с судебной защитой, предоставленной или отклоненной Чрезвычайным арбитром, будет рассматриваться арбитром (ами), назначенным в соответствии с Соглашением Сторон и обычными процедурами JAMS.

(vi) По усмотрению Чрезвычайного арбитра любое временное решение о чрезвычайной помощи может быть обусловлено предоставлением адекватных гарантий стороной, обращающейся за такой помощью.

Правило 3. Поправки к Правилам

JAMS может вносить изменения в настоящие Правила без предварительного уведомления. Правила, действующие на дату начала Арбитража (как определено в Правиле 5), применяются к этому Арбитражу, если Стороны не согласовали другую версию Правил.

Правило 4.Конфликт с законом

Если какое-либо из этих Правил или изменение настоящих Правил, согласованное Сторонами, будет определено как противоречащее положению применимого законодательства, то положение закона будет иметь преимущественную силу над Правилом, находящимся в конфликте, и никакое другое Правило не будет затронуто. .

Правило 5. Возбуждение арбитража

(a) Арбитраж считается начатым, когда JAMS выдает письмо о возбуждении дела на основании наличия одного из следующих документов:


(i) Арбитражное соглашение после спора, полностью подписанное всеми Сторонами, определяющее администрирование JAMS или использование любых Правил JAMS; или

(ii) Предсудовое письменное договорное положение, требующее от Сторон разрешить спор или претензию в арбитражном порядке, с указанием администрирования JAMS или использования любых Правил JAMS, или о том, что Стороны соглашаются, что JAMS осуществляет администрирование; или

(iii) письменное подтверждение устного согласия всех Сторон участвовать в Арбитражном разбирательстве, проводимом JAMS или в соответствии с любыми Правилами JAMS; или

(iv) несвоевременное возражение ответчика против администрации JAMS; или

(v) Копия постановления суда об арбитраже в JAMS.

(b) Выдача Начального письма подтверждает, что требования к открытию дела выполнены, что JAMS получила все платежи, требуемые в соответствии с применимыми тарифами, и что Истец предоставил JAMS контактную информацию для всех Сторон вместе с доказательствами того, что Требование для арбитража обслуживается всеми сторонами.

(c) Если Сторона, которая обязана проводить арбитраж в соответствии с подпунктом (а) настоящего Правила, не соглашается участвовать в арбитражном процессе, JAMS подтверждает в письменной форме отказ этой Стороны от ответа или участия, и в соответствии с Правилом 22 (j), после назначения арбитр должен назначить и предоставить соответствующее уведомление о слушании или другой возможности для Стороны, требующей от арбитража продемонстрировать свое право на судебную защиту.

(d) Датой начала Арбитража является дата Начального письма, но она не предназначена для применения к каким-либо юридическим требованиям, таким как срок исковой давности, любой срок исковой давности или требования к уведомлению о претензиях. Термин «начало», используемый в этом Правиле, предназначен только для обозначения действия этого и других Правил (например, Правил 3, 13 (а), 17 (а) и 31 (а)).

Правило 6. Предварительные и административные вопросы

(a) JAMS может созывать административные конференции или стороны могут запрашивать их для обсуждения любых процедурных вопросов, связанных с администрированием Арбитража.

(b) Если ни один Арбитр еще не назначен, по запросу Стороны и при отсутствии соглашения Сторон, JAMS может определить место слушания с учетом рассмотрения Арбитром. При определении места слушания должны приниматься во внимание такие факторы, как предмет спора, удобство сторон и свидетелей, а также относительные ресурсы сторон.

(c) Если в любое время какая-либо Сторона не оплатила сборы или расходы в полном объеме, JAMS может приказать приостановить или прекратить разбирательство.JAMS может проинформировать Стороны об этом, чтобы одна из них могла авансировать требуемый платеж. Если одна Сторона авансирует платеж, причитающийся Стороне-неплательщику, Арбитраж продолжается, и Арбитр может распределить долю таких затрат Стороне-неплательщику в соответствии с Правилами 24 (f) и 31 (c). Административная приостановка затрагивает любые другие сроки, указанные в настоящих Правилах или Соглашении Сторон.

(d) JAMS не ведет официальный учет документов, поданных в Арбитраж.Если стороны желают, чтобы им вернули какие-либо документы, они должны уведомить JAMS в письменной форме в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Арбитража. Если требуются особые меры в отношении ведения файлов или хранения документов, они должны быть согласованы в письменной форме, и JAMS оставляет за собой право взимать дополнительную плату за такие особые меры. Документы, представленные для электронной подачи, хранятся в течение 30 (тридцати) календарных дней после завершения арбитража.

(e) Если Соглашением Сторон или применимым законодательством не предусмотрено иное, JAMS, если он определит, что поданные таким образом Арбитражные разбирательства имеют общие вопросы факта или права, может объединить Арбитражные разбирательства в следующих случаях:

(i) Если Сторона подает более одного Арбитража в JAMS, JAMS может объединить Арбитраж в один Арбитраж.

(ii) Если требование или требования об арбитраже поданы или представлены с указанием Сторон, уже участвующих в другом арбитраже или арбитражах, ожидающих рассмотрения в соответствии с настоящими Правилами, JAMS может принять решение о том, что новое дело или дела должны быть объединены в одно или несколько незавершенных разбирательств и сослался на одного из уже назначенных арбитров или коллегию арбитров.

(iii) Если требование или требования об арбитраже поданы или представлены с указанием Сторон, которые не идентичны Сторонам в существующем арбитраже или арбитражах, JAMS может решить, что новое дело или дела должны быть объединены в одно или несколько ожидающие разбирательства и переданные одному из уже назначенных арбитров или коллегии арбитров.

При вынесении своего решения JAMS учтет все обстоятельства, включая связи между делами и прогресс, уже достигнутый в существующих арбитражах.

Если применимым законодательством не предусмотрено иное, если JAMS решает объединить разбирательство в ожидающий арбитраж, стороны в объединенном деле или делах будут считаться отказавшимися от своего права назначить арбитра, а также от любых договорных положений в отношении сайта Арбитража.

(f) Если третья сторона стремится участвовать в арбитражном разбирательстве, которое уже рассматривается в соответствии с настоящими Правилами, или если Сторона арбитража в соответствии с настоящими Правилами стремится принудить третью сторону участвовать в ожидающем рассмотрении арбитражном разбирательстве, Арбитр должен определить такой запрос, принимая принять во внимание все обстоятельства, которые он или она считает важными и применимыми.

Правило 7. Количество и нейтралитет арбитров; Назначение и полномочия председателя

(a) Арбитраж проводится одним нейтральным арбитром, если все стороны не договорятся об ином. В настоящих Правилах термин «Арбитр» должен означать, в зависимости от контекста, Арбитра или коллегию Арбитров в трехстороннем Арбитражном разбирательстве.

(b) В случаях, когда участвует более одного арбитра, стороны согласовывают, а при отсутствии соглашения JAMS назначает председателя арбитражной комиссии.Если стороны и арбитры согласны, один член Арбитражной комиссии может, действуя единолично, решать обнаружительные и процессуальные вопросы, включая проведение слушаний для получения документов и свидетельских показаний от третьих лиц, которым была вызвана повестка для предоставления документов.

(c) Если Стороны договорились, что каждая Сторона должна назначить одного Арбитра, назначенные таким образом Арбитры должны быть нейтральными и независимыми от назначающей Стороны, если Стороны не договорились о том, что они не будут нейтральными.

Правило 8. Сервис

(a) Арбитр может в любое время потребовать электронную подачу и вручение документов в Арбитражном суде. Если арбитр требует подачи документов в электронном виде, стороны должны поддерживать и регулярно контролировать действующий, пригодный для использования и действующий адрес электронной почты для получения всех документов, поданных через систему электронной подачи JAMS. Любой документ, поданный в электронном виде, считается поданным в JAMS, когда передача в систему электронной подачи JAMS завершена.Любой документ, поданный в электронном виде до 23:59. (часового пояса отправителя) считается поданным в этот день. После завершения подачи JAMS Electronic Filing System выдает квитанцию ​​с подтверждением, в которой указываются дата и время получения. Квитанция с подтверждением служит доказательством подачи заявки.

(b) Каждый документ, поданный в Систему электронной подачи JAMS, считается подписанным арбитром, ведущим делом, поверенным или декларантом, который отправляет документ в Систему электронной подачи JAMS, и должен содержать напечатанное имя, адрес и номер телефона. подписывающего поверенного.Документы, содержащие подписи третьих лиц (например, неоспоримые ходатайства, показания под присягой, оговорки и т. Д.), Также могут быть поданы в электронном виде с указанием того, что оригиналы подписей хранятся подающей Стороной в бумажном формате.

(c) Доставка документов электронной услуги через Систему электронной подачи JAMS другим зарегистрированным пользователям считается действительной и эффективной услугой и имеет такую ​​же юридическую силу, что и оригинальный бумажный документ. Получатели электронных документов получают доступ к своим документам через систему электронной подачи документов JAMS.Электронная услуга считается завершенной, когда Сторона, инициирующая электронную услугу, завершает передачу электронного документа (ов) в Систему электронной регистрации JAMS для электронной подачи и / или электронного обслуживания. После фактического или конструктивного получения электронного документа (ов) Стороной, которая должна быть обслужена, Электронная система подачи заявок JAMS выдает Сертификат электронной услуги Стороне, инициирующей электронную услугу, и этот Сертификат служит доказательством оказания услуги. Любая Сторона, которая игнорирует или пытается отказаться от электронной услуги, считается получившей электронный документ (-ы) через 72 часа после передачи электронного (-ых) документа (-ов) в Систему электронной подачи JAMS.

(d) Если электронная подача или обслуживание не происходит из-за (1) ошибки при передаче документа в Систему электронной подачи JAMS или обслуживаемой Стороне, которая была неизвестна отправляющей Стороне; (2) невозможность обработки электронного документа, полученного системой электронной подачи JAMS; (3) ошибочное исключение Стороны из списка услуг; или (4) другие технические проблемы, с которыми столкнулись податель заявки, Арбитр или JAMS могут, при наличии уважительной причины, разрешить подачу документа nunc pro tunc до даты, когда его впервые попытались отправить в электронном виде.Или, в случае обслуживания, Сторона, при отсутствии чрезвычайных обстоятельств, имеет право на приказ о продлении даты любого ответа или периода, в течение которого должны быть выполнены какие-либо права, обязанности или другие действия.

(e) Для документов, которые не подаются в электронном виде, вручение Стороной в соответствии с настоящими Правилами осуществляется путем предоставления одной подписанной копии документа каждой Стороне и двух копий в случае единоличного арбитра и четырех копий в случае трехсторонняя панель для JAMS. Услуга может быть доставлена ​​вручную, с доставкой в ​​ночное время или U.S. mail. Обслуживание любым из этих способов считается вступившим в силу с даты сдачи документа на хранение.

(f) При вычислении любого периода времени, предписанного или разрешенного настоящими Правилами для Стороны, чтобы совершить какое-либо действие в течение предписанного периода после вручения уведомления или другого документа Стороне, и уведомление или документ вручается только Стороне. по почте США к установленному сроку добавляются 3 (три) календарных дня.

Правило 9. Уведомление о претензиях

(a) Каждая Сторона должна предоставить всем другим Сторонам разумное и своевременное уведомление о своих претензиях, положительных возражениях или встречных исках.Любое такое уведомление должно включать краткое изложение его фактической основы. Никакие претензии, средства правовой защиты, встречные иски или положительные возражения не будут рассматриваться Арбитром в отсутствие такого предварительного уведомления других Сторон, если только Арбитр не определит, что ни одна Сторона не пострадала несправедливо из-за такого отсутствия официального уведомления или все Стороны не согласны с тем, что такое рассмотрение уместно, несмотря на отсутствие предварительного уведомления.

(b) Уведомление Истца о претензиях — это Требование об арбитраже, указанное в Правиле 5.Он должен включать изложение искомых средств правовой защиты. К иску об арбитраже может быть приложена копия Жалобы, ранее поданной в суд. В последнем случае Истец может приложить к Жалобе копию любого Ответа на эту Жалобу, поданного любым Ответчиком.

(c) В течение четырнадцати (14) календарных дней с момента вручения уведомления о претензии Ответчик может подать в JAMS и передать другим Сторонам ответ и заявление о любых положительных возражениях, включая юрисдикционные возражения или встречные иски, которые у него могут быть.

(d) В течение четырнадцати (14) календарных дней с момента подачи встречного иска Истец может подать в JAMS и передать другим Сторонам ответ на такой встречный иск и любые положительные возражения, включая юрисдикционные возражения, которые он может иметь.

(e) Любые претензии или встречные иски, на которые не было получено ответа, будут считаться отклоненными.

(f) Отвод от юрисдикции в соответствии с Правилом 11 считается отклоненным, если только он не заявлен в ответ на Требование или встречный иск или сразу после этого, когда обстоятельства впервые указывают на возможность арбитража.

Правило 10. Изменения требований

После подачи иска и до назначения Арбитра любая Сторона может предъявить новый или иной иск против Стороны или любой третьей стороны, которая является предметом арбитражного разбирательства. Такая претензия оформляется в письменной форме, подается в JAMS и передается другим Сторонам. Любой ответ на новую претензию должен быть дан в течение четырнадцати (14) календарных дней после вручения такой претензии. После назначения арбитра никакие новые или иные претензии не могут быть поданы, кроме как с одобрения арбитра.Сторона может запросить слушание по этому вопросу. Каждая Сторона имеет право ответить на любую новую или измененную претензию в соответствии с Правилом 9 (c) или (d).

Правило 11. Толкование правил и юрисдикционные возражения

(a) После назначения арбитр разрешает споры относительно толкования и применимости настоящих Правил и проведения арбитражного слушания. Решение вопроса Арбитром является окончательным.

(b) Споры о юрисдикции и арбитражности, включая споры о формировании, существовании, действительности, толковании или объеме соглашения, в соответствии с которым запрашивается арбитраж, и о том, кто является надлежащими сторонами в арбитраже, должны передаваться на рассмотрение и разрешаться арбитром. .Арбитр имеет право определять вопросы юрисдикции и арбитражности в предварительном порядке.

(c) Споры относительно назначения арбитра разрешаются JAMS.

(d) Арбитр может, при наличии уважительной причины или sua sponte , когда это необходимо для содействия Арбитражу, продлить любые сроки, установленные в настоящих Правилах, при условии, что время вынесения решения может быть изменено только в соответствии с Правило 22 (i) или 24.

Правило 12. Представительство

(a) Стороны, будь то физические или юридические лица, такие как корпорации, LLC или товарищества, могут быть представлены адвокатом или любым другим лицом по выбору Стороны. Каждая Сторона должна незамедлительно направить письменное уведомление Руководителю дела и другим Сторонам с указанием имени, адреса, номеров телефонов и факсов, а также адреса электронной почты своего представителя. Представитель Стороны может действовать от имени Стороны в соответствии с настоящими Правилами.

(b) Изменения в представительстве. Сторона должна незамедлительно направить письменное уведомление Руководителю дела и другим Сторонам о любых изменениях в своем представительстве, включая имя, адрес, номера телефона и факса, а также адрес электронной почты нового представителя. В таком уведомлении должно быть указано, что письменное согласие бывшего представителя, если таковое имеется, и нового представителя было получено, а также должна быть указана дата вступления в силу нового представительства.

Правило 13. Выход из арбитража

(a) Ни одна из сторон не может прекратить арбитраж или выйти из него после выдачи письма о начале арбитража (см. Правило 5), за исключением случаев письменного согласия всех сторон арбитража.

(b) Сторона, которая заявляет иск или встречный иск, может в одностороннем порядке отозвать это требование или встречный иск без ущерба, направив письменное уведомление другим Сторонам и Арбитру. Однако противоположные Стороны могут в течение семи (7) календарных дней с момента вручения такого уведомления потребовать, чтобы Арбитр обусловил отзыв такими условиями, которые он или она может указать.

Правило 14. Ex Parte Связь

(a) Ни одна из сторон не может иметь никаких сообщений ex parte с нейтральным арбитром, за исключением случаев, предусмотренных в разделе (b) настоящего Правила.Арбитр (-ы) может разрешить любой Стороне напрямую связываться с Арбитром (-ами) по электронной почте или другим письменным способом при условии, что копии одновременно отправляются Менеджеру по делам JAMS и другим Сторонам.

(b) Сторона может поддерживать связь ex parte со своим назначенным нейтральным или ненейтральным арбитром, если это необходимо для обеспечения услуг арбитра и обеспечения отсутствия конфликтов, а также в связи с выбором председателя арбитражная коллегия.

(c) Стороны могут согласиться разрешить более широкое общение ex parte между Стороной и ненейтральным арбитром. Более обширное общение с ненейтральным арбитром также может быть разрешено применимым законодательством и этическими правилами.

Правило 15. Выбор, раскрытие и замена арбитра

(a) Если Арбитр не был предварительно выбран по соглашению Сторон, JAMS может попытаться способствовать достижению соглашения между Сторонами относительно выбора Арбитра.

(b) Если Стороны не пришли к соглашению об арбитре, JAMS направит Сторонам список из не менее пяти (5) кандидатов в арбитры в случае единоличного арбитра и десяти (10) кандидатов в арбитры в случае трехстороннего арбитра. панель. JAMS также предоставляет каждой Стороне краткое описание биографии и опыта каждого кандидата в арбитры. JAMS может заменить любое или все имена в списке кандидатов в арбитры по разумной причине в любое время до того, как Стороны представят свой выбор в соответствии с подпунктом (c) ниже.

(c) В течение семи (7) календарных дней после предоставления Сторонам списка имен каждая Сторона может вычеркнуть два (2) имени в случае единоличного арбитра и три (3) имени в случае трехстороннего арбитра. группа, и ранжирует оставшихся кандидатов в арбитры в порядке предпочтения. Оставшийся кандидат в арбитры с наивысшим составным рейтингом назначается арбитром. JAMS может предоставить разумное продление времени для забастовки и ранжирования кандидатов в арбитры любой Стороне без согласия других Сторон.

(d) Если этот процесс не приводит к появлению арбитра или полной комиссии, JAMS назначает единственного арбитра или столько членов трехсторонней комиссии, сколько необходимо для завершения комиссии.

(e) Если Сторона не ответит на список кандидатов в арбитры в течение семи (7) календарных дней после подачи заявки или не ответит в соответствии с инструкциями, предоставленными JAMS, JAMS будет считать, что эта Сторона приняла все Кандидаты в арбитры.

(f) Юридические лица, интересы которых не являются неблагоприятными в отношении спорных вопросов, должны рассматриваться как единственная Сторона для целей процесса выбора арбитра.JAMS определяет, являются ли интересы между организациями неблагоприятными для целей выбора арбитра, учитывая такие факторы, как то, представлены ли организации одним и тем же поверенным и представляют ли компании совместные или отдельные позиции в Арбитражном разбирательстве.

(g) Если по какой-либо причине выбранный Арбитр не может выполнять обязанности Арбитра, в соответствии с этим Правилом должен быть выбран его преемник. Если член коллегии арбитров становится неспособным выполнять свои обязанности после начала слушания, но до вынесения решения, новый арбитр будет выбран в соответствии с этим Правилом, за исключением случая трехстороннего панели, стороны соглашаются продолжить рассмотрение дела с двумя оставшимися арбитрами.JAMS примет окончательное решение относительно того, не может ли Арбитр выполнять свои обязанности, и это решение будет окончательным.

(h) Любое раскрытие информации в отношении выбранного арбитра должно быть сделано в соответствии с требованиями закона или в течение десяти (10) календарных дней с даты назначения. Такое раскрытие информации может быть предоставлено в электронном формате при условии, что JAMS предоставит бумажную копию любой Стороне, которая ее запросит. Стороны и их представители должны сообщать JAMS о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости Арбитра, включая любую предвзятость или любую финансовую или личную заинтересованность в результате Арбитража или любых прошлых или настоящих отношений со Сторонами. или их представители.Обязанность Арбитра, Сторон и их представителей раскрывать всю необходимую информацию сохраняется на протяжении всего арбитражного процесса.

(i) В любое время в ходе арбитражного процесса Сторона может оспорить продолжение работы Арбитра по уважительной причине. Возражение должно основываться на информации, которая не была доступна сторонам на момент выбора арбитра. Возражение по поводу причины должно быть направлено в письменной форме и передано противоборствующим Сторонам, которые могут ответить в течение семи (7) календарных дней с момента подачи возражения.JAMS принимает окончательное решение по такой жалобе. Такое определение должно учитывать существенность фактов и любой ущерб Сторонам. Это решение будет окончательным.

(j) Если Стороны договорились о том, что арбитр, назначенный Стороной, не будет нейтральным, этот арбитр, назначенный Стороной, не обязан отказаться от договора, если об этом попросит только Сторона, которая не назначила этого арбитра.

Правило 16. Предварительная конференция

По запросу любой из сторон или по указанию арбитра проводится предварительное совещание со сторонами или их советниками или представителями.Предварительная конференция может рассматривать любую или все из следующих тем:

(a) Обмен информацией в соответствии с Правилом 17 или иным образом;

(b) График обнаружения, как это разрешено Правилами, как согласовано Сторонами или как требуется или разрешено применимым законодательством;

(c) состязательные бумаги сторон и любое соглашение о прояснении или сужении вопросов или структурировании арбитражного слушания;

(d) Планирование Слушания и любых предварительных обменов информацией, экспонатами, предложениями или записками;

(e) явка свидетелей в соответствии с Правилом 21;

(f) Планирование любого диспозитивного ходатайства в соответствии с Правилом 18;

(g) Предварительная маркировка экспонатов, подготовка совместных списков экспонатов и решение о допустимости экспонатов;

(h) Форма Премии; и

(i) Прочие вопросы, которые могут быть предложены сторонами или арбитром.

Предварительная конференция может проводиться по телефону и время от времени возобновляться, если это необходимо.

Правило 16.1. Применение ускоренных процедур

(a) Если эти ускоренные процедуры упоминаются в соглашении сторон об арбитраже или позднее согласованы всеми сторонами, они применяются арбитром.

(b) Истец или Ответчик могут выбрать ускоренные процедуры. Истец может сделать это, указав свое решение в Требовании об арбитраже.Ответчик может принять участие в ускоренных процедурах, указав об этом в письменной форме в JAMS с отправкой копии Истцу в течение четырнадцати (14) дней с момента получения требования об арбитраже. Если Сторона выбирает ускоренные процедуры, другая сторона должна указать в течение семи (7) календарных дней с момента уведомления, согласна ли она с ускоренными процедурами.

(c) Если одна Сторона выбирает Ускоренные процедуры, а любая другая Сторона отказывается согласиться с Ускоренными процедурами, каждая Сторона должна иметь клиента или представителя клиента, присутствующего на первой Предварительной конференции (которая, если возможно, должна быть лично конференция), если арбитр не уважает уважительную причину.

Правило 16.2. Где применяются ускоренные процедуры

(a) Арбитр требует соблюдения Правила 17 (a) до проведения первой Предварительной конференции. Каждая Сторона должна письменно подтвердить Арбитру, что она выполнила это, или указать любые ограничения на полное соблюдение и причины этого.

(b) Запросы на документацию должны (1) ограничиваться документами, которые имеют непосредственное отношение к спорным вопросам или к его результатам; (2) иметь разумные ограничения по срокам, предмету и лицам или организациям, к которым относятся запросы; и (3) не включать широкую фразеологию, такую ​​как «все документы, прямо или косвенно связанные с.«Запросы не должны быть обременены подробными« определениями »или« инструкциями ». Арбитр может редактировать или ограничивать количество запросов.

(c) E-Discovery ограничивается следующим образом:

(i) Электронные документы должны производиться только из источников, используемых в ходе обычной деятельности. При отсутствии очевидной необходимости создание таких документов с серверов резервного копирования, магнитных лент или других носителей не требуется.

(ii) При отсутствии убедительных доказательств необходимости создание электронных документов обычно осуществляется на основе общедоступных технологий в формате с возможностью поиска, который может использоваться запрашивающей Стороной и является удобным и экономичным для Стороны-производителя.При отсутствии убедительной необходимости Сторонам не нужно предоставлять метаданные, за исключением полей заголовков для электронной переписки.

(iii) Описание хранителей, у которых могут быть получены электронные документы, должно быть узко адаптировано, чтобы включать только тех лиц, чьи электронные документы могут разумно ожидать, что они содержат доказательства, существенные для спора.

(iv) Если затраты и бремя электронного обнаружения несоразмерны характеру спора или сумме разногласий, или релевантности запрошенных материалов, Арбитр может либо отклонить такие запросы, либо распорядиться о раскрытии условие, что запрашивающая Сторона авансирует разумную стоимость производства другой стороне с учетом распределения затрат в окончательном решении.

(v) Арбитр может изменить настоящие Правила после обсуждения со сторонами на Предварительной конференции.

(d) Показания свидетелей-перципиентов должны быть ограничены следующим образом:
(i) Ограничение одним раскрытием показаний на сторону (Правило 17 (b)) должно применяться Арбитром, если это не определено на основании всех соответствующих обстоятельств, что требуется больше отложений. Арбитр должен рассмотреть сумму разногласий, сложность фактических вопросов, количество сторон и разнообразие их интересов, а также то, являются ли какие-либо или все претензии на основании состязательных бумаг достаточными для обоснования иска. время и расходы, связанные с запрошенным открытием.

(ii) Арбитр также должен учитывать дополнительные факторы, перечисленные в рекомендуемых JAMS протоколах раскрытия арбитража для внутренних коммерческих дел.

(e) Экспертные показания, если таковые имеются, должны быть ограничены следующим образом: если письменные экспертные заключения представлены другой стороне до слушания (Правило 17 (а)), экспертные показания могут проводиться только по соглашению Сторон. или по указанию Арбитра при наличии уважительной причины.

(f) Споры об открытии подлежат разрешению в ускоренном порядке.

(i) Если существует коллегия из трех арбитров, Сторонам предлагается согласиться, в соответствии с правилом или иным образом, с тем, что председатель или другой член группы уполномочен решать вопросы открытия, действуя самостоятельно.

(ii) Следует избегать длинных сводок по вопросам открытия. В большинстве случаев краткие письма достаточно проинформируют арбитра о вопросах, которые необходимо решить.

(iii) Стороны должны встретиться и провести добросовестное совещание, прежде чем представлять какие-либо вопросы для решения арбитра.

(iv) Если существуют споры по некоторым вопросам, это не должно задерживать рассмотрение Сторонами остающихся вопросов.

(g) Арбитр должен установить предельный срок обнаружения не более семидесяти пяти (75) календарных дней после Предварительной конференции для обнаружения перципиентов и не более ста пяти (105) календарных дней для обнаружения экспертами (если таковые имеются). Эти даты могут быть продлены Арбитром при наличии уважительной причины.

(h) Диспозитивные ходатайства (Правило 18) не допускаются, за исключением случаев, указанных в Рекомендуемых протоколах JAMS об обнаружении арбитражных решений для внутренних коммерческих дел, или если Стороны не согласны с такой процедурой.

(i) Слушание должно начаться в течение шестидесяти (60) календарных дней после окончания срока обнаружения перципиента. Устанавливаются дни последовательных слушаний, если Стороны не договорились об ином или не распорядился Арбитром. Эти даты могут быть продлены Арбитром при наличии уважительной причины.

(j) Арбитр может изменить любую из этих Процедур по уважительной причине.

Правило 17. Обмен информацией

(a) Стороны будут добросовестно сотрудничать в добровольном и неформальном обмене всеми непривилегированными документами и другой информацией (включая информацию, хранящуюся в электронном виде («ESI»)), относящуюся к спор или претензия сразу после начала арбитража.Они должны произвести первоначальный обмен всеми соответствующими непривилегированными документами, включая, помимо прочего, копии всех документов, находящихся в их распоряжении или под контролем, на которые они полагаются в поддержку своей позиции, и имена лиц, которых они могут вызвать в качестве свидетелей в арбитражное слушание в течение двадцати одного (21) календарного дня после получения всех состязательных бумаг или уведомлений о претензиях. Арбитр может изменить эти обязательства на Предварительной конференции.

(b) Каждая Сторона может принять одно депонирование противоположной Стороны или одного лица под контроль противоположной Стороны.Стороны будут пытаться согласовать время, место и продолжительность депонирования. В случае несогласия сторон эти вопросы решает Арбитр. Необходимость дополнительных показаний определяется Арбитром на основании разумной потребности в запрошенной информации, наличия других вариантов раскрытия и обременительности запроса для противоборствующих сторон и свидетеля.

(c) По мере того, как им становится известно о новых документах или информации, включая экспертов, которые могут быть вызваны для дачи свидетельских показаний, все Стороны по-прежнему обязаны предоставлять соответствующие непривилегированные документы в дополнение к их идентификации свидетелей и экспертов и уважать любые неофициальные соглашения или договоренности между Сторонами относительно документов или информации, подлежащих обмену.Документы, которыми ранее не обменивались, или свидетели и эксперты, которые ранее не были идентифицированы, не могут быть рассмотрены Арбитром на слушании, если не согласовано Сторонами или при наличии уважительной причины.

(d) Стороны должны незамедлительно уведомить JAMS, если возник спор по вопросам обнаружения. С Арбитром должна быть организована конференция по телефону или лично, и Арбитр должен разрешить спор. С письменного согласия всех сторон и в соответствии с согласованной письменной процедурой арбитр может назначить специального мастера для оказания помощи в разрешении спора об открытии.

Правило 18. Краткое рассмотрение иска или вопроса

Арбитр может разрешить любой Стороне подать ходатайство об упрощенном рассмотрении конкретного иска или вопроса либо по соглашению всех заинтересованных сторон, либо по запросу одной из сторон. при условии, что другие заинтересованные стороны имеют разумное уведомление для ответа на запрос.

Правило 19. Планирование и место слушания

(a) Арбитр после консультации со сторонами, которые явились, определяет дату, время и место слушания.Арбитр и стороны должны попытаться запланировать последовательные дни слушаний, если необходимо более одного дня.

(b) Если Сторона не участвовала в Арбитражном процессе, Арбитр может назначить слушание без консультации с этой Стороной. Неучаствующей Стороне должно быть вручено Уведомление о слушании не менее чем за тридцать (30) календарных дней до запланированной даты, если закон соответствующей юрисдикции не допускает или Стороны договорились о более коротком уведомлении.

(c) Арбитр, чтобы заслушать стороннего свидетеля или для удобства сторон или свидетелей, может провести слушание в любом месте. Любой Центр разрешения проблем JAMS может быть назначен местом слушания для целей выдачи повестки в суд или повестки duces tecum стороннему свидетелю.

Правило 20. Предъявление к слушанию

(a) За исключением случаев, предусмотренных в любом порядке планирования, который может быть принят, по крайней мере, за четырнадцать (14) календарных дней до арбитражного слушания, стороны подают в JAMS и обслуживают и обменяться (1) списком свидетелей, которых они намереваются вызвать, включая любых экспертов; (2) краткое описание предполагаемых показаний каждого такого свидетеля и оценка продолжительности прямых показаний свидетеля; (3) любые письменные экспертные заключения, которые могут быть представлены на арбитражном слушании; и (4) список всех экспонатов, предназначенных для использования на слушаниях.Стороны должны обмениваться друг с другом копиями любых таких экспонатов в той степени, в которой они ранее не обменивались. Стороны должны предварительно пометить экспонаты и постараться разрешить любые споры относительно допустимости экспонатов до слушания.

(b) Арбитр может потребовать, чтобы каждая Сторона представила краткое письменное изложение позиции, включая краткое изложение фактов и доказательств, которые Сторона намеревается представить, обсуждение применимого права и основания для запрашиваемого решения или отказа в исковой защите. .Заявления, которые могут быть в форме письма, должны быть поданы в JAMS и переданы другим Сторонам не менее чем за семь (7) календарных дней до даты слушания. Опровержения или другие письменные доводы до слушания могут быть разрешены или необходимы по усмотрению Арбитра.

Правило 21. Обеспечение свидетелей и документов для арбитражного слушания

По письменному запросу Стороны все другие Стороны должны предоставить для Арбитражного слушания всех указанных свидетелей, работающих или находящихся под их контролем, без необходимости вызова в суд.Арбитр может выдавать повестки для явки свидетелей или предоставления документов до или во время слушания в соответствии с этим Правилом или Правилом 19 (c). Повестка в суд или повестку duces tecum оформляется в соответствии с действующим законодательством. Предварительно оформленные повестки могут использоваться в юрисдикциях, которые это разрешают. В случае, если Сторона или вызванное в суд лицо возражает против представления свидетеля или других доказательств, Сторона или вызванное в суд лицо может подать возражение Арбитру, который незамедлительно вынесет решение по возражению, взвесив как бремя, лежащее на Стороне-представителе, так и Свидетель и необходимость защитника в свидетеле или других доказательствах.

Правило 22. Арбитражное слушание

(a) Арбитр обычно проводит Арбитражное слушание в порядке, изложенном в настоящих Правилах. Арбитр может изменить эти процедуры, если сочтет это разумным и целесообразным.

(b) Арбитр определяет порядок доказывания, который обычно аналогичен порядку судебного разбирательства.

(c) Арбитр требует от свидетелей дачи показаний под присягой, если этого требует любая Сторона, или иным образом по усмотрению Арбитра.

(d) Строгое соответствие правилам доказывания не требуется, за исключением того, что Арбитр должен применять применимое законодательство, касающееся привилегий и результатов работы. Арбитр рассматривает доказательства, которые он или она считает относящимися к делу и существенными для спора, придавая доказательствам соответствующий вес. В этом определении арбитр может руководствоваться принципами, содержащимися в Федеральных правилах доказывания или любых других применимых правилах доказывания. Арбитр может ограничить свидетельские показания, чтобы исключить доказательства, которые были бы несущественными или необоснованно повторяющимися, при условии, что всем Сторонам будет предоставлена ​​возможность представить материальные и относящиеся к делу доказательства.

(e) Арбитр должен получить и рассмотреть соответствующие показания под присягой, записанные в виде стенограммы или видеозаписи, при условии, что другие Стороны имели возможность присутствовать и проводить перекрестный допрос. Арбитр может по своему усмотрению рассматривать свидетельские показания под присягой или другие записанные показания, даже если у других сторон не было возможности провести перекрестный допрос, но придает этим доказательствам только такой вес, который он или она сочтет целесообразным.

(f) Стороны не будут предлагать в качестве доказательств, а Арбитр не должен ни принимать в протокол, ни рассматривать предыдущие предложения Сторон по урегулированию спора или заявления или рекомендации, сделанные посредником или другим лицом в связи с усилиями по разрешению спора. быть арбитражным, за исключением случаев, когда применимое законодательство разрешает допуск таких доказательств.

(g) Слушание или любая его часть может проводиться по телефону или видео с согласия Сторон или по усмотрению Арбитра.

(h) Когда арбитр определяет, что все относящиеся к делу и существенные доказательства и аргументы были представлены и были вынесены промежуточные или частичные решения, арбитр объявляет слушание закрытым. Арбитр может отложить закрытие слушания до даты, установленной арбитром, чтобы позволить сторонам подать записки после слушания, которые могут быть в форме письма, и / или сделать заключительные аргументы.Если после слушания должны быть представлены записки или заключительные аргументы, слушание считается закрытым после получения Арбитром таких записок или по завершении таких заключительных аргументов, в зависимости от того, что наступит позже.

(i) В любое время до вынесения решения Арбитр может, sua sponte или по заявлению Стороны, имеющей уважительную причину, возобновить слушание. Если слушание возобновляется, время для вынесения решения должно исчисляться с даты объявления возобновленного слушания закрытым арбитром.

(j) Арбитр может продолжить слушание в отсутствие Стороны, которая после получения уведомления о слушании в соответствии с Правилом 19 не явится. Арбитр не может вынести решение исключительно на основании неисполнения или отсутствия Стороны, но должен потребовать от любой Стороны, обращающейся за помощью, представить такие доказательства, которые арбитр может потребовать для вынесения решения. Если Арбитр обоснованно полагает, что Сторона не будет присутствовать на Слушании, Арбитр может назначить Слушание как слушание по телефону и может получить доказательства, необходимые для вынесения решения, под присягой.В уведомлении о слушании должно быть указано, будет ли оно лично или по телефону.

(k) Любая Сторона может организовать стенографическую или другую запись слушания и проинформировать другие Стороны до слушания.


(i) Запрашивающая Сторона несет расходы по такой стенографической записи. Если все другие стороны соглашаются разделить стоимость стенографической записи, она предоставляется арбитру и может быть использована в процессе.

(ii) Если нет соглашения о разделении стоимости стенографической записи, она не может быть предоставлена ​​арбитру и не может быть использована в разбирательстве, если только Сторона, организующая стенографическую запись, не соглашается предоставить доступ к стенографической записи. записывать либо бесплатно, либо на условиях, приемлемых для Сторон и службы отчетности.

(iii) Если стороны соглашаются с Факультативной процедурой обжалования арбитража (Правило 34), они должны, если возможно, обеспечить стенографическую или иную запись Слушания и несут расходы на эту запись.

(iv) Стороны могут договориться о том, что стоимость стенографической записи будет или не будет распределяться Арбитром в решении.


Правило 23. Отказ от слушания

Стороны могут согласиться отказаться от устного слушания и передать спор Арбитру для вынесения решения на основе письменных представлений и других доказательств, которые могут быть согласованы сторонами.

Правило 24. Решения

(a) Арбитр должен вынести окончательное решение или частично окончательное решение в течение тридцати (30) календарных дней после даты закрытия слушания, как определено в правиле 22 (h) или (i), или, если слушание было отклонено, в течение тридцати (30) календарных дней после получения Арбитром всех материалов, указанных Сторонами, за исключением (1) по соглашению Сторон; (2) при наличии уважительной причины продление срока для вынесения решения; или (3) как предусмотрено Правилом 22 (i).Арбитр должен предоставить JAMS окончательное или частичное окончательное решение для вынесения в соответствии с настоящим Правилом.

(b) Если коллегия арбитров рассматривала спор, решение и решение большинства коллегии составляют арбитражное решение.

(c) При определении существа спора Арбитр руководствуется нормами права, согласованными Сторонами. В отсутствие такого соглашения Арбитр руководствуется нормами права и справедливости, которые он или она считает наиболее подходящими.Арбитр может предоставить любое средство правовой защиты или средства правовой защиты, которые являются справедливыми и равноправными и находятся в рамках соглашения Сторон, включая, но не ограничиваясь, конкретное исполнение контракта или любое другое равноправное или правовое средство правовой защиты.

(d) Помимо окончательного решения или частичного окончательного решения, арбитр может принимать другие решения, включая промежуточные или частичные решения, приказы и решения.

(e) Временные меры. Арбитр может принять любые обеспечительные меры, которые сочтет необходимыми, включая судебный запрет и меры по защите или сохранению собственности и распоряжению одноразовыми товарами.Такие обеспечительные меры могут принимать форму промежуточного или частичного окончательного решения, и арбитр может потребовать обеспечения расходов на такие меры. Любое обращение Стороны в суд с просьбой о предоставлении временной или временной защиты не должно считаться несовместимым с соглашением об арбитраже или отказом от права на арбитраж.

(f) Арбитражное решение может распределять арбитражные сборы, а также компенсацию и расходы арбитра, если такое распределение прямо не запрещено Соглашением Сторон.(Такой запрет не может ограничивать полномочия арбитра распределять арбитражные сборы и компенсацию арбитру и расходы в соответствии с Правилом 31 (c).)

(g) Решение арбитра может распределять гонорары и расходы адвокатов и проценты ( по такой ставке и с такой даты, которую Арбитр сочтет подходящей), если это предусмотрено Соглашением Сторон или разрешено применимым законодательством. Когда Арбитр уполномочен присуждать гонорары адвокатам и должен определить разумную сумму таких гонораров, он или она может рассмотреть вопрос о том, вызвало ли отказ Стороны разумно сотрудничать в процессе раскрытия информации и / или выполнить приказы Арбитра об обнаружении задержек в судебные издержки или дополнительные расходы для других Сторон.

(h) Арбитражное решение должно состоять из письменного заявления, подписанного Арбитром, относительно разрешения каждого иска и компенсации, если таковая имеется, по каждой претензии. Если все стороны не договорились об ином, решение также должно содержать краткое письменное изложение причин решения.

(i) После вынесения решения и при условии соблюдения Сторонами правила 31 решение будет выдано путем вручения экземпляров Сторонам. Обслуживание может быть произведено по почте США. Его не нужно присылать сертифицированным или зарегистрированным.

(j) В течение семи (7) календарных дней после вручения частичного окончательного решения или окончательного решения JAMS любая Сторона может направить другим Сторонам и по JAMS запрос о том, чтобы Арбитр исправил любую вычислительную, типографскую или другую подобную ошибку. в арбитражном решении (включая перераспределение гонораров в соответствии с Правилом 31 (c) или в связи с последствиями предложения о разрешении судебного решения), или арбитр может sua sponte предложить исправить такие ошибки в арбитражном решении. У Стороны, выступающей против такого исправления, будет семь (7) календарных дней после этого для подачи любого возражения.Арбитр может внести любые необходимые и надлежащие исправления в Решение в течение двадцати одного (21) календарного дня с момента получения запроса или четырнадцати (14) календарных дней после его или ее предложения сделать это. Арбитр может продлить время для внесения исправлений по уважительной причине. Исправленное решение будет вручено Сторонам таким же образом, как и решение.

(k) Решение считается окончательным для целей необязательной процедуры арбитража в соответствии с Правилом 34 или судебного разбирательства по приведению в исполнение, изменению или отмене решения в соответствии с Правилом 25 через четырнадцать (14) календарных дней после вручения считается действительным, если не поступает запрос на исправление или с даты вступления в силу исправленного решения.

Правило 25. Приведение в исполнение арбитражного решения

Процедура принудительного исполнения, подтверждения, изменения или отмены арбитражного решения будет контролироваться и проводиться в соответствии с Федеральным законом об арбитраже, 9 U.S.C. Sec 1, et seq . Или применимое законодательство штата. Стороны арбитража в соответствии с настоящими Правилами считаются согласившимися с тем, что решение по Арбитражному решению может быть вынесено в любой суд, имеющий соответствующую юрисдикцию.

Правило 26. Конфиденциальность и неприкосновенность частной жизни

(a) JAMS и арбитр должны сохранять конфиденциальность арбитражного разбирательства и решения, включая слушания, за исключением случаев, когда это необходимо в связи с судебным оспариванием или исполнением Решение, или если иное не требуется по закону или судебному решению.

(b) Арбитр может издавать приказы для защиты конфиденциальности служебной информации, коммерческой тайны или другой конфиденциальной информации.

(c) По усмотрению арбитра или соглашению сторон любое лицо, имеющее прямой интерес в арбитраже, может присутствовать на арбитражном слушании. Арбитр может исключить любое лицо, не являющееся Стороной, из любой части слушания.

Правило 27. Отказ от прав

(a) Если Сторона узнает о нарушении или несоблюдении настоящих Правил и не может своевременно выразить возражение в письменной форме, возражение будет считаться отклоненным, если только Арбитр не примет решение вызовет существенную несправедливость или затруднения.

(b) Если какой-либо Стороне становится известна информация, которая может быть основанием для возражения по поводу продолжения работы Арбитра, такой протест должен быть незамедлительно направлен в письменной форме Арбитру или JAMS. Невыполнение этого требования означает отказ от любых возражений против продолжения обслуживания Арбитром.

Правило 28. Мировое соглашение и решение о согласии

(a) Стороны могут договориться на любой стадии арбитражного процесса передать дело в JAMS для посредничества.Посредник JAMS, назначенный для рассмотрения дела, не может быть Арбитром или членом Апелляционной комиссии, если стороны не договорятся об этом в соответствии с Правилом 28 (b).

(b) Стороны могут договориться обратиться за помощью к Арбитру в достижении урегулирования. По их письменному соглашению о передаче дела Арбитру для оказания помощи в урегулировании считается, что Стороны согласились с тем, что помощь Арбитра в таких усилиях по урегулированию не лишает Арбитра права продолжать выполнять функции Арбитра, если урегулирование не будет достигнуто; и такая помощь не может быть аргументирована в суде надзорной инстанции как основание для отмены или изменения решения.

(c) Если на любой стадии арбитражного процесса все стороны соглашаются об урегулировании спорных вопросов и просят арбитра отразить соглашение в решении о согласии, арбитр должен выполнить такой запрос, за исключением случаев, когда арбитр считает, что условия соглашения являются незаконными или подрывают целостность арбитражного процесса. Если арбитр обеспокоен возможными последствиями предлагаемого решения о согласии, он или она информирует Стороны об этом беспокойстве и может запросить у Сторон дополнительную конкретную информацию относительно предлагаемого решения о согласии.Арбитр может отказаться от участия в предложенном решении о согласии и может отказаться от рассмотрения дела.

Правило 29. Санкции

Арбитр может назначить соответствующие санкции за невыполнение Стороной своих обязательств по любому из этих Правил или по приказу Арбитра. Эти санкции могут включать, но не ограничиваются оценкой арбитражных сборов и компенсаций и расходов арбитра; оценка любых других расходов, связанных с надлежащим поведением, включая разумные гонорары адвокатам; исключение определенных доказательств; делать неблагоприятные выводы; или, в крайних случаях, определение вопроса или вопросов, переданных в Арбитраж, в ущерб Стороне, которая не выполнила требований.


Правило 30. Отвод арбитра в качестве свидетеля или стороны и исключение ответственности

(a) Стороны не могут вызывать арбитра, ведущего дела или любого другого сотрудника или агента JAMS в качестве свидетеля или эксперта в любом незавершенный или последующий судебный процесс или иное разбирательство с участием Сторон, относящееся к спору, являющемуся предметом Арбитража. Арбитр, ведущий дела и другие сотрудники и агенты JAMS также некомпетентны для дачи показаний в качестве свидетелей или экспертов в любом таком разбирательстве.

(b) Стороны обязаны защищать и / или оплачивать расходы (включая гонорары адвокатам) по защите арбитра, ведущего дела и / или JAMS от любых повесток в суд от внешних сторон, вытекающих из арбитража.

(c) Стороны соглашаются, что ни Арбитр, ни Менеджер дела, ни JAMS не являются необходимой Стороной в любом судебном или ином разбирательстве, относящемся к Арбитражу или предмету Арбитража, и ни Арбитр, ни Дело Менеджер или JAMS, включая его сотрудников или агентов, не несут ответственности перед любой Стороной за любое действие или бездействие в связи с любым Арбитражем, проводимым в соответствии с настоящими Правилами, включая, помимо прочего, любую дисквалификацию или отвод Арбитра.

Правило 31. Сборы

(a) Каждая Сторона уплачивает свою пропорциональную долю гонораров и расходов JAMS, как указано в таблице сборов JAMS, действующей на момент начала Арбитража, за исключением случаев, когда Стороны договариваются о различном распределении сборов и расходов. Соглашение JAMS на оказание услуг заключается совместно со Стороной и поверенным или другим представителем Стороны в Арбитражном суде. Неуплата пошлин может привести к административной приостановке дела в соответствии с Правилом 6 (c).

(b) JAMS требует, чтобы стороны время от времени вносили гонорары и расходы на арбитраж в ходе разбирательства и до слушания. Арбитр может воспрепятствовать Стороне, которая не внесла свои пропорционально или согласованной доле гонораров и расходов, от представления доказательств любого положительного иска на Слушании.

(c) Стороны несут солидарную ответственность за оплату арбитражных сборов JAMS, а также компенсацию и расходы арбитра.В случае, если одна Сторона выплатила больше, чем ее доля таких сборов, компенсации и расходов, Арбитр может присудить против любой другой Стороны любые такие сборы, компенсацию и расходы, которые такая Сторона должна в отношении Арбитража.

(d) Юридические лица, интересы которых не являются неблагоприятными в отношении спорных вопросов, должны рассматриваться как единственная Сторона для целей оценки гонораров JAMS. JAMS должен определить, являются ли интересы между организациями неблагоприятными для целей вознаграждения, учитывая такие факторы, как то, представлены ли компании одним и тем же юристом и представляют ли компании совместные или отдельные позиции в Арбитражном разбирательстве.

Правило 32. Вариант арбитража в квадратных скобках (или High-Low)

(a) В любое время до вынесения арбитражного решения Стороны могут согласовать в письменной форме минимальную и максимальную сумму ущерба, который может быть присуждается по каждой претензии или по всем претензиям в совокупности. Стороны должны незамедлительно уведомить JAMS и предоставить JAMS копию своего письменного соглашения с указанием согласованных минимальных и максимальных сумм.

(b) JAMS не информирует Арбитра о соглашении продолжить использование этого варианта или согласованных минимальных и максимальных уровнях без согласия Сторон.

(c) Арбитр должен вынести решение в соответствии с Правилом 24.

(d) В случае, если решение арбитра находится между согласованными минимальной и максимальной суммой, решение становится окончательным как есть. В случае, если Премия меньше согласованной минимальной суммы, окончательная выданная Премия должна быть исправлена, чтобы отразить согласованную минимальную сумму. В случае, если Премия превышает согласованную максимальную сумму, окончательная выданная Премия должна быть скорректирована, чтобы отразить согласованную максимальную сумму.

Правило 33. Окончательное предложение (или бейсбольный) Вариант арбитража

(a) По соглашению сторон использовать вариант, изложенный в этом Правиле, не менее чем за семь (7) календарных дней до арбитражного слушания, стороны обмениваются и предоставляют JAMS письменные предложения относительно суммы денежного возмещения, которую они могут предложить или потребовать, в зависимости от обстоятельств, и которую они считают подходящей на основе стандарта, изложенного в Правиле 24 (c). JAMS незамедлительно предоставляет копии предложений Сторон Арбитру, если Стороны не согласны с тем, что они не должны передаваться Арбитру.В любое время до закрытия Арбитражного слушания Стороны могут обменяться пересмотренными письменными предложениями или требованиями, которые заменяют все предыдущие предложения. Пересмотренные письменные предложения передаются в JAMS, который незамедлительно передает их Арбитру, если Стороны не договорятся об ином.

(b) Если арбитр был проинформирован о письменных предложениях при вынесении решения, арбитр должен выбрать между последними предложениями сторон, выбрав предложение, которое арбитр сочтет наиболее разумным и подходящим в свете изложенного стандарта. в Правиле 24 (c).Это положение изменяет Правило 24 (h) в том смысле, что к Решению не должно прилагаться никакого письменного объяснения причин.

(c) Если арбитр не был проинформирован о письменных предложениях, он должен вынести решение, как если бы в соответствии с Правилом 24, за исключением того, что после этого решение должно быть исправлено, чтобы оно соответствовало наиболее близкому из последних предложений и ближайшему к нему. из последних предложений станет Премией.

(d) За исключением случаев, предусмотренных в настоящем документе, применяются положения Правила 24.

Правило 34. Процедура необязательной арбитражной апелляции

Стороны могут в любое время согласиться на процедуру JAMS по необязательной арбитражной апелляции . Чтобы такая процедура вступила в силу, все стороны должны письменно согласиться. После того, как Сторона согласилась с Факультативной процедурой обжалования арбитража, она не может в одностороннем порядке отказаться от нее, если только в соответствии с Правилом 13 она не выходит из арбитража.

Вступают в силу поправки к Закону о международном арбитраже Сингапура

Первая поправка — стандартная процедура назначения арбитров в многосторонних арбитражах

Во-первых, новый Раздел 9B измененного SIAA предусматривает стандартную процедуру назначения арбитров в многосторонних арбитражах, т.е.д., арбитражи, в которых участвует более одного истца и / или ответчика. В соответствии с этой процедурой по умолчанию при многостороннем арбитраже с тремя арбитрами:

  • все истцы должны совместно назначить арбитра, все ответчики должны совместно назначить арбитра, а два арбитра, назначенные сторонами, должны совместно назначить третьего, председательствующего арбитра; и
  • , если какое-либо из соответствующих назначений не может быть согласовано в указанные сроки, компетентный орган (т.e., Председатель Арбитражного суда Сингапурского международного арбитражного центра (SIAC) по умолчанию назначает соответствующего арбитра (ов).

Поправка направлена ​​на уменьшение неопределенности и потенциальной задержки в процессе назначения третейского суда в многосторонних арбитражах, которые в последние годы становятся все более распространенными. В таких арбитражах могут участвовать, например, несколько участников / акционеров совместного предприятия или консорциум компаний, интересы которых могут быть не полностью согласованы.Поправка также заполняет пробел в предыдущей версии SIAA, которая содержала только процедуру назначения по умолчанию для двусторонних арбитражей с одним истцом и одним ответчиком, и делает Сингапур первым крупным местом арбитража, предписывающим процедуру назначения по умолчанию, специально разработанную для нескольких арбитров. партийные арбитражи.

Однако практический эффект этой поправки, вероятно, будет ограничен, поскольку процедура по умолчанию применяется только в том случае, если стороны не договорились о другой процедуре назначения для многосторонних арбитражей.Многие основные арбитражные правила (в том числе правила SIAC 2 , Гонконгского международного арбитражного центра (HKIAC) 3 и Международной торговой палаты (ICC) 4 ) уже содержат процедуру экспресс-назначения для многосторонних арбитражей, и поправка не повлияет на арбитраж, проводимый в соответствии с этими правилами.

Вторая поправка — прямое признание трибунала и полномочий Высокого суда Сингапура обеспечивать соблюдение обязательств в отношении конфиденциальности

Во-вторых, измененный SIAA прямо признает, что находящийся в Сингапуре суд (в соответствии с новым разделом 12 (1) (j) SIAA) и Высокий суд Сингапура (в соответствии с измененным разделом 12A (2) SIAA) имеют право обеспечивать соблюдение любых применимых обязательств конфиденциальности.Это право применяется независимо от того, возникают ли обязательства конфиденциальности по письменному соглашению сторон, в соответствии с каким-либо писаным законом или верховенством права (например, сингапурским общим правом) или в соответствии с любыми правилами арбитража, принятыми сторонами (такими как правила SIAC 5 и HKIAC 6 ). 7 Поправка, которая не отражена в законах конкурирующих арбитражных центров, таких как Гонконг, не создает нового обязательства конфиденциальности, а вместо этого направлена ​​на усиление способности сторон обеспечивать выполнение существующих обязательств.

Потенциально далеко идущие предложения остаются на рассмотрении

Закон о поправках не затрагивает другие предложения, которые обсуждались с общественностью в 2019 году. Эти предложения имеют потенциально далеко идущие последствия и, таким образом, привлекли больше внимания и споров, чем две поправки, принятые в конечном итоге.

Согласно парламентской речи о поправках к Закону, 8 следующие предложения остаются на рассмотрении Министерства юстиции: (i) предложение разрешить сторонам подавать апелляцию в суд по вопросам права, вытекающим из арбитражного решения. при условии, что стороны согласились использовать такой механизм; и (ii) предложение разрешить сторонам согласиться отказаться или ограничить основания для отмены арбитражного решения.В настоящее время неясно, будут ли внесены эти предложения и когда.

Заключение

Две поправки к SIAA, внесенные Законом о поправках, представляют собой долгожданное событие, которое еще больше укрепляет позицию Сингапура как одного из ведущих арбитражных центров в Азии, а также в мире. Также примечательно, что в SIAA неоднократно вносились поправки за последнее десятилетие (в том числе в 2012, 2016, 2019 и 2020 годах), что свидетельствует о приверженности правительства Сингапура не отставать от изменений в арбитражном законодательстве, а также руководить ими.

Сноски
  1. https://sso.agc.gov.sg/Acts-Supp/32-2020/Published/20201111?DocDate=20201111 .
  2. Арбитражный регламент SIAC 2016, Правило 12.
  3. Арбитражный регламент HKIAC 2018, статья 8.2.
  4. Арбитражный регламент ICC 2021, статьи 12 (6) — (8).
  5. Арбитражный регламент SIAC 2016, правило 39.
  6. Арбитражный регламент HKIAC 2018, статья 45.
  7. См. Статью 22.3 Арбитражного регламента ICC 2021 года, которая уполномочивает суд выносить постановления, касающиеся конфиденциальности арбитражного разбирательства или любых других вопросов, связанных с арбитражем, и принимать меры для защиты коммерческой тайны и конфиденциальной информации по запросу. любой партии.
  8. https://www.mlaw.gov.sg/news/parliamentary-speeches/2020-10-05-second-reading-speech-by-2m-edwin-tong-on-international-arbitration-amendment-bill

Арбитражный регламент Арбитражного совета Бангладеш

Бангладешский совет по арбитражу (BCA) Федерации торговых палат Бангладеш и Промышленность (FBCCI) (Закон 2001 г.)

Правила можно назвать «Правилами Арбитраж Бангладешского арбитражного совета «в рамках под эгидой FBCCI.Настоящие Правила применяются, если какое-либо соглашение, представление или справка в виде арбитражной оговорки в договора или в виде отдельного договора, предусмотренного в писать для арбитража в соответствии с настоящими Правилами Совета Бангладеш Арбитраж (BCA) стороны должны быть согласованы в написав, что арбитраж будет проводиться в соответствии с эти Правила или такие измененные Правила, которые BCA может время от времени принимать время. Арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если: он содержится в: (а) документе, подписанном сторонами; (б) обмен письмами, телексом, телеграммами, факсом, электронной почтой или другими способами телекоммуникаций, которые обеспечивают запись соглашения; или же (c) обмен исковым заявлением и защитой, в котором наличие соглашения утверждается одной стороной и не отрицается другим.Правила BCA включают Приложения и любые в него время от времени вносятся поправки.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ВВЕДЕНИЕ

Правило 1 КОРОТКОЕ НАЗВАНИЕ И ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

1.1 Эти Правила можно назвать «Арбитражным регламентом Бангладеш». Арбитражный совет «, созданный под эгидой FBCCI. Эти Правила применяются, если любое соглашение, представление или ссылка в форму арбитражной оговорки в контракте или в форме отдельное соглашение, предусматривает в письменной форме арбитраж в соответствии с настоящими Правила Бангладешского арбитражного совета (BCA) стороны должны: считается письменным соглашением о том, что арбитраж проводится в соответствии с настоящими Правилами или такими измененными Правилами, как BCA может время от времени принимать.Арбитражное соглашение должно считается составленным в письменной форме, если он содержится в: (а) документе подписано сторонами; (б) обмен письмами, телекс, телеграммы, факс, электронная почта или другие средства связи, которые предоставить запись о соглашении; или (c) обмен заявлениями иска и защиты, в которых наличие соглашения утверждается одной стороной и не опровергается другой. Правила BCA включать Приложения и любые поправки, вносимые в них время от времени, чтобы время.

Правило 2 ОПРЕДЕЛЕНИЯ

2,1 дюйма В настоящих Правилах следующие слова имеют следующие значения:

а. «Арбитраж» означает разбирательство, проводимое для разрешение спора составным арбитражным судом при настоящие Правила;

г. «Арбитражное соглашение» означает соглашение между стороны передать в арбитраж все или некоторые споры, которые возникли или могут возникнуть между ними в отношении определенного правоотношения, будь то договорные или нет;

г.«Арбитражное решение» означает решение, принятое Трибуналом. по этому вопросу в споре, который включает в себя промежуточный, ex-parte , частичное или окончательное решение, в зависимости от обстоятельств быть;

г. «Арбитражный суд» или «Трибунал» означает Трибунал. образованный в соответствии с настоящими Правилами в составе арбитра или Арбитры для определения конкретного спора или разница;

e. «Истец» включает одного или нескольких Истцов и «Респондент» включает одного или нескольких респондентов, в зависимости от обстоятельств. быть;

ф.«Совет» означает Совет Бангладеш Арбитраж (BCA) с его руководящим органом и трибуналом.

г. «FBCCI» означает Федерацию Палаты Бангладеш Торговля и промышленность.

ч. «Fast Track Arbitration» означает арбитраж в в соответствии с Правилом 11;

и. «Руководящий совет» означает Руководящий совет Совет.

Дж. «Международный коммерческий арбитраж» означает арбитраж по спорам, возникающим из юридических отношения, договорные или недоговорные, рассматриваемые как коммерческие в соответствии с действующим законодательством Бангладеш и где хотя бы один из стороны — это (i) физическое лицо, которое является гражданином или обычно проживает в любой стране, кроме Бангладеш; или (ii) тело компания, зарегистрированная в любой стране, кроме Бангладеш; или (iii) компания, ассоциация или орган лица, центральное управление и контроль которых осуществляется в любая страна, кроме Бангладеш; или (iv) Правительство иностранное государство;

к.«Законный представитель» означает лицо, которое по закону представляет имущество умершего человека и включает в себя любое лицо кто вмешивается в имущество умершего, и, где сторона выступает в репрезентативном характере, лицо, на которого имущество переходит в случае смерти лица, действующего таким образом;

л. «Лицо» означает установленное законом или иное организаций, компаний и ассоциаций и включает в себя партнерство фирма;

г. «Коллегия» означает Коллегию арбитров. поддерживается Советом;

н.«Сторона» означает сторону арбитража, включая любые лицо, требующее через него или под его руководством;

о. «Регистратор» означает Регистратора на данный момент. назначается Административным советом и включает помощника регистратора и такое другое лицо, которое Административный совет может назначить в выполнение обязанностей Регистратора в соответствии с настоящими Правила;

с. «Запрос» означает приложение, запрашивающее арбитраж в соответствии с Правилом 6.1 вместе со всеми соответствующими документами согласно Правилу 6.3.

кв. «Ответ» означает ответ на Запрос в в соответствии с Правилом 7.1 вместе с заявлением защиты и всем другие соответствующие документы.

г. «Правила» означает Арбитражный регламент Бангладешский совет по арбитражу (BCA) или такое измененное правило (я), как BCA может время от времени принимать;

Правило 3 РЕГИСТРАТОРА ОБЯЗАННОСТЬ

3,1 Регистратор действует от имени Совета и выполняет все решения Административного совета и выполнять все функции в соответствии с настоящими Правилами.

3,2 Регистратор принимает заявки на арбитраж от имени Совет, получать оплату взносов и депозитов и назначать Арбитр по мере необходимости. Регистратор также получает все сообщения, направленные в Арбитражный суд сторонами и сообщить им распоряжения и указания Арбитражного Трибунал, ведите реестр обращений в Совет и Решения, вынесенные Составом арбитража, вести такие другие книги или меморандумы и делать такие другие записи или отчеты, как Управляющие Орган время от времени требует и обычно выполняет указания Состава арбитража, образованного в соответствии с настоящими Правил и предпринять другие шаги, которые могут потребоваться, чтобы помочь таким Состав арбитража при выполнении своих функций.

3,3 Регистратор может делегировать любому должностному лицу Совета Палаты Торговля или торговая ассоциация, на территории которой арбитражное разбирательство, чтобы прекратить функции и административные обязанности Регистратора, как считается надлежащим и необходимым время от времени, со ссылкой на частный случай или случаи. Однако Регистратор должен контролировать деятельность такого уполномоченного должностного лица и продолжает нести ответственность для всех прогнозируемых неблагоприятных последствий.

Правило 4 ПРАВИЛА ПРИМЕНИМО

4.1 Любой спор, связанный с коммерческими вопросами или любые другие вопросы, возникающие между двумя или более сторонами в Бангладеш или вечеринка или вечеринки в Бангладеш и вечеринка или вечеринки в иностранная страна или между иностранными сторонами, которые договорились или договорились для арбитража Советом или в соответствии с Арбитражным регламентом Совет определяется и решается в соответствии с настоящие Правила.

4.2 Совет также компетентен управлять ведением арбитража в любом споре или разногласиях в отношении коммерческой сделки между сторонами, как указано в Правиле 4.1, где они согласились на арбитражное разбирательство своего спора в соответствии с любыми другими Правилами арбитража или иным образом и согласовали иметь такой арбитраж, управляемый Советом, полностью или в уважение некоторых вопросов, возникающих в результате такого арбитража.

4.3 Совет правомочен действовать в качестве назначающий орган, как это предусмотрено Арбитражным регламентом Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).

4.4 Если стороны предусмотрели или согласовали арбитраж Советом или для арбитража в соответствии с Правилами Арбитраж Совета, настоящие Правила или любые внесенные поправки из них на момент передачи спора в арбитраж Совет, применяется.

4.5 Любая торговая палата, торговая ассоциация или любой арбитраж или другая организация может принять эти Правила; делая они общедоступны для своих членов или применяя их к любому спор, в котором любой из его членов может быть сторонами или обычно проведение арбитража в соответствии с настоящими Правилами.

4.6 Решения Совета в отношении всех административные вопросы, связанные с арбитражем, должны быть окончательные и обязательные для сторон, но не для Управляющих Орган или Состав арбитража не обязаны предоставлять какие-либо причины.

Правило 5 ТОЛКОВАНИЕ ПРАВИЛА

5.1 Если какой-либо спор возник до формирование Арбитражного суда, решение Управляющего Орган по любому вопросу, касающемуся толкования настоящих Правил или любые процедурные вопросы по ним являются окончательными и обязательными для стороны. Однако, как только состав арбитража будет сформирован, независимо от положений настоящих Правил, любой вопрос в отношении толкования настоящих Правил или любых процедурных вопросов в соответствии с этим, в той мере, в какой это касается созданного таким образом Трибунала, должен разрешаться Арбитражным судом и его решение по такому Дело является окончательным и обязательным для сторон.

5.2 Где бы в настоящих Правилах ни делалась ссылка на мужское начало также включает женское. Аналогично все ссылки в единственном числе может также означать, когда контекст допускает или требует, множественное число и наоборот.

ГЛАВА ВТОРАЯ
НАЧАЛО

Правило 6 ЗАПРОС НА АРБИТРАЖ

6.1 Сторона, желающая прибегнуть к арбитражу в соответствии с настоящими Правилами («Истец») представляет свои письменные заявление об арбитраже («Запрос») в Регистратор, который должен содержать, в том числе , , следующие информация:

а.в имена и полные адреса сторон арбитраж

г. соответствующие сведения, касающиеся —

и. количество и номинация Арбитр (ы)

ii. указание суммы, требуемой продлить можно

iii. квитанция об оплате регистрации сборы. Без чего Запрос будет рассматриваться как непроверенный. получено Советом.

6.2 Дата получения Запроса Регистратором для всех целей считается дата начало арбитражного разбирательства разбирательства.

6.3 Вместе с Заявлением Истец должен предоставить Регистратору следующие документы в количестве экземпляров указано в Правиле 34.1

а. исковое заявление в соответствии с Правилом 13.1.1.

г. письменные документы, предусмотренные Правилом 1.1 содержащее арбитражное соглашение вместе с копиями всех соответствующие договорные документы, в отношении которых возник спор возникает;

г. если какой-либо суд издает постановление о том, что арбитражное разбирательство проводится в соответствии с настоящими Правилами по постановлению этого Суда или его должным образом заверенная копия также прилагается к заявке для арбитража.

6.4 В случае невыполнения Истцом с любым из требований Правила 6.3, Регистратор может исправить срок, в течение которого Истец должен соблюдать, в противном случае файл может быть закрыт без ущерба для права Истец должен подать ту же претензию позже в другой Запрос.

6.5 Регистратор должен уведомить Истца о его подтверждение получения Запроса в течение семи дней с момента дата получения. Регистратор также незамедлительно отправляет такое уведомление Ответчику вместе с пакетом документов поданный с Запросом Истца и запросить его ответ на Запрос в срок, предусмотренный Правилом 7.1. Копия любого другой или дополнительные документы, представленные Истцом впоследствии также должны быть немедленно отправлены ответчику.

6.6 После получения заявления об арбитраже Регистратор может по согласованию с Председателем Руководящего совета или в его отсутствие по согласованию с членом назначенный им Административный совет отклонить заявку без объяснения причин. Прежде чем принять решение о приемлемости заявление об арбитраже, Регистратор может запросить у сторон для получения дополнительной информации и деталей своих требований.По аналогии, если какая-либо информация или подробности относительно арбитража согласие Истца с заявкой на арбитраж признан неверным или ложным на любой стадии впоследствии Состав арбитража будет иметь аналогичные полномочия по отклонить заявку на арбитраж и аннулировать депозит, если любые, сделанные Истцом в соответствии с настоящими Правилами.

6.7 Любая сторона, потерпевшая по решению Регистратор при принятии или отклонении заявления об арбитраже как указано выше, может обратиться в Суд за подходящим направления.

Правило 7 THE ОТВЕТ

7.1 В течение 30 дней с момента получения уведомления согласно Правилу 6.5 Ответчик должен направить письменный ответ Ходатайство в виде отзыва на иск в соответствии с Правило 13.1.2: назначить арбитра, если применимо; и сделать письменные комментарии, если таковые имеются, относительно назначения арбитра (ов) или по любому другому актуальному вопросу («Ответ») вместе с квитанция об уплате необходимых сборов в соответствии с предписаниями настоящие Правила.

7.2 Ответчик может обратиться к Регистратору с просьбой продление срока подачи ответа при условии оплаты сборы, указанные в Таблице затрат. Регистратор в своем по своему усмотрению, может предоставить продление, если это разумно основание для такого продления существует к удовлетворению Регистратор.

7.3. Ответчик должен предоставить вместе с Ответом все другие соответствующие документы в Совет в количестве экземпляров, указанном в Правилах 34.1.

7,4 Регистратор отправляет копию Ответа и документы. приложенные к нему Истцу в течение семи дней с момента получения тоже самое.

7,5 Ответчик может подать встречный иск к Истцу в течение срок, установленный для возражения защиты по иску в соответствии с Правилом 7.1 при условии, что встречный иск возникает по той же сделке, что и оригинальная претензия. Любой встречный иск, предъявленный Ответчиком, должен приложить ответ вместе с денежной квитанцией, подтверждающей оплата необходимой стоимости в соответствии с настоящими Правилами и предоставить:

а.описание природы и обстоятельства спора, повлекшего за собой встречный иск; и

г. заявление о помощи запрашивались, включая, насколько это возможно, указание на любые сумма встречного иска.

7,6 Истец должен предоставить ответ на встречный иск в течение 21 дня с момента дата получения встречного иска, заявленного Совет. Регистратор может предоставить Истцу продление срока за подачу ответа, при условии уплаты пошлины в соответствии с Перечень затрат, если есть разумные основания для такого продления существует к удовлетворению Регистратора.Регистратор должен отправлять ответчику любой такой ответ немедленно.

7.7 Отсутствие ответа не должно препятствовать Ответчик не отказался от каких-либо требований или выдвинул встречный иск в арбитраже.


ГЛАВА ТРЕТЬЯ
АРБИТРАЖНЫЙ ТРИБУНАЛ


Правило 8 ГРУППА АРБИТРАРОВ

8,1 Вчисление

8.1.1 Коллегия арбитров зачисляется Руководящим советом Совета из числа лица, обладающие квалификацией и желающие выступать в качестве арбитров в целом или в определенных областях. Совет по собственной инициативе или по рекомендация любого члена Управляющего органа Совета или любой член Исполнительного комитета FBCCI или его другого родственная организация, может привлечь кого угодно в качестве третейского судьи. Совет может установить необходимую квалификацию для набора Арбитр коллегии, который может время от времени заменяться на время.

8.1.2 Перед зачислением в Совет, каждый Арбитр Группы должен предоставить Председателю Руководящий совет письменное резюме его образовательного квалификация и профессиональный опыт; он соглашается в написание ставок гонораров, установленных Советом в соответствии с настоящими Правилами; и от него могут потребовать подписать заявление о том, что он имеет право в соответствии со всеми критериями приемлемости, которые может время от времени уточняться Советом.

8.1.3 Лицо любого гражданство может быть зачислено в Коллегию арбитров.

8,2 Панель

8.2.1 Регистратор готовить и поддерживать в актуальном состоянии список коллегии арбитров вместе с соответствующей информацией об их квалификации и опыт. Можно также вести отдельные списки Арбитры, входящие в состав коллегии по спорам в целом и по каждая из сфер международной торговли и / или бизнеса сделки, в которых Управляющий орган решает, что Совет предложит арбитражные возможности в рамках этих Правила.

8.3 Выбор Арбитр

8.3.1 Стороны спор или Регистратор, если он назначает арбитра, может выбрать любого человека из Панели со ссылкой на любой спор. Если любая сторона назначает арбитром кого-либо, проживающего за границей, что сторона должна будет покрыть расходы на пребывание и проезд человека назначен арбитром. Однако Состав арбитража может сделать постановление об этом в Решении.Коллегия арбитров должны быть открыты для проверки любым лицом с разрешения Регистратор.

8.4 Изменение Панель

8.4.1 Совет при любом время, может добавить имя любого лица в список арбитров в панели или удалить любое имя из панели без указания каких-либо причина.

8,5 специальный Арбитр

8.5.1 Председатель Административный совет может включать имя любого лица, которое квалифицироваться в соответствии с настоящими Правилами в Группе, если это требуется в частный арбитраж.Совет может принять решение о его продолжении в Группа даже после заключения такого особого арбитраж.

8,6 Дисквалификации

8.6.1 Арбитр, имеющий достигший возраста 75 лет и старше автоматически перестанет быть член коллегии арбитров. Человек, который был назначен в качестве арбитра в справке до достижения возраста 75 лет может продолжать исполнять обязанности арбитра до оглашение окончательного решения в указанном обращении ожидает рассмотрения перед Советом.

8.6.2. Арбитр также должен ipso facto лишается права выступать в качестве арбитра, если:

а. он признано душевнобольным судом компетентной юрисдикция; или

г. он признан неплатежеспособным; или

г. он приговаривается к лишению свободы на срок более шести месяцев за любые уголовное преступление, связанное с моральной распущенностью; или

г. от письменно уведомив Совет, он выражает нежелание выступать в качестве арбитра; или

e.его имя удалено из списка Группы Советом в соответствии с Правилом 8.4.

Правило 9 КОНСТИТУЦИЯ АРБИТРАЖА ТРИБУНАЛ

9,1 Формирование ускоренное

9.1.1 В исключительной срочности любая сторона может подать заявку в письмо в Совет по ускоренному формированию Арбитражного Трибунал. В заявлении должны быть указаны конкретные основания для исключительная срочность формирования Состава арбитража сопровождение всех соответствующих документов в соответствии с Правилом 6.3, а также доказательство того, что все документы были должным образом вручены всем другим сторонам в арбитраж.

9.1.2 Регистратор может по своему усмотрению: сокращать или сокращать любые временные ограничения или ослаблять любые требования указанных в настоящих Правилах для ускорения формирования Арбитражный суд в соответствии с Правилом 9.1.1. Регистратор не может быть имеет право сокращать или сокращать любые временные ограничения или ослаблять любые требование, указанное в настоящих Правилах, после формирования Арбитражный суд.

9,2 Регулярное формирование

9.2.1 Регистратор должен предпринять необходимые шаги для создания Арбитражного трибунала для рассмотрение спора или разногласий в кратчайшие возможные сроки после получения ответа или отсутствия ответа сразу после истечения срока, установленного Правилом 7.1 или 7.2 Регистратор может приступить к формированию Состав арбитража, несмотря на то, что Запрос является неполным или Ответ отсутствует, запоздал или неполон.

9. 3 Номер Арбитра

9.3.1 Количество Арбитры, prima facie , должны иметь номер, указанный в соглашение. Если в соглашении указано четное количество Арбитры, дополнительный арбитр назначается в соответствии с Правилом. 9.4.4 когда стороны назначили своих соответствующих арбитров и в любом другом случае назначается дополнительный арбитр Правило 9.5.2.

9.3.2 Где договор не указывает количество арбитров и иск не превышает пять така крор , ссылка считается быть единоличным арбитром, если стороны спора не представляет Совету в письменной форме передать спор на рассмотрение трех Арбитры в течение тридцати дней с даты уведомления Запрос на арбитраж.

9.3.3 Где договор не указано количество арбитров и иск превышает така пять крор спор будет рассмотрен и определяется тремя арбитрами, если стороны спора не совместно представляет Совету в письменной форме для передачи спора единоличному арбитру в течение тридцати дней с даты уведомление о запросе на арбитраж.

9.3.4 Где трое Должны быть назначены арбитры, и любая из сторон спор не вносит необходимый депозит в счет стоимости и расходы на арбитраж, вместо трех арбитров, Регистратор может назначить единоличного арбитра, если одна из сторон не согласится оплатить все паритеты.

9.3.5 Если оспариваемая сумма является определяющим фактором для создания Арбитражного суда в соответствии с настоящими Правилами, и оспариваемая сумма указана в валюта, отличная от такаса, она должна быть конвертирована в такас по текущий официальный обменный курс.

9,4 Назначение партии

9.4.1 Если стороны согласился с тем, что любой Арбитр из Группы должен быть назначен одним или более из них, или любым третьим лицом, уполномоченным в арбитражное соглашение, это соглашение должно рассматриваться как согласие на назначение арбитра для всех целей.Такой назначение может быть подтверждено только Советом в качестве арбитра при условии соблюдения им правила 9.12.

9.4.2 Если стороны или любое третье лицо, уполномоченное арбитражным соглашением, назначить Арбитр, не входящий в состав Группы. Регистратор направит вопрос к Председателю Административного совета, чтобы решить тот же вопрос в соответствии с Правилом 8.5.

9.4.3 Где стороны договорились о том, что спор будет разрешен единоличным арбитром, Истец в своем запросе об арбитраже должен указать имя номинальный Арбитр и в Ответе Ответчик признать такую ​​номинацию.Если в Ответе нет разногласий с указанием кандидатуры Истца или без ответа вовремя, как это предусмотрено Правилом 7.1, признание такого номинация считается. Получив имя единственного Арбитр Регистратор должен подтвердить такое назначение при условии Правило 9.12. Если Истец не называет имя единственного Арбитр или ответчик не согласны с именем, указанным в Запрос или отсутствие подтверждения могут быть предоставлены из-за несоответствия Правила 9.12, Регистратор действует в соответствии с Правило 9.5.1 о назначении.

9.4.4 Где стороны согласились передать спор трем арбитрам, каждая сторона должна указать одно имя своего назначенного потенциала Арбитр в Запросе и Ответе соответственно на подтверждение Советом. Регистратор по согласованию с Председателем Административного совета и в его отсутствие консультации с членом Административного совета, назначенным Председатель назначает третьего арбитра, который будет действовать в качестве судьи Арбитражного суда, если стороны четко не продемонстрировали свое согласие на этот счет, назвав третий Арбитр по их соответствующему запросу и ответу или по совместному заявление.После получения имени арбитров Регистратор должен подтвердить такие кандидатуры в соответствии с Правилом 9.12. Если партия не называет имя своего номинального потенциала Арбитр или ответчик не согласны с именем, указанным в Запрос, Регистратор должен действовать в соответствии с Правило 9.5.2 о назначении.

9.4.5 Если арбитраж Соглашение предусматривает назначение сторонами арбитров, невыполнение такого выдвижения стороной в установленный время должно толковаться как безвозвратный отказ этой стороны от возможность назначить арбитра.

9,5 Назначение Совет

9.5.1 Если арбитраж соглашение или Правило 9.3.2 требует назначения единоличного арбитра, но не согласована процедура номинации, или нет номинации, или подтверждение в соответствии с Правилом 9.4.3 было сделано Регистратором в консультации с Председателем Административного совета и его отсутствие по согласованию с членом Управляющего совета назначается председателем, назначает единоличного арбитра в письмо из числа арбитров.Единоличный арбитр так выдвинутые кандидатуры составляют состав Арбитражного трибунала, чтобы заслушать спор. Регистратор уведомляет стороны о состав Арбитражного суда.

9.5.2 Если арбитраж соглашение или Правило 9.3.3 требует назначения трех арбитров но процедура номинации не согласована, или нет номинации, или подтверждение в соответствии с Правилом 9.4.4 было сделано Регистратором в консультации с Председателем Административного совета и его отсутствие по согласованию с членом Управляющего совета назначается Председателем, назначает всех трех или необходимое количество арбитров в письменной форме из группы Арбитры и один из арбитров, назначенных Советом, должны быть назначен Регистратором в качестве судьи Арбитражного суда так устроен.Назначенные таким образом арбитры составляют Арбитражный суд. Регистратор уведомляет стороны о составе Арбитражного суда.

9,6 Несколько партии

9.6.1 Где есть несколько сторон, будь то истец или ответчик в спор, и если такой спор должен быть передан на рассмотрение трех Арбитры, несколько Истцов совместно и несколько Ответчики совместно назначают своего соответствующего арбитра. для подтверждения, и Регистратор действует в соответствии с Правило 9.4.4.

9.6.2 При отсутствии такое совместное выдвижение и когда все стороны не могут договориться к способу создания Состава арбитража, Регистратор назначает всех трех или необходимое количество Арбитр (ы) из коллегии арбитров в соответствии с Правилом 9.5.2.

9,7 Вызов Арбитр

9.7.1. Любая сторона имеет право обжаловать назначение арбитра в течение 15 дней с момента получение уведомления о его назначении или о том, что ему стало известно причины, которая дисквалифицирует его как беспристрастного или независимый арбитр.Копии сообщения о вызове, при необходимости могут быть отправлены заинтересованным сторонам, включая другой арбитр (-ы). Если рассматриваемый арбитр не откажется от сам или все другие стороны, если уведомлены, соглашаются с возражением в течение 15 дней с момента получения такого уведомления Регистратор вместе с с двумя членами Административного совета, назначенными Председатель рассматривает основания отвода и их Решение является окончательным и обязательным для всех сторон.


9,8 Замена Арбитр

9.8.1 Арбитр должен быть замененным в случае его смерти, умственной или серьезной физической недееспособности, после принятия Регистратором арбитражного отставка, после принятия Советом возражения по Правилом 9.7 или, когда он признан дисквалифицированным в соответствии с Правилом 8.6, или, когда просьба всех сторон. Также может быть заменен арбитр. по собственной инициативе Совета, когда он решит, что он помешал де-юре или де-факто выполнить его функций, или что он не выполняет свои функции в соответствии с с Правилами или в установленные сроки.Регистратор прекращает полномочия такого назначенного арбитра и проинформируйте его об этом и определите размер гонорара и расходы, подлежащие оплате за оказанные им услуги, по мере возможности считаю целесообразным в данных обстоятельствах.

9.8.2 В случае отставка, смерть или прекращение полномочий назначенного Арбитр в соответствии с Правилом 9.8.1, новый Арбитр будет назначен в его место Регистратором в случае, если он назначил оригинал Арбитр.Если номинация была выдвинута стороной арбитража, Регистратор вызывает сторону, которая назначил указанного арбитра назначить другого арбитра в его место. Если какая-либо из сторон отказывается или пренебрегает назначением арбитра в течение 15 дней с даты уведомления, требующего от него назначить другой Арбитр или в течение такого продленного времени Регистратор назначает другого арбитра от имени этой стороны из числа коллегия арбитров и его решение будет окончательным и обязательным. по всем сторонам.

9.8.3 Арбитр (ы) назначенный ранее будет проинформирован о восстановлении Состав арбитража и воссозданный состав арбитража должны: незамедлительно присуждать награду в сроки, предусмотренные настоящими Правила. Восстановленный состав арбитража на своем первом заседании определяет, должны ли и в какой степени предшествующие судебные разбирательства повторяется.

9,9 Согласие

9.9.1 Стороны будут получить согласие лица (лиц), назначенного ими в качестве арбитра (ов) и соответственно интимизировать Совет.Аналогичным образом Регистратор получить согласие назначенного им арбитра. После Арбитр дает согласие на назначение в качестве арбитра, он будет должным образом извещен о его назначении для разрешения спора письменной памяткой за подписью Регистратора о состав Арбитражного суда.

9.10 Дата Назначение

9.10.1 Назначение арбитра вступит в силу с момента объявления о конституции Состава арбитража в соответствии с правилом 9.9.

9.11 Дата номер

9.11.1 Регистратор направляет копии всех документов, относящихся к арбитражу, полученных от сторон спор перед Арбитром / Арбитрами, составляющими Арбитражный суд с ходатайством о проведении арбитража и Состав арбитража считается вступившим в указать день подачи заявления, заявления защиты, встречные иски, ответы, документы и т. д. были отправлены в адрес Арбитр / Арбитры.Уведомление должно быть дано сторонам день, в который Скамья считается вышедшей на Справка. Если Истец не подает все необходимые документы, бумаги и т. д. или не вносит соответствующие сборы в качестве согласно Правилам после предоставления надлежащей возможности для цель Регистратором или Составом арбитража, Регистратором или Состав арбитража может прекратить рассмотрение дела или закрыть его. Аналогичным образом, если ответчик не представит никаких необходимых документы, бумаги, в том числе заявления на защиту или информацию или не вносит административные сборы или арбитров сборы и т. д.после того, как ему была предоставлена ​​надлежащая возможность для этой цели Регистратором или Составом арбитража, Регистратором или Состав арбитража может продолжить арбитраж разбирательства в соответствии с Правилами, несмотря на такое неисполнение или отказ Ответчика.

9.12 Общие положения об арбитрах

9.12.1 Все арбитры, проводящие арбитраж в соответствии с настоящими Правилами будет и останется в любое время беспристрастным и независимым от сторон, участвующих в арбитраж, и он не должен действовать в качестве арбитра, если он будет есть основания сомневаться в его беспристрастности или независимости; а также никто не может выступать в указанном арбитраже в качестве защитника каких-либо вечеринка.Ни один арбитр после своего назначения не должен консультировать какую-либо сторону по существу или вероятному исходу арбитража.

9.12.2 До назначения или выдвижения и подтверждение, будущий арбитр должен подписать заявление о том, что ему не будут известны обстоятельства может вызвать какие-либо обоснованные сомнения относительно его беспристрастность или независимость, за исключением уже существующих обстоятельств раскрыт им до того, как дать свое согласие в соответствии с Правилом 9.9. Если есть если такое обстоятельство раскрывается, Регистратор предоставляет такие информировать стороны в письменной форме и устанавливать сроки для любых комментарии от них. Если стороны желают действовать в соответствии с раскрытые обстоятельства, они должны сообщить Регистратору соответственно в срок, установленный Регистратором. Если либо сторона отказывается отказаться от предполагаемой дисквалификации или не может для ответа в установленный Регистратором срок, потенциальный арбитр должен быть лишен права действовать в качестве Арбитр и открытая таким образом вакансия заполняются в соответствии с Правилом. 9.8.

9.12.3 Каждый арбитр также должен взять на себя постоянную обязанность незамедлительно раскрыть в письменной форме Совета, любым другим членам Состава арбитража и всем сторонам любые обстоятельства, которые могут повлечь за собой любые обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости после формирование Арбитражного суда и до арбитража заключил.

9.12.4 Решения Совета к назначению, подтверждению, отводу или замене Арбитр является окончательным, и Совет не обязан давать никаких оснований для таких решений никому.

9.12.5 Принимая к подаче, каждый Арбитр обязуется выполнять свои обязанности в в соответствии с настоящими Правилами.

Правило 10 ЮРИСДИКЦИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДЕБСТВА

10,1 Арбитражный суд имеет право принимать самостоятельные решения. юрисдикции, включая любые возражения против первоначального или продолжающегося наличие, действительность или эффективность Арбитражного соглашения. Решение Состава арбитража о том, что такое другое соглашение является несуществующий, недействительный или неэффективный не влечет за собой ipso jure отсутствие, недействительность или неэффективность арбитражная оговорка.

10.2 Заявление ответчика о том, что Арбитражный суд, не обладающий юрисдикцией, считается было безвозвратно отказано, если оно не было подано не позднее, чем дата подачи отзыва; и аналогичное заявление в отношение к встречным искам Истца подлежит рассмотрению аналогично, если он не будет подан Истцом не позднее, чем дата подачи отзыва на Отзыв и встречный иск. А заявление о том, что Состав арбитража выходит за рамки своих полномочия должны быть подняты незамедлительно после того, как Состав арбитража заявил о своем намерении принять решение по делу, на которое ссылается какой-либо вечеринка.В любом случае Состав арбитража может, тем не менее, признать несвоевременное заявление, если оно считает задержку оправданной в конкретном обстоятельство. Состав Арбитражного суда может принять решение по заявлению юрисдикция или орган в форме предварительного приказа или позже в окончательном решении, если сочтет это целесообразным в соответствии с обстоятельства.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Бангладеш Совет по Арбитраж Постановления

Правило 11 БЫСТРЫЙ ТРАСС АРБИТРАЖ

11.1 Стороны могут выбрать ускоренный арбитраж и запросить Арбитражный суд до начала арбитражного разбирательства или в ходе арбитражного разбирательства, чтобы завершить разбирательство в установленные сроки от 3 до 6 месяцев или любое другое время, согласованное сторонами, согласно Посту Отследить арбитражную процедуру, как по:

а. Арбитражный суд будет уполномочен решать спор по письменным состязательным бумагам, документам и письменным заявлениям подано сторонами без каких-либо устных слушаний.

г. Арбитражный суд имеет право требовать любого дополнительная информация / разъяснения сторон в дополнение к ходатайство и представленные ими документы.

г. Устное слушание может быть проведено, если обе стороны сделают совместное Заявление или если арбитражный суд сочтет устное слушание необходимо в каждом конкретном случае.

г. Если проводится устное слушание, Состав арбитража может: отказаться от каких-либо технических формальностей и принять такую ​​процедуру, как считает целесообразным и необходимым для экономических и оперативных избавление от дела.

Правило 12 МЕСТО АРБИТРАЖ

12.1 Место или место проведения арбитража: Бангладеш. Арбитражное разбирательство проводится в таком месте. или места в Бангладеш, которые Совет может определить с учетом для удобства арбитров и сторон. В случае в одна или обе стороны из-за границы, арбитраж судебное разбирательство также может проводиться в любом месте за пределами Бангладеш в усмотрение Совета.

Правило 13 ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ

13,1 Исковые и защитные заявления

13.1.1 Истец должен подать исковое заявление с заявлением, содержащее все соответствующие информация, подтвержденная документами, включая имена, адреса сторон арбитража; описание характера и обстоятельства спора, послужившего основанием для иска; заявление искомой помощи, включая, насколько это возможно, указание любой заявленной суммы; и любые комментарии относительно применимое верховенство закона и т. д.арбитража.

13.1.2 В сроки, указанные в Правило 7.1 Ответчик должен подать возражение против Регистратора в рамках Ответа, содержащего все соответствующие информация подтверждена доступными документами, включая следующее:

а. имя и адрес полностью;

г. подтверждение или опровержение всего или любой части требования, предъявленные Истцом в Запросе;

г. комментарии относительно характера и обстоятельств спор, послуживший основанием для иска;

г.Ответ на искомую помощь; и

e. любые комментарии относительно количества арбитров и их выбор с учетом предложений Истца и в соответствии с с положениями настоящих Правил, и любое назначение При этом требуется арбитр.

13,2 Встречный иск и ответ на встречный иск

13.2.1 Ответчик может подать встречный иск к Истцу при возникновении встречного иска по той же сделке, что и первоначальная претензия.Он должен подчиниться встречный иск с полной информацией, подтвержденной имеющимися документы и информацию в срок, установленный для подача Ответа в соответствии с Правилом 7.1, и Истец может в течение двадцати одного дня с момента уведомления о встречном иске или в течение продленного Регистратором времени подать заявление в ответ на встречный иск. Состав арбитража назначен выносить решение по первоначальному иску также выносить решение по встречный иск.Регистратор направляет копию ответа встречный иск и все приложенные к нему документы, если таковые имеются, ответчику для информации немедленно.

13,3 Изменение требований и пр.

13.3.1 После начала арбитражного разбирательства, ни одна из сторон не может предъявлять новых требований или встречный иск, выходящий за рамки соответствующего иска, заявление защиты или встречный иск, если он не уполномочен сделать это Составом арбитража, который рассмотрит характер такой новый иск или встречный иск, стадия арбитража и другие соответствующие обстоятельства.Заявление о внесении изменений в иск, заявление защиты, встречный иск или ответ, представленные в Состав арбитража должен быть оформлен стороной в письменной форме, чтобы желая. Тем не менее, незначительные поправки, кроме добавления новой претензии или Встречный иск может быть разрешен по собственному усмотрению Трибунала. Когда дополнительный иск или встречный иск выше, чем первоначальный иск или встречный иск соответственно административные сборы и гонорар арбитра (для каждого арбитра) соответственно исправлено.Сторона, подающая такой дополнительный иск / встречный иск, должна нести ответственность за внесение, если этого требует Регистратор, дополнительных сборы и расходы, подлежащие оплате в соответствии с Таблицей затрат.

13,4 Подача прочих документов

13.4.1 Стороны могут представить их заявления все документы, соответствующие образцы или экспонаты они считать актуальными и ранее не представлен любой стороной, или может добавить ссылку на документы или другие доказательства, которые они представят в будущем.Состав арбитража может приказать любой стороне представить Трибуналу и другой стороне сторонам для проверки или предоставить копии любых документов или классы документов, находящихся в их распоряжении, хранении или полномочиях, которые Арбитражный суд считает имеющим отношение к делу.

13,5 Передача документов

13.5.1 Все заявления, документы или другая информация, предоставленная Трибуналу, или заявления, поданные в Трибунал одной стороной доводится до сведения другой стороны, и любые экспертный отчет или доказательный документ, по которому Трибунал может полагаться при принятии своего решения доводится до сведения сторон как как можно скорее, если не сразу.

13,6 Возврат документов

13.6.1 Если не требуется подавать в Судебный совет имеет полное право по своему усмотрению оставить или вернуть все книги, документы или бумаги, представленные до Арбитражный суд, однако, Арбитражный суд может направить Регистратора в любое время, когда книги, документы или бумаги, представленные до него могут быть возвращены сторонам на таких условиях, как Арбитражный суд может назначить.

Правило 14 СИЛА ТРИБУНАЛ

14,1 Консерватория и обеспечительные меры

14.1.1 По заявлению любой стороны Арбитражный суд имеет право выносить постановления о любых обеспечительные меры или меры предосторожности, которые он сочтет целесообразными. Арбитражный Трибунал может сделать принятие любой такой меры предметом запрашивающая сторона обеспечивает надлежащую безопасность. Любой такая мера должна иметь форму приказа с указанием причин или Решение, которое Состав арбитража сочтет целесообразным.Нет заказа в соответствии с этим разделом должны быть приняты без уведомления другие стороны при условии, что Состав арбитража может, если он кажется, что объект принятия обеспечительной меры будет побежден из-за задержки не отправляйте такое уведомление.

14,2 Большинство право на продолжение производства

14.2.1 Если Арбитр Арбитражного трибунала в составе трех членов отказывается или упорно не сможет участвовать в ее работе, два другие арбитры имеют право после их письменного уведомления такого отказа или невыполнения Совету, сторонам и третий арбитр, чтобы продолжить арбитраж (включая принятия любого решения, постановления или арбитражного решения), несмотря на отсутствие третьего арбитра.При определении, продолжать ли арбитраж, два других арбитра должны принять во внимание стадия арбитража, любое объяснение, сделанное третьим Арбитра за его неучастие и другие вопросы, считать целесообразным в обстоятельствах дела. Причины такое определение должно быть указано в любом решении, приказе или другом решение, принятое двумя арбитрами без участия третий арбитр.

14.2.2 В если два других арбитра решат в любое время не продолжить арбитраж без участия третьего Арбитр пропал без вести, два арбитра письменно уведомляет стороны через Регистратора о таких решимость; и в этом случае два арбитра или любая сторона может передать дело Регистратору для отмены этого Назначение третьего арбитра и его замена в соответствии с Правилом 9.8.

14,3 Дополнительно Полномочия Арбитражного суда

14.3.1 Состав арбитража должен иметь власть по заявлению любой стороны или по собственной инициативе, но в любом случае только после предоставления сторонам разумного возможность высказать свое мнение:

а. для продления или сокращения сроков, предусмотренных Арбитражное соглашение или настоящие Правила проведения арбитраж или собственный состав Состава арбитража заказы;

г.проводить такие расследования, которые могут показаться Состав арбитража необходим или целесообразен, в том числе: и в какой степени Состав арбитража должен сам принимать инициативу по выявлению проблем и установлению соответствующих факты и законы или нормы права, применимые к арбитражу, существо спора сторон и арбитраж Соглашение;

г. приказать любой вечеринке сделать любую собственность, участок или вещь под его контролем и относящиеся к предмету арбитраж, доступный для проверки Составом арбитража, любой другая сторона, ее эксперт или любой эксперт Арбитражного суда Трибунал;

г.разрешить, только по заявлению стороны, один или больше третьих лиц, которые будут участвовать в арбитраже в качестве стороны при условии, что любое такое третье лицо и сторона-заявитель согласился на это в письменной форме, а затем сделать один окончательный Присуждение или отдельные решения в отношении всех причастных к этому сторон в арбитраже;

Правило 15 ЯЗЫК АРБИТРАЖ

15.1 Язык арбитражное разбирательство обычно ведется на английском языке, если только иное согласовано сторонами.Если какие-либо документы, представленные стороной на другом языке, кроме английского, сторона, заполняющая такие документы должны одновременно предоставлять английский перевод документы, если Трибунал не освобождает от ответственности, например в домашнем документы коммерческого арбитража на бенгали также могут принимать Трибунал вместе с документами на английском языке. Регистратор может организовать услуги переводчика по запросу одной или нескольких сторон и связанные с этим расходы составляют часть расходы на арбитраж.

Правило 16 ОТКАЗ

16.1 Любая сторона, которая приступает к арбитражу, зная, что любое положение или требование настоящих Правил не соблюдено и кто не выразил свое возражение в письменной форме, считается отказались от права на возражение. Стороны также могут взаимно соглашаетесь отказаться от некоторых положений настоящих Правил при условии Состав арбитража не считает, что то же самое может сорвать процесс арбитража.

Правило 17 ПРОЦЕДУРА РАСПИСАНИЕ

17.1 Арбитраж сессия будет продолжаться, насколько это возможно, на повседневной основе в удобные часы работы после начала слушания после завершения все формальности. Арбитражный суд обычно не отложить слушание по запросу любой стороны, за исключением случаев, когда обстоятельства не зависят от стороны и арбитража Трибунал убежден, что причины и обстоятельства отсрочка оправдана.Предоставляя отсрочку, Состав арбитража может делать такие распоряжения об оплате расходов. одной или обеими сторонами по своему усмотрению и разумный.

Правило 18 ПРОВЕДЕНИЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

18,1 Арбитражный суд рассматривает любой из представленных споров. справедливо и беспристрастно, и для этой цели каждая сторона обязуется получить разумную возможность изложить свою позицию устно или в письмо; или и то, и другое, и каждой стороне будет предоставлено разумное возможность изучить все документы и другие необходимые материалы, поданные другой стороной или любым другим заинтересованным лицом до Трибунал.

18.2 Трибунал рассматривает переданный ему спор в кратчайшие сроки избегая ненужных задержек или расходов. Состав Арбитражного суда: применять процедуры, соответствующие обстоятельствам арбитража; действовать справедливо при рассмотрении доказательств и при осуществлении других полномочий посоветовал на это.

18.3 Арбитражный суд Трибунал может продолжить проведение арбитража. несмотря на любое несоблюдение стороной любого из указаний Состава арбитража, а также может продолжить рассмотрение арбитражное разбирательство в отсутствие одной или обеих сторон, которые не явиться или пренебречь явкой во время и в месте, назначенных Состав арбитража, несмотря на надлежащее уведомление.

18.4 Арбитражный суд Трибунал имеет самые широкие полномочия при исполнении своих обязанностей. разрешено в соответствии с настоящими Правилами и другими законами или нормами права, такими как Состав арбитража может принять решение о применимости; и во все времена стороны сделают все необходимое для справедливого, эффективного и оперативное проведение арбитража.

Правило 19 СЛУШАНИЯ

19.1 Когда слушание должно быть проведено, Состав арбитража, уведомив об этом в разумные сроки, исправит дата, время и физическое место любых встреч и слушаний в арбитраж, и должен вызвать стороны для явки в него в день и в установленном им месте.Если какая-либо из сторон, хотя должным образом вызван, не явился без уважительных причин, Арбитражный суд имеет право продолжить слушание. в его отсутствие. Арбитражный суд полностью отвечает слушаний, на которых все стороны имеют право быть настоящее время. За исключением с согласия Состава арбитража, человек не участвующие в производстве не допускаются. Арбитражный Трибунал имеет самые полные полномочия устанавливать сроки для встреч и слушаний, или для любых частей из них.

19.2 У каждой партии есть право быть заслушанным устно в Составе арбитража по существо спора. Если ни одна из сторон не выражает такого желания, Трибунал решает с учетом всех обстоятельств, следует ли: проводить устные слушания для представления доказательств или устного аргумент, или будет ли разбирательство проводиться по Только основа документов и других материалов.

Правило 20 ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

20.1 Арбитраж Трибунал должен решить, применять ли какие-либо строгие принципы доказательства (или любых других правил) относительно допустимости, относимости или вес любого материала, представленного стороной по любому факту или экспертное заключение; и определить время, способ и форму в какими такими материалами должны обмениваться стороны и передано в Арбитражный суд.

20.2 Регистратор должен принять необходимые меры для стенографической записи доказательства, когда такая запись требуется стороной.Цена стенографическая запись и все ее расшифровки, если таковые имеются, должны входит в стоимость справки.

Правило 21 СВИДЕТЕЛИ

21.1 Перед любым слушанием Состав арбитража может потребовать от любой стороны раскрыть личность каждого свидетеля, который сторона желает позвонить, а также предмет этого показания свидетеля, их содержание и их отношение к вопросам в арбитраж.

21.2 Состав арбитража может также определить время, способ и форма обмена такими материалами между сторонами и представлен в Арбитражный суд и имеет усмотрение разрешить, отказать или ограничить явку свидетелей (будь то свидетель факта или свидетель-эксперт).

21.3 В зависимости от постановления Арбитражного суда об ином Трибунал, показания свидетеля могут быть представлены стороной в письменная форма в виде подписанного заявления или заявления под присягой. Однако любая сторона может потребовать, чтобы свидетель, по показаниям которого другая сторона стремится полагаться, должна явиться для устного допроса в слушание в Арбитражном суде. Если Состав арбитража приказывает, чтобы другая сторона представила свидетеля и свидетеля не явился на устное слушание без уважительной причины, Арбитражный Трибунал может придать такое значение письменным показаниям (или исключить то же самое в целом), как он считает целесообразным в обстоятельства дела.

21.4 Состав арбитража может приносить присягу или подтверждение сторонам или свидетелям, явившимся и дающим свидетельство. Любой свидетель, давший устные показания на слушании до Состав арбитража может быть допрошен каждой из сторон под контролем Состава арбитража. Арбитражный суд может задавать вопросы на любом этапе его дачи показаний.

21.5 Любое лицо, желающее дать показания Арбитражный суд по любому вопросу факта или экспертизы должен быть рассматриваются в качестве свидетеля в соответствии с настоящими Правилами, несмотря на то, что физическое лицо является стороной арбитража или было или является должностным лицом, сотрудник или акционер любой стороны.

Правило 22 НАЗНАЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАНТЫ, ЭКСПЕРТЫ И Т.Д.

22.1 На слушании сторона имеет право явиться адвокатом, поверенным, адвокатом или должным образом уполномоченным советником либо представитель, либо лично. Однако, где спор чисто коммерческого характера, стороны не имеют права быть представленными адвокатами, за исключением случаев, когда, принимая во внимание характер или сложности спора, Арбитражный суд считает это необходимо в интересах справедливости, чтобы стороны разрешено быть представленным адвокатом, поверенным или адвокат.

22.2 Состав арбитража может по своему усмотрению: в любое время или раз до принятия окончательного решения и за счет заинтересованных сторон, проконсультируйтесь с любым лицом, имеющим особые знания, относящиеся к конкретной отрасли, товару, продукту или отрасль торговли, о которой идет речь в справке, или любой эксперт или квалифицированный бухгалтер, а также может за аналогичные расходы сторонам, консультироваться с юристами, советниками или адвокатами по любым возникающий технический вопрос закона, доказательств, практики или процедуры в ходе арбитража.Если стороны договорятся, то Состав арбитража может за счет сторон назначить любое эксперта, бухгалтера или юристов, с которыми можно будет выступить в качестве оценщика и принять принять во внимание совет такого оценщика. Стороны будут предоставлена ​​разумная возможность прокомментировать отчет, информацию, заключение или совет, представленные в Трибунал экспертом, юридическим советник или оценщик.

22.3 По просьбе стороны Состава арбитража эксперт или оценщик, в зависимости от обстоятельств, после доставки его письменного или устного отчета, участвовать в устном слушании, где стороны имеют возможность задать ему вопросы и присутствовать в качестве свидетеля-эксперта для дачи показаний по спорным вопросам.Эксперт или оценщик, в зависимости от обстоятельств, должны запрос стороны, предоставить ей все документы, товары или другое имущество, находившееся в его владении, с которым он был предоставлен для подготовки своего отчета.

Правило 23 ОБЪЕДИНЕНИЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И СОПРОВОЖДЕНИЕ СЛУХ

23.1 Стороны вправе согласиться с тем, что любой арбитраж разбирательство объединяется с другим арбитражным разбирательством или одновременные слушания арбитража между теми же сторонами проводятся на условиях, которые могут быть согласованы.Арбитражный суд не имеет права объединять разбирательства или одновременные слушание, если то же самое не будет предоставлено сторонами на согласованных условиях для Трибунал.

23,2 Где есть два или более заявления об арбитраже Советом и вопрос, участвующий в споре, возникает из тех же сделок, Регистратор может, если сочтет нужным сделать это, и с согласия стороны, назначают рассмотрение споров для совместного рассмотрения или передать заявления в тот же Трибунал.Однако награды дается отдельно в каждом случае.

Правило 24 ЗАКРЫТИЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

24,1 Когда это удовлетворены тем, что у сторон была разумная возможность представить свои дела, Состав Арбитражного суда объявляет производство закрыто. После этого никаких дальнейших представлений или аргументов могут быть сделаны или представлены доказательства, если только не будет запрошено или разрешено Арбитражным судом.

Правило 25 ПРЕКРАЩЕНИЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

25.1 Арбитражное разбирательство прекращается окончательное арбитражное решение или постановлением Состава арбитража где-

а. Истец отзывает свои претензии и ответчик не возражает по этому поводу. внимание должно приниматься во внимание, если у него нет встречный иск;

г. стороны договариваются о прекращении судебное разбирательство; или

г. Арбитражный суд считает, что продолжение судебное разбирательство по какой-либо другой причине стало ненужным или невозможно.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *