Основания для снятия апелляционной жалобы с рассмотрения: Снятие гражданского дела с апелляционного рассмотрения

Содержание

Снятие гражданского дела с апелляционного рассмотрения

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие гражданского дела с апелляционного рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Снятие гражданского дела с апелляционного рассмотрения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 230 «Составление протокола» ГПК РФ»Поскольку истец до настоящего времени с аудиопротоколом судебного заседания не ознакомлен, судебная коллегия считает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 230 — 231 ГПК РФ.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 200 «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда» ГПК РФ
(О.М. Кабанов)В порядке ст. 200 ГПК РФ по снятому с апелляционного рассмотрения материалу по гражданскому делу о признании расписки договором займа, взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов исправлены описки в судебном акте о восстановлении срока для обжалования определения городского суда о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, так как судебная коллегия полагает правильным вывод суда о наличии в определениях явных технических описок, а исправление описок в определениях суда не повлияло на права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также на смысл определений по существу.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Снятие гражданского дела с апелляционного рассмотрения

Нормативные акты: Снятие гражданского дела с апелляционного рассмотрения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»32. При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 — 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Снятие с апелляционного рассмотрения гражданского дела в областном суде при безусловных основаниях для отмены решения районного суда. Описка, опечатка и арифметическая ошибка. Опасная практика и как ее преодолеть. — Юрист Ермоленко Андрей Владимирович — Статьи

Достаточно часто при рассмотрении апелляционных жалоб по гражданским делам, судьи, замечая явные недостатки решения судов первой инстанции находят способ не отменять решения.

Для этого они используют особый инструмент, не урегулированный нормами ГПК РФ — снятие дела с рассмотрения для решения вопроса об описке, опечатке и арифметической ошибке в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Во-первых, стоит отметить, что ГПК РФ не содержит понятия и детального урегулирования такой процедуры.

Снятием с апелляционного рассмотрения гражданского дела можно определить

возвращение дела в суд первой инстанции для устранения нарушений норм процессуального права, или без такового, наличие которых препятствует рассмотрению апелляционной жалобы «по существу». Причем, такими основаниями могут быть нарушения, допущенные судом как при назначении дела к апелляционному рассмотрению, так и при его рассмотрении.

ст. 328 ГПК РФ «Полномочия суда апелляционной инстанции» содержит лишь одно полуоснование для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения (дословное название — оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу) ) – если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Во-вторых, в практике (но не в законе) существуют и другие основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения, вытекающие из других норм права, регулирующих, например, содержание апелляционной жалобы, представления (ст. 322 ГПК РФ), содержание решения суда (ст. 198 ГПК РФ), возможность обжалования определения суда (ст. 331 ГПК РФ), и т.п.

Допущение судом нарушений этих норм не исключает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, но препятствует пересмотру его в апелляционном порядке.

Как известно, закон, а именно ч.4 ст. 330 ГПК РФ указывает на безусловные основания для отмены

решения суда:
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6)
отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Также для практикующих юристов не является секретом и тот факт, что решения в суде пишутся заранее, а не в совещательной комнате, как того требует закон. Нередко, судья, имея такую заготовку до заседания, планирует закончить процесс, но в ходе заседания понимает, что надо отложиться и уже на следующем заседании огласить уже написанный текст.

В таких случаях судьи часто забывают скрыть свои «грехи» — исправить дату решения на новую. Следовательно, налицо имеется как минимум 3 основания для отмены — пп. 2, 6, 7 ч.4 ст. 330 ГПК РФ

И если на это указать в качестве довода апелляционной жалобы, то судья воспользуется удобным инструментом для прикрытия своих нарушений: в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
16. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ. Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Однако, если вышеуказанные доводы не указывать в апелляции, то районный (городской) суд дежурным образом направит дело в облсуд.

Далее, после того, как назначена дата рассмотрения жалобы, следует воспользоваться таким инструментом, как дополнение к апелляционной жалобе.

Все дело в том, что в соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,
«Исходя из необходимости соблюдения гарантированного п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению,

содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении».

и вот у же на этой стадии обл. суд обязан рассмотреть доводы о нарушении пп. 2, 6, 7 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не снимая с рассмотрения данный вопрос, и не отправляя его обратно в районный суд.

Но все же областные «тройки» так поступают. Здесь необходимо подавать частную жалобу с приведенными выше доводами на определение суда апелляционной инстанции.

В одном из наших дел такая жалоба была удовлетворена. Приятного использования.

Реформа апелляционного производства в гражданском процессе – нереализованная возможность

Член Совета ФПА РФ, президент АП Воронежской области

1 октября 2019 г.

О необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции

С 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», серьезно меняющий гражданское процессуальное законодательство.

Новое регулирование в определенной степени затрагивает институт апелляционного производства.

Наиболее заметным изменением является образование апелляционных судов общей юрисдикции, которые станут судами второй инстанции в отношении не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции. Вряд ли, однако, можно оценивать его как кардинальное применительно именно к гражданскому судопроизводству: количество дел, рассматриваемых судами субъектов РФ в первой инстанции, является незначительным в сравнении с мировыми судьями и районными судами.

В системе с другими аналогичными поправками, касающимися обязанностей по рассылке процессуальных обращений, закрепляется необходимость самостоятельного направления заявителем апелляционной жалобы ее копий и прилагаемых документов другим лицам, участвующим в деле.

Не является существенной новеллой правило ст. 325.1 ГПК РФ, предусматривающее возможность возвращения дела в суд первой инстанции в случаях, если им не были рассмотрены заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, замечания на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения.

В течение длительного времени на практике в сходных случаях использовался институт так называемого снятия дела с рассмотрения, впоследствии поддержанный Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В абз. 3–4 п. 19 указанного постановления разъясняется, что «судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение».

В итоге напрашивается вывод, что применительно к апелляционному производству устанавливаются фрагментарные изменения, характера реформы не имеющие.

Безусловно, реформаторство самоцелью являться не может, однако в целом имеются основания рассматривать и существующую, и ожидаемую стадии апелляции как неконцентрированные. Расконцентрированность в данном случае понимается как несоответствие стадии принципу концентрации, содержание которого обосновано проф. Е.А. Борисовой и рядом других ученых[1], отсутствие сосредоточения процессуальных действий как в компетенции апелляционного суда, так и на этапе достижения цели стадии процесса.

Как действующее, так и послереформенное регулирование апелляционной процедуры далеко не в полной мере нацелено на решение задачи оптимального пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений путем повторного рассмотрения по существу. Напротив, оно сохраняет ряд позиций, которые иногда непросто объяснить с помощью логики.

Один из наиболее заметных и ущербных для практики моментов – распределение апелляционных функций между судами первой и апелляционной инстанций.

Структура апелляционного производства определена таким образом, что начальные этапы стадии – возбуждения производства по апелляционной жалобе и (частично) подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции – реализуются судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, действуя на этапе возбуждения производства по апелляционной жалобе, проверяет ее на предмет соблюдения порядка подачи, требований к форме и содержанию, при наличии оснований оставляет ее без движения либо возвращает.

На этапе подготовки к рассмотрению дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 325 ГПК РФ направляет лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, обеспечивает принятие от них возражений и ознакомление с материалами дела, после чего направляет дело в суд апелляционной инстанции.

Довольно показательно, что ГПК РФ не предусматривает вынесения определения о возбуждении производства по апелляционной жалобе, что для действующего регулирования вполне логично. Было бы странно, если бы такое процессуальное решение принимал суд первой инстанции – не будучи вправе рассматривать апелляционное обращение, он не вправе и принимать его к производству. Вынесение же подобного определения судом апелляционной инстанции после того, как жалоба не была возвращена или оставлена без движения, в отношении нее уже совершен комплекс процессуальных действий, и она передана для рассмотрения по существу, выглядело не менее странно.

Верховный Суд РФ в названном постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» понятие принятия к производству в суде апелляционной инстанции использует, но довольно условно. Речь не идет ни о вынесении соответствующего судебного постановления, ни о совершении процессуального действия, имеется в виду некое фактическое принятие уже «принятой» апелляционной жалобы к производству. При этом, как отмечалось выше, не исключается возвращение дела в суд первой инстанции, и определение совершенно иной судьбы апелляционной жалобы.

Наличие института некоего «фактического» принятия апелляционной жалобы взамен принятия очевидного и ясного процессуального решения нарушает положение о процессуальной определенности (участник процессуальных отношений вправе знать процессуальную судьбу своего обращения, а не догадываться о ней), при этом не является единственной проблемой действующего регулирования.

Принцип концентрации, да и обычная логика предполагают, что апелляционные функции, включая распорядительные полномочия в отношении апелляционной жалобы, должны находиться исключительно в компетенции суда апелляционной инстанции. В том числе и потому, что к функциям суда первой инстанции – к рассмотрению дела по существу – не может быть отнесено определение процессуальной судьбы действий, направленных на реализацию права на судебное обжалование.

Безусловно, в техническом отношении апелляционная жалоба должна подаваться через суд первой инстанции, с тем чтобы она поступала в суд второй инстанции либо с делом, либо, в случае подачи частной жалобы? – с относящимися к обжалованию материалами. Однако направление дела в вышестоящую инстанцию должно быть единственной функцией суда первой инстанции на стадии апелляционного пересмотра, определенной исключительно местом нахождения дела. Нет ни теоретических оснований, ни логических предпосылок для передачи апелляционных функций, распорядительных полномочий в отношении жалобы суду первой инстанции. Между тем, к примеру, восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – в чистом виде функция суда апелляционной инстанции, и она не должна ни передаваться в ведение суда первой инстанции, ни контролироваться им.

У проблемы есть очевидный для практикующих юристов прикладной аспект. «Делегирование» апелляционных полномочий позволяет участникам процесса манипулировать их перераспределением, «изобретать» и привлекать к участию в деле новых участников, чьи права якобы нарушены судебным актом, обжаловать посредством частных жалоб определения суда первой инстанции по вопросам оставления жалобы без движения, восстановления пропущенного срока и т.д. и тем самым серьезно затягивать срок апелляционного рассмотрения, задерживать вступление судебного акта в законную силу.

Не учитывается в действующем процессуальном регулировании, что действия по подготовке к направлению дела в суд первой инстанции, пересылке, принятию и распределению, назначению к слушанию занимают достаточно процессуального времени, чтобы стремиться их избежать.

В литературе встречаются эмоциональные, но тем не менее очевидные и понятные оценки действующего порядка перераспределения апелляционных полномочий: «Недобросовестному участнику процесса (видимо, проигравшему дело в первой инстанции) только и нужно, что подговорить любых лиц подавать жалобы на решение в качестве лиц, не привлеченных к участию в деле, после истечения срока на обжалование, но с ходатайством о восстановлении этого срока. Несмотря на то что они могут вообще никаким образом не относиться к делу, получив жалобу, суд первой инстанции должен сообщить об этом суду апелляционной инстанции, а тот должен снять жалобу с рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству. Даже с учетом того, что заявителю будет отказано, это дает недобросовестному участнику процесса минимум два-три месяца отсрочки. Но ведь определение об отказе в восстановлении срока само может быть обжаловано, да и никто не мешает найти еще одного заявителя апелляционной жалобы»[2].

В литературе отмечается, что в практической деятельности судов апелляционной инстанции сложился широкий перечень основания для возвращения дела в суд первой инстанции[3].

Н.А. Батурина обращает внимание, что «суды апелляционной инстанции возвращают материалы дела в суд первой инстанции, если апелляционная жалоба была подана по истечении установленного срока обжалования решения суда, судом первой инстанции не были разрешены ходатайства лиц, подавших апелляционную (частную) жалобу, в решении суда не исправлены описки или явные арифметические ошибки, судом первой инстанции не был решен вопрос о принятии дополнительного решения, апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, есть необходимость проведения служебной проверки (например, по факту нарушения тайны совещательной комнаты), имеется необходимость дооформления материалов дела, а также по ряду других причин»[4].

Думается, практическая инерция, основанная на уже сложившихся традициях, расширит определенный законом перечень оснований возвращения дела в суд первой инстанции дополнительными обстоятельствами, и институт будет использоваться во многих случаях, когда у апелляционной инстанции появится возможность возложить выполнение организационно-распорядительных полномочий на суд первой инстанции.

Объяснения причин сохранения в процессуальном законе институтов передачи части апелляционных функций судам первой инстанции довольно спорны.

В период, когда способом проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, было кассационной производство, необходимость делегирования функций суда второй инстанции в какой-то степени объяснялась отсутствием аппарата и технических возможностей. В настоящее время, после реформирования системы пересмотра судебных постановлений и определения апелляции как способа пересмотра путем повторного рассмотрения дела по существу, этой проблемы не существует. В составе аппарата суда субъекта РФ действуют помощники судей, в заседании суда апелляционной инстанции ведется протокол (ч. 5 ст. 327 ГПК РФ).

Помимо этого, необходимость передачи суду первой инстанции организационно-распорядительных полномочий объясняли необходимостью обеспечить реализацию права на обжалование определений, выносимых в отношении апелляционной жалобы: об оставлении без движения и т.д. Довод не представляется убедительным, поскольку право на обжалование могло бы быть реализовано и иными способами, например путем установления процедуры рассмотрения частных жалоб в том же суде, судебной коллегией в ином составе судей, либо передачи полномочий по проверке определений суда апелляционной инстанции, созданным в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» апелляционным судам общей юрисдикции.

Иных причин для делегирования апелляционных функций нет.

Думается, имеются достаточные основания утверждать о необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции. Такой вариант реформирования процессуального порядка пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, позволил бы добиться существенной экономии процессуальных средств, более чем заметного сокращения сроков апелляционной проверки, и самое существенное – приблизил бы для участников процесса реальную защиту их нарушенных прав – вступление судебных постановлений в законную силу и их исполнение.

[1] См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 147; Малюкина А.В. Концентрация процесса – основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М.: Городец, 2009. С. 40.

[2] См.: Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 46–70.

[3] См.: Спиричева О.А. Существенные различия арбитражного и общегражданского процесса, влияющие на скорость судебного разбирательства // Администратор суда. 2019. № 1. С. 7–11.

[4] Батурина Н.А. Возвращение апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению // Администратор суда. 2018. № 1. С. 3–6.

ВС подготовил разъяснения об особенностях апелляционного рассмотрения дел в рамках АПК

В ближайшее время эксперты «АГ» прокомментируют наиболее интересные, по их мнению, положения документа.

4 июня Пленум Верховного Суда РФ в режиме веб-конференции обсудил два проекта постановлений, один из которых касается применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, второй – в суде кассационной инстанции. По итогам заседания оба проекта были направлены на редакционную доработку.

Так, проект, касающийся применения АПК при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, разъясняет, кто имеет право подавать жалобу, порядок и сроки ее подачи и принятия, а также срок и пределы рассмотрения.

Лица, имеющие право на апелляционное обжалование. Судебные акты, подлежащие обжалованию

Порядок, сроки подачи и принятие жалобы к рассмотрению

Согласно п. 8 проекта постановления, апелляционной инстанции, принимая к производству жалобу на решение по делу об административном правонарушении, необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК являются сокращенными и составляют 10 дней со дня принятия решения. Указанные сроки не распространяются на определения о возвращении и об отказе в принятии заявления, а также определения, которыми завершается производство по данной категории дел (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

В соответствии с п. 16 проекта отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения жалобы. Указанное ходатайство не подлежит оставлению без движения.

В п. 20 разъясняется, что при применении ст. 263 АПК об оставлении жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу данной статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в апелляцию необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Срок, порядок и пределы рассмотрения жалобы, полномочия суда

Согласно п. 24 проекта постановления если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к ней не приложен какой-либо из документов, указанных в ч. 4 ст. 260 АПК, следует учитывать, что неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку он имеется в материалах дела. Кроме того, при отсутствии доказательств направления другим лицам копий жалобы, а также копий документов, которыми указанные лица не располагают, и при отсутствии документов, прилагавшихся к исковому заявлению и заявлению о выдаче судебного приказа, по которым вынесены определения о возвращении или об отказе в принятии, суд выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство при этом может быть отложено.

В п. 27 проекта Пленум ВС указал, что при применении ч. 5 ст. 268 АПК необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, апелляционный суд в заседании выясняет мнение присутствующих лиц о наличии возражений по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе. Отсутствие в заседании лиц, надлежаще извещенных о его проведении, не препятствует суду в проверке судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений до начала разбирательства суд начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК.

«Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время», – отмечается в проекте.

ВС обратил внимание, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Согласно п. 30 документа при применении ч. 3 ст. 266 АПК судам следует учитывать, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, а также изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела первой инстанцией.

Вместе с тем, если апелляция установит, что при рассмотрении дела в первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в его удовлетворении или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК о повторном рассмотрении дела, а также в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения в первой инстанции, с учетом требований, не рассмотренных ранее.

«В этом случае арбитражный суд решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (ч. 61 ст. 268 АПК РФ)», – сообщается в проекте.

В п. 38 отмечается, что при принятии постановления апелляционный суд действует в пределах полномочий, определенных ст. 269 АПК. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая не повлекла принятия неправильного решения или определения, суд, не отменяя данный акт, приводит иную мотивировочную часть. На ее изменение также может быть указано в резолютивной части постановления.

В ближайшее время эксперты «АГ» прокомментируют наиболее интересные, по их мнению, положения проекта.

Формы и способы подачи жалобы (обращения) | ФНС России

Содержание страницы

Жалобы (апелляционные жалобы) на акты налоговых органов ненормативного характера, действия (бездействие) их должностных лиц, подпадающие под определение жалобы, установленной статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации
Жалобы на решения и (или) действия (бездействие) налоговых органов и (или) их должностных лиц при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств и государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей…
Рассмотрение обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц с жалобами на акты ненормативного характера налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»
Жалобы, связанные с проведением контрольных (надзорных) мероприятий (Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»)
Жалобы на решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации (Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)

Жалобы (апелляционные жалобы) на акты налоговых органов ненормативного характера, действия (бездействие) их должностных лиц, подпадающие под определение жалобы, установленной статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации

Способ подачи жалобы

Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия (бездействие) должностных лиц которого обжалуются (статья 139 НК РФ).

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган (статья 139.1 НК РФ).

Форма подачи жалобы

Жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. В случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.
Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (ст. 139.2 НК РФ).

Содержание жалобы (статья 139.2 НК РФ)

Фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу;
Обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц;
Наименование налогового органа, акт ненормативного характера, действия (бездействие) должностных лиц которого обжалуются;
Основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены;
Требования лица, подающего жалобу;
Способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Жалобы на решения и (или) действия (бездействие) налоговых органов и (или) их должностных лиц при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств и государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей

(Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», приказ Минфина России от 15.01.2015 № 5н «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей», приказ Минфина России от 30.09.2016 № 169н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»)

Заявитель может обратиться с жалобой, в том числе, в следующих случаях (статья 11.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ):

нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги;
нарушение срока предоставления государственной услуги;
требование представления заявителем документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;
отказ в приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;
отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
требование внесения заявителем при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации;
отказ органа, предоставляющего государственную услугу, его должностного лица в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Способ подачи жалобы

Жалоба подается в орган, предоставляющий государственную услугу. Жалобы на решения, принятые руководителем органа, предоставляющего государственную услугу, подаются в вышестоящий орган (при его наличии) либо в случае его отсутствия рассматриваются непосредственно руководителем органа, предоставляющего государственную услугу.

Жалоба может быть представлена лично, направлена по почте, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», официального сайта ФНС России, управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, единого портала государственных услуг, а также может быть принята при личном приеме заявителя.

В случае если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя (статья 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ).

Форма жалобы

Жалоба направляется в письменной форме на бумажном носителе либо в электронной форме (статья 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ).

Содержание жалобы (статья 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ)

Наименование органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего, решение и действия (бездействие) которого обжалуются;
Фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
Сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего;
Доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего.К началу страницы
Способ обращения
Обращение направляется непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (статья 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Форма обращения
В письменной форме или в форме электронного документа (статья 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Содержание обращения (статья 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ)
- в письменном обращении в обязательном порядке указываются: наименование государственного органа либо фамилия, имя, отчество соответствующего должностного лица (или должность соответствующего лица), фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, уведомление о переадресации обращения; гражданин в обращении излагает суть жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии;
- в обращении, поступившем в государственный орган или должностному лицу в форме электронного документа, в обязательном порядке указывается фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.К началу страницы
  В настоящее время ФНС России осуществляет виды государственного (лицензионного) контроля (надзора), отношения в области организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не предусматривающим отдельного порядка обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц.
  К государственным видам контроля (надзора), осуществляемым ФНС России, относятся:
  - государственный надзор в области организации и проведения азартных игр;
  - федеральный государственный надзор за проведением лотерей.
  - лицензионный контроль за производством и реализацией защищенной от подделок полиграфической продукции;
  - лицензионный контроль за организацией и проведением азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах.
  С 01.07.2021 года вступает в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», устанавливающий вышеуказанный порядок и предусматривающий использование при рассмотрении жалоб государственной информационной системы «Типовое облачное решение по автоматизации контрольно-надзорных функций», оператором которой выступает Минцифры России. В данном законе определены основы организации и осуществления государственного контроля (надзора), сделан акцент на профилактических мероприятиях, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), предусмотрена новая система оценки и управления рисками, дополнен перечень контрольно-надзорных мероприятий.
  До вступления в силу настоящего федерального закона в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2020 № 1108 «О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц» (в редакции от 05.12.2020 № 2029) проводится эксперимент с участием, в том числе ФНС России, в рамках которого представители бизнеса и граждане посредством использования личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» могут обжаловать решения контрольных
  (надзорных) органов в досудебном порядке, в том числе о назначении плановой или внеплановой проверки, действия или бездействие их должностных лиц.
  Способ подачи жалобы
  Жалоба подается контролируемым лицом в соответствующий уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.
  Форма и содержание жалобы (статья 41 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ)
  Жалоба должна содержать:
  1. наименование контрольного (надзорного) органа, фамилию, имя, отчество (при наличии) должностного лица, решение и (или) действие (бездействие) которых обжалуются;
  2. фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства (месте осуществления деятельности) гражданина, либо наименование организации-заявителя, сведения о месте нахождения этой организации, либо реквизиты доверенности и фамилию, имя, отчество (при наличии) лица, подающего жалобу по доверенности, желаемый способ осуществления взаимодействия на время рассмотрения жалобы и желаемый способ получения решения по ней;
  3. сведения об обжалуемых решении контрольного (надзорного) органа и (или) действии (бездействии) его должностного лица, которые привели или могут привести к нарушению прав контролируемого лица, подавшего жалобу;
  4. основания и доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением контрольного (надзорного) органа и (или) действием (бездействием) должностного лица. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие его доводы, либо их копии;
  5. требования лица, подавшего жалобу.
  Жалоба не должна содержать нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц контрольного (надзорного) органа либо членов их семей.
  Подача жалобы может быть осуществлена полномочным представителем контролируемого лица в случае делегирования ему соответствующего права с помощью федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
  К жалобе может быть приложена позиция Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, его общественного представителя, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, относящаяся к предмету жалобы. Ответ на позицию Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, его общественного представителя, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации направляется уполномоченным органом лицу, подавшему жалобу, в течение одного рабочего дня с момента принятия решения по жалобе.К началу страницы
  22 августа 2014 года вступили в силу нормы законодательства, регламентирующие порядок обжалования решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации (Федеральный закон от 21.07.2014 № 241-ФЗ»).
  Жалоба – обращение заинтересованного лица, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.
  В целях оперативного и полного рассмотрения жалоб, жалоба на решение регистрирующего органа подается в вышестоящий регистрирующий орган или в Федеральную налоговую службу через регистрирующий орган, решение которого обжалуется.
  Срок подачи жалобы на решение территориального регистрирующего органа
  на решение о государственной регистрации – в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав
  на решение об отказе в государственной регистрации – в течение трех месяцев с момента получения решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации
  Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в Федеральную налоговую службу только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.
  Решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в Федеральную налоговую службу в течении трех месяцев со дня принятия вышестоящим регистрирующим органом решения по жалобе на решение территориального регистрирующего органа.
  Форма и способ подачи жалобы (Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»)
  - непосредственно
  - по почте
  ПерейтиС помощью информационного сервиса «Обратиться в ФНС России»
  Жалоба должна быть подписана лицом, ее подавшим, или его представителем.
  Жалоба в форме электронного документа должна быть подписана квалифицированной электронной подписью.
  Жалоба должна содержать:
  - фамилию, имя и (при наличии) отчество, место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес (место нахождения) юридического лица, подающего жалобу;
  - сведения об обжалуемом решении регистрирующего органа;
  - наименование регистрирующего органа, решение которого обжалуется;
  - основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены;
  - требования лица, подающего жалобу.
  Жалоба будет оставлена без рассмотрения если:
  - жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание;
  - жалоба подана после истечения срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;
  - до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы;
  - ранее подана жалоба по тому же предмету и по тем же основаниям;
  - имеется вступившее в законную силу решение суда или арбитражного суда по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания.
  ПерейтиЖалоба может быть подана посредством электронного сервиса «Обратиться в ФНС России»
  Информацию о ходе и результатах рассмотрения жалобы можно получить с помощью электронного сервиса «Узнать о жалобе».
  При возникновении вопросов, связанных с применением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рекомендуется обратиться к информационным сервисам «Часто задаваемые вопросы» и «Решения по жалобам».
  Дагестан: началось повторное рассмотрение иска Арсена Гасанова о снятии его с профучета
  25 июля 2017 года суд Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан вновь приступил к рассмотрению иска местного жителя Арсена Гасанова к отделу полиции по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале о признании незаконной постановки его на профилактический учет по категории «религиозный экстремист».
  Как ранее сообщал ПЦ «Мемориал», иск А. Гасанова уже рассматривался в Советском районном суде Махачкалы. Судья Эльдар Атаев тогда отказал в удовлетворении иска, аргументировав это тем, что в полиции не нашлось решения о постановке Арсена Гасанова на профучет. Истец обжаловал это решение, апелляционная жалоба А. Гасанова была частично удовлетворена. 20 июня Верховный суд РД принял решение направить дело на новое рассмотрение в этот же суд, но в ином составе.
  Заседание вел судья Мирхаб Адзиев, интересы истца представлял работающий по соглашению с ПЦ «Мемориал» адвокат Мурад Магомедов. Представитель ответчика, юрисконсульт УВД Махачкалы лейтенант Р.И. Рамазанов, на заседание не явился и уважительных причин своего отсутствия не представил. Судья постановил провести заседание в его отсутствие.
  Судья М.Аздиев отметил, что иск предъявлен к отделу полиции Советского района г. Махачкалы, которое не является самостоятельным юридическим лицом, поэтому ответчика должно представлять УВД г. Махачкалы. Истец и его представитель согласились и суд принял решение исключить отдел полиции Советского района г. Махачкалы из числа ответчиков.
  Затем судья огласил исковое заявление Гасанова, в котором он просил признать незаконной постановку его на профучет, снять его с профучета и исключить его данные из Информационного центра МВД. Суд дал слово истцу. Гасанов рассказал о постановке его на профучет, о незаконных действиях сотрудников полиции отдела полиции Советского района г. Махачкалы, о регулярных визитах и звонках полицейских.
  Адвокат М. Магомедов в своею очередь добавил, что, несмотря на ответ министра МВД по РД на обращение судьи Верховного суда РД Абдулхалимова, в котором отрицается ведение такого учета, преследования А. Гасанова, вызовы его в отдел и визиты полицейских продолжаются. Затем адвокат представил письменный ответ начальника отдела полиции по Советскому району г. Махачкалы, в котором было сказано, что Гасанов находится на профучете. Суд приобщил документ к материалам дела. Гасанов ответил на вопрос судьи, что узнал о том, что стоит на учете из полученного письменного ответа. Суд перешел к прениям.
  Арсен Гасанов заявил, что хочет наконец избавиться от всей этой истории с профучетом.
  Во время его выступления в зал зашла секретарь одного из судей и передала судье письменное ходатайство от представителя УВД г. Махачкалы Рамазанова. Тот объяснил свое отсутствие необходимостью участвовать в судебном заседании, которое начинается в 16:30 в Верховном суде РД и просил в связи с этим настоящее судебное заседание отложить. Адвокат Магомедов возразил, что не видит оснований откладывать заседание — рассмотрение было назначено в 14:20, это суд первой инстанции и Рамазанов был о нем заранее был уведомлен, в материалах дела это отмечено. При всем этом Рамазанов не уведомил заранее суд о процессе в Верховном суде.
  Судья постановил объявить перерыв в судебном заседании до 10:00 часов 27 июля 2017 г..
  27 июля 2017 года заседание продолжилось. Представитель УВД г. Махачкалы лейтенант Р. Рамазанов в своем выступлении заявил, что А.Гасанов не стоит на профучете, а когда адвокат М.Магомедов привел доводы, говорящие об обратном, спросил его: «Почему Вы сами не обратитесь с адвокатским запросом, чтобы выяснить, стоит Ваш клиент на профучете или нет?»
  Судья М. Адзиев постановил обратиться с письменным запросом в отдел полиции Советского района г. Махачкалы, чтобы установить, принимал ли начальник отдела полиции решение о постановке Арсена Гасанова на профучет и имеются ли в отделе полиции сведения об этом.
  Для получения ответа на судебный запрос суд объявил перерыв в заседании до 9 августа 2017 года.
  Рассмотрение аппеляционной жалобы, представления
  В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
  Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
  В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ.
  Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
  В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
  При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
  В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
  К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
  Дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
  Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
  Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
  Принятие дополнительных доказательств в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.
  С учетом положений ст. 224 – 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.
  По смыслу абзаца второго ч. 3 ст. 327 ГПК РФ, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле. При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства (при необходимости их оценки), исходя из содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
  Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.
  Дополнительные доказательства исследуются в порядке, установленном гл. 6 ГПК РФ «Доказательства и доказывание» и ст. 175 – 189 ГПК РФ.
  Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
  Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
  В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, или в соответствии со ст. 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.
  В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.
  В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327.2 ГПК РФ районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в срок, не превышающий двух месяцев, а Верховный Суд Российской Федерации – в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.
  В соответствии с ч. 3 ст. 327.2 ГПК РФ сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами.
  В случае перехода суда апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, дело должно быть рассмотрено в сроки, указанные в ст. 327.2 ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции продлению не подлежат.
  Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.
  При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
  При применении положения п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 ГПК РФ.
  Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
  При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
  Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
  Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
  В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
  К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные п.п. 1 – 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
  Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
  В случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
  Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
  Апелляционное обжалование решения суда. Апелляционная жалоба: Видео
  § 16.1-106.1. Отзыв апелляции по гражданским делам
  A. Сторона, которая обжаловала окончательное решение или постановление, вынесенное окружным судом общей юрисдикции или окружным судом по делам несовершеннолетних и семейным делам, может потребовать отозвать эту апелляцию в любое время.
  1. Если апелляция не была усовершенствована путем размещения необходимого залога для апелляции или оплаты требуемых расходов, или в течение 10 дней после внесения решения или постановления, когда для рассмотрения апелляции не требуется залог или расходы на апелляцию, апелляция может быть отозвано путем подачи в районный суд, который вынес решение или постановление, и вручения лично или почтовым отправлением всем сторонам или их адвокатам письменного уведомления о намерении отозвать апелляцию.Когда апелляция отозвана в районном суде, решение или постановление районного суда имеют такую же силу, как если бы апелляция не была принята к рассмотрению.
  2. После того, как апелляция будет усовершенствована путем размещения необходимого залога для апелляции или оплаты требуемых расходов, или по прошествии 10 дней с момента внесения судебного решения или постановления, когда для рассмотрения апелляции не требуется залог или расходы на апелляцию, сторона, подающая апелляцию может потребовать отозвать апелляцию, подав ее в окружной суд и направив лично или по почте первым классом всем сторонам или их адвокатам письменное уведомление о намерении отозвать апелляцию.
  B. После получения уведомления о намерении отозвать апелляцию, поданную в окружной суд, любая сторона в апелляции или окружной суд по собственной инициативе может уведомить о слушании, которое должно быть назначено не позднее дата, установленная окружным судом для рассмотрения апелляции. Если слушание не назначено на время, ранее установленное для рассмотрения апелляции, уведомление о слушании должно быть направлено лично или по почте первым классом всем сторонам или их адвокатам, любому не-стороннему лицу, разместившему залог для апелляции. и, при необходимости, Департамент социальных услуг, Отдел по обеспечению алиментов на детей.
  C. На слушании окружной суд должен определить, возражает ли какая-либо из сторон против предложенного отзыва. Сторона может возразить против отзыва апелляции, подав в окружной суд и направив лично или по почте первым классом всем сторонам или их адвокатам письменное уведомление о возражении против отзыва апелляции. Если такое письменное возражение подано и вручено в течение разумного периода времени после вручения уведомления о намерении отозвать апелляцию, при наличии веских причин со стороны стороны, возражающей против отзыва апелляции, окружной суд может отказать в разрешении на подачу апелляции. отзыв апелляции.Если такое письменное возражение не подано своевременно, апелляция считается отозванной, и в соответствии с пунктами E и F окружной суд выносит постановление о прекращении дела в соответствии с приговором или постановлением, вынесенным в районный суд.
  D. Если сторона, подавшая апелляцию на решение или постановление районного суда, не явится в окружной суд ни во время рассмотрения апелляции, ни в день судебного разбирательства, окружной суд может по ходатайству любого стороны, внесите приказ о рассмотрении апелляции как отозванной и о рассмотрении дела в соответствии с настоящим разделом.Если в суд не явится ни одна из сторон, суд может счесть апелляцию отозванной без ходатайства и вынести постановление о прекращении дела в соответствии с настоящим разделом.
  E. После отзыва апелляции из общего районного суда окружной суд по запросу стороны, не обжаловавшей решение или постановление, определяет, имеет ли сторона в результате апелляции право на дополнительные средства судебной защиты в окружном суде, которые были начислены с момента рассмотрения апелляции, включая, помимо прочего, гонорары адвокатов, предусмотренные контрактом или законом.С учетом любых прав поручителя в соответствии с § 16.1-110, окружной суд также должен приказать своему секретарю выплатить любые денежные залоги, внесенные для рассмотрения апелляции, следующим образом:
  1. Во-первых, секретарю суда для покрытия налогов расходы в окружном суде, предусмотренные законом;
  2. Во-вторых, выигравшей стороне в сумме, достаточной для удовлетворения любого решения или постановления, вынесенного в общий районный суд, и любых дополнительных средств судебной защиты, предоставленных окружным судом; и
  3.В-третьих, остаток, если таковой имеется, лицу, разместившему залог в окружном суде.
  Кроме того, окружной суд должен издать такое постановление, которое может быть целесообразным для решения всех вопросов, вытекающих из апелляции общего районного суда.
  F. При отзыве апелляции из районного суда по делам несовершеннолетних и семейных отношений окружной суд по запросу стороны, не обжаловавшей решение или постановление, определяет, является ли в результате апелляции стороной имеет право на дополнительную судебную защиту в окружном суде, которая возникла с момента рассмотрения апелляции, включая, помимо прочего, гонорары адвокатов, предусмотренные контрактом или законом.С учетом любых прав поручителя в соответствии с § 16.1-110, окружной суд также должен приказать своему секретарю выплатить любые денежные залоги, внесенные для рассмотрения апелляции, следующим образом:
  1. Во-первых, секретарю суда для покрытия налогов расходы в окружном суде, предусмотренные законом;
  2. Во-вторых, выигравшей стороне в сумме, достаточной для удовлетворения любого судебного решения или постановления, вынесенного окружным судом по делам несовершеннолетних и семейных отношений, и любых дополнительных средств судебной защиты, предоставленных окружным судом; и
  3.В-третьих, остаток, если таковой имеется, принадлежит лицу, внесшему залог в районный суд по делам несовершеннолетних и семейным отношениям.
  Кроме того, окружной суд должен издать такое постановление, которое может быть целесообразным для решения всех вопросов, вытекающих из петиции или ходатайства, поданного в районный суд по делам несовершеннолетних и семейных отношений, и апелляции в окружной суд, в соответствии с вынесенным постановлением или постановлением. в районном суде по делам несовершеннолетних и семейным делам, с изменениями, внесенными в результате предоставления окружным судом дополнительной судебной защиты в соответствии с настоящим подразделом.Если окружной суд не распорядится о том, чтобы дело оставалось в окружном суде, дело должно быть возвращено в окружной суд по делам несовершеннолетних и семейным делам для целей исполнения и будущих изменений и должно соответствовать всем требованиям § 16.1-297.
  2008, г. 706.
  Апелляционный суд говорит, что адвокаты больше не могут отказываться от отзыва, если апелляция является необоснованной
  Введение
  Апелляционный суд округа Махонинг постановил, что поверенный, назначенный для подачи апелляции по уголовным делам, больше не может стремиться отказаться от апелляции, если он считает апелляцию необоснованной.Этот поверенный должен теперь либо попытаться убедить ответчика отклонить апелляцию, либо, в противном случае, адвокат должен выдвинуть аргумент в апелляционном суде.
  Право на адвоката распространяется на апелляции
  Как многие знают из любого криминального шоу, каждый обвиняемый имеет право на адвоката, если он или она не может себе этого позволить. Многие могут не знать, что право на адвоката включает в себя нечто большее, чем просто рассмотрение дела. Подсудимые по уголовным делам также имеют право на подачу апелляции через адвоката.
  После осуждения в суде первой инстанции у обвиняемого есть 30 дней на то, чтобы подать «уведомление об апелляции», в котором говорится о намерении апелляционного суда рассмотреть дело и определить, были ли допущены ошибки, которые могут потребовать отмены приговора . В Огайо есть двенадцать апелляционных округов. Каждый округ охватывает несколько округов. Приговор, вынесенный в округе, должен быть обжалован в апелляционном округе этого округа. Например, округ Монтгомери находится под юрисдикцией Второго окружного апелляционного суда; таким образом, любая апелляция на приговор, вынесенный в округе Монтгомери, будет рассматриваться Вторым округом.
  В деле Андерса предусмотрена процедура отказа от необоснованных апелляций
  После того, как адвокат был назначен для рассмотрения апелляции, он или она изучит протокол, включая любые стенограммы слушаний или судебного разбирательства, которое было проведено, и определит, произошли ли какие-либо ошибки, которые повлияли на исход судебного разбирательства. Эти ошибки затем станут основанием для аргументов, приведенных в апелляции.
  Например, если после осуждения обвиняемого по уголовному делу адвокат, назначенный для рассмотрения апелляции, считает, что некоторые доказательства были неправильно приняты судом первой инстанции или, возможно, были неправильно исключены, то эта предполагаемая «ошибка» будет обжалована в апелляционном суде.Если апелляционные суды согласились с тем, что это допущение или исключение доказательств было ошибочным и повлияло на исход судебного разбирательства, то апелляционные суды могут отменить обвинительный приговор. Апелляционный суд имеет большие полномочия при принятии решения о надлежащем исправлении ошибок, допущенных в суде первой инстанции; например, апелляционный суд может назначить новое судебное разбирательство или изменить вынесенный приговор.
  Однако иногда поверенный, рассматривающий дело, считает, что на уровне суда первой инстанции все было рассмотрено должным образом.В этом случае адвокат может считать, что в суде первой инстанции ошибки не было. Таким образом, адвокат может считать, что в апелляции нет аргументов. Если назначенный поверенный считает, что апелляция абсолютно беспочвенна, тогда этот поверенный может подать так называемую записку Андерса , основанную на деле Верховного суда США от 1967 года, в котором предусмотрена процедура, которой необходимо следовать, чтобы позволить поверенному информировать апелляционный суд, что в апелляционной жалобе нет ошибки.
  После подачи брифа Андерса произошли две вещи.Во-первых, адвокат должен проинформировать апелляционный суд о возможных аргументах, которые могут быть выдвинуты при апелляции (даже если адвокат считает эти аргументы необоснованными), и должен сообщить обвиняемому по уголовному делу, что, по мнению адвоката, ошибок нет; затем ответчик может представить свои собственные аргументы. Во-вторых, апелляционный суд должен провести независимое рассмотрение дела, чтобы убедиться, что в апелляции нет спорных вопросов. Если апелляционный суд признает это, адвокату разрешается отказаться от дела, а апелляция отклоняется.
  Суд округа Махонинг объявил забастовку Андерс Процедура
  Назначенный поверенный по делу из округа Махонин, рассматриваемому Седьмым окружным апелляционным судом, недавно установил, что в уголовном деле нет спорных ошибок. Таким образом, адвокат подал заявление Андерса (то, что Седьмой округ назвал «безосновательной сводкой») и попросил апелляционный суд разрешить адвокату отказаться от дела.
  В деле State v. Cruz-Ramos , 2018-Ohio-1853 от 23 апреля 2018 г. апелляционный суд постановил, что он больше не разрешает адвокатам отказываться от дела на этих основаниях.Апелляционный суд указал на многочисленные проблемы с процедурой Anders . Например, Андерс ставит адвокатов в затруднительное положение, когда они выступают против интересов своего клиента. Подсудимые по уголовным делам хотят и имеют право на адвокатов, которые будут ревностно отстаивать их интересы; но процедура Андерса позволяет адвокату, по сути, уйти от защиты интересов клиента. Кроме того, Андерс в основном требует, чтобы апелляционный суд поменялся местами с поверенным.Поскольку апелляционный суд должен провести независимое рассмотрение дела, прежде чем вынести решение по ходатайству поверенного об отзыве, апелляционный суд должен действовать как поверенный, выявляя любые ошибки и ища способы выдвинуть аргументы ответчика.
  Принимая во внимание эти проблемы, Седьмой округ постановил, что «при рассмотрении любого уголовного дела по праву, в этом суде более неприемлемой практикой является подача адвокатом заключения Андерса о несоблюдении заслуг. . . . Это также означает, что адвокат не может подавать ходатайство об отзыве на том основании, что апелляция является необоснованной.Если ответчик не желает отклонить апелляцию после консультации с адвокатом, адвокат должен подать справку о заслугах ».
  Заключение
  Еще неизвестно, примут ли другие 11 апелляционных округов Огайо подобное правило. Если так, то обвиняемым по уголовным делам будет гарантирована хоть какая-то аргументация по их делам.
  Адвокаты Dearie, Fischer & Mathews LLC обладают богатым опытом ведения как уголовных процессов, так и апелляций.Если вам предъявлено уголовное обвинение или вы были осуждены и рассматриваете возможность подачи апелляции, не пытайтесь подавать это в одиночку. Свяжитесь с юристами Dearie, Fischer & Mathews LLC сегодня.
  Отвод адвоката ограничен потребностями дела
  Иногда бывает необходимо, чтобы юридический адвокат отказался от своей явки в дело. Обычно это разрешается без возражений со стороны адвоката противоположной стороны при условии, что его заменяет адвокат.Однако отзыв адвоката подлежит надзору со стороны суда, который обычно имеет дискреционные полномочия предотвратить отзыв адвоката, чтобы предотвратить задержку или нанесение ущерба. 9 июля 2019 г. суд, рассматривавший дело, касающееся спорного вопроса о гражданстве в ходе переписи ( State of New York, et al. V. US Dep’t of Commerce, et al. , SDNY 18-cv-2921) отказал ходатайство Министерства юстиции о разрешении отозвать девять из одиннадцати поверенных Министерства юстиции, представляющих Министерство торговли.
  Дело вращается вокруг решения Министерства торговли восстановить вопрос переписи населения США в 2020 году, спрашивая, является ли ответившее лицо гражданином этой страны — решение, первоначально объявленное министром торговли Уилбуром Россом в марте. 2018. Штат Нью-Йорк (и многие другие штаты и неправительственные организации) подали в суд, чтобы заблокировать добавление вопроса в формы переписи. После судебного разбирательства окружной суд пришел к выводу, что действия госсекретаря Росса были произвольными и капризными и основывались на предлогах.Районный суд запретил секретарю возобновить вопрос о гражданстве. Апелляция была подана в Верховный суд США. 27 июня 2019 года Верховный суд оставил решение районного суда без изменения.
  После решения Верховного суда администрация Трампа объявила, что заменит команду юристов Министерства юстиции «новой командой юристов по гражданским делам», которая возьмет на себя дело и продолжит борьбу за включение вопроса о гражданстве в перепись. 8 июля 2019 года Министерство торговли подало ходатайство об отзыве явки 11 поверенных Министерства юстиции в качестве адвокатов, заявив, что защита будет представлена разными адвокатами в будущем, и заявив, что ответчики «не ожидают, что отзыв нынешнего адвокат вызовет какие-либо нарушения в этом вопросе.Истцы возражали против.
  Через день суд отклонил ходатайство об отзыве, за исключением двух поверенных, которые больше не работают в Министерстве юстиции. Суд применил местное правило 1.4 SDNY, которое требует одобрения суда для отзыва любого официального адвоката и ограничивает предоставление такого разрешения только в тех случаях, когда есть «удовлетворительные причины» для отзыва и когда суд определяет, что судебное преследование по иску вывод не будет нарушен.
  Суд постановил, что Министерство юстиции не представило никаких причин, не говоря уже об удовлетворительных, для замены адвоката на данном этапе судебного разбирательства.Кроме того, суд отметил, что «простое ожидание» обвиняемых о том, что отзыв не приведет к срыву дела, было недостаточно, отметив, что возражение ответчиков против недавнего ходатайства должно было быть подано всего через три дня, и что их ответ ожидающее рассмотрения ходатайство о санкциях должно было быть рассмотрено позднее в этом месяце. Суд также отметил, что, если ответчики попытаются добавить вопрос о гражданстве к переписи населения 2020 года на основании нового обоснования (то есть обоснования, отличного от того, которое было признано предлогом), то время будет иметь существенное значение в любом дальнейшем судебном разбирательстве. .Ссылаясь на срочность дела и необходимость эффективного судебного разбирательства, суд отклонил ходатайство об отзыве.
  Суд также постановил, что любые новые ходатайства об отзыве должны содержать «удовлетворительные причины» отказа, должны подтверждать, что отзывающий адвокат подчиняется юрисдикции суда в отношении ожидающих (или будущих) ходатайств о санкциях, и должен включать письменное показание под присягой. новый адвокат, дающий «недвусмысленные гарантии», что замена не приведет к отсрочке рассмотрения дела.
  Исход этого громкого дела указывает на то, о чем должны знать все стороны в судебном процессе: после того, как вы явитесь в дело, может быть нелегко отозвать его, особенно когда вопрос о сроках или других потребностях дела.
  Майкл Раунди — партнер в Bulkley Richardson в Спрингфилде, Массачусетс.
  Правило 1.16 Отказ от представительства или прекращение его представительства
  Отношения между клиентом и юристом
  [1] Юрист не должен принимать представительство по делу, если оно не может быть выполнено компетентно, быстро, без ненадлежащего конфликта интересов и до завершения.Обычно представительство по делу завершается после завершения согласованной помощи. См. Правила 1.2 (c) и 6.5. См. Также Правило 1.3, Комментарий [4].
  Обязательное снятие
  [2] Юрист обычно должен отказаться или отказаться от представительства, если клиент требует от юриста поведения, которое является незаконным или нарушает Правила профессионального поведения или другой закон. Юрист не обязан отказываться или отказываться от услуг просто потому, что клиент предлагает такое поведение; клиент может сделать такое предложение в надежде, что адвокат не будет скован профессиональными обязанностями.
  [3] Когда адвокат назначается для представления клиента, отказ обычно требует одобрения компетентного органа. См. Также Правило 6.2. Аналогичным образом, в соответствии с применимым законодательством часто требуется одобрение суда или уведомление в суд, прежде чем адвокат откажется от участия в судебном разбирательстве. Сложность может возникнуть, если отказ основан на требовании клиента к адвокату вести себя непрофессионально. Суд может запросить объяснение отказа, в то время как адвокат может быть обязан сохранить в тайне факты, которые могут составлять такое объяснение.Заявление юриста о том, что по профессиональным соображениям обычно требуется прекращение представительства, должно быть принято как достаточное. Юристы должны помнить о своих обязательствах перед клиентами и судом в соответствии с Правилами 1.6 и 3.3.
  Разряд
  [4] Клиент имеет право уволить адвоката в любое время, с указанием причины или без таковой, при условии ответственности за оплату услуг адвоката. Если в будущем можно ожидать спора об отзыве, рекомендуется подготовить письменное заявление с изложением обстоятельств.
  [5] Может ли клиент уволить назначенного адвоката, может зависеть от применимого законодательства. Клиенту, желающему сделать это, следует дать полное объяснение последствий. Эти последствия могут включать в себя решение компетентного органа о том, что назначение адвоката-преемника является необоснованным, что требует от клиента представления собственных интересов.
  [6] Если у клиента сильно ограничена дееспособность, у клиента может отсутствовать дееспособность, чтобы уволить адвоката, и в любом случае освобождение от ответственности может серьезно повредить интересам клиента.Юрист должен приложить особые усилия, чтобы помочь клиенту обдумать последствия, и может предпринять разумно необходимые защитные меры, предусмотренные Правилом 1.14.
  Дополнительный вывод
  [7] При некоторых обстоятельствах адвокат может отказаться от представительства. У юриста есть возможность отказаться от сделки, если это может быть сделано без существенного ущерба для интересов клиента. Отзыв также оправдан, если клиент упорствует в действиях, которые адвокат обоснованно считает преступными или мошенническими, поскольку адвокат не обязан участвовать в таком поведении, даже если адвокат его не поддерживает.Отзыв также разрешен, если услуги юриста использовались не по назначению в прошлом, даже если это нанесло бы материальный ущерб клиенту. Адвокат также может отказаться от участия, если клиент настаивает на принятии мер, которые адвокат считает противными или с которыми адвокат принципиально не согласен.
  [8] Юрист может отказаться от участия, если клиент отказывается соблюдать условия соглашения, касающегося представительства, такого как соглашение о гонорарах или судебных издержках или соглашение, ограничивающее цели представительства.
  Содействие клиенту при выводе средств
  [9] Даже если адвокат был несправедливо уволен клиентом, адвокат должен принять все разумные меры для смягчения последствий для клиента. Юрист может сохранить документы в качестве обеспечения за определенную плату только в пределах, разрешенных законом. См. Правило 1.15.
  Вернуться к правилу | Содержание | Следующий комментарий
  38 CFR § 20.6 — Правило 6. Отказ от услуг представителем. | CFR | Закон США
  § 20.6 Правило 6. Отзыв услуги представителем.
  (а)
  (1) Применимость. Ограничения права представителя на отказ, содержащиеся в этом пункте, применяются только к тем случаям, в которых представитель ранее согласился действовать в качестве представителя в апелляции. В дополнение к явному согласию, устному или письменному, такое согласие будет считаться презумпцией, если представитель явится в дело, действуя от имени апеллянта перед Советом каким-либо образом после того, как апеллянт назначил представителя как такового, как это предусмотрено в § 14.630 или § 14.631 данной главы. Несмотря на предыдущее предложение, появление в апелляции исключительно для того, чтобы уведомить Правление о том, что назначение представительства не было принято, не будет рассматриваться как такое согласие.
  (2) Процедуры. Если иное не предусмотрено в параграфе (b) этого раздела, после подачи апелляции в Совет по апелляциям ветеранов представитель не может отказаться от своих услуг в качестве представителя в апелляции, если по ходатайству не будет указана веская причина.Хорошей причиной для таких целей является продолжительная болезнь или недееспособность агента, допущенного к практике в Департаменте по делам ветеранов, адвоката или другого индивидуального представителя; отказ подателя апелляции сотрудничать с надлежащей подготовкой и подачей апелляции; или другие факторы, которые делают продолжение представления невозможным, непрактичным или неэтичным. Такие ходатайства должны быть в письменной форме и должны включать имя ветерана, имя истца или апеллянта, если он не ветеран (e.g., оставшийся в живых ветеран, опекун или доверенное лицо, назначенное для получения пособий VA от имени физического лица), соответствующий номер файла Департамента по делам ветеранов и причину, по которой следует разрешить выход, а также подписанное заявление, подтверждающее, что копия ходатайства было отправлено апеллянту почтой первого класса с предоплатой почтовых расходов с указанием адреса, на который была отправлена копия. Такие ходатайства не должны содержать информацию, которая нарушала бы привилегированное общение или которую иначе было бы неэтично разглашать.Такие ходатайства необходимо подавать по следующему адресу: Апелляционный совет ветеранов, P.O. Box 27063, Вашингтон, округ Колумбия, 20038. Заявитель может подать ответ на ходатайство в Совет по тому же адресу не позднее чем через 30 дней после получения копии ходатайства и должен включить подписанное заявление, подтверждающее, что копия ответа был отправлен первым классом с предоплатой почтовых расходов представителю с указанием адреса, на который была отправлена копия.
  (b) Отказ от услуг до сертификации апелляции по наследству.Представитель может отказаться от услуг в качестве представителя в апелляции по наследству в любое время до заверения апелляции в Апелляционный совет ветеранов агентством первоначальной юрисдикции, соблюдая требования § 14.631 настоящей главы.
  (утвержден Управлением по управлению и бюджету под контрольным номером 2900-0085)
  Правил апелляционного производства | Часть 2: Адвокаты и непредставленные стороны
  Правила апелляционного производства | Часть 2: Адвокаты и непредставленные стороны — судебная власть Западной Вирджинии
  Домой | Контакты | Работа | Карта сайта
  Правила апелляционного производства
  Часть II.Адвокаты и непредставленные стороны
  Содержание Полное содержание
  1. Адвокаты
  2. Непредставленные стороны
  Адвокаты
  1. Юридический советник . Если в документе, поданном в связи с делом, находящимся на рассмотрении в этом Суде, указано несколько адвокатов в качестве адвокатов стороны, на титульной странице документа должен быть четко указан один адвокат, который является официальным адвокатом представляемой стороны или сторон.Если не указано иное, официальный адвокат должен присутствовать на любом устном выступлении, назначенном Судом. Если не указано иное, вручение документов официальному адвокату считается достаточным обслуживанием другого адвоката, указанного в записке или другом документе, поданном от имени стороны.
  2. Замена штатного поверенного . Если во время рассмотрения иска в этом Суде личность официального адвоката стороны меняется, замещенный юридический адвокат должен подать уведомление о явке с копиями всем другим официальным адвокатам или непредставленным сторонам с изложением обстоятельств. требуя замены адвоката.Замена адвоката менее чем за десять дней до запланированной ссоры допускается только по разрешению суда в чрезвычайных обстоятельствах.
  3. Явка адвокатов, не допущенных к практике в Западной Вирджинии . Адвокаты из других юрисдикций, которые не являются членами коллегии адвокатов Западной Вирджинии с хорошей репутацией, не могут участвовать в судебном разбирательстве в этом Суде без предварительного допуска к работе. Поскольку иск в этом Суде представляет собой отдельное производство, необходимо допустить к юридической практике, включая уплату необходимого сбора в соответствии с Правилом 8 Правил допуска к юридической практике, даже если адвокат ранее был допущен к судебной практике в суде. То же дело в суде низшей инстанции.Предполагаемая документация может быть подана секретарю до того момента, когда будет предоставлено разрешение на прохождение практики, только если полное ходатайство о допуске подано одновременно с подачей предполагаемой документации.
  4. Отзыв адвоката .
    Для того, чтобы отказаться от участия в качестве адвоката в иске, находящемся на рассмотрении в этом суде, в котором адвокат ранее явился, адвокат должен предоставить суду документацию о том, что адвокат полностью выполнил требования правила 4 суда первой инстанции.03. Адвокат не освобождается от обязанности соблюдать все применимые сроки и обязательства по делу до тех пор, пока Суд не вынесет постановление, разрешающее адвокату отказаться от дела.
    Когда клиент направляет адвоката подать апелляцию по уголовному делу, делу habeas corpus или делу о жестоком обращении и пренебрежении, адвокату не разрешается отказываться от участия только на том основании, что у адвоката нет добросовестного убеждения в том, что апелляция является допустимой. разумные и оправданные в данных обстоятельствах.Добросовестность может иногда определяться юридическим обязательством адвоката подать записку со ссылкой на любой момент в записи, который, возможно, может поддержать апелляцию в тех случаях, когда клиент настаивает на апелляции после того, как ему сообщили, что апелляция является полностью необоснованной. Правило 10 (c) (10) устанавливает требования, которые должны соблюдаться, когда адвокат в уголовном деле, деле о хабеас корпус или злоупотреблении и пренебрежении не имеет добросовестного убеждения в том, что апелляция является разумной и обоснованной.
  5. Церемония приема .Потенциальные поверенные, которые имеют право на допуск, должны лично явиться в Суд на регулярно планируемой церемонии приема, как того требует Правило 7 (b) Правил допуска к юридической практике. При предъявлении секретарю чрезвычайных обстоятельств (например, военная служба), изложенных в письменной форме, Суд может разрешить потенциальному адвокату — который имеет право на допуск к практике, но не может присутствовать на регулярно запланированной церемонии приема — явиться для приема в в такое время и таким образом, как решит Суд.Церемония приема может быть назначена судом в любой день заседания суда или в любой другой день в течение срока, который может быть установлен судом.
  Непредставленные стороны
  1. Непредставленные стороны . Сторона, решившая действовать без адвоката, должна соблюдать Правила апелляционной процедуры в максимально возможной степени. Хотя подача рукописных документов не приветствуется, непредставленные стороны могут обслуживать и подавать рукописные документы, которые должны быть аккуратно подготовлены курсивом или напечатаны вручную чернилами.Страницы рукописных документов должны быть пронумерованы последовательно по центру нижнего поля каждой страницы. Если документы неразборчивы или слишком длинные, рукописные документы могут быть отклонены клерком для подачи.
  2. Внешний вид представленной стороной . Сторона в иске в этом Суде, которую представляет адвокат, не может подавать какие-либо прозаические документы по этому иску в Суд или выступать с устным аргументом в этом иске в Суде, за исключением случаев, когда это специально разрешено по приказу.
  Судебная система Западной Вирджинии — работодатель с равными возможностями, приверженный обеспечению равного доступа и беспристрастного, недискриминационного отношения ко всем.
  2021 Судебная система Западной Вирджинии — Верховный апелляционный суд. Все права защищены.
  Правило 22: Необоснованные апелляции: отзыв назначенного адвоката
  214
  Правило 22: Необоснованные апелляции: отзыв назначенного адвоката
  Правило 22.Необоснованные апелляции: отзыв назначенного адвоката.
  Если при прямой апелляции в этот суд назначенный адвокат неимущего ответчика после добросовестной проверки всего протокола и применимого законодательства придет к выводу, что апелляция является необоснованной в соответствии с Anders v. California, 386 US 738 (1967) и что продолжение представительства адвокатом нарушит Кодекс профессиональной ответственности, Правило 8, Регламент Верховного суда, адвокат может обратиться в суд в письменной форме, чтобы разрешить отказ от дальнейшего представительства неимущего ответчика.
  (A) Роль адвоката как адвоката требует, чтобы адвокат поддержал апелляцию в меру своих возможностей. Адвокат должен действовать усердно и разрешать все сомнения и двусмысленные юридические вопросы в пользу ответчика. Адвокат не должен стремиться отказаться от дела только потому, что он или она считает, что апелляция необоснованна. Адвокат должен одновременно выступать в роли защитника и советника клиента.
  (B) «Необоснованная» апелляция — это не просто апелляция, которая может быть безуспешной.Это тот, который настолько легко распознается как лишенный заслуг, что у него мало шансов на успех, если таковые вообще имеются. Чтобы апелляция была необоснованной, она должна быть настолько явно несостоятельной или явно недостаточной, чтобы ее характер можно было определить простым просмотром записи, без аргументов или исследований. Апелляция не является легкомысленной, если существенный вопрос, подлежащий рассмотрению в судебном порядке, может быть идентифицирован из всего протокола или любой его части, даже если такой вопрос вряд ли будет решен иначе, чем решение суда низшей инстанции.
  (C) Если адвокат определяет, что апелляция является необоснованной, адвокат может подать ходатайство об отзыве в этот суд. Ходатайство должно сопровождаться (1) запиской по Правилу 22 в поддержку ходатайства об отзыве и (2) полной стенограммой всех соответствующих слушаний. Простое заявление адвоката о том, что не было никаких правовых ошибок, указанных ниже, или что апелляция необоснованна, не удовлетворяет требованиям, изложенным в настоящем документе. Краткое изложение Правила 22 должно содержать раздел аргументов, состоящий из следующего:
  (1) список всех постановлений, противоречащих ответчику, вынесенных судом первой инстанции по любым возражениям, ходатайствам или запросам, сделанным любой из сторон, с объяснением почему каждое неблагоприятное решение не является уважительным основанием для обжалования;
  (2) обсуждение доказательств, представленных против подсудимого;
  (3) оглашение постановлений суда первой инстанции;
  (4) краткое изложение любого вопроса, который может обосновать апелляцию;
  (5) ссылки на относящиеся к делу свидетельские показания и цитаты из протокола; и
  (6) ссылки на юридический авторитет, подтверждающий анализ и выводы адвоката.
  (D) Адвокат должен предоставить копию ходатайства об отзыве и записку по Правилу 22 малообеспеченному ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. Квитанция о вручении направляется секретарю этого суда.
  (E) Необеспеченному ответчику после получения ходатайства об отзыве и записки по Правилу 22 будет предоставлено тридцать (30) дней, чтобы представить ответную записку, в которой излагаются любые претензии об ошибках или дополнительные моменты или дополняются любые существующие вопросы, представленные в Правило 22 Краткое.
  (F) После полного изучения протокола этот суд, через комиссию по ходатайствам, приступит к определению (1) тщательного поиска адвокатом записи в протоколе на предмет наличия спорных требований и (2) полной необоснованности апелляции. Если он сочтет это так, суд должен разрешить апелляцию в соответствии с правилом 20 Апелляционного суда по уголовным делам штата Теннесси и удовлетворить ходатайство адвоката об отзыве. Суд должен уведомить ответчика о праве подать заявление о разрешении на апелляцию секретарю Верховного суда Теннесси в течение шестидесяти (60) дней после вынесения окончательного решения.Если, однако, этот суд сочтет, что существуют правовые вопросы, оспариваемые по существу, и что апелляция не является необоснованной, суд, по своему усмотрению, должен либо направить адвокату для подачи адвокатом записку по существу, либо получить разрешение на отзыв. . [Изменено приказом, поданным 15 декабря 2003 г.]
  (G) Несоблюдение требований данного Правила приведет к отклонению ходатайства об отзыве. Никакие предложения по изменению, изменению или дополнению предложения об отзыве или Краткой информации о Правиле 22, с тем чтобы соответствовать требованиям подраздела (C) этого Правила, приниматься не будут. ВНИМАНИЕ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  (H) Подача ходатайства об отзыве в соответствии с этим Правилом, когда оно сопровождается требуемой запиской, приостанавливает дальнейшее рассмотрение апелляции до тех пор, пока этот суд не вынесет решение по ходатайству об отзыве.

Снятие гражданского дела с апелляционного рассмотрения

Реформа апелляционного производства в гражданском процессе – нереализованная возможность

ВС подготовил разъяснения об особенностях апелляционного рассмотрения дел в рамках АПК

Лица, имеющие право на апелляционное обжалование. Судебные акты, подлежащие обжалованию

Порядок, сроки подачи и принятие жалобы к рассмотрению

Срок, порядок и пределы рассмотрения жалобы, полномочия суда

Формы и способы подачи жалобы (обращения) | ФНС России

Способ подачи жалобы

Форма подачи жалобы

Содержание жалобы (статья 139.2 НК РФ)

Способ подачи жалобы

Форма жалобы

Содержание жалобы (статья 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ)

Способ обращения

Форма обращения

Содержание обращения (статья 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ)

Способ подачи жалобы

Форма и содержание жалобы (статья 41 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ)

Срок подачи жалобы на решение территориального регистрирующего органа

Форма и способ подачи жалобы (Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»)

Дагестан: началось повторное рассмотрение иска Арсена Гасанова о снятии его с профучета

Рассмотрение аппеляционной жалобы, представления

Апелляционное обжалование решения суда. Апелляционная жалоба: Видео

§ 16.1-106.1. Отзыв апелляции по гражданским делам

Апелляционный суд говорит, что адвокаты больше не могут отказываться от отзыва, если апелляция является необоснованной

Отвод адвоката ограничен потребностями дела

Правило 1.16 Отказ от представительства или прекращение его представительства

Обязательное снятие

Разряд

Дополнительный вывод

Содействие клиенту при выводе средств

38 CFR § 20.6 — Правило 6. Отказ от услуг представителем. | CFR | Закон США

Правил апелляционного производства | Часть 2: Адвокаты и непредставленные стороны

Правила апелляционного производства

Часть II.Адвокаты и непредставленные стороны

Содержание Полное содержание

Правило 22: Необоснованные апелляции: отзыв назначенного адвоката

Правило 22: Необоснованные апелляции: отзыв назначенного адвоката

Добавить комментарий Отменить ответ