Верховный суд разъяснил, как соседям решать дела о земельных спорах — Российская газета
Верховный суд определил подход к одному из самых изматывающих и скандальных судебных споров — искам соседей друг к другу, когда люди не могут договориться о границе своих участков земли. Если верить статистике, подобные дела — наиболее часто встречаются в судебной практике, когда речь идет о разрешении споров соседей.
Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.
Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что «захватчик» перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.
Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик — собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.
Так что никаких нарушений нет.
А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно — на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное — нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.
По кадастровому закону заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границы
Есть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (N 221 от 24 июля 2007 года).
В этом законе сказано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда «в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости».
Верховный суд подчеркивает — предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.
Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения — не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование.
Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.
В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон «О государственном кадастре» говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.
Верховный суд напомнил — обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.
В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один — смежный собственник.
Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент — кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул — кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.
Из этого Верховный суд делает вывод — отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.
В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.
В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.
Кстати
Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.
Оспаривание акта согласования границ земельного участка
]]>Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание акта согласования границ земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Оспаривание акта согласования границ земельного участка Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 60 «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения» ЗК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Установив, что границы земельного участка истцов не определены, а доказательств того, что юридическая граница участка ответчика, граничащая с участком истцов, не соответствует фактической границе, имеющей место в настоящее время, а также отсутствие доказательств нарушения границ фактически используемого земельного участка ответчика, при этом оспариваемый акт не является правоустанавливающим документом на земельный участок и признание его недействительным не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельного участка ответчика, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 6, статьей 60 ЗК РФ, отклонил требования в части признания недействительным акта согласования границ земельного участка, истребования земельного участка, создания условий для санитарно-бытового обслуживания строений, обязания отодвинуть границы земельного участка.
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 60 «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения» ЗК РФ
Статья: О признании недействительными результатов межевания земельных участков
(«Нотариус», 2017, N 5)Судом первой инстанции было установлено, что Р. о нарушении своего права, выразившемся в ненадлежащем проведении межевания земельного участка при проведении землеустроительных работ в июне 2004 года, узнал в процессе рассмотрения дела в суде в 2009 году по иску С. к Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно с даты обращения С. в суд (18 октября 2009 года) следует исчислять начало срока исковой давности по встречным требованиям Р. о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и сведений государственного кадастра недвижимости.
Иск о признании недействительными результатов межевания и комплексные кадастровые работы (краткая заметка)
Иск о признании недействительными результатов межевания и комплексные кадастровые работы (краткая заметка)
Законодательство и судебная практика не перестают наполнять теоретические и научно-практические конструкции дополнительным содержанием. В 2016 г. вышла моя книга «Исковая защита прав на земельные участки и межевание» (М.: ИнфотропикМедиа, 2916), в которой я предпринял попытку классификации всех земельных исков (оставив более глубокую догматическую разработку их конструкций на будущее). Комплексные кадастровые работы (далее — ККР) в параграфе об иске о признании недействительными результатов межевания мной не затрагивались, сами эти работы широко развернулись в последние года три, так что только сейчас можно подводить какие-то промежуточные итоги.
Иск о признании недействительными результатов межевания, как и другие универсальные земельно-правовые иски
36-56 и далее параграфы по каждому иску), в качестве самостоятельного способа защиты не могли появиться раньше, чем начали сказываться первые результаты земельной реформы 90-х гг. XX в. С технической точки зрения обращение в суд с иском стало возможно после появления Инструкции по межеванию земель 1996 г., в которой под межеванием понимается «комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади» (п. 1.1. Инструкции). Инструкция по межеванию земель 1996 г. предусматривала не только выявление дефектов межевания, будь то сами съемочные работы, или процедура согласования местоположения границ, но и возможность обжалования результатов межевания «в установленном порядке» (п. 15). Хотя ни ЗК РСФСР 1991 г., ни федеральные законы до 2001 г. этого вопроса не касались вовсе. В появившихся гораздо позже Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства 2003 г. так же ничего не говорилось об обжаловании результатов межевания.
Иначе обстоит дело с иском о признании недействительными результатов ККР: здесь требование истца направлено на признание недействительными результатов межевания «своего» земельного участка и «своей» границы, а не «чужого».
Судебная практика показывает: граждане ошибочно полагают, что, во-первых, именно кадастровый инженер обязан письменно уведомить их о том, что площадь «уточняемого» земельного участка уменьшается более чем на 10% от размера, указанного в ЕГРН. Однако кадастровый инженер в данном случае работает по контракту в интересах Заказчика и все юридически значимые вопросы разрешаются Заказчиком. Кадастровому инженеру (исполнителю в целом) законом вменяется в обязанность всего лишь уведомление граждан (если в ЕГРН имеется адресная информация) о начале выполнения ККР (п.
2 ст. 42.7 Закона 221-ФЗ). Во-вторых, граждане ошибочно полагают, что раз они не дали своего письменного согласия на такое уменьшение, то карта-план территории в части, в к-й указаны уточненные сведения в отношении принадлежащего им участка, подготовлена с нарушением закона. Местоположение границ считается согласованным, если заинтересованное лицо не представило возражения (подп. 1 п. 17 ст. 42.10 Закона 221-ФЗ), т.е. какого-либо обязательного письменного согласия не требуется.
В целом же – как показывает набирающая «оборот» практика рассмотрения дел по искам о признании недействительными результатов ККР – можно говорить о том, что конструкция иска о признании недействительными результатов межевания является работающей применительно к новому виду кадастровых работ. Не исключаю, что эта конструкция будет и далее наполняться, благодаря судебной практике. Причем истцами в такого рода делах могут выступать также органы гос.власти и местного самоуправления, когда их не устраивает уточнение границ земельных участков, которые принадлежат гражданам и юрлицам, образование земельных участков под зданиями (в части размера участка) или исправление реестровых ошибок.
В таких случаях, как я указал выше, требование истца направлено на признание недействительными результатов межевания «чужого» земельного участка и «чужой» границы.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.02.2017 N 32-КГ16-29
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2017 г. N 32-КГ16-29
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штурбабина И.П. к Паничкину П.А., федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Саратовского филиала, кадастровому инженеру Масловой О.А. о признании недействительными межевого плана, проекта межевания границ, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждении к снятию земельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим,
по кассационной жалобе Штурбабина И.
П. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя Штурбабина И.П. — Горячева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» — Гусовой И.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Штурбабин И.П. обратился в суд с иском к Паничкину П.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Саратовского филиала, кадастровому инженеру Масловой О.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <…>, <…> и <…>, признании незаконной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и снятии их с учета, признании права собственности Паничкина П.
А. на эти земельные участки отсутствующим.
В обоснование заявленных требований Штурбабин И.П. указал, что с 1995 года является собственником земельного участка площадью <…> кв. м с кадастровым номером <…>, расположенного к юго-востоку в 2000 м от пр. <…> <…> области. 10 февраля 1993 г. был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <…> +/- <…> кв. м с кадастровым номером <…>. 31 декабря 2014 г. и 12 января 2015 г. кадастровым инженером Масловой О.А. по заказу ответчика были составлены проект межевания и межевой план, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью <…> кв. м +/- <…> кв. м с кадастровым номером <…> и земельного участка площадью <…> кв. м +/- <…> кв. м с присвоением ему кадастрового номера <…>. Названные земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, налагаются на принадлежащий истцу земельный участок.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. исковые требования Штурбабина И.П. удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <…>, <…> и <…>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Штурбабина И.П. ставится вопрос об отмене решения Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. в части отказа в иске, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 17 января 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что 15 марта 1995 г. Штурбабину И.П. на основании постановления администрации Самойловского района Саратовской области от 14 апреля 1996 г. N 86 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <.
..> га, расположенный по адресу: <…> область, <…> район, крестьянское хозяйство Штурбабина И.П., расположенное к юго-востоку в 2000 м от пр. <…> (т. 1, л.д. 18 — 19).
18 июля 2005 г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <…> и с указанием площади <…> кв. м (т. 1, л.д. 68 — 69).
Право собственности Штурбабина И.П. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) 18 июля 2014 г. (т. 1, л.д. 16 — 17).
19 мая 2006 г. на государственный кадастровый учет был поставлен расположенный в Самойловском районе Саратовской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <…> кв. м, находящийся в общей долевой собственности СПК «Маяк», с присвоением ему кадастрового номера <…> (т. 1, л.д. 134).
В связи с выделом из данного земельного участка 6/372 земельных долей, принадлежавших Паничкину П.
А., по его заказу были изготовлены проект межевания от 31 декабря 2014 г. и межевой план от 12 января 2015 г. двух земельных участков общей площадью 102 га (т. 1, л.д. 101 — 131).
12 февраля 2015 г. на основании межевого плана на государственный кадастровый учет были поставлены земельный участок площадью <…> кв. м +/- <…> кв. м с присвоением ему кадастрового номера <…> и земельный участок площадью <…> кв. м +/- <…> кв. м с присвоением ему кадастрового номера <…> (т. 1, л.д. 80 — 88).
2 марта 2015 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности Паничкина П.А. на указанные земельные участки (т. 1, л.д. 14 — 15, 92 — 92).
20 июля 2015 г. между Иволжатовой Е.И., как продавцом, и Паничкиным П.А., как покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <…> площадью <…> кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет 10 февраля 1993 г. (т. 5, л.д. 17, 51 — 53).
31 июля 2015 г.
право собственности Паничкина П.А. на этот земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (т. 4, л.д. 208).
Для возможности определения границ земельного участка с кадастровым номером <…>, принадлежащего Штурбабину И.П., наличия наложения данного земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами <…> и <…>, а также для определения возможных нарушений специальных правил в области землеустройства при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <…> и <…>, по делу назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 29 января 2016 г., установленные экспертным исследованием границы земельного участка с кадастровым номером площадью <…> кв. м, принадлежащего на праве собственности Штурбабину И.П., исходя из данных, указанных в правоустанавливающих документах, имеет криволинейную конфигурацию и проходит по указанным в экспертном заключении характерным точкам, имеющим соответствующие координаты в системе координат, площадь земельного участка — <.
..> кв. м (т. 4, л.д. 176).
Экспертным исследованием установлены области (участки) наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером <…> (принадлежащего Штурбабину И.П.) с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами <…>, <…>, <…> (принадлежащих Паничкину П.А.), и две области (участка) наложения (пересечения) на территорию Волгоградской области (т. 4, л.д. 177 — 181).
При межевании земельного участка с кадастровым номером <…> и земельного участка с кадастровым номером <…> допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера <…>, <…>, ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером <.
..> площадью <…> кв. м, принадлежащего Штурбабину И.П. (т. 4, л.д. 181).
Удовлетворяя исковые требования Штурбабина И.П. о признании недействительными результатов межевания принадлежащих Паничкину П.А. земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при образовании этих земельных участков не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером <…>. При этом суды согласились с выводами судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым земельные участки ответчика налагаются на земельный участок истца (имеются пересечения границ).
Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований Штурбабина И.П., суды сослались на то, что оснований, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре), для признания незаконной постановки земельных участков ответчика на кадастровый учет и снятии их с государственного кадастрового учета, не имеется.
Суды также указали, что поскольку истец не является стороной по сделке купли-продажи спорных земельных участков, то он не вправе предъявлять требования о признании отсутствующим права собственности на эти участки.
С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» (далее — постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
Обращение Штурбабина И.П. в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.
Суд с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащих Паничкину П.А. земельных участков, поставленных на кадастровый учет, установив наложение их границ на принадлежащий Штурбабину И.
П. земельный участок с кадастровым номером <…>, пришел к выводу о нарушении права истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными.
Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, что оставлено судом без внимания и оценки, у Паничкина П.А. сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд, признав незаконными результаты межевания земельных участков, не разрешил спор по существу и не определил надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.
Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что истец не является стороной договора купли-продажи спорных земельных участков, сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании права собственности ответчика на эти земельные участки отсутствующим.
Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г.
отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
——————————————————————
Решение дела по иску о признании результатов межевания земельных участков недействительными — Адвокат в Самаре и Москве
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Красноглинский районный суда г.Самары в составе:
председательствующего судьи Ромасловской И.М.,
при секретаре Салмановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой А.М. к Г., Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании результатов межевания земельных участков недействительными,
при участии в судебном заседании:
истец Моисеева А.М. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,
представителя истца – Худяковой И.
В., действующей на основании доверенности от <дата>,
ответчик Г. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,
представителя ответчика – Малофеева В.А., действующего на основании доверенности от <дата>,
представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,
представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,
представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,
представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,
представитель третьего лица ООО «СВЗК» не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,
УСТАНОВИЛ:
Истец Моисеева А.
М. обратилась в суд с исковым заявлением к Г., Министерству имущественных отношений по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к участку №, кадастровый №; признать незаконным распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, прилегающий к участку №; признать незаконным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прилегающий к участку №; истребовать из чужого незаконного владения Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прилегающий к участку №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
| X | Y | |
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
| <данные изъяты> | <данные изъяты> |
указать, что данное решение суда является основанием для прекращения права собственности Г.
на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прилегающий к участку №, путем аннулирования записи регистрации права от <дата> №, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли – продажи от <дата> ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, однако его границы не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В <дата> году, истец обратилась к кадастровым инженерам для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, предоставив план границ землепользования от <дата>, подтверждающий фактическое местоположение границ на местности 15 и более лет. Для проведения вышеуказанных работ, кадастровым инженером получены сведения из ГКН, а именно кадастровый план территории, содержащий информацию о земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет по результатам межевания.
При сопоставлении сведений, содержащихся в ГКН и плана границ от <дата>, кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего адрес: <адрес>, прилегающий к участку №, в связи с чем, подготовить межевой план не представляется возможным. Руководствуясь положениями ст.ст.301, 304 ГК РФ истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании <дата> от представителя истца Худяковой И.В. поступило ходатайство о принятии отказа от иска в части заявленных требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает дело, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска в части требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Худякова И.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Малофеев В.А. заявленные требования не признал, пояснил суду, что истцом не представлено доказательств нахождения земельного участка в границах земельного участка ответчика.
Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара Кранчетова Г.А. в судебном заседании <дата> заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области Филиппова Е.С. в судебном заседании <дата> заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что при принятии решения о предоставлении земельного участка Г.
препятствий в его предоставлении не было выявлено, кроме того полагает, что требования о признании незаконными распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и приказа Министерства имущественных отношений Самарской области подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области представил пояснения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
<данные изъяты> допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля, пояснил суду, что после войны, у жителей поселка <данные изъяты> были огороды. В <дата> году его мать приобрела такой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Использовали его как дачу. После смерти матери в <дата> году, он вступил в наследство, в том числе и на данный земельный участок, оформил все документы.
В <дата> году продал земельный участок Моисеевой А.М. Границы земельного участка на местности были определены забором, с двух сторон по границам земельного участка располагались сараи жителей поселка <адрес>. Одновременно с ним, продавала соседний земельный участок Бирдина.
Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании решения администрации г.Самары от <дата> № Никифорову Б.Г. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <дата> №. Свидетельство аннулировано <дата>.
На основании постановления Главы г.Самары от <дата> № и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> № Никифоровой Н.С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от <дата>, регистрационная запись № Приложением к данному свидетельству является план границ землепользования под садово – дачный участок по адресу: <адрес>, выполненный ИЧП «<данные изъяты>» <дата>, согласованный Горкомзем <дата>.
В дальнейшем, нотариусом г.Самары Булановой Н.И., в рамках наследственного дела №, открытого после смерти Никифоровой Н.С., умершей <дата>, ее наследнику Никифорову С.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленного под садоводство, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано в реестре за №. На основании данного свидетельства заНикифоровым С.Б. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.
Из материалов дела следует, что <дата> между Никифоровым С.Б. и Моисеевой А.М. был заключен договор купли – продажи, согласно которого Моисеева А.М. купила в собственность земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> На основании заявления Никифорова С.Б. и Моисеевой А.М. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, <дата> была проведена регистрация перехода права собственности на Моисееву А.
М., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № и материалами регистрационного дела, предоставленного Управлением Росреестра по Самарской области.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что на земельный участок площадь. <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земли населенных пунктов, для садоводства, был приобретен Моисеевой А.М. в соответствии с действующим законодательством.
<дата> в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке истца и присвоен кадастровый №.
В силу п.п.9, 10 ст.38 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что в результате выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца Моисеевой А.М. проведенных кадастровым инженером Худяковой И.В., <дата> была подготовлена схема расположения (топографический план) земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно заключению кадастрового инженера Кудиновой Т.В., в результате проведенного сравнительного анализа плана границ землепользования от <дата>, выполненного ИЧП «Апогейс» и схемы расположения (топографический план) земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, местоположение земельного участка определенное схемой расположения от <дата>, выполненной кадастровым инженером Худяковой И.В., соответствует местоположению, определенному планом границ землепользования от <дата>, выполненным ИЧП «Апогейс». Данное обстоятельство подтверждается идентичностью конфигурации и местоположению смежной границы с земельным участок 8 по<адрес>, указанной в плане от <дата> и в схеме от <дата>, а также соответствием координат ХУ смежной границы между земельным участком 7 по <адрес> (согласно схеме от <дата>) и земельным участком 8 по <адрес> с кадастровым номером № (по сведениям ГКН).
Согласно пояснениям кадастрового инженера Кудиновой Т.В., ею был осуществлен выезд на место расположения земельного участка истца, проанализированы сведения кадастрового плана территории, и проведено сравнение длин линий границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеющихся в плане границ землепользования от <дата> и в схеме от <дата>. Сравнительный анализ данных документов, позволил ей сделать вывод, что местоположение земельного участка определенное схемой расположения от <дата>, выполненной кадастровым инженером Худяковой И.В., соответствует местоположению, определенному планом границ землепользования от <дата>, выполненным ИЧП «Апогейс».
Таким образом, суд приходит к выводу, что местоположение земельного участка истца Моисеевой А.М., определенное координатами характерных точек границ земельного участка, содержащихся в схеме от <дата>, полностью соответствует местоположению земельного участка, отраженного в плане границ землепользования от <дата>, предоставленного Никифоровой Н.С. и унаследованного Никифоровым С.Б., и речь идет об одном земельном участке. Кроме того, из поясненийНикифорова С.Б., которым у суда оснований не доверять не имеется, следует, что смежным с его участком землепользователем являлась Бирдина. План границ землепользования от <дата> содержит информацию о том, что смежный земельный участок расположен по адресу: <адрес> – правообладатель Бирдина А.Х.
Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно схемы расположения (топографический план) земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, кадастровый №, выполненной кадастровым инженером Худяковой И.В. и заключения кадастрового инженера от <дата>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес: <адрес> прилегающий к участку №
При определении обстоятельств формирования земельного участка, принадлежащего Г., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к участку № судом установлено, что после предоставления земельного участка Никифоровой Н.С. и приобретения земельного участка Моисеевой А.М., <дата> Г. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к участку №, под садоводство. Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от<дата> № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> прилегающий к участку №. Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № Г. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к участку 8, для садоводства, кадастровый №.
<дата> право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.
В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, — п.п.1.1, 1.2, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.
Согласно п.15 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.
В соответствии с п.2 ст.9 Закон Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» (в редакции действовавшей на момент обращения Г.) земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с п.5 ст.20, или п.3 ст.21 Земельного кодекса РФ, или п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства – в расчете на каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства; для ведения личного подсобного хозяйства – в расчете на каждого члена семьи в случае, если личное подсобное хозяйство будет вестись членами одной семьи; для садоводства; для огородничества; для животноводства; для индивидуального жилищного строительства (некоторым категориям граждан).
Из материалов учетного дела по заявлению Г. о предоставлении земельного участка, пояснений представителя ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области следует, что при принятии решения о предоставлении земельного участка Г. не было выявлено препятствий для его предоставления, в том числе, не были выявлены права третьих лиц на земельный участок.
Однако, как следует из материалов дела в Управлении Росреестра по <адрес> содержалась информация о предоставлении Никифоровой Н.С. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Кроме того, в материалы дела Управлением Росреестра по Самарской области, представлена часть землеустроительного дела по инвентаризации земель <адрес>, кадастровый квартал №, изготовленного ООО «<данные изъяты>» в <дата>году. Так, чертеж инвентаризации земель в кадастровом квартале № содержит отображение земельного участка с кадастровым номером № (участок № смежный с земельным участком №) и отображение прилегающего земельного участка используемого под огород. Согласно представленным материалам, заказчиком работ являлось Министерство имущественных отношений Самарской области.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставленный земельный участок Г. был обременен правами третьих лиц, а именно правами Моисеевой А.М., о чем Министерству имущественных отношений Самарской области было достоверно известно, что привело к включению в земельный участок предоставленный Г., части земельного участка истца Моисеевой А.М. площадью <данные изъяты> кв.м.
Факт наложения земельного участка предоставленного Г. с кадастровым номером № на земельный участок, принадлежащий Моисеевой А.М. с кадастровым номером № и площадь наложения подтверждается схемой расположения (топографический план) земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, кадастровый №, выполненной кадастровым инженером Худяковой И.В., заключением кадастрового инженера от <дата>, информацией представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от <дата> №. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Доказательства того, что истец давала согласие на прекращение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка предоставленного Г., был включен земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь. При формировании границ земельного участка предоставленного Г., границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путём наложения на ранее предоставленный земельный участок, принадлежащий истцу Моисеевой А.М.
Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в его границы ошибочно был включен земельный участок истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прилегающий к участку №, кадастровый №, а заявленные требования о признании результатов межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес> прилегающий к участку № кадастровый № незаконными, о признании незаконным распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> № года, о признании незаконным Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца Моисеевой А.М. в части истребования из чужого незаконного владения Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к участку№, по мнению суда не подлежат удовлетворению, так как, согласно пояснениям представителя ответчика, Г. с момента возникновения у нее права собственности на вышеуказанный земельный участок его не использовала, согласно пояснениям представителя истца, у Моисеевой А.М. имеется доступ на ее земельный участок, таким образом, земельный участок истца из ее владения не выбывал, и в настоящий момент права и законные интересы истца нарушены только в той части, что в настоящее время невозможно осуществить учет изменений объекта недвижимости в ГКН.
Доводы представителей ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, представителя ответчика Г. о том, что требования о признании незаконными распоряжений Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и приказов Министерства имущественных отношений Самарской области, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не могут быть приняты судом во внимание, так как, в данном случае требования истца о признании недействительным распоряжений Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и признании недействительными приказов Министерства имущественных отношений Самарской области являются взаимосвязанными с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельных участков, имеется спор о праве и следовательно подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеевой А.М. удовлетворить.
Признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка площадью 514.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Дома ЭМО, участок б/н, прилегающий к участку 8, кадастровый №.
Признать незаконным Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, прилегающий к участку №, <адрес>.
Признать незаконным Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прилегающий к участку №
Данное решение является основанием для прекращения права собственности Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> прилегающий к участку № кадастровый № путем аннулирования записи регистрации права от <дата> №.
Данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельного участка с кадастровым номером №.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.М. Ромасловская
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья И.М. Ромасловская
Верховный суд разъяснил правила согласования границ при земельных спорах :: Жилье :: РБК Недвижимость
Отсутствие согласования границ земельного участка может свидетельствовать о незаконности межевания, говорится в заключении Верховного суда
Фото: Георгий Андреев/ТАСС
Отсутствие согласования границ земельного участка может свидетельствовать о незаконности межевания. Такой вывод содержится в заключении Верховного суда РФ, который на примере одного из судебных дел разъяснил правила определения границ соседних участков. Об этом пишет «Российская газета».
Как сообщает издание, собственник дачного участка обратился в суд с иском к своему соседу, обвинив его, что тот незаконно перенес свой забор вглубь его участка, захватив таким образом 4,8 м чужой территории. Истец потребовал у судей обязать соседа разобрать свой забор и перенести его назад. Районный суд встал на сторону ответчика, указав, что забор установлен на границе, определенной заключением кадастрового инженера, и нарушений нет. С этим решением согласилась и апелляция, куда обратился истец, говорится в публикации.
Желая оспорить это решение, истец обратился в следующую инстанцию — Верховный суд, который обнаружил в действиях районного суда нарушение норм законодательства, пишет «Российская газета». Согласно закону о кадастре, заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границы. В то же время действующее законодательство обязывает собственников согласовывать размещение границ земельных участков с заинтересованными лицами, то есть владельцами соседних участков. Предметом согласования является определение границ одного участка, которые одновременно разграничивают соседние сотки и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом, отмечает издание.
Судьи Верховного суда сослались на статью 39 кадастрового закона, которая указывает, что согласование границ проводится только с собственниками смежных земельных участков. Согласование границы смежных участков не требуется в тех случаях, если земля находится в государственной, муниципальной собственности, а также в собственности юридических лиц или если досталось гражданам в пожизненное, наследуемое владение либо постоянное пользование, подчеркивает издание. Согласования также не требуется, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.
В рассматриваемом споре истец и ответчик — собственники смежных участков. По закону о кадастре, согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан, или согласовывать границы с каждым по отдельности. В данном случае этого сделано не было. Более того, кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор. При этом он не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах, подчеркнули судьи Верховного суда.
В таких случаях, когда границы земельного участка не согласованы, местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера, говорится в публикации. Заявленные истцом требования к соседу подпадают под статью 60 Земельного кодекса, которая допускает восстановление первоначальных границ смежных участков. Верховный суд отменил решение районного суда и апелляции и постановил пересмотреть дело с учетом своих разъяснений, пишет «Российская газета».
Автор
Ольга Мамаева
Росреестр
О показателях 2020 года по данному направлению работы рассказала главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Омской области Юлия Бобровник.
Недвижимое имущество, как и любое другое, подвержено уничтожению. Фактическое уничтожение объекта недвижимости, однако, не означает прекращения его существования в юридическом смысле. Для этого необходимо снятие данного объекта с кадастрового учёта.
Однако в некоторых случаях в административном порядке снять с кадастрового учета уничтоженный объект (здание, сооружение) невозможно в силу требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).
Обратимся к судебной практике по вопросам снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости при участии Управления Росреестра по Омской области.
Одной из причин обращения в суд с требованием о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости является отсутствие зарегистрированного права на данный объект, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), поскольку согласно пункту 2 части 2 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.
Следует отметить, что суды при рассмотрении требований об обжаловании отказов регистрирующего органа по причине обращения за государственным кадастровым учетом ненадлежащего лица признают правомерными решения регистрирующего органа (в частности, решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2017 по делу № А46-10872/2017).
В этой ситуации снять с государственного кадастрового учета уничтоженный объект в отсутствии зарегистрированного права собственности на него возможно только в судебном порядке.
При этом, для удовлетворения судом требований о снятии с кадастрового учета объектов необходимо представить бесспорные доказательства о возведении истцом спорных объектов, доказательства сноса/уничтожения объекта (акт обследования, подготовленный кадастровым инженером), а также, что снятие с кадастрового учета объектов не повлечет ущемления прав и законных интересов иных лиц.
Как показывает судебная практика, суды удовлетворяют требования о снятии с кадастрового учета уничтоженных/снесенных объектов (решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2018 по делу № А46-24574/2017, решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2020 по делу № А46-11258/2019, решение Первомайского районного суда г. Омска от 03.12.2019 по делу № 2-3041/2019, заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 21.06.2019 № 2-1482/2019, решение Шербакульского районного суда Омской области от 13.05.2019 по делу №2-155/2019).
Следует отметить, что в настоящее время вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вносящий некоторые изменения в положения Закона о регистрации.
Так, расширен перечень лиц, которые могут обращаться с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета. Например, гражданин, получивший в наследство земельный участок и садовый дом (который на момент принятия наследства был разрушен), сможет подать заявление о снятии такого дома с кадастрового учета и о прекращении права собственности умершего – только, если сведения о доме содержатся в ЕГРН. При этом, регистрация права собственности на садовый дом наследнику не требуется.
Такие возможности предоставлены не только наследникам, но и собственникам участка, когда расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности иному лицу. Заявление о снятии с учета и прекращении права собственности на прекративший существование объект недвижимости может подавать собственник земельного участка, если владевшее объектами недвижимости юридическое лицо было ликвидировано или в случае смерти владевшего этими объектами физического лица.
Заявление о снятии с учета и прекращении права собственности на прекративший существование объект недвижимости смогут подать также и органы государственной власти или местного самоуправления при соблюдении следующих условий:
– в отношении юридического лица – собственника недвижимости и участка, на котором она располагалась, если юридическое лицо было ликвидировано на момент подачи заявления о снятии с учета и прекращении права;
– в отношении физического лица – собственника недвижимости и участка, на котором она располагалась, если данное лицо утратило правоспособность в связи со смертью и при отсутствии у него наследников.
С принятием указанного закона судебные споры по указанной выше категории дел заметно уменьшились.
Другой причиной необходимости обращения в суд является невозможность подготовки Акта обследования по форме, установленной законодательством, в виду отсутствия проектной документации на снос объекта капитального строительства, которая необходима в соответствии с нормами главы 6.4 Градостроительного кодекса РФ.
Разработать проектную документацию по организации работ с целью сноса объекта владельцы не могут по причине прекращения его существования в натуре. В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» проект организации работ по сносу объекта капстроительства не требуется, если работы по сносу такого объекта, не связанного с реконструкцией или строительством нового объекта на месте снесенного, начаты до 04.08.2018.
В этой ситуации, как показывает судебная практика по Омской области, суды также идут навстречу истцам, опираясь на принцип достоверности сведений ЕГРН (например, судебные акты Арбитражного суда Омской области по делам № А46-4172/2020, № А46-8708/2019).
Многие думают, что снять участок с кадастрового учета просто, достаточно подать в регистрирующий орган соответствующее заявление. Между тем, это не так. Существует исчерпывающий перечень ситуаций, прямо предусмотренных Законом о регистрации, когда участок снять с учета можно. В не оговоренных законом случаях этого сделать нельзя.
Долгое время существовала практика снятия с кадастрового учета земельных участков по решению суда в результате судебной отмены документа, на основании которого участок был образован. Например, если земельный участок был образован путем утверждения его схемы, то отмена постановления об утверждении схемы влекла снятие участка с кадастрового учета. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823 по делу № А55-12346/2017 предложена позиция, направленная на прекращение этой практики.
На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.
Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.
В случае, если приведенные заявителем обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленных на кадастровый учет земельных участках и при этом им не представляются доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к реализации заявителем прав собственника на преобразование земельных участков в установленном действующим законодательством порядке, то суды отказывает в удовлетворении требований (например, решение Омского районного суда Омской области от 23.05.2018 № 2-992/2018, решение Омского районного суда Омской области от 07.07.2020 № 2-1123/2020, решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2018 по делу № А46-24209/2017, решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2018 по делу № А46-2946/2018).
При этом, как показывает судебная практика, суды общей юрисдикции в основном удовлетворяют требования заявителя о снятии с кадастрового учета земельных участков в случаях наложения границ, отмены решения о предоставлении земельного участка или утвержденной схемы, признании недействительности результатов межевания и т.п. (решение Любинского районного суда Омской области от 17.09.2019 по делу № 2-694/2019, решение Саргатского районного суда Омской области от 20.11.2019 по делу № 2-439/2019, решение Омского районного суда Омской области от 22.01.2019 по делу № 2-75/2019).
В завершение следует отметить, что, в соответствии пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, одним из оснований осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, в случае удовлетворения судом требований о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости регистрирующим органом будут осуществлены учетно-регистрирующие действия – при условии соблюдения заявительного порядка, установленного статьей 18 Закона о регистрации, и предоставления необходимых для регистрации документов.
bRX7e [TVaB, kK !! Ȭ! f` * 16W {+ C 法 Ûxw; _ ~ 8xF_vo? 9glabk: Pn5X! `$ F # m}: $! FP6}: + & Vg> / cAxSDa * CEL @] (G4GSb7yEZ ~ xi70iuIObB |» * Q — # PM`ǻ} g} AtxТ2 ڟ a2! ~ + M, 8?! {F: 1ϔhQS & Ɂ + _n ~ dC3 \ a # (0ϙA8 * Güg {@ 4d4OpEBz @ zaeAqc Y # Bf 0 (\% ȸozpj / aҹMM [0O / guZ0, ‘MfBs7: ~ ﳘ PGOL { u ֎ V&Yk; bX ~ [C [.n конечный поток эндобдж 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект [13 0 R] эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 612 792] / Contents 23 0 R / Group> / Tabs / S / StructParents 1 >> эндобдж 23 0 объект > поток xZ [o ~ O` \ d.* `8 | + 0sS8 S ߛ $ 5 wTfz 팊 LBd = MJV) z Օ GTmv [4en7PfL5ErӦ ؊ ܒ [PH- |]% [@! $ BOѮ
18VAC10-20-370. Минимальные стандарты и процедуры для практики землеустройства.
A. Минимальные стандарты и процедуры, изложенные в этом разделе, должны использоваться для съемок сухопутных границ, проводимых в Содружестве Вирджиния. Нанесение печати, подписи и даты профессионала в соответствии с требованиями настоящих правил должно служить доказательством того, что съемка границ земли проведена правильно, насколько это известно, информации и убеждений профессионала, и соответствует минимальным стандартам и процедурам, изложенным в настоящем документе. глава.
B. Методика исследования. Специалист должен найти в земельной документации надлежащее описание земли, подлежащей обследованию, и получить описание прилегающей земли (ов), относящееся к общим границам. Специалист несет дополнительную ответственность за использование других доступных данных, относящихся к обследованию, из любых других известных источников. Свидетельства, полученные из всех известных источников, включая свидетельства, найденные в полевых условиях, должны быть тщательно сравнены, чтобы помочь в установлении правильных границ обследуемой земли.Специалист должен четко указать на таблицах, картах и отчетах несоответствия, обнаруженные при исследовании общих границ между исследуемым земельным участком и прилегающим (ыми) земельным участком (ами). Целью данного постановления не является требование, чтобы профессионал исследовал вопрос о праве собственности или обременениях на соответствующую землю.
C. Минимальные полевые процедуры.
1. Угловые измерения. Угловые измерения, выполненные для линий съемки траверсов или наземных границ, будут производиться с использованием правильно настроенного прибора транзитного типа, который позволяет проводить прямые считывания с минимальной точностью 30 угловых секунд или метрического эквивалента.Число углов поворота на данной станции или углу будет числом, которое, по мнению профессионала, может быть использовано для обоснования среднего истинного угла с учетом состояния используемого инструмента и существующих полевых условий.
2. Линейное измерение. Измерение расстояний для линий пересечения или линий съемки границы суши должно производиться с помощью металлических лент, которые были проверены и должным образом откалиброваны в отношении приращения расстояний, или с помощью правильно откалиброванного электронного оборудования для измерения расстояния в соответствии с инструкциями и процедурами, установленными изготовителем такое оборудование.Все линейные измерения должны быть сведены к горизонтальной плоскости, и другие необходимые корректировки должны быть выполнены перед использованием таких линейных измерений для вычислительных целей.
3. Стандарты точности и точности пересечения полей и границ суши. Для съемки границы земли, расположенной в сельской местности, максимально допустимая погрешность закрытия для полевого похода должна составлять одну часть из 10 000 (1/10 000). Сопутствующее угловое закрытие должно быть таким, чтобы выдерживать одну часть из 10 000 (1/10 000) максимальной ошибки закрытия.Для съемки границы земли, расположенной в городской зоне, максимально допустимая погрешность закрытия траверса должна составлять одну часть из 20 000 (1/20 000). Сопутствующее угловое закрытие должно быть таким, чтобы выдерживать одну часть из 20 000 (1/20 000) максимальной ошибки закрытия.
Максимально допустимая неопределенность положения, основанная на уровне достоверности 95% для любого независимого граничного угла или независимой точки, расположенной на границе, которая была установлена с использованием систем глобального позиционирования, не должна превышать позиционного допуска, равного 0.07 футов (или 20 мм + 50 ppm).
4. Памятник. В качестве необходимого условия для завершения рабочего продукта, каждое обследование границы участка или участка земли должно быть оформлено объектами из прочного материала на всех углах и изменениями направления на границе земли, за исключением меандров, таких как меандры. ручьев, приливов, озер, болот и предписывающих полос отвода, и каждый такой памятник, кроме памятника природы, должен, когда это физически возможно, идентифицироваться маркером временного свидетеля.Если физически невозможно установить фактические углы, должны быть установлены соответствующие контрольные памятники, желательно на линии, и расположение каждого должно быть указано на табличке или карте сухопутной границы.
Все границы, как внешние, так и внутренние, первоначального обследования для любого раздела или раздела земли должны быть монументированы в соответствии с положениями этого подразделения, если такое сооружение не регулируется иным образом положениями постановления о местных подразделениях.
5. При съемке границ земельного участка, предусматривающей разделение, когда обследуется только разделение вместо всего участка, любые новые углы, устанавливаемые вдоль существующих границ земельных участков, требуют, чтобы эти существующие границы владений были установлены по всей их длине. Это должно включать восстановление или восстановление существующих углов на каждом конце существующих линий собственности.
D. Офисные процедуры.
1. Вычисления. Расчет данных полевых работ должен выполняться с использованием математических процедур, которые производят закрытие и математические результаты, которые можно сравнивать с описаниями и данными записи.Такие вычисления должны использоваться для определения окончательной сухопутной границы рассматриваемой земли.
2. Таблички и карты. На всех таблицах и картах, используемых для изображения результатов обследования границ суши, должна быть указана следующая информация:
а. Название пограничной пластины, обозначающей обследуемую землю и показывающую район, город и округ или город, в котором расположена эта земля, и масштаб чертежа.
г. Имя владельца записи и ссылки на запись.
г. Имена всех соседних владельцев записи со ссылками на записи или с названием подразделения и обозначениями лотов и ссылками на записи.
г. Несоответствия, обнаруженные при исследовании общих границ между исследуемым земельным участком и прилегающим (ыми) земельным участком (ами). Несоответствия должны быть четко отмечены профессионалом.
e. Названия автомагистралей и дорог с указанием номера маршрута и ширины полосы отвода или расстояния до центра физического покрытия и ширины дорожного покрытия, названия железных дорог, ручьев, примыкающих, пересекающих или находящихся в непосредственной близости от границы, а также другие заметные или общеизвестные объекты, которые информативны относительно расположения сухопутной границы.
ф. Расстояние до ближайшего перекрестка дорог, известного или известного объекта. В случае удаленных районов необходимо предоставить масштабированные координаты с указанием широты и долготы.
г. Предметы, пересекающие любые границы собственности, такие как, помимо прочего, физические посягательства, и свидетельства сервитутов, такие как коммунальные услуги и другие физические особенности, относящиеся к границам собственности.
ч. Пеленг всех линий и меандров с точностью до ближайших 10 угловых секунд или метрического эквивалента.
и. Соответствующие данные кривой для выполнения математических замыканий.
Дж. Расстояние между линиями собственности и меандрами с точностью до сотой (0,01) фута или метрического эквивалента.
к. В соответствии с подразделом C 5 этого раздела, азимут и расстояния от новых углов до существующих углов на каждом конце существующих линий собственности.
л. Для собственности, расположенной в сельской местности, площадь с точностью до сотых (0,01) акра или метрического эквивалента.
г. Для собственности, расположенной в городских районах, площадь с точностью до ближайшего квадратного фута или тысячных (0,001) акра или метрического эквивалента.
п. Стрелка на север и источник меридиана, использованные для съемки.
о. Для внутренних обследований — справочный азимут и расстояние до угла собственности соседнего владельца или другого заметного объекта, включая, но не ограничиваясь, пересекающиеся улицы или дороги.
с. Обозначение налоговой карты или географический идентификационный номер посылки, если таковой имеется.
кв. Описание каждого найденного и установленного памятника профессионалом.
г. Заявление о том, что показанная съемка границ суши основана на текущем полевом исследовании или на основе документов, табличек, съемок других лиц или их комбинации. Если показанная граница суши является компиляцией из документов или табличек, или обследованием других лиц, в названии площадки должно быть четко указано, что эта площадка не представляет собой текущую съемку границы суши.
с. Заявление о том, был ли предоставлен профессиональный отчет о названии.
т. Заявление о том, все ли сервитуты показаны на табличке.
шт. Имя и адрес землемера или зарегистрированного предприятия.
v. Печать, подпись и дата специалиста.
3. Описание размеров и границ. По запросу клиента или его агента, специалист должен подготовить описание границ и размеров в повествовательной форме для завершения любого недавно проведенного обследования границ суши. Описание должно отражать все размеры и границы, площадь описываемой собственности, все соответствующие памятники, имена владельцев записей или другую соответствующую идентификацию всех соседей, а также любые другие данные или информацию, которые считаются необходимыми для надлежащего описания собственности.Обычно метки и границы произносятся по часовой стрелке вокруг территории. Специалист должен четко определить в описании размеров и границ любые несоответствия, обнаруженные при исследовании общих границ между исследуемой землей и прилегающей землей или землями. Для подразделений профессионал должен подготовить описание границ в повествовательной форме только для внешних границ объекта.
Описание размеров и границ не требуется для проверки или переустановки углов участка или другого земельного участка в соответствии с ранее выполненным обследованием границ участка, например, участок на участке, где нет необходимости изменять запись. границы лота.
На основе VR130-01-2 § 5.10, эфф. 18 октября 1985 г .; с поправками, Вирджиния Регистр Том 4, Выпуск 8, эфф. 1 марта 1988 г .; Том 6, выпуск 20, эфф. 1 сентября 1990 г .; Том 7, Выпуск 14, эфф. 8 мая 1991 г .; Том 8, Выпуск 7, эфф. 1 февраля 1992 г .; Том 10, Выпуск 15, эфф. 19 мая 1994 г .; Том 13, Выпуск 23, эфф. 1 октября 1997 г .; Том 18, Выпуск 7, эфф. 1 марта 2002 г .; Errata, 18:10 VA.R. 1342 28 января 2002 г .; с поправками, Вирджиния Регистр Том 23, Выпуск 1, эфф. 1 февраля 2007 г .; Том 32, Выпуск 6, эфф.1 января 2016 г.
Доу против Джонса, 158 н. Э. 703, 327 Ill. 387 — CourtListener.com
Заявитель подал в верховный суд округа Кук счет против подателей апелляции, составляющих комиссию экспертов землемеров округа Кук, с целью предписать им от продолжения судебного разбирательства против него на основании ссылки, выданной советом, требующей, чтобы он явился по определенным обвинениям со ссылкой на его работу в качестве инспектора. Апелляции возражали против законопроекта, и возражение было поддержано.Заявитель выполнил свой законопроект, и было принято постановление об отказе в его удовлетворении из-за отсутствия справедливости. Он приводит причину здесь, утверждая, что закон, предусматривающий назначение и полномочия комиссии экспертов по землеустройству, является неконституционным и недействительным. Это единственный вопрос по делу.
Апелляции утверждают, что податель апелляции не может подвергнуть сомнению конституционность акта по той причине, что он получил лицензию от экзаменационной комиссии в 1919 году и ее продление из года в год, и только после того, как против него было возбуждено дело, не он жаловался на неконституционность закона; что, если акт противоречит Конституции, его лицензия не имеет силы и эффекта, и не следует требовать от суда справедливости предписывать совету лишать истца того, что, по его словам, не имеет ценности или значения.Эта позиция совершенно несостоятельна, поскольку законопроект показывает, что против него были предъявлены обвинения, которые, если они будут поддержаны, могут привести к аннулированию его сертификата, дающего ему право заниматься геодезией, что является условием, предшествующим практике геодезической съемки. Таким образом, отзыв его лицензии будет отрицанием этого права, если закон будет действовать. Вопрос здесь как следует.
Упомянутый акт озаглавлен «Акт в отношении землеустроителей». Раздел 1 предусматривает, что «с 1 января 1920 года и после этой даты для любого лица будет незаконным заниматься или пытаться заниматься землеустройством в округах с населением 250 000 и более человек без выданного свидетельства о регистрации в качестве зарегистрированного землемера. комиссией землеустроителей в соответствии с положениями настоящего закона.«Землемер определяется разделом 3 закона как« лицо, которое за вознаграждение устанавливает один или несколько углов или границ любого участка или участка земли и оформляет и выдает их таблички, подписанные им самим в качестве геодезиста «. Раздел 2 освобождает окружных инспекторов и служащих города, округа, штата и Соединенных Штатов от положений Раздел 5 гласит: «Любое лицо, которое подает заявку на регистрацию до первого дня января 1920 года и должно доказать указанное правление, что оно занималось геодезической деятельностью на момент вступления в силу этот акт или если он активно занимался практикой землеустройства в качестве геодезиста в течение не менее пяти лет, после уплаты пошлины в размере 25 долларов в адрес указанного совета, он будет зарегистрирован без проверки и получит в подтверждение этого сертификат, подписанный президентом и секретарем правления: Предоставлено , что в случае отказа или пренебрежения каким-либо таким лицом зарегистрироваться до первого дня января 1920 года, как предусмотрено в настоящем документе, такие p Считается, что пользователь отказался от своего права на регистрацию в соответствии с настоящим разделом, и для регистрации он должен соответствовать требованиям для регистрации путем экзамена.»Разделом 6 предусматривается, что любое лицо, не имеющее права на регистрацию и отвечающее определенным требованиям, установленным советом, включая подтверждение как минимум четырехлетнего опыта работы и обучения в качестве землемера, может после уплаты сбора в размере 25 долларов США. , пройти проверку, как это предусмотрено в законе, и, если он соответствует требованиям, получить свидетельство о регистрации. Раздел 7 требует, чтобы каждое лицо, получающее такой сертификат, вывешивало его на видном месте в своем офисе или на рабочем месте. прописан характер экзаменов.В этом разделе предусматривается, что экзамен проводится на предмет знания заявителем законодательных актов Соединенных Штатов и штата Иллинойс, касающихся геодезии, подразделения земли, практической съемки, использования и регулировки геодезических инструментов, а также математики применительно к землеустройство. По разделу 9 право продления на выплату суммы два доллара в год. Раздел 11 предусматривает, что правление может отказать в выдаче или продлении сертификата или может приостановить или отозвать такой сертификат по причинам, перечисленным в этом разделе.Раздел 14 требует, чтобы экзаменационная комиссия вел протокол своих заседаний, который должен быть открытым для публичного ознакомления, и список выданных сертификатов с указанием имен, а также адреса места работы и места жительства их владельцев. В соответствии с разделом 16 лицензированный землемер наделен полномочиями принимать свидетельские показания под присягой. В соответствии с разделом 17 в качестве доказательств в суде принимаются таблички и свидетельства лицензированного сюрвейера. В разделе 18 предусматривается, что экзаменационная комиссия «выдает разрешения инспекторам других государств на практику в округах этого государства, затронутых этим законом, когда они предъявляют полномочия, подтверждающие, что они допущены к практике в соответствии с законами о регистрации или лицензировании. собственное государство.»(Статистика Смита. 1925, стр. 2506.)
Заявитель утверждает, что этот акт нарушает конституционное положение о недопущении необоснованной дискриминации и является недействительным, поскольку не входит в компетенцию полиции государства. Этот закон во многих отношениях аналогичен, по сути, закону о лицензировании бухгалтеров, рассмотренному этим судом в деле Frazer v. Shelton , 320 Ill. 253, и признан недействительным, поскольку не входит в компетенцию полиции. . Этот вопрос возникает здесь относительно регулирования землеустроителей.Полицейские полномочия государства осуществляются для содействия общественному здоровью, комфорту, безопасности или благополучию, и, если не будет доказано, что акт, ограничивающий обычные занятия жизни, подпадает под полномочия полиции, такой акт считается недействительным. Не подлежит сомнению, что такие занятия, как практика медицины и хирургии и другое лечение человеческих болезней, а также профессия юриста в силу своего влияния на защиту и безопасность прав собственности и свободы, действительно влияют на общественность. благосостояния, как и способ строительства зданий, влияют на общественная безопасность.Следовательно, эти занятия могут надлежащим образом регулироваться полицией. Что же тогда в занятии землеустройством делает ее регулирование под защитой полиции? Согласно этому закону, инспекторы округов и служащие города, округа, штата и США освобождаются от этого акта. Другими словами, от тех, кто занимается опросом общественности, не требуется лицензии. Таким образом, в законе не видно, чтобы элемент общественного благосостояния как таковой имел отношение к защите общественного бизнеса.Похоже, что по закону попадают геодезисты, чья практика в основном ограничивается частными контрактами. В то время как их таблички и сертификаты к ним должны быть получены в качестве доказательства и могут быть зарегистрированы в округе, где находится затронутая земля, в соответствии с законодательными положениями, касающимися утверждения, записи и хранения табличек подразделений и посвящений, но они не должны рассматриваться как имеющее более обязательную силу, чем другие доказательства обмеров земли, хотя раздел 7 статута, касающийся землемеров графства (Smith’s Stat.1925, стр. 2505) предусматривает, что на табличке инспектора округа должно быть prima facie доказательства правильности данных измерений. В результате действия рассматриваемого закона частные лица, желающие провести обследование, должны выбрать своего инспектора из числа лиц, получивших лицензию от совета, и в отсутствие элемента общественной безопасности или благосостояния это является неоправданным ограничением права заключения контракта. и ничтожное вмешательство в частный бизнес. Как заявил этот суд в деле Frazer v. Shelton, supra: «Чтобы сказать, что частный бизнес должен, в интересах общественного благосостояния, нанимать того, кто сертифицирован государством, должно быть очевидно, что эффект аудита этого бизнеса является вопросом общественного благосостояния. и не в частном порядке «. Если результат работы землемера является лишь вопросом частной заботы, закон, регулирующий и лицензирующий его как бизнес, является неоправданным регулированием частного бизнеса и права на заключение договоров. В то время как Законодательный орган в этом штате принял акты, предусматривающие постоянное обследование земель и установление постоянных линий и углов комиссией геодезистов, такие акты были в интересах общественного благосостояния или были актами, предусматривающими разрешение споров и поэтому был признан действительным.( Hood v. Tharp , 228 Ill. 244.) Такие действия не являются регулированием частного бизнеса.
Адвокат по апелляциям настаивает на том, что, поскольку архитектура и строительное проектирование считались профессиями, которые могут регулироваться и лицензироваться, землеустройство должно проводиться аналогичным образом. Архитектура и инженерные сооружения напрямую влияют на общественную безопасность, поскольку строительство домов в городах оказывает существенное влияние на опасность пожара и других причин.Мы не можем понять, что определение угла, установленное правительством, является вопросом, который входит в компетенцию полиции государства регулировать. По причинам, указанным в деле Frazer v. Shelton, выше , и приведенных там делах, мы вынуждены признать этот акт недействительным, поскольку он не входит в компетенцию полиции штата.
Заявители также утверждают, что справедливость не имеет юрисдикции, поскольку у апеллянта есть полное средство правовой защиты в судебном порядке посредством разбирательства mandamus или certiorari .Однако он утверждает в своем законопроекте, что комиссия землемеров собирается приступить к слушанию против него, которое она не имеет права проводить, если действие геодезистов противоречит Конституции. Таким образом, он надлежащим образом находится в суде справедливости, пытаясь запретить совету директоров совершить незаконное действие в его ущерб.
Верховный суд округа Кук допустил ошибку, поддержав возражение против векселя и отклонив его из-за отсутствия справедливости. Таким образом, постановление будет отменено, и дело будет возвращено в суд с указанием отменить возражение против возражения.
Обратный и возвращенный, с указаниями.
Услуги земельного учета — Суды и судебные услуги
Налоги и сборы
Требования к регистрации документов
Электронная запись (электронная запись) земельных книг
Исследования земельных книг
Изменения в актах, изменения правового титула
Выплаченные ссуды
Номера кодов недвижимости
Решения
Финансовые отчеты
Формы земельной книги
Платежи и исследования
Налоги и сборы
Требования к оформлению документов
Документы, представленные для регистрации, должны соответствовать всем требованиям к обязательной регистрации, изложенным в Кодексе штата Вирджиния.В документе, содержащем не более четырех жилых единиц, на первой странице документа должно быть указано, что он был подготовлен либо владельцем недвижимости, либо поверенным, имеющим лицензию на юридическую практику в Содружестве Вирджиния. В заявлении поверенного должно быть указано как имя поверенного, так и номер адвокатуры штата Вирджиния. Сторона, составляющая документ, должна указать номер контактного телефона на первой странице документа.
Действует с 19 января 2016 г. — титульные листы Land Records больше не требуются
eRecording (Электронная запись)
Управление земельной документации в настоящее время принимает подачу документов посредством электронной записи («eRecording») от следующих национальных компаний электронной записи:
(1) Simplifile, LC
(2) eRecording Partners Network, LLC и
(3) Corporation Service Company
Суд также будет принимать электронные записи от любой компании, которая (1) соответствует техническим требованиям, требуемым нашей системой управления земельными записями, и (2) подписывает Меморандум о взаимопонимании.Контакты: 703-228-4369
Land Records Research
Документы, касающиеся недвижимого имущества, расположенного в округе Арлингтон и церкви города Фоллс, зарегистрированы в Отделе земельной документации окружного суда округа Арлингтон. До 1988 года документы, связанные с недвижимым имуществом, находящимся в церкви города Фоллс, регистрировались окружным судом округа Фэрфакс и остаются там. Окружной суд округа Арлингтон не имеет и не может предоставить копии документов, касающихся собственности, расположенной в городе Фоллс-Черч, которые были зарегистрированы до 1988 года.
На Зоне
Вы можете провести исследование земельной документации в Отделе земельной документации окружного суда (понедельник — пятница, с 8 до 16 часов). Посетители Отделения могут сделать копии всех записанных документов по ставке 0,50 доллара за страницу (плюс 2 доллара за документ для заверения документа). Оплата наличными или чеком на имя секретаря окружного суда.
предоставляют общую помощь и рекомендации по проведению исследований, но они не могут проводить исследования за вас.Чтобы получить помощь в сложном или обширном исследовании, рассмотрите возможность найма местной титульной компании или юриста по недвижимости.
Онлайн
Вы можете подписаться на систему онлайн-записей Окружного суда, ROAM, отправив оригинал подписанного и нотариально заверенного Заявления на подписку и Соглашения о подписке. Плата за подписку составляет 50 долларов в месяц. Суд принимает оплату кредитной картой или чеком на имя секретаря окружного суда. Подписки, оплаченные кредитной картой, будут автоматически списываться ежемесячно до тех пор, пока подписка не будет отменена.Подписки, оплачиваемые чеком, могут оплачиваться только с шагом в один год.
Все подписчики сайта онлайн-регистрации должны соблюдать все законы, регулирующие безопасный удаленный доступ к земельным записям, включая, помимо прочего, требования, изложенные в Кодексе штата Вирджиния §17.1-294 (D). Офис клерка оставляет за собой право потребовать такую информацию, если это необходимо, чтобы определить, будет ли использование потенциальным подписчиком сайта онлайн-записей соответствовать всем применимым законам, и отказать в доступе заявителям, которые не демонстрируют надлежащим образом предполагаемое использование, соответствующее требованиям такие законы.
Вы можете просматривать определенные земельные записи, включая зарегистрированные документы, относящиеся к судебным решениям, заявлениям о финансировании и завещаниям, на сайте онлайн-записей ROAM без подписки — просто зарегистрируйтесь в Arlington Free Access для поиска документов. Однако, если вы не являетесь подписчиком, у вас не будет доступа к просмотру изображений документов.
По почте
Вы можете отправить письменный запрос по почте на получение копий до пяти документов. Запрос должен включать в себя книгу документов и информацию о страницах запрашиваемых документов, конверт с маркой и обратным адресом и чек на оплату полной стоимости копии.Отметьте, нужно ли вам заверение в письменном запросе копий. Чтобы узнать, сколько страниц содержит документ, позвоните по телефону 703-228-4369
Отправьте заполненное Заявление на подписку и Соглашение о подписке вместе с платежом или запрос документов по адресу:
Окружной суд округа Арлингтон
Отдел земельной документации
1425 N Courthouse Road, Suite 6200
Arlington, Virginia 22201
Изменения в акте, изменения титула
Имена лиц в документе не могут быть изменены после регистрации документа.
Чтобы изменить статус права собственности на вашу собственность, вы должны подготовить и зарегистрировать новый акт, который вводит в действие желаемое изменение.
Физические лица могут составлять собственные документы или могут использовать поверенного. Отдел земельной документации не предоставляет документов или юридических консультаций. Суд рекомендует использовать адвоката. Позвоните в справочную службу адвокатов Коллегии адвокатов округа Арлингтон по телефону 703-228-3390, чтобы получить дополнительную информацию о местных поверенных по недвижимости.
Если вы готовите собственное дело, вы можете получить доступ к полезным справочным материалам в юридической библиотеке, расположенной на первом этаже здания суда (Часы работы: пн.-Пт. 8:30 — 16:00).
Выплаченные займы
После того, как вы выплатите ссуду на свой дом, кредитор должен составить сертификат соответствия, чтобы показать, что ссуда была выплачена в течение 90 дней после последнего платежа.
Кредиторыобычно отправляют Сертификат удовлетворения непосредственно в Отдел земельной документации, без каких-либо действий с вашей стороны. Если вместо этого кредитор отправляет вам Сертификат соответствия, вы должны предоставить сертификат в Отдел земельной документации для регистрации.
После того, как отдел земельной документации регистрирует сертификат соответствия, он возвращает сертификат по адресу, предоставленному стороной, представившей его для регистрации (обычно это кредитор).
Отдел земельной документации не уведомит вас о том, что он зарегистрировал Сертификат соответствия; тем не менее, вы можете позвонить по телефону 703-228-4369 через 90 дней после выплаты ссуды, чтобы узнать, зарегистрировал ли Отдел земельной документации сертификат соответствия.
Номера кодов недвижимости (RPC)
Чтобы определить номер RPC для собственности, расположенной в округе Арлингтон, воспользуйтесь поиском данных о собственности Департамента оценки недвижимости округа Арлингтон.
Чтобы определить номер RPC для собственности , расположенной в городе Фоллс-Черч, вы можете использовать Информационную базу данных оценки города Фоллс-Черч.
Оба сайта предоставляют инструкции о том, как найти конкретную информацию о собственности, которая включает восьмизначный номер RPC.
Постановления
Чтобы подать реферат судебного решения, вы должны предоставить следующее:
- Оригинал судебного решения или заверенная копия судебного постановления
- Чек на 10 долларов на имя Секретарь окружного суда
- Конверт с обратным адресом и маркой
Чтобы подать поправку, переуступку, залоговое удержание поверенного или иностранное судебное решение за пределами штата, вы должны предоставить следующее:
- Заверенное решение или решение с тройной печатью
- Заявление под присягой последнего известного адреса истца (ов) и ответчика (ов)
- Чек на 10 долларов (для внесения изменений, уступок или залога адвоката) или чек на 25 долларов (для судебного решения, вынесенного за пределами штата), выплачиваемый секретарю окружного суда.
- Конверт с обратным адресом и маркой
- Чтобы подать заявление об освобождении от судебного решения, вам не нужно ничего подавать, и это бесплатно.
Вы можете получить копию судебного решения в Отделе земельной документации лично или отправив запрос по почте:
- Укажите конкретное решение, копию которого вы хотите получить
- Включите чек на 5 долларов (для выписки из судебного решения) или чек на 7,50 долларов (для выписки с тройной печатью), подлежащий оплате секретарю окружного суда.Приложите конверт с обратным адресом и маркой .
- Почта на:
Окружной суд округа Арлингтон
Отдел земельной документации
Attn: Судебный секретарь
1425 N. Courthouse Road, Suite 6200
Arlington, VA 22201
Финансовые отчеты
Отдел земельной документации подает отчеты о финансировании и поправки к отчету о финансировании (т.е. уступка, изменение, продление или прекращение).
Вы можете получить доступ к формам состояния финансирования на веб-сайте Комиссии штата Вирджиния.Раздел § 8.9A-501 (a) Кодекса Вирджинии регулирует надлежащую регистрацию финансового отчета, и сторона, подающая финансовый отчет, должна обеспечить, чтобы соответствующий офис подал финансовый отчет.
Для получения дополнительной информации об услугах отдела земельной документации звоните по телефону 703-228-4369
.Плата / Обзоры
Для большинства объектов собственности в Арлингтоне площадка, зарегистрированная в Отделе земельной документации, была зарегистрирована в середине 1900-х годов и просто показывает границу участка в пределах подразделения, а не какие-либо физические улучшения или ландшафтный дизайн / растительность.Если вы пытаетесь определить, есть ли на вашей территории дерево или забор, Отдел земельной документации не сможет вам помочь. Тем не менее, во время поселения покупателю часто предоставляется обследование местоположения дома. Если вы не можете найти свой опрос, вы можете попытаться связаться с инспектором, подготовившим опрос (если он известен), вашим агентом по урегулированию, адвокатом или кредитором, чтобы узнать, есть ли он у них.
Общественная осведомленность | Совет технической регистрации штата Аризона
Образец карты BTR для агентов сигнализации
Включает:
1.Заголовок — Совет по технической регистрации штата Аризона
2. Изображение агента
3. Имя агента
4. Название агента
5. Регистрационный номер агента
6. Аффилированная фирма / предприятие агента
7. Срок действия карты BTR агента
АГЕНТЫ СИГНАЛИЗАЦИИ И ПРЕДПРИЯТИЯ АВАРИЙНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ
Совет технической регистрации — это должным образом учрежденный орган для лицензирования и контроля агентов по тревоге и предприятий по тревоге в штате Аризона.Агенты по тревоге и предприятия по тревоге должны иметь лицензию Совета, прежде чем они смогут продавать, устанавливать и / или контролировать системы тревожной сигнализации. В целях защиты общества все претенденты на лицензию в качестве агента по тревоге должны пройти проверку биографических данных до того, как Правление выдаст лицензию агента по тревоге. Совет имеет право принимать меры против любого нелицензированного лица или бизнеса, уличенных в ведении тревожной деловой активности в штате Аризона. Штрафы за практику без лицензии могут включать штраф до 2000 долларов.00 за каждый случай и может повлечь за собой уголовное преследование. Если вы подозреваете, что агент по тревоге или бизнес по тревоге не лицензирован Советом технической регистрации, позвоните в офис Совета по телефону 602-364-4930 и попросите поговорить с следователем по правоприменению.
Всем агентам по тревоге, имеющим лицензию Совета, выдается удостоверение личности с фотографией (BTR Card), которое включает регистрационный номер и фотографию агента по тревоге. Агент должен иметь при себе свою карту BTR при проведении тревожных деловых операций с общественностью.Перед тем как получить какие-либо услуги от Агента по тревоге, ВСЕГДА проверяйте, зарегистрированы ли они в Совете директоров, запрашивая их карту BTR или визитную карточку с их регистрационным номером. Запишите регистрационный номер и убедитесь, что агент имеет хорошую репутацию, позвонив в BTR Enforcement или набрав номер по телефону:
https://btr.az.gov/search-for-licensees для агентов сигнализации.
https://btr.az.gov/search-for-registered-firms-branches for Alarm Business.
Образец карты BTR можно найти здесь.
Если у них нет карты или регистрационного номера, рекомендуется не оказывать каких-либо услуг.
СИГНАЛИЗАЦИЯ БИЗНЕС-ДВЕРЬ ДО ДВЕРИ ПРОДАЖА ЖУЛЬНИКОВ
Компании, занимающиеся аварийно-предупредительной сигнализацией, нередко предлагают свои услуги и продукты от двери до двери. Если у вас есть лицензия BTR, это совершенно законно, и многие компании, занимающиеся аварийно-предупредительной сигнализацией, преуспевают, предлагая свои услуги и продукты таким образом. Однако вы, потребитель, должны знать о мошенничестве и о своих правах в отношении продажи сигнализаций от двери до двери.Вот несколько советов, которые помогут предотвратить мошенничество.
Введение в заблуждение. Известны многочисленные случаи, когда продавцы по тревоге вводили в заблуждение общественность путем введения в заблуждение. Продавцы заявляют, что они являются представителями текущего поставщика услуг клиента или компании, занимающейся аварийной сигнализацией, которая выкупила текущего поставщика услуг клиента. Однако они представляют свои собственные службы и, как правило, не зарегистрированы в BTR. Обычно у них есть информация о клиенте, благодаря чему покупатель может поверить в то, что они говорят правду.Ошибочно полагая, что они модернизируют существующие службы, клиенты шокированы, обнаружив, что теперь у них есть два поставщика услуг сигнализации и они обязаны по контракту обоим.
Проверка регистрационных номеров — хороший способ избежать этих форм мошенничества. Спросите учетные данные. Все агенты по оповещению и оповещения в Аризоне должны быть зарегистрированы в Совете технической регистрации штата Аризона. ВСЕГДА запрашивайте карту BTR продавца и ищите регистрационный номер агента / компании.Позвоните своему поставщику услуг и проверьте все, что вам сказал продавец.
Давление со стороны продавцов и скрытые сборы. Многие мошенничества происходят из-за того, что у клиента нет времени подумать и изучить вопрос о продажах. Продавцы, стремящиеся обмануть вас, как правило, знают вашу основную личность; имя, адрес, номер телефона и т. д. Они используют эту информацию, чтобы преодолеть барьеры предосторожности, которые большинство из нас выставляет, когда к нам в дверь стучится незнакомец. Всегда будьте осторожны и не теряйте бдительность только потому, что они знают ваше имя, эту информацию гораздо легче получить, чем думает большинство людей.
Не позволяйте продавцу принуждать вас к продаже. Продавец может предложить вам бесплатные услуги, оборудование и / или обновления, но только в том случае, если вы будете действовать быстро, вызывая ощущение срочности подписания контракта. Дайте себе время подумать. Никогда нет причин спешить, особенно когда речь идет о контракте. Проверьте текст контракта мелким шрифтом и убедитесь, что то, что указано как бесплатное, также написано как бесплатное. Всегда знайте, за что вы будете платить, сколько вы собираетесь платить и кому вы будете платить.Если сказанное и написанное не совпадают, лучше отправить продавца в путь.
ВАШЕ ПРАВО НА ОТМЕНУ
Продавцы «от двери к двери» стремятся продавать потребителям товары, которые потребитель не стремился покупать, что делает их продажу более сложной. Поэтому продавцы от двери до двери должны настаивать на продаже более жестко, чем большинство потребителей привыкли в супермаркетах, розничной торговле и других местах продаж. Такое умение продавать может привести к покупке или подписанию контракта, в результате чего покупатель будет испытывать угрызения совести.Тем не менее, те, кто испытывает угрызения совести покупателя из-за того, что подписали контракт с охранником от двери до двери, не бойтесь, потому что вы все равно можете выйти из этого, если будете действовать быстро.
Если вы передумаете в течение трех рабочих дней после подписания контракта на поставку охранной сигнализации от двери до двери, вы можете расторгнуть договор и получить полную компенсацию. Когда вы подписываете контракт с продавцом, вы должны получить три документа, в том числе: контракт, квитанцию и две копии формы отмены.Просто заполните форму отказа и обязательно подпишите, поставьте дату и отправьте ее по почте в течение трех дней. Если вы не получили форму отмены, отправьте письмо с указанием вашего желания расторгнуть договор, не забудьте подписать, поставить дату и отправить письмо по почте в кратчайшие сроки. Поскольку продавец не может пропустить форму отмены при совершении продажи, у вас есть дополнительное время для отмены.
Совет технической регистрации часто получает жалобы от общественности на незарегистрированных лиц, которые занимались проектированием жилых домов или проектом, подпадающим под исключения в соответствии с A.Р.С. 32-144.
Если незарегистрированные лица или фирмы не представляют себя в качестве зарегистрированных профессионалов (например, зарегистрированный архитектор, профессиональный инженер) или практикуют не освобожденную от налога профессию, регулируемую Советом, без регистрации в Совете, Совет может не иметь юрисдикции над лицом, не зарегистрировавшимся, и может не принимать жалобы, связанные с их практикой или услугами, которые они предоставляют.
Вы можете проверить регистрационный статус физического или юридического лица либо через веб-сайт Правления https: // btr.az.gov/search-for-licensees или позвонив в офис Совета по телефону 602-364-4930, прежде чем нанимать специалиста для проекта, подпадающего под юрисдикцию Совета
.Кроме того, вы можете пожелать получить письменное соглашение или контракт со специалистом, которого вы нанимаете, до начала вашего проекта.
Вопросы можно задать сотрудникам Правления по обеспечению соблюдения по телефону 602-364-4952 или через «Свяжитесь с нами» на веб-сайте Правления.
Споров при обследовании имущества | LegalMatch
Споры при обследовании собственности — это споры между отдельными лицами о границах, размерах или местонахождении данной части собственности.Такие споры часто возникают между соседями.
Например, когда сосед строит новый забор, другой сосед может утверждать, что забор находится на его территории. Эти споры с недвижимостью могут быть решены путем проведения обследования собственности. В результате этого опроса будет составлен отчет, который, в свою очередь, поможет разрешить спор.
Что такое профессиональная экспертиза собственности?
Профессиональное обследование собственности проводится лицом, известным как профессиональный инспектор.Работа геодезиста — определить точные границы участка земли. Геодезисты выполняют свою работу, исследуя текущий договор собственности. Акт — это документ, в котором описывается расположение и границы земельного участка. Кроме того, геодезист выполнит так называемый поиск по заголовку. Поиск по названию показывает историю того, кому принадлежала часть собственности, и как это имущество передавалось от одного человека к другому.
После того, как геодезист проведет исследование, он идет к участку и делает физический чертеж или набросок участка участка, включая его границы (например, заборы, тротуары и проезды).Инспектор включит этот рисунок, а также такую информацию, как почтовый адрес и описание соседней собственности, в отчет об обследовании.
Инспектор сообщит обо всех улучшениях, которые собственник внес в собственность. Сюрвейер также сообщит о любых сервитутах, которые представляют собой права, позволяющие другим лицам заходить в собственность с определенной целью.
Какие виды имущественных споров существуют?
Отчеты об обследовании собственности часто, но не всегда, позволяют разрешить имущественные споры.К распространенным видам имущественных споров относятся:
- Споры о землепользовании (сосед X может утверждать, что сосед Y использует собственность соседа Y таким образом, что наносит ущерб собственности соседа X или соседа X).
- Споры о расположении границы долевого владения.
- Споры из-за забора, дерева или другого объекта посягают на (распространяются) на собственность соседа.
- Споры между описанием собственности в отчете об обследовании и тем, как эта собственность описана в документе.
- Споры о том, полностью и точно ли документ описывает границы собственности.
Как разрешаются споры, связанные с инвентаризацией имущества?
Споры по обследованию имущества разрешаются неформально или путем подачи иска в суд. Споры, связанные с обследованием собственности, могут быть решены неформально, когда соседи соглашаются принять результаты отчета об обследовании. Если один владелец собственности не согласен с результатами отчета, этот владелец может получить свой собственный отчет. Если результаты не разрешают спор, владельцы могут совместно выбрать геодезиста и согласиться соблюдать выводы этого геодезиста.
Если стороны не могут согласиться с выводами совместно отобранного сюрвейера, они могут выбрать необязательное посредничество. Во время медиации квалифицированный посредник заслушивает претензии каждой стороны. Посредник попытается помочь сторонам найти общий язык для достижения взаимоприемлемого решения. Посредники могут помочь сторонам в этом, указав на сильные и слабые стороны дела каждой стороны, если это дело будет представлено в суде.
Если соглашение не может быть достигнуто, собственник недвижимости может подать гражданский иск против другого собственника.В судебном процессе судья оценит доказательства каждой стороны. Это свидетельство включает в себя документы, поисковые запросы и отчеты об исследованиях. Судья оценит доказательства и вынесет решение.
В решении судья определит фактические границы. Если судья обнаруживает, что под этими границами дерево одного владельца посягает на собственность другого, судья может приказать этому владельцу предотвратить такое посягательство. Если судья приходит к выводу, что один владелец построил забор на территории другого, судья может распорядиться о его снятии и о том, что владелец, построивший его, оплатит расходы по сносу.
Чтобы предотвратить возникновение споров в будущем, судья может распорядиться о пересмотре дела. Реформирование документа включает изменение описания имущества в нем в соответствии с решением судьи о надлежащих границах собственности. Судья может распорядиться о том, чтобы реформированный акт был подан в земельный регистратор округа, регистратор документов или другое государственное должностное лицо, ответственное за ведение земельного учета.
После регистрации нового документа последующие владельцы обязаны соблюдать его условия.Таким образом, споры, разрешенные решением судьи, больше не «всплывают».
Нужна ли мне помощь юриста в споре, связанном с осмотром имущества?
Если у вас есть вопросы или оспариваете результаты обследования собственности, вам следует обратиться к юристу по недвижимости. Опытный юрист по недвижимости рядом с вами может помочь вам решить, стоит ли оспаривать выводы отчета. Адвокат также может представлять вас на медиации, слушаниях или в суде.
Последнее изменение: 2020-07-01 00:41:20
Court News — Верховный суд
Главный судья Чарльз Канади выпустил видео извинения перед соискателями экзаменов и общественностью за сбои в процедурах пандемии на экзамене адвокатуры Флориды в августе 2020 года.Эти неудачи привели к поздней отмене экзамена, запланированного на сегодня, в воскресенье.
«Мы признаем и принимаем критику, направленную в адрес суда и коллегии адвокатов», — сказал Канади. «Наша неспособность предложить экзамен на адвоката в августе была неудачей. Приносим извинения за эту неудачу ».
Канади сообщил, что в настоящее время Суд принимает меры для облегчения трудностей соискателей экзаменов на адвокатуру, санкционируя новую временную программу. Это позволит кандидатам работать в сфере права под надзором лицензированных адвокатов до тех пор, пока они не смогут сдать перенесенный экзамен на адвоката в октябре 2020 года.
Он также сказал, что суд и экзаменаторы адвокатуры предпримут шаги, чтобы улучшить свою коммуникацию об экзамене на адвоката и убедиться, что есть резервные планы на случай неопределенности в будущем, вызванной пандемией коронавируса.
«В частности, мы заверяем вас, что мы разработаем альтернативные планы, так что, так или иначе, октябрьское администрирование экзамена на адвоката состоится», — сказал Канади.
Видео доступно для просмотра на веб-сайте Верховного суда Флориды, а также на его страницах в Facebook и YouTube.Стенограмма видео с субтитрами ниже.
***
ЗАКРЫТЫЙ ТРАНСКРИПТ
Заявление главного судьи Флориды Чарльза Канади
19 августа 2020 г. Коллегия адвокатов отложит онлайн-экзамен на адвоката, запланированный на 19 августа. Эта отсрочка связана с переносом запланированного на июль очного экзамена с целью проведения экзамена онлайн.Более ранняя задержка в июле произошла из-за того, что рост числа случаев Covid-19 представлял необоснованный риск для здоровья испытуемых, участвующих в очном обследовании. Последняя задержка в прошлое воскресенье была вызвана отказом онлайн-платформы, выбранной для проведения экзамена.
Наш суд глубоко сожалеет о дополнительной задержке с проведением экзамена на адвоката. С самого начала наших размышлений о том, как продвигаться вперед с экзаменом на получение степени бакалавра в условиях пандемии, наша цель заключалась в том, чтобы как можно быстрее провести действительный и безопасный экзамен таким образом, чтобы защитить здоровье всех испытуемых.Мы серьезно относимся к своим обязательствам по Конституции Флориды по защите общества в решениях, которые мы принимаем в отношении допуска к юридической практике. Но мы также серьезно относимся к своим обязательствам перед поступающими в бар.
Мы понимаем, что экзамен на адвоката является одним из самых важных событий в жизни экзаменуемых, кульминацией многих лет тяжелой работы и для многих обрядом перехода к пожизненной карьере юриста. Мы понимаем, что для большинства начинающих юристов подготовка к экзамену является предметом пристального внимания в течение длительного периода времени.
Мы также понимаем, что трехмесячная задержка с выдачей лицензии — это серьезное дело — нарушение в жизни, которое требует финансовых и эмоциональных потерь. И мы знаем, что для некоторых соискателей такая задержка вызовет серьезные трудности. Мы стремимся смягчить влияние этой задержки с помощью программы контролируемой практики, которую мы создаем, но мы прекрасно понимаем, что эта программа является временной мерой, которая предоставит ограниченное облегчение ограниченному числу кандидатов.
Мы признаем и принимаем критику в адрес суда и коллегии адвокатов.Наша неспособность предложить экзамен на адвоката в августе была неудачей. Приносим извинения за эту неудачу. Я не могу гарантировать вам, что дальнейший путь будет безупречным, но я могу гарантировать вам, что мы извлекли уроки из этой ошибки и что она больше не повторится. В частности, мы заверяем вас, что мы разработаем альтернативные планы, чтобы, так или иначе, в октябре во Флориде было администрирование экзамена на адвоката.
Наконец, я хочу сказать вам, что мы принимаем близко к сердцу озабоченность, которая была выражена по поводу адекватности коммуникации относительно событий, связанных с экзаменом на адвоката.Точное общение в неопределенной и меняющейся среде представляет особые проблемы. Несмотря на эти проблемы, мы стремимся улучшить наше общение с теми, кто обеспокоен проведением экзамена на адвоката. Совершенно разумно, что кандидаты хотят знать, что происходит в отношении планирования октябрьской администрации, и мы будем стремиться предоставлять своевременную и точную информацию по мере ее поступления.