Пленум самоуправство: Верховный суд пояснил, когда нельзя наказывать за мелкое самоуправство — Российская газета

Постановление пленума Верховного Суда РФ по делам о самоуправстве

Здравствуйте! У меня умер отец. Я его законный сын. Появляется внебрачная дочь и предъявляет мне иск об «Установлении факта отцовства». В основании иска указаны статьи 7, 49, 50 семейного кодекса РФ. В указанных статьях я не нашел утверждений, согласно которым после смерти предполагаемого отца его законные дети наделяются всеми личными правоотношениями и обязаны вести дела в суде от его имени. Никаких доверенностей с отцом о ведении его дел у нас составлено не было. Я нашел постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в разделе «Установление материнства и отцовства» пункт 17, в котором утверждается следующее: С учетом того, что в силу статьи 47 СК РФ запись о матери и отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ является доказательством происхождения ребенка от указанных в ней лиц, при рассмотрении иска об установлении отцовства (материнства) в отношении ребенка, отцом (матерью) которого значится конкретное лицо, оно должно быть привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце (матери) должны быть исключены из записи акта о рождении ребенка (статьи 69 и 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143).

В постановлении четко указывается, что ответчиком должен выступать отец. Но в связи с его смертью я хочу воспользоваться статьей 220 ГПК РФ последним абзацом, в котором утверждается, что после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу (а именно выступать ответчиком согласно постановления Пленума), спорное правоотношение не допускает правопреемство. Могу ли я на основании всего вышесказанного просить суд об отклонении иска и прекращения производства по делу? Также буду рад прочитать любые ваши замечания или мысли по сложившейся ситуации. Спасибо.

Показать полностью

Самоуправство статья ук рк 2020

Что такое Самоуправство

Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

Самоуправство как преступное деяние

предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В данном случае речь идет о том, что:

• во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
• во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
• в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

Пример действий юридических лиц

За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом.

Предлагаем ознакомиться: Подлежит ли возврату медтехника

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи. Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону.

Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга. Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Порядок возбуждения уголовного дела кратко

Сотрудник полиции на основании письменного заявления составит специальный протокол, который заявитель должен подписать. Виза свидетельствует о согласии с изложенной информацией в нём.

Что указать в заявлении

Заявление в полицию должно содержать обязательную информацию

1. должность и личные данные лица, на чьё имя пишется заявление;
2. от чьего имени заполняется документ;
3. посередине листа пишется наименование документа;
4. текст заявления должен содержать наименование статьи, по которой будет привлекаться виновное лицо;
5. вступительная часть должна содержать точную информацию о заявителе, анонимные заявления не принимаются к рассмотрению;
6. основная часть заявления содержит точное описание преступления с обозначением координат и состава преступления;

Для квалификации преступления имеют место любые факторы

Соответственно, необходимо максимально точно изложить всю информацию. Исходя из них, судья вынесет своё решение, относительно наказания виновного лица. Заключительная часть заявления должна содержать требования. К примеру:

• розыск преступников;
• возврат краденого имущества;
• требование о привлечении к ответственности.

В самом конце документа обязательно проставляется виза заявителя и дата составления.

Судебная практика показывает, что если преступление квалифицировано представителем Фемиды, как самоуправство, виновное лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье. Если судья не утверждает вред существенным, преступник будет наказан только в виде административной ответственности. Судимость к нему применить уже не получится.

Судебная практика по статье 19.1 КоАП РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 49-Г09-4 от 17.03.2009 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Решение Верховного суда: Определение N 47-АПГ15-31 от 03.02.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

Решение Верховного суда: Определение N 46-АПГ15-39 от 07.10.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8208/11 от 06.07.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

Решение Верховного суда: Определение N 71-АПГ15-3 от 24. 06.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

Решение Верховного суда: Постановление N 51-АД11-4 от 24.05.2011 Судебная коллегия по административным делам, надзор

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11986/09 от 23.09.2009 Высший арбитражный суд, надзор

Решение Верховного суда: Постановление N 3-АД10-1 от 05.05.2010 Судебная коллегия по административным делам, надзор

Комментарии ()

Написать комментарий

Позиция Верховного суда РФ №51 от 27.12.2017 года

Тонкий край между статьями 158 и 330 УПК РФ

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.

Комментарий

К ст. 330 УК РФ «Самоуправство» дано несколько комментариев.

В частности, группа авторов указывает на то, что объективная сторона рассматриваемого состава состоит в следующих обстоятельствах:

1. Совершении действий на самовольных началах, при условии, что они противоречат действующему законодательству. Противоречия могут касаться и иных актов нормативного и правового характера.
2. Действия начальника, директора компании или других лиц подлежат оспариванию гражданами или организациями.
3. Наказываться будет деяние, характеризующееся определённой тяжестью. В том числе содеянное должно причинить существенный вред правомочиям или интересам пострадавшей стороне.

Ст. 330 УК РФ про самоуправство не может применяться, если нет одного из указанных признаков. Верховный суд указал на то, что понятие существенности носит оценочный характер. Изменение обстоятельств дела прямо влияет на наличие данного признака. Значительный размер в данной ситуации не имеет места.

Конструкция предусматривает, что оканчивается деяние в момент, когда совершено действие, отражённое в законе. Этим законом могут быть как Конституция, так и иные акты. Криминальный аспект затрагивает и пояснение того, что выступает субъективной стороной. В качестве таковой признаётся наличие умысла у виновного. Разъяснение гласит, что произвол совершается любым лицом, которое достигло шестнадцатилетия и не лишено вменяемости.
Если последнее совершает убийство, то оценка даётся на основании статьи 105 УК. Когда коллектор или иной субъект совершает рассматриваемые действия, то доказательства должны собираться в полной мере органами следствия. Подследственность будет относиться к сотрудникам следственного органа при МВД. Давность предусматривается на основании уголовного закона. Возбуждение дела основывается на подаче заявления заинтересованным лицом.

Часть вторая рассматриваемой нормы предусматривает, что виновный применяет к пострадавшей стороне насилие либо угрожает его применением. Однако стоит обратить внимание на то, что оно не несёт опасности для жизни или здоровья потерпевшего.

Если кратко – когда вред причиняется более тяжкий, то оценка должна даваться по совокупности составов.

Законодатель не отражает конкретных положений относительно угрозы.

Фабула предусматривает, что объектом выступают отношения, которые сложились в сфере действия нормативных актов. Машины и иное имущество, которому причинён ущерб, рассматривается как дополнительная разновидность объекта.

Как можно избежать наказания за самоуправство

Моментом, исключающим преступление, является отсутствие существенного вреда. Так же, самоуправство исключается отсутствием оспаривания действий (открытое несогласие с ними, обжалование их) организацией или гражданином. Но это оспаривание может быть до, во время, и, главное, после деяния, поэтому не стоит надеяться, что нарушитель Ваших прав не побежит жаловаться «куда следует», и тогда Вы можете стать преступником.

В любом государстве существует порядок, установленный законодательством, согласно которого должны действовать компетентные органы в том или ином случае. Кандидат же в самоуправцы может только обращаться за помощью к таким органам. Иначе нарушается монополия государственного органа, система теряет авторитет и вместо нее начинает действовать другое – произвол граждан.

Но существует также право и на самозащиту, допустимые способы которой закреплены в ст. 14 ГК РФ. Если владелец квартиры не может попасть в свое жилище из-за того, что кто-то поменял на двери замок, то нет ничего незаконного в том, чтобы собственными силами (принудительно) войти в собственное жилье. Не ночевать же на улице на протяжении всего разбирательства, как судебного, так и внесудебного!

Жизненные ситуации многообразны, аршином общим их не измерить. К тому же всегда надо помнить о нюансах.

Отличие хищения от самоуправства

Эти два преступления не могут трактоваться одинаково, поскольку здесь имеется один весьма существенный нюанс – мотивы преступника. Рассмотрим оба нарушения по-отдельности:

• Хищение. Гражданин похищает ценное имущество другого гражданина с целью собственной наживы.
• Самоуправство. Гражданин ворует имущество другого гражданина с умыслом обеспечить выполнение долговых обязательств.

То есть, наиболее существенным отличием между двумя преступлениями является то, что в первом случае преступник шел на преступление исключительно с целью собственной наживы, во втором же случае, он предполагал, что путем присвоения себе материальных ценностей должника он возвращает себе средства, которые ранее передал ему в долг.

2. В соответствии со статьей 53 Конституции Республики Узбекистан основу экономики страны составляет собственность в ее различных формах. Право собственности является абсолютным правом, которое предполагает запрет на какие-либо действия, ущемляющие это право.6. Разъяснить судам, что в соответствии со статьей 54 Конституции Республики Узбекистан субъективное право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику этого имущества. Поэтому любое, не основанное на законе, вмешательство в осуществление права собственности является грубым нарушением этого права. Действия должностных лиц, выразившиеся, например, в противозаконном распоряжении имуществом фермера, другого лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, иных юридических или физических лиц, совершенные после применения административного взыскания за такие же действия, образуют состав преступления — нарушение права частной собственности, предусмотренного статьей 192¹ Уголовного кодекса. При этом у собственника, в отношении имущества которого допущены незаконные действия, возникает право на взыскание с виновного материального ущерба, в том числе и упущенной выгоды, а также морального вреда.В связи с этим, судам надлежит должным образом реагировать на нарушения законодательства по данному вопросу. В случае установления корыстных или иных низменных побуждений подобного вмешательства, действия виновных должны квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления, связанные с воспрепятствованием, незаконным вмешательством в предпринимательскую деятельность и другие преступления, посягающие на права и законные интересы хозяйствующих субъектов, а также преступления против порядка управления. Суд должен также разъяснить право надлежащего участника процесса на взыскание с виновного всех убытков, вызванных, например, приостановкой производства, последовавшей в результате незаконного вмешательства в его деятельность.10. В соответствии со статьей 96 Гражданского кодекса Республики Узбекистан ценными бумагами являются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении. К ценным бумагам, в частности, относятся: облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, акция и другие документы, которые законодательством отнесены к числу ценных бумаг.14. При рассмотрении дел о лжепредпринимательстве (статья 179 Уголовного кодекса) следует учитывать, что оно преследует цель незаконного получения кредитов, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды, которое лицо не вправе иметь, не осуществляя деятельности, предусмотренной учредительными документами. Установление такой цели может служить основанием для квалификации действий лица по совокупности статьи 179 и статей, предусматривающих ответственность за покушение на хищение, уклонение от уплаты налогов и т. д.Для признания лица виновным по статье 188 УК необходимо установление факта осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации с получением неконтролируемого дохода в особо крупном размере.18. Уклонение от уплаты налогов или других обязательных платежей (статья 184 Уголовного кодекса) является одним из наиболее опасных преступлений, совершаемых в сфере экономики, и заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого гражданина платить установленные законом налоги или другие обязательные платежи. Осуществление правосудия по делам указанной категории должно способствовать укреплению законности в сфере налоговых правоотношений, возникающих между государственными налоговыми органами и лицами (физическими и юридическими). Эти правоотношения регулируются Налоговым кодексом Республики Узбекистан и другими законодательными актами.19. Поскольку диспозиция статьи 184 Уголовного кодекса является бланкетной, для выяснения содержания понятий «доходы», «прибыль», «объекты налогообложения», «налоги», «обязательные платежи» следует обращаться к Налоговому кодексу Республики Узбекистан. В частности, статьи 12 и 23 Налогового кодекса раскрывают понятия налогов и обязательных платежей, статья 22 Налогового кодекса раскрывает понятия прибыли и т. д. В соответствии с диспозицией статьи 184 Уголовного кодекса уклонение от уплаты налогов может выражаться как в действиях, так и в бездействии, но совершается только умышленно, а поэтому следственные органы и суды по каждому делу обязаны установить умысел и корыстную цель лица, уклоняющегося от уплаты налога. Само по себе запутывание учета или отчетности, ошибки при подсчете прибыли и т. д. вследствие халатного отношения к выполнению служебных обязанностей не могут квалифицироваться по статье 184 Уголовного кодекса, а при наличии соответствующих условий образует состав преступления, предусмотренный статьей 207 Уголовного кодекса (должностная халатность).21. Субъектами преступления, ответственность за которые предусмотрена в статье 184 Уголовного кодекса, могут быть лица, на которых в соответствии с законом возложена обязанность представлять полную информацию о прибыли, доходах и иных объектах налогообложения и вносить установленную сумму в доход государства. К ним относятся должностные лица предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, на которых возложены обязанности ведения бухгалтерского учета, предоставления документов, связанных с исчислением и уплатой налогов (руководители предприятий, учреждений и организаций, их заместители, главные бухгалтеры и должностные лица бухгалтерии).28. Основными видами превышения должностных полномочий (статья 206 Уголовного кодекса) следует считать: совершение должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого лица; совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены им только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершение лицом единоличных действий, отнесенных к компетенции коллегиального органа; совершение должностным лицом действий, которые никто и не при каких обстоятельствах не вправе совершать и т. д.

Проблемы квалификации самоуправства, совершенного в соучастии Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК: 340

ББК: 67. 0

Карлов В.П., Дубовиченко С.В.

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ САМОУПРАВСТВА, СОВЕРШЕННОГО

В СОУЧАСТИИ

Karlov V.P., Dubovichenko S.V.

PROBLEMS OF QUALIFICATION OF ARBITRARINESS COMMITTED

IN COMPLICITY

Ключевые слова: самоуправство, соучастие, объект преступления, субъект преступления, предмет преступления, субъективная связь, соисполнительство.

Keyword: arbitrariness, complicity, the object of the crime, the subject of the crime, the subject of the crime, subjective communication, co-enforcement.

Аннотация: данная статья посвящена проблеме квалификации действий соучастников при совершении преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ, т. к. специфика объекта и субъективной стороны данного преступления и правового положения субъекта преступления создают трудности в правопонимании и правоприменении, нет единства во мнении теоретиков и практиков в том, является ли субъект данного преступления специальным субъектом, может ли быть лицо, не обладающее субъективным существующим или предполагаемым правом, соисполнителем или исполнителем данного преступления.

Abstract: this article is devoted to the problem of qualification of actions of accomplices in the Commission of a crime under article 330 of the criminal code, as the specifics of the object and the subjective side of the crime and the legal status of the subject of the crime create difficulties in law-understanding and law enforcement, there is no unity in the opinion of theorists and practitioners in whether the subject of the crime is a special subject, whether there can be a person who does not have a subjective existing and alleged right, a co-perpetrator or the perpetrator of the crime.

Как известно, сложившееся с 1997 г., с момента введения в действие нового УК РФ, понятие соучастия, данное в ст. 32 УК РФ, определяет соучастие как умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления, а с точки зрения теории уголовного права данный институт образуется, кроме того, на основе качественно-количественных объективных и субъективных признаков.

Между тем, специфика состава преступления самоуправства, объекта и субъективной стороны данного преступления в частности, ставит проблему квалификации многосубъектного преступления в зависимости от указанных элементов, которые могут определять специфику субъектов преступлений, меняющую характер самого деяния.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за соверше-

ние административных правонарушений в соучастии, т. е. данный институт присущ на сегодняшний день только уголовному праву и уголовному законодательству, поэтому мы будем рассматривать особенности совершения данного преступления с учётом положений теории уголовного права.

«…Но даже при совершении умышленных преступлений несколькими лицами не всегда можно говорить, что есть соучастие. Такое групповое преступление, совершенное в соучастии, может быть признано таковым только тогда, когда оно отвечает признакам соучастия, указанным в ст. 32 УК РФ»1.

Однако конструкция состава преступления, предусмотренного нормой ст. 330 УК РФ в основном и квалифицированном составах, не предусматривает ни конструк-

1 Якушин, В.А. Квалификация преступлений. Общие вопросы: Учебное пособие. — Тольятти, 2016, С. 167.

тивного, ни квалифицирующего признака совершения преступления в соучастии.

Однако из положений общей части УК РФ, нормы ст. 63 УК РФ нам известно, что отягчающим наказание обстоятельством служит совершение преступления в какой -либо форме соучастия, указанной там в соответствующем перечне.

Возникает вопрос — чем обусловлена такая норма Особенной части закона, что это — особенность самого преступления, объясняющаяся спецификой объекта и предмета посягательства, особенность субъективной стороны преступления или следствие уникальных признаков объективной стороны?

Что касается самого субъекта преступления, то не имеем ли мы дело в данном случае со специальным субъектом, обладающим некими, только ему присущими признаками, определяющими и характер совершаемого преступления?

Между тем, сложившаяся правоприменительная практика активно использует этот институт для переквалификации деяния со ст.

163 УК РФ на ст. 330 УК РФ, т.е., если первоначально вменяется преступление, связанное с посягательством на собственность, а именно на объект иного качества, то в последующем происходит переквалификация на иной объект посягательства, а именно на порядок управления как родовой объект, что непосредственно является сферой публичной деятельности.

Однако такая ситуация не представляется однозначной, поскольку различна структура субъективной стороны и содержательный аспект объекта преступления.

Рассмотрим с этой целью некоторые стороны объекта преступления.

Первые считают, что общественные отношения представляют собой совокупность прав и обязанностей участников этих отношений.

Вторые полагают, что общественные отношения — это нормальная жизнедеятельность субъектов социальной действительности. Преступление нарушает эту нормальную жизнедеятельность.

По мнению следующих, объект преступления — это предмет общественных отношений. Этот предмет общественных от-

ношений и является объектом преступления.

На наш взгляд, особенностью данного состава преступления является то, что, несмотря на публичный (родовой) характер объекта посягательства, т. е. тех общественных отношений, которые возникают в сфере управления, непосредственным объектом будут являться те частные права и интересы, в отношении которых осуществляется посягательство, предположительно являющиеся объектом делинквентного спора между правонарушителем и потерпевшим.

Таким образом, между ними существует субъективная социально-значимая и интеллектуальная связь, ключевые аспекты которой сознаются обоими участниками указанных частноправовых отношений.

На конкретное материальное благо направлены интересы и действия участников этих отношений, именно в связи с конфликтом по поводу блага возникает умысел виновного на самоуправное, как это формулируется в норме закона, осуществление своего действительного или предполагаемого права, вопреки порядку, установленному законом или иным нормативным правовым актом.

Интересно на этот момент взглянуть в историческом аспекте:

«Публичный элемент самоуправства (как преступления против порядка управления) может заключаться в самовольном захвате, присвоении судебной или административной власти, выражающемся в совершении таких действий, которые могут быть исполнены органом государственного управления, например, кредитор разыгрывает роль мирового судьи и взыскивает со своего должника долг». Но, с другой стороны, не отрицался в самоуправстве и частный элемент — стеснение прав и свобод какого-либо лица, например, кредитор берет самовольно вещь своего должника. Виновный в этом случае не захватывает никакой власти, он лишь не обращается к ней (ст. 312 и 2176 Уголовного уложения 1857 г.). Поэтому самоуправные действия воспринимались не как активное присвоение власти, а пассивное, то есть необращение к ней и самовольное осуществление права. Исследователи отмечали второстепенность пуб-

личного элемента, поскольку при отсутствии первого признака — стеснение свободы частного лица, деяние утрачивало преступный характер» 1.

Возникает вопрос — в случае, если указанное право принадлежит одному или нескольким лицам (напр. совместная или долевая собственность, право аренды, на объект, долговые обязательства и т.п.) является ли данное лицо специальным субъектом и применимы ли в данном случае к соучастнику преступления правила, предусмотренные ст. 34 ч. 4 УК РФ о квалификации данного деяния как совершенного в соучастии со сложным распределением ролей?

В теории уголовного права под специальным субъектом принято понимать лицо, которое помимо общих признаков субъекта преступления характеризуется еще дополнительным признаком, как, например, должностное лицо, представитель власти, женщина, совершающая убийство новорожденного ребенка и т. п.

С этой точки зрения, поскольку все люди обладают различными субъективными правами и обязанностями, то распространять понятие специального субъекта на неопределенный круг лиц будет являться необоснованным.

Однако являются ли указанные свойства и качества неким дополнительным признаком при совершении самоуправства? Может ли это свойство или качество быть неотъемлемым качеством данного предмета, определяющего его в целом и придающего ему свойство специального субъекта, в какой степени это зависит от объекта посягательства?

Какова их связь друг с другом? Ведь фактически судебная практика так и определяет роль и характер участия соучастников преступления, используя принцип назначения наказания в таких составах по принципу спецсубъекта:

«27.10.2016 № 1-АПУ16-7 Приговор: Обвиняемый-1 — осужден по ч. 1, 3 ст. 222 УК РФ, оправдан по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 209 УК РФ; обвиняемые — 1, 2, 3 — осуждены по

1 Соколова, О.В. Юридическая природа самоуправства в историко -правовом аспекте (конец XIV -начало XX в.) // История государства и права», -2015, № 22.

ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ; обвиняемые — 2, 3 — осуждены по п. «а», «в» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 111 УК РФ, оправданы по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ. Определение ВС РФ: Приговор изменен, осуждение обвиняемого-1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ исключено, действия обвиняемого-1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 330 УК РФ на ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ, по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

…что касается Прудникова В.В., то суд правильно установил, что он сам непосредственно не участвовал в похищении П. не применял к нему насилие в целях решения имеющихся между ними имущественных вопросов, но организовал это преступление, а когда «прибыл в отдельное помещение», и, увидев, «что П. находится в бессознательном состоянии, и выдвижение ему имущественных требований невозможно», он уехал.

…таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что Прудников В.В. не являлся соисполнителем преступного самоуправства в отношении П. Учитывая диспозицию ст. 330 УК РФ, в которой отсутствует признак совершения преступления в составе организованной группы, Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Прудникова В. В. на ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 330 УК РФ как соучастие в самоуправстве в отношении П. в форме организатора, совершенное с применением насилия.

При такой квалификации действий осужденного не нарушаются положения ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку Прудников В.В. обвинялся в создании и руководстве организованной группы, и этот факт был установлен судом первой инстанции».

«Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2002 № 5-О02-227. Приговор по уголовному делу оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личности

подсудимого и обстоятельств дела.

В кассационной жалобе осужденный утверждает, что преступлений не совершал. Указывает, что вывод суда о его виновности в самоуправстве и соучастии в убийстве потерпевшего носит предположительный характер и не подтверждается доказательствами, никто из свидетелей не подтвердил, что он держал ноги потерпевшему в момент его убийства и помогал переносить труп в машину. Считает, что его вина не доказана. Просит приговор отменить, а дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Г.А. в самоуправстве и пособничестве в убийстве потерпевшего Г. основанный на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний свидетелей М. и К. следует, что они вместе с Г.А. по просьбе П. требовали от Г. отдать ключи и документы на автомашину, а Г.А. ударил Г. Они забрали у Г. ключи и документы на автомашину, а после убийства Г. все вместе перенесли труп в автомашину…».

Однако ведь соучастник преступления может не иметь такой субъективной связи с непосредственным объектом и предметом преступления, каковую имеет лицо, считающее себя обладателем права.

Как в этом случае должны квалифицироваться его действия, чем бы они ни были обусловлены: дружбой, родственными отношениями, обещанием вознаграждения за помощь, опосредованной заинтересованностью в предмете преступления и т. п.

Если считать в этом случае предполагаемого обладателя права специальным субъектом, то такое решение является логичным и вытекающим из смысла закона.

Более того, определение обладателя права в качестве специального субъекта определяется его частно-правовым статусом как лица, обладающего неким правом, порядок реализации которого предусмотрен действующим законодательством и обладает судебной защитой, то есть как раз нормативно-правовой порядок реализации данного права и придает субъекту преступления

качество специального субъекта. Например, лицо полагает, что ему возвращена только часть долга ввиду того, что плавающий курс валюты, в которой в долг давались денежные средства, создал ситуацию неполного погашения основного долга, но вместо обращения в суд за взысканием долга лицо начинает самоуправно, с применением насилия, определять для должника способы возвращения долга, которые установлены в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (указывает на имущество, подлежащее реализации, его зачет, на необходимость получения займов и т. п.)

Однако и теория уголовного права, и правоприменитель воздерживаются открыто от того, чтобы провозглашать субъекта преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, специальным субъектом, хотя это было бы наиболее приемлемым выходом в данной ситуации, т.к. соисполнитель или исполнитель преступления (бывает и такое, когда обладатель права выступает в качестве подстрекателя или организатора преступления) может выступать в этом случае в соответствии со своей статусной и функциональной ролью соучастником преступления по смыслу ст. 33 УК РФ, т. к. соисполнителем преступления по прямому смыслу закона он быть не может, т.к. правом на предмет преступления он не обладает.

Если применять другой подход, то необходимо найти субъективную связь соучастника не только с обладателем права, но и с предметом посягательства.

Представляется, что такая связь может быть только через обладателя права, с которым у соучастника существует некая материальная, профессиональная, социально-бытовая или иная связь с субъектом преступления.

Свою лепту в осложнение правопони-мания и правоприменения внес и законодатель, отступивший от традиционного указания в законе на частноправовые аспекты субъекта данного преступления.

Теоретики и практики давно высказывают мнение, что «…отказ законодателя от понятий «действительного права» и «предполагаемого права» в диспозиции ст. 330 УК нельзя поддержать. Такое исключение

привело к дезорганизации судебной практики, в которой самоуправством стали признаваться самовольные действия лиц, которые не имели основанием ни действительное, ни предполагаемое право. В последние годы появилась целая группа решений, в которых самоуправством признаны такие действия, как: продажа имущества, находившегося в оперативном управлении виновного, отчуждение вещей, находившихся в пользовании или на хранении виновного, завладение автомобилем. В некоторых судебных решениях прямо указано на несуществующий долг, вымышленный предлог, якобы причиненный ущерб».

С точки зрения структуры субъективной стороны соучастника преступления в них доминируют мотив и цель совершения преступления, которые определяют общий модус преступного поведения соучастника без специальных признаков (без частноправового статуса обладателя субъективного права) и способствуют формированию объективной стороны состава преступления, одним из элементов мотивации будет являться осознание соучастником позитивности цели, которая должна быть достигнута, т. е. придание своим действиям смысла некоего восстановления социальной справедливости в частном аспекте.

Согласно принятой в науке уголовного права классификации целей и мотивов они могут классифицировать на мотивы низменного характера и мотивы, лишенные низменного характера.

«Мотивы и цели могут выступать в качестве конструктивно-разграничительного признака. Именно с помощью этих признаков законодатель конструирует и отличает друг от друга близкие, вроде бы, по форме, но разные по сути, составы преступлений»1.

Мы полагаем, что в данном случае мотив у соучастника приобретает личное значение, определяющим его присоединение к совершению преступления совместно с обладателем права, при этом его осведомленность о притязаниях обладателя права на объект и предмет преступления образуют их совместное целеполагание и признак совместности в данном преступлении, вот по этой

1 Якушин, В.А. Мотивы и цели преступления: Учебное пособие. — Тольятти, 2016. — С. 26.

причине и возможно, по нашему мнению, признание соучастия в совершении такого специфического преступления, как самоуправство.

Такого же мнения по существу придерживается и Верховный Суд РФ, который дал следующие разъяснения: как видно из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» «…от хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.

Из правовой позиции Верховного суда РФ в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое следует, что «…не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

Таким образом, представляется, что для реализации принципа правовой определенности следует, во-первых, дополнить норму ст. 330 УК РФ квалифицирующим признаком совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; организованная группа и преступное сообщество и преступная организация в этот перечень не включаются, т. к. эти преступные образования изначально создаются для длительной и(или)систематической преступной деятельности и совершение ими указанного преступления противоречит природе указанных организаций; до принятия законодательных изменений Верховному Суду РФ следует ориентировать судебную практику на применение указанных законоположений с учётом положений ст. 34 ч. 4 УК РФ.

Артюшкина С.В. полагает, что это преступление может быть совершенно организованной группой1, однако мы полагаем, что по указанным выше основаниям такое преступление не может совершаться организованной группой, т.к. неизбежно возникает проблема корыстного мотива, а в этом случае возникает качественно иной объект преступления, неправомерная защита частноправового интереса перерастает в захват чужого имущества и имущественных прав.

Мы согласны с теми авторами, которые считает субъекта данного преступления специальным субъектом: «…в действующей редакции по признакам, характеризующим отношения виновного с потерпевшим, состав самоуправства фактически является составом со специальным исполнителем. Предлагается установить, что субъектом этого преступления может быть любое лицо, самовольно нарушившее чужое право и причинившее при этом крупный ущерб или иной существенный вред…. В действующей редакции состав самоуправства может быть назван составом со специальным исполнителем, по признакам, характеризующим отношения виновного с потерпевшим. В ст. 330 УК возможность привлечения виновного к ответственности обусловлена в некоторых случаях особыми отношениями виновного и потерпевшего, носящими обязательственный характер. В предлагаемой редакции ст. 330 УК субъектом может быть признано любое лицо, самовольно нарушившее чужое право, явно превысившее пределы самозащиты гражданских прав, причинившее при этом крупный ущерб или иной существенный вред»2.

В связи с изложенным предлагается Верховному Суду РФ дать соответствующие разъяснения о совершении данного преступления специальным субъектом.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ СПИСОК

1. Конституция РФ.

2. УК РФ.

3. УПК РФ.

4. КоАП РФ.

5. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.10.2016 № 1-АПУ16-7 // СПС Консультант-плюс.

6. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 № 81-АПУ17-5 // СПС Консультант-плюс.

7. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, дело № 1 -249/2016.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС Консультант-плюс.

9. Артюшкина, С.В., Самоуправство: теоретические и правоприменительные аспекты: Автореферат. — Саратов, 2012.

10. Бахтадзе, Г.Э. Причины и условия должностной преступности военнослужащих в Российской Федерации // Вестник Волжского ун и в ер с и те1 т а и ме н и В . Н . Татищева. — № 2. —

—- 20 1 8—2 Ванеев С.У. Уголовная ответственность за само-

Артюшкина С.В., автореферат «Самоуправство: управство по законодательству Российской Федерации теоретические и правоприменительные аспекты», Автореферат диссертации на соискание ученой степени Саратов, 2012. кандидата юридических наук. — М., 2006.

11. Братановский, С.Н. Административное право. Общая часть: Учебник. — Директ-Медиа, 2013.

12. Ванеев, С.У. Уголовная ответственность за самоуправство по законодательству Российской Федерации: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006.

13. Дубовиченко, С.В., Карлов, В.П. Новеллы уголовного законодательства о преступлениях против жизни: критический анализ // Вестник Волжского университета имени В Н. Татищева. — 2017. — № 4. — Т. 2.

14. Дубовиченко, С.В., Карлов, В.П. Субъективный критерий небрежности // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. — 2018. — № 2. — Т. 1.

15. Карлов, В.П., Верхова, Е.А. К вопросу об изменении категории преступления // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. — 2017. — № 4. — Т. 2.

16. Соколова, О.В. Юридическая природа самоуправства в историко-правовом аспекте (конец XIV — начало XX в.) // История государства и права. — 2015. — № 22 // СПС Консультант Плюс.

17. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. — КОНТРАКТ, 2017 // СПС Консультант Плюс.

18. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. — Юс-тицинформ, 2009 // СПС Консультант Плюс.

19. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. — Статут, 2012 // СПС Консультант Плюс.

20. Филиппов, П.А. Значение действительного или предполагаемого права для квалификации деяния виновного как самоуправство // Законность. — 2017. — № 12 // СПС Консультант Плюс.

21. Якушин, В.А. Еще раз о целях наказания // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. — 2018. — № 2. — Т. 1.

22. Якушин, В.А. Квалификация преступлений. Общие вопросы: Учебное пособие. -Тольятти, 2016.

23. Якушин, В.А. Мотивы и цели преступления: Учебное пособие. — Тольятти, 2016.

24. Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.А. Якушин; науч. ред. Ф.Р. Сундуров. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988.

25. Якушин, В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве: Дис. … док. юрид. наук: 12.00.08. — Москва, 1998.

26. Якушин, В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. — Тольятти: ТолПИ, 1998.

В ЦК КПРФ не признали Алексея Шурчанова первым секретарем рескома Чувашии

В Центральном комитете КПРФ не признали решение пленума рескома Чувашии об избрании Алексея Шурчанова первым секретарем республиканской партийной организации и исключении из рядов коммунистов депутата Госсовета ЧР Александра Андреева.

В Центральном Комитете КПРФ не признали итоги пленума рескома Чувашии, который прошел 5 марта. Напомним, исполняющий обязанности первого секретаря республиканской партийной организации Алексей Шурчанов созвал экстренный пленум, на который якобы пригласил только лояльных к своей персоне членов компартии. Вполне ожидаемо, что сторонники Шурчанова проголосовали за его назначение на пост первого секретаря республиканского комитета КПРФ. На том же заседании из рядов коммунистов исключили действующего депутата Госсовета коммуниста Александра Андреева. Кроме того, партбилета лишили Евгения Воронкова, который недавно жаловался на своих партийных боссов в следственное управление СКР по Чувашии, будто бы подозревая их в связях с региональным штабом сторонников Алексея Навального на прошедших в сентябре 2020 года выборах в органы местного самоуправления. Также из партии исключили Виктора Макарова.

Разумеется подобное «самоуправство» в отдельно взятом рескоме вызвало бурную реакцию членов Президиума ЦК КПРФ. Так, депутат Госдумы Российской Федерации, член высшего органа управления компартией Юрий Афонин бурно негодовал по поводу произошедшего в Чувашии в разговоре с лидером марийских коммунистов Иваном Казанковым, так как довольно смелая «инициатива» Алексея Шурчанова с ЦК КПРФ не была согласована. Спустя несколько дней в центральном комитете партии приняли решение «считать, что такого мероприятия в принципе не было», — пишет Telegram-канал «Двадцать первый говорит». Высокое партийное начальство российского уровня восстановило статус-кво. Теперь Александр Андреев, Евгений Воронков и Виктор Макаров как бы снова члены КПРФ, а Алексей Шурчанов все еще не первый секретарь республиканской парторганизации.

Институт следственного судьи. Старые методы и отсутствие эффекта

Пленум Верховного суда изучил решения следственных судей на соответствие нормам новых кодексов. С 1 января 2019 года 56 следственных судей начали заниматься досудебным производством.

Следователи пожаловались на нехватку судей, адвокаты критиковали принятые судьями решения.

Анализ пяти месяцев работы

Коллегия Верховного суда по уголовным делам на пленуме 24 мая выступила с докладом, содержащим анализ решений следственных судей. В частности, были проанализированы акты судей, пути принятия решений и их соответствие новым кодексам и законам.

Заместитель председателя Верховного суда по уголовным делам, судья Каныбек Бокоев сообщил, что их группа выявила недостатки в работе судей, но какие именно он не сказал.

Каныбек Бокоев

«​Скоро начнется отбор на 56 мест в штате судей. Выделенные на эти должности судьи работали следственными судьями с 1 января. В целях разъяснения недостатков в их деятельности, применения нового законодательства и по другим вопросам мы вынесли на пленум два проекта. Один из них – о деятельности следственных судей, второй – о судебном приговоре. Это облегчит их работу, даст разъяснения и станет чем-то вроде руководства. Принятые пленумом постановления станут обязательными к исполнению судьями», — добавил он.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу от 1 января 2019 года, следственный судья — это судья, применяющий меры, ограничивающие права и свободы подозреваемого, обвиняемого, осуществляющий судебный контроль за законностью процессуальных действий и решений уполномоченного должностного лица органа дознания, следователя, руководителя следственного подразделения, прокурораю

Простым языком, следственный судья рассматривает процессуальные вопросы в досудебном производстве, то есть решает, задержать подозреваемого, выпустить под домашний арест или направить в психиатрический стационар.

Здание Верховного суда

Новый институт пока не связан со специальной квалификацией или специальностью. Обязанности следственного судьи исполняют обычные судьи, потому что они и до этого рассматривали данные вопросы.

Следственный судья Ленинского районного суда города Бишкек Бакыт Сагынбаев рассказал о своей работе. «Раньше не брали разрешение на все следственные мероприятия. Мы рассматривали вопросы меры пресечения, следственные органы сами вели дело. Если во время задержания или в других случаях имеют место незаконные действия, то следственный судья может принять меры, выносит определение и поручает дело прокурору района. Все это установлено в законе», — отметил он.

Представители Верхового суда, а также судьи заверили в том, что дела рассматриваются на достаточном уровне, решения принимаются в установленные законом сроки. Но следователи имеют свои аргументы против и в первую очередь они недовольны числом следственных судей.

Начальник следственной службы МВД Султан Макилов вот что рассказал по этому поводу. «Обыск и избрание меры пресечения – все решается через следственного судью. Штат совсем небольшой. К примеру, в Бишкеке на один район всего два следственных судьи. К нему идет не только МВД, но финполиция, ГКНБ, прокуратура и другие органы. Судья не успевает, он завален работой. По каждому следственному действию проходит судебный процесс, в котором должен обязательно присутствовать следователь, прокурор. У прокурора тоже времени нет, если он уехал по делам, то мы его ждем. Поэтому для получения простого разрешения от судьи тратится целый день. Каждый раз при запаздывании нам высказывают недовольство. Раньше по всем следственным действиям решение принимал обычный судья, если он не успевал, то поручал другому. Поэтому стоит вопрос увеличения штата следственных судей. Мы направили свои предложения и в Верховный суд, и в правительство», — сказал представитель МВД.

Макилов отметил, что стало сложнее раскрывать телефонное мошенничество, с этим связана указанная выше проблема.

Раньше следователи выходили напрямую на мобильных операторов и получали записи телефонных переговоров. По новому закону получать распечатку разговоров не разрешается. Также кража имущества до 10 тысяч сомов считается проступком, если сумма превышает 10 тысяч сомов, тогда суд дает разрешение.

Следственные судьи не уменьшили обвинения

Третья сторона – адвокаты — также не увидели положительных моментов с начала работы следственных судей. Некоторые заявляют, что суды, которые идут на поводу следователей, как и прежде допускают самоуправство и ошибки. Вот что говорит адвокат Майрамбек Жумабеков.

Майрамбек Жумабеков

​«Как правило, следователь или прокурор предъявляет тяжкую статью и в первую очередь ставит вопрос о задержании. Им лишь бы задержать. Судья должен рассмотреть, насколько правильно было квалифицировано преступление, посмотреть на ситуацию в семье и его положение, а потом принять справедливое решение. Раньше судьи вместе со следователями задерживали людей. Когда создавали институт следственных судей была надежда на улучшение, но, к сожалению, все осталось по-прежнему. Позже во время рассмотрения обстоятельств на последующих заседаниях, выходит, что обвинение и все остальное были неправильными. Не доказывается. Институт создавали для облегчения, чтобы дела рассматривались лучше, вводили в новые кодексы, правда? Но изменений нет», — добавил адвокат.

Специалисты отмечают, что институт следственного судьи широко используется и в мировой практике. Такие судьи есть в странах Балтии, Грузии, Украины и соседнем Казахстане. Но, по их словам, изменения в новых законах и нововведения не оправдывают себя. Экс-депутат Асия Сасыкбаева говорит, что без реформирования всей судебной системы изменения какой-то части не принесут результатов.

Асия Сасыкбаева на одном из митингов

​«В других странах, вот в Армении, Грузии, Украине судебную систему в корне изменили. У нас проводится не полноценная реформа, вместо этого получается своего рода «косметический ремонт». Пытаются ввести какие-то новинки, но этого недостаточно, и ситуация не улучшается, иногда дает прямо противоположный эффект. Такие небольшие введения не дадут результатов. Для проведения настоящей реформы нужна политическая воля. Второй год говорят о судебной реформе, но система стала работать хуже. Продолжается то же, что было, когда они исполняют политические заказы и смотрят, что скажет власть. Так заполнены тюрьмы. Ситуацию нужно срочно исправлять», — сказала Сасыкбаева.

Пленум считается одним из органов Верховного суда. В его состав входят председатель Верховного суда, его заместители и судьи.

JsO

Перевод с кыргызского. Оригинал материала здесь.

Самоуправление или самоуправство?

Как мы уже сообщали, в минувшую пятницу в Минеральных Водах по решению совета депутатов территориального муниципального образования охранники не пустили в административное здание главу и сотрудников территориальной государственной администрации, а их кабинеты были опечатаны.

ПРОТЕСТ ПРОКУРОРА УЖЕ В СУДЕ

Прокомментировать действия муниципальных властей мы попросили главу территориальной госадминистрации В. ЗЕЛЕНСКОГО.

– По этому поводу я был в управлении Министерства юстиции по Ставропольскому краю. Начальник управления – один из ведущих юристов Ставрополья – Д. Ковалев прямо мне сказал: «Это махровый беспредел. Исполнять решение суда должны судебные приставы, но никак не совет, а тем более не частная охранная фирма».

Мне известно, что неделю назад глава муниципального образования М. Чукавин приглашал к себе главного судебного пристава по нашему городу и району М. Зурначева. Но тот, ознакомившись с постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа, ответил, что для судебных приставов оно не может служить основанием к действию. Там нет исполнительного листа, ни слова о том, что суд обязывает правительство Ставропольского края передать муниципалитету имущество и недвижимость в такой-то срок, что Минераловодский совет вправе таким варварским способом не допустить госслужащих к исполнению обязанностей в период подготовки к Всероссийской переписи населения. К тому же у нас далеко не лучшим образом обстоят дела с ликвидацией последствий стихийного бедствия. И в этот момент меня, заместителя председателя по ЧС, лишили возможности работать, принимать участие в селекторных совещаниях. Наконец, с первого октября мы должны начать выплату аванса всем бюджетникам.

Если уж муниципалы намерены действовать по закону, то с этим постановлением окружного суда им следовало обратиться в арбитражный суд, чтобы тот принял решение о передаче имущества в такой-то срок, выдал исполнительный лист, обязал муниципалитет предложить МТГА другое помещение, пригодное для исполнения служебных функций. Однако ж совет и глава МТМО предпочли нарушить закон и прибегнуть к услугам частных охранников, хотя и заместитель руководителя аппарата правительства края, и заместитель руководителя администрации КМВ предупреждали М. Чукавина, что так поступать недопустимо.

И главное: не было никакой необходимости таким разрешать конфликтную ситуацию. Наше присутствие в здании нисколько не мешало совету и администрации муниципалитета исполнять свои функции. К тому же они прекрасно знали, что на выходе закон о разграничении полномочий между муниципальными и государственными органами власти. Его проект, который есть и в администрации МТМО, предусматривает значительное сужение сферы деятельности муниципальных властей. За ними остаются только внешкольная работа с детьми, коммунальные сети в жилом и нежилом фонде, благоустройство территории и так далее. Все объекты здравоохранения, образования, в том числе и дошкольного, культуры и многое-многое другое будет подконтрольно только госадминистрациям. Кроме того, в проекте закона четко прописано, что города федерального, краевого и областного значения, независимо от количества жителей, являются муниципалитетами с правами муниципальных округов и, следовательно, в будущем не могут объединять муниципалитеты города и района в округе. Таким образом Минераловодское территориальное муниципальное образование не будет соответствовать законодательству. Его придется реформировать, придется проводить новые выборы…

Ну а пока правительство и губернатор Ставропольского края намерены обжаловать решение суда Северо-Кавказского округа в Высшем арбитражном суде, а городской суд г. Минеральные Воды в ближайшие дни рассмотрит протест заместителя Минераловодского межрайонного прокурора А. Кальнина на незаконное решение Минераловодского совета о приостановке допуска в здание сотрудников МТГА.

ПО ЗАКОНУ, А НЕ ПО УКАЗКЕ СВЫШЕ

Чем вызвано столь радикальное решение муниципальных властей и насколько они обоснованы? Об этом наш корреспондент беседует с первым заместителем главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района А. НАУМЕНКО.

– Представьте, что вы приходите домой, а там на диване развалился посторонний. На все ваши просьбы покинуть помещение он только ухмыляется и дерзит. Что остается делать? Только взять за шиворот и выставить за дверь.

– Из этого вашего иносказания следует, что, во-первых, территориальная госадминистрация не имела права располагаться в этом здании и, во-вторых, что муниципальные власти предлагали уладить дело по-хорошему, но получили отказ?

– Да, именно так. Еще 17 сентября 2001 года Минераловодский совет принял решение о возвращении в муниципальную собственность предприятий и учреждений, которые ранее были незаконно переданы в ведение территориальной госадминистрации. Министерство имущественных отношений края и МТГА неоднократно пытались оспорить это решение в судебном порядке, но без особого успеха. И вот 12 сентября 2002 года федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поставил точку в затянувшейся тяжбе: за исключением одного пункта, касающегося СШ N 20, он полностью оставил в силе решение суда первой инстанции, по которому многие предприятия и учреждения, в том числе здание администрации, являются собственностью муниципалитета.

Мы не раз предлагали руководству МТГА переехать в достаточно просторное здание управления сельского хозяйства. Более того: депутаты даже соглашались предоставить тергосадминистрации несколько кабинетов в здании администрации, но, разумеется, на правах аренды. Однако в ответ слышали лишь категорический отказ идти на компромисс. А отдельные ответственные работники госадминистрации даже допускали оскорбительные выпады в адрес депутатов – мол, у них не хватит мозгов выселить нас из этого здания. Как вы понимаете, всякому терпению когда-то приходит конец… Что касается законности действий Минераловодского совета, то постановление федерального арбитражного суда вступает в силу с момента его принятия, то есть с 12 сентября.

– Вы упомянули, что ранее собственность муниципалитета была незаконно передана в ведение госструктур. Когда и как это произошло?

– Постановление главы Минераловодской территориальной государственной администрации от 17 января 1997 года и постановление губернатора края от второго июня того же года «О передаче в государственную собственность Ставропольского края объектов муниципальной собственности г. Минеральные Воды и Минераловодского района» неправомерны, поскольку согласно закону РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и аналогичному закону Ставропольского края распоряжаться муниципальной собственностью могут только представительные органы местного самоуправления. А депутаты не давали согласия на передачу муниципального имущества государству.

– Но тогда возникает вопрос: каким образом оспариваемые предприятия и учреждения культуры, образования, здравоохранения и здание администрации стали муниципальными?

– Верховный Совет Российской Федерации 27 декабря 1991 года издал постановление о разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик, краев, областей и муниципальную собственность. Согласно этому постановлению и соответствующему распоряжению президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года, собственность, которая находилась в ведении Минераловодского районного совета народных депутатов определена как муниципальная. Третьего марта 1993 года малый совет Минераловодского совета народных депутатов вынес решение «Об утверждении перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность города Минеральные Воды и Минераловодского района». В этот перечень вошли все те объекты, на которые сейчас претендует госвласть.

– Кстати, о власти на местах. Она столько раз преобразовывалась, что люди просто запутались. Например, в чем разница между администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района, которую возглавлял С. Шиянов, и сменившей ее территориальной госадминистрацией во главе с В. Катренко?

– Указом президента Российской Федерации от 26 октября 1993 года «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что главы местных администраций, назначенные или избранные до вступления в силу указа, автоматически становятся главами местного самоуправления. Таким образом, С. Шиянов был хоть и назначенным, но главой муниципалитета. В нарушение всех норм действующего законодательства второго августа 1996 года тогдашний глава администрации Ставропольского края П. Марченко упразднил муниципальную администрацию города Минеральные Воды и Минераловодского района и утвердил вместо нее территориальную госадминистрацию, которая входит в систему исполнительных органов государственной власти Ставропольского края. Поэтому хотя, на первый взгляд, ничего существенного не произошло – одна администрация сменила другую – на самом же деле в городе Минеральные Воды и Минераловодском районе было грубо попрано право граждан на местное самоуправление.

– Но с тех пор минераловодцы уже дважды участвовали в муниципальных выборах: в апреле 1997 и в апреле 2001 годов. Однако неразберихи в управлении городом и районом от этого ничуть не убавилось, а борьба между государственной и муниципальной ветвями власти только обострилась…

– Муниципалитеты образца 1997 года и нынешний – это две большие разницы. Тогда у нас было 15 муниципальных образований, каждое из которых имело право на собственный бюджет, органы управления, коммунальные службы и так далее. Особенно жаждали «самостийности» амбициозные руководители городской Думы, поскольку Минеральные Воды – город-донор. А что будет с сельскими муниципалитетами, их мало волновало. Поэтому-то В. Катренко и сменивший его на посту главы территориальной госадминистрации М. Чукавин всеми силами стремились сохранить в городе и районе единый бюджет, единую систему управления, единую инфраструктуру. И порой им приходилось действовать не совсем законными методами административного давления.

Но все понимали: рано или поздно придется войти в рамки правового поля. Сделать это и сохранить единство территории можно было только одним способом: создать муниципалитет не на поселенческом уровне, как в других районах края, а пойти по пути краснодарцев, ростовчан, подавляющего большинства других регионов России, где бывшие районы и их райцентры стали едиными территориальными муниципальными образованиями.

Никаких иных органов власти, кроме муниципальных, там не существует. У нас же, вопреки ожиданиям, после создания в 2001 году единого территориального муниципального образования, госадминистрацию не упразднили, а напротив – стали укреплять. А поскольку в законе о местном самоуправлении разграничение полномочий на местах между государственными и муниципальными органами управления прописаны невнятно, возникло двоевластие.

– Да уж, как житель Минеральных Вод, могу засвидетельствовать, что подавляющему большинству минераловодцев без разницы какая власть: государственная или муниципальная. Но двоевластие допекло всех.

– Муниципалитет действует в рамках закона. Правительство края вправе передать в ведение местного самоуправления часть своих полномочий, и на этом конфликт будет исчерпан, прекратится двоевластие. Но поскольку этого пока нет, Минераловодский совет вынужден идти другим путем: забирать через суды свою законную собственность, а с ней и реальную власть. Причем, сделать это необходимо до конца октября, иначе финансирование не перерегистрировавших свои уставы школ, клубов, больниц, не включат в бюджет 2003 года, а это обернется для них настоящей бедой.

– И, наконец, позвольте задать вопрос, который крутится на языке с самого начала нашей беседы: уверены ли вы, что постановление федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа окончательно?

– Отменить его может только пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Но поскольку судьи Е. Афонина, С. Ветрова и И. Назаренко в своих выводах опирались на постановления именно этого органа правосудия, отменить их постановление для пленума Высшего арбитражного суда равносильно, что самому себя высечь. То есть это практически невозможно.

Николай БЛИЗНЮК

Самоуправление или самоуправство? / Газета «Ставропольская правда» / 1 октября 2002 г.

выдержек из выступления Михаила Горбачева в ЦК с AM-Soviet-Plenum, Bjt

MOSCOW (AP) _ Вот выдержки из текста обращения советского лидера Михаила Сергеевича Горбачева к ЦК Коммунистической партии в четверг в переводе на английский язык ТАСС, официального советского информационного агентства:

(Образование)

Нет никаких сомнений в том, что все, что касается школы, образования и воспитания, напрямую связано с развитием социализма, с перестройкой.Более того, это его главное направление.

—

Учитель — главный герой перестройки. Если он поддержит нас убежденно, разумно и страстно, у перестройки появится много новых искренних защитников и борцов, продолжателей дела революционного социализма.

—

Он должен быть освобожден от мелкого покровительства, подозрения в отношении его занятий и находок должны быть сняты. Он должен быть освобожден от других обязанностей, кроме преподавания, его время и силы должны быть освобождены для главного.

Необходимо устранить все препятствия и преграды на пути новаторства в педагогике, создать достойные материальные условия для творческой деятельности учителя.

—

(Социализм и ошибки прошлого)

Более 70 лет наша партия и народ вдохновлялись идеями социализма и строили его. Но в силу внешних и внутренних причин мы не смогли полностью реализовать ленинские принципы нового общественного строя.

Этому серьезно препятствовали культ личности, сформировавшаяся в тридцатые годы система управления через команду и администрацию, бюрократические, догматические и волюнтаристские отклонения, произвол, а в конце семидесятых — начале восьмидесятых — безынициативность и отсутствие инициативы. препятствия, которые привели к застою.

—

Эти явления и то, что от них осталось и дошло до настоящего, должны уйти в прошлое.

В этом и ответ сомневающимся, не отступаем ли мы от социализма, от его основ, заложенных поколениями советских людей.

Нет, мы не отступим хотя бы на шаг от социализма, от марксизма-ленинизма, от всего, что наработано и создано народом. Но мы решительно отвергаем догматическое, бюрократическое и волюнтаристское наследие, поскольку оно не имеет ничего общего ни с марксизмом-ленинским, ни с подлинным социализмом.

—

Нужна свободная конкуренция умов. Наше социальное мышление от этого выиграет. Его способность к прогнозированию будет усилена, а значит, и его способность служить надежной основой для выработки политики партии.

—

(Национальности)

Истинный интернационализм, настоящая дружба народов возможны только при глубоком уважении к достоинству, чести, культуре, языку и истории каждого народа, обширных отношениях между ними. Мы должны всемерно способствовать дальнейшему расширению контактов между национальными культурами, их взаимному обогащению, их развитию и процветанию.

Советский патриотизм — величайшая из наших ценностей, с ним несовместимы любые проявления национализма и шовинизма.Национализм в любой форме слеп, попытки самоизоляции ведут только в духовный тупик. Знание и понимание масштабов, величия и человеческой специфики социалистической революции, борьбы партии и народа, полной правды и героического духа, защиты социалистической Родины питают корни советского патриотизма. Здесь мы подходим к очень важному вопросу — объединению через революцию и Советскую власть национальной чести и национального достояния каждого народа и интернационализма социалистического общества.

Короче говоря, на современном этапе надо взяться за национальную политику — по всем направлениям, включая теорию и практику. Это самая фундаментальная и жизненно важная проблема нашего общества. Считаю, что один из пленумов ЦК должен быть посвящен проблемам национальной политики.

—

(Политика)

Мы должны твердо проводить линию на усиление правовых рычагов перестройки, прежде всего, чтобы не допустить разбавления закона о госпредприятиях и других правовых инструментов экономических реформ всевозможными ведомственные инструкции и директивы.

—

Основная проблема в развитии нашей политической системы состоит в том, чтобы создать механизм власти и правительства с четко регулируемым эффективным демократическим контролем и соответствующими правовыми процедурами, которые резко уменьшили бы или даже свели к нулю элемент случайности в решении крупных проблем. политические, государственные вопросы и исключают возможность субъективизма на всех уровнях нашей политической системы.

Необходимо добиться того, чтобы принципиальные решения разрабатывались и принимались при активном участии народа.Это будет соответствовать нашей социалистической демократии.

Приоритет следует отдать кардинальному изменению роли советов (управляющих советов) как стержня политической системы нашего общества и ее воплощения в государственных органах.

Именно в том, как советы формируются и функционируют, прежде всего должны быть реализованы демократические принципы социализма.

В каком-то смысле сегодня мы говорим о необходимости возродить советскую систему правления в интерпретации Ленина.Мы должны сделать так, чтобы советы на всех уровнях государственной власти и управления действительно работали, проявляли инициативу и были полноправными.

—

Мы должны учитывать в Советах все многообразие нашей страны, в том числе национальные особенности.

И, конечно, нельзя обходить стороной Верховный Совет СССР. Мы должны переосмыслить его роль, чтобы повысить эффективность его деятельности, начиная с президиума и полномасштабных заседаний парламента и заканчивая работой. комиссий и индивидуальных депутатов.

Ключевым вопросом реформы политической системы является разграничение функций партийных и государственных органов.

Цифровой архив Центра Вильсона

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО Копия № 2

Перевод с китайского

ПИСЬМО СЕО HWI, ЧЛЕНА КОРЕЙСКОЙ ТОРГОВОЙ ПАРТИИ И ТРЕХ ДРУГИХ товарищей по ЦК КПК

В Политбюро Политбюро Центральный Комитет Коммунистической партии Китая:

В связи с тем, что в Трудовой партии Кореи сложилась серьезная, трудноразрешимая ситуация, а также в связи с неосмотрительными и жесткими действиями т. Д.Ким Ир Сен на пленуме ЦК Корейской Рабочей Партии, созванном 30 августа, у нас больше нет возможности оставаться в Корее, и, более того, мы не можем прилагать дальнейшие эффективные усилия для улучшения нынешней ситуации в Корейской Рабочей Партии. ; поэтому мы не могли не пересечь границу и эмигрировать к нашему великому соседу, Китаю, 31 августа.

Товарищеская забота, проявленная ЦК КПК, еще больше укрепляет нашу решимость бороться за дело коммунизма.

Выражаем глубочайшую благодарность Центральному Комитету КПК. В то же время мы представляем следующие первоначальные идеи и мнения относительно серьезного положения в Корейской Рабочей Партии, созданной в настоящее время, и надеемся, что они будут учтены; мы также надеемся, что нам будет оказана определенная помощь для улучшения дальнейшей работы Корейской рабочей партии, ради корейской революции и корейского народа.

I.

Мы считаем, что генеральная линия Корейской Рабочей партии после ее основания была в основном правильной, более того, были определенные успехи; Однако было много ошибок и поражений.

Ошибки и недостатки в работе Корейской Рабочей партии возникли и существуют уже давно; однако к настоящему времени они стали настолько серьезными, что их невозможно преодолеть, полагаясь только на одну молодую корейскую рабочую партию.

Ошибки и недоработки в партийном деле дошли до такой серьезной ситуации, потому что т. Ким Ир Сен полностью сосредоточил в своих руках всю партийную, правительственную, военную и легальную власть, используя особенности периода создания Корейской Рабочей партии, а затем особенности периода войны, и превратился в абсолютного диктатора. над партией, правительством и народом, игнорирует принципы внутрипартийной демократии, правовой системы республики и прав человека, не гнушается использовать различные средства и методы для жестоких и жестоких репрессий в отношении уважаемых товарищей. кто может выражать правильные идеи и мнения.

II.

Мы считаем, что наиболее серьезными ошибками и недостатками, выявленными в работе Корейской рабочей партии, являются следующие:

A. Ошибки, связанные с войной в Корее.

Ким Ир Сен должен нести ответственность за войну в Корее, которая принесла корейскому народу небывалые страдания и жертвы.

1. В настоящее время уже не секрет, кто начал войну благодаря многочисленным демобилизованным, репатриированным солдатам и населению района 38 ^{-й параллели} .

2. Поражение политики воссоединения Кореи методом вооруженной силы и войны явилось следствием ошибочной оценки тогдашней международной обстановки и силы противника.

3. Отсутствие планирования в начальный период войны и допущенные ошибки.

Здесь можно привести такие примеры [как]: военный план предусматривал только захват Сеула; приказ об общем наступлении был отдан только тогда, когда реальная сила вражеской армии уже превышала силу наших войск, то есть примерно 20 августа 1950 года; абсолютное отсутствие планирования и организации во время ретрита.

4. Во время отступления повсюду в северной части вспыхнули восстания; кроме того, многие люди участвовали в составе вражеских отрядов для наведения порядка или переправлялись в южную часть страны под натиском врага. Партия проводила беспринципную левую политику репрессий в отношении этих людей и применяла санкции против бесчисленного множества людей, как против врагов. В результате партийные и государственные органы потеряли связь с широкими народными массами.

5. Отсутствие внутрипартийной демократии.

Самый большой недостаток в жизни Корейской Рабочей партии — это отсутствие внутрипартийной демократии. В связи с тем, что внутрипартийная демократия, критика и самокритика подвергались безудержному подавлению, это способствовало развитию внутри партии следующих факторов:

1. Очень широкое распространение культа героя. . Тд. Ким Ир Сен поставил авторитет своей личности над партией, государством и народом, приписал себе все победы и успехи, преувеличил и фальсифицировал свою революционную биографию даже до такой степени, что подменил свою личную биографию историей общества. Корейская революция и тем самым превратил себя в неприкасаемого святого.В результате этого в партии открыто возродились льстец, бюрократы и подхалимы, а также такие невыносимые явления, когда некоторые кадры внутри партии обслуживали только лично Ким Ир Сена, а не народ, партию и т. революция.

2. Повышение активности группировок внутри партии.

Группа, возглавляемая т. Ким Ир Сен, полагаясь на собственные силы, открыто ведет безрассудную фракционную деятельность. Тд. Ким Ир Сен начал вытеснять все революционные движения, ведущиеся в стране как секты, за исключением так называемых партизанских отрядов сопротивления Японии и возглавляемой им «Лиги возрождения Родины».

Ядром он считает немногочисленных людей в партизанских отрядах Ким Ир Сена и систему «Лига за возрождение Родины», он изобрел так называемую систему руководства внутри «Лиги возрождения Родины», которая и сделала в действительности не существовали, объединили ренегатов революционного движения внутри страны, льстецов и прояпонских элементов и впоследствии назначили их на руководящие должности в партии и правительстве.

3. Бюрократизм внутри партии.

Бюрократизм внутри партии чрезвычайно серьезен; партия не использует методы убеждения и воспитания в отношении членов партии и народа при выполнении работы по политической и идеологической мобилизации, а использует методы принуждения и приказов; он относится к людям, не входящим в партию, с позиций партийной фракционности.

4. Карательные действия внутри партии.

После создания партии количество исключенных из нее уже достигло 120 тысяч.Практически каждый пункт повестки дня пленумов ЦК, проводимых в последние несколько лет, затрагивал вопрос о наказании должностных лиц, но невозможно сосчитать смещения должностных лиц с должностей и [их] переводы с одной должности на другую.

5. Отсутствие солидарности внутри партии.

Внутри партии полностью отсутствует настоящая солидарность, полностью нарушены отношения между партийными чиновниками.

Б. Отрыв партии от масс.

Самая основная ошибка Корейской Рабочей партии в работе с массами — партийная фракционность и бюрократизм.

1. Отношения между Корейской рабочей партией и дружескими партиями. В области отношений со своими собственными дружественными партиями, «Ченудан» и Демократическими партиями, Корейская рабочая партия не исходит из принципов взаимного сотрудничества и солидарности в целях единства родины и построения социализма, а преследует свои цели. работа единого фронта с методами давления, пренебрежения и подавления по отношению к этим партиям.

Раньше, объясняя операцию единого фронта, Ким Ир Сен выдвигал условие: «Постройте гнездо вместе, а я буду есть яйца (то есть при строительстве здания могут быть задействованы усилия других людей. гнездо, но яйца, отложенные в этом гнезде, полностью принадлежат вам [SIC]).В декабре 1955 года на пленуме ЦК он даже сказал: «Если бы не т. Чхве Юн [НИЦ] -геон, было бы очень трудно проглотить Демократическую партию, поэтому услуги т. Чхэ Юн-гэона очень велики. большой».

Ошибки левых уклонистов, допущенные в работе единого фронта, привели к тому, что члены Корейской рабочей партии убили большое количество членов «Ченудан» и Демократической партии в период отступления после начала войны. Это вызвало восстания против Корейской Рабочей партии, организованные членами «Ченудан» и Демократических партий, которые превратились в ядро ​​враждебных отрядов для наведения порядка.Даже до определенного периода после войны местная религия, «хондоизм» и христианство были вынуждены перейти в нелегальный статус.

2. Вопрос о союзе рабочих и крестьян.

Корейская рабочая партия не вела эффективной работы в отношении союза рабочих и крестьян.

До сих пор невозможно обеспечить минимальный уровень жизни рабочих. Количество хлеба, фактически переданного государству крестьянами, превышает 50%.Особо следует отметить 1954 год, когда при сборе хлеба и заготовке хлеба количество крестьян, вынужденных покончить с собой, достигло нескольких сотен тысяч.

3. Ограбление городской мелкой буржуазии.

Мелкие торговцы и ремесленники были полностью разорены в результате политики, проводившейся во второй половине 1954 и первой половине 1955 года, когда на них были введены чрезмерные налоги, многократно превышавшие их основной капитал и доход.

Cde. Ким Ир Сен сказал на пленуме ЦК в апреле 1955 года, что для построения социализма необходимо «ограничить и искоренить» мелкую буржуазию. Через два-три месяца после пленума мелкие торговцы и ремесленники всей республики были полностью разорены и начали бродить по улицам. Им также запретили заниматься поиском работы. В результате эти люди были вынуждены стать безработными, бедными, мелкими ворами и тайными проститутками, в результате чего был нарушен общественный порядок и распространены заразные болезни.

Однако родственники Ким Ир Сена пользуются особыми правами. Сегодня почти все крупнейшие бизнесмены и капиталисты северной части страны — это люди, имеющие родственные связи с Ким Ир Сеном.

4. Грубое нарушение законности.

Партия допустила серьезные левые ошибки в проведении политики подавления контрреволюционеров и снисхождения.

За время отступления бесчисленное множество людей было убито без суда и следствия.

Количество людей, арестованных, заключенных в тюрьмы и допрошенных под пытками, [или] обвиненных в связях с противником, достигло колоссальных размеров.

За десять лет после освобождения 130 тысяч человек были осуждены как преступники, а если учесть и других заключенных, то их общее количество достигает одной десятой от общего числа граждан республики. Из 8000 недавно освобожденных более 2000 провели несколько лет в заключении, не зная почему, и не будучи виновными.

Эти серьезные факты не могли не стать серьезным поводом для недоверия народа к партии и правительству, то есть отчуждения партии и правительства от масс.

5. Вопросы послевоенного возрождения и строительства народного хозяйства и улучшения жизни народа.

Соотношение между отраслями по плану послевоенного строительства промышленности, возрождения села и улучшения жизни народа не было глубоко продуманным и неверным.

В результате в 1955 г. часть трехлетнего плана послевоенного возрождения народного хозяйства была сокращена и пересмотрена.

Имели место многочисленные случаи ненужных капиталовложений и разбазаривания ресурсов в секторе промышленного строительства. Не уделяется серьезного внимания проблемам возрождения села и улучшения жизни людей, требующим немедленного решения. В результате, несмотря на огромную материальную помощь братских стран, до настоящего времени жители северной части страны находятся в условиях невыносимой нищеты.

г. [НИЦ] Недостатки в сфере агитационной работы.

Главный недостаток пропагандистской работы Корейской Рабочей партии — это отсутствие марксистско-ленинского материалистического анализа истории и действительности. В связи с этим в серьезной степени создается ситуация, способствующая расцвету лжи, хвастовства, фальсификации и т. Д.

1. До настоящего времени в партийной пропаганде основной упор делался на поощрение мистического прославления. о личной роли т.Ким Ир Сен, а роль народных масс в развитии истории мало пропагандируется.

2. Достигнутые успехи чрезмерно превозносятся, а недостатки и неудачи в работе всячески маскируются.

3. Отсутствует историко-материалистический анализ реальной ситуации в Корее. В этом отношении свободное обсуждение категорически запрещено, а догматизм и формализм занимают доминирующее положение в пропагандистской работе.

4. Ярлык преступной фракционности применяется ко всем другим коммунистическим движениям прошлого, кроме революционного движения, возглавляемого т.Ким Ир Сен. Особо следует отметить, что в последнее время искусственно создавалось множество предлогов для обвинения во фракционности с целью обмана членов партии и народа.

5. В последнее время очень мало внимания уделяется проведению пропагандистской и просветительской работы в духе интернационализма под лозунгом поисков «национального духа», особенно пропагандистской работе, связанной с Советским Союзом и Китаем. Недостаточно ведется пропагандистская работа, связанная с помощью братским странам и братским китайским добровольцам.

III.

Непоколебимый персонал не может не иметь возражений по поводу вышеуказанных серьезных ошибок и недостатков. Настроения недовольства среди широких партийных масс и народа все больше нарастают, а потому с каждым днем ​​растут требования к улучшению работы партии.

Однако все эти предложения не только не принимаются, но, напротив, те, кто предлагает их, получают ярлык недовольных, фракционеров и либеральных экстремистов и подвергаются незаслуженным репрессиям.

Последствия т. Д. Пак Иль-у предлагает свои взгляды т. Ким Ир Сен — яркий тому пример.

Таким образом, до сих пор внутри партии выражение мнения квалифицируется как преступление и влечет за собой наказание.

20 ^{-й съезд} КПСС оказал огромное влияние на членов Корейской рабочей партии. Это стало результатом того, что съезд провел дерзкую внутрипартийную самокритику и осудил культ личности Сталина и его последствия.

Поэтому многие товарищи подумали, что необходимо также трезво и смело осудить серьезные ошибки, которые также существуют в работе нашей партии, для их исправления.

Многие товарищи выразили пожелание, чтобы Третий съезд Корейской Рабочей Партии проделал эту работу.

Поэтому перед съездом т. Ли Санг-Джо (посол КНДР в СССР) и т. Со Хви встретился с т. Д. Ким Ир Сен, т. Чхве Ён Геон, а также т. Ким [Ён Чжу] (брат Ким Ир Сена и заместитель начальника орготдела ЦК партии) высказал некоторые мнения по вопросу о культе личности т. Д.Ким Ир Сен, об улучшении жизни людей, а также о некоторых других вопросах.

В ходе бесед последний открыто не возражал против этих взглядов; однако за [их] спиной они сказали, что «Ри Санг-дзё заразился культом личности». Кроме того, ходили слухи о том, что «Со Хви выступает против партии, используя вопросы культа личности и улучшения жизни людей» и т. Д.

Перед третьим съездом Cde.Ким Ил Сен и его хитрые подхалимы Пак Чон-э, Пак [Гым] -чол, Чхве Ён Геон, Ким Чан Ман, Хан Сон-до (начальник организационного отдела), Ри [Иль Кён] (начальник Отдел пропаганды] и другие товарищи заявляли в своих разговорах, заявлениях и обширных статьях, что в работе нашей партии, возглавляемой Ким Ир Сеном, нет ошибок и недостатков, а также говорили, что все организации коммунистического движения, существовавшие в страны в период японского господства до 1930-х годов были фракционными, независимо от того, в какой организации они были.Основным революционным движением в Корее были только антияпонские партизанские отряды и «Лига возрождения Родины», созданная после 30-х годов прошлого века и возглавляемая Ким Ил Сеном. Кроме того, они заявили, что после 1930-х годов революционное движение в Корее полностью возглавлял Ким Ир Сен. Этим методом они дали теоретическое обоснование фракционности.

Вместе с тем они охарактеризовали всех, кто указывает на ошибки и недостатки в партии, как фракционные и антипартийные элементы.

Накануне съезда партии в газете «Родонг Синмун» была опубликована большая статья от имени Пак [Гым] -чеола под заголовком «Партийная приправа коммунистов в борьбе за укрепление партии». В нем приводилось множество необоснованных названий фракционности, а прошлое революционного движения в Корее называлось просто борьбой против фракций. Было также указано, что вопрос о культе личности в Корейской Рабочей партии не приписывается т. Д.Ким Ир Сен, но его приписывают другим. Затем в своей статье «Некоторые вопросы партийной политики» Хан Сун-до также заявил: «« 10 пунктов программы »Союза за возрождение Родины были самой первой революционной программой в истории рабочее движение Кореи ».

Далее в своей статье он заявил: «Долгое время, вплоть до дня освобождения, 15 августа, эта программа была основным традиционным течением революционного движения в Корее».Таким образом он исказил исторические факты революционного движения в Корее.

После этого в отчете т. Ким Ир Сен на съезде партии 3 ^rd было указано, что «члены и работники южнокорейской группы партии были виновны в культе личности, который превратил Пак Хонёна в фетиш, его клику и другие фракционные элементы. «, но не было сказано ни слова о культе личности, искусственно созданном вокруг себя Ким Ил Сеном.

Факты были представлены таким образом, в искаженном виде.

Критика была полностью подавлена ​​на 3 ^rd съезде Корейской Рабочей Партии. Тексты всех высказываний в обсуждениях свободно корректировались Организационным отделом ЦК партии и Отделом пропаганды. В результате съезд утратил свою силу и не высказал никаких конструктивных мнений.

Среди избранных съездом членов ЦК много слабых товарищей, а имена многих действительно сильных товарищей фактически даже не предлагались.

Вследствие того, что 3 ^-й съезд партии закончился таким образом, внутрипартийная ситуация еще более осложнилась и обострилась, а разногласия внутри партии еще больше углубились.

В данной ситуации заместители председателя ЦК партии Пак Кым Чхол, Ким Чан Ман и Пак Чон Э; Хан Сун-до, начальник организационного отдела; и Ри [Иль Кьон], начальник отдела агитации и пропаганды; а другие, угрожая и запугивая, провозглашали на партийных собраниях, что «у нас нет культа личности», и «если он был, то он проявлялся только формально и не имел никаких последствий», и, следовательно, «те, кто говорит о культе личности в настоящее время преследуют иную цель, они фракционеры, раскалывающие и подрывающие партию ».

Наряду с этим Пак [Гым] чхол, Хан Сон-до и другие прославляли «Лигу возрождения Родины» и, ведя откровенно лживую пропаганду и используя различные методы, преследовали чиновников, которые вносили конструктивные предложения в Партия и установила за ними негласное наблюдение.

В этой ситуации разногласия и борьба внутри партии достигли таких размеров, что избежать их было невозможно.

В это время т. Ким Ир Сен совершил поездку по СССР и странам народной демократии.Через некоторое время после его возвращения на Родину был созван Пленум ЦК.

Именно в это время Филатов, высокопоставленный партийный чиновник советского посольства в Корее, встретился через т. Ким Сын Хва и обменялся с ними мнениями о работе Корейской рабочей партии, но его точка зрения также полностью совпала с точкой зрения наших товарищей. Он также сказал, что необходимо хорошо организовать борьбу за ликвидацию культа личности в Корейской Рабочей партии и серьезных недостатков в партийной работе.Он также передал нам суть разговора с т. Д. Ким Ир Сен в Президиуме ЦК КПСС по корейскому вопросу через т. Ким Сын Хва, который нас очень вдохновил.

Суть беседы, переданной нам Филатовым, в основном сводилась к следующему:

1. Работа по улучшению жизни людей в Корее не ведется должным образом.

2. Идеология культа личности исходит от т. Сам Ким Ир Сен.

3. Почему подхалимы сконцентрированы в ЦК партии?

4.Почему история Корейской рабочей партии превратилась в историю личности Ким Ир Сена?

Как говорили, в то время т. Ким Ир Сен признал эти утверждения правильными и выразил намерение исправить свой путь.

В содержании этого разговора также отражены важнейшие недостатки нашей партийной работы. Поэтому тогда мы испытали необычайную радость, если бы [мы] критиковали произвол т. Д. Ким Ир Сен, сконцентрировавший всю власть в этих руках, без поддержки братских партий, то в нынешних условиях это могло привести только к жертвам.Поэтому мы думаем, что поддержка Советского Союза может остановить его.

В этих условиях мы поговорили с т. Ким Ир Сен и т. Д. Пак [Гым] Чеол, Ким Ир и Чхве Чанг ик. В ходе бесед мы высказали ему свое мнение в виде совета.

Эти разговоры имели место несколько раз. Суть их сводилась к следующему:

1. По поводу идеологии прославления личного героизма т. Д. Ким Ир Сен, играющий серьезную роль в партии, о мистическом поклонении ему и о последствиях этого.

2. По поводу фальсификации и прославления роли личности в истории революции.

3. По поводу фальсификации прославления роли «Лиги возрождения Родины».

4. О создании клики «Лиги возрождения Отечества» и формировании внутри партии фракции, опирающейся на эту клику.

5. Об ошибочных позициях отрицания роли других революционных движений в стране, кроме партизанской борьбы Ким Ир Сена и «Лиги возрождения Родины».

6. Относительно замалчивания и подавления демократии и критики, относительно серьезного бюрократизма.

7. О недостатках в области повышения уровня жизни населения и недостатках в области проведения политики на селе.

8. О недостатках партийной политики в области единого фронта.

9. О серьезных извращениях, самомнениях и субъективизме в работе по вопросам политики партии.

10. О политике в отношении партийного персонала.

Cde. Ким Ир Сен выразил полное согласие и признание в беседе с т. Д. Итак, Хви по поводу вышеперечисленных вопросов. В разговоре с т. Ri Pil-gyu Cde. Пак [Гым] чеол также заявил, что разработка плана организации «Лиги возрождения Родины» уже прекращена. Позже Ким Ир Сен сообщил Cde. Юнь Гун Хым в свою очередь заявил, что необходимо ликвидировать культ личности.

Поздние т. Д. Итак, Хви и Юн Гон Хым рассказали Ким Ир Сену, что Пак Чон Э, Пак [Гым] Чхол, Ким Чан Ман и другие не рассказывают членам ЦК о наших (членов ЦК) предложениях, сделанных в интересах общества. Партии и о предполагаемой антипартийной деятельности, и потребовал, чтобы он прекратил такие действия. Ким Ир Сен ответил, что если это действительно так, то это нужно в обязательном порядке прекратить.

Однако т. Д. Пак [Гым] -чол, Ким Чан-ман, Пак Чон-э, Хан Сон-до, Ри [Ир Кён], с одной стороны, замалчивали фундаментальные мнения, уже высказанные в партии, но, с другой стороны, тайно участвовал в создании всевозможных интриг, обвиняя Со Хви, Юн Гонг-хыма, Ри Пил-гю, Чхве Чан-ик и Ри Санг-дзё во фракционности с целью возмездия.

В это время посол СССР Иванов и Филатов сообщили т. Д. Ким Сын Хва и Пак Уи Вон (заместитель председателя Кабинета министров), которые ни в коем случае не могли т. Ким Ир Сен считает людей, которые его критикуют, фракционерами и антипартийными элементами, и наша позиция правильная. Поэтому мы верили, что Ким Ир Сен будет самокритичным, и продолжали прилагать усилия для улучшения партийной работы.

Насколько нам известно, помимо нас такие мнения, советы и критические замечания высказывал и т. Д.Ким Зубонг, Председатель Президиума Верховного Народного Собрания, член Президиума ЦК Трудовой партии; Тд. Чхве Чанг-ик, кандидат в члены Президиума ЦК, заместитель Председателя Кабинета Министров; Тд. Пак Уй-вон, заместитель Председателя Кабинета Министров, член ЦК партии; Тд. Пак Чан Ок, член ЦК, министр строительства; Тд. Ким Сын Хва, член ЦК и начальник отдела сельского хозяйства ЦК; Тд. Пак [Хун Иль], член Ревизионной комиссии ЦК; Ким Чанг- [Хеп], министр почты; и многие другие.

Судя по нашему личному опыту и наблюдениям за последние 11 лет, по его собственному мнению, т. Ким Ир Сен — поборник культа героической личности и в то же время хитрый обманщик, слова которого отличаются от [его] поступков.

Используя название партии, он нарушил единство партии, вызвал раскол в отношениях между товарищами, способствовал возникновению ссор и конфликтов между товарищами, а затем извлек из этого выгоду. В течение 11 лет он использовал прибывших из Советского Союза чиновников против местных кадров и кадров, прибывших из Китая, и использовал местные кадры для подрыва авторитета чиновников, прибывших из СССР и Китая, вызвал раскол в отношениях между кадрами, которые прибыл из СССР и Китая, а также между кадрами Северной и Южной Кореи.

После того, как наши товарищи недавно осудили недостатки партийной работы и высказали свое мнение т. Ким Ир Сен, и когда Ким Ир Сен увидел, что критика идет не только со стороны товарищей, приехавших из Китая, но и со стороны товарищей, приехавших из СССР, и местных товарищей, он послал т. Д. Пак Чон Э и Нам Ир — послу СССР Иванову, который сказал ему, что фракционеры, прибывшие из Китая, хотят расколоть партию (по словам Ким Сын Хва). Пак Чон Э также сказал Ким Сын Хва, что пришедшие из Китая антисоветские элементы осуществляют фракционную деятельность в партии.Тд. Ким Ир Сен, в свою очередь, сказал Пак Чан-оку: пришедшие из Китая антисоветские элементы, Чхве Чан Ик, Со Хви и другие хотят подорвать нашу партию, и поэтому мы с вами должны бороться с ними. Говорят, Пак Чан Ок тогда ответил: «Ты вредишь партии, а не нам».

Таким образом было задушено подлинное содержание мнений в партии, и вопрос сводился к беспринципной борьбе. Тд. Ким Ир Сен отправил во Всекорейскую федерацию профсоюзов своего младшего брата Ким [Ён Чжу] (заместителя начальника организационного отдела ЦК), который сказал одному из официальных лиц Федерации, что прямо сейчас необходимо отомстить Так что Хви как с фракционным, так и с антипартийным элементом, а значит нужно было быстро собрать необходимые материалы (в итоге сошло на нет).

Ким [Ён-Джу] также сказал, что «Чхве Чан-ик, Юн Гон-хым и Ри Пил-гю находятся в одной категории, и на этот раз они будут побеждены». Они сказали председателю партийного комитета первичной организации при Управлении промышленности строительных материалов, что Ри Пиль-гю был центральной фигурой фракции, и поэтому с ним необходимо бороться.

Председатель горкома партии Пхеньяна также сказал партийным работникам, что «фракция Яньаня хочет уничтожить партию».Ри [Иль Кён], начальник отдела пропаганды, сообщил работникам пропагандистско-издательского дома:

Не так давно враги распространяли листовки о культе личности и улучшении жизни людей, чтобы расколоть нашу партию. Такие элементы есть и в нашей партии, поэтому необходимо повышать бдительность.

Таким образом, близкие к Ким Ир Сену в один голос обвинили товарищей, критически высказавшихся в отношении фракционности или антипартийности, и кричали, что скоро они будут разгромлены.

Все это было хитрым и бесчеловечным методом подавления и подавления стойких товарищей по партии, которые конструктивно комментировали недостатки партийной работы.

Тд. Ким Сын Хва и Пак Уи Вон обобщили вышеупомянутые факты и отправили их послу СССР Иванову. На этот раз Иванов заявил, что Ким Ир Сен согласился выступить самокритично, и заявил, что ни в коем случае не будет объявлять товарищей, критикующих его, фракционными или реакционными элементами.

Поэтому мы подумали, что тд. Ким Ир Сен самокритично выступил на пленуме ЦК 30 августа.

Открылся пленум ЦК 30 августа.

Пленум прошел в напряженной атмосфере строгих мер предосторожности.

С 15 августа до открытия пленума во все районы Пхеньяна были отправлены сотрудники органов МВД в штатском. Поэтому в Пхеньяне в этот период действительно сложилась чрезвычайно напряженная ситуация.

Пленум ЦК партии был созван после того, как доверенные лица и окружение Ким Ир Сена проделали всю подготовительную работу, которая, согласно ранее установленному плану, заключалась в том, чтобы объявить определенных людей «антипартийными и реакционными элементами», чтобы «раздавить и уничтожить» их. .

На пленуме т. Ким Ир Сен выступил с докладом о поездке правительственной делегации.

Рассказав в самом конце о проделанной правительственной делегацией работе, он в нескольких словах заявил: в нашей партии в большей или меньшей степени существует культ личности, однако его действие сводится к восторженным крикам. приветственные письма и речи.Сразу после этого он продолжил: что касается вопроса о культе личности и жизни людей, то капиталистические страны и враги думают разделить с этим нашу партию и пытаются спровоцировать конфликт в отношениях между нами и братскими странами. Поэтому необходимо повышать бдительность.

После доклада т. КИМ [THE GEN], председатель партийного комитета провинции Северный Хамгён, выступил в дискуссии. В своем заявлении он сказал, что политика партии в вопросе улучшения жизни людей всегда была правильной, однако федерация профсоюзов и министерство торговли не справились с работой в этой области.Из этого видно, по чьему приказу был составлен текст его заявления.

Затем заговорил ЮН ГОНГ-ХЫМ. Текст его заявления прилагается отдельно.

Как только Юнь Гун Хыум начал свое выступление, более 20 беспорядочных элементов, которых тренировали на продвинутом уровне, начали кричать с поднятыми кулаками и вызывать беспорядок в комнате. Тд. ЧОЕ ЁН-ГЕОН, председательствовавший на пленуме, также начал проклинать Юнь Гун-хыма, потрясая [его] кулаками, называя его «щенком», и хотел его ударить (однако он осмелился ударить [его] с тех пор, как Тд.Юнь Гун Хым вел себя спокойно), поэтому порядок в комнате не был восстановлен.

В это время т. Ким Ир Сен сделал следующее предложение: не нужно давать возможность антипартийным, реакционным элементам продолжать заявления, обсуждение необходимо прекратить. Сразу после этого было проведено голосование по данному предложению, которое было одобрено большинством голосов при семи против. Тд. Юнь Гун Хым был лишен права продолжать свое выступление. Такой произвол, может быть, редко встречается даже в парламентах капиталистических стран.В этот момент, когда беспорядочные люди устроили беспорядок в комнате т. Чхве Чанг-ик предложил продолжить дискуссию, но он также подвергся оскорбительным нападкам со стороны нарушителей общественного порядка. Не обратили внимания на предложение о продолжении дискуссии, также высказанное т. ПАК UI-WON. После этого Нам Ир предложил как нейтральное лицо: «Заявление ЮН ГОНГ-ХЫУМ является антипартийным, однако ему нужно дать возможность закончить свое заявление».

В сложившейся ситуации Ким Ир Сен, Чхве Ён Геон и другие не только не предприняли шагов, чтобы остановить произвол, вызвавший беспорядки на пленуме, но и присоединились к дезорганизаторам, крича «мы победим и уничтожим» … »

Из этого совершенно очевидно, что они сами организовали этот произвол.

Из 150 человек, присутствовавших на пленуме, только 20 участвовали в произволе; однако это люди из партизан Ким Ир Сена и элементов Союза национального освобождения [Капсана]. Подавляющее большинство остальных молчали или смеялись в этой атмосфере ужаса.

На дневной сессии РИ [ЧУ ЁН], ПАК [ЙОН КИК] и КИМ ЧАНГ-МАН снова кричали: ЮН ГОНГ-ХЫМ и его «сочувствующие» должны быть заклеймены как реакционеры, чтобы победить и очистить их.Когда CHOE CHANG-IK, дрожа от страха, произнес какие-то нечеткие слова, он подвергся грубым атакам со стороны вышеупомянутых 20 с лишним беспорядочных элементов, после чего порядок также был нарушен на сеансе после обеда.

Заявив в заключительном слове, что YUN GONG-HEUM определенно был антипартийным реакционным элементом, т. Ким Ир Сен сказал: Как уже отметили товарищи, заявление ЮН ГОНГ-ХЫУМ полностью совпадает с мнением СО ХВИ и РИ ПИЛ-ГЮ и ничем не отличается от содержания листовок, недавно распространенных врагами; поэтому СО ХВИ, РИ ПИЛ-ГЮ и другие их сторонники являются антипартийными, реакционными элементами в равной мере с ЮН ГОНГ-ХЕУМ, и их необходимо «победить и очистить».Потом сказал: мнение товарищей совершенно верно, они, несомненно, будут разгромлены и зачищены. Мы должны усилить бдительность, поскольку антипартийные, реакционные элементы хотят подорвать нашу партию.

Ким Ир Сен предложил исключить ЮН ГОНГ-ХЫМ из ЦК, после чего голосование проводилось поднятием руки. Большинство проголосовало за, один голос — против (SO HWI). После этого было проведено голосование об исключении YUN GONG-HEUM из партии, в результате которого также было большинство «за» при одном голосе «против» (SO HWI).Таким образом, YUN GONG-HEUM был исключен из ЦК и партии и больше не участвовал в послеобеденной сессии.

После того, как вопрос об исключении ЮН ГОНГ-ХЫУМ из партии был решен в соответствии с заранее подготовленным планом [ХЭ СЕН ТЕК], заместитель председателя ЦК партии, подняв соответствующие экономические и другие вопросы, предложил Арест ЮН ГОНГ-ХЫМ. В это время Ким Ир Сен, как будто раскрывая секретный план, ответил [HE SEN TEK]: «Мы сделаем это позже».

В это время (21:00) пленум был закрыт.

По возвращении домой СО ХВИ, РИ ПИЛ-ГЮ и другие заметили, что их телефоны отключены, и поняли, что их арестуют вечером.

На этом закончились наши юридические усилия, направленные на улучшение работы Корейской рабочей партии.

Возможность в качестве совета предложить Ким Ир Сену улучшить работу партии и исправить недостатки и ошибки в партии посредством критики была прервана, поскольку мы были лишены права критики внутри корейских рабочих. Вечеринка.

Ответ т. Ким Ир Сен к полностью законным добросовестным советам и критике является незаконным произволом.

Итак, в Корее, на нашей любимой Родине, над нами навешен ярлык реакционеров. Мы думаем, что если бы Ким Ир Сен арестовал и казнил нас, это не принесло бы революции никакой пользы.

Мы верим, что ведущие братские партии обязательно помогут коммунистическому движению в Корее, поскольку оно является частью международного коммунистического движения.Мы особенно верим, что наш великий сосед, Коммунистическая партия Китая, скрепив кровью союз с корейским народом, несомненно, окажет нам законную помощь. Это было целью нашего отъезда из Пхеньяна.

IV.

Выше изложено наше понимание серьезной ситуации в Корейской Рабочей Партии и предварительный отчет по этому вопросу. В то же время мы предлагаем следующие мнения и надеемся получить ваше мнение и помощь.

1. Мы думаем, что прямо сейчас перед коммунистами Кореи встал вопрос, кто такой Ким Ир Сен в конечном счете? Каков его характер и куда он идет?

Коммунисты Кореи срочно нуждаются в полном прояснении этого вопроса.

2. По нашему мнению, Ким Ир Сен начал обретать новую жизнь и начал предавать революцию.

Таким образом, если Ким Ир Сен по-прежнему будет занимать высшие руководящие посты в Корейской рабочей партии и правительстве, не будет возможности обеспечить законность в вопросе улучшения работы Корейской рабочей партии и внутренней ситуации в стране. .

3. Мы думаем, что присутствие Ким Ир Сена уже превратилось в препятствие на пути революции в Корее.Только после свержения Ким Ир Сена революция в Корее может быстро развиваться и способствовать воссоединению Родины и социалистическому строительству.

SO HWI — член ЦК Корейской рабочей партии, председатель Всекорейской федерации профсоюзов.

ЮН ГОНГ-ХЭУМ — член ЦК Корейской рабочей партии, министр торговли.

РИ ПИЛ-ГЮ, кандидат в члены ЦК Корейской рабочей партии, начальник Управления промышленности строительных материалов Кабинета Министров.

КИМ [ГАН] — член городского комитета Пхеньяна Корейской рабочей партии, заместитель министра культуры и пропаганды.

5 сентября 1956 г.

ПЕРЕВЕДЕН [автор]:

[подпись] (Дубровский)

[подпись] (Шляпников)

Напечатано шесть экземпляров. zk

Составлено Дубровским и Шляпниковым

№ 1222

13 сентября 1956 г.

Объявлен конец чисток — Семнадцать моментов советской истории

Выдержка

Первоисточник: КПСС в резолюциях и решениях с проездов, Vol.III (Москва, 1954), с. 306.

Пленум ЦК ВКП (б) считает необходимым обратить внимание партийных организаций и их руководителей на то, что, делая многое для очищения своих рядов от троцкистских и правых агентов фашизма, они совершают в В ходе этой работы допущены серьезные ошибки и извращения, препятствующие устранению из партии двойников, шпионов и вредителей. Несмотря на многочисленные указания и предупреждения ЦК ВКП (б), партийные организации во многих случаях подходят к исключению коммунистов из партии совершенно неверно и преступно безответственно.

ЦК ВКП (б) неоднократно требовал от партийных организаций и их руководителей внимательного, индивидуального подхода к членам партии при исключении из партии или повторном приеме неправильно исключенных из партии ВКП (б). ) решается.

Пленум ЦК ВКП (б) в постановлении от 5 марта 1937 г. по докладу товарища Сталина «О недостатках в партийной работе и мерах по ликвидации троцкистов и других двурушников» указал:

Некоторым из наших партийных лидеров не хватает заботы, необходимой для обращения с людьми, членами партии и должностными лицами.Более того, они не изучают этих чиновников, они не знают, что их интересует и как они развиваются, они вообще не знают своих сотрудников. Именно поэтому у них нет индивидуального подхода к членам партии или партийным деятелям. Но в нашей организационной работе главное — индивидуальный подход. И именно потому, что у них нет индивидуального подхода к оценке членов партии и партийных деятелей, они обычно действуют бессистемно; либо они безмерно и без разбора хвалят их, либо безмерно и без разбора нападают на них и исключают из партии тысячами и десятками тысяч.Некоторые из наших партийных лидеров пытаются в целом мыслить десятками тысяч, не беспокоясь о «отдельных лицах», отдельных членах партии или их судьбе. Они считают исключение тысяч или десятков тысяч из партии пустяком и утешают себя мыслью, что наша партия большая, а десятки тысяч исключений ничего не могут сделать для изменения ее положения. Но так подходить к членам партии могут только люди, которые по сути своей глубоко антипартийны.

В результате такого бездушного отношения к людям, к членам партии и партийным деятелям в некоторых членах искусственно порождаются недовольство и злоба.

Понятно, что троцкисты-двойники ловко заманивают в ловушку таких озлобленных товарищей и умело затаскивают их в трясину троцкистской вредительской деятельности.

В том же постановлении пленума ЦК ВКП (б) указано:

Преобладание формального, бессердечного и бюрократического отношения к судьбе отдельных членов партии, исключения членов партии из партийных рядов или повторного допуска исключенных членов партии должны быть осуждены.

Партийные организации обязаны проявлять максимальную осторожность и товарищескую заботу при решении вопроса о исключении из партии или о повторном приеме в партию.

В письме от 24 июня 1936 г. «Об ошибках в рассмотрении обращений исключенных из партии при проверке и обмене партийными документами» ЦК ВКП (б) отметил поверхностную, а во многих случаях бездушную и бюрократическую. отношение партийных органов к рассмотрению обращений исключенных:

Вопреки указанию ЦК — в этом письме говорилось, — обращения исключенных из партии рассматриваются крайне медленно.Многие из этих людей тратят месяцы на рассмотрение поданных ими апелляций. Большое количество их апелляций было рассмотрено в их отсутствие, без какой-либо проверки заявлений апеллянтов и без предоставления апеллянтам возможности предоставить подробное объяснение причин их исключения из партии.

Во многих региональных партийных организациях допущен совершенно недопустимый произвол в отношении лиц, исключенных из партии. Исключенные из-за сокрытия своего социального происхождения и пассивности, а не из мотивов враждебной деятельности против партии или Советской власти, автоматически отстраняются от работы, лишаются жилья и т. Д.

Таким образом, партийные руководители этих партийных организаций, не сумевшие должным образом усвоить инструкции партии о большевистской бдительности, своим формальным и бюрократическим отношением к рассмотрению обращений исключенных из партии лиц путем проверки партийных документов. , сыграло на руку врагам партии.

Как видно, предупреждение местным партийным организациям действительно давалось.

Тем не менее, несмотря на это, многие партийные организации и их руководители продолжают рассматривать судьбу отдельных членов партии формально, бессердечно и бюрократически.

Известно много случаев, когда партийные организации без какой-либо проверки и, следовательно, без должных оснований исключали коммунистов из партии и лишали их работы; такие организации часто даже необоснованно объявляли их врагами народа и действовали незаконно и произвольно по отношению к членам партии …

Пленум ЦК ВКП (б) считает, что все эти и подобные им факты широко распространены в партийных организациях главным образом потому, что среди коммунистов есть, еще скрытые и разоблаченные, некие коммунисты-карьеристы, пытающиеся выделиться. и получить продвижение по службе через исключения из партии, через репрессии против членов партии.Такие люди пытаются обезопасить себя от возможных обвинений в бдительности, применяя массовые репрессии против партийцев…

Партийные организации и их руководители, вместо того, чтобы сорвать с таких «коммунистов» маску ложной бдительности и вывести их на открытый уровень, сами часто создают для них ореол неусыпных борцов за чистоту партийных рядов.

Пора разоблачить так называемых коммунистов и заклеймить их как карьеристов, которые пытаются продвигаться, добиваясь исключения из партии, и которые пытаются заново застраховаться с помощью репрессий против членов партии.

Кроме того, известно множество случаев, когда скрытые враги народа, вредители и двойные торговцы организовывали в провокационных целях представление клеветнических заявлений против членов партии и под предлогом «распространения бдительности» исключали честные и преданные коммунисты из рядов ВКП (б). Тем самым они предотвращают нанесенный себе удар и остаются в рядах партии…

Во многих областных и краевых организациях большое количество нерассмотренных обращений лежит без какого-либо движения.В Ростовской области не рассмотрено более 2 500 обращений, 2 000 — в Краснодарском крае, 2 300 — в Смоленской области, 1 200 — в Воронежской области, 500 — в Саратовской области и так далее.

Обкомы, крайкомы и ЦК национальных коммунистических партий, отказавшиеся рассматривать обращения исключенных из партии, вопреки уставу партии, изменили решения райкомов и горкомов ВКП (б) по данному вопросу. вопрос в окончательные решения не подлежит обжалованию.

Все это означает, что обкомы, крайкомы и ЦК национальных коммунистических партий фактически оторвались от руководства работой местных партийных организаций в этом важнейшем и остром вопросе, касающемся судьбы членов партии; они предоставили этот вопрос самому себе, а иногда и произвольному решению.

Обкомы, крайкомы и центральные комитеты национальных коммунистических партий сами поощряют практику массовых исключений из партии, оставляя безнаказанными тех партийных лидеров, которые допускают произвол против коммунистов…

Пленум ЦК ВКП (б) требует от всех партийных организаций и их руководителей максимально возможного усиления большевистской бдительности в партийных массах, разоблачения и окончательного искоренения всех желающих или не желающих врагов партии.

Пленум ЦК ВКП (б) считает важнейшим условием успешного решения этой задачи полная ликвидация антипартийной практики обращения с людьми и членами партии в массовом, обезличенном виде. или недифференцированным образом.

Пленум ЦК ВКП (б) постановил:

1. Обкомы, крайкомы, ЦК национальных коммунистических партий и все партийные организации должны решительно положить конец массовым, неизбирательным исключениям из партии и действительно принять индивидуальный, дифференцированный подход при решении вопросов исключения из партии или реадмиссии исключенных из партии. члены.

2. Обкомы, крайкомы и ЦК национальных коммунистических партий должны снять с партийных постов и привлечь к ответственности перед партией тех партийных руководителей, которые не выполняют директивы ЦК ВКП (б), исключающих членов. и кандидаты от партии без детальной проверки всех соответствующих материалов и принимающие произвольные решения в отношении членов партии.

3. Предложить обкомам, крайкомам, ЦК национальных коммунистических партий и партийным коллегиям КПК при ЦК ВКП (б) завершить в течение трех месяцев свои рассмотрение обращений всех лиц, исключенных из партии.

4. Все партийные комитеты должны быть обязаны четко и точно указывать в своих постановлениях об исключении коммунистов из партии мотивы, которые послужили основанием для исключения, с тем чтобы вышестоящие партийные органы имели возможность проверить правильность этих указов. Райком, горком, обком и ЦК национальной коммунистической партии должны быть обязаны публиковать все указы подобного рода в печати.

5. Установить, что партийные органы при реадмиссии членов, ошибочно исключенных местными партийными организациями, обязаны указывать в своих постановлениях, какой именно райком или горком ВКП (б) должен выдать партийные документы лицу, реадмифицированному в партию.

6. Райкомы и горкомы партии обязаны незамедлительно выдавать партийные документы лицам, повторно принятым в партию, привлекать их к партийной работе и разъяснять всем членам первичных партийных организаций, что они несут ответственность за большевистское воспитание лиц, повторно принятых в ряды. ВКП (Б).

7. Партийные организации обязаны привлекать к ответственности лиц, виновных в клевете на членов партии, реабилитировать этих членов партии и публиковать указы в тех случаях, когда в печати уже появлялись материалы, дискредитирующие члена партии.

8. Партийным организациям запрещается вносить в партийный билет коммуниста факт его исключения из партии до рассмотрения его апелляции и принятия окончательного решения об исключении.

9. Неправильная и вредная практика немедленного отстранения от работы лиц, исключенных из ВКП (Б), запрещена.

Во всех случаях, когда оказывается необходимым освободить должностное лицо от работы в связи с его исключением из ВКП (Б), это освобождение должно быть произведено только после того, как ему будет поручена другая работа.

10. Обкомы, крайкомы и ЦК национальных коммунистических партий обязаны не позднее 15 февраля 1938 г. через соответствующие советские и хозяйственные органы обеспечить трудоустройство лиц, исключенных из ВКП (б), и лица, исключенные из ВКП (Б), не должны впредь оставаться без работы.

Источник: Мервин Мэтьюз, изд., Советское правительство: подборка официальных документов по внутренней политике (Нью-Йорк: Taplinger, 1974), стр.171-175.

Теоретические основы теории реляционных фреймов — New Harbinger Publications, Inc

На прошлой неделе мы кратко рассмотрели последние шестьдесят с лишним лет исследований в области языка и опыта, которые легли в основу текущих исследований и разработок теории реляционных фреймов (RFT) и связи между языком и эквивалентностью стимулов. Редакторы журнала Advances in RFT: Research & Theory Саймон Даймонд, доктор философии, и Брайан Рош, доктор философии, называют RFT первой теорией, которая адекватно объясняет эту связь, предполагая, что это одно и то же явление, а именно произвольно применимое реляционное реагирование.Но что такое реляционная реакция?

В реляционной реакции субъект демонстрирует обобщенный репертуар реакции на один стимул в терминах другого стимула (см., Например, Hayes, Fox, Gifford, Wilson, Barnes-Holmes & Healy, 2001). Сопоставление идентичности является классическим примером и может быть продемонстрировано с помощью условной дискриминативной процедуры, в которой правильное сравнение физически идентично образцу. Например, условные дискриминативные (выборочные) стимулы в задаче сопоставления с выборкой могут быть красным кружком и зеленым кружком, а потенциальные дискриминативные (сравнительные) стимулы могут быть красным кружком и зеленым кружком.В испытании, в котором красный кружок появляется как образец, правильным сравнением является красный кружок; в испытании, в котором зеленый кружок отображается как образец, правильным сравнением является зеленый кружок. Но для демонстрации соответствия идентичности недостаточно того, чтобы это выступление отображалось на основе тренировки с определенными наборами стимулов. Для отображения истинного соответствия идентичности субъект должен продемонстрировать обобщение своей работы на новые наборы стимулов, чтобы он или она последовательно выбирали на основе отношения физического (в данном случае цветового) сходства между образцом и сравнением.

Соответствие идентичности также называется непроизвольным реляционным ответом (NARR), потому что субъект реагирует на основе отношения между непроизвольными или формальными свойствами связанных стимулов. Примеры непроизвольных свойств включают:

Ряд видов демонстрируют непроизвольную реляционную реакцию, как описано выше. Но теоретики реляционных фреймов утверждают, что типичные люди могут научиться демонстрировать дополнительный тип реляционной реакции; произвольно применимый реляционный ответ (AARR).Этот ответ в первую очередь основан на аспектах контекста, которые определяют отношение, так что реляционный ответ может быть применен к любым реляционным данным, независимо от их непроизвольных свойств (см., Например, Stewart & McElwee, 2009).

Следующий пример представлен в Advances в RFT:

Представьте, что я учу устно способного ребенка тому, что «Мистер X выше, чем г-н Y, а г-н Y выше, чем г-н Z », и представьте, что тогда ребенок может вывести несколько новых отношений, включая, например,« Mr.X выше, чем мистер Z »и« Mr. Z короче мистера X ». Ребенок может это делать, несмотря на то, что последним действиям явно не обучали и что непроизвольные свойства задействованных стимулов не поддерживают эти действия (например, не очевидно, что стимул «Мистер X» »Физически выше стимула« Мистер Z »). С точки зрения RFT, происходит то, что я показываю ребенку контекстную подсказку (то есть «выше»), которая ранее была установлена ​​в истории обучения ребенка как контролирующая конкретный паттерн обобщенного реляционного реагирования.Когда этот сигнал предъявляется, этот образец реакции может применяться к любому произвольно выбранному набору стимулов, независимо от их непроизвольных свойств или непроизвольных отношений между ними, так что все стимулы сводятся в согласованный набор стимулов. отношения друг с другом. В данном конкретном случае он воздействует на произвольные стимулы «мистер Мистер». X »,« Мистер. Y »и« Mr. Z. »

AARR — это архетипический пример обобщенного, чисто функционально определенного операнта (см., Например, Barnes-Holmes & Barnes-Holmes, 2000).Типы оперантов определяются функционально, что означает, что события, из которых они состоят (например, реакции), классифицируются по их функциональным эффектам, а не по топографии. В некоторых случаях, включая AARR, обобщенное подражание (Baer, ​​Petersen & Sherman, 1967) и ответ на новый роман (Pryor, Haag & O’Reilly, 1969), оперантные классы имеют несколько общих топографических характеристик (стимулы или ответы), и поэтому полагаются на них. подробнее об их функциональных определениях. Они бывают обобщенными, всеобъемлющими или имеют чисто функциональное определение.

Как чисто функционально определенный оперант, AARR должен быть установлен определенным образом. В обучении критически важно предоставить множество примеров подверженности различным последствиям для реагирования в соответствии с рассматриваемым паттерном функциональных отношений. Топография должна варьироваться в максимально возможной степени в этих обучающих примерах, чтобы «вымыть» нерелевантные элементы и облегчить абстрагирование ключевых характеристик задействованного операнта. С помощью AARR такие ключевые функции включают в себя реакцию на группу стимулов в соответствии с определенным шаблоном под контролем одного или нескольких произвольных контекстных сигналов.Чтобы научить организм распознавать эти особенности, нужно подвергнуть организм образцам, которые позволяют различать сигнал и нерелевантные элементы, включая топографию связанных объектов. Это похоже на то, как маленьких детей учат симметричным отношениям между словами и объектами, что, возможно, является первым и наиболее фундаментальным примером обобщенного контекстуально контролируемого реляционного реагирования. Воспитатели часто произносят имя объекта в присутствии объекта в присутствии младенца, а затем усиливают любую ориентировочную реакцию, возникающую в отношении конкретного объекта.Или они могут представить младенцу объект, а затем смоделировать соответствующий ответ называния. В конце концов, после достаточного количества примеров, обобщенный паттерн ответа симметрии объект-слово абстрагируется от топографии конкретных объектов и ставится под контроль контекстных сигналов, так что производная симметрия с любой новой парой слово-объект становится возможной. .

Симметричный ответ между словами и объектами рассматривается как всеобъемлющий класс ответа, генерируемый историей подкрепления в нескольких примерах.После того, как этот класс усвоен, ребенок может вывести необученное симметричное отношение из обученного отношения независимо от физических характеристик задействованной пары слово-объект.

Отношение мир-объект можно также рассматривать как предварительную версию произвольно применимого отношения сходства или координации, поскольку ребенка учили рассматривать слово и его референт как функционально схожие в определенных контекстах. RFT также предполагает, что ребенок научится реагировать в соответствии с отношениями сходства, которые включают более двух стимулов, и отношениями неодинаковости, такими как сравнение, различие и противопоставление.

С точки зрения RFT, обучение реагированию в соответствии с паттернами контекстно-контролируемого сходства, включающего более двух стимулов, — это то, что позволяет феномен эквивалентности стимулов. Как упоминалось на прошлой неделе, Сидман предположил, что последнее включает три свойства рефлексивности, симметрии и транзитивности. Рефлексивность — это еще одно название для сопоставления идентичности или непроизвольного ответа по идентичности, который является более простым типом реляционного ответа, чем AARR в соответствии с тождеством, и, таким образом, весьма вероятно, что он будет присутствовать, учитывая последнее.Мы только что описали вид обучения, который обеспечивает обобщенную симметрию слова и объекта, и предполагаем, что переходность AARR в соответствии со сходством аналогичным образом изучается посредством обучения на нескольких образцах. Ребенок может научиться транзитивному реагированию при наличии таких сигналов, как «идет с», на основе нескольких примеров, в которых X «соответствует» Y, X (произносимое слово «собака») «соответствует» Z (письменное слово «собака»). »), То X (произносимое слово)« сочетается с »Z (рисунок) и наоборот. Формат сопоставления с образцом, который используется для проверки эквивалентности стимулов, вероятно, становится контекстным сигналом для AARR в соответствии с тем же сходством на раннем этапе, поскольку этот формат используется во многих контекстах раннего образования.(Одним из примеров является типичное упражнение, в котором дети должны посмотреть на слово или картинку, а затем выбрать подходящее соответствующее слово или картинку из массива, возможно, вместе с предложением выбрать то, которое «соответствует» или «соответствует ”Первый.)

Произвольно применимый реляционный ответ (AARR) в соответствии с одинаковостью координации — это первая модель AARR, которая возникла, и есть эмпирические исследования с младенцами, которые показывают появление этой модели и показывают, как ее можно явно обучить (Lipkens, Hayes, И Hayes, 1993; Лучано, Гомес-Бесерра, и Родригес-Вальверде, 2007).Аналогичным образом изучаются другие шаблоны AARR. Подумайте, как можно получить AARR в соответствии со сравнением. В этой ситуации ребенок, вероятно, сначала учится выбирать физически больший из двух предметов в присутствии звуковых стимулов, таких как «больше», и выбирать физически меньший в присутствии стимулов, таких как «меньше». Благодаря воздействию множества примеров этого типа паттерна в сочетании с этими контекстными подсказками, реляционный ответ становится абстрагированным, так что его можно применять в условиях, где нет очевидной формальной связи; например, после того, как ему сказали, что «г-н.A больше, чем мистер B », ребенок сможет понять, что« Mr. Б меньше г-на А. »

Как вы можете видеть из примеров, у многих людей есть история, которая установила AARR в соответствии со сходством в контексте очень раннего языкового обучения и, кроме того, установила формат сопоставления с образцом как особенно мощный сигнал для этот образец ответа. В отличие от прошлых теорий, которые не соответствуют своим определениям эквивалентности стимулов, с точки зрения RFT, это объясняет сам феномен эквивалентности стимулов, а также связь между эквивалентностью стимулов и языком.

Список литературы

Хейс, С. К., Фокс, Э., Гиффорд, Э. В., Уилсон, К. Г., Барнс-Холмс, Д. и Хили, О. (2001). Производная реакция на отношения как усвоенное поведение. В С. К. Хейсе, Д. Барнсе-Холмсе и Б. Роше (ред.) Теория реляционных фреймов: постскиннеровское описание человеческого языка и познания. Нью-Йорк: Пленум Пресс.

Стюарт И. и Макэлви Дж. (2009). Процедуры реляционного реагирования и условной дискриминации: очевидное несоответствие и разъяснение.Поведенческий аналитик, 32 (2). 309-317.

Барнс-Холмс, Д., и Барнс-Холмс, Ю. (2000). Объяснение сложного поведения: две точки зрения на концепцию обобщенных оперантных классов? Психологические записи, 50, 251-265.

Баер, Д. М., Петерсен, Р. Ф., и Шерман, Дж. А. (1967). Развитие имитации путем усиления поведенческого сходства с моделью. Журнал экспериментального анализа поведения, 10, 405-416.

Прайор, К. У., Хааг, Р., и О’Рейли, Дж.(1969). Креативная морская свинья: обучение новому поведению. Журнал экспериментального анализа поведения, 12, 653-661.

Липкенс, Р., Хейс, С. К., и Хейс, Л. Дж. (1993). Лонгитюдное исследование развития производных отношений у младенца. Журнал экспериментальной детской психологии, 56, 201-239.

Лучано К., Гомес Бесерра И. и Родригес Вальверде М. (2007). Роль многократного обучения и наименования в установлении производной эквивалентности у младенца.Журнал экспериментального анализа поведения, 87, 349-365.

Пёрксен Б. (2009) Конец произвола. Три фундаментальных вопроса конструктивистской этики для СМИ. Основы конструктивизма 4 (2): 82–90

Том 4 · Номер 2 · Страницы 82–90

Конец произвола. Три фундаментальных вопроса конструктивистской этики для СМИ

Бернхард Пёрксен

Авторизация скачать полный текст в PDF

> Цитирование > Похожие > Ссылки > Добавить комментарий

Аннотация

Проблема: Задача разработки этики для СМИ в соответствии с принципами конструктивизма сильно загружена в двух отношениях.С одной стороны, критики конструктивизма настаивают на том, что этот дискурс обычно узаконивает подделку, произвол и невмешательство — смесь фактов и вымыслов; с другой стороны, конструктивисты протестуют против того, что сама их школа мысли вдохновляет в максимальной мере на личную ответственность и этико-нравственную чувствительность. Метод: взяв за отправную точку скандал с фальсификацией СМИ, получивший широкую огласку в Германии, эта статья пытается очертить некоторые из фундаментальных вопросов конструктивистской этики СМИ.Тщательное изучение скандала с участием изготовителя интервью Тома Куммера заставляет автора выделить три фундаментальных вопроса конструктивистской этики СМИ: (1) вопрос автономии; (2) вопрос фактов и вымысла; (3) вопрос об ответственности. Эти вопросы обсуждаются подробно, с особым вниманием к текущим дебатам относительно этики медиа и коммуникационных исследований. Выводы: автор может показать, что конструктивистские предпосылки и постулаты, безусловно, помогут создать этико-моральную чувствительность, но не могут предоставить в качестве непосредственных производных конструктивистской эпистемологии программы действий или конкретные правила поведения, которые могут быть реализованы шаг за шагом.Таким образом, с точки зрения этики СМИ, конструктивизм может в первую очередь обеспечивать мета-рефлексии и мета-правила.

Ключевые слова: конструктивистская этика СМИ, медиа-скандал, конструктивистские метаправила, журналистский подлог, факты и вымысел

Цитата

Пёрксен Б. (2009) Конец произвола. Три фундаментальных вопроса конструктивистской этики для СМИ. Основы конструктивизма 4 (2): 82–90. http://constructivist.info/4/2/082

Экспорт данных цитирования статьи: Простой текст · BibTex · EndNote · Справочный менеджер (RIS)

Похожие статьи

Список литературы

Арндт А.(1966) Die Rolle der Massenmedien in der Demokratie. В: Лёффлер М. (ред.) Die Rolle der Massenmedien in der Demokratie. Бек, Мюнхен и Берлин: 1-21. ▸︎ Google︎ Scholar Гёдде Р. (1992) Radikaler Konstruktivismus und Journalismus. Die Berichterstattung über den Golfkrieg Das Scheitern eines Wirklichkeitsmodells. В: Руш Г. и Шмидт С. Дж. (Ред.) Конструктивизм: Geschichte und Anwendung. DELFIN 1992. Suhrkamp, ​​Франкфурт-на-Майне: 269288. ▸︎ Google︎ Scholar Клаус Э. и Люненборг М.(2002) Journalismus: Fakten, die unterhalten Fiktionen, die Wirklichkeiten schaffen. Anforderungen an eine Journalistik, die dem Wandel des Journalismus Rechnung trägt. В: Neverla I., Grittmann E. & Pater M. (ред.) Grundlagentexte zur Journalistik. УВК, Констанц: 100–113. ▸︎ Google︎ Scholar Kramaschki L. (1995) Wie universalistisch kann die Moralphilosophie diskutieren? Hinweise aus radikalkonstruktivistischer Sicht. В: Rusch G. & Schmidt S.J. (ред.) Konstruktivismus und Ethik. ДЕЛЬФИН 1995.Зуркамп, Франкфурт-на-Майне: 249275. ▸︎ Google︎ Scholar Maresch R. (2000) Kummer über Kummer. Телеполис. Получено с http://www.heise.de/tp/r4/artikel/8/8205/1.html, 20 февраля 2009 г. ▸︎ Google︎ Scholar Матурана Х. Р. (1974) Когнитивные стратегии. В: Ферстер Х. фон. (ред.), Кибернетика кибернетики. Университет Иллинойса, Биологическая компьютерная лаборатория, Иллинойс: 457469. Переиздано в 1995 году компанией Future Systems, Миннеаполис. ▸︎ Google︎ Scholar Меккель М. (2001) Die globale Agenda. Kommunikation und Globalisierung.Westdeutscher Verlag, Висбаден. ▸︎ Google︎ Scholar Neuberger C. (1996) Journalismus als Problembearbeitung. Objektivität und Relevanz in der öffentlichen Kommunikation. УВК Медиен, Констанц. ▸︎ Google︎ Scholar Шмидт С. Дж. (1994) Kognitive Autonomie und Soziale Orientierung. Konstruktivistische Bemerkungen zum Zusammenhang von Kognition, Kommunikation, Medien und Kultur. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне. ▸︎ Google︎ Scholar Вебер С. (1999) Была ли können Systemtheorie und nicht-dualisierende Philosophie zu einer Lösung des medientheoretischen Realismus / Konstruktivism-Problems beitragen? В: Руш Г.& Шмидт С. Дж. (Ред.) Конструктивизм в Медиенунде Коммуникейшнсвиссеншафт. DELFIN 1997. Suhrkamp, ​​Франкфурт-на-Майне: 189–222. ▸︎ Google︎ Scholar Вайшенберг С. (1998) Журналистика. Theorie und Praxis aktueller Medienkommunikation. Группа 1: Mediensysteme, Medienethik, Medieninstitutionen. Издание второе исправленное. Westdeutscher Verlag, Opladen & Wiesbaden. ▸︎ Google︎ Scholar Веллерсхофф М. (2000) «Имплозия Реален». Tom Kummer über fingierte Interviews mit Hollywood-Stars und sein Verständnis von «Borderline-Journalismus.”Der Spiegel, 22 мая 2000 г. (21) 110. ▸︎ Google︎ Scholar

Комментарии: 0

Чтобы быть в курсе комментариев к этой публикации и оставлять комментарии, пожалуйста, сначала авторизуйтесь .

Карлос Д. из Интерпола снимает фильм и болтает о славе

———————————

знаменитый -эго укоренилось в истерическом чистилище .

Это истерическое чистилище — онтический узел знаменитого психоза -эго.Он постоянно перемещается непознаваемой логикой толпы, которая в первую очередь задает его условия, как галька, перекатываемая волнообразными движениями гигантской многоножки.

Когда сороконожка перекатывает этот камешек, знаменитого -эго, запертого в своем чистилище, переживает жизнь как состояние трагедии .

Трагедия продолжается. У процесса есть процедура. Следовательно, начало знаменитости имеет процедуру .

Мои друзья рассказали мне о вас — это фотографическая документация характера процедуры появления знаменитости .Это синаптический интерфейс, через который передача данных с начала узкого места знаменитости просочилась в кинематографический повествовательный аппарат. Помещение, которое фильм занимает в кинематографическом повествовательном аппарате, представляет собой витрину из самых чрезмерных сюжетных точек с начала знаменитости , точки достаточно интенсивны, чтобы протолкнуть узкое место в витрину .

В фильме трагедия наступления знаменитости передается в сюрреалистически-трагическую мелодраму .Он извлекает наивысшую степень правдивости в концептуальных рамках наступления знаменитости и сплетает их в арабески, изображающие сжимаемую реальность во всеобъемлющем спектре переживаний. Он фотографирует эмпирическую картину чрезмерности с выгодной позиции картезианского эго под давлением славы . Это усиливает концептуальные узлы наступления знаменитости как крестового похода, изобилующего агониями погони и приобретения славы .

Мои друзья рассказали мне о тебе инсценирует это стремление как изначальный конфликт между Мужчина и Женщиной . Он присваивает знаменитому эго фаллос и инстанцирует его как гендеризованную полярность, именуемую Человек . Чтобы изобразить трения о знаменитого эго как человека с «городской чертой», в которой толпа изгнала его, это помещает мужчин в оппозицию к женщинам . В своей изоляции, знаменитый -эго не может видеть толпу , которая поместила его в чистилище.Однако, чтобы пережить борьбу своего царства чистилища, как Человек , он сужает горизонт сил толпы, сужающих его, в гендеризованный локус, который противостоит ему . Это противопоставление Женщина .

Противостояние между знаменитым -ego-as- Мужчина и Женщиной охарактеризовано в Мои друзья рассказали мне о тебе как женоненавистничество . В своем трагическом падении с благодати, когда оно обретает гендеризованную артикуляцию идентичности, знаменитое эго переживает свою чистилище-изоляцию как полную потерю любви .Отсутствие Любви — это Ненависти , и, таким образом, сопротивление, порождаемое этим отсутствием, принимает характер Неуважения к Женщине или женоненавистничества .

Женоненавистничество в Мои друзья рассказали мне о тебе — это излияние воображения , которое является результатом кататонического разрыва, произошедшего в психике знаменитого -эго от появления знаменитости . Это компонент эпического комплекса подозрений и паранойи, который составляет эмпирическую картину, демонстрируемую в слайд-шоу на тогдашней фотопленке.Неспособность установить надежную временную ось линейности и эксцентричность горизонта событий повествования фильма обязательно являются симптоматическими повествовательными структурами, исходящими из этого эпического комплекса, из которых женоненавистничества являются лишь одним из компонентов.

Процесс повествования процедуры появления знаменитости включает в себя операции переданного кинематографического повествовательного аппарата, вступающие в сговор с концептуальными осями трех резонансов , нелинейности, сюрреализма и женоненавистничества, которые действуют на метатекстуальный уровень.

Эта совокупность — указание трагедии .

Наступление знаменитости — трагическое падение из-за изящества и дегуманизация знаменитого -эго

Толпа соглашается придать его внешнему виду положительную ценность. Это вневременной процесс, являющийся результатом совпадения психических излияний социальной реальности. Таким образом, наступление знаменитости не может быть историей как таковой; но он требует повествования , особого типа повествования, чтобы проиллюстрировать себя.Поскольку начало знаменитости приобретает артикуляцию через повествование, его концептуальная основа пронизана особенностями . По мере развития повествования мы видим эту особенность необходимости , как опустошения .

Карлос Денглер

[CHRB] Адвокаты предостерегают от других форм произвольного задержания для замены RTL (14-11-20 ноября 2013 г.)

[CHRB] Адвокаты предостерегают от других форм произвольного задержания, чтобы заменить RTL (14-11-20 ноября 2013 г.)

21 ноября 2013 г.

Брифинг по правам человека в Китае

14 — 20 ноября 2013 г.

Содержание

Произвольное задержание

• Лидер церкви Хэнань арестован, сторонники и члены семьи избиты

• Тибетцы в уезде Биру продолжают репрессии

Law & Policy Watch

• Китайские юристы Обеспокоены предлагаемым заменителем трудового перевоспитания

---

Произвольное задержание

Лидер церкви Хэнань арестован, сторонники и члены семьи избиты

16 ноября полиция провинции Хэнань арестовала Чжана Шаоцзе (张少杰), пастора Патриотической христианской церкви трех членов в округе Нанл, и более десятка сотрудников церкви, предположительно в отместку за попытки Чжана помочь другим привлечь к ответственности. нарушения прав.Несколько членов семьи Чжана и члены его церкви были избиты после того, как протестовали в полицейском участке за освобождение пастора Чжана. Во время протеста полиция также задержала сестер Чжан. Два дня спустя более сотни сторонников вышли на демонстрацию перед зданием мэрии за безоговорочное освобождение пастора. 48-летний Чжан является председателем и президентом отделения протестантской церкви в Китае в округе Нанл. Текущее местонахождение Чжана и его задержанных членов семьи и сотрудников остается неизвестным.[1]

Сторонники Чжан Шаоцзе (张少杰) из провинции Хэнань потребовали безоговорочного освобождения пастора.

Тибетцы в уезде Биру продолжают репрессии

Несколько тибетцев в округе Биру (тибетский: Диру) Тибетского автономного района (ТАР) были задержаны, поскольку местные власти активизируют свои усилия по реализации новой политики Си Цзиньпина, направленной на патриотическое воспитание, лояльность к партии и массовую слежку в стране. Тибет ( См. Предыдущий CHRB ).Тринадцать человек были задержаны 3 ноября в деревне Тенгхар после неоднократных обращений к властям с просьбой о местонахождении и освобождении тибетского писателя и его друга, задержанных в середине октября. Официальные лица запретили тибетцам подавать петиции группами по пять и более человек и ранее приказали им подавать жалобы в письменной форме. 4 ноября сто вооруженных полицейских были отправлены в село Тенгхар для введения фактического комендантского часа. Несколько дней спустя в Биру заместитель секретаря партии ТАР У Инцзе обратился к большому контингенту вооруженной полиции и официальных лиц, сказав им продолжать борьбу, чтобы «сохранить стабильность» и «еще больше усилить патрулирование, контроль и управление сетью».Соседний округ Сог также был свидетелем нескольких задержаний и арестов [2].

Law & Policy Watch

Китайские юристы Обеспокоены предлагаемым заменителем трудового перевоспитания

Китайские юристы по защите прав человека выпустили заявление, в котором выделяются шесть основных рекомендаций по эффективной отмене системы трудового перевоспитания (RTL) после того, как Центральный комитет Коммунистической партии Китая (КПК) объявил о своем решении отменить ее. по окончании Третьего пленума 15 ноября 2013 г.Хотя юристы поддерживают реформу, они также пообещали сохранять «высокую степень бдительности и озабоченности» в отношении предложения КПК о том, что она «усовершенствует законы для наказания и исправления незаконного и преступного поведения», которое будет осуществляться «местными властями». общественные исправительные центры ».

Шесть рекомендаций: (1) Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей (ВНК) должен принять специальную резолюцию об упразднении RTL; (2) Судебная система должна рассматривать ходатайство жертв RTL о государственной компенсации в соответствии с законом; (3) Подозреваемые в незначительных преступлениях должны рассматриваться судом в рамках установленных уголовных процедур, и нет необходимости принимать новый закон о наказании и исправлении незаконного и преступного поведения; (4) Если такой закон должен быть принят, правительство должно гарантировать конституционную защиту прав человека, строго определять сферу применения закона, следовать процедурам судебного надзора, предотвращать произвол в расширении полномочий правоохранительных органов и гарантировать эффективность средства правовой защиты для неправомерно осужденных; (5) Законодательный процесс такого закона, особенно его положения, касающиеся лишения свободы, должен быть открытым для публичных комментариев со стороны высшего законодательного органа страны, ВНП, а не его Постоянного комитета; (6) Незамедлительно объявить вне закона и закрыть незаконные центры содержания под стражей, включая так называемые «центры юридического образования», «дисциплинарные изоляторы» и «черные тюрьмы» (камеры содержания под стражей, которые превратились де-факто в лагеря RTL вслед за постепенный отказ от системы с начала 2013 года) и добиваться юридической ответственности должностных лиц, незаконно эксплуатирующих эти объекты.[3]

Люди в Шанхае потребовали от Всекитайского собрания народных представителей отменить драконовскую систему трудового перевоспитания.

---

[1] «Пастор провинции Хэнань Чжан Шаоцзе схватил более сотни протестов у здания мэрии» ( 河南 张少杰 牧师 被 抓 ， 百余 门前 抗议 ), 18 ноября 2013 г., WQW; «Пастор Хэнань Чжан Шаоцзе арестован полицией из-за усилий по защите прав» ( 河南 牧师 张少杰 因 维权 警方 带走 ), 18 ноября 2013 г., WQW; «Задержаны пастор Хэнань Чжан Шаоцзе и сотрудники церкви, полиция установила контрольно-пропускные пункты для проверки удостоверений личности» ( 河南 张少杰 牧师 及 拘押 警方 设 卡 盘查 盘查 ), 18 ноября 2013 г., CRLW

.