Подача кассационной жалобы апк: ВС разъяснит правила рассмотрения в кассации дел по АПК

Содержание

Ст. 275 АПК РФ

1. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

2. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 17 января 2021 г. по делу № А28-12491/2019

Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области)

…порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275 , 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи …

Решение от 19 декабря 2020 г. по делу № А28-7435/2020

Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области)

…может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275 , 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи …

Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А54-6892/2018

Арбитражный суд Рязанской области (АС Рязанской области)

… Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275 — 108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Рязань Дело №А54-6892/2018 17 декабря 2020 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 …

Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А43-28016/2020

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области)

…кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275 , 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная …

Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А28-7431/2020

Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области)

Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А28-5227/2020

Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области)

Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А43-26544/2020

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области)

…суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275 , 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего …

Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А28-12382/2019

Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области)

Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А28-3577/2020

Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области)

10.

Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А28-11843/2020

Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области)

Восстановление срока на подачу кассационной жалобы. Основания Арбитраж. АПК

Данные порядок регламентируется статьей 276 Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ жалоба может быть подана в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК.

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Право на восстановление срока подачи кассационной жалобы в арбитражный суд

В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через суд, принявший решение.

В случае подачи заявителем жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции суд возвращает жалобу заявителю на основании статьи 275 АПК.

Плену ВС РФ №13 от 30 июня 2020 года дал ряд уточнений:

Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Аналогичные правила применяются в случае, когда арбитражным судом кассационной инстанции допущено превышение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им кассационной жалобы, размещения в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» определения о возвращении ранее поданной кассационной жалобы.

Лицу, подавшему кассационную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом апелляционной инстанции.

Пример обращения в суд мы раскрыли в нашей статье: Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в арбитражный суд, но обязательно ознакомьтесь с данным материалом!

Пропущенный срок обжалования может быть восстановлен в 2 случаях:

Подача до истечения 6 (шести) месяцев с момента обретения юридической силы обжалуемым судебным актом. Подобное ходатайство, поданное по прошествии названных 6 месяцев, не будет удовлетворено судом, если будет установлено, что его податель — участник процесса был надлежащим образом извещен о разбирательстве в суде первой инстанции (п. 33 постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99, далее — постановление № 99).
Если с ходатайством обратилось не участвовавшее в процессе лицо, законные права и интересы которого были затронуты обжалуемым им судебным актом, в течение 6 месяцев с момента, когда указанное лицо получило информацию о таком нарушении его прав и интересов или должно было ее получить.

Статья 276 АПК регламентирует данный срок и его восстановление

Кассация может быть подана в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы — в определении о возвращении кассационной жалобы.

Указанный 6 (шестимесячный) срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Причины восстановления срока признанные судов уважительными

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

По каким причина не восстановят

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Если о нарушении срока стало известно в судебном процессе

Если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как можно отменить восстановление

Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для
восстановления, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поделиться с друзьями

Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Важно знать!

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Анонимно

Профессионально

Задать вопрос юристу бесплатно

Задавайте вопрос
удобным для Вас способом

Ответим на вопрос в соц. сетях

Ответим на вопрос в мессенджерах

Ссылки по теме:

Пленум ВС о применении АПК в кассации

Итак СМИ сообщили нам благую весть — теперь у нас есть Постановление Пленума ВС о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции.

За что же зацепился взгляд при прочтении?

1) Виден трансферт тезисов 36-го Пленума ВАС по АПК в апелляционной инстанции относительно обжалования по 42 АПК (критерии определения заинтересованности, пункт 2):

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Правда, приструненного стандартным набором тезисов, позволяющим произвольно отказать в такой жалобе:

3. …
При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

Собственно, главная интрига тут в том, что теперь вроде как применение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ может быть истолковано, как допускаемое лишь в порядке рассмотрения жалобы по 42 АПК РФ — то есть не «ex officio» самим судом, а лишь по жалобе лица, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Если это так, то получается, что печальная тенденция (особенно ярко проявляющаяся у Суда по интеллектуальным правам) отказывать лицам, участвующим в деле, в ссылках на пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ окончательно закреплена на уровне Пленума, и никакого более безусловного основания, подлежащего проверке самим судом согласно части 2 статьи 286 АПК РФ, более не существует.

При этом всю мощь единообразия рассмотрения жалоб по 42 АПК РФ можно ощутить, например, сравнив:

— постановление СИП от 19.05.2020 по делу А56-7308/2019, в котором он сжалился над корпорациями Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, TOTAL HOLDINGS SAS, NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISA при делу об отказе в привлечении нарушителя к ответственности по статье 14.10 КоАП (где, как признает сам СИП, их участие не обязательно)

— и постановление СИП от 01.08.2017 по делу А40-147121/2015, где он отказал композитору Мачуленко во вступлении в дело в споре о взыскании офшором компенсации за видеоролики с его музыкой при отсутствии у офшора договора с композитором (то есть, при доказанном пороке титула истца).

2) Достаточно интересная для процессуальных игр возникла ситуация с приостановлением производства по кассационной жалобе (отличный способ тормознуть рассмотрение любой кассационной жалобы однако путем подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся до подачи кассационной жалобы):

В случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана кассационная жалоба, то суд, в который подана жалоба, приостанавливает рассмотрение жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
После принятия судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления дело с кассационной жалобой направляется в арбитражный суд кассационной инстанции или кассационная жалоба возвращается.
Если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной инстанции после того, как кассационная жалоба принята к производству арбитражным судом кассационной инстанции, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

3) Довольно интересная ситуация проявилась в полномочиях суда кассационной инстанции в части проверки обстоятельств и доказательств:

28. Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.

Это имеет продолжение в 31-м пункте:

31. При выявлении на основании части 3 статьи 286 Кодекса несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение.
При отмене судебных актов по данному основанию в постановлении суда кассационной инстанции следует указывать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, сделанные ими на основе этих обстоятельств выводы, а также мотивы, по которым суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой, апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.
Такими мотивами могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

И еще в 32-м пункте:

Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами имеется спор, имели ли место данные обстоятельства.

в связке с 33-м:

Нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

Так что стандартам доказывания быть…

4) Приятно также видеть, что в 31-м пункте кодифицирована известная «оговорка Свириденко» (не иначе в память) о состязательности, но, как по мне, так до полноценного процессуального эстоппеля (запрета передоказывать обстоятельства после отмены в кассации) она так и не доросла:

При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8–10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.

5) В 28-м пункте есть и другая интересная оговорка про эмансипацию кассаций:

Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).
С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

При этом сам этот пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ звучит вот так:

2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:
12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

Совершенно очевидно, что эта норма АПК не содержит слова «самостоятельно», «не связан» и «не ограничен», поскольку специально посвященная этому часть 1 статьи 286 АПК РФ прямо исключает всякого рода самостоятельность, инквизиционность и прочее obiter dictum, ограничивая пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции «исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы«, не говоря уже про вроде как введенный профессиональный процесс с участием дипломированных юристов, а также принципы состязательности сторон и независимости суда.

Ровно то же самое написано для судебных коллегий и президиума ВС РФ в статье 291.13 АПК РФ и статье 308.12 АПК РФ соответственно, однако в части 2 статьи 291.14 и части 2 статьи 308.11 АПК РФ имеются крайне существенные уточнения:

2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.
В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

По сути же мы имеем ползучее расширительное толкование полномочий ординарной кассации по аналогии с экстраординарными. Не иначе в целях снижения нагрузки на экстраординарные и поощрения правовой энтропии с фантазией ординарных, что подстегивается знаковым признанием у нас опять прецедентного права (включая даже обзоры практики, прецедентный характер которых Конституционным Судом отрицается):

Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Этот же вывод о реабилитации прецедента повторен в 30-м пункте:

В качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

6) 30-й пункт прекрасен тем, что позволяет приобщать новые доказательства в кассации:

Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

При этом легитимизированы преюдиция, законы природы и прочие общеизввестности:

Суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2–5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2–31 статьи 70 АПК РФ).

7) Важная генерализированная оговорка о процессуальном эстоппеле и состязательности по вопросам подсудности (по аналогии с правилами применения пророгационного соглашения) в пунте 34:

В частности, судам необходимо иметь в виду, что лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.

Что, вообще говоря, подрывает позиции ВАСа-1 ВАСа-2, КСа, статьи 288 АПК и самого ВСа по поводу незаконности состава суда, как безусловного основания для отмены (т.е. не зависящего от воли сторон).

8) Теперь не нужно ссылаться на сложную комбинацию позиций ЕСПЧ, ВАС и ВС РФ о том, что правовые доводы можно приводить на любой стадии процесса при условии, что они не содержат новых требований и доказательств, а также доведены до сведения лиц, участвующих в деле, заблаговременно (пункт 29):

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.

Такие дела…

Ст. 276 АПК РФ. Срок подачи кассационной жалобы

1. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

4. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы — в определении о возвращении кассационной жалобы.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

См. все связанные документы >>>

1. Продолжительность срока. В ч. 1 комментируемой статьи устанавливается общий срок кассационного обжалования, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Срок кассационного обжалования, превышающий два месяца, не предусмотрен действующим законодательством. Однако для обжалования некоторых судебных актов по указанным в законе категориям дел установлены сокращенные сроки кассационного обжалования (10 дней или один месяц). В основном это касается определений суда и связано с необходимостью оперативной судебной защиты, устранением препятствий в движении дела и т.д.

Срок обжалования определений суда первой инстанции. Как известно, ряд определений суда первой инстанции не может быть обжалован в апелляционном порядке (ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК). Такие судебные акты обжалуются в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня их вынесения.

Некоторые определения суда первой инстанции не подлежат кассационному обжалованию .

———————————

См. комментарий к ч. 1 ст. 273 АПК.

Для иных определений суда первой инстанции действует последовательный порядок обжалования. В связи с этим к указанным определениям применяется месячный срок обжалования постановлений суда апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 188 АПК).

Для определений суда апелляционной инстанции возможны два вида сокращенных сроков кассационного обжалования. В случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК), на определения арбитражного апелляционного суда распространяются правила, предусмотренные для определений суда первой инстанции. Так, определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 АПК), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК) могут быть обжалованы в срок, не превышающий 10 дней с момента вынесения соответствующего определения. Также в 10-дневный срок подлежит обжалованию определение о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК). В остальных случаях срок кассационного обжалования для определений суда апелляционной инстанции составляет один месяц.

Сокращенный срок кассационного обжалования постановлений суда апелляционной инстанции установлен в отношении постановлений суда апелляционной инстанции об отмене судебного акта и о направлении дела в суд первой инстанции по подсудности — 10 дней (ч. 3 ст. 39, подп. 2 ч. 4 ст. 272 АПК, п. п. 6.1, 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в ред. 10.11.2011), п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99), а также постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления, и других препятствующих дальнейшему движению дела определений — один месяц. К последним относятся определения, завершающие производство по делу (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления, заявления) (ч. 2 ст. 290 АПК, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

Срок обжалования определений суда кассационной инстанции. Поскольку в кассационном порядке предусмотрено обжалование некоторых определений суда кассационной инстанции, то в отношении указанных судебных актов действует также сокращенный месячный срок кассационного обжалования (ст. 291 АПК).

Во всех иных случаях действует общий двухмесячный срок кассационного обжалования.

2. Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока суды устанавливают баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, которое предполагает вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (п. 32 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 N 99). Соответственно, проясним некоторые моменты.

Период, в течение которого возможно восстановление пропущенного срока. Пропущенный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в пределах шестимесячного срока. При этом правила исчисления этого срока различаются в зависимости от категории лица, обратившегося с таким ходатайством.

Участвовавшему в деле лицу, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, восстановление срока по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта не производится.

В отношении лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лиц, не принимавших участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данных лиц, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

Незнание о нарушении прав или законных интересов обжалуемым судебным актом является обстоятельством, которое влечет иную дату начала течения срока для подачи кассационной жалобы для таких лиц. Однако это отнюдь не свидетельствует о том, что для указанных лиц срок кассационного обжалования составляет шесть месяцев. К этим лицам применяются общие для всех сроки на кассационное обжалование, по истечении которых заявитель должен обосновывать не только уважительные причины своего незнания о нарушении прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (для установления начала течения срока на обжалование), но и уважительные причины неподачи жалобы в сроки, установленные для соответствующей категории дел (после истечения срока на подачу кассационной жалобы). Иными словами, лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, должно предпринять действия по обжалованию судебного акта в общие сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 276 АПК, с момента, когда оно узнало о нарушении его прав или законных интересов судебным актом. При этом ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование не требуется, требуется иное — обоснование момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска общего срока на обжалование судебного акта лицами, перечисленными в ст. 42 АПК, должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Иное (нераздельность шестимесячного срока) означало бы нарушение принципа равенства всех перед законом и судом.

Шестимесячный срок является пресекательным, после его истечения восстановление срока на кассационное обжалование не производится.

Основания для восстановления пропущенного срока. Причины пропуска срока на обжалование могут быть признаны уважительными, если они не зависят от лица, обратившегося с жалобой (абз. 5 п. 34 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 N 99).

В качестве основания для восстановления срока в законе называется отсутствие у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок . Соответственно, заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в случае, если срок им был пропущен ввиду нарушения процессуальных сроков судом .

———————————

Пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99.

Определение ВС РФ от 29.12.2016 N 302-ЭС16-14326.

На практике встречаются ситуации, когда суд неправильно объявляет срок обжалования вынесенного судебного акта. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 24.05.2001 N 8-П, должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, при ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования при условии, что лица, участвующие в деле, могли воспринимать его реально, а жалоба была подана в пределах указанного в судебном акте срока, пропущенный подателем жалобы срок должен быть восстановлен. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВС РФ от 17.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15932.

3. Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК, единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит (п. 35 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 N 99).

Проверка кассационной жалобы на соответствие требованиям ст. 277 АПК о форме и содержании кассационной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Таким образом, установлена последовательность действий судьи: сначала рассматривается ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а затем жалоба проверяется на соответствие требованиям АПК к ее форме и содержанию.

если суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, но устанавливает, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 АПК, и подлежит оставлению без движения, на восстановление пропущенного срока суд указывает в определении об оставлении жалобы без движения.

В случае, когда ходатайство о восстановлении пропущенного срока содержится в тексте поданной с пропуском срока кассационной жалобы, не подписанной лицом, ее подавшим, оно не рассматривается судом. В связи с этим кассационная жалоба возвращается судьей на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 281 АПК.

4. Оформление решения вопроса о восстановлении пропущенного срока. В случае восстановления пропущенного срока суд в определении о принятии кассационной жалобы к производству обосновывает мотивы восстановления срока. Однако отсутствие в указанном судебном акте мотивов, которыми руководствовался суд, восстанавливая пропущенный заявителем срок обжалования, автоматически не влечет незаконности такого акта. Во-первых, к вопросу об обоснованности восстановления пропущенного процессуального срока можно вернуться при рассмотрении жалобы по существу по инициативе суда или по ходатайству противоположной стороны. КС РФ, как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции, признает обязательность оценки арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, что не исключает возможности прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали (Постановление КС РФ от 17.03.2010 N 6-П). Во-вторых, при дальнейшем обжаловании постановления суда кассационной инстанции суд вышестоящей инстанции по доводам заявителя осуществляет проверку правильности восстановления пропущенного срока и может признать восстановление срока обоснованным или при незаконности восстановления срока прекратить производство по кассационной жалобе .

———————————

Определение ВС РФ от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661 по делу N А56-40821/2013.

Если все же на стадии принятия жалобы суд придет к выводу о необходимости отказать в восстановлении пропущенного срока, то в определении о возвращении кассационной жалобы судом приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом кассационной инстанции. Поскольку определение о возврате кассационной жалобы может быть обжаловано (ч. 3 ст. 281 АПК), то копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела (п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

5. Истребование дела из арбитражного суда. Правило ч. 5 комментируемой статьи запрещает истребовать дело из арбитражного суда первой или апелляционной инстанции до истечения срока, установленного АПК для подачи кассационной жалобы. Это положение, по логике разработчиков Кодекса, должно было обеспечивать возможность лиц, участвующих в деле, подготовить кассационную жалобу. Указанное правило коррелирует с положениями ч. 1 ст. 285 АПК, где предусмотрено, что срок рассмотрения кассационной жалобы начинает течь с момента поступления кассационной жалобы с делом в суд кассационной инстанции, но не ранее истечения срока на кассационное обжалование. Таким образом, при системном толковании положений ч. 5 ст. 276 и ч. 1 ст. 285 АПК следует, что при подаче кассационной жалобы ранее истечения срока на кассационное обжалование дело остается в суде первой инстанции для возможности ознакомления лиц, участвующих в деле, до истечения срока на кассационное обжалование. Кассационная жалоба же, по логике разработчиков Кодекса, в этом случае направляется в суд кассационной инстанции, который не вправе истребовать дело до истечения указанного срока.

Однако практика пошла по иному пути. Применяя специальное правило, предусмотренное в ч. 2 ст. 275 АПК, суд первой инстанции независимо от того, истек ли срок на кассационное обжалование, в трехдневный срок со дня поступления кассационной жалобы направляет дело в суд кассационной инстанции. Таким образом, подача первой кассационной жалобы нивелирует действие правила ч. 5 ст. 276 АПК. Ознакомиться с материалами дела для подготовки своей кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу лица, участвующие в деле, могут в этом случае непосредственно в суде кассационной инстанции, что, учитывая отдаленность окружных судов, может быть более затратным для участников процесса.

Возможно, было бы более обоснованным такое положение, при котором арбитражный суд, принявший решение, был бы обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд, а в случае подачи кассационной жалобы до истечения срока на кассационное обжалование — в трехдневный срок после истечения указанного срока. В этом случае и срок рассмотрения кассационной жалобы исчислялся бы с одного момента, а именно с момента поступления кассационной жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 285 АПК). Но для этого необходимо внесение изменений в ч. 2 ст. 275 АПК.

Статья 281. Возвращение кассационной жалобы

1. Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что:

1) кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

1.1) кассационная жалоба не подписана или кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание;

2) кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;

3) до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда;

5) кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

2. О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Комментарий к ст. 281 АПК РФ

1. Основания для возвращения кассационной жалобы могут быть устранены или носят неустранимый характер. Поэтому кассационная жалоба при обнаружении устранимых недостатков, препятствующих кассационному пересмотру, не подлежит возвращению, а должна быть оставлена без движения (ст. 280). Напротив, при наличии недостатков неустранимого характера кассационная жалоба согласно ст. 281 возвращается без вынесения определения об оставлении без движения. Например, при нарушении правила о «последовательном» обжаловании, тогда, когда кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК.

Так, кассационная жалоба должна оставляться без движения, если к ней не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу. Напротив, кассационная жалоба, поданная лицом, не являющимся по закону субъектом права кассационного обжалования, должна быть возвращена, а не оставлена без движения.

Например, должна возвращаться без вынесения определения об оставлении без движения жалоба физического лица или образования, не имеющего статуса юридического лица, которые не наделены специальным указанием закона правом на участие в арбитражном процессе. Не подлежит принятию жалоба лица, к правам и обязанностям которого обжалуемый судебный акт явно не имеет отношения или очевидно не оказывает на них непосредственного правового воздействия. К подобным последствиям должно приводить и отсутствие в кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, указаний на то, к каким конкретным субъективным правам и обязанностям лица, не привлеченного к участию в деле, имеет непосредственное отношение обжалованный судебный акт.

Однако далеко не всегда жалоба лица, не участвовавшего в деле и ошибочно полагающего, что его права нарушены принятым по такому делу судебным актом, может быть возвращена по п. 1 ч. 1 ст. 281 без рассмотрения доводов заявителя в судебном заседании. В таком случае жалоба подлежит принятию к производству. Если затем суд кассационной инстанции установит, что обжалованный судебный акт не оказывает непосредственного воздействия на права и законные интересы заявителя, то суд вправе прекратить по ней производство применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования и в том случае, если (при наличии ходатайства о восстановлении срока) истек пресекательный шестимесячный срок для восстановления срока подачи кассационной жалобы (ч. 2 ст. 276), кассационная жалоба возвращается без вынесения определения об оставлении ее без движения.

Кассационная жалоба возвращается после оставления ее без движения при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, если в срок, назначенный для устранения недостатков, не поступило либо отклонено судом из-за отсутствия законных оснований заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (п. 4 ч. 1 ст. 281).

Возвращение кассационной жалобы по п. 3 ч. 1 ст. 281 возможно, если соответствующее ходатайство поступило от заявителя до вынесения определения о принятии жалобы к производству. Если заявление поступило позже, производство по жалобе может быть прекращено в силу ч. 1 ст. 282 АПК.

Оставленная без движения кассационная жалоба подлежит возвращению, если недостатки, послужившие основанием для оставления ее без движения, не были устранены в назначенный судом срок.

В том случае, если при решении вопроса о принятии жалобы, несмотря на обстоятельства, препятствующие ее пересмотру, не было вынесено определение о возвращении или об оставлении жалобы без движения, после принятия жалобы к производству (с момента вынесения определения — ч. 3 ст. 278) могут обнаружиться неустранимые недостатки, препятствующие кассационному пересмотру. Такими недостатками согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 281 являются:

а) подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование;

б) обжалование судебного акта, не подлежащего пересмотру в кассационном порядке;

в) подача жалобы по истечении срока кассационного обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока и уважительных причин для его восстановления.

В этих случаях, по существу, отсутствуют основания для кассационного пересмотра, а продолжение кассационного производства существенно нарушит как принцип диспозитивности в арбитражном процессе, так и права других лиц, участвующих в деле. Поскольку при таких обстоятельствах продолжение кассационного пересмотра будет незаконно, суд кассационной инстанции должен оставить жалобу без рассмотрения (а) или прекратить производство по жалобе (б, в) применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 или п. 1 ч. 1 ст. 150. В этих случаях соответствующее определение суда кассационной инстанции должно приниматься в коллегиальном составе, так как в кассационном производстве судья действует от имени суда единолично лишь на стадии возбуждения кассационного пересмотра (ч. 4 ст. 17).

Следует учитывать, что действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение кассационной жалобы по существу при отсутствии уплаты государственной пошлины. Поэтому суд кассационной инстанции не вправе возвратить кассационную жалобу, если при решении вопроса о принятии ее к производству не было рассмотрено ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении размера пошлины. В этом случае суд кассационной инстанции должен решить вопрос о распределении судебных расходов при вынесении постановления по существу дела.

Если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, то, признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а при отсутствии уважительных причин — прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы выносится судьей кассационной инстанции единолично, в том числе и при решении в данном определении вопроса об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования (ч. 2 ст. 276, ч. 2 ст. 278).

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано заявителем в кассационном порядке в течение месяца со дня его вынесения (ч. 6 ст. 188, ч. 1 ст. 291).

4. Согласно ч. 4 ст. 281 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы, возвращенная жалоба может быть подана повторно «в общем порядке», т.е. с соблюдением установленных правил. Следовательно, при истечении срока кассационного обжалования на момент повторной подачи кассационной жалобы лицо, подавшее жалобу, должно также заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В случае возвращения кассационной жалобы заявитель вправе либо устранить недостатки, послужившие основанием для возвращения, и обратиться с жалобой вновь, либо обжаловать определение о возвращении жалобы в суд кассационной инстанции, если полагает, что жалоба возвращена незаконно. Следует учитывать, что обжалование определения чаще всего имеет практическое значение лишь тогда, когда после возвращения жалобы срок кассационного обжалования оказывается пропущенным. Если же срок кассационного обжалования еще не истек, то целесообразнее обратиться с жалобой повторно, чтобы добиться скорейшего возбуждения кассационного пересмотра.

Судебная практика по статье 281 АПК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 по делу N 307-ЭС17-4133(2), А56-42760/2013

Определением суда округа от 13.10.2016, оставленным без изменения определением того же суда от 14.12.2016, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 308-ЭС17-7902 по делу N А63-1500/2016

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 в рамках настоящей жалобы и в соответствии со статьями 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Последним судебным актом, подлежащим обжалованию в рамках настоящей жалобы в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2016. На момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 по делу N 305-ЭС16-16913, А40-246734/2015

Определением от 08.12.2016, оставленным без изменения определением от 02.05.2017, суд округа возвратил кассационную жалобу Шертману Ю.В. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и указав, что обжалуемые судебные акты проверены в кассационном порядке по жалобе ООО «Сосна», по результатам которой принято постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 307-ЭС17-12148 по делу N А56-68360/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 05.05.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 09.06.2017, возвратил кассационную жалобу общества «Недрапроект» на решение от 20.12.2016 и постановление от 28.03.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 303-ЭС18-24226 по делу N А04-4820/2018

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2018 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в содержании которой заявлено ходатайство о приостановлении их исполнения.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 по делу N 305-ЭС18-21580, А40-200689/2017

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018, кассационная жалоба общества возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2019 N 303-ЭС18-24226 по делу N А04-4820/2018

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Амурской области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2019 N 308-ЭС18-22299 по делу N А32-6879/2017

Возвращая кассационную жалобу, окружной суд, руководствуясь положениями статей 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, исходил из того, что указанные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 305-ЭС16-3316 по делу N А41-20697/2008

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, суд округа, руководствуясь положениями статей 117, 276, 281 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 305-АД18-24054 по делу N А40-6122/2018

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 04.10.2018, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пунктов 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды округа исходил из пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, а также из отсутствия оснований для безусловной отмены судебных актов.

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС18-25933 по делу N А40-234258/2017

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании статей 184, 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине того, что данное определение не относится к судебному акту, препятствующему движению дела, и обжалованию не подлежит. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Законность возврата кассационной жалобы также подтверждена определением суда кассационной инстанции от 17.12.2018. Возражения Курицына Д.А. о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно восстановил обществу «РУССО ХЕМИ М» срок подачи апелляционной жалобы и принял ее к производству, могут быть заявлены им при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

бумажная волокита против электронного правосудия

Как известно, с августа 2014 года в России теперь целых две кассационные инстанции в арбитражном судопроизводстве. Первая кассационная инстанция – арбитражный суд федерального округа (например, Арбитражный суд Северо-Западного округа), а вторая – Судебная коллегия Верховного суда РФ. Это связано с произошедшей несколько лет назад судебной реформой по упразднению Высшего арбитражного суда РФ и передачей его полномочий в Верховный суд РФ.

О минусах и негативных результатах указанной реформы сказано и написано очень много. Остановлюсь лишь на одном из, наверное, самых незначительных минусов, но, однако ж, с которым неизбежно приходится сталкиваться при подаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда РФ.

При подаче кассационной жалобы в первую кассационную инстанцию (то есть в арбитражный суд федерального округа) к жалобе необходимо приложить копию обжалуемого судебного акта. Причем пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не требует, чтобы копия этого обжалуемого судебного акта была заверена судом. Более того, при подаче кассационной жалобы в электронном виде с использованием интернет-сервиса «Мой арбитр» (www.my.arbitr.ru) программа данного интернет-сервиса автоматически прикрепляет к подаваемой кассационной жалобе обжалуемые судебные акты, которые, кстати, размещены на этом же сайте, но только в разделе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru). То есть достаточно скачать с сайта суда необходимые судебные акты в виде файлов в формате pdf и приложить эти файлы к файлу кассационной жалобы, подаваемой в электронной форме. Это называется электронное правосудие. Позволяет избежать лишней и никому не нужной бумажной волокиты.

Что же касается подачи кассационной жалобы во вторую кассационную инстанцию, то есть в Судебную коллегию Верховного суда РФ, то здесь все сложнее. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе необходимо приложить (цитата): «копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом». Обратить внимание следует на три момента.

Во-первых, необходимо в суде заверить копии обжалуемых судебных актов для того, чтобы потом эти же судебные акты вернуть обратно в суд при подаче кассационной жалобы. Создается ощущение, что мы делаем какую-то лишнюю и ненужную работу. Зачем в суде заверять судебные акты, чтобы потом эти же акты сдать обратно в суд? Ведь в суде итак эти акты имеются. Плюс они размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» на интернет-сервисе www.kad.arbitr.ru (то есть на официальном сайте суда).

Во-вторых, электронное правосудие для того и создано, чтобы избежать огромной бумажной волокиты. Однако это электронное правосудие просто уничтожено требованием заверять судебные акты: ведь теперь для подачи кассационной жалобы в электронной форме все равно необходимо вначале получить копию судебных актов в распечатанном виде и заверить их в суде. То есть мы снова вернулись к бумажной волоките: необходимо отстоять очередь в суде для подачи заявки на выдачу заверенных копий судебных актов, прождать неделю-полторы, потом снова отстоять в суде очередь для получения заверенных копий судебных актов и только после этого можно подавать кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного суда РФ.

В-третьих, в вышеприведенной цитате пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ сказано о необходимости приложить к кассационной жалобе не только копии обжалуемого судебного акта, но также копии «..и других судебных актов, принятых по делу…». В соответствии с частью 1 статьи 15 АПК РФ «Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения». То есть судебными актами по делу являются не только итоговые судебные акты (решение первой инстанции, постановление апелляционной инстанции, постановление кассационной инстанции), но также и промежуточные судебные акты (определение о принятии иска к производству и назначении времени и места судебного разбирательства, определение об отложении, определение о назначении экспертизы, определение по вопросам заявленных ходатайств и т.д. и т.п.). Следовательно, исходя из буквального толкования пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного суда, обязано приложить к жалобе заверенные судом копии абсолютно всех судебных актов по рассматриваемому делу всех пройденных инстанций (от определения суда о принятии иска к производству до самого последнего итогового судебного акта самой последней пройденной судебной инстанции). К счастью, на практике этого не требуется, что означает, что законодатель просто-напросто в очередной раз неудачно сформулировал норму права.

Учитывая изложенное, складывается впечатление о том, что в ходе произведенной реформы судебной власти арбитражные суды поделились хорошо отлаженной работой электронного правосудия. Верховный суд РФ (вкупе со своими судами общей юрисдикции) поделился бумажной волокитой и бюрократией. Как говорится, кто чем богат, тот тем и делится.

Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Производство в суде кассационной инстанции является самостоятельной частью арбитражного процесса, при котором осуществляется проверка законности и обоснованности решений арбитражных судов, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда.

ПОРЯДОК ПОДАЧИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В кассационной жалобе должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;
наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;
требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
перечень прилагаемых к жалобе документов.

Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

К кассационной жалобе необходимо приложить:

копия обжалуемого судебного акта;
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции обязан принять кассационную жалобу, поданную с соблюдением всех требований, предъявляемых АПК РФ к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без движения или возвращает кассационную жалобу.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобы в определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в 35 главе АПК РФ.

Правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в 35 главе АПК РФ не предусмотрено иное.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

При рассмотрении кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции:

проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы;
проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции;
проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ПОЛНОМОЧИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:

решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт;
отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд;
отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа;
оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Cour de Cassation | Французский закон

Cour de Cassation , (французский: «Кассационный суд» или «Отмена»), высший апелляционный суд по уголовным и гражданским делам во Франции, имеющий право отменять ( casser ) решения нижестоящих суды. Высокий суд рассматривает решения только с точки зрения того, правильно ли нижестоящий суд применил закон; он не рассматривает обстоятельства дела и не пытается его повторить. Апелляционные суды ( см. Апелляцию ) рассматривают дела по фактам и повторно рассматривают их.Целью Кассационного суда является, скорее, обеспечение единообразия толкования закона всеми французскими судами. С другой стороны, он не определяет, является ли конкретный закон конституционным, как это делают Верховный суд США, Верховный суд Японии и Конституционный суд Германии.

Кассационный суд был учрежден в период французской революции в конце 18 века, но его корни уходят в средние века, когда королевские суды оказывали помощь тем, кто считал, что им было отказано в правосудии.С XVI по XVIII века кассационные жалобы на судебные решения рассматривались секцией Тайного совета королевского совета. К концу 17 века полномочия совета были ограничены отменой решений, нарушающих закон. Дух Французской революции усилил это ограничение, поскольку французы, не позволяя судебной власти аннулировать работу законодательного органа, фактически не позволяли одной ветви власти посягать на сферу деятельности любой другой. Эта практика воплощала более строгое толкование доктрины разделения властей, чем это предусмотрено в Конституции Соединенных Штатов, которая позволяла судебной власти ограничивать действия исполнительной и законодательной власти.

После 1967 года в Кассационном суде была одна уголовная палата и пять гражданских палат, включая те, которые специально занимались финансовыми и коммерческими проблемами или социальными проблемами. В составе суда в целом есть премьер-председатель и главный прокурор ( procureur général ), которым помогают несколько адвокатов. Жалобы на апелляцию направляются непосредственно в соответствующую палату, которая решает, будет ли она их рассматривать. Хотя большинство дел возбуждается в апелляции одной из сторон, генеральный прокурор следит за сомнительными решениями судов низшей инстанции и рекомендует пересмотреть некоторые из них.

Палата, рассматривающая дело, заслушивает аргументы, относящиеся к конкретному рассматриваемому вопросу права. Никакие другие вопросы не могут быть затронуты, и никакие новые доказательства не могут быть представлены, кроме тех, которые, по мнению генерального прокурора , будут соответствовать интересам закона. Если суд не поддерживает решение, оно отменяется, а дело возвращается в другой суд того же ранга, что и тот, в котором оно было принято. Затем проводится новое судебное разбирательство, и, если суд низшей инстанции решает оспорить решение Кассационного суда, дело возвращается в суд высшей инстанции.Ранее это второе обращение рассматривалось объединенным заседанием всех палат. С ростом суда количество участников стало громоздким, поэтому в 1967 году задача пересмотра была перенесена на пленарное собрание, состоящее из премьер-президента, президентов палат и, как правило, нескольких старших членов от каждой палаты. Если верховный суд снова отменяет решение, оно отправляется в третий суд, опять же того же ранга, что и первый суд. Однако этот последний суд должен подчиняться решению высшего суда по конкретному затронутому вопросу права.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Разрешена ли подача новых документов в Апелляционный суд? — Информационные бюллетени

Решение
Комментарий

Верховный кассационный суд недавно заявил, что после внесения поправки в законодательство, внесенной Законом 134/2012, измененная статья 345 (3) Гражданского процессуального кодекса запрещает подачу новых документов во время апелляции. . Это независимо от того, кажутся ли документы важными — что было выборочным параметром в соответствии с предыдущим постановлением — за исключением случаев, когда сторона доказывает невозможность подачи их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее.(1)

Решение

Решением 26,522/2017 Верховный кассационный суд ответил на важный вопрос о недопустимости подачи новых документов в апелляционном производстве. Истец утверждал, что была нарушена статья 345 Гражданского процессуального кодекса, поскольку Апелляционный суд нарушил запрет на подачу новых документов в ходе кассационного производства.

Комментарий

Верховный кассационный суд подчеркнул, что в решении по апелляции было применено решение United Sections для обоснования допустимости подачи новых документов, согласно которым подача новых доказательств разрешена в случае необходимости.(2) Таким образом, подача новых документов устранила все сомнения, связанные с фактами, имеющими отношение к решению, независимо от того факта, что сторона понесла режим конфискации по разным причинам.

Суд также подчеркнул, что прецедентное право не может применяться в данном конкретном случае, поскольку оно ссылается на предыдущую статью 345 Гражданского процессуального кодекса, которая была изменена Законом 134/2012. Учитывая, что окончательное решение было принято после вступления в силу вышеупомянутого закона, должна применяться измененная статья 345 (3) Гражданского процессуального кодекса, в соответствии с которой подача новых документов во время апелляции запрещена, за исключением случаев, когда сторона докажет невозможность подачи их в суд первой инстанции по независящим от них причинам.

В свете вышеизложенного Кассационный суд постановил следующее:

« I При рассмотрении апелляции новый текст статьи 345 абз. 3 ГПК запрещает подачу новых документов во время апелляции, независимо от того факта, что они кажутся существенными, что было выборочным параметром в предыдущем постановлении, за исключением случая, когда сторона докажет невозможность подачи их в суд первой инстанции по независящим от нее причинам «.

На основании этого принципа Кассационный суд удовлетворил основную жалобу и отменил обжалованное решение.

Для получения дополнительной информации по этой теме, пожалуйста, свяжитесь с Костанза Мариконда в Mariconda e Associati по телефону (+39 02 795 212) или электронной почте ( [email protected] ). Веб-сайт Mariconda e Associati доступен по телефону www.studiomariconda.com .

Сноски

(1) Кассационный суд, Решение 26522 от 9 ноября 2017 г.

(2) Кассационный суд, Решение 10790 от 4 мая 2017 г.

Материалы, содержащиеся на этом веб-сайте, предназначены только для общих информационных целей и подлежат отказу от ответственности.

ILO — это онлайн-служба обновлений правовой информации премиум-класса для крупных компаний и юридических фирм по всему миру. Внутренние корпоративные юристы и другие пользователи юридических услуг, а также партнеры юридических фирм имеют право на бесплатную подписку.

кассационных жалоб — Fieldfisher JAUSAS

Кассационные жалобы

Верховный суд — один из немногих судов, недоступных для большинства юристов, поскольку к рассмотрению принимаются только 35% кассационных жалоб.Это связано с тем, что есть только четыре способа обратиться в Высокий суд: когда сумма иска превышает 600000 евро, когда дело касается защиты основных прав, когда спор имеет кассационный интерес или На протяжении всей процедуры было допущено серьезное процессуальное нарушение. Использование кассационной техники стало ключевым элементом для демонстрации того, что вопрос заслуживает рассмотрения Верховным судом.

В JAUSAS мы поддерживаем идею о том, что кассационная техника должна применяться начиная с фазы обжалования, чтобы гарантировать возможность подачи апелляции в Верховный суд.Для этого мы используем другой метод, нежели тот, который традиционно используется в обычных апелляциях. Наш успех демонстрирует, что этот новый подход имеет решающее значение для того, чтобы вынести в центр обсуждения апелляций наиболее трансцендентные вопросы или новшества в законодательстве.

В частности, наш метод работы на этапе апелляции направлен на сохранение объема судебных разбирательств, своевременное выявление процессуальных нарушений и предвосхищение аргументов об отделении от доктрины Верховного суда.

В других случаях, как только решение было получено в пользу интересов нашего клиента, будет удобно воспользоваться процедурой возражения против апелляции, чтобы компенсировать упущенные противоречия или усилить правовую мотивацию, которая могла быть недостаточной. . Все это делается с целью поддержания дискуссии на уровне, который максимизирует юридический и процессуальный интерес дела. Эти примеры являются небольшим доказательством необходимости рассматривать действие в целом с кассационной точки зрения.

Наша команда экспертов по судебным спорам досконально знает кассационную технику, прецедентное право и действительность критериев допуска в Верховный суд. Все это позволяет нам предлагать клиенту и его адвокатам средства оспаривания, недоступные для других сторон.

Если вы хотите получить дополнительную информацию о кассационных жалобах, нажмите здесь, чтобы прочитать информацию на испанском языке.

Как мы работаем?

Ранняя диагностика Оценка удобства Правовая защита

Наша команда судебных экспертов консультирует и сотрудничает с юрисконсультом клиента, чтобы подготовиться к этапу второй инстанции.Цель состоит в том, чтобы выявить и продвинуть правовые вопросы, которые могут представлять больший интерес для Верховного суда, и оценить возможные процессуальные нарушения, допущенные до этого момента. Результатом является ходатайство, которое пытается защитить кассационный интерес по делу. Кроме того, эта мольба хочет создать и предвидеть процессуальные возможности, которые могут быть полезны в будущем.

На этом этапе мы анализируем сильные и слабые стороны дела по отношению к решению, содержащемуся в постановлении апелляционного суда.Впоследствии мы представляем юридическое заключение, в котором обсуждается возможность и целесообразность подачи апелляции в Верховный суд.

На этом этапе мы с максимальной тщательностью и детальностью готовим апелляцию в Верховный суд. Мы защищаем клиента от возможных исключений со стороны суда. Этот тип апелляции требует использования кассационной техники, которая включает:
Выбор правильной мотивации или правильного способа подачи апелляции в Верховный суд.
Соответствует множеству формальных требований.
Правильное определение конкретного правового вопроса, который должен изучить и разрешить Верховный суд.
Использование очень организованного, точного и ясного стиля письма с упором на юридические вопросы.

В JAUSAS мы также защищаем клиентов, получивших положительное решение по апелляции. Мы помогаем им защитить свой успех в Верховном суде.

Суд кассационная, апелляционная, судебная

Кассационный суд, Апелляционный суд, Апелляционный суд

Monsieur Abderrahim BIREME HAMID

Président de la Cour suprême du Tchad

L’accès au juge de cassation
Télécharger l’ouvrage au format PDF
Абдеррахим Бирем Хамид, председатель Верховного суда Чада
Спасибо, господин председатель.Я хотел бы поблагодарить короля Марокко, председателя Верховного суда Марокко и офис AHJUCAF, которые предоставили нам идеальные условия для обмена идеями на благо наших судов.
В повседневной борьбе за укрепление верховенства закона суды занимают видное место, а Верховный суд играет ведущую роль. Согласно Конституции Республики Чад, Верховный суд является высшим судебным органом страны. В него подаются апелляции по вопросам права на решения апелляционных судов и судов первой инстанции, касающиеся гражданского, обычного, социального и уголовного права.Кроме того, это также административный суд, контрольный суд и местный избирательный суд.
Следует отметить, однако, что Верховный суд Чада имеет отличительную особенность, которая проистекает из закона № 006 / PR / 98 от 07.08.98, касающегося организации и работы Верховного суда. Статья 61 этого закона предусматривает, что «приговоры выносятся либо на слушании, либо после обсуждения в установленный день. Обычная коллегия Верховного суда может отменить вынесенное ей решение; затем он может либо передать дело в другой суд того же ранга, что и тот, который вынес оспариваемое решение, либо, если дело признано таким, которым суд может заниматься по существу, он может передать дело по существу в сама для слуха и определения »(évocation).Это исключительное положение довольно просто означает, что в определенных случаях Верховный суд имеет право передать дело самому себе, то есть он может выносить решение как по фактам, так и по закону. Это то, что делает Суд особенным, даже оригинальным, поскольку помимо своей традиционной роли он имеет законные полномочия быть апелляционным и арбитражным судом. В этом скромном документе сначала будет рассмотрена традиционная роль Верховного суда, а затем его полномочия передавать дела из нижестоящих судов на себя для принятия решения, то есть его особую роль.Это поможет нам выяснить причины, а также преимущества и недостатки этой системы.
Я / ВЕРХОВНЫЙ СУД: КАССАЦИОННЫЙ СУД
Как и в случае с другими кассационными судами, Верховный суд Чада руководствуется общим правилом, согласно которому он не исследует обстоятельства дела, а скорее стремится установить, что имело место дело. правильное применение закона. Он регулирует деятельность других судов, гарантирует последовательность в прецедентном праве и способствует единому толкованию закона.В качестве высшей судебной инстанции его основная традиционная роль заключается в надзоре за надлежащим применением закона и обеспечении единообразия и гармонии прецедентного права. Что касается статьи 7 закона № 004 / PR / 98 от 25 мая 1998 г. об организации судебной системы, Верховный суд является высшим судом в обычной, административной и аудиторской иерархиях. В этом отношении он действует как кассационный суд по всем вопросам, и поэтому он не может повторно исследовать факты и навязывать другую версию этих фактов.Суд считает эти факты окончательно установленными нижестоящими судами. Следовательно, он не рассматривает дело; он судит приговор. Рассматривая оспариваемые решения исключительно с точки зрения надлежащего применения закона, Верховный суд излагает свою позицию в отношении значения закона и толкования, которое ему следует дать. Его постановления, отменяющие оспариваемые решения или отклоняющие направления, служат ориентиром для различных других судов, показывая им, как правильно интерпретировать любую норму права.Таким образом, Суд обеспечивает единообразное толкование закона и укрепляет основы прецедентного права. Это общее правило, но статья 61 закона № 006 / PR / 98 от 07.08.98, касающаяся организации и работы Верховного суда, также устанавливает исключение из этого правила, которое делает Верховный суд Чада судом общей юрисдикции. апелляционная и апелляционная инстанции.
II / ВЕРХОВНЫЙ СУД: АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
В качестве суда второй инстанции Верховный суд Чада полностью пересматривает дело как в отношении фактов, являющихся причиной судебного разбирательства, так и в отношении правил к этим фактам был применен закон.Этим правом Верховный суд может либо отменить оспариваемое решение, объявив, что Апелляционный суд неправильно применил закон, либо, в качестве альтернативы, поддержать оспариваемое решение, установив, что Апелляционный суд правильно применил закон. Хотя в принципе метод отмены решения запрещает Верховному суду заменять решение, которое было отменено, своим собственным решением, бывают случаи, когда Верховный суд отменяет решение, не передавая дело на повторное рассмотрение (le renvoi).Это тот случай, когда возвращение дела в Апелляционный суд для повторного рассмотрения было бы ненужным, потому что суду низшей инстанции нечего было бы судить. Такова теория, лежащая в основе отмены решения по вопросу права в отличие от вынесения судебного решения: законность восстанавливается только тогда, когда второе решение по времени отменяется. Это также относится к случаям, когда исход дела определяет Верховный суд, а не суды низшей инстанции. Пленарное собрание Верховного суда также имеет это право, когда оно рассматривает второе обращение по тому же вопросу права после того, как суд низшей инстанции отказался следовать первому толкованию, сделанному Верховным судом (saisie sur second pourvoi).Это может положить конец судебному разбирательству, когда факты, которые были окончательно установлены и оценены нижестоящими судами, позволяют Верховному суду применять соответствующие нормы права.
III / ВЕРХОВНЫЙ СУД: РЕГУЛИРУЮЩИЙ СУД
• ПРИЧИНЫ ЭТОЙ ОТЛИЧИТЕЛЬНОЙ РОЛИ
Причины этой прерогативы проистекают из того факта, что Чад вышел из долгой войны, длившейся практически два десятилетия. Негативное влияние этой войны на структуры страны, особенно на судебные структуры, очевидно.Таким образом, был длительный период, когда, к сожалению, судьи, которые были продвинутыми в течение многих лет, не заменялись из-за отсутствия начальной подготовки. Большинство нынешних судей — молодые, и не все они обладают достаточным опытом, чтобы в достаточной степени гарантировать высокое качество системы правосудия для тяжущихся сторон. Для всего Чада существует только один апелляционный суд. В случае сопротивления Апелляционного суда (даже если он состоял из разных судей) решению Верховного суда, единственным возможным средством правовой защиты является пленарное собрание, состоящее как минимум из девяти судей.Кроме того, чтобы сторонам в судебном процессе могла быть гарантирована определенная скорость рассмотрения дела, необходимо, чтобы в любой момент времени Верховный суд имел возможность урегулировать и положить конец судебному разбирательству, а также не допустить, чтобы процесс стал бесконечным. Эта особая роль нарушает важный принцип, единогласно принятый и широко используемый большинством кассационных судов во франкоязычном мире, а именно: не превращать кассационный суд в суд, рассматривающий факты. Эта роль, безусловно, имеет ряд недостатков, которые следует сейчас изложить.
•
НЕДОСТАТКИ ЭТОЙ ОТЛИЧИТЕЛЬНОЙ РОЛИ:
Есть веские основания опасаться, что злоупотребление властью передать дело в Верховный суд Чада для вынесения решения может исказить важную роль, отведенную кассационному суду, роль, которая предназначена исключительно для контролировать применение закона. Использование этого права может нарушить принцип равенства граждан перед законом. Чтобы обеспечить соблюдение этого равенства, применение закона должно быть единообразным, а полномочия по принятию решений о соответствии решений законам Республики должны быть четко определены.Эта возможность, если ее можно так охарактеризовать, должна быть предоставлена каждому. Любой истец, проигравший судебное разбирательство после такого приказа о передаче, может почувствовать, что дело не было закрыто и что он или она остались с чувством несправедливости. Благодаря своим полномочиям передавать дела из нижестоящих судов на рассмотрение, Верховный суд Чада косвенно стал судом третьей инстанции. Тем более, что Суд может вынести решение и разрешить дело полностью по существу, не возвращая дело на рассмотрение в суд низшей инстанции.Он также ведет себя как «апелляционный суд супервизии». Используя свои полномочия судьи по фактам и праву, Верховный суд Чада может провести повторное рассмотрение дела, после чего он может вынести постановление об отмене и передать дело по существу на рассмотрение. Таким образом, Социальная палата Верховного суда отменила решение Апелляционного суда столицы Чада Нджамены. Решением Апелляционного суда было признано неправомерным прекращение на основании приказа министерства прикомандирования государственного служащего к частной компании.Сотрудница была восстановлена в должности государственного служащего после того, как получила от компании все свои права. Она инициировала судебное разбирательство, и Апелляционный суд обязал работодателя выплатить компенсацию за нарушение процедуры. После отмены постановления Верховный суд постановил передать дело себе на рассмотрение и отклонил иск сотрудника. Эта отличительная роль Верховного суда Чада не только имеет свои недостатки. Есть и положительные моменты.
•
ПРЕИМУЩЕСТВА:
Полномочия, предоставленные Верховному суду статьей 61, имеют реальное преимущество в том, что они позволяют избежать длительных, часто бесконечных разбирательств.Правило, позволяющее передать дело в суд для вынесения решения, позволяет избежать повторной передачи дела в Верховный суд. В частности, это снижает неповиновение или сопротивление со стороны судов низшей инстанции или единственного апелляционного суда Чада. Это правило также проявляется, когда Пленарная ассамблея имеет дело со вторым обращением. Действительно, Пленарная Ассамблея может положить конец судебному разбирательству, когда факты, такие, как они были окончательно установлены и оценены судом низшей инстанции, позволяют ей надлежащим образом применять закон.В соответствии с этой концепцией отмены решения по вопросам права без передачи дела в другой суд для повторного рассмотрения Верховный суд больше не играет своей роли стража закона, а вместо этого действует как суд третьей инстанции. Об этом свидетельствует тот факт, что Верховный суд выносит постановления о судебных издержках и возмещении судебных издержек.
Мы только что видели, как Верховный суд Чада имеет право передавать дела себе на рассмотрение, что позволяет ему оценивать как факты, так и закон.Это ее отличительная роль, но эта система имеет много недостатков, которые мы обозначили, поскольку часто эта роль не соответствует определенным фундаментальным принципам. Тем не менее, это только одно полномочие, предоставленное Верховному суду Чада. Следовательно, это касается только силы, которую можно использовать в определенных случаях. Если его использовать без злоупотреблений, он решит определенные проблемы, возникающие из реалий жизни в Чаде.
ВЫВОДЫ
Кассационный суд берет на себя свою традиционную роль хранителя закона благодаря определенным принципам, а именно: принципу единообразного применения закона, который способствует унификации законодательства и единой судебной практики на всей территории своей юрисдикции; принцип ограничения участия Кассационного суда вопросами права; принцип подачи апелляции в соответствии с обычным законодательством в виде направления; и принцип эффективности.
Первоначально Кассационный суд ограничивался своей традиционной ролью блюстителя закона.
Эта концепция основана на жестком принципе разделения властей и на идее о том, что суд должен ограничиться применением закона, в то время как законодательный орган, напротив, играет роль не только в создании закона, но и в его толковании. .
Сторонники этой теории исходят из работ Монтескье, который сказал: «При республиканском правительстве по природе конституции судьи следуют букве закона.Если бы суждения были личным мнением судьи, человек жил бы в этом обществе, не зная точно, какие обязательства он взял на себя ». И в выступлениях Исаака ле Шапелье в Национальном собрании Франции он сказал: «Не больше, чем окружные суды, если Кассационный суд будет иметь свои собственные обязательные прецеденты, и если бы существовала система обязательных прецедентов, то это самое отвратительное из институтов. , это должно быть уничтожено. Единственная цель положений, которые вы должны обсудить, — предотвратить их введение », сессия Парламентского архива ХХ 18 ноября 1790 г., стр. 516.
Эта концепция была одобрена в Италии и возникла в рамках доктрины, известной как «Номофилаския», вдохновленной греческим институтом «номофилакия». Это были судьи, которым было поручено посещать народные собрания, чтобы запретить принятие любых законопроектов, противоречащих закону.
Позже полномочия Кассационного суда были усилены. В дополнение к своей роли стража закона, то есть своей роли обеспечения уважения пожеланий законодательного органа, Кассационный суд, посредством толкования закона, имеет право создавать закон, и это позволяет ему обеспечивать единообразие законодательства и судебной практики.
Для толкования закона перед Кассационным судом стоит задача собрать воедино не только «волю, выраженную законодательным органом», но также «интерпретацию этой воли на протяжении веков».
Такое широкое понимание функции Суда придало творческой силе его прецедентное право. Так, в ряде областей такие теории, как наложение принудительных наказаний за невыполнение судебного постановления (l’astreinte), неосновательное обогащение (l’enrichissement sans cause) и ответственность за ущерб, причиненный вещами, находящимися под чьим-либо контролем (laponsabilité du fait des choses) были рождены творческой силой прецедентного права Суда.Эти теории стали иллюстрацией тенденции к более щедрой интерпретации полномочий и регулирующей роли Суда, а именно к пересмотру решений, вынесенных в последней инстанции, на предмет их законности и последовательности их объяснений причин.
Это касается толкования роли Суда с использованием доктрины, которая позволяет ему выражать закон в тех случаях, когда закон ничего не говорит или где есть пробелы. Эта доктрина также позволяет Суду дать толкование, которое отвечает требованиям момента, сохраняя при этом достаточную стабильность в своем прецедентном праве.
Я благодарю тебя.
для подачи кассационной жалобы — Польский перевод — Linguee
Вердикт остается в силе, однако президент ERO
[…] имеет право d t o файл кассационной a p pe al с […]
Верховный суд.
gkpge.com
Wyrok jest prawomocny, niemniej Prezesowi URE
[…] przysługuje o d niego skarga kasacyjna do Sąd u Najwyższego.
gkpge.com
Однако адвокаты Вадима Курамшина говорят, что
[…] они могли n o t файл a кассационная w i th в установленном […]
ограничения по времени, потому что они сделали
[…]
не получил вовремя решение Апелляционного суда [9].
odfoundation.eu
Obrońcy Vadima Kuramshina twierdz jednak, że
[…] nie mogli zł oż yć wniosk u o k asa cję w u st alonym terminie, […]
ponieważ nie otrzymali decyzji
[…]
instancji apelacyjnej bezpośrednio do rąk [9].
odfoundation.eu
Однако президент ERO
[…] имеет право d t o файл a кассационная жалоба a p pe al с […
Верховный суд.
gkpge.com
Wyroki są prawomocne, niemniej Prezesowi URE
[…] przysługuje o d nich skarga kasacyjna do Sąd u Najwyższego.
gkpge.com
8 ноября 2012 г.
[…] Mobyland and Cente rN e t подать кассационную жалобу a p pe als против решения […]
ПКК от 6 июля 2012 года.
midasnfi.pl
Вт день 8 листопада 2012
[…] roku Mo от land i CenterNet zł oż ył y skargi k asa cyjne o d wyroku […]
WSAW z dnia 6 lipca 2012 roku.
midasnfi.pl
Адвокаты Владимира Козлова по л л дело а кассационная .
odfoundation.eu
Оброньцы Владимира Козлова
[…] zamierzają z łoż yć wniose k o k as ację wy ro ku.
odfoundation.eu
Стороны m a y file a кассационная c o mp laint с […
Верховный суд.
hfhr.pl
Str на y mog ą złoyć kasację d o S ąd u Naj wy ższego.
hfhr.pl
Следует также учитывать, что в Польше стороны в судебном процессе должны соблюдать определенные, как правило, очень строгие сроки, установленные для подготовки и подачи кассационных жалоб в Верховный суд. Таким образом, отклоняя
[…]
заявления истцов
[…] для юриста, чтобы подготовить a n d файл t h e кассация al 9018 Верховный суд в […]
Польша, нижняя
[…] Суды
также должны обратить особое внимание на то, оставляют ли они заявителям достаточно времени для поиска адвоката по своему выбору, а также для самой подготовки и подачи кассационной жалобы в Верховный суд.
hfhr.org.pl
Dlatego sądy niższej instancji, które odrzucaj wnioski stron postępowania o przyznanie
[…]
pełnomocnika z urzędu na
[…] potrzeby sp или ządz eni a i z ło eni a skargi kasacyjneracin w Sądzie 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018
szczególną uwagę na fakt,
[…]
czy wnioskodawcom pozostawiono dostateczn ilość czasu na znalezienie pełnomocnika z wyboru oraz sporządzenie i złoenie przez niego skargi kasacyjnej do Sądugo Najwyższe.
hfhr.org.pl
Верховный суд Италии t o f Кассация h a d уже постановил, что […]
юридическое лицо Фонда выравнивания не было отдельным
[…]
от итальянского государства, и что деньги, переведенные в Фонд выравнивания, должны считаться государственной собственностью, даже если они получены от частных лиц и предназначались для частных предприятий (решение № 11632/03 от 3 апреля 2003 г.).
eur-lex.europa.eu
Włoski Na jw yżs zy S ą d Kasacyjny o rz ekł już , że osobowość […]
prawna Funduszu Wyrównawczego nie była odrębna od osobowości prawnej
[…]
państwa włoskiego Ораз że Środki pieniężne przekazane Funduszowi Wyrównawczemu należy uważać ZA własność państwa, nawet jeżeli pochodziły од podmiotów prywatnych я былы przeznaczone DLA przedsiębiorstw prywatnych (wyrok NR 11632/03 г Dnia 3 kwietnia 2003 г.).
eur-lex.europa.eu
Окончательный приговор на символическом высоком уровне
[…]
коррупционных дела в июне и акции
[…] Верховного суда t o f Кассация a n d Верховный судья […]
Совет магистратуры11 и
[…] Постановление
Конституционного суда о противодействии политическим вызовам независимости судебной власти и подтверждении профессиональной честности после вынесения этого приговора ознаменовало собой шаг вперед в этом смысле.
eur-lex.europa.eu
Wydany w czerwcu prawomocny wyrok w głośnej sprawie dotyczącej korupcji
[…]
na wysokim szczeblu oraz działania
[…] Wysoki eg o Попробуйте bun ał u Kasacyjnego i Sp raw iedli wo ści, Najwyższej […]
Rady Sądownictwa i Prokuratury11
[…]
i Trybunału Konstytucyjnego w zakresie opierania się politycznym próbom podważania niezawisłości sądu oraz potwierdzania etyki zawodowej w konsekwencji tego wyąmak wymak wymaku stanowi stanowi.
eur-lex.europa.eu
На основании этого дела
[…] закон суда t o f Кассация , t he Итальянские власти […]
не исключаю, что если бы действие было
[…]
, административный суд может постановить обязать региональные власти выплатить компенсацию.
eur-lex.europa.eu
Na podstawie wyżej wspomnianego
[…] orzecznictwa wł os kiego Są du Kasacyjnego wł adz e wł os kie nie […]
wykluczaj, że sąd administracyjny,
[…]
który będzie rozpatrywał sprawę, nakaże organom administracji Regionalnej wypłacić odszkodowanie.
eur-lex.europa.eu
Это положение было составлено в соответствии с законами и принципами, закрепленными в конституциях большинства государств-членов, и как таковое оно безупречно; тем не менее, EESC отмечает, что в некоторых государствах-членах процедуры обжалования решения, вынесенного судом первой инстанции, возможно, придется пройти через два
[…]
другие уровни судебной системы
[…] (апелляционный суд a n d кассационная c o ur t), и что […]
решение не считается окончательным до
[…]
все возможности обжалования исчерпаны.
eur-lex.europa.eu
Postanowienie to jest zgodne z prawem i zasadami zapisanymi w konstytucjach większości Państw Członkowskich, i jako takie jest ono bez zarzutu; niemniej EKES zauważa, że w niektórych Państwach Członkowskich procedure apelacyjne od wyroku wydanego przez sąd pierwszej instancji mog być
[…]
przeprowadzane na dwóch kolejnych szczeblach
[…] systemu s ądow ego (sąd a pel acyjn y i sąd […]
kasacyjny) oraz, że wyrok nie jest uznany
[…]
za ostateczny dopóty, dopóki nie wyczerpane zostaną wszystkie możliwości odwołania.
eur-lex.europa.eu
Таким образом, кажется особенно трудным привлечь материнскую компанию к ответственности за действия одной из ее дочерних компаний на основе
[…]
неотделимых активов (142) с требуемым уровнем доказанности
[…] судом t o f Кассация b e в g очень высокая.
eur-lex.europa.eu
Uznanie odpowiedzialności spółki dominującej wobec działań jednej z jej spółek zależnych na podstawie połączenia ich majątków wydaje sięc
[…]
szczególnie trudne (142), poniewa standard dowodu
[…] wymagan y prze z Co ur de ca ssat ion, a by ją […]
wykazać, jest wyjątkowo wysoki.
eur-lex.europa.eu
Справка на предварительную
[…] постановление — Cou r d e кассационная жалоба ( F ra nce) — Толкование […]
статьи 8a Директивы Совета 80/987 / EEC
[…]
от 20 октября 1980 г. о сближении законов государств-членов, касающихся защиты работников в случае неплатежеспособности их работодателя, с поправками, внесенными Директивой 2002/74 / EC (OJ 2002 L 270, стр. 10) в сочетании со статьей 9 этой директивы — Определение компетентного гарантийного учреждения в отношении выплаты неурегулированных требований работников — Гарантийное учреждение государства-члена, на территории которого обычно работают работники — Возможность для работников воспользоваться преимуществами более благоприятной гарантии, предоставляемой учреждением, в котором их работодатель застрахован и в которое он делает взносы в соответствии с национальным законодательством
eur-lex.europa.eu
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie
[…] prejudycja ln ym — C наш de cas sat ion ( Fr ancja) […]
— Wykładnia art. Дыректывый Рады, 8а, №
[…]
80/987 / EWG z dnia 20 października 1980 г. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich dotyczących ochrony pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy zmienionej dyrektywą nr 2002/74 / WE (Dz.U. L 270, с. 10) w związku z art. 9 тедж dyrektywy — Określenie instytucji odpowiedzialnej ZA wypłatę należności г tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowników — Instytucja gwarancyjna ш państwie członkowskim, на terytorium którego pracownicy затхлый pracują — Prawo pracownika делают skorzystania г korzystniejszej gwarancji instytucji, ш której pracodawca шуткой ubezpieczony я на Речи której płaci składki zgodnie z prawem krajowym
eur-lex.europa.eu
Кроме того, соглашения, подписанные между IFP и ее дочерними компаниями, особенно соглашения об исключительной передаче технологий или назначении персонала (144), не приводят к общему беспорядку в счетах, который оправдывает унификацию
[…]
активов в значении
[…] прецедентное право суда t o f Кассация , s in ce каждая услуга […]
специально вводится в соответствующий
[…]
балансов каждой компании группы IFP, как будет установлено, в частности, в разделах 7.1.4 и 7.3.
eur-lex.europa.eu
Ponadto umowy podpisane pomiędzy przedsiębiorstwem publicznym IFP i jego spółkami zależnymi, w szczególności umowy na wyłączność wakresie transferów technologii lub udostujójnian […]
uzasadniajcego połączenie majątków w
[…] rozumieniu orz ec znict wa Cou r de c ass ati on, p on ieważ […]
każda usługa jest konkretnie klasyfikowana
[…]
w odpowiednich budżetach każdego podmiotu grupy IFP, jak zostanie ustalone w częściach 7.1.4 i 7.3.
eur-lex.europa.eu
Справка на предварительную
[…] постановление — Cou r d e кассационная жалоба ( F ra nce) — Толкование […]
статьи 7 Директивы 2003/88 / EC от
[…]
Европейского парламента и Совета от 4 ноября 2003 г. относительно некоторых аспектов организации рабочего времени (OJ 2003 L 299, стр. 9) — Ежегодный оплачиваемый отпуск для работников — Право на отпуск независимо от характера отсутствия работника и его продолжительность — Национальные правила, обусловливающие предоставление такого отпуска минимум десятью днями фактической работы в течение отчетного года — Обязанность национального суда воздерживаться от применения национальных положений, которые противоречат закону Европейского Союза
eur-lex.europa.eu
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie
[…] prejudycja ln ym — C наш de Cas sat ion ( Fr ancja) […]
— Wykładnia art. 7 дней 2003/88 / WE
[…]
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotyczącej niektórych aspektów organizacji czasu Pracy (Дз.У. л 299, с. 9) — Przysługujący pracownikom coroczny płatny urlop — Powstanie Prawa делают urlopu niezależnie од rodzaju я czasu trwania nieobecności pracownika — Krajowe przepisy uzależniające przyznanie Tego urlopu од rzeczywistego świadczenia Pracy przez со najmniej dziesięć dni w roku rozliczeniowym — Ciążący na sądzie krajowym obowiązek niestosowania krajowych przepisów sprzecznych z prawem Unii.
eur-lex.europa.eu
Кроме того, недавняя судебная практика от
[…] Бельгийский суд t o f Кассация ( 1 7 ) подтвердила, что […]
как в компетентном налоговом органе, так и
[…]
судьи обязаны применять принцип соразмерности при исчислении административных штрафов, даже если это означает отступление от установленных шкал.
eur-lex.europa.eu
Ponadto niedawne
[…] orzeczenie belg ij skieg o S ą du Kasacyjnego (1 7 ) p otwie rd ziący spoczywa
zarówno na właściwych organach
[…]
administracji podatkowej, jak i na sędzi obowiązek stosowania zasady proporcjonalności do kwot grzywien administracyjnych, również jeżeli oznacza to odstępstwo od ustalonych tabel.
eur-lex.europa.eu
Справка на предварительную
[…] постановление — Cour t o f Кассация ( L ux embourg) — Толкование […]
статьи 5 (1) и (3) Совета
[…]
Регламент (ЕС) № 2027/97 от 9 октября 1997 г. об ответственности авиаперевозчика в случае авиационных происшествий (OJ 1997 L 285, стр. 1) в отношении статьи 29 Конвенции об унификации некоторых правил, относящихся к международным стандартам. Воздушная перевозка, Подписано в Варшаве 12 октября 1929 г., с поправками, внесенными в Гааге 28 сентября 1955 г. — Срок подачи иска о компенсации за причиненный ущерб — Последствия авансового платежа перевозчиком, даже если без временных рамок предусмотренных постановлением, о признании ответственности перевозчика
eur-lex.europa.eu
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie
[…] prejudycj al nym — Cou r de c ass ati on (L uk semburg) […]
— Интерпретация (ст. 5 уст. 1 и 3)
[…]
rozporządzenia Rady (WE) nr 2027/97 z dnia 9 października 1997 ° r. w sprawie odpowiedzialności przewoźnika lotniczego z tytułu wypadków lotniczych (Dz.U. Dz 285, s.1), w związku z (статья 29) Konwencji o ujednostajnieniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego podpisanej w Warszawie w dniu 12 paździennia wadzierniku wadzierniku wadzierniku wadziernika 1955 ° r. — Termin na wystąpienie z powództwem o odszkodowanie za poniesioną szkodę — Wpływ wypłacenia zaliczki przez przewoźnika, nawet poza ramami czasowymi przewidzianymi wyst
eur-lex.europa.eu
EPIC, как юридические лица, регулируемые публичным правом, не подлежат процедурам несостоятельности и банкротства в силу общего принципа иммунитета от ареста активов юридических лиц, регулируемых публичным правом,
[…]
, признанная французскими судами,
[…] в том числе Cour t o f Кассационная жалоба ( 1 7) , с конца […]
девятнадцатый век.
eur-lex.europa.eu
postępowania upadłościowe i likwidacyjne nie mają zastosowania do EPIC jako podmiotów prawa publicznego, co wynika z ogólnej zasady niemożności dokonania zajęcia egzekucyjnego 9000ąt […]
podmiotów prawa publicznego, potwierdzanej we francuskim orzecznictwie od XIX w., W
[…] szczegó l nośc i p rz ez Cour de C ass ation ( 17).
eur-lex.europa.eu
Суд t o f Кассационная жалоба ( 1 45 ) считает […]
, что существует фиктивная компания, в которой юридическое лицо, против которого возбуждено дело
[…]
существует только очевидно, по причине отсутствия какой-либо деятельности, отдельной от деятельности физического или юридического лица, управляющего бизнесом (146).
eur-lex.europa.eu
C или r d e cassation ( 145 ) u waża , że ma do […]
czynienia z fikcyjną spółką, jeżeli osoba prawna, wobec której wszczęto postępowanie,
[…]
istnieje tylko pozornie, nie posiadając odrębnej działalności (146) od działalności beneficjenta, osoby fizycznej lub prawnej.
eur-lex.europa.eu
ТП имеет f il e d кассационную a p pe als с Верховным административным судом на 2006 и 2007 годы и намеревается s t t файл t h em на 2008 год […]
и 2009.
orange-ir.pl
TP złoży ł a ska rgi kasacyjne do NSA z a lata 2006 i 2007 oraz planuje złożyć iris za апельсин. pl
Настоящее руководство позже
[…] вдохновил Верховный суд t o f Кассация a n d Новое руководство юстиции […]
разработать и принять собственное наказание
[…]
руководящих указаний по отдельным коррупционным правонарушениям в 2011 году.
eur-lex.europa.eu
Вт 2011 г. wytyczne te stały się podstawą dla nowego kierownictwa
[…] Wysoki eg o Попробуйте bun ał u Kasacyjnego i Sp raw iedli wo ści przy […]
opracowaniu i przyjmowaniu własnych
[…]
wytycznych dotyczących orzecznictwa w odniesieniu do niektórych przestępstw korupcyjnych.
eur-lex.europa.eu
Фактически, им должен помогать адвокат (или юрисконсульт), которому
лет. […]
отвечает как за
[…] подготовка из a кассационная a p pe al, а также для подачи в Верховный суд, в противном случае t h e кассационная жалоба a p pe al подготовлено […]
и подана
[…]
сам истец будет отклонен31.
hfhr.org.pl
Faktycznie muszą być oni репрезентвани przez adwokata (lub
[…]
radcę prawnego), który
[…] musi przygotować skar gę kasacyjną ora zł oż yć ją w Sądzie Najwyższym, bowi 9018 9018 9018 9018 kasacyjn 9018 9018 9018 kasacyjna 9018 9018 9018 9018 kasacyjna 9018 ana i złożona […]
przez samą stronę zostanie odrzucona29.
hfhr.org.pl
Справка на предварительную
[…] постановление — Cou r d e кассационная жалоба ( F ra nce) — Толкование […]
статьи 14 (1) Директивы Совета 92/12 / EEC
[…]
от 25 февраля 1992 г. об общих положениях для продуктов, облагаемых акцизным налогом, а также о хранении, перемещении и мониторинге таких продуктов (OJ 1992 L 76, p.1) — Освобождение от пошлины, предусмотренное в отношении убытков, понесенных в рамках договоренностей о приостановке, которые связаны с случайными событиями или форс-мажорными обстоятельствами, и в отношении убытков, присущих природе продуктов во время производства и обработки, хранения и транспортировки — Применимость этого освобождения к потере нефтепродуктов в результате утечки и последующего разрыва трубопровода, эксплуатируемого утвержденным владельцем склада
eur-lex.europa.eu
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie
[…] prejudycjaln ym — Cou r de c ass ation — Wykładnia […]
арт. 14 авст. 1 дыркивы Рады 92/12 / EWG
[…]
z dnia 25 lutego 1992 г. ж sprawie ogólnych warunków dotyczących Wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, Ich przechowywania, przepływu Ораз kontrolowania (Дз.У. л 76, стр. 1) — Zwolnienie г podatku przewidziane ш ramach systemu zawieszenia DLA ubytków wynikających г czynników losowych LUB Sily wyższej jedynie wówczas, гды ubytki wynikają z właściwości produktu i powstały w trakcie processu produkcji przetwarzania, składowania i transportu — Stosowanie tego zwolnienia do ubytku produktu naftowego następującego wyniku.
eur-lex.europa.eu
Принять стратегию улучшения юридических
[…] Последовательность
, включая проактивную стратегию до
[…] Верховный суд t o f Кассация t o i определять и выносить […]
по разногласиям.
eur-lex.europa.eu
Przyjęcie Strategii mającej na celu poprawę spójności
[…]
przepisów prawnych, w tym aktywnej
[…] Strategii Najwy ż szego Są d u Kasacyjnego m aj ąc ej na c elu ustalenie […]
obszarów spornych i podjęcie decyzji, które ich dotyczą.
eur-lex.europa.eu
В июне 2011 года это решение было поддержано Верховным
[…]
Административный суд, отказать в удовлетворении
[…] премьер-министр ’ s кассационная a p pe al и заказ […]
выпуск рассматриваемого документа.
batory.org.pl
W czerwcu 2011 decyzję tę podtrzymał Naczelny Sąd Administracyjny,
[…] oddalaj ą c ska rgę kasacyjną p rem iera i nakazując […]
udostępnienie dokumentu.
batory.org.pl
В соответствии с прецедентным правом
[…] Итальянский Кур t o f Кассация ( 2 5 ), частные лица […]
может принимать меры в рамках административного
[…]
закона не только для того, чтобы добиться отмены акта государственного органа, который нарушает их законные интересы или их субъективные права, но также для того, чтобы добиться принятия ожидаемого акта и компенсации убытков, причиненных усыновлением или непринятием действовать.
eur-lex.europa.eu
Згодние з
[…] orzecznictw em wł oski eg o Sądu K as acyj nego ( 25) osoba […]
prywatna może zwrócić się do sądu administracyjnego nie tylko
[…]
po to, aby uzyskać unieważnienie aktu administracji publicznej naruszającego jej uzasadnione interesy albo prawo podmiotowe, ale również po to, aby uzyskać zatwierdzenie oczekiwanezowansezaskozión śrozekiwanezowanée zo
eur-lex.europa.eu
Предстоящие этой осенью выборы в Совет и выборы нового генерала
[…]
Прокурор и новый президент
[…] Верховный суд t o f Кассация , a re критически важна для Болгарии […]
, чтобы продемонстрировать свою решимость
[…]
продолжают путь судебной реформы.
eur-lex.europa.eu
Zbliające się wybory w Radzie jesienią tego roku oraz wybory na stanowisko
[…]
Прокуратора Генерального ораз
[…] przewodniczącego Najw yż szeg o S ą du Kasacyjnego bę d ą dla B uł [… wan]
okazj, по wykazać definitionję
[…]
w podaniu wytyczoną ścieżkąformy systemu sądownictwa.
eur-lex.europa.eu
Важная реформа кадров
[…] в Верховный суд t o f Кассация a n d Правосудие, с […]
цель повышения объективности,
[…]
тщательность и прозрачность процедур была предложена правительством в мае и обсуждается в парламенте.
eur-lex.europa.eu
W maju rząd zaproponował poważną regę zasad powoływania do
[…] składu Najwy ż szeg o Są d u Kasacyjnego, kt óra poz wo liłaby […]
zwiększyć obiektywność, dokładność
[…]
i przejrzystość linkedin; obecnie nad założeniami реформы Debatuje Parlament.
eur-lex.europa.eu
10 октября 2011 г. адвокатская контора «Клатка» ответила от имени
[…]
Силезского
[…] Филармония — a кассационная жалоба a p pe al, поданная г-жой Брониславой Нойкирх-Грихтол на приговор Административного суда Губернского суда № 2 от 6 июня №1908 от 6 июня. 1 ( файл r e fe rence no.[…]
II SA / Gl 1233/10), относительно
[…]
строительная лицензия № 789/10.
rozbudowa.filharmoniaslaska.pl
Dnia 10.10.2011 roku Kancelaria
[…]
Klatka odpowiedziała
[…] w imieniu Filharmonii Śląskie j na s kar gę kasacyjną Pan i B roni WS awy dychukirch.06.2011 r oku (sygn. akt I I SA / Gl 1233/10) dotyczącego pozwolenia […]
na budowę № 789/10.
rozbudowa.filharmoniaslaska.pl
3. Поручает своему Президенту направить это решение и отчет ответственного комитета в Суд t o f Кассация , t он Правительство, Национальное собрание и Сенат Французской Республики.
eur-lex.europa.eu
3. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niezwłocznie niniejszej decyzji oraz sprawozdania właściwej komisji Trybunałowi Kasacyjnecusmu, rządowi, Zgromadzeniura.
eur-lex.europa.eu
подать кассационную жалобу — испанский перевод — Linguee
( e ) Файл a кассационная жалоба w i th Верховный суд против […]
вступившее в законную силу решение о прекращении судопроизводства
daccess-ods.un.org
e) Interp on er u n recurso de casacin ant e e l Tri bu nal Supremo […]
contra un fallo ajustado a derecho que haya puesto trmino a un процесо судебное
daccess-ods.un.org
Автор ложа d a n апелляция в кассационная t h e h h в тот же день, файл w a s передан в […]
Верховный суд 19 января 2005 года.
daccess-ods.un.org
El mismo da, e l autor recurri e n casacin y el Expediente fu e re mi tido al Tribunal […]
Supremo el 19 de enero de 2005.
daccess-ods.un.org
7.4 Автор отмечает, что государство-участник не опровергает его утверждения о незаконном составе
человек. […]
суд и около
[…] невозможность для hi m t o файл an апелляция в 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 приговор […]
Верховного суда.
daccess-ods.un.org
7.4. El autor indica que el Estado Parte no refuta sus alegaciones en cuanto a la
[…]
composicin ilegal del tribunal ni su
[…] imposibilidad d e interpon er recurso d e casacin c on tra el f al lo del […]
Tribunal Supremo.
daccess-ods.un.org
Кассационная жалоба w a s подана в Верховный суд […]
против этого решения.
aippi.org
Esta sentenci a ha si do recurrida en casacin an te el T ribunal […]
Supremo.
aippi.org
4.5 Государство-участник отклонило утверждение о том, что автор не был проинформирован о дате
года. […] Рассмотрение ч. и з. кассационной жалобы .
ccprcentre.org
4.5. El Estado parte tambin rechaz la alegacin del autor de que no se le haba notificado la
[…] fecha de e xa men d e s u recurso de casacin .
ccprcentre.org
Многие из них являются председателями кантональных судов, или
[…] юрисконсульты суда s o f апелляция a n d кассация .
daccess-ods.un.org
Algunas ejercen las funciones de Presidentntes de los tribunales cantonales, de consjeras en
[…] los t ri bunal es de apelaciones y de casacin .
daccess-ods.un.org
Внутренний юридический отдел Группы и
[…] престижная юридическая фирма, которая подготовила rel на e d апелляцию на файл w i t государство h e кассационная жалоба i s h скорее всего будет успешной, поскольку […] Обжалованное решение
имеет серьезные формальные недостатки и недостатки по существу.
elecnor.es
La Asesora interna del Grupo, as como un bufete d e reconocido p restigio que ha Developrado el
[…] Соответствует di ente recurso ante e l Tribunal Supremo, manifestan que es muy previsible que prospere el recur so de casacin, ya q ue la Sen 9018 recurrida adol ec e de unos […]
graves defectos tanto formales como de fondo.
elecnor.es
2.9 Автор заявляет, что он не был уведомлен о дате
года. […] рассмотрение h i s кассационной жалобы , d es pite his […]
просьба сообщить об этом.
ccprcentre.org
2.9. El autor afirma que no se le notific la fecha de
[…] examen de s u recurso de casacin ant e el Tribunal […]
Supremo, запросите информацию.
ccprcentre.org
Апелляция в кассационная i s p возможно против каждого […]
решение суда, если иное не предусмотрено законом.
daccess-ods.un.org
S e pue de recurrir en casacin c ontr a cualquier […]
fallo, siempre que la ley no indique otra cosa.
daccess-ods.un.org
Файл ca s e file r e ve сообщил, что 31 мая 2001 г. автор был проинформирован о дате предстоящего рассмотрения h . i s кассационная жалоба b y l etter Верховного суда на имя главы […]
следственного изолятора,
[…]
, где автор содержался под стражей.
ccprcentre.org
E l Expediente p one de mani fi esto que el 31 Mayo de 2001 se haba notificado al autor, por carta del Tribunal Supremo dirigida al Director del Centro Donde en tonc tonc es installa re clui do el autor, […]
la fecha en la que
[…]
se excinara su recurso de casacin.
ccprcentre.org
2.15 13 декабря 2005 г., г. Бишкек
[…]
Суд отменил решение Межрайонного городского суда Бишкека от 18
. […] С августа 2005 года кассационную жалобу D M S кассационную жалобу оставил без изменения.
ccprcentre.org
2.15. 13 декабря 2005 г., Трибунал Сьюдад-де-Бишкек, отзыв
[…]
Decisin del Tribunal Interregional de la ciudad de Bishkek de 18 de agosto de
[…] 2005 г. до миль ti e l повторяется o de casacin de l DMS .
ccprcentre.org
3.4 В пункте 3 (b) статьи 14 говорится, что
[…]
было нарушено, так как автор не был уведомлен о дате
. […] рассмотрение ч и с кассационной жалобы ( р ар аграф 2.9 выше).
ccprcentre.org
3.4. Se afirma que se infringi el apartado b) del prrafo 3 del
[…]
artculo 14 del Pacto, puesto que no se notific al autor la fecha de
[…] examen de su recurso d e casacin ( prr. 2 .9 выше).
ccprcentre.org
5.4 Что касается довода государства-участника о том, что
[…]
Автор был проинформирован о дате
. […] рассмотрение h i s кассационной жалобы o n 3 1 мая 2001 г. […]
автор утверждал, что не
[…]
получить письмо, указанное государством-участником.
ccprcentre.org
5.4. En cuanto a la afirmacin del Estado parte de
[…]
que se notific al autor la fecha
[…] экзамен en de s u recurso d e casacin e l 31 d e ma yo de 2001, […]
el autor affirm que no haba
[…]
recibido la carta a la que se refera el Estado parte.
ccprcentre.org
11.3 Государство-участник отклоняет утверждение автора о том, что
[…]
участие того же судьи в
[…] рассмотрение апелляции или ‘ s кассационная жалоба o n 5 июнь 2001 нарушена […]
уголовно-процессуального закона.
ccprcentre.org
11.3. El Estado parte rechaza la alegacin del autor de que la
[…]
разлученных участников на
[…] exame n del re curs o de casacin de l auto r el 5 de junio […]
de 2001 violaba l a legalacin s ob re procimiento Pen.
ccprcentre.org
Иностранец имеет право обжаловать
[…]
Решение Руководителя
[…] Управление по делам иностранцев, a n d апелляция a g ai nst решение руководителя Управления Административного суда воеводства в Варшаве и th e n файл a кассационная c o mp жалоба в Высший административный суд.
daccess-ods.un.org
El extranjero тендр derecho de apelacin ante
[…]
Эль-Хефе-де-ла-Официна
[…] де Extr Jera у де apelar совместно NTR ла де cisin де Эсте анте-эль Трибунал Administrativo де ла воеводы де Varsovia, у posteriorment е де Presentar re cur so de casacin an te el Tribu na l Supremo […]
Administrativo.
daccess-ods.un.org
2,7 T h e кассационная жалоба o f t сын автора военнослужащим […]
Палата Верховного суда, поданная 13 июня 2002 г., была прекращена 3 октября 2002 г.
daccess-ods.un.org
2. 7. El recurso de casacin interpuesto po r el hi jo de […]
la autora el 13 de junio de 2002 ante la Sala Militar del Tribunal
[…]
Supremo fue desestimado el 3 октября 2002 года.
daccess-ods.un.org
Таким образом, Комитет считает
[…] что автор или ‘ s кассационная жалоба d e j ure не влияет на решение от 13 апреля 2000 г. об отмене его оправдательного приговора и, следовательно, на его участие судья в последнем решении и при рассмотрении авт. или ‘ s кассационная жалоба d o es не вызывает вопросов […]
о беспристрастности
[…]
суда по смыслу пункта 1 статьи 14 Пакта.
ccprcentre.org
Por consiguiente, el Comit considera
[…]
que la interposicin
[…] por el a ut or de un recurso de casacin d e jur e no afecta a la decisin de 13 de abril de 2000 por la que se revoc su absolucin y, por consiguiente , la Participacin del mismo magistrado en dicha decisin y en el exa me n del recurso de casacin de l aut or no plantea […]
cuestiones en relacin
[…]
con la imparcialidad del tribunal en el sentido del prrafo 1 del artculo 14 del Pacto.
ccprcentre.org
Стороны
[…] уголовный процесс m a y файл f o r апелляция a dassation 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 u n de r новый Criminal […]
Кодекс процедуры.
cejamericas.org
Las partes que intervienen en un процесо наказания
[…]
tienen la facultad de
[…] Interpone r recursos impugnatori os d e apelacin y casacin que co ntemp la el ntemp la el ntemp
Cdigo Procesal Penal.
cejamericas.org
(e) После получения экстради ti o n файл , t данное лицо должно быть допрошено прокурором в суде t o f Кассация o r w homever делегирован для этой цели и государственными защитниками в суде t o .
daccess-ods.un.org
e) Una vez
[…] recibi do el Expediente de ex tradicin, la persona de que se trate ser interrogada por el financial de la Co rt e de Casacin o po r qu se la persona encomiende esa tarea, as como por los defensores pblicos d e la Co rte de Casacin .
daccess-ods.un.org
Закон определяет
[…] основания, по которым h n апелляция m a y быть передана в суд t o fassation .
daccess-ods.un.org
Los motivos para pre se ntar un recurso de casacin ant e l a Cor te estn fijados […]
пор лей.
daccess-ods.un.org
2.14 31 октября 2005 г. адвокат Максудова подал жалобу
[…] возражения на t h e кассационная жалоба l o dg ed by DMS […]
в Бишкекском городском суде.
ccprcentre.org
2.14. 31 октября 2005 г., Лос-Анджелес
[…]
Абогадос де Максудов презентация
[…] objecio ne s al recurso d e casacin i nter puesto po r el […]
DMS ante el Tribunal de la ciudad de Bishkek.
ccprcentre.org
В случае
[…] отказ, ассоциации c a n апелляция t h is административное решение до t h e 9018 Cassation o ur t.
fride.org
En caso de denegacin,
[…] la asoc ia cin pue de apelar co ntra est a decisin administrativa ante el T 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018
fride.org
A кассационная жалоба t o t Судебная палата по […]
Уголовное дело Верховного суда прекращено 25 февраля 2003 года.
ccprcentre.org
El 25 de febrero de 2003 se
[…] rechaz un recurso de casacin prese nt ado ante […]
la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
ccprcentre.org
26 сентября 2000 г., вынесение постановления от
[…]
обращения автора,
[…] Уголовный отдел суда t o f кассационная d i sm issed f ir s апелляция o n t он считает, что Кассационный суд […]
решение от 5
[…]
Февраль 1997 г. не выявил фактических ошибок.
daccess-ods.un.org
Эль 26 сентября 2000 года, al Fallar sobre los recursos Presentados por el autor, la
[…]
Sala de lo Penal del
[…] Tribun al de Casacin rec ha z el primero de ellos, trasclusir que el fallo del Tribunal d e Casacin d e 5 de febrero […]
de 1997 нет материала об ошибке, определяющей адолека.
daccess-ods.un.org
Если жалоба отклонена государством
[…]
Служба безопасности государственного обвинителя или продлена на срок более одного
[…] неделя, индивидуальный m a y призыв b e fo re t h e Cassation Cassation 9018 о ур т.
fride.org
Si el fiscal de Seguridad del Estado rechaza la queja o la ampa por el periodo citado, la
[…] persona af ectad a p ue de apelar an te el Tribunal de Casacin .
fride.org
Он также отмечает, что оправдательный приговор автора был отменен на основании приговора
. […] Судебная палата Верховного суда на основании решения потерпевшего im s ‘ кассационная жалоба , i .e ., До того, как его оправдательный приговор стал окончательным.
ccprcentre.org
El Comit observa tambin que la sentencia absolutoria
[…]
от автора fue anulada
[…] por la S ala d e Casacin d el Tr ib unal Supremo и raz d el recurso qu e interpuso la v ctima es decir, ant es de que […]
la absolucin del autor french firme.
ccprcentre.org
Во всем процессе участвовали 43 судьи и члены
[…]
Государственный департамент
[…] Прокуратура, 1 6 2 апелляция c o ur t судьи, 157 прокуроры атташе d апелляция t c o ur ts, 194 прокурора при общих и специализированных судах первой инстанции, 35 прокуроров при дворе t o f кассационная жалоба a a d Генеральная прокуратура […]
офис и
[…]
348 судей общих и специализированных судов первой инстанции.
daccess-ods.un.org
En todo el processso intervinieron 43 jueces y miembros del Departamento de la
[…]
Fiscala Pblica, 162
[…] jueces de tribun al es de apelacin, 157 fi scale asignados a tribuna le s de apelacin, 194 yydisca de trifos188 , 35 fiscales del Trib un al d e Casacin y del D epartamento de […]
la Fiscala Pblica
[…]
y 348 jueces de tribunales ordinarios y especializados de primera instancia.
daccess-ods.un.org
Сообщается, что эти военные суды нарушают ряд международных стандартов справедливого судебного разбирательства, например,
[…]
осужденных
[…] военный суд c a n апелляция o n ly перед военным судом t o f 9018 w привет ch отзывы […]
только процедурные вопросы
[…]
, а не по существу дела.
daccess-ods.un.org
Informa de que esos tribunales militares infringen varias normas internacionales sobre las garantas Progressales, ya que los
[…]
конденадос по трибуналу ООН
[…] militar s lo pu ede n recurrir a nte el t ri buna l mili tar de 9018e casacin casacin 9018 lo ti ene comptencia […]
для экзамена
[…]
cuestiones de procimiento y no el caso en cuanto al fondo.
daccess-ods.un.org
10,13 Автор утверждал, что его
[…] приговор не подлежал исполнению e o f кассационная жалоба a n d вступила в исполнение немедленно.
daccess-ods.un.org
10.13. El autor ha alegado que
[…] no se po da recurrir en casacin de la sent e ncia dictada y pa 9018 9018 9018
firme inmediatamente.
daccess-ods.un.org
T h e Апелляция i s p подала протест в тот же суд, который вынес приговор, и предоставил заинтересованным сторонам пять дней для явки в суд t h e Кассационная жалоба C o ur t, после чего t h e файл ent i s 9018 власть.
cejamericas.org
E l recurso se prese nt a ante el mismo Juez o Tribunal que dict la sentencia y este dar cinco das de plazo a los interesados para que comparezcan ante el Tribu na de Casacin, lue go de lo cual se en viar el Expediente ant e est a ltima […]
Autoridad.
cejamericas.org
Ваш полный справочник по процедурам в суде по семейным делам: кассационный суд
Объединенные Арабские Эмираты: ваше полное руководство по разбирательству в суде по семейным делам: кассационный суд
Кассационный суд: Семейные дела
Решение Апелляционного суда не является окончательным, поскольку стороны оставляют за собой право подать апелляцию в Кассационный суд. Однако принципы этой апелляции немного отличаются от принципов Апелляционного суда и суда первой инстанции.
После вынесения решения Апелляционным судом сторона может подать заявление об исполнении решения для обеспечения исполнения постановлений суда. Это означает, что решение, вынесенное в апелляционном суде, является обязательным, но не окончательным.
Потерпевшая сторона может подать апелляцию в Кассационный суд в течение 30 дней с даты вынесения решения Апелляционным судом. Кассационный суд является высшей судебной инстанцией в ОАЭ. При подаче апелляции в кассационный суд на решение апелляционного суда важно отметить, что апелляция должна быть основана на правовом, а не на фактах.Это означает, что Кассационный суд не должен рассматривать факты дела, он будет проверять только то, был ли закон в этом деле надлежащим образом применен и все ли предпринятые действия соответствовали законам ОАЭ. Кассационный суд состоит из семи судей.
Также уместно отметить, что в обычных обстоятельствах кассационный суд не заслушивает свидетелей, и никакие свидетели не могут быть представлены в кассационном суде. Однако из этого правила были чрезвычайно редкие исключения, и в нашем множестве случаев и огромном опыте мы видели, как это происходило только один раз.Однако это нельзя считать невозможным. Тем не менее, это случается крайне редко. Таким образом, сторонам рекомендуется не ожидать появления свидетелей в Кассационном суде, поскольку их решение основано на нормах права. Кассационный суд обычно имеет три слушания, однако это количество не ограничено, и может проводиться меньше или больше слушаний.
Решение или постановление Кассационного суда может быть принято одним из трех путей:
Во-первых, кассационный суд может принять решение о возвращении дела в суд первой или апелляционной инстанции и поручить им рассмотреть и повторно оценить определенные факты, устранить любые несоответствия в деле или пересмотреть все дело в целом. с самого начала.В этом случае суд, которому поручено это сделать, принимает постановление Кассационного суда и действует соответствующим образом;
Во-вторых, они могут отклонить ходатайство стороны и поддержать решение Апелляционного суда;
В-третьих, Кассационный суд может принять ходатайство стороны и отменить, отменить или изменить решение Апелляционного суда, частично или полностью. Иногда это может означать, что одни части решения поддерживаются, а другие отклоняются.

Ст. 275 АПК РФ

Восстановление срока на подачу кассационной жалобы. Основания Арбитраж. АПК

Право на восстановление срока подачи кассационной жалобы в арбитражный суд

Пропущенный срок обжалования может быть восстановлен в 2 случаях:

Статья 276 АПК регламентирует данный срок и его восстановление

Причины восстановления срока признанные судов уважительными

По каким причина не восстановят

Если о нарушении срока стало известно в судебном процессе

Как можно отменить восстановление

Пленум ВС о применении АПК в кассации

Ст. 276 АПК РФ. Срок подачи кассационной жалобы

Статья 281. Возвращение кассационной жалобы

Комментарий к ст. 281 АПК РФ

Судебная практика по статье 281 АПК РФ

бумажная волокита против электронного правосудия

Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ПОРЯДОК ПОДАЧИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

В кассационной жалобе должны быть указаны:

К кассационной жалобе необходимо приложить:

ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

При рассмотрении кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции:

ПОЛНОМОЧИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:

Cour de Cassation | Французский закон

Разрешена ли подача новых документов в Апелляционный суд? — Информационные бюллетени

кассационных жалоб — Fieldfisher JAUSAS

Кассационные жалобы

Как мы работаем?

Суд кассационная, апелляционная, судебная

Кассационный суд, Апелляционный суд, Апелляционный суд

Monsieur Abderrahim BIREME HAMID

Я / ВЕРХОВНЫЙ СУД: КАССАЦИОННЫЙ СУД

II / ВЕРХОВНЫЙ СУД: АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

III / ВЕРХОВНЫЙ СУД: РЕГУЛИРУЮЩИЙ СУД

ВЫВОДЫ

для подачи кассационной жалобы — Польский перевод — Linguee

подать кассационную жалобу — испанский перевод — Linguee

Ваш полный справочник по процедурам в суде по семейным делам: кассационный суд

Кассационный суд: Семейные дела

Добавить комментарий Отменить ответ