Подача кассационной жалобы по гражданскому делу в верховный суд рф: Подача обращений — Верховный Суд Российской Федерации

Пленум ВС утвердил правила обжалования по гражданским делам — Верховный Суд Российской Федерации

Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.

Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.

Два принятых Пленумом Верховного суда постановления основаны на общих принципах. Многие разъяснения, которые даны для апелляционного процесса, появились также и в постановлении о кассационном обжаловании. Мы объединили разбор двух документов в один материал, но вы можете почитать и отдельные тексты для каждого из этапов обжалования, которые мы писали в ходе подготовки постановлений: «Кассация в гражданском процессе: разъяснения Пленума ВС» и «20 правил апелляции по ГПК от Пленума ВС».

Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.

1 Порядок обжалования

ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.

Обратиться с кассационной жалобой получится только после рассмотрения дела в апелляции. Жаловаться можно на решение суда в целом, на его часть, на дополнительное решение, а также на акты по вопросам о судебных расходах и о порядке и сроках исполнения документа. «Если апелляционная жалоба подана не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу», – подчеркивает Пленум.

2 Сразу в кассацию

В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.

Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.

3 Кому нужен диплом?

Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.

«Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо заверена учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело», – подсказывает ВС.

При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.

4 Сроки для апелляции

Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.

Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.

Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.

5 Сроки для кассации

Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца.

Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.

6 Жалоба в Верховный суд

Кассационный суд – не последняя инстанция для обжалования. У участников процесса есть возможность обратиться еще и в Верховный суд. Пленум разъясняет, если в заседании кассационного суда была объявлена только резолютивная часть решения, то трехмесячный срок на обращение ВС все равно нужно считать именно от этого дня. Дата составления «мотивировки» на срок не повлияет.

7 Восстановление сроков

Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.

В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.

Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу». Для апелляции такого правила не прописали.

8 Жалоба на почте и на сайте суда

Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

Если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему».

9 Пропуск срока: уважительные причины

К уважительным причинам для пропуска срока Пленум относит как «объективные обстоятельства» вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя: болезнь, смерть родственника и «иные ситуации, требующие личного участия заявителя».

Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.

10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста

При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.

11 Ошибки с судом

По правилам ГПК, апелляционные и кассационные жалобы нужно подавать через суд, который рассматривал дело в первой инстанции. В противном случае вышестоящие суды должны вернуть жалобу. Но Пленум сделал полезное для ошибшихся заявителей разъяснения. В таких случаях документ не нужно возвращать заявителю – суд должен сам направить его в первую инстанцию для проведения всех необходимых процессуальных действий.

12 Ошибки в жалобе

Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.

13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзя

По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.

Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.

В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.

14 Из ГПК в КАС

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

15 Решения проверят в полном объеме. Иногда

Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.

В некоторых случаях апелляция может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – если это «соответствует интересам законности». К таким «интересам» Пленум относит защиту семьи, обеспечение права на жилище, охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, образование, а также необходимость охраны правопорядка.

А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.

16 Экономия времени

Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.

Если участник спора обжалует какое-либо промежуточное определение суда, например, об отказе в обеспечении иска, то первоначальный процесс не поставят на паузу. Первая инстанция должна выделить только необходимые материалы и направить их в кассацию вместо того, чтобы направлять дело целиком. При этом апелляция и кассация могут потребовать прислать им дополнительные документы или запросить все материалы по делу.

17 Итоги обжалования

Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

В кассации – другие правила. Третья инстанция, напротив, должна принимать новое решение по делу только в случаях, если нижестоящие суды установили «все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства».

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Максим Вараксин

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15.11.2016 N 36-КГ16-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. N 36-КГ16-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.
судей Гетман Е.С., Асташова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильюшечкина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 апреля 2015 г. по делу по иску Ильюшечкина А. А. к Гамзатовой Д.Р. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Ильюшечкина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Ильюшечкина А.А. и его представителя Ильюшечкину Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, Гамзатову Д.Р. возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, представителя С АО «ВСК» Подноскова Д.В. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ильюшечкин А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 апреля 2015 г., указав в обоснование, что данным судебным постановлением суда апелляционной инстанции отменено в части решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 октября 2014 г. , которым его исковые требования к Гамзатовой Д.Р. удовлетворены частично и по делу вынесено новое решение об отказе в иске. Копия апелляционного определения получена им только 8 сентября 2015 г., в связи с направлением ее не по месту фактического проживания, а по месту временной регистрации. Дважды, 2 октября 2015 г. и 30 октября 2015 г., он направлял кассационные жалобы в Смоленский областной суд, которые возвращены определениями судьи от 15 октября 2015 г. и 12 ноября 2015 г. без рассмотрения по существу.
Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2015 г. заявление удовлетворено, Ильюшечкину А.А. восстановлен срок для обжалования решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 октября 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 апреля 2015 г. в суде кассационной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2016 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 октября 2014 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 апреля 2015 г. Ильюшечкину А.А. отказано.
В кассационной жалобе, поданной заявителем 21 июня 2016 г., ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2016 г.
В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности 25 июля 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 10 октября 2016 г. кассационная жалоба Ильюшечкина А.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2016 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела существенное нарушение норм процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.
Удовлетворяя заявление Ильюшечкина А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования судебных постановлений пропущен заявителем по уважительной причине — позднего получения копии обжалуемого судебного постановления, в связи с ее направлением по месту временной регистрации, а не по месту жительства, кроме того, поданная истцом в пределах срока кассационная жалоба находилась в Смоленском областном суде.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая Ильюшечкину А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, указала, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, суд не учел требования действующего законодательства, и указала, что кассационная жалоба, поданная Ильюшечкиным А.А. 2 октября 2015 г. (в последний день срока подачи кассационной жалобы) не отвечала требованиям частей 1, 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем возвращена заявителю без рассмотрения по существу. Кассационная жалоба с устраненными недостатками Ильюшечкиным А.А. подана в суд 30 октября 2015 г., то есть за пределами установленного законом срока для обжалования. При этом Ильюшечкин А.А. суду не представил допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2016 г. принято с нарушением норм процессуального закона и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 названного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности перечисленных в названном выше пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
К таким обстоятельствам относятся, в том числе, промежутки времени, затраченные на вручение заявителю обжалуемого судебного акта после его вынесения, затраченные на пересылку кассационной жалобы организацией почтовой связи в суд с момента ее сдачи в отделение почтовой связи, а также затраченные на вручение заявителю копии вынесенного по результатам рассмотрения такой кассационной жалобы судебного акта с момента его вынесения, поскольку заявитель до получения судебного акта не имеет возможности ознакомиться с его содержанием и представить в вышестоящую судебную инстанцию необходимые для обжалования судебных постановлений документы. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документов.
Судами установлено, что вынесенное по делу определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 1 апреля 2015 г. Соответственно, срок для его обжалования в кассационном порядке с учетом части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истекал через шесть месяцев.
Кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 апреля 2015 г. направлена Ильюшечкиным А.А. в Смоленский областной суд 2 октября 2015 г. и определением судьи указанного суда от 15 октября 2015 г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Вновь направленная Ильюшечкиным А.А. 30 октября 2015 г. кассационная жалоба возвращена ему без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока на обжалование судебного акта, последним днем которого суд определил дату 2 октября 2015 г.
При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом первой инстанции установлено, что Ильюшечкин А.А. не принимал участия в апелляционном рассмотрении дела, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 апреля 2015 г. направлена ему судом по адресу: <…>, в связи с чем его представитель 28 июля 2015 г. обратился с заявлением о выдаче указанной копии определения суда апелляционной инстанции, которая 10 августа 2015 г. вновь направлена судом по данному адресу, вместо адреса указанного представителем (<…>). Определение судьи Смоленского областного суда от 15 октября 2015 г. с пакетом документов, прилагавшихся к кассационной жалобе от 2 октября 2015 г., также направлялось заявителю по адресу: <…>.
При указанных обстоятельствах, основанием для удовлетворения заявления Ильюшечкина А.А. о восстановлении процессуального срока, для суда первой инстанции послужило позднее (8 сентября 2015 г.) получение копии обжалуемого судебного постановления.
Вместе с тем, данные обстоятельства при проверке определения суда нижестоящей инстанции судом апелляционной инстанции учтены не были.
Длительность неполучения Ильюшечкиным А.А. копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 апреля 2015 г., является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Ильюшечкина А.А. уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного постановления, приведенный в определении суда апелляционной инстанции не основан на нормах процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2016 г. нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2016 г. отменить, оставить в силе определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2015 г.
——————————————————————
«Ничего, кроме вреда»

 В конце прошлого года в Госдуму был внесён законопроект Верховного суда РФ, ограничивающий срок подачи кассационной жалобы по уголовным делам двумя месяцами. Адвокат Юрий Костанов убеждён, что эта норма в случае её принятия создаст условия для незаконных отказов в обжаловании несправедливых судебных решений. Он объяснил «Адвокатской улице», с чем связаны его опасения, и сообщил, что уже отправил развёрнутое обращение по этому поводу в Совет по правам человека и Федеральную палату адвокатов.

 Я очень отрицательно отношусь к инициативе Верховного суда ограничить срок подачи кассационной жалобы по уголовным делам двумя месяцами – ничего, кроме вреда, она принести не может.
Старые обычаи в новых декорациях

 Первая причина, которой обосновывает свою инициативу Верховный суд, – это введение «сплошной кассации», требующей, по мнению суда, ограничения сроков кассационного обжалования.

 Дело в том, что с октября 2019 года кассационное производство больше не имеет административно-территориальной привязки. Конечно, это хорошо. Потому что когда под одной крышей соседствуют и первая инстанция, и апелляция, и кассация, – это фактически один и тот же суд. Судьи в одном окошке получают зарплату, вместе ходят в буфет – и это оказывает определённое влияние на их решения. Теперь кассационная инстанция выделена из структур областных судов.

 Более того, к «выборочной кассации» добавилась «сплошная кассация», которая не предусматривает фильтрации жалоб. Судья областного уровня лишь проверяет правильность составления жалоб – а потом их рассматривает кассационный суд в ходе состязательного процесса. И это безусловное благо!

 Но этого оказалось недостаточно, чтобы кассация функционировала нормально. Потому что законодателем была использована формулировка прежних времён: написано, что судья может вынести постановление о возврате жалобы при отсутствии оснований для пересмотра дела.

 Судьи используют эту формулировку как позволяющую не передавать дело на рассмотрение суда кассационной инстанции. Они неверно толкуют связанные между собой статьи УПК. Так, в статьях 401.4, 401.5 и 401.8 перечислены основания, по которым дело можно возвратить без рассмотрения, а в 401.10 перечислены виды решений, которые судья может принять по итогам изучения жалобы, и на первом месте указано постановление о возврате ввиду отсутствия оснований для пересмотра дела. Но как он будет его выносить, если в первых трёх статьях не сказано, какие основания должны быть в наличии для пересмотра – в них говорится только об основаниях, позволяющих вернуть жалобу.

 Не спорю, что фильтр нужен. Судья может отклонять жалобу по формальным основаниям – например, если она не подписана или не обозначены мотивы обжалования и так далее. Но он не должен быть наделён правом возвратить её без рассмотрения, даже если считает, что нет оснований для пересмотра дела. Потому что таким основанием является не мнение судьи о доводах жалобы, а наличие мотивированной просьбы заявителя о пересмотре.

 А теперь посмотрим, как это происходит на практике. Скажем, я, адвокат с 50-летним стажем, объясняю, что в действиях человека, которому вынесен приговор, нет состава преступления. А судья, который, скорее всего, уступает мне по опыту и уровню квалификации (да даже если равен, неважно), почему-то наделён правом решать, прав я или нет. Априорно. Не изучая дела. И по каким критериям он решает, передать дело дальше или отбросить его назад, – тайна за семью печатями.

 Составителям закона стоило бы учитывать привычки, сложившиеся у наших судей: если за ними сохранили право единолично и шаблонно отказывать в пересмотре дела, они не будут поступать иначе. Более того, если сейчас для отказа всё-таки нужно сочинять какое-то постановление, то потом можно будет писать, что жалоба возвращается без рассмотрения как поданная за пределами установленного законом срока. То есть прежняя порочная практика будет легализована в ещё более бесчеловечном виде.
Оперативность в ущерб справедливости

 Смотрим дальше: Верховный суд говорит, что их инициатива позволит соблюсти разумные сроки судопроизводства и оперативно восстановить нарушенное право. Я бы сказал, что восстановление права происходит, когда меняют ошибочный обвинительный приговор. А не когда нужно в спешке готовить жалобы, чтобы успеть в короткий срок. Правосудие – это не выпечка блинов, где чуть замешкался – и на сковородке уже обугленное тесто. В нашей работе приоритеты всё-таки иные. Недаром кассационное обжалование вообще не имеет сроков.

 Свежий пример: только в декабре 2019 года тот же Верховный суд по представлению генпрокурора отменил приговор 1980 (!) года православной диссидентке Татьяне Щипковой, преподавателю Смоленского пединститута. На лекциях по латыни она рассказывала студентам о Евангелии и после стычки с дружинником, ворвавшимся в аудиторию, была осуждена за хулиганство. Спустя 10 лет после её смерти за ней признали право на реабилитацию.

 И этот момент очень важен. Ведь если устанавливается срок кассационного обжалования, законодатель должен быть уверен, что у нас нет больше таких незаконных приговоров либо их уже невозможно обжаловать и исправить судебную ошибку. Но с какой стати государство, виноватое перед незаконно осуждёнными людьми, лишает их даже права на обжалование?

 Теперь о сроках. Два месяца – это очень мало. Никто не в состоянии составить серьёзную кассационную жалобу за такой срок. Крайне редко бывает так, что все те доводы, которые могут быть в ней приведены, существуют изначально. Потому что, например, суд первой инстанции доводы защитника не учёл, но приводит свои контраргументы. И подавая на апелляцию, заявитель должен не только повторить свои изначальные обоснования, но и проанализировать возражения районного суда. Апелляция опять отклоняет, но добавляет что-то от себя. И снова нужно всё переосмыслить, чтобы составить кассационную жалобу. А сегодня бывают уголовные дела даже не в десятках, а в сотнях томов. И даже несложные для разрешения вопросы зачастую занимают годы!

 Суду потребовалось два года, чтобы разобраться с жалобой на отвод от дела адвоката Анатолия Бурмистрова. Он был вынужден пройти по «лестнице обжалования» весь путь до конца. Откровенно незаконные решения принимались шестью федеральными судьями. После необоснованных отказов в удовлетворении жалобы судом первой инстанции, отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в Мосгорсуде и кассационных жалоб судьями Мосгорсуда и судебной коллегии Верховного суда жалоба была подана на имя председателя ВС, но к нему, естественно, не попала, а была возвращена без рассмотрения по надуманным основаниям (дважды!). И лишь после того как в газете «Коммерсантъ» было опубликовано открытое письмо председателю ВС Вячеславу Лебедеву с описанием этих «передвижений без продвижения», она была, наконец, прочитана, рассмотрена и удовлетворена. Если авторы законопроекта считают, что двух месяцев достаточно для написания кассационной жалобы, то как объяснить то, что только прочтение жалобы Бурмистрова заняло два года.
И где же ясность?

 Следующая причина для предлагаемого сокращения срока, которую называет Верховный суд, – «необходимость упорядочить процедуру кассационного производства». Но пока мы видим только усложнение порядка. По существу новые кассационные суды являются некоторым средостением между областными судами и Верховным и позволяют частично разгрузить ВС. Но в соответствующих изменениях в УПК, внесённых в прошлом году, плохо разъяснено, в каких случаях надо обращаться в ту или иную инстанцию. И от того, что новый порядок назвали сплошным, это главное недоразумение пока не разъяснилось. Сокращение срока никакого порядка не добавляет.

 А тот механизм, который предусмотрен для пропустивших двухмесячный срок – это и вовсе издевательство! Напомню, что предлагается либо восстановить пропущенный срок, либо подавать жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривать их в порядке «выборочной кассации».

 Но восстанавливать пропущенный срок придётся в суде первой инстанции, который и вынес незаконный приговор. И судьи вряд ли будут заинтересованы в обжаловании собственных решений. К тому же если сроки будут продлеваться часто, зачем их вообще устанавливать, кому нужен этот мартышкин труд, в чём здесь забота о правосудии?

 Что касается «выборочной кассации», то если они считаю, что это хорошо, то для чего же ввели «сплошную»? «Выборочная кассация» – это изначально плохо, потому что судьи занимаются решением вопросов, которые должны относиться к исключительной компетенции судебного заседания кассационной инстанции. Однако Верховный суд своей инициативой по сути возвращает нас к «выборочной кассации», используя для этого ограничение сроков подачи жалобы. Она их устраивает, потому что это надёжный заслон от отмены и изменения незаконных приговоров. Они просто молятся на стабильность своих решений как на какую-то икону! Когда-нибудь можно от этого отказаться?
Ответы с потолка

 Далее Верховный суд утверждает, что одна из задач нового законопроекта – избежать многократного пересмотра дел в кассационном порядке. Но как можно бороться с многоступенчатым пересмотром, если сразу нет обоснованного и законного решения? Если часть доводов суды вообще не рассматривают, иногда выбрав какой-то один, самый слабый, либо отвечают не по существу и невозможно их обязать принять во внимание каждый довод?

 Иногда доходит до абсурда. Уже 17-й год длится дело о незаконном изъятии картины у владельца. Оно дошло до КС и ЕСПЧ, которые признали решение судей незаконными, но картину так до сих пор не вернули. Житель Германии Александр Певзнер привёз на экспертизу в Русский музей работу Карла Брюллова «Христос во гробе». Но забрать обратно не смог – его обвинили в контрабанде, то есть обходе таможни. Хотя даже из постановления суда первой инстанции ясно, что он открыто привёз картину в автофургоне на территорию таможенного поста, обратился к таможенникам за разрешением и получил его, заплатив им деньги. Налицо вымогательство взятки, Певзнер тут никакой ответственности нести не может, и значит изъять у него ничего нельзя. Но кому-то, видимо, понадобилась эта картина, потому что её отказываются вернуть под разными предлогами. Понятно, что по жалобам адвокатов дело многократно пересматривается, потому что решения судов незаконны. А сейчас Верховный суд хочет лишить этого права граждан, прикрывшись установлением срока на подачу жалобы.

 Нужно понимать, что и сейчас процент удовлетворённых, допущенных к рассмотрению в судебном кассационном заседании жалоб ниже статистической погрешности. Отбрасывается почти 100 процентов. Хотя действующее законодательство и допускает возможность судебных ошибок, у нас не действует механизм их исправления: не работает ни апелляция, там свои болезни, ни кассация, где всё зависит от конкретного судьи. Судьи просто не понимают этого, они не видят слёзы тех несчастных, чьи близкие сидят ни за что. Они стремятся лишь облегчить свою работу, чтобы всё делалось поскорее. Я могу написать подробнейший обзор всех тех жалоб, в которых мне отказали, – в обоснование отказа приводят с потолка взятые доводы.
В конституцию не посмотрели

 Авторы законопроекта ссылаются и на то, что в других процессуальных кодексах срок обжалования вступивших в законную силу решений уже определён. Но равнять уголовный процесс с гражданским, административным и арбитражным просто некорректно. Одно дело, когда у человека имущественный спор, и совсем другое, когда речь идёт о его судьбе, о том, чтобы посадить его под стражу и фактически отнять кусок жизни.

 В уголовном же процессе сейчас срок определён только для случаев, когда просят ужесточить приговор. В течение года можно отменить оправдание или смягчение приговора. Но нет такого срока, чтобы добиться пересмотра для невиновных или чрезмерно осуждённых. Получается, что это нововведение просто людоедское, оно сужает возможности для смягчения приговора. Пусть за эти слова мне предъявляют иски за неуважение к суду, но я уверен: уважения заслуживает тот, кто борется за то, чтоб законность реализовывалась всегда, несмотря на веяния ветров во властных сферах.

 Я очень надеюсь, что этот безобразный законопроект не будет принят. Напомню, что в 2014 году уже предпринималась попытка ограничить срок обжалования в кассации одним годом, соответствующая норма в УПК даже просуществовала примерно полгода, но тогда Госдума добилась её отмены. Если же его примут сейчас, то, думаю, мы в Совете по правам человека будем его атаковать. Конституция РФ запрещает принятие законов, отменяющих либо умаляющих права человека. А ограничение права на обжалование незаконного приговора – это и есть умаление.

 Помимо того, что эта законотворческая инициатива незаконна, она не поможет устранению недостатков существующей процедуры кассационного обжалования, а будет лишь тиражировать их, создавая благоприятные условия для отказов в удовлетворении жалоб.

 Юрий Костанов рассказал «Адвокатской улице», что подготовил заключение о конституционности законопроекта и направил его в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и Федеральную палату адвокатов.

 Записала  Анна Горшкова 
Редактор:  Наталья Соколова
 
Образец кассационной жалобы по гражданскому делу
 Образец кассационной жалобы погражданскому делу в Верховный суд РФ размещен в первом разделе нашей статьи. Кроме того, мы подробно остановимся на порядке обращения с кассационной жалобой в высший суд и дополнительных возможностях, которые есть в этой инстанции.
 Фото: Фотобанк Лори
Подача кассационной жалобы в Верховный суд РФ: порядок и сроки 
До обращения в Верховный суд РФ с жалобой необходимо пройти предыдущую кассационную инстанцию, которой является специальный кассационный суд (ст. 377, абз.2 п. 1 ст. 392 ГПК РФ). 
Обратите внимание! В гражданском процессе единый срок для обеих ступеней кассации ограничен 6 месяцами. 
Текст жалобы должен соответствовать тем же требованиям, которые предъявляются к кассационной жалобе, направляемой в кассационный суд (ст. 378 ГПК РФ).
Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ можно скачать по ссылке: Кассационная жалоба в Верховный суд РФ — образец. 
До подачи жалобы следует озаботиться получением заверенных судом копий предыдущих судебных актов по делу (ст. 378 ГПК РФ). Это требование обусловлено тем, что предварительное решение вопроса о передаче дела на рассмотрение коллегии или об отказе в этом, как правило, принимается без истребования дела. Представляемые материалы должны создать более-менее полную и достоверную картину нарушений, допущенных нижестоящими судами.
По этой же причине допустимо приложить в подтверждение заявляемых доводов дополнительные материалы: протоколы судебных заседаний, исследованные доказательства (т. е. не являющиеся новыми доказательствами) и т. д. Новые доказательства могут быть представлены лицами, не привлекавшимися к участию в деле.
Как получить заверенную копию судебного решения
Для получения заверенной копии решения необходимо обратиться в суд с письменным заявлением. В заявлении необходимо указать номер дела, дату решения и фамилию судьи ,вынесшего решение. Получить заверенную копию реения имеет право лицо, участвующее в деле (истец, ответчик, третье лицо, другой участник процесса).
Рекомендуем направлять заявление через канцелярию суда, чтобы зафиксировать факт его получения под роспись ответственного лица канцелярии.
 
Действия по кассационной жалобе 
Вопрос о возможности дальнейшей передачи жалобы на рассмотрение коллегии разрешается единолично судьей, которому она поступает на изучение. Жалоба может быть изучена с истребованием дела или без такового. Срок ее рассмотрения в первом случае продлевается на 1 месяц. Судья выносит одно из 2 определений:
о передаче дела;
отказе в передаче дела на рассмотрение коллегии. 
В первом случае определение (постановление) высылается кассатору, а жалоба со всеми материалами остается в суде. Во втором случае проводится рассмотрение кассационной жалобы судебным составом коллегии.
Отказное определение (постановление) может быть обжаловано. Предпосылкой к такому выводу являются нормы ст. 390.7 ГПК РФ. 
Полномочия председателя Верховного суда РФ по кассационной жалобе 
Глава высшего суда или его заместитель могут:
выразить несогласие с мнением нижестоящего судьи этого же суда, отменить судебный акт и передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение соответствующей коллегии;
продлить срок рассмотрения жалобы по гражданскому делу суммарно до 5 месяцев (ч. 2 ст. 390.8 ГПК РФ). 
Нереально ожидать, что все изложенные действия будут предприняты ими по собственной инициативе. Процессуальный закон умалчивает о порядке обращения к председателю ВС РФ. Аналогию здесь можно увидеть с существующим со времен СССР порядком принесения надзорного протеста — о том, как этого добиться, процессуальный закон умалчивал.
В настоящее время письменные обращения на имя председателя ВС РФ регистрируются как жалобы на соответствующее определение. Вопрос о необходимости приложений к указанным жалобам и оплате госпошлины остается открытым, поскольку прямо не урегулирован.
Однако уплатить госпошлину необходимо: Минфин высказал мнение, что жалоба председателю ВС РФ является самостоятельным юридическим действием и оплачивается госпошлиной (письмо от 6 февраля 2018 г. № 03-05-06-03/6663).
В гражданском процессе целесообразно в этой же жалобе ставить вопрос о восстановлении срока на обжалование, который к этому моменту, как правило, уже истек. 
***
Таким образом, при обращении в высшую кассационную инстанцию применяются те же требования, что и в предшествующей кассации. Однако имеются нюансы: только здесь есть такая редкая и экстраординарная возможность, как обжалование отказного определения (постановления) судьи Верховного суда РФ с его последующей отменой председателем ВС РФ (заместителем).
 Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
 Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Оразец кассационной жалобы на решение по гражданскому делу в Верховный Суд РФ
Решение районного суда не может быть обжаловано в порядке надзора, но в кассационном порядке оно может быть обжаловано дважды: в суд субъекта Федерации и в Верховный Суд РФ.
Ниже приведен как раз образец кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
В Верховный Суд Российской Федерации
 121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15 ,
от Истца: 			Петрова Петра Петровича
630132, г. Новосибирск, ул. _____, ___
Ответчик:			ООО «НАЗВАНИЕ»
630099, г. Новосибирск,
ул. Ядринцевская, __, офис __
Третье лицо: 	Государственная инспекция труда в Новосибирской области
630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 82
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

(1) на решение ___________ районного суда г. Новосибирска от ______ января 2014 года по гражданскому делу № _____/2014 по иску Петрова Петра Петровича  к ООО «НАЗВАНИЕ» о признании недействительным акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 18 июня 2013 года, (2) на определение Коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 апреля 2014 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца на названное решение суда первой инстанции, (3) на определение судьи Новосибирского областного суда от 1 августа 2014 года об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
22 января 2014 года ________ районный суд г. Новосибирска вынес решение по гражданскому делу по иску Петрова П.П. к ООО «НАЗВАНИЕ» о признании недействительным акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 18 июня 2013 года. В удовлетворении требований отказано в полном объеме.
3 апреля 2014 года Новосибирским областным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца данное решение оставлено без изменения. Определением судьи Новосибирского областного суда от 1 августа 2014 года заявителям отказано в передаче кассационной жалобы на названные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Истцом в рамках данного гражданского дела оспаривался составленный ответчиком ООО «НАЗВАНИЕ» акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 18 июня 2013 года, произошедшем с ним 14 марта 2013 года.
Судами постановлены указанные решения, с которыми не согласен истец, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.
(Далее в кассационной жалобе излагаются доводы, по которым податель считает оспариваемые судебные акты неправильными и подлежащими отмене или изменению).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 376 ГПК РФ,
П Р О Ш У:
отменить решение _________ районного суда г. Новосибирска от 22 января 2014 года по гражданскому делу № _______/2014 по иску Петрова Петра Петровича  к  ООО «НАЗВАНИЕ» о признании недействительным акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве,  определение Коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 апреля 2014 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца на названное решение суда первой инстанции и определение судьи Новосибирского областного суда от 1 августа 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ________ районный суд г. Новосибирска в ином составе судей.
П Р И Л О Ж Е Н И Е:
1.	Копии кассационной жалобы (4 экз.)
2.	Копия решения _________ районного суда г. Новосибирска от 22 января 2014 года по гражданскому делу № _______/2014
3.	Копия определение Коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 апреля 2014 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на названное решение суда первой инстанции
4.	Копия определения судьи Новосибирского областного суда от 1 августа 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
5.	Копия доверенности представителя
«         » сентября 2014 года
______________________ 						_________________
Образец кассационной жалобы в верховный суд рф по гражданскому делу — Назрановский аграрный техникум


 

 Как и Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам. Жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, не пришел к выводу о том, что судебные. Образец содержания кассационной жалобы 4 совета. Судья ВС РФ Наталья Чучунова в марте решила передать дело на рассмотрение Судебной коллегии по. Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ по гражданскому делу. В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской. Кассационная жалоба как правильно составить жалобу. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным. Обратился в суд с иском к Сычу В. Образец кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение определение в Судебную коллегию по гражданским административным делам Верховного. Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу образец. Решения верховного суда РФ по гражданским делам оспариваются подачей надзорной жалобы. Исполнение решения по данному делу до окончания производства в суде кассационной инстанции. Судебная коллегия Верховного Суда РФ будет рассматривать кассационные жалобы по арбитражным делам. ГПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ХХ марта 2013 года по делу ХХХХХХ13. Не исключением является и порядок обращения с кассационной жалобой в Верховный суд РФ. Образец жалобы в Верховный Суд РК. Не останавливает время пересылки по почте кассационных жалоб в Президиум суда субъекта РФ и ВС РФ. Возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда. Значения, суда автономной области, суда автономного округа, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Кассационная жалоба по гражданскому делу может быть заявлена непосредственно в суд. В отличие от апелляционной жалобы, кассационная жалоба по гражданскому делу подается непосредственно в Верховный суд. Систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей. Образец кассационной жалобы на приговор суда по уголовному делу. Образец кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение. В абсолютном большинстве случаев хорошая жалоба не позволит довести дело до суда и решит. Производств по делу, перечень вердиктов. Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ можно скачать по ссылке Кассационная. На решение суда по гражданскому делу. Ниже приведен как раз образец. По делу А, постановление Седьмого арбитражного. Обращающимся в Верховный суд РФ, образец надзорной жалобы по гражданскому делу. Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов. УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются. Согласно законодательству РФ, гражданин вправе представить поочередно две кассационные жалобы в Верховный Суд. Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в. Дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 20 июня 2017 г. ГПК РФ кассационные жалобы приносятся через суд, вынесший решение. Образец надзорной жалобы, адвокат по надзору, кассационная жалоба, кассационную жалобу. Бикмаева подала кассационную жалобу в Верховный суд. Если до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по кассационным жалобе, представлению от лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ. Образец кассационной жалобы в верховный суд рф по гражданским делам. Как понял, дальше надо подавать кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, а потом. ЖАЛОБА на решение суда по гражданскому делу 19 г. Другое дело, если жалоба все же была. Данное определение обязательно прилагается к кассационной жалобе в Судебную коллегию по гражданским Делам Верховного суда, как. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 1 2016. Сумма государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ Все инстанции пройдены. Примечание кассационная жалоба приносится на решение суда в течение 10ти дней с момента его вынесения в. В Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным бездействия Правительства РФ. Определении, иных актах, принятых по делу, предмете разногласий. Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. Образец кассационной жалобы на имя председателя Верховного суда РФ по гражданскому делу. Месяцев для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда. Кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, не пришел к выводу о том, что. Гражданское дело, кассационная жалоба в арбитражный суд, постановление верховного суда, кассационное. Года гражданское дело по жалобе Чиченевой Р. Образец обращения должен соответствовать требованиям главы 41 ГПК РФ. Исключения составляют постановления Верховного Суда РФ, которые обжаловать в кассационном. В Президиум Верховного Суда субъекта РФ направляются жалобы на. Суда РФ в порядке кассационного производства будет. Сентября 2005 года Судебная Коллегия по гражданским делам Ростовского областного Суда в. Как и любое исковое заявление Ваша кассационная жалоба должна быть составлена таким образом, чтобы ее хотелось прочесть и не закинуть сразу же в дальний ящик, а после. Образец Кассационной жалобы в Верховный суд. ГПК РФ, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда. Если все же человек уложился в 6месячный срок и применительно к подаче кассационной жалобы в Верховный Суд РФ. Назначена дата рассмотрения в Ростовском областном суде уголовного дела в отношении Ю. Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор областного верховного суда республики, краевого, суда.Образец кассационной жалобы на решение суда по гражданскому делу. Применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам утв. Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. Образец Кассационной Жалобы По Гражданскому Делу В Мосгорсуд. Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда. Сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины по в Верховном Суде. Коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. R Претензии, иски, жалобы, другие документы подлежащие рассмотрению в суде. Образец кассационной жалобы на решение районного суда по гражданскому делу. Новый образец кассационной жалобы по гражданскому делу в формате PDF и DOC вы сможете скачать. Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами. Хочу подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Данной категории дел, необходимо будет указать на все нарушения, допущенные судом и собрать доводы, которые нужно использовать в кассационной жалобе. Кассационная жалоба в Верховный суд РФ взыскание с. Образец надзорной жалобы по гражданскому делу. Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу. Решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в Кассационную. Законы и кодексы РФ Конституция и Кодексы, Федеральные Законы РФ, Законы РФ, Законы Москвы. РФ, так как кодексом предусмотрен. В областной краевой суд, Верховный суд республики от ф. Образец кассационной жалобы по гражданскому делу. Кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. РФ, то прилагаю просительную часть как образец из. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ. Надзорная жалоба в верховный суд рф по гражданскому делу образец. Как я понимаю из ГПК РФ следует, что обжалование в. Образец кассационной жалобы по гражданскому. В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В случае принятия решения судами первой и апелляционной. Верховного Суда РФ с просьбой проверить доводы моей Жалобы. Посмотрите образец 2017 года, который позволит все заполнить правильно. Сроки рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде РФ составляет 2 месяца, в случае если дело не. По гражданскому делу аргументы и время. У нас на сайте имеется обширная база образцов жалоб и исковых. В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, г. Составляться кассационная жалоба по гражданскому делу в верховный суд РФ. Это содержимое защищено паролем. В судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Мной был пропущен срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ по гражданскому делу. Было вынесено судом верховного. Образец кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по гражданскому делу. Форма Кассационная жалоба на решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу. Приемная Верховного Суда РФ осуществляет прием. Надзорная жалоба в верховный суд рф. На данной странице выложена кассационная жалоба в Верховный суд по гражданскому делу образец актуален на 2017 год. Примерный образец написания Кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, с перечнем необходимых документов. В одном из своих решений Верховный суд РФ разъяснил, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым. Приложение копия ходатайства, копия решения суда, копия постановления коллегии по гражданским делам, копия. Делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 4 на постановления. Кассационная жалоба, но теперь в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации п. Жалобу в кассационный суд по гражданскому делу может подать лишь ограниченный круг лиц, указанный в ГПК РФ. Продлить срок рассмотрения жалобы по гражданскому делу суммарно до. Надзорная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ ВС РФ по делу было вынесено решение. Жалобой, оставило решение без изменения, как и Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 05. Кассационная жалоба кассационная жалоба в суд, кассационная жалоба по гражданскому делу может быть подана лицами, участвующими в деле, и другими. Размещенный на сайте образец кассационной жалобы в судебную коллегию верховного суда. Повторная кассационная жалоба в Верховный Суд РФ. Таким образом, стороны получили бы еще одну возможность инстанцию по обжалованию приговора или иного. ГПК РФ не предусматривает подачу кассационных жалоб. Весь образец кассационной жалобы по гражданскому делу расположен в прикрепленном файле. Давайте рассмотрим основные пункты, которые обязательно должны присутствовать в кассационной жалобе по гражданскому делу. Подведомственность гражданских дел судам определяется статьей. Образец надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение по гражданскому делу в Президиум Верховного Суда. НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ образец для случаев, когда по делу было вынесено решение и определение. Что в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии. Областного суда, могут быть поданы кассационные жалобы непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В кассационный суд субъекта РФ направляются прошения о пересмотре. Кассационная жалоба это жалоба на постановление, определение, решение суда, приговор. Отменить, передав дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином или том же составе судей.
Legislationline
Определение Судебная Коллегия по Гражданским Делам Верховного Суда РФ  (2005)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
26 января 2005 г.
N 71-Г04-25
(ВСДР)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Манохиной Г.В.
судей — Соловьева В.Н. и Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2005 г. дело позаявлению Левченко Н.А. о признании недействующими и не подлежащими применению глав 2 и 3 Закона Калининградской области N 110 от 12 февраля 1999г. «О собраниях (сходах) граждан в Калининградской области» по кассационной жалобе заявителя на решение Калининградского областного суда от 21 октября 2004 г., которым ему в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Левченко Н.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующими глав 2 и 3 Закона Калининградской области N110 от 12 февраля 1999 г. «О собраниях (сходах) граждан в Калининградской области», ссылаясь на то, что в соответствии с законом субъекта собрание граждан допускается только после получения соответствующего разрешения от представительного органа местного самоуправления. Между тем, согласно Федеральному Закону N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» процедура созыва собрания носит уведомительный характер.
Также в соответствии с федеральным законом организатором собрания могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, политические партии и другие общественные объединения, а в соответствии с местным законом организация собрания граждан (подготовка, проведение и подведение итогов собрания) лежит на комиссии по проведению собрания, члены которой назначаются представительным органом местного самоуправления. По мнению заявителя, Закон Калининградской области противоречит Федеральному закон) РФ и не направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации.
В судебном заседании Левченко Н.А. свои требования поддержал и уточнил, что оспариваемые им положения Закона Калининградской области нарушают его права, как гражданина РФ.
Представители Калининградской областной Думы и администрации Калининградской области с требованиями Левченко Н.А. не согласились, пояснили суду, что Закон Калининградской области N110 не противоречит Федеральному Закону N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», так как имеет другой предмет регулирования.
Решением Калининградского областного суда от 21 октября 2004 г. в удовлетворении заявленного Левченко Н.А. требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное решение суда, утверждая, что оно основано на выводах суда на соответствующих действительным обстоятельствам дела и на неправильном понимании судом законодательства, регулирующего вопросы проведения собраний, митингов, демонстраций и шествий.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает возможным оставить вынесенное судом решение без изменения по следующим основаниям.
В силу ФЗ N 154-ФЗ от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закона Калининградской области N31 от 18 января 1996 г. «Об основах местного самоуправления в Калининградской области» граждане РФ вправе осуществлять свое право на местное самоуправление путем прямого волеизъявления в отношении вопросов местного значения, к коим относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.
В этой связи судом правильно обращено внимание на то, что одной из форм прямого волеизъявления является собрание (сход) граждан (ст.24 ФЗ N154-ФЗ и ст. 29 Закона Калининградской области N31). При этом, Федеральным Законом N154-ФЗ правовое регулирование вопросов порядка созыва и проведения собраний граждан отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации.
В тоже время, как усматривается из преамбулы Закона Калининградской области «О собраниях (сходах) граждан в Калининградской области», данный Закон регулирует порядок проведения собрания (схода) граждан, проживающих на территории муниципального образования, с целью решения вопросов местного значения, при этом согласно ст.1 данного Закона под собранием (сходом) понимается форма прямого волеизъявления граждан, проживающих на территории муниципального образования, связанная с решением вопросов местного значения.
Анализируя содержание и предмет правового регулирования оспариваемого заявителем закона в сравнении с положением федерального законодательства, суд правильно отметил принципиальное различие в характере регулируемых правоотношений.
Действительно, Федеральный Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования. В соответствии с положениями названного Федерального Закона (ст.2) под собранием граждан (как публичным мероприятием) понимается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; при этом, участники публичного мероприятия вправе принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.
В этой связи следует признать правильным вывод суда о том, что хотя в оспариваемых заявителем положениях Закона Калининградской области и Федеральном законе N54-ФЗ регулируется порядок проведения собраний граждан, Левченко Н.А. ошибочно полагает, что этот порядок должен быть единым для всех случаев проведения собрания, независимо от правовых оснований их созыва.
Между тем, ФЗ N54-ФЗ регулирует порядок созыва и проведения собрания граждан, как публичного мероприятия, а Закон Калининградской области устанавливает порядок осуществления гражданами Российской Федерации своего права на местное самоуправление в форме прямого волеизъявления. При этом, понятия «собрания» в приведенных законах имеют различный правовой характер, как собственно и правовые последствия принятых на этих собраниях решений. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Левченко Н.А. требования и в этом ему отказал.
Поскольку выводы суда полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном понимании и применении положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, то вынесенное Калининградским областным законом решение является законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Кассационная жалоба заявителя не может быть признана состоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининградского областного суда от 21 октября 2004 г. — оставить без изменения, кассационную жалобу Левченко Н.А. без удовлетворения.
26 января 2005 г.N 71-Г04-25
 Обзор судебной системы Российской Федерации — Верховный Суд Российской Федерации 
 Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть автономна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти. Правосудие осуществляется в форме конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
 Судебная система Российской Федерации установлена ​​Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года.
 В феврале 2014 года в целях укрепления общественного доверия к судебной системе и обеспечения единого подхода к разрешению споров между юридическими и физическими лицами был принят Закон о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации «О Верховном суде Российской Федерации». Российская Федерация и Государственная прокуратура Российской Федерации ». В результате Верховный Суд Российской Федерации, возглавляющий систему судов общей юрисдикции, был объединен с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, возглавляющим систему арбитражных судов, с образованием нового Верховного Суда Российской Федерации. , который в настоящее время является высшим судебным органом по гражданским, административным, уголовным делам, делам о разрешении экономических споров и других дел.
 В настоящее время судебная система России состоит из Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов, а также конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации.
 Судьи Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (верхней палатой парламента) по представлению Президента Российской Федерации.Судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации. Судьи конституционных (уставных) судов и мировые судьи субъектов Российской Федерации назначаются в соответствии с законодательством соответствующих субъектов.
 Основной задачей Конституционного Суда Российской Федерации является рассмотрение дел о конституционности нормативных правовых актов всех уровней. Конституционные (уставные) суды созданы в ряде субъектов Российской Федерации (республиках, краях, областях, городах федерального значения и др.)) проверять соответствие нормативных правовых актов этих субъектов своим конституциям (уставам). В соответствии с законом, принятым в декабре 2020 года, к январю 2023 года конституционные суды субъектов Федерации будут заменены консультативными органами при региональных парламентах.
 Верховный Суд Российской Федерации возглавляет систему судов общей юрисдикции и систему арбитражных судов. Как высший судебный орган, Верховный суд является единственным судом, уполномоченным рассматривать дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.Верховный суд контролирует деятельность нижестоящих судов и дает им разъяснения по вопросам судебной практики, чтобы обеспечить единообразное применение законодательства на всей территории страны.
 Мировые судьи отправляют правосудие на местном уровне и обладают ограниченной юрисдикцией. В частности, они рассматривают имущественные споры с суммой исковых требований до 50 000 рублей и уголовные дела, по которым максимально возможное наказание не превышает трех лет лишения свободы.Жалобы на решения мировых судей рассматриваются районными судами.
 Районные суды являются основным элементом системы судов общей юрисдикции. Они рассматривают большинство гражданских, уголовных и административных дел.
 Суды субъектов Российской Федерации в основном действуют как апелляционная инстанция по отношению к районным судам. Они также обладают ограниченной юрисдикцией первой инстанции — в частности, уголовные дела по особо тяжким преступлениям (т.е.г. терроризм) и все другие дела, связанные с государственной тайной.
 Ранее, когда суд субъекта Федерации рассматривал дело в первой инстанции, апелляция на его решение рассматривалась его собственным президиумом — коллегией старших судей, работающих в нем либо по должности, либо по назначению.
 В 2018 году была начата масштабная судебная реформа, в результате которой были созданы отдельные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Апелляционные суды теперь рассматривают апелляции (как по фактам, так и по вопросам права) на решения, принятые судами первой инстанции субъектов Российской Федерации.Апелляционный суд никогда не располагается в том же регионе, что и подчиненный ему суд. В кассационных судах рассматриваются кассационные жалобы (только по вопросам права) на апелляционные решения районных судов и судов субъектов Российской Федерации.
 По уголовным делам по ряду преступлений обвиняемый может ходатайствовать о суде присяжных. Дело рассматривается судьей и шестью присяжными заседателями при рассмотрении в районном суде и судьей и восемью присяжными заседателями при рассмотрении в суде субъекта Российской Федерации.
 В системе судов общей юрисдикции существуют специализированные военные суды: на уровне гарнизонов и на уровне военных округов (флотов). В первую очередь они рассматривают гражданские и административные дела, в которых нарушаются права военнослужащих, а также дела о преступлениях, совершенных военнослужащими. В ходе вышеупомянутой реформы были созданы Апелляционный военный суд и Военный кассационный суд.
 Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Система арбитражных судов состоит из трех элементов: арбитражные суды субъектов Российской Федерации (первая инстанция), арбитражные апелляционные суды (апелляционная инстанция) и арбитражные окружные суды (кассационные суды).
 В системе арбитражных судов существует специализированный суд — Суд по интеллектуальным правам.
 Законы — Right2Info.org 
 Приносим извинения за неудобства, но страница, к которой вы пытались получить доступ, находится не по этому адресу.Вы можете использовать приведенные ниже ссылки, чтобы найти то, что вы ищете.
 Если вы уверены, что имеете правильный веб-адрес, но столкнулись с ошибкой, пожалуйста,
 связаться с Администрацией сайта.
 Спасибо.
 Возможно, вы искали… 
 Законы 
 по заслугам,
 21 марта 2012 г., 09:39
 Страны с законами ATI 
 автор jwinkler,
 23 мая 2019 г., 14:27
 Обновлен список стран с законами ATI
 Законы 
 по заслугам,
 21 марта 2012 г., 09:39
 Refworld | Поиск по типу документа 
 и / или страна
Все countriesAfghanistanAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntigua и BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBosnia и HerzegovinaBotswanaBrazilBritish Virgin IslandsBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral Африканский RepublicChadChileChinaCocos (Килинг) IslandsColombiaComorosCongo, Демократическая Республика theCongo, Республика theCook IslandsCosta RicaCroatiaCubaCyprusCzech RepublicCôte d’IvoireDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEswatiniEthiopiaFalkland IslandsFijiFinlandFranceFrench GuianaFrench PolynesiaGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGrenadaGuadeloupeGuamGuatemalaGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiHoly Престол (Ватикан) HondurasHong Kong (Особый административный район Китая) Венгрия Исландия Индия Индонезия Иран, Исламская Республика Ирак ИрландияI sraelItalyJamaicaJapanJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Корейская Народно-Демократическая Республика ofKorea, Демократическая RepublicLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacau Республика ofKuwaitKyrgyzstanLao Народная (Специальный административный район Китая) MadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMexicoMicronesia, Федеративные Штаты ofMoldova, Республика ofMonacoMongoliaMontenegroMontserrat MoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNetherlands AntillesNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorth MacedoniaNorthern Mariana IslandsNorwayOmanPakistanPalauPalestine, Государственный ofPanamaPapua Новый GuineaParaguayPeruPhilippinesPitcairnPolandPortugalPuerto RicoQatarRomaniaRussian FederationRwandaSaint HelenaSaint Киттс и NevisSaint LuciaSaint Винсент и ГренадиныСамоаСан-МариноСао-Томе и ПринсипиСаудовская АравияСенегалСербияСейшельские островаСьерра-ЛеонеСингапурСловакияСловенияСоломоновы островаСомалиЮжная АфрикаЮжный Суд anИспанияШри-ЛанкаСуданСуринамШвецияШвейцарияСирийская Арабская РеспубликаТаджикистанТанзания, Объединенная РеспубликаТаиландТимор-Лешти (Восточный Тимор) ТогоТокелауТонгаТринидад и ТобагоТунисТурцияТуркменистанТурксы и острова КайкосТувалу.Южные Виргинские островаУгандаУкраинаОбъединенные Арабские Эмираты Соединенное Королевство Великобритании и Северной ИрландииСоединенные Штаты Америки УругвайУзбекистан ВануатуВенесуэлаВьетнамУоллис и Футуна Территория Западной СахарыЙеменЗамбияЗимбабве
 Представительство в Верховном Суде РФ 
 Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) — судебный орган высшей инстанции по рассмотрению дел любой категории гражданских, административных, уголовных и военных.Особенность выражается в том, что принятые Президиумом решения и акты не могут быть обжалованы в какой-либо другой судебный орган, а спор, рассмотренный коллегией судей, не подлежит обжалованию.
 Общее и разное при рассмотрении дел в Верховном Суде Российской Федерации.
 Для обращения в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрены две инстанции, в обязанности которых входит проверка законности и обоснованности судебных решений доступными средствами и методами.Однако на этом их сходство заканчивается. Согласно российскому законодательству, кассационная и контрольная инстанции имеют разные основания для рассмотрения и последующей отмены судебных актов, принятых нижестоящими судами. Это выражается в том, что для рассмотрения апелляции, поданной, например, в гражданскую или хозяйственную коллегию, необходимо будет собрать существенные доказательства нарушения тех или иных процессуальных норм. Президиум Верховного суда, в свою очередь, рассматривает исключительно жалобы, связанные с нарушениями основных и неотъемлемых прав человека, а также нарушениями в судебном порядке.
 Рассмотрение дела в Верховном суде не по каждой жалобе. Статистика показывает, что лишь небольшой процент из них приходит к рассмотрению и положительному решению. Решение о переводе жалобы в данную категорию принимает судья Верховного суда. Таким образом, из сотен документов, отправленных в Верховный суд, фактически принимаются десятки, а то и единицы. Например, статистика за 2020 год составляет
.
 1. Экономическая коллегия, на которую поступило около 33 470 жалоб.Из этого числа только 419 человек предстали перед Верховным судом, что составляет 1,2% от общего числа и является ничтожной цифрой в юридической практике.
 Наиболее полную и подробную статистику можно собрать на http://vsrf.ru/documents/statistics/29716/ отдельно по каждой категории.
 Отказ коллегии передать жалобу на дальнейшее рассмотрение не является однозначным, несмотря на приведенную выше статистику передачи дел в соответствующие инстанции.Решение коллегии судей, если есть жалоба на Председателя Верховного Суда Российской Федерации с ее вескими доводами, может быть обжалована, дело передается на повторное, более детальное рассмотрение до вынесения окончательного приговора.
 Какие основные сроки рассмотрения спора в Верховном Суде РФ 
 Срок, в течение которого гражданин или его официальный представитель может подать жалобу, различается в зависимости от случая.По результатам поданной жалобы принимается решение о ее передаче на рассмотрение или об отказе. При этом председатель или его заместитель при получении жалобы на решение, принятое Правлением, может после отмены последнего решения длительное время его изучать.
 Срок рассмотрения 
 Подача апелляционной жалобы в коллегию Верховного Суда РФ 2 месяца со дня вынесения приговора нижестоящей инстанции по АПК РФ и 6 месяцев по ГПК РФ.
 Подача апелляционной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ — 3 месяца с момента вступления в законную силу коллегиального приговора согласно АПК РФ и ГПК РФ.
 Подача кассационной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации — 2 месяца согласно п. 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 31-П от 12.07.2018г.
 Жалоба, направленная в коллегию или Президиум Верховного суда, имеет такой же максимально допустимый срок для рассмотрения до вынесения окончательного приговора 2 месяца.При этом, в случае апелляции дела судья вправе изучить полученную информацию о поступившей жалобе в течение 3 месяцев.
 Особенности представительства 
 Подача кассационной жалобы и предложения документов по ней происходит непосредственно в Верховном Суде Российской Федерации. Его можно отправить по почте, удаленно через официальный сайт или через канцелярию Верховного Суда РФ. Для арбитражных судов существует отдельный портал «Мой арбитр».
 Жалоба подается от имени истца или уполномоченного лица с юридическим образованием. Представитель обязан предоставить документ, подтверждающий полномочия своего доверителя, и документ, подтверждающий его статус, в качестве доказательства своего статуса. Это может быть
 диплом о высшем юридическом образовании;
 доверенность на адвоката, если представитель действует как адвокат.
 Представительство в Верховном Суде РФ предполагает наличие у юриста соответствующего образования.Перечень документов, подтверждающих квалификацию, определен решением Верховного суда № 4 от 25 декабря 2019 года, согласно которому представитель должен иметь один из следующих документов: бакалавр, магистр, аспирантура, кандидат / доктор наук. .
 Заверение сертификатов обязательно. Это может сделать учреждение / организация, выдавшая жалобу, нотариус или судья, который в настоящее время рассматривает жалобу. Неподтверждение законности документа может повлечь за собой серьезные санкции, вплоть до уголовного.
 Обобщить 
 Для всего вышеперечисленного можно резюмировать следующее. Представительство в Верховном Суде РФ характеризуется повышенными требованиями к квалификации и практическому опыту адвоката, оказывающего услуги, что связано с низким процентом дел после рассмотрения для дальнейшего изучения. Перед составлением апелляции требуется глубокий анализ дела на текущей стадии как государственного, так и международного права. Доверив нам Представительство в Верховном Суде Российской Федерации, Вы можете рассчитывать на быстрое составление процессуальных документов и успешную защиту Ваших нарушенных прав и интересов в Верховном Суде Российской Федерации нашими юристами.
 Global Litigation Guide в России 
 Поскольку коммерческие споры в основном рассматриваются государственными арбитражными судами, в данном резюме описана общая процедура рассмотрения коммерческих споров в государственных коммерческих судах.
 Нет необходимости в представлении интересов адвокатом (т.е. адвокатом , зарегистрированным в одной из региональных коллегий адвокатов РФ) в государственных арбитражных судах. Однако поправки к законодательству, которые вступят в силу к 1 октября 2019 года, потребуют от представителей высшего юридического образования или степени в области права, за некоторыми исключениями, изложенными в законодательстве (например,г. для генеральных директоров, поверенных по патентам и товарным знакам в спорах по интеллектуальной собственности и управляющих банкротством при исполнении ими своих обязанностей в делах о банкротстве).
 Для определенных видов споров, предусмотренных законом, включая требования о взыскании денежных средств, истец должен сначала направить ответчику обязательное досудебное письмо с требованием. Как правило, через 30 дней после отправки письма истец может подать исковое заявление с подтверждающими документами в соответствующий государственный хозяйственный суд. При отсутствии требования о направлении досудебного письма с требованием заявитель может подать исковое заявление без необходимости ведения досудебной переписки.
 Обычно иск подается в суд по юридическому адресу ответчика. После регистрации иска в суде у судьи есть пять рабочих дней для проверки соответствия документов процессуальным правилам возбуждения дела, установленным Арбитражным кодексом РФ   (т. Е. Исковое заявление содержит всю информацию требуется по УПК  Арбитража , в том числе сведения о предмете и сторонах дела; к иску прилагаются все документы, требуемые Арбитражным кодексом  Арбитраж  и т. д.). Если документы в порядке, судья возбуждает дело и назначает дату предварительного (процессуального) судебного заседания. Слушание обычно назначается на дату через месяц после начала разбирательства.
 На предварительном слушании суд назначает слушание по существу. Обычно перед вынесением окончательного решения проводится несколько слушаний.
 В простом случае рассмотрение дела в суде первой инстанции может занять от четырех до шести месяцев.Однако разбирательство может занять больше времени в зависимости от загруженности суда и того, как стороны ведут разбирательство.
 Существуют также ускоренные процедуры, при которых суд не проводит слушания и выносит решение на основании документальных доказательств, это (i) постановление суда; и (ii) упрощенное производство. Такие процедуры применимы к мелким претензиям на сумму менее 500000 рублей (примерно 7500 долларов США) или 800000 рублей (примерно 12000 долларов США) или претензий, по которым ответчик признал свои обязательства, но не выполнил их (например,г. ответчик письменно признал задолженность, но не погасил ее). Упрощенное производство может длиться до десяти дней (в случае постановления суда) или до двух месяцев (в случае упрощенного производства).
 Сборник основных судебных решений по вопросам трудовых отношений в России: вторая половина 2020 года 
 Здесь вы найдете самый последний и актуальный сборник наиболее значимых судебных решений, касающихся правового регулирования в сфере труда и занятости. Вот ключевые решения высших судов Российской Федерации, а также прецеденты региональных судебных органов во второй половине 2020 года.
 Электронные доказательства 
 <> 1. Второй кассационный суд общей юрисдикции пояснил, что скриншоты электронной переписки могут рассматриваться как доказательства, подтверждающие отсутствие прогулов
 Сотрудник с выездной работой был уволен из-за прогула. Сотрудник обжаловал увольнение в суде, заявив, что выполнял свои должностные обязанности в течение всего периода работы. Правовая позиция сотрудника подтверждается скриншотами электронной переписки, в которых содержатся отчеты о проделанной работе.
 Суды первой и второй инстанций признали увольнение работника за прогулы законным. Суд кассационной инстанции не согласился с позицией, согласно которой предоставленные скриншоты не могут быть использованы в качестве доказательства. Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение. Суд постановил рассмотреть представленные электронные доказательства.
  Источник: Решение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу № 88-17442 / 2020 
 2.Шестой кассационный суд общей юрисдикции подтвердил, что работник может добровольно уволиться, если заявление об увольнении было отправлено через приложение для обмена текстовыми сообщениями
 Сотрудник отправил фото заявления об увольнении через WhatsApp. После увольнения сотрудник попытался его оспорить и подал иск в суд.
 Суд первой инстанции признал увольнение незаконным. Причина заключалась в том, что сотрудник может добровольно уволиться только в письменной форме, то есть посредством бумажного документа с мокрой подписью.Апелляционный и кассационный суды не подтвердили эту позицию. Вышестоящие суды указали, что необходимо принять во внимание все обстоятельства дела. В этом случае работник согласовал дату увольнения, прекратил выполнение своих трудовых обязанностей. Кроме того, от сотрудника не поступало ни просьб, ни заявлений об отзыве заявления об увольнении.
Следует отметить, что ранее суды оценивали подобные ситуации противоположным образом.
  Источник: Решение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г.88-10258 / 2020  <>
 COVID-19 
 <> 1. Сотрудник может быть восстановлен на работе, если он / она добровольно уволится, в нерабочие дни карантина
 Сотрудник утверждал, что расторг трудовой договор по собственной инициативе, но под давлением работодателя. Затем сотрудник обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Сотрудник утверждал, что эта работа обеспечивает ему стабильный доход, и во время изоляции, вызванной COVID-19, ему будет сложно найти альтернативную работу.
 Суд удовлетворил иск работника. В нем указывалось, что добровольное увольнение работника, когда он не нашел новой работы, пришлось на период действия ограничительных мер и обострения эпидемической ситуации. Суд постановил, что увольнение не отвечало требованиям разумной осмотрительности. На основании этого суд восстановил работника на работе.
  Источник: Решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 г.2-4752 / 2020 
 2. Сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за отказ от ношения защитной маски
 Сотрудник не выполнил требование носить защитную маску во время поездки в корпоративном автобусе, хотя такое требование было предписано местной политикой работодателя. Работодатель возбудил дисциплинарное производство.
Суд поддержал работодателя и признал такое проступок нарушением трудовой дисциплины. Кроме того, суд указал на правомерность установления такого требования, поскольку постановлением губернатора Нижегородской области предусмотрено, что каждый обязан носить защитную маску в связи с COVID-19.
  Источник: Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2020 г. № 2-1538 / 2020  <>
 Трудовой договор 
 <> 1. Верховный суд РФ разъяснил, возможно ли заключение бессрочного трудового договора на период временного отсутствия другого сотрудника
 Компания заключила бессрочный трудовой договор с работником. Этот человек был временно трудоустроен на должность временно отсутствующего сотрудника.Когда отсутствующий сотрудник вернулся на работу, временный сотрудник был отстранен от работы, и компания перестала выплачивать ему зарплату. Временный сотрудник подал иск в суд.
 Суды первой и второй инстанций поддержали компанию. Временно отсутствующий сотрудник сохранил место работы на время отсутствия. Законных оснований для заключения бессрочного трудового договора с временным сотрудником не было. В связи с этим трудовой договор утратил силу в связи с возвращением временно отсутствующего работника.
 Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью установления факта, достигли ли стороны изначально договоренности о реальном сроке трудового договора. В частности, суд указал, что важно знать, знал ли временный сотрудник о том, что он был принят на работу временно отсутствующего сотрудника.
  Источник: Решение Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2020 г.43-KG20-4-K6 
 2. Фонд социального страхования может переквалифицировать гражданско-правовые отношения в трудовые и начислять взносы социального страхования
 По результатам выездной проверки Фонд социального страхования выявил, что компания не выплачивала взносы на социальное страхование в отношении нескольких лиц. Фонд посчитал, что на самом деле такие лица выполняли свои обязанности по трудовым договорам, а не по гражданско-правовым договорам. Фонд социального страхования решил начислить отчисления на социальное страхование и привлечь компанию к ответственности.Компания не согласилась с этим решением и подала иск в суд.
 Фонд поддержали апелляционный и кассационный суды. Суды рассмотрели следующие аргументы: системный и личный характер проделанной работы; выполнение определенной функции, предусмотренной договором, и контроль компании за выполненной работой. Суды посчитали, что переквалификация отношений в трудовые отношения была законной, и Фонд социального страхования законно начислял взносы на социальное страхование.
  Источник: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2020 г. № F03-3529 / 2020 по делу № A51-23858 / 2019  <>
 Ответственность 
 <> 1. Девятый кассационный суд общей юрисдикции подтвердил, что сотрудники могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за отказ от прохождения медицинского осмотра
 Сотрудник был уволен из-за неоднократного несоблюдения трудовой дисциплины, состоящего в систематическом отказе сотрудника от прохождения медицинского психиатрического осмотра.Дело рассматривал кассационный суд. Все суды согласились с позицией компании и указали, что работник подпадал под категорию «лиц, которые были обязаны пройти медицинский осмотр». Отказ от медицинского осмотра является нарушением трудовой дисциплины. Таким образом, увольнение сотрудника было признано законным.
  Источник: Решение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. № 88-6775 / 2020 
 2.Девятый кассационный суд общей юрисдикции пояснил, что к ответственности можно будет привлечь работника, причинившего ущерб чужому имуществу, если соответствующее основание предусмотрено во внутреннем трудовом распорядке компании
.
 Сотрудник повредил имущество гостиницы, находясь в командировке. Сотрудники заведения утверждали, что работник устроил беспорядки. Сотрудник сказал, что произошел конфликт из-за желания сотрудника сменить номер в отеле.Персонал гостиницы засвидетельствовал этот ущерб своим заявлением. В связи с этим работодатель привлек сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
 Суды поддержали работника, поскольку правила внутреннего трудового распорядка не содержали положений об ответственности работников из-за несоблюдения правил размещения в гостиницах, а также из-за причинения вреда третьим лицам. Суд кассационной инстанции подтвердил незаконность выговора.
  Источник: Решение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г.88-17966 / 2020  <>
 Прогулки 
 <> 1. Верховный суд РФ подтвердил, что увольнение из-за прогула может быть признано незаконным, если работодатель согласился предоставить работнику отпуск, устно
 Работник уволен за прогулы. Она считала увольнение незаконным. Сотрудница утверждала, что подавала заявление на отпуск. Генеральный директор утвердил это разрешение устно, но без письменного подтверждения.Суды трех уровней поддержали работодателя и сочли, что стороны не договорились о предоставлении отпуска. Таким образом, работник отсутствовал на работе без уважительных причин.
 Верховный суд РФ указал на то, что работник подал заявление на отпуск.
 Заявка зарегистрирована и помещена в папку входящих документов. Тогда работодателем был составлен приказ о предоставлении работнику отпуска, который не был исполнен. По мнению Верховного суда РФ, в такой ситуации ссылка на отсутствие оригинала заявления и неисполнение работодателем соответствующего приказа может быть расценена как вина работодателя.Поэтому увольнение из-за прогула не может быть признано законным. В результате Верховный суд России отправил дело на новое рассмотрение.
 В другом аналогичном деле Верховный суд России постановил, что суды должны принять во внимание и проверить доводы работника о том, что непосредственный руководитель согласился предоставить отпуск, устно.
 Сотрудник утверждал, что непосредственный руководитель разрешил ему уйти с работы до окончания смены. В связи с этим сотрудник заполнил заявление на неоплачиваемый отпуск и положил его на стол непосредственному руководителю.Сотрудник был уволен из-за прогула. Суды низшей инстанции сочли, что работник безосновательно уволился с рабочего места, и отклонили иск.
 Верховный суд РФ не согласился с выводами нижестоящих судов. Было установлено, что суды формализовали разрешение спора и проигнорировали то, что сотрудник обратился к своему непосредственному руководителю с просьбой предоставить отпуск. Ему выдали анкету, и замдиректора об этом знал. При таких обстоятельствах запрещается увольнение из-за прогулов.Поэтому Верховный суд России отправил дело на новое рассмотрение.
  Источник: Решение Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2020 г. № 13-КГ20-1-К2, Решение Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Российская Федерация, от 24 августа 2020 г. № 18-KG20-37 
 2. Мосгорсуд признал незаконным увольнение из-за прогулов во время карантина, вызванного COVID-19,
 Компания уведомила сотрудников о переводе на удаленную работу в связи с распространением коронавируса и введением режима повышенной готовности через корпоративную электронную почту.Это подтвердил и непосредственный руководитель сотрудника. Позже сотрудника уволили из-за прогула. Он обжаловал увольнение в суде.
 Суд первой инстанции поддержал компанию. Перевод сотрудника на удаленную работу не оформлен. Мосгорсуд не поддержал такой подход. Он определил, что при рассмотрении дела необходимо оценить доводы сотрудника и учесть введенный режим повышенной готовности. Апелляционный суд указал, что неявка сотрудника на работу была вызвана чрезвычайными обстоятельствами, а увольнение было незаконным.
  Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2020 года по делу № 33-36893 / 2020 
 3. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции объяснил, что авария на коммунальном предприятии является уважительной причиной отсутствия на работе
 Работник уволен за прогулы. Она не согласилась с увольнением, так как не могла выйти на работу из-за аварии в ее квартире.
 Суд первой инстанции признал увольнение законным.
 Оценивая время аварии, суд постановил, что работница должна была выполнять свои должностные обязанности сразу после аварии, но на самом деле она не выполняла этого до конца дня.
 Суд апелляционной инстанции отменил решение, и суд кассационной инстанции с ним согласился. Суды указали на необходимость выяснения причин отсутствия сотрудников на работе, а также с учетом соразмерности. В аварийной ситуации сотруднице пришлось предоставить доступ в свою квартиру для проведения ремонтных работ.Суд кассационной инстанции постановил, что присутствие работницы в квартире необходимо и, следовательно, она отсутствовала на работе по уважительным причинам.
  Источник: Решение восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2020 № 88-10036 / 2020 
 4. Верховный суд РФ не признал прогулы в день рождения
.
 Сотрудница ушла с работы раньше, в день своего рождения. Позже ее уволили из-за прогулов. Сотрудник не согласился с увольнением и подал иск в суд.Иск подтверждается тем, что в компании принято покидать офис раньше, в день рождения.
 Суд первой инстанции поддержал работника, но суд апелляционной инстанции отказался дать согласие. Суд указал, что местная политика работодателя не предусматривает возможности работникам уйти с работы раньше, в день их рождения. Следовательно, это был прогуль сотрудника.
 Верховный суд РФ постановил обратное. Было решено, что необходимо оценить утверждение о том, что это нормальная практика в компании.Кроме того, нижестоящие суды не установили, был ли непосредственный руководитель сотрудницы уведомлен о причинах ее отсутствия. В связи с этим было незаконным сделать вывод о том, что работник отсутствовал на работе без уважительных причин. Дело было отправлено на новое рассмотрение.
  Источник: Решение Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.07.2020 № 16-KG20-5  <>
 Избыточность персонала 
 <> 1.Второй кассационный суд общей юрисдикции пояснил, что компании должны предложить новую должность в случае сокращения штата
 Сотрудник уволен в связи с сокращением штата. Он не согласился с увольнением и подал иск в суд. Сотрудник утверждал, что компания не предложила ему все имеющиеся вакансии. Суды первой и второй инстанций поддержали работодателя и отклонили иск работника. Однако кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение.На третьем уровне суд разъяснил, что компания была обязана предложить сотруднику новые должности, включенные в штатную структуру, в процессе сокращения штата. Тот факт, что на новую должность планируется нанять другого сотрудника, не влияет на обязательство предлагать вакансии. В такой ситуации суд признал увольнение незаконным.
  Источник: Решение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г.8G-16377/2020 [88-18039 / 2020] 
 2. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции постановил, что несвоевременное уведомление работника о сокращении штата может иметь дискриминационный характер.
 Компания произвела сокращение штата, и истец был уведомлен об увольнении в связи с сокращением штата на месяц позже, чем другие сотрудники. На момент уведомления истца другие сотрудники, подлежащие увольнению в связи с сокращением штата, уже заняли все вакантные должности.В результате компания отклонила только истца. Сотрудник подал иск в суд, так как посчитал свое увольнение незаконным. Компания заявила, что компания позже уведомила сотрудника об увольнении в связи с сокращением штата, поскольку истец находился в отпуске, когда компания уведомила других сотрудников.
 Суд первой инстанции поддержал работодателя. Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с позицией работодателя. Суды вышестоящей инстанции указали, что фактически только один сотрудник (истец) подлежал сокращению штата.Позднее уведомление ограничило его гарантии в части сокращения штата. Кроме того, в ситуации, когда другие сотрудники, подлежащие сокращению штата, были переведены на вакантные должности, работодатель не учел преимущественное право истца на сохранение своей должности.
  Источник: Решение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. по делу № 88-5333 / 2020 
 3. Второй кассационный суд общей юрисдикции подтвердил подход, согласно которому должности с частичной занятостью считаются вакансиями в период сокращения штата
 Сотрудник уволен в связи с сокращением штата.Она подала иск в суд. Сотрудница заявила, что компания не предложила ей все вакантные должности. В третьей инстанции суд разъяснил, что ключевым моментом при рассмотрении таких дел является факт наличия вакантных должностей. Работодатель предлагает сотрудникам, которые подлежат сокращению, работать неполный рабочий день или проверять и доказывать, что квалификация сотрудника не соответствует требованиям для такой должности.
  Источник: Решение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 г.88-11740 / 2020  <>
 Вознаграждение 
 <> 1. Верховный суд РФ отказал в взыскании денег, уплаченных с лицевого счета генерального директора в качестве неосновательного обогащения
 Генеральный директор выплачивал заработную плату сотруднику со своего лицевого счета в банке. Сотрудник расторг трудовой договор и обратился в суд с иском о взыскании заработной платы. Суд поддержал работника и взыскал с компании зарплату. Он установил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что соответствующие выплаты с личного банковского счета Генерального директора являлись заработной платой работника.
 Генеральный директор обратился в суд с иском о взыскании ранее уплаченных им денег работнику с его лицевого счета в качестве неосновательного обогащения. Суд первой инстанции иск отклонил, но апелляционная и кассационная инстанции удовлетворили его иск и признали его законным.
 Верховный Суд РФ не согласился с позицией этих судов. Было решено, что излишне выплаченная заработная плата может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения только в случае недобросовестности работника или ошибки в расчетах.Судом таких фактов не установлено: следовательно, взыскать деньги с работника было невозможно.
  Источник: Решение Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2020 года № 46-KG20-6-K6 
 2. Третий кассационный суд общей юрисдикции напомнил, что работник может взыскать региональные выплаты и пособия, даже если такие выплаты не указаны в трудовом договоре.
 Работник обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной ему процентной надбавки и регионального пособия (коэффициента) вместе с заработной платой.Сотрудник утверждал, что компания не начисляла ему и не выплачивала соответствующие выплаты. Работодатель заявил, что при составлении трудового договора произошла техническая ошибка, и поэтому в сумму заработной платы работника включены процентное пособие и региональное пособие (коэффициент). В платежных ведомостях работника указаны правильные части заработной платы работника.
 Суд согласился с работником. Суд отклонил довод работодателя о том, что размер заработной платы истца, указанный в трудовом договоре, включает процентное пособие и региональное пособие (коэффициент).Это были дополнительные элементы вознаграждения за счет работника. Суд указал, что все дополнительные выплаты и компенсационные выплаты, а также их размер, связанные с работой в условиях, отличных от нормальных, должны быть прямо указаны в трудовом договоре. Если трудовой договор содержит только положения о базовой заработной плате, то региональный коэффициент и процентная надбавка начисляются сверх базовой заработной платы.
  Источник: Решение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2020 года по делу №88-14354 / 2020 
 3. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции пояснил, что работники, занимающие одну и ту же должность, могут получать разную заработную плату.
 Сотрудник показал, что зарплата его коллеги, занимавшего ту же должность, была выше, чем у него. Сотрудник посчитал это незаконным и обратился в суд с иском о повышении зарплаты.
 Суды всех трех уровней поддержали работодателя. Суды указали, что при заключении трудового договора работник согласился на определенный размер заработной платы.Кроме того, у сотрудника на той же должности было больше обязанностей. В таком случае можно было платить разную зарплату.
  Источник: Решение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года по делу № 2-564 / 2019 
 4. Верховный суд РФ подтвердил, что банкротство не является основанием для отмены премиальных выплат
 Управляющий банкротом обратился в суд с иском о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору.Далее признать незаконным повышение заработной платы и премиальных выплат сотруднику компании, признанной банкротом. Управляющий банкротством требовал в данном случае признать недействительность юридической сделки.
 Суды низшей инстанции поддержали конкурсного управляющего. Они отметили, что повышение заработной платы и выплаты бонусов должны зависеть не только от результатов работы конкретного сотрудника, но и компании. В ситуации банкротства это невозможно.
 Верховный суд РФ не согласился с позицией судов и отправил дело на новое рассмотрение. Верховный суд РФ указал, что банкротство компании не ограничивает гарантий оплаты труда сотрудников.
  Источник: Решение Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 305-ЕС17-9623 (7) по делу № А41-34824 / 2016  <>
 Социальное обеспечение 
 <> 1.Работодатель вправе не взимать взносы на оплату питания работников
 Работодатель обеспечивал сотрудников оплатой питания, независимо от их вклада в бизнес, условий труда или стажа работы. После налоговой проверки с этих выплат были начислены страховые взносы. В ФНС указали, что начислять страховые взносы необходимо, если соответствующие льготы по обеспечению работников оплатой питания установлены не законом, а только локальными нормативными актами.
 Суд посчитал, что такие выплаты не могут считаться расходами на вознаграждение: следовательно, они носят социальный характер. Подход инспекции был признан незаконным.
  Источник: Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 ноября 2020 г. № Ф02-5629 / 2020 по делу № А19-29229 / 2019 
 2. Суд подтвердил, что компенсация за оплату детских садов и путевок не облагается отчислениями на социальное страхование
 Суд рассмотрел несколько аналогичных споров с налоговыми службами по уплате страховых взносов.В одном случае компания предоставила сотрудникам компенсацию на оплату детских садов. В другом случае компания предоставила сотрудникам компенсацию на оплату путевок на оздоровительный отдых семей. В обоих случаях суды признали, что эти выплаты носят социальный характер, и, следовательно, от компании не требовалось уплачивать взносы на социальное страхование на эти расходы.
  Источник: Решение Арбитражного суда Приволжского округа от 24 ноября 2020 г.F06-67251 / 2020 по делу № A12-47264 / 2019, Решение Арбитражного суда Приволжского округа от 20 ноября 2020 года № F06-67240 / 2020 по делу № A12-3728 / 2020  <>
 Срок давности 
 <> 1. Верховный суд РФ восстановил срок подачи иска более двух лет после увольнения
 Компания уведомила сотрудника об увольнении по телефону. Затем сотрудник обратился в прокуратуру. После рассмотрения ее заявления прокурор выразил протест против действий работодателя.Работник запросил у работодателя копию приказа об увольнении и трудовую книжку через два года с даты увольнения. Тогда сотрудник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что пропущен срок давности, который составляет 1 месяц с даты увольнения. Они заявили, что срок давности должен был исчисляться со дня ответа прокурора на жалобу сотрудника.
 Верховный Суд РФ восстановил срок давности и отправил дело на новое рассмотрение.Верховный суд РФ определил, что срок давности для подачи иска в суд исчисляется со дня выдачи работнику приказа об увольнении или трудовой книжки, даже если такие события произошли намного позже даты увольнения.
  Источник: Решение Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2020 г. № 18-KG20-14 
 2. Верховный суд РФ указал, что обещание работодателя может быть уважительной причиной пропуска срока давности
 Компания попросила работника расторгнуть трудовой договор, а затем заключить срочный трудовой договор.Работодатель обещал повторно нанять сотрудника на ту же должность. Сотрудник добровольно уволился. Затем компания неоднократно заключала с ним срочные трудовые договоры. В результате он был назначен на более низкую должность.
 Работник обратился в суд с иском о восстановлении его на прежней должности по бессрочному трудовому договору. Иск был подан вне срока давности. Пропущенный срок давности работник объяснил тем, что ждал исполнения обещания своего непосредственного руководителя о назначении его на должность, которую он ранее занимал.Когда сотрудник понял, что его обманули, он сразу же подал иск в суд.
 Суды первой и апелляционной инстанций отклонили иск работника и сочли причину пропуска срока давности необоснованной.
Верховный суд РФ согласился с позицией сотрудника и постановил, что необходимо учитывать все обстоятельства таких дел. Работодатель пообещал назначить сотрудника на ту должность, которую он ранее занимал.Когда сотрудника назначили на более низкую должность, он понял, что его права нарушены. Учитывая продолжающиеся трудовые отношения, эти обстоятельства были оправданными и могли помешать своевременной подаче иска в суд. Верховный суд РФ восстановил срок давности и отправил дело на новое рассмотрение.
  Источник: Решение Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 16-KG20-6  <>
 Моральный урон 
 <> 1.Конституционный Суд РФ разъяснил, что работник может взыскать компенсацию морального вреда по отдельному иску после восстановления в трудовых правах
 Работник восстановлен на работе судом. Затем, более чем через год после увольнения, он подал иск о возмещении морального вреда. Работодатель заявил, что работник пропустил трехмесячный срок давности за подачу иска в суд. Правовая позиция работодателя заключалась в том, что срок давности исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.Районные и областные суды согласовали с работодателем.
 Конституционный Суд РФ не поддержал эту позицию и указал, что работник имеет право подать иск о взыскании компенсации морального вреда после вступления в силу решения о восстановлении на работе.
 Конституционный Суд РФ постановил, что необходимо внести соответствующие изменения (принятые в данном случае) в Трудовой кодекс РФ. Необходимо указать, что работники вправе предъявить иск о возмещении морального вреда в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, восстановившего трудовые права работников.
 Следует отметить, что до внесения соответствующих изменений в Трудовой кодекс РФ работники вправе подать иск о компенсации моральных или физических страданий либо одновременно с основным иском о восстановлении нарушенных трудовых прав, либо в пределах три месяца со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении трудовых прав работников.
  Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2020 г.35-П  <>
 Надеемся, что изложенная здесь информация будет для вас полезной. Если вы или кто-либо из ваших коллег хотели бы получать наши информационные бюллетени по электронной почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться» внизу страницы.
 Практика: Работа и занятость
  Примечание: обратите внимание, что вся информация, представленная в этом письме, была взята из открытых источников. Ни Юридическая фирма АЛРУД, ни автор этого письма не несут ответственности за последствия любых решений, принятых на основании этой информации.
 Образец кассационной жалобы. Кассационное производство 
 Кассационное производство по своей сути представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на проверку решений на законность и законность. В Российской Федерации, как и в любом государстве континентального права, кассация развивалась по примеру французской судебной системы. С 2014 года судебная система реформирована в соответствии с принятыми международными обязательствами, в связи с чем возникла концепция двойной кассации.
 Кассационное производство в уголовном, гражданском и арбитражном производствах 
 В соответствии с УПК РФ предметом дальнейшего рассмотрения дела в кассационной инстанции является законность ранее принятого акта. Возможность воспользоваться правом на обращение в суд предоставляется осужденным, обвиняемым, потерпевшим и другим лицам.
 ГПК позволяет обжаловать любые судебные акты, уже вступившие в законную силу, за исключением постановлений вышестоящей судебной инстанции. Право передается лицам, участвующим в деле, и другим лицам, права которых нарушены.
 АПК оставляет за лицом, вступившим в законную силу законным решением, постановлением суда, право обжалования только в тех случаях, когда до возбуждения кассационного производства дело уже рассматривалось апелляционной инстанцией или заявитель был попросили возобновить сроки, и суд отказал в апелляции. В кассационном порядке также рассматриваются и вступившие в законную силу акты суда о правах интеллектуальной собственности.
 Кассационный порядок 
 Уголовно-кассационные жалобы подаются на действия мировых судей, на промежуточные решения верховного суда субъекта и т. Д.непосредственно в суд соответствующего органа. Во второй раз рассматриваются решения, уже обжалованные в кассационном порядке.
 В рамках гражданского производства жалоба направлена ​​в кассационную инстанцию. Жалобы в апелляционные инстанции субъектов, юридически обоснованные решения и другие акты районных судов, а также акты мировых судей направляются в президиум областного суда или другого субъекта. Коллегия Вооруженных Сил Российской Федерации подает жалобы на решения судов субъектов и на уже вступившие в силу судебные акты — решения и определения районных судей — при условии, что они уже обжалованы в президиуме. предметных судов.
 Арбитражный порядок подачи жалобы несколько отличается от процедуры, установленной для судов общей юрисдикции. Сама жалоба подается через учреждение, принявшее решение ранее, а затем, в свою очередь, обязана отправить заявление вместе со всеми документами, находящимися в ведении судьи по делу.
 Сроки подачи 
 Прошедшие изменения в уголовной системе отменили срок обжалования приговора.
 ГПК позволяет повторно рассмотреть решение в течение года с момента получения акта действительности, при условии, что до этого были использованы все возможные способы обжалования решения суда до даты вступления в силу.
 Кассационная жалоба имеет следующие сроки. В кассационный суд в рамках арбитражного процесса оно должно быть подано в течение двух месяцев после даты вступления в силу обжалуемого постановления, решения или постановления, и в этом случае срок был пропущен по объективным причинам, в том числе, если это не информация. о вступившем в силу судебном акте заявление о восстановлении права на подачу жалобы должно быть подано в течение шести месяцев с момента, когда лицо могло узнать или узнать о нарушении прав.
 Форма и содержание апелляции 
 Согласно положениям уголовного процесса, жалоба должна включать информацию о названии суда, лице, возбуждающем производство, указание самого решения, существенных нарушений и ходатайства. В случае подачи жалобы лицом, ранее не участвовавшим в деле, необходимо обосновать законность иска такого субъекта, указав, какие интересы были затронуты ранее вынесенным судебным актом.
 Аналогичная по содержанию кассационная жалоба в арбитражном или гражданском судопроизводстве.
 Кассационная жалоба в уголовном производстве 
 Рассмотрим образец кассационной жалобы. В шапке должны быть указаны название суда, адрес, личные данные лица, подавшего жалобу, список лиц, участвующих в деле, и реквизиты уголовного дела. В заголовке должно быть указано: «Кассационная жалоба на определение суда (указать реквизиты определения — дату и номер дела)».
 Образец апелляционной жалобы в основной части:
  «18 октября 2016 года судья Ленинского района Саратова признан виновным в признании Петрова Ивана Александровича виновным в совершении деяния, составление которого частично квалифицируется. 2 ст. 158 УК РФ. Обвиняемому также вменяется удовлетворение гражданского иска потерпевшего. 12 декабря 2016 года Саратовский областной суд рассмотрел кассационную жалобу, приговор не изменен и вступил в законную силу.
  По мнению заявителя, приговор суда должен быть отменен по следующим основаниям: (изложение оснований) ». 
 Кассационная жалоба (образец): гражданское дело 
 При рассмотрении дела в кассационной инстанции проверяется, правильно ли истолкованы нормы права.В основном тексте жалобы необходимо указать нарушения, обосновать их ссылками на действующее законодательство.
 Образец обращения в основной части:
  «14 мая 2016 года мировой судья Гришин И.В судебном округе № 15 Октябрьского района г. Самары принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи и уплате его стоимости, неустойки, оплаты экспертизы и иных судебных издержек.  
 
  2   4 июля 2016 года в Ленинском областном суде Самары подана апелляционная жалоба, судебный акт первой инстанции отменен, принято новое решение о возврате товара, выплате истцу стоимости некачественного товара, неустойка, 
  Заявитель считает, что при принятии судебного решения были существенно нарушены нормы материального права.»
    
 Кассационная жалоба (образец): арбитражный суд 
 Кассационная жалоба может быть подана, если собраны все доказательства по данному делу, но суд неправильно применил норму материального права. Другое основание для признания ранее принятого решения является серьезным нарушением процессуального порядка. В случае удовлетворения кассационной жалобы заявитель имеет право на повторный судебный пересмотр, если иным образом невозможно реализовать механизм защиты прав. .
 Образец апелляционной жалобы в основной части:
  «15 августа 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области принял решение по делу № … об отказе в удовлетворении требований о передаче прав на недвижимое имущество. Суд апелляционная жалоба не изменила данный судебный акт. 
  Истец считает, что при издании акты двух инстанций были неправильно истолкованы и впоследствии были применены нормы права. Частично. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о превентивном право приобретения доли совладельцу, за исключением случаев продажи недвижимости через аукцион.Частично. 3 указанной статьи указывает, что нарушенное право преимущественной покупки дает возможность передать обязательства приобретателя по договору купли-продажи в судебном порядке. В этом случае обязательным актом является предварительное письменное уведомление заинтересованного лица о желании совладельца продать объект недвижимости. Однако в нарушение этого положения, предусмотренного ч. 2 ст. 250, уведомление не подавалось ». 
 Ответ на кассационную жалобу 
 Решение вступает в силу после принятия судом апелляционного акта или по истечении срока возбуждения апелляционного производства.Тем не менее судебная система дает возможность пересмотреть результаты слушаний в кассационной инстанции, а практика показывает, что в случае принятия апелляционным судом жалобы к рассмотрению, велика вероятность положительного исхода кассационной инстанции.
 Получив копию кассационной жалобы вместе с определением об открытии производства, вторая сторона дает ответ. Отзыв подается в кассационный суд до первого слушания с должным образом сформированным заключением, непосредственно отвечающим аргументам кассационной жалобы.
 На фото вверху представлен обзор кассационной жалобы (образец).