Понятие врачебной ошибки – Врачебная ошибка: понятие, виды и ответственность

3. Понятие врачебной ошибки. История вопроса

Один из шотландских королей требовал, чтобы выпускники медицинских факультетов, прежде чем работать у себя на родине, 20 лет практиковали за рубежом.

Количество врачебных ошибок в Германии ежегодно составляет до 100 тыс. случаев по оценке организации по защите прав пациентов. В России нет такой организации и нет статистики.

В «Большой медицинской энциклопедии» дается определение: «Врачебные ошибки – добросовестные заблуждения врача в его профессиональной деятельности, имеющие в основе: несовершенство современного состояния медицинской науки и методов обследования больного, объективные внешние условия работы врача, а также недостаточную подготовку».

Возникает вопрос, если врач имеет недостаточную подготовку, то почему он получил диплом, сертификат? Но далее мы читаем: «…Врачебную ошибку следует отличать от несчастных случаев, небрежности, халатности или сознательных преступных действий врача. Под понятие врачебной ошибки также нельзя подвести заблуждение, основанное на медицинском невежестве врача, которое так именно и должно быть квалифицировано.

Врачебные ошибки, основанные на несовершенстве современного состояния науки и методов обследования больного, встречаются даже у опытных врачей…».

Профессор Ю.Д. Сергеев, директор Центра право­вых и экспертных проблем медицины, доктор юри­дических и доктор медицинских наук, насчитал в медицинской литературе не менее 65 промежуточ­ных определений, понятий и признаков врачебных ошибок. Ю.Д. Сергеев считает, что использова­ние термина

врачебная ошибка в экспертной оценке и практике нецелесообразно и неоправданно. Однако, учитывая уровень правосознания общества и пока ещё не слишком высокую правовую культуру меди­цинских работников (над повышением которой как раз и работают профессор Ю.Д. Сергеев и его центр), мы пока не отказыва­емся от понятия врачебная ошибка как альтернативы уголовно наказуемому деянию. При этом считаем, что врачебная ошибка — это добросовестное заблуждение врача без элементов небрежности, легкомыслия и пре­ступного профессионального невежества.

Разумеется, врачебные ошибки подлежат обязатель­ному анализу, чтобы найти их корни и способство­вать их ликвидации или хотя бы сокращению.

Несовершенство медицины, отсутствие необходимой медицинской технологии, чрезвычайная атипичность случая или индивидуальные особеннос­ти больного, которые не могли быть квалифициро­ваны заранее как опасность, а также усталость или болезнь врача, ведущие к несчастьям, могут быть связаны с нерациональным или нарушающим законодательство графиком дежурств, и тогда юридическую ответствен­ность могут нести должностные лица.

4. Соотношение этического и юридического аспектов врачебной ошибки

В юриспруденции нет общепринятого определе­ния и толкования понятия врачебная ошибка. Боль­шинство основывается на определении И.В. Давыдовского, относящемся ещё к 1928 г.:

врачебная ошибка — это добросовестное заблуждение врача, исключающее уголовную ответственность. В.О. Плаксин с соавт. придерживаются более широкого толкования врачебных ошибок, считая ими «любое отклонение от правильных действий медицинских ра­ботников» и разделяя ошибки на «грубые дефекты», имеющие причинную связь с действиями (бездействием) медицинских работников, и «другие недостатки» (не имеющие такой причинной связи).

Юристы не придерживаются такой терминологии как врачебная ошибка или несчастный случай, ис­пользуемые для характеристики деяний врача, не со­держащих состава преступления и не влекущих за собой уголовную ответственность. К это­му не подходит

причинение смерти или вреда здо­ровью больного по неосторожности, описываемые в статьях УК РФ (105 и 109 и др.).

Уголовной ответственности при ненадлежащем исполнении врачом своих профессиональных обязаннос­тей подлежит преступная неосторожность, которая может быть разделена на 3 вида нарушений:

1) преступная небрежность, то есть пренебреже­ние видимой или известной опасностью,

2) преступная самонадеянность, то есть необос­нованная надежда избежать осложнения,

3) преступное невежество, которое мы рассмат­риваем как недостаточность профессиональных знаний при возможности и необходимости их получения.

Последний вид нарушения не оговорён в УК, но вытекает из духа закона. Преступное невежество может быть связано и с плохим профессиональным отбо­ром, начиная с поступления в медицинский ВУЗ, и с качеством подготовки в ВУЗе, и с неправильной кадровой политикой в лечебном учреждении, и — наконец — с незаинтересованностью самого врача.

В медицине преступная неосторожность может вылиться в 3 опасные след­ствия: несвоевременное, недостаточное и неправиль­ное оказание помощи.

studfiles.net

Врачебная ошибка

Причинение вреда жизни и здоровью в результате медицинской ошибки является достаточно распространённым явлением. Последние годы выявили не только увеличение числа таких явлений, но и готовность пострадавших и их родственников к законной борьбе за компенсацию причинённого вреда, судебных органов — к удовлетворению подобного рода требований при наличии законных оснований. По разным оценкам, за последние несколько лет число исков о компенсации вреда жизни и здоровью, причинённого при оказании медицинской помощи в России, возросло в 13 раз.

Проблема врачебных ошибок является одной из важнейших в медицинском праве не только в России, но и в мире. По данным Национальной академии наук США, каждый год в больницах из-за медицинских ошибок погибают от 44 тыс. до 98 тыс. человек — в основном по причине неправильного выбора или дозировки лекарств. В России такой статистики не ведется.

Закономерно, что в судебной практике все чаще возникают дела (уголовные и гражданские) о врачебных ошибках. Медицинский персонал привлекают к уголовной ответственности, а медицинские клиники несут огромные убытки в виде выплат в качестве компенсаций за причиненный моральный вред и вред, причиненный здоровью.

Каждый человек имеет право на медицинскую помощь. Данный факт закреплен в Конституции Российской Федерации (

часть 1 статья 41 Конституции РФ).

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

1. Гражданско-правовая ответственность

2. Уголовная ответственность за врачебную ошибку

Определение

Наиболее распространенное определение врачебной ошибки характеризует ее как добросовестное заблуждение врача, основанное на необычном, атипичном течении заболевания, на недостатке диагностических или лечебных средств и методов или иногда на недостатке опыта и знаний конкретного врача. Ведущим в определении врачебной ошибки является добросовестность действий врача, т.е. выполнение врачом всех необходимых мероприятий для диагностики и лечения конкретного пациента.

Принципиально важно, что ни один самый опытный врач не застрахован от врачебной ошибки. Однако следует помнить, что под понятие врачебная ошибка не следует подводить ненадлежащее выполнение врачом своих профессиональных обязанностей. Далеко не всякие безуспешные или неблагоприятные итоги медицинского лечения можно квалифицировать как ошибку. Многое зависит от конкретных обстоятельств данного случая. Общее правило таково, что врач не может и не имеет права гарантировать успешного завершения любого лечения.

Довольно часто врачебные ошибки в России приводят к тяжелым, а порой и необратимым последствиям. В судебной практике отношение к подобным делам неоднозначное, а доказать факт совершения врачебной ошибки подчас не представляется возможным.

studfiles.net

Врачебная ошибка — понятие, статья УК, причины, примеры из жизни

12.01.2018

Не редкость, когда вчерашние студенты продолжают списывать «самостоятельную работ», к которой не подготовились, у более опытного товарища.

Врач коммерческой клиники берет деньги за услугу, которая оказывается ненадлежащим образом. А специалист поликлиники лечит не по протоколу, просто потому, что не обладает необходимыми техническими средствами и реактивами. Иногда такие нарушения заканчиваются трагически. Что делать? Как привлечь врача к ответственности?

Понятие врачебной ошибки

Строгого понятия врачебной ошибки в российском праве нет. Как нет и отдельной статьи, по которой специалиста, оказывающего медицинскую услугу, можно было бы привлечь к ответственности.

Есть ст. 41 Конституции, в соответствие с которой россияне имеют право на медицинскую помощь. Есть законы, направленные на охрану здоровья и обеспечение медицинской помощи посредством страхования, обязательного и добровольного.  Наконец, есть протоколы диагностики и лечения, которым врачи должны следовать, оказывая медицинскую помощь. Однако нигде не упоминается о врачебной ошибке.

В юридической литературе встречается несколько определений данного понятия. Как правило, они описывают добросовестные действия медицинского специалиста. Ряд авторов, к категории врачебной ошибки относит и умышленные действия. Однако большого значения данная классификация для практикующего юриста не имеет. С юридической точки зрения важным является причинение вреда пациенту. Если вред есть, значит может быть и ответственность.

Наиболее информативные определения:

• Врачебная ошибка (ВО) — это неумышленное, добросовестное заблуждение специалиста, в действиях которого не усматривается халатности или невежества.
• ВО — это ненадлежащее исполнение специалистом своих обязанностей. Действие либо бездействие, вследствие которого был причинен вред здоровью, вплоть до смертельного исхода.

Таким образом, по мнению большинства экспертов ошибка врача или иного медицинского работника — это именно неумышленное заблуждение. Халатные или недобросовестные действия, которые повлекли, а также могли повлечь вред пациенту, не относятся к ВО. Но есть и иное мнение.

Но в любом случае виновные действия будут квалифицированы по соответствующей статье уголовного (УК) или административного кодекса (КоАП). К примеру, умышленный вред, причиненный пациенту, повлекший за собой смерть, будет квалифицирован как умышленное убийство. Халатные действия врача, так же будут квалифицированы в зависимости от последствий, т.е. вреда причиненного человеку или людям. Это может быть легкий, средний или тяжелый вред здоровью, смерть, создание опасности для жизни людей и т.п.

Статья УК РФ

Если причинен серьезный вред пациенту, то деяние будет квалифицировано по Уголовному кодексу. Как уже говорилось выше, специальная статья в уголовном кодексе отсутствует, и будет применяться та, которая соответствует причиненному вреду.

При рассмотрении таких дел и подготовке к ним нужно учитывать важные особенности. В отношении врача и лечебного учреждения (клиники, поликлиники, больницы, роддома и т.д.), в котором произошло преступление, фактически действует презумпция виновности. Т.е. именно они должны будут доказывать, что в негативных последствиях для здоровья больного нет их вины. Что вред, если он имел место, был причинен не их виновными действиями. Это облегчает участь пострадавшего пациента, возможности которого, в отличие от мед. учреждения, сильно ограничены.

Обсуждение по теме:

Статьи УК, которые могут быть применены в случае врачебной ошибки:

• 109 ч.2 предусматривает установление ответственности  для врача или другого медицинского специалиста, некомпетентные или неаккуратные действия которого повлекли за собой гибель пациента. Максимальное наказание — 3 года. И не обязательно колонии. Возможно привлечение к исправительным работам.
• 118 ч.2 — причинение тяжкого вреда вследствие неосторожных профессиональных действий. Тяжкий вред характеризуется состоянием, при котором есть угроза жизни. К данной степени вреда также относится: лишение органа, утрата функций органом, обезображивание и т.д.
• 122 ч. 4 — заражение пациента неизлечимой болезнью, ведущей к смерти, — ВИЧ.
• 124 ч.2 — бездействие медработника, повлекшее за собой вред. Привлечь по данной статье также можно, если необходимая помощь не была оказана своевременно.
• 293 ч. 2 — халатность.

Во всех случаях потребуется судебно-медицинская экспертиза и юрист по медицинским спорам. Если виновность врача действительно есть, и ее можно установить, то привлечь к уголовной ответственности совершенно реально. Хотя нужно признать, что судебная практика очень небогатая. Уголовному преследованию медработники подвергаются лишь в тех случаях, когда их вина очевидна.

Причины врачебных ошибок

Вред здоровью может быть причинен вследствие следующих причин:

• Объективные, которые возникли независимо от действий медработника, его знаний, проф. подготовки. К первой группе относится трудность диагностики редких, малоизученных болезней. В эту же группу попадает ограничение времени на диагностические мероприятия, вызванное состоянием пациента. Ситуаций, когда меры нужно принимать срочно, а требуемая в таких случаях диагностика длится слишком долго, много. Эта группа причин, как правило, не дает возможности привлечь врача к ответственности по закону.
• Субъективные, имеющие прямую зависимость с действиями специалиста. Если врач невнимательно опросил больного или сделал неверные выводы из всей имеющейся информации доказать виновность будет непросто, но возможно, так как в этом случае вина врача есть. А вот если медработник не назначил необходимые в таких случаях диагностические мероприятия, что привело к вреду здоровью, то основания для преследования очевидны. Однако часто для верного диагноза нужен немалый опыт, чтобы заподозрить редкое заболевание. У эксперта он может быть, а у врача сельской больницы нет. Поэтому так нечасто суды удовлетворяют требования потерпевших, а органы следствия возбуждают дела, если беда случилась не вследствие врачебной халатности.

К врачебным ошибкам также можно отнести дефекты оказания медицинской помощи. Данное понятие включает в себя:

• Осложнения, возникшие вследствие ошибок медработников (неправильная транспортировка пациента, неверная или несвоевременная диагностика и т.д.).
• Случайное нанесение вреда. Обычно случается вследствие проведения хирургического вмешательства.
• Возникновение нового (другого) заболевания, как следствие лечения. Виновным врач может быть признан в этом случае, если какие-либо из лечебно-диагностических мероприятий применялись необоснованно, т.е. не требовались или требовались не в том объеме и т.д.

Примеры

На практике привлечение врача или учреждения за врачебную ошибку встречается не слишком часто. Чаще всего в связи с виновными, непреднамеренными действиями врачебных специалистов возбуждаются гражданские дела, позволяющие пациентам получить возмещение фактического и морального вреда.

К уголовной ответственности мед. учреждения не привлекаются. В случае серьезных последствий для пациента вследствие виновных действий врача возбуждается уголовное дело в отношении конкретного специалиста. Дела такие являются большой редкостью, так как для установления причины негативных последствий требуются специальные знания, порой в разных областях медицины, оборудование и много всего, чем не обладает пациент и его родственники.

Примеры из жизни

• Ответственность по ст. 109 наступила для реаниматолога, который невнимательно осмотрел поступившего пациента с наркотическим опьянением. Вследствие этого был поставлен неправильный диагноз, и было назначено неверное лечение. Отсутствие должной медицинской помощи повлекло смертельный исход для пациента.
• Ответственность по ст. 124 наступила для фельдшера скорой помощи, который неправильно предварительно оценил состояние пациента и отказал в госпитализации. Отсутствие своевременной медпомощи привело к гибели больного. Врач приговорен к 2 годам условно. К сожалению, в российской действительности такие случаи не редкость. Так как больницы переполнены, а наличие диагностических средств в них ограничено. Чтобы доказать вред вследствие отказа в госпитализации, нужно получить заключение эксперта. Для начала, очень полезным может оказаться мнение другого врача.
• В одном из регионов страны подростка более 2 недель лечили, неверно поставив диагноз. История закончилась благополучно только потому, что родственники по своей инициативе обратились в другое медучреждение, где было сделано УЗИ, позволившее установить истинную причину недомогания.

Виновность врача в ухудшении состояния здоровья нужно не только доказать, но и установить. А это очень непросто. Поэтому врачебные ошибки чаще всего остаются на совести специалистов, их допустивших. Как гласит старая пословица, придуманная когда-то одним из медработников-философов: «У каждого врача есть свое маленькое кладбище». На таком персональном кладбище покоятся пациенты, которых он мог спасти, но в том момент ему не хватило опыта (был молодым специалистом), знаний, смекалки (верный диагноз пришел в голову позже), сил.

Ошибки есть в медицинской практике каждого врача. Никакие теоретические и практически знания не гарантируют безошибочную работу. Проявления болезней столь разнообразны и непохожи, что самое внимательно и добросовестное отношение порой ведет к неверному диагнозу.

Поэтому суд, вынося решение, будет учитывать, принял ли специалист все возможные и доступные меры для предотвращения негативных последствий. Так, если врач провел необходимые диагностические мероприятия, которые должны были показать проблему, но не показали, то вероятность привлечения к ответственности  за ошибочный диагноз минимальна. В этом случае доктор, скорее всего, сделал все от него зависящее, и если не будет доказано обратное, он не понесет ответственности по закону именно за неверную диагностику.

Загрузка… КомментарииПохожие статьи Утеряно водительское удостоверение: что делать

Если у автовладельца утеряно водительское удостоверение, то пользоваться транспортным средством не представляется возможным. Особенно неприятно, когда основной вид деятельности связан с вождением авто. Необходимо…

Как рассчитывается госпошлина при вступлении в наследство

Получая наследство, каждый гражданин должен учитывать определенные государственные сборы, которые ему придется уплатить с полученного имущества.

Так, законами предусмотрена госпошлина при вступлении в наследство, которая…

Стоимость суррогатного материнства

Стоимость суррогатного материнства зависит от того, в какой стране предоставляются услуги. Если говорить в целом, то суррогатное материнство сегодня довольно распространено по нескольким причинам.

Некоторые…

Пособия на детей в 2018 году

Вопреки опасениям россиян, меры поддержки рождаемости не только не сократились в 2018 году, а даже были расширены. Но заявительный принцип сохранен.

На практике это…

Что входит в капитальный ремонт домов

С необходимостью уплаты обязательных платежей в фонд капремонта россияне столкнулись пару лет назад. Разобраться же во всех тонкостях этого процесса и понять, что входит…

Выплаты при сокращении штата

Сокращение штата на предприятии нередко приводит к увольнению отдельных сотрудников. По закону всем, кто по этой причине потерял работу, полагается определенная компенсация. Работодателю и…

poprav.ru

Реферат

Министерство транспорта Российской Федерации

федеральное агентство морского и речного транспорта

федеральное государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

Московская государственная академия водного транспорта

Факультет транспортного права

Кафедра «Государственного,

административного права

и правоохранительной деятельности»

Специальность 030501

«Юриспруденция».

по правовым основам охраны здоровья граждан

На тему: «Правовые проблемы врачебной ошибки»

Выполнила:

студентка группы Юр-22

Янковская Е. И.

Проверил:

К.м.н, доцент

Марченко В.В.

Москва

2013

Оглавление

Введение 3

Глава I. Характеристика и виды врачебной ошибки 5

1.1.Понятие врачебной ошибки 5

1.2.Виды врачебных ошибок 6

Глава II. Законодательство об ответственности за врачебные ошибки 8

2.1. Уголовная ответственность 9

2.2. Материальная ответственность 11

Заключение 13

Список используемой литературы 14

Введение

В настоящее время, когда уровень медицины, техники и технологии значительно вырос, проблема четкого установления уголовной ответственности за преступления, совершаемые медицинскими работниками в процессе осуществления ими своей профессиональной деятельности, приобрела особую актуальность, поэтому законодательное обеспечение государственной политики всесторонней охраны жизни предполагает детальное рассмотрение преступлений медработников и поиск способов снижения вероятности таких случаев в медицинской практике.

Проблема врачебных ошибок является одной из важнейших в медицинском праве. Количество врачебных ошибок, к сожалению, не сокращается, а возрастает

Целью данного реферата является подробное рассмотрение такого социально-правового явления, как врачебная ошибка и ознакомится с ее проблемами.

Врачебная ошибка это незлоумышленное заблуждение медицинского работника в его профессиональной деятельности, если при этом исключается халатность и недобросовестность.

Рассматривая проблему врачебных ошибок, хотелось бы выделить некоторые основные положения:

• В мире не существует единого общепринятого определения врачебной ошибки. А оно, по нашему мнению, должно быть, потому что медицина — не математика, ошибки в ней случаются.

• В Уголовных кодексах государств отсутствует данное определение. Врачебная ошибка, как таковая, вне зависимости от последствий не наказуема.

• Юридически наиболее ответственным моментом является дифференциация ошибки от элементарного невежества (отсутствие знаний, безграмотность), халатности, преступления.

• В медицине, хотя и редко, имеет место фактор случайности, который бывает трудно прогнозировать и который может обусловить непредсказуемые последствия.

В мире нет государства, где бы врачи не допускали ошибок. ¹Проблема врачебных ошибок является одной из важнейших в медицинском праве не только в России, но и в мире.²

Актуальностью данной темы заключается в том, что причинение вреда жизни и здоровью в результате медицинской ошибки является достаточно распространённым явлением. Последние годы выявили не только увеличение числа таких явлений, но и готовность пострадавших и их родственников к законной борьбе за компенсацию причинённого вреда, судебных органов — к удовлетворению подобного рода требований при наличии законных оснований.

ГлаваI. Характеристика и виды врачебной ошибки

1. Понятие врачебной ошибки

В российском законодательстве термин «врачебная ошибка» не рассматривается. Он употребляется в медицинской литературе, но четкого определения этому понятию нет. В «Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» есть лишь упоминание о профессиональной ошибке, но ее содержание не раскрывается. Более того, на сегодня нет и юридического понятия «ошибки в профессиональной медицинской деятельности». Уголовный кодекс Российской Федерации также не содержит норму, раскрывающую содержание врачебной ошибки. ³

С точки зрения права врачебной ошибке можно дать несколько определений:

Врачебная ошибка — ошибка врача в профессиональной деятельности, вследствие добросовестного заблуждения при отсутствии небрежности, халатности или невежества;⁴

Врачебная ошибка — ошибка врача при исполнении своих профессиональных обязанностей, являющиеся следствием добросовестного заблуждения и не содержащие состава преступления или признаков проступков;⁵

Врачебная ошибка — неправильное определение болезни врачом (диагностическая ошибка) или неправильное врачебное мероприятие (операция, назначение лекарства и др.), обусловленные добросовестным заблуждением врача;⁶

Врачебная ошибка — неправильное действие (или бездействие) врача, имеющее в своей основе несовершенство современной науки, незнание или неспособность использовать имеющиеся знания на практике. ⁷

Каждое из этих определений содержит в себе такое понятие как «добросовестное заблуждение», являющееся смягчающим основанием и исключающее уголовную ответственность. ⁸

studfiles.net

Виды врачебных ошибок

Медицинские ошибки подразделяются на деонтологические, диагностические и лечебные.

В основе деонтологических ошибок лежит нарушение принципов должного поведения врача по отношению к больному, т.е. несоблюдение врачом этики врачебной практики.

Основными причинами диагностических ошибок являются: игнорирование или неумелое использование анамнеза; неполное обследование пациента; ошибочная трактовка клинических данных; ошибочная оценка рентгенологического и лабораторного исследования; небрежность и спешка в обследовании; неправильная формулировка диагноза. Однако согласно английской судебной практике, ошибка при постановке диагноза не будет считаться преступной небрежностью, если при этом был соблюден соответствующий стандарт по уходу за пациентом, но будет считаться одной из неизбежных опасностей, сопутствующих медицинской практике.

Лечебные ошибки связаны с неправильными клиническими диагнозами. Как следствие таких диагнозов больному назначается лечение, не соответствующее истинному характеру заболевания, и в то же время не проводится показанная и необходимая терапия.⁹

ГлаваIi. Законодательство об ответственности за врачебные ошибки

Часть 1 Статья 41 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений».¹⁰

В таком случае, где искать защиту, если врачебная ошибка стала результатом недобросовестного исполнения врачом своих обязанностей

В судебной практике все чаще возникают дела (уголовные и гражданские) о врачебных ошибках. Медицинский персонал привлекают к уголовной ответственности, а медицинские клиники несут огромные убытки в виде выплат в качестве компенсаций за причиненный моральный вред и вред, причиненный здоровью. Но в данной цепи также задействованы и другие организации — страховые компании и фармацевтические фирмы.

К сожалению, несовершенство законодательства в области медицины серьезно осложняет привлечение к ответственности врачей совершивших «ошибку». Качественная медицинская помощь оказывается в полном соответствии со стандартами диагностики и лечения той или иной болезни, однако они носят рекомендательный характер, и не позволяют в случае смерти пациента квалифицировать принятые врачом решения как «медицинскую ошибку». Наиболее весомым доказательством является экспертиза.

На сайте Минздрава России размещен проект ФЗ «Об обязательном страховании пациентов при оказании медицинской помощи».¹¹В соответствии с документом предусматривается введение обязанности медицинских организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность, страховать за свой счет жизнь и здоровье пациентов при оказании им медпомощи. Если Проект станет законом, то данная обязанность у названных лиц может появиться с 1 января 2015 г.

В настоящее время на основании ст. 98 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»¹²вред, причиненный жизни и здоровью пациентов, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных гражданским законодательством.

Постараемся в отдельности разобрать виды ответственности, к которой на сегодняшний день могут быть привлечены медицинские работники.

studfiles.net

Проблемы определения понятия профессиональной ошибки медицинского работника

История врачебных ошибок и врачебной ответственности насчитывает не одну тысячу лет. Еще Еврипид в V в. до н. э. в трагедии «Ипполит» писал: «Всем людям свойственно ошибаться»¹⁹. Это «свойство» проявляется в различной степени во всех видах человеческой деятельности, в том числе и в медицине. Один из врачей древности говорил, что медицина является историей человеческих ошибок. Древнегреческому врачу А.Цельсу принадлежат слова : «Врач, совершающий лишь небольшие ошибки, получит мое искреннее одобрение. Только мелкий ум старается избежать неприятностей, глубокому же уму подобает признаваться в совершенных ошибках»²⁰. Известный врач и философ М.Маймонид, живший в XII в.в Испании, создал «Ежедневную молитву врача». В ней говорилось: » Всемогущий, сделай меня уверенным во всех моих суждениях и действиях, но только не в знаниях, ибо в последнем я хочу оставаться ненасытным… Дай мне силу, волю и способности для расширения моих знаний так, чтобы дух мой мог обнаружить и осознать ошибки «.²¹

Отношение общества к врачебным ошибкам в различные исторические эпохи было неодинаковым и зависело от общественного правосознания, религиозных воззрений, моральных норм и успехов медицинской науки. В Древнем Египте врачи в своей практике должны были руководствоваться правилами «Священной книги». Если врач лечил в полном соответствии с этими правилами, он освобождался от ответственности, если же отступал от них, то в случае неудачи ему грозило наказание вплоть до смерти. Для Древнего Вавилона была характерна абсолютная ответственность врача за здоровье и смерть больного. Законы Хаммурапи признавали ответственность различной лишь в зависимости от классовой принадлежности больного , общим же оставался принцип талиона. В Древней Индии, по законам Ману , за неудачи в лечении врач подвергался штрафу , размер которого определялся кастовой принадлежностью больного. В Древней Греции внимание уделялось не только факту врачебной неудачи, но и субъективному фактору , в частности , врач освобождался от наказания, если больной умирал «против воли врачующего»²².

Первые врачебные консилиумы, посвященные сложным вопросам диагностики и лечения, стали проводиться в Древнем Риме. Римское право ввело широкое применение понятия «ошибки», отнеся его и к врачебной деятельности (закон Аквилия). К ошибкам относились и неопытность, и неосторожность, и неоказание помощи. В целом для римского права была характерна достаточно серьезная государственная регламентация врачебной деятельности.

В эпоху раннего христианства в Европе и Передней Азии (Палестине) произошел возврат к принципу талиона и к суровым наказаниям за врачебные неудачи. Те же черты были свойственны и Древнерусскому законодательству.

Для средневековой Европы характерной особенностью являлось то, что вопросы ответственности за неудачное врачевание решались, прежде всего, с позиций нарушения теологических догм. В России допетровских времен врачевание приравнивалось к «волхвованию и чародейству»²³. Врач нес безусловную ответственность за вред, причиненный больному, т.к. неуспех в лечении a priori приписывался незнанию или умыслу .

Дальнейшее развитие законодательства, касающегося врачебной деятельности, в Европе и в России шло по пути дифференцирования ответственности врача за неблагоприятные исходы лечебной деятельности, разграничения умысла и неосторожности и т.д.

Первым из врачей, внедрившим в практику публичный анализ профессиональных ошибок, допущенных в своей работе, стал великий русский хирург Н.И.Пирогов». С самого начала своей практической деятельности я взял себе за правило никогда и ни в чем не скрывать ни малейшего промаха, ни одной своей ошибки»,- писал он в «Анналах хирургической клиники Дерптского университета»²⁴, ставших первым в мире классическим трудом по врачебным ошибкам. Целью работ Н.И.Пирогова было не написание «простого отчета», а путем открытого и правдивого признания своих ошибок и посредством раскрытия запутанного механизма их избавить своих учеников и начинающих врачей от их повторения»²⁵. Анализу диагностических и лечебных ошибок Пирогов посвящал и многие свои лекции. В фундаментальных трудах он часто приводит откровенные заявления о своих ошибках , изменениях хирургической тактики на основе учета результатов ранее применявшихся им методов , что давало ему право критиковать других хирургов за совершенные ошибки .

Много внимания проблеме врачебных ошибок уделял советский ученый, известный патологоанатом И.В.Давыдовский. Он считал, что врачебной ошибкой является вытекающее из определенных объективных и субъективных условий добросовестное заблуждение врача, основанное на несовершенстве современного состояния медицинской науки и методов исследования, знаний и опыта врача, но без элементов халатности, небрежности и профессионального невежества. Соответственно, И.В.Давыдовский делил ошибки на объективные и субъективные²⁶.

Взгляд на врачебную ошибку как на добросовестное заблуждение врача отражен в работах многих современных ученых (М.И.Авдеев²⁷, В.А.Глушков, Н.Б.Денисюк²⁸, А.С.Димов ²⁹, Ю.С.Зальмунин³⁰, И.Ф.Огарков³¹, Е.И.Чазов³², Ю.П.Эдель³³ и др. В.А.Глушков и Н.Б.Денисюк подчеркивают, что врачебная ошибка не может повлечь за собой уголовной ответственности, т.к. является ошибочным действием врача по установлению диагноза или лечению больного при отсутствии осознания опасности, предвидения возможности причинения вреда или при уверенности в его предотвращении «³⁴.

По мнению ряда авторов, врачебная деятельность сама по себе не может быть признана относящейся к области уголовно наказуемых деяний. Е.А.Плющевский-Плющик писал: «Постановка диагноза зависит от многообразных особенностей данного случая и от большей или меньшей наблюдательности, проницательности и творчества врача, от меры его способности анализа и синтеза. Есть врачи более талантливые и менее талантливые. Очевидно , что обвинение врача в неправильном диагнозе и неправильном лечении не может влечь за собой для него уголовной ответственности³⁵«. В.А.Рожановский считает, что «вложить врачебную деятельность со всеми ее специфическими особенностями в юридические формы, общие для всех граждан, практически невозможно»³⁶.

Согласно другой позиции, представителем которой является Я.Лейбович, в понятие врачебной ошибки входят «неправильные, недобросовестные, небрежные, невежественные, неосторожные действия и приемы в оказании медицинской помощи или ухода за больными, в результате коих явилось телесное повреждение или смерть больного, либо затяжка или ухудшение болезни, либо потеря благоприятного времени для правильного лечения»³⁷. По мнению И.Я.Бычкова, И.В.Марковина, Н.В.Попова, П.В.Усминова во врачебной ошибке всегда присутствует элемент неосторожных действий врача³⁸.

Идея уголовной ответственности медицинских работников за профессиональную ошибку отражена в Уголовном кодексе Германии, имеющем отдельную статью «врачебная ошибка» с санкцией в виде штрафа или лишения свободы на срок до пяти лет³⁹. Некоторые отечественные юристы, например, И.И.Горелик, считают необходимым введение в Уголовный Кодекс такого состава преступления, как врачебная ошибка⁴⁰. Авторы Комментария к УК РФ (1996г.)⁴¹ придерживаются точки зрения, согласно которой «врач за допущенную врачебную ошибку будет нести ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего».

По мнению Ф.Ю.Бердичевского, отличительной чертой врачебной ошибки является нереализованная объективная возможность предвидеть неблагоприятные последствия действий медицинского работника⁴².

В литературе встречаются идеи о собирательном характере понятия «врачебная ошибка», включающего в себя и виновные, и невиновные действия врача, как о любом отклонении от правильных действий медицинских работников⁴³.

Некоторые авторы предпочитают говорить о врачебной ошибке, как о понятии чисто медицинском, а не юридическом. Примером подобного определения может служить определение Н.Д.Тэгай, П.В.Колосова : «…врачебная ошибка- это действие или бездействие врача, которое способствовало или могло способствовать увеличению или не снижению риска прогрессирования имеющегося у пациента заболевания, возникновению нового патологического процесса, не снижению риска прогрессирования имеющегося у пациента заболевания, возникновению нового патологического процесса, неоптимальному использованию ресурсов медицины и неудовлетворенности пациента от его взаимодействия с медицинской подсистемой»⁴⁴.

В 20-е гг. ХХв. М.И.Райский высказал мнение, что «врачебная ошибка» — понятие с широким и различно понимаемым содержанием, не вносящее ясности, и поэтому от него лучше отказаться⁴⁵. В настоящее время сторонники данного мнения предлагают использовать вместо термина «врачебная ошибка» термин «ятрогения»⁴⁶, причем не в оригинальной, а в расширенной трактовке, включающей в данное определение все случаи неблагоприятных исходов в медицине⁴⁷.Понятие «ятрогения» является достаточно сложным и в работах последних лет глубоко анализируется как в работах клиницистов⁴⁸, так и судебных медиков⁴⁹.

Помимо большого количества определений, предложен целый ряд классификаций врачебных ошибок, но, как справедливо отмечается многими авторами, до настоящего времени не выработано их единой общепринятой классификации. Ю.П.Эдель делит врачебные ошибки на ошибки, связанные с неполноценным составлением истории болезни, с недостатком обследования больного, с неправильным лечением⁵⁰. По И.Т.Мальцеву⁵¹, ошибки могут быть обусловлены плохим клинико-диагностическим обследованием больного, недооценкой этиологии заболевания, переоценкой отдельных симптомов заболевания, недостаточной специальной подготовкой врача, небрежным ведением медицинской документации, объективными трудностями. Н.И.Краковский и Ю.Я.Грицман выделяют диагностические, лечебно-тактические, лечебно-технические, организационные ошибки , а также ошибки, связанные с неправильным ведением медицинской документации, с поведением медицинского персонала⁵². Б.М.Хромов делит ошибки медицинских работников на ошибки, обусловленные: а)низкой квалификацией и отсутствием опыта; б) субъективными причинами; в) особенностями течения болезни; г) плохой организацией работы; д) невнимательностью врача; е) отсутствием или ослаблением контроля за работой медицинского персонала со стороны руководства лечебного учреждения; ж) действиями врача неправомерного характера; з) халатным отношением к больному⁵³. Согласно Каравановой Г.Г. и Коршуновой В.В., ошибки могут быть связаны с индивидуально-психологическими особенностями личности врача, с несовершенством медицинских знаний, с особенностями течения болезни, с затрудненной диагностикой и организацией лечебной работы⁵⁴.

В основном, все классификации врачебных ошибок строятся, исходя из причинного фактора, или же этапности лечебно-диагностического процесса. Определенное значение для юридического анализа профессиональных ошибок врачей сохраняет классификация И.В.Давыдовского⁵⁵, хотя в возникновении каждой ошибки играет роль комплекс факторов как объективного , так и субъективного характера .

В целом необходимо признать, что отсутствие единого мнения относительно содержания понятия «врачебная ошибка», наличие большого числа (по данным Ю.Д.Сергеева и С.В.Ерофеева⁵⁶, не менее 65) промежуточных определений, понятий и признаков врачебной ошибки, объясняется недостаточной юридической проработкой данного вопроса, неудовлетворенностью медиков, экспертов и юристов существующими определениями, а также отсутствием четкой позиции законодательства по этой проблеме.

Таким образом, обобщая представления о врачебной ошибке в отечественной и зарубежной литературе, необходимо выделить основные элементы понятия «профессиональная ошибка медицинского работника», которыми являются:

1. Заблуждение.

2. Добросовестность.

3. Несвязанность с небрежным или халатным выполнением медицинскими работниками профессиональных обязанностей.

4. Последствие в виде причинения вреда жизни и здоровью гражданина.

На наш взгляд, является очень важным в понятии «профессиональная ошибка медицинского работника» указать на ее сущность, а именно заблуждение медицинского работника при исполнении профессиональных обязанностей. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.Даля заблуждение определяется как «ошибочное мнение, ложное понятие, погрешительная уверенность в чем-либо»⁵⁷. В «Словаре русского языка» С.И.Ожегова заблуждением называется ложное мнение⁵⁸. Специалистами в области уголовного права при определении ошибки также делается акцент на неправильное представление лица о действительном юридическом или фактическом характере совершенного им действия или бездействия и его последствий.⁵⁹

Добросовестность является важным элементом профессиональной ошибки медицинского работника, отражающим качественный характер заблуждения. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.Даля добросовестность определяется как «добрая совесть, праводушие, честность, правдивость, строгая богобоязненность в поступках»⁶⁰. С.И.Ожегов характеризует термин «добросовестный» как «честно выполняющий свои обязательства, обязанности»⁶¹.

В некоторых законодательных актах содержится понятие добросовестности, в частности, в ст. 2 КЗоТ записано: «Работник обязан :… добросовестно выполнять трудовые обязанности.», а в ст.58 Основ установлено: «Лечащий врач несет ответственность за недобросовестное выполнение своих профессиональных обязанностей в соответствии с законодательством РФ, республик в составе Российской Федерации». В правовом аспекте добросовестно действует субъект, проявляющий ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру выполняемой деятельности, в частности, при исполнении профессиональных обязанностей. При определении профессиональной ошибки медицинского работника как добросовестного заблуждения, на наш взгляд, излишне в данном понятии делать акцент на несвязанности ее с небрежным или халатным выполнением профессиональных обязанностей, так как небрежность является одной из форм вины, которая уже исключается определением профессиональной ошибки как добросовестного заблуждения. По этим же основаниям излишним является упоминание о халатном выполнении профессиональных обязанностей медицинским работником. Кроме того, употребление термина «халатность» в контексте понятия «профессиональная ошибка медицинского работника» требует детализации, поскольку халатность является одним из преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 293 УК РФ). В Комментарии к УК РФ под ред. А.В.Наумова отмечено, что субъектом данного преступления может быть только должностное лицо. Часть вторая комментируемой статьи предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства наступление смерти или иных тяжких последствий. Но эти последствия связаны с выполнением должностным лицом своих служебных, а не профессиональных функций. Поэтому врачи, другой медицинский персонал, а также фармацевты и подобные им лица, не являющиеся должностными, за указанные последствия подлежат ответственности по ст. 109 или 118 УК РФ⁶². Как вариант можно было бы предложить для использования в определении профессиональной ошибки термин «врачебная халатность», раскрытый в «Заявлении о халатном отношении врачей к своим обязанностям», принятом 44 Всемирной Медицинской Ассамблеей в сентябре 1992 года⁶³, как «неспособность провести стандартные медицинские вмешательства при данном состоянии пациента, недостаток квалификации или небрежность в лечении больного, нанесшие прямой ущерб пациенту». На наш взгляд, использование вместо термина «халатность» термина «медицинская халатность» в определении профессиональной ошибки медицинского работника является излишним, так как создает дополнительные трудности в его трактовке.

В то же время считаем обоснованным включение в понятие «профессиональная ошибка медицинского работника» такого важного элемента как последствие (результат) в виде причинения смерти или вреда здоровью гражданина.

Таким образом, не ставя перед собой задачу сформулировать оригинальное определение профессиональной ошибки медицинского работника, а лишь исходя из рассмотренных выше представлений о ней, а также из контекстного определения ее в ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, в качестве рабочего определения профессиональной ошибки медицинского работника можно предложить следующее ее определение:

Профессиональная ошибка медицинского работника – это добросовестное заблуждение медицинского работника при исполнении профессиональных обязанностей, последствием которого явилось причинение смерти или вреда здоровью гражданина.

Глава 1. Юридический анализ профессиональных ошибок медицинских работников в аспекте обеспечения всесторонности исследования обстоятельств дела.

Построение системы версий о причине неблагоприятного исхода заболевания (травмы)

Требование всесторонности исследования обстоятельств дела означает, что в ходе юридического анализа должны быть выяснены и проанализированы все обстоятельства (факты), имеющие значение для принятия правильного решения, рассмотрены и проверены все версии относительно исследуемых обстоятельств.

Построение и проверка версий является необходимой ступенью в процессе познания обстоятельств дела⁶⁴. Требование всесторонности налагает на субъекта, производящего анализ, обязанность проверить все версии, вытекающие из обстоятельств дела. Каждая версия представляет собой одно из возможных предположений , объясняющих происхождение или свойства отдельных обстоятельств или всего существа дела . Согласно С.А.Шейферу, под следственной версией понимается гипотетический образ события в сознании следователя⁶⁵. А.М.Ларин даёт определение версии как разновидности гипотезы, понимаемой как умозаключение, выводом из которого служит предположение о непосредственно не наблюдаемых явлениях, их взаимосвязях и взаимозависимостях⁶⁶. «Ухватившись за одно звено причинно связанных фактов и, не зная длину и направленность всей цепи, следователь должен проверить все ее направления, т.е. построить ряд версий, по-разному объясняющих неизвестные обстоятельства преступления»⁶⁷.

Отдать предпочтение одной, даже наиболее вероятной версии, игнорируя другие- значит подойти к делу односторонне. Односторонность предварительного или судебного следствия, в соответствии со ст.342 УПК, является одним из оснований к отмене или изменению приговора. В результате одностороннего исследования остаются невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора (ст.343 УПК).

В каждом конкретном исследовании необходимо учитывать конкретную обстановку и объективные обстоятельства, в которых протекало исследуемое событие. Данный подход к анализу доказательственного материала обязывает строить лишь версии, которые диктуются конкретными обстоятельствами дела.

При построении системы версий необходимо придерживаться определенных правил. Во-первых, выдвигаемые версии должны быть сопоставимыми, т.е. каждая следственная версия, выдвинутая по делу на данном этапе расследования, должна содержать предположение в отношении одного и того же неизвестного обстоятельства, называемого логическим основанием версии. Например, таким логическим основанием может служить причина неблагоприятного исхода лечения. Во-вторых, по содержанию версии должны быть альтернативными , т.е. должны носить взаимоисключающий характер по формуле, называемой в формальной логике «строгая дизъюнкция» («или то, или другое, или третье» и т.д.). В-третьих, по делу следует выдвигать исчерпывающий перечень сопоставимых, альтернативных, реальных версий. Признак реальности версий означает, что могут выдвигаться не все теоретически возможные, а лишь обоснованные данной конкретной совокупностью фактических обстоятельств и сведений версии. При выдвижении версий и их проверке следует учитывать, что, согласно А.М.Ларину, версии могут быть ретросказательными и прогнозными в зависимости от времени, к которому относятся предполагаемые обстоятельства⁶⁸. Возможность существования прогнозных версий обосновывается в концепции фактов-состояний, автор которой, С.В.Курылев, указывает, что «существует целая группа фактов, которые, возникнув до процесса и вне процесса продолжают существовать и во время процесса⁶⁹. В предмет доказывания входят и факты, которые носят длящийся характер и по отношению к моменту доказывания находятся и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Прогнозные версии- это проблематические образы фактов-состояний как объектов будущих наблюдений⁷⁰.

При построении версий исследователь сталкивается с недостаточностью исходного материала, что обусловливает необходимость одновременного выдвижения всех реально возможных в данных условиях версий с последующей их проверкой и выяснением действительного значения каждой из них, независимо от степени их убедительности и от того, кому принадлежит инициатива их выдвижения, что является также одним из условий объективности исследования обстоятельств дела. Возникновение версии — это «не хаотический и не подсознательный процесс, а результат предшествующих размышлений, необходимый логический итог, вытекающий по законам логического следования из строго определенных оснований»⁷¹. По мнению А.Р.Ратинова, версия является идеальной информационно-логической моделью⁷². Как считает А.М.Ларин, версия представляет собой интегральную идею, строящуюся в целях установления объективной истины по делу, образ, несущий функции модели исследуемых обстоятельств, созданный воображением, содержащий предположительную оценку наличных данных, служащий объяснением этих данных и выраженный в форме гипотезы⁷³.

Логическим основанием для построения системы версий в процессе исследования обстоятельств дел в отношении действий (бездействия) медицинских работников, связанных с неблагоприятным исходом лечения (смертью) пациента, является причина неблагоприятного исхода лечения. По данному основанию можно выделить следующий исчерпывающий ряд сопоставимых , альтернативных , реальных версий :

1.Неблагоприятный исход связан с закономерным течением заболевания (травмы).

2. Неблагоприятного исход связан с несчастным случаем в медицине .

3. Неблагоприятного исхода связан с виновными действиями пациента (грубое нарушение режима, симуляция, аггравация и др.) или его законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей).

4. Неблагоприятного исход связан с неправомерными виновными деяниями (действиями или бездействием) медицинского работника .

5. Неблагоприятного исход связан с профессиональной ошибкой меди-цинского работника.

Рекомендуемая последовательность версий не является произвольной, а представляет собой необходимое условие реализации принципа последовательности юридического анализа и презумпции невиновности в уголовном процессе. Соблюдение данной презумпции требует в ходе анализа в первую очередь проверить версии о причинах неблагоприятного исхода лечения, не связанных с неправомерными виновными действиями медицинского работника, оценить обстоятельства исследуемых дел с позиций их отношения к этим версиям как подтверждающие, колеблющие, опровергающие или безразличные. Лишь исключив в ходе анализа последовательно первые три версии, субъект анализа может приступить к версии о неправомерных виновных деяниях медицинского работника как вероятной причине неблагоприятного исхода лечения. В противном случае презумпция невиновности будет носить лишь декларативный, но не действенный характер .

Тем не менее, версия о профессиональной ошибке медицинского работника как вероятной причине неблагоприятного исхода лечения, замыкает систему версий. Причина этого состоит в том, что доказывание обоснованности данной версии представляет большие трудности. Субъективный фактор- добросовестное заблуждение- как основа профессиональной ошибки, имеет очень мало внешних проявлений, материально выраженных признаков, по которым можно было бы прямо доказать наличие ошибки в действиях субъекта. К профессиональной ошибке медицинского работника можно «подобраться», только последовательно исключив все другие версии в процессе всестороннего, полного и объективного анализа его профессиональной деятельности и обстоятельств, с ней связанных. Информация, получаемая путем использования способа прямого доказывания при проверке данной версии, т.е. выдвижения разнообразных следствий версии и обнаружения материалов, подтверждающих или опровергающих их, имеет вспомогательный характер, но в большинстве случаев является необходимым дополнением к информации, полученной методом исключения (например, заключения судебно-психологической экспертизы).

В отличие от уголовного, в гражданском процессе действует презумпция виновности причинителя вреда, что требует внесения определенных изменений в предложенную последовательность версий, не меняющих сути и принципов юридического анализа. В результате система версий в гражданском процессе будет выглядеть следующим образом .

1. Неблагоприятный исход связан с неправомерными виновными деяниями (действиями или бездействием) медицинского работника.

2. Неблагоприятный исход связан с закономерным течением заболева-ния (травмы).

3. Неблагоприятный исход связан с несчастным случаем в медицине .

4. Неблагоприятный исход связан с виновными действиями пациента (грубое нарушение режима, симуляция, аггравация и др.) или его законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей).

5. Неблагоприятный исход связан с профессиональной ошибкой медицинского работника.

Проверка последней версии в гражданском процессе имеет особое значение, так как в соответствии со ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, врач несет ответственность за профессиональную ошибку, но в отличие от ответственности за гражданское правонарушение, которым являются неправомерные виновные деяния (действия или бездействие) медицинского работника как причина неблагоприятного исхода лечения, эта ответственность должна носить комплексный характер (ст. 1072 ГК РФ). По приведенным выше причинам версия о профессиональной ошибке медицинского работника как причине неблагоприятного исхода лечения замыкает систему версий и в гражданском процессе.

Каждая выдвинутая в ходе юридического анализа версия подлежит тщательной проверке. Необходимость проверки всех построенных версий прямо вытекает из ст.20 УПК РФ, которая обязывает суд, прокурора, следователя принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Главный элемент любой версии- это предположение. Роль его состоит в том, что оно указывает на возможную причину исследуемых явлений, т.е. объясняет происхождение наблюдаемых фактов. Важное условие, которому должно удовлетворять предположение, чтобы расцениваться как истинное- это способность его объяснять все относящиеся к исследуемому явлению факты.

Для опровержения версии и ее исключения необходимо, чтобы вытекающие из нее следствия противоречили фактическим обстоятельствам дела. Существует два способа логического доказывания версий: косвенное и прямое. В процессе косвенного доказывания используется метод исключения, т.е. путем опровержения ряда версий отвергаются все ложные предположения и утверждается о достоверности единственного оставшегося предположения. Прямое доказывание версии осуществляется путем выведения из предположенной причины многочисленных и разнообразных следствий и подтверждения этих следствий вновь обнаруженными фактическими данными. «Прямое доказывание при наличии косвенного дополняет последнее, конкретизируя знание о причине»⁷⁴.

Вопрос о необходимости выдвижения и проверки всех обоснованных версий по уголовному делу как об обязательном условии принятия по нему законного решения неоднократно был предметом рассмотрения верховных судов СССР и РФ⁷⁵ (постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.06.69г. «О судебном приговоре» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 26.04.84 №7 и от 27.06.90 №6, постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.12.86г. «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия», постановление Верховного Суда РСФСР от 08.08.76 №3 «О судебном приговоре» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 27.06.83, в редакции постановления Пленума от 21.12.93, постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.87г. «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96г. «О судебном приговоре»). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96г. «О судебном приговоре» говорится, что «обвинительный приговор должен быть поставлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены»⁷⁶. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 05.12.86г. «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия», приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованы в самом судебном заседании. Вопрос о виновности подсудимого решается только после надлежащим образом проведенного судебного разбирательства. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.87г. «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел», суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. При этом должны быть выявлены и объективно оценены обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

В процессе проверки версий на доказательственную силу их логических следствий влияют следующие факторы : а) количество следствий;

б) разнообразие следствий;

в) конкретность следствий ;

г) вероятностная характеристика следствий.

Логические следствия могут в результате проверки не подтверждаться, что не влияет на вероятностную характеристику версий, подтверждаться, что увеличивает вероятность истинности версии, но однозначно ее не доказывает (т.к. они могут находиться как в необходимой, так и в возможной связи с логическим основанием версии), опровергаться (т.е. выявляются обстоятельства, противоречащие выведенным из версии следствиям). Если логические следствия находились в необходимой связи с основанием версии, то в случае их опровержения сама версия тоже считается опровергнутой. Версия может считаться подтвердившейся , если:

а) были построены все возможные в данном случае версии ;

б) все эти версии были проверены:

в) все версии, кроме одной, в результате проверки были опровергнуты;

г) одна оставшаяся версия, подтвержденная доказательствами, объясняет все установленные по делу сведения и факты, причем дает им единственно возможное объяснение⁷⁷.

studfiles.net

Понятие врачебной ошибки. Виды врачебных ошибок

В очень сложной и ответственной профессиональной врачебной деятельности, мо­гут встречаться случаи неблагоприятных исходов медицинского вмешательства. Чаще всего они обусловливаются тяжестью самого заболевания или травмы, индивидуальными особенностями организма, поздней, не зависящей от врача, диагностикой и, отсюда, за­поздалым началом лечения. Но иногда неблагоприятные исходы медицинского вмеша­тельства оказываются следствием неправильной оценки клинической симптоматики или неправильных лечебных действий. В этих случаях речь идет о ВРАЧЕБНЫХ ОШИБКАХ. Большая медицинская энциклопедия определяет врачебную ошибку как ошибку врача при исполнении своих профессиональных, обязанностей, являющуюся следствием добросовестного заблуждения и не содержащую состава преступления или признаков проступков. (Давыдовский И.В.с соавт, «Врачебные ошибки» БМЭ-МЛ976. т.4. С 442-444). Следовательно, основным содержанием понятия «врачебная ошибка», является ДОБРОСОВЕСТНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ ВРАЧА в своих суждениях и действиях. Это оз­начает, что в конкретном случае врач убежден, что он прав. При этом он делает так, как требуется, делает добросовестно. И все-таки ошибается. Почему? Различают объективные и субъективные причины врачебных ошибок Объективные причины не зависят от уровня подготовки и квалификации врача. При их наличии врачебная ошибка может возникнуть и тогда, когда врач использует все имеющиеся возможности для ее предупреждения. К ОБЪЕКТИВНЫМ причинам появле­ния врачебных ошибок относят: Ø недостаточное развитие самой медицины, как науки (имеется ввиду недостаточная изученность этиологии, патогенеза, клинического течения ряда заболеваний), Ø объективные трудности диагностики (необычное течение заболевания или пато­логического процесса, наличие у одного больного нескольких конкурирующих заболева­ний, тяжелое бессознательное состояние больного и отсутствие времени на обследование, отсутствие требующейся диагностической аппаратуры). К СУБЪЕКТИВНЫМ причинам врачебных ошибок, зависящих от личности врача и степени его профессиональной подготовки, относятся: Ø недостаточный практический опыт и связанные с этим недооценка или переоценка анамнестических данных, результа­тов клинического наблюдения, лабораторных и инструментальных методов исследова­ния, Ø переоценка врачом своих знаний и возможностей. Практика показывает, что опытные врачи ошибаются только в очень сложных слу­чаях, а молодые врачи ошибаются и тогда, когда случай следует считать типичным. ВРАЧЕБНАЯ ОШИБКА — категория не юридическая. В действиях, врача, привед­ших к врачебной ошибке, не содержится признаков преступления или проступка, т.е. общественно опасных деяний в форме действия или бездействия, причинивших существен­ный (для преступления) или несущественный (дня проступка) вред, охраняемым законом, правам и интересам личности, в частности — здоровью и жизни. Поэтому за ошибку врач не может быть привлечен ни к уголовной, ни к дисциплинарной ответственности. В пол­ной мере это относится лишь к врачебным ошибкам, имеющим в своей основе ОБЪЕК­ТИВНЫЕ причины. Если же причины являются СУБЪЕКТИВНЫМИ, т.е. связанные с личностными или профессиональными качествами врача, то прежде чем сто неправиль­ные действия признать ВРАЧЕБНОЙ ОШИБКОЙ, необходимо исключить элементы не­брежности и халатности, или таких недостаточных знаний, которые могут считаться ме­дицинским невежеством. Нельзя называть врачебной ошибкой дефекты медицинской дея­тельности, вызванные недобросовестными действиями врача или неисполнением им своих возможностей и возможностей лечебного учреждения. Все врачебные ошибки можно разделить на следующие группы: Ø диагностические ошибки; Ø ошибки в выборе метода и проведения лечения; Ø ошибки в организации медицинской помощи, Ø ошибки в ведении медицинской документации. Некоторые авторы (Н.И. Краковский и Ю.Я. Грицман «Хирургические ошибки» М. Медицина, 1976 -С 19), предлагают выделить еще один вид врачебных ошибок, кото­рые они назвали, ошибками в поведении медицинского персонала. Ошибки этого рода целиком относятся к ошибкам деонтологического характера. Говоря о проблеме врачебных ошибок в целом И.А. Кассирский пишет: «Врачебные ошибки — это серьезная и всегда актуальная проблема врачевания. Надо признать, что как бы ни было хорошо поставлено медицинское дело, нельзя представить себе врача, уже имеющего за плечами большой научно-практический стаж, с прекрасной клинической школой, очень внимательного и серьезного, — который в своей деятельности мог бы безо­шибочно определить любое заболевание и столь же безошибочно лечить его, делать иде­альные операции… Ошибки — неизбежные и печальные издержки врачебной деятельности, ошибки — это всегда плохо, и единственное оптимальное, что вытекает из трагедии вра­чебных ошибок это то, что они по диалектике вещей учат и помогают тому, что бы их не было. Они несут в существе своем науку о том, как не ошибаться и виноват не тот врач, кто допускает ошибку, а тот, кто не свободен от трусости отстаивать ее». (Кассирский И.А. «О врачевании» — М- Медицина, 1970 С,- 27). Из сказанного можно выделить два важных положения. Во-первых, признание то­го, что врачебные ошибки неизбежны во врачебной деятельности, поскольку они вызы­ваются не только субъективными, но и объективными причинами. Во-вторых, каждая врачебная ошибка должна анализироваться и изучаться с тем, чтобы она сама стала ис­точником предупреждения других ошибок. В нашей стране разработана и применяется система анализа врачебных действий вообще и врачебных ошибок в частности, в форме клинико-анатомических конференций. Практика показывает, что в значительном проценте случаев претензии к врачам и среднему медицинскому персоналу обусловлены, прежде всего, неправильным поведением медицинского персонала по отношению к больным, нарушением ими деонтологических норм и правил.   Диагностические ошибки Диагностические ошибки являются самыми частыми. Формирование клинического диагноза — весьма сложная и многокомпонентная задача, решение которой основывается с одной стороны, на знании врачом этиологии, патогенеза, клинических и патоморфологических проявлений заболеваний и патологических процессов, с другой стороны, на учете индивидуальных особенностей их течения у данного конкретного больного. Наи­более частой причиной диагностических ошибок являются ОБЪЕКТИВНЫЕ трудности, а иногда и невозможность ранней диагностики заболевания. Многие болезненные процессы имеют длительное течение со значительным по вре­мени латентным периодом, и практически, бессимптомным течением. Это относится к злокачественным новообразованиям, хроническим отравлениям и.т.п. Большие диагностические трудности возникают и при молниеносном течении бо­лезней. Как указывалось, объективными причинами врачебных ошибок могут быть атипичное течение заболевания или комбинированные конкурирующие заболевания, тяжелое состояние больного при недостаточном на обследование времени. Значительно за­трудняет диагностику алкогольное опьянение больного, которое может маскировать или извращать симптоматику заболевания или травмы. Причинами диагностических ошибок могут быть недооценка или переоценка анамнестических данных, жалоб больного, результатов лабораторных и инструменталь­ных методов исследований. Однако эти причины нельзя рассматривать как объективные, ибо они упираются в недостаток квалификации и опыта врача. Приведем примеры некоторых диагностических ошибок: У мальчика 10 лет появились боли в животе, тошнота, повторная рвота, жидкий водянистый стул. На другой день в каловых массах появилась примесь слизи, температу­ра тела повысилась до 38 град. Начало заболевания родители и мальчик связывали с приемом пищи в столовой. Через два дня ребенок был госпитализирован. Предъявлял жалобы на разлитые боли в животе. При осмотре отмечено, что живот несколько напря­жен и болезненен во всех отделах. Признаки раздражения брюшины отсутствуют. После стула живот стал мягче, боли локализовались по ходу восходящего и нисходящего отде­лов кишечника. В крови лейкоцитоз (16 500), СОЭ — 155 мм / час. Выставлен диагноз: острый гастроэнтерит. Назначено консервативное лечение. В дальнейшем состояние маль­чика не улучшилось. На третий день стационарного лечения мальчик был осмотрен хи­рургом, который исключил острые хирургические заболевания. Однако, на следующий день предложил перевести мальчика в хирургическое отделение. Состояние ребенка ухудшилось, появились признаки перитонита. Произведена лапаротомия. В брюшной полости обнаружен жидкий гной. Источником перитонита оказался гангренозно изме­ненный аппендикс, расположенный в полости малого таза, в инфильтрате между слепой и сигмовидной кишками. Спасти мальчика не удалось. По заключению судебно-медицинской экспертной комиссии причиной поздней диагностики аппендицита явилось его атипичное течение, обусловленное необычным расположением червеобразного отро­стка в полости малого таза. В другом случае у женщины 76 лет флегмонозный аппендицит с инфильтрацией ок­ружающих тканей был ошибочно принят за раковую опухоль слепой кишки. Этому во многом способствовало атипичное, подострое течение болезни, повторные рвоты, похудание больной, отсутствие характерных симптомов раздражения брюшины, при наличии четко определяемого пальпаторно опухолевидного образования в правой подвздошной области и явлений кишечной непроходимости. Женщину оперировали дважды. Первая операция — паллиативная «формирование илиостомы». Вторая радикальная — резекция толстой кишки. Правильный диагноз был установлен после исследования биопсийного материала и на основании данных секционного материала, т.к. больная погибла в ре­зультате сепсиса, явившегося осложнением высокотравматичной операции. Данный пример приведен как иллюстрация диагностической ошибки. Однако, при более серьезном подходе здесь можно обнаружить нарушение действующих инструкций, в частности, больную нельзя было брать на операцию без данных биопсии т.к. состояние пациентки позволяло не брать ее на операционный стол в экстренном порядке. То есть, в данном случае, можно было бы говорить об имевшем место, врачебном преступлении. Ка­тегория проступка не подходит, т.к. ошибка диагностики повлекла тяжкое последствие — смерть.   Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

zdamsam.ru