Верховный суд наследование \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс
]]>Подборка наиболее важных документов по запросу Верховный суд наследование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Верховный суд наследование Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 1117 «Недостойные наследники» ГК РФ»Разрешая сор и отказывая в удовлетворении исковых требований Е.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1117, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.
N 9), оценив представленные в совокупности доказательства, в том числе показания свидетелей, подтвердивших объяснения И.С. о том, что истцу было известно о смерти матери, поскольку она присутствовала на ее похоронах, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших общению с матерью и получению информации о ее жизни, жизни брата, дедушки, исключающих возможность в установленный законом шестимесячный срок принять наследство и получить информацию об открытии наследства после смерти наследодателей.» Интересная цитата из судебного решения: Наличие ограничения размера ответственности наследников стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества не ограничивает кредиторов наследодателя в установлении в реестре полной суммы задолженности, не покрываемой стоимостью принятого наследниками имущества, включая обремененное залогом».
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Таким образом, учитывая, что целью подачи административного искового заявления являлось получение Л. сведений о ее биологической матери в связи с необходимостью установления наличия или отсутствия у нее генетически обусловленных заболеваний, установления генетической истории семьи и выявления биологических связей, получения возможности диагностировать наследственные заболевания, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о незаконности обжалуемых судебных актов.
Нюансы рассмотрения споров о наследстве
12 мая в ходе очередного образовательного вебинара Федеральной палаты адвокатов с лекцией на тему «Процессуальные вопросы наследственных споров» выступил член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области, кандидат юридических наук Александр Никифоров.
Как пишет пресс-служба ФПА, начиная свое выступление, спикер разделил иски о наследовании на две категории: в которых заявитель просит о восстановлении нарушенного наследственного права и которые вытекают из обязательств наследодателя (не направленные на восстановление нарушенного наследственного права).
Александр Никифоров напомнил, что 29 мая 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ вынес Постановление № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором разъяснил процессуальные вопросы рассмотрения наследственных споров. По мнению лектора, нельзя сказать, что высшей судебной инстанции удалось решить все процессуальные аспекты, но, тем не менее, Суд сделал интересные выводы.
Подавляющее большинство наследственных дел, рассматриваемых судами, по словам Александра Никифорова, являются делами искового производства. В то же время, добавил он, истцы в заявлениях зачастую смешивают требования, относящиеся к исковому и особому производствам (к примеру, требования об установлении факта родственных отношений с наследодателем и о признании права собственности в порядке наследования). Несмотря на то что первое требование больше относится к особому производству, оно будет рассматриваться судом как исковое заявление.
В отношении компетенции судов ВС четко указал: все наследственные споры рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества, даже если заявление помимо требования из наследственного правоотношения содержит требование, подведомственное арбитражному суду. Верховный Суд, добавил лектор, отдельно подчеркнул, что споры о включении в состав наследственного имущества акций, долей в уставном капитале, паев членов кооперативов, земельных долей, а также о выплате их стоимости рассматриваются судом общей юрисдикции.
Точка в данном вопросе, по словам эксперта, еще не поставлена – в ряде случаев арбитражные суды рассматривают подобные споры, причем, как правило, это споры, касающиеся выплаты наследственной доли. В частности, в 2013 г. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что АПК не исключает возможности рассмотрения арбитражными судами споров о выплате действительной стоимости доли. Он пояснил, что вопросы выплаты регулируются не ГК, а Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Чуть позднее, в 2016 г., Верховный Суд, рассмотрев дело о переводе на истицу прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале ООО, указал, что арбитражный суд компетентен рассматривать подобные споры, поскольку речь в них идет не о наследственном споре, а о нарушении прав участников общества. В связи с этим, продолжил Александр Никифоров, определение компетенции суда по рассмотрению таких споров всегда тесно связано с фактическими обстоятельствами спора, поэтому в исковом заявлении важно обосновать, почему выбрано обращение именно в этот суд.
При этом он добавил, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд при принятии искового заявления придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не обеспечивает его восстановление, это не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения. Также ВС разъяснил, что на стадии подготовки дела суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения норм, подлежащих применению, и должен указать мотивы принятия (непринятия) тех или иных норм. «Пленум Верховного Суда, основываясь на нормах ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, подчеркнул, что если в заявлении помимо требования из наследственного правоотношения есть требования, подведомственные арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции», – отметил лектор.
Рассматривая вопрос о подсудности наследственных споров, эксперт сообщил, что согласно разъяснениям Верховного Суда они рассматриваются районными или городскими судами.
Однако, несмотря на то, что мировые суды из решения наследственных споров исключены, споры, вытекающие из обязательств наследодателя, могут разрешаться и в этих судах, в зависимости от цены иска.
Лектор обратил внимание, что в случае исков кредиторов к наследникам либо к наследственному имуществу применяются правила исключительной подсудности, указанные в п. 2 ст. 30 ГПК РФ: до принятия наследниками наследства они подсудны суду по месту открытия наследства. Если иск предъявляется к наследству, что в настоящее время возможно, суд должен приостановить производство по делу до принятия наследниками наследства.
Александр Никифоров выразил несогласие с мнением о том, что применение данной оговорки возможно лишь при предъявлении иска до вступления наследниками в права наследования. Если они уже вступили в наследство, действует общее правило подсудности (по месту жительства наследника). Спикер пояснил, что наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, а не тогда, когда он его фактически приобрел, и тем более не с момента его оформления.
В ситуации с недвижимым имуществом, подчеркнул лектор, речь всегда будет идти об исключительной подсудности – т.е. спор должен рассматриваться по месту расположения недвижимости. Если возникает спор о правах на наследство, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, расположенных на территории юрисдикции разных районных судов, иск может быть подан по месту нахождения одного из этих объектов. При этом не имеет значения, какой объект ценнее.
Что касается оспаривания завещания, добавил Александр Никифоров, такие споры рассматриваются по месту открытия наследства, а если истец просит признать право собственности на недвижимость, то по месту ее нахождения. Это, по мнению спикера, вполне оправданно. Содержание завещания, пояснил он, может ограничиваться единственным указанием, например о лишении наследников по завещанию права на наследство. В завещании может и не быть указания на конкретное имущество. В таком случае логично, что завещание должно оспариваться по месту открытия наследства.
Однако если истец дополнительно просит признать за ним право на недвижимость, входящую в состав наследства, подсудность меняется – спор должен рассматриваться по правилу исключительной подсудности (по месту нахождения недвижимости).
Пленум ВС в Постановлении № 9 указал, что, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу прекращается в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство, а до его принятия – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). При этом не отменяется возможность приостановления дела, если смерть ответчика произошла в процессе рассмотрения спора судом.
В отношении банкротства наследства лектор пояснил, что оно возможно в двух формах. Первая: если гражданин умер после возбуждения дела о банкротстве, суд по своей инициативе или по ходатайству участника процесса выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам ст.
223.1 Закона о банкротстве. Вторая форма: дело возбуждается после смерти гражданина по заявлению конкурсного управляющего, наследника или уполномоченного органа. По мнению спикера, широкого распространения эта практика пока не получила, возможно, потому что Закон о банкротстве уделяет мало внимания вопросам банкротства наследства. Александр Никифоров допустил, что в перспективе в данный Закон будут внесены изменения, регламентирующие вопросы, связанные с заявлением о банкротстве наследства, а также сам процесс банкротства.
Достоинством данного Постановления № 9, по мнению спикера, стало то, что в нем ВС допускает возможность заключения мировых соглашений по делам о наследовании. Так, в п. 10 постановления перечислены варианты наследственных споров, при которых оно может быть заключено. Появление такой возможности Александр Никифоров назвал очень интересным.
Он напомнил, что впервые Верховный Суд заговорил о ней при рассмотрении одного из дел 30 лет назад.
Тогда ВС указал, что суд не может обеспечить защитой несуществующее материальное право на наследство у одной из сторон. Данный критерий лег в основу отграничений случаев, когда может быть заключено мировое соглашение по наследственным спорам.
Верховный Суд, в частности, разъяснил возможность утвердить мировое соглашение по спору о включении в свидетельство о праве на наследство наследников по закону, которые лишены возможности представить доказательства родства (свойства) с наследодателем. В то же время Суд указал, что в утверждении мирового соглашения по спору об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников должно быть отказано. То есть от формулировки искового заявления будет зависеть возможность заключения по нему мирового соглашения.
В ходе лекции были рассмотрены дела особого производства, в частности об установлении юридических фактов. На примерах из практики спикер пояснил, почему так важно, чтобы были соблюдены все требования, установленные ГПК для рассмотрения такого рода дел, среди которых – невозможность получения надлежащих документов или восстановления утраченных документов в ином порядке, а также отсутствие спора о праве.
В подобных делах, добавил он, важнейшее значение имеют фактические обстоятельства. Александр Никифоров обратил внимание, что заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд по месту нахождения нотариуса или лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении. Он подчеркнул, что спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Лектор также осветил вопрос о возможности восстановления срока на принятие наследства. Он рассказал, что Верховный Суд в 2018 г. рассмотрел подобный спор, связанный с нарушением прав несовершеннолетнего наследника. По общему правилу второй срок для принятия наследства является пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких условиях. В данном деле ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр, указав, что первый срок на принятие наследства должен быть восстановлен ввиду недобросовестных действий представителя несовершеннолетнего наследника, повлекших негативные последствия для последнего.
В заключение Александр Никифоров обратил внимание, что в соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного наследуемого владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для последующей регистрации права собственности.
С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.
Повтор трансляции состоится в субботу, 16 мая.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.03.2019 N 86-КГ19-1
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 г. N 86-КГ19-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Юрьева И.
М.,
судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Оксаны Викторовны и Бубновой Виктории Викторовны к Бубновой Татьяне Борисовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе по кассационной жалобе Бубновой Татьяны Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя Бубновой Т.Б. — адвоката Никонова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кузьмина О.В. и Бубнова В.В. обратились в суд с иском к Бубновой Т.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются наследниками по закону и имеют право на долю наследственного имущества, открывшегося после смерти их отца Бубнова В.А., умершего 27 февраля 2017 года. О смерти Бубнова В.А. они узнали в январе 2018 года и в том же месяце обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу Юрьев-Польского нотариального округа. Однако в совершении нотариального действия им было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Истцы ссылались на то, что срок для принятия наследства был пропущен по тому основанию, что о смерти наследодателя им никто не сообщил. Кузьмина О.В. указала, что после развода родителей она отношений с отцом не поддерживала, что было вызвано обидой на него, информацию об отце получала от сестры Бубновой В.В. Бубнова В.В. указала, что она периодически общалась с отцом по телефону, но в конце 2016 года сменила телефон и связь с отцом утратила, в качестве причины обращения в суд указала наличие у отца квартиры в г.
Москве.
Решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска. Кузьминой О.В. и Бубновой В.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Бубнова В.А., умершего 27 февраля 2017 года; они признаны принявшими наследство. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Юрьев-Польского нотариального округа Дорошиной Т.В. на имя Бубновой Т.Б. 31 августа 2017 года по реестру за N 2-1172 и N 2-1173 по наследственному делу N 94/2017. Доли наследников Кузьминой О.В., Бубновой В.В. и Бубновой Т.Б. в наследственном имуществе признаны равными по 1/3 доли.
В кассационной жалобе Бубновой Т.Б. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года ввиду существенного нарушения норм материального права, оставлении в силе решения Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 12 декабря 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, с вынесением определения о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года до окончания производства в суде кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 8 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Ответчик Бубнова Т.Б., истцы Кузьмина О.В., Бубнова В.В. и третье лицо нотариус Дорошина Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки. От ответчика Бубновой Т.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав Бубновой Т.Б.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2017 года в г. Юрьев-Польский умер Бубнов В.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).
После смерти Бубнова В.А. открылось наследство в виде денежных вкладов в ОАО «Московский индустриальный банк» и КПК «Народная касса».
Истцы Кузьмина О.В. и Бубнова В.В. приходятся Бубнову В.А. дочерьми, ответчик Бубнова Т.Б. — супругой (л.д. 6 — 8, 36).
Из наследственного дела N 94/2017 следует, что 6 июля 2017 года Бубнова Т.Б. обратилась к нотариусу Юрьев-Польского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, о других наследниках после смерти Бубнова В.А. она не заявляла (л.д. 32 — 46).
31 августа 2017 года Бубновой Т.Б. были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады.
Из материалов дела также следует, что 23 октября 1993 года Бубнов В.А. расторг брак с матерью истцов Бубновой Т.Е., а с 6 июля 1994 года вступил в брак с Бубновой Т.Б. (л.д. 9, 36).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузьмина О.В. и Бубнова В.В. утверждали, что до января 2018 года не знали о смерти наследодателя. Из объяснений Кузьминой О.В. следует, что после развода родителей она отношений с отцом не поддерживала, информацию об отце получала от сестры Бубновой В.В. Бубнова В.В. указала на то, что она периодически общалась с отцом по телефону, но в конце 2016 года сменила телефон и связь с отцом утратила.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Кузьминой О.В. и Бубновой В.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствующих реализации ими наследственных прав в установленный законом срок.
Как указал суд, истцы, являясь близкими родственниками наследодателя, по своему выбору не поддерживали с ним отношений, не интересовались его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцами такого внимания они могли и должны были узнать о смерти своего отца своевременно.
Не найдя оснований для восстановления срока для принятия наследства суд первой инстанции соответственно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеются уважительные причины для восстановления срока для принятия наследства и, как следствие, имеются основания для удовлетворения других заявленных истцами требований.
При этом судебная коллегия сослалась на то, что истцы, пропустившие срок для принятия наследства, обратились в суд с данным иском 27 февраля 2018 года, то есть в течение предусмотренного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства — смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая истцам в восстановлении срока для принятия наследства после умершего отца, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, пришел к выводу о том, что причины, названные истцами, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
При этом незнание истцами об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Как правильно указал суд первой инстанции, истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общались с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.
Как установил суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.
Ссылка суда апелляционной инстанции на неприязненные отношения между истцами и Бубновым В.А., на конфликты между ними, ставшие причиной прекращения между ними общения, ничем не подтверждена. Сведений, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат.
Удовлетворяя заявленные по настоящему иску требования, суд апелляционной инстанции оставил вышеуказанные обстоятельства без внимания и правовой оценки, выводы суда первой инстанции не опроверг.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о возможности восстановления истицам срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года подлежит отмене.
При этом подлежит оставлению в силе решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года отменить.
Оставить в силе решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года.
——————————————————————
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по видам правоотношений:
Гражданские правоотношения:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в редакции от 30.11.2017 года)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2, Пленума ВАС РФ № 1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007)
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно — строительными кооперативами»
ООО, ОАОПостановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах»
Обращение векселейПостановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 1 от 05.02.1998 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»
Право интеллектуальной собственностиПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» — утратило силу
Правоотношения, возникающие в связи
с деятельностью средств массовой информации,
распространением недостоверных, порочащих сведений
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 16.09.2010 N 21, от 09.02.2012 N 3)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
Наследственные правоотношения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 «О судебной практике по делам о наследовании»
Жилищные правоотношения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
Семейные правоотношения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в редакции от от 26.12.2017 N 56)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» — утратило силу
По делам, возникающим из публичных правоотношений,
применение норм КАС РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 50 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ»
Запрет и приостановление деятельностиПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами»
Оспаривание нормативных правовых актовПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) — утратило силу
Оспаривании решений и действий (бездействия) органов власти, должностных лицПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» — утратило силу
Защита избирательных правПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)
Административные правоотношения (правонарушения)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» (в редакции от 31.10.2017 года)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2, от 25.06.2019 N 20)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3)
Трудовые и социальные правоотношения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в редакции от 28.09.2010)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 N 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 11.05.2007)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 26 «О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 5 апреля 2005 г. Постановления N 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
«Защита прав потребителей»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 29.06.2010 года) — утратило силу
Воинские правоотношения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» — утратило силу
Налоговые, таможенные правоотношения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»
Разъяснения по применению норм процессуального права
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Постановление ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (в редакции от 27.12.2007)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции от 10.02.2009)
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967 N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» (в редакции от 06.02.2007)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 N 18 «О подсудности дел, вытекающих из морских требований»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»
Банкротство
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53)
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 53)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»
Исполнительное производство
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
О применении судами Конституции РФ,
постановлений Пленума ВС СССР
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5, от 16.04.2013 N 9)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 8 «О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» (в редакции от 06.02.2007)
О применении судами норм международного права
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 N 4)
Ответственность судей
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (в редакции от 20.05.2010) — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 2 от 04.02.2010 года «О Регламенте Дисциплинарного судебного присутствия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23, Пленума ВАС РФ N 82 от 22.12.2011)
Определение Верховного Суда РФ № 50-КГ18-22 от 27 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Юрьева И.М., судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой Оксаны Николаевны, Соловьяновой Ирины Николаевны, Толмачева Евгения Сергеевича к Егорову Максиму Николаевичу об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования
по кассационной жалобе Егорова Максима Николаевича на решение Калачинского городского суда Омской области от 13 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:
Буракова О.Н., Соловьянова И.Н., Толмачев Е.С. обратились в суд с иском к Егорову М.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти Алещенко В.Ф., о признании недействительными записей регистрации в ЕГРН о праве собственности Егорова М.Н. и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указали, что 19 марта 2016 г. умерла их бабушка Алещенко В.Ф., [___] года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [___], 1/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [___], расположенный по адресу: [___], на землях сельскохозяйственного назначения, и денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк. Указанное имущество на своё имя оформил ответчик. Истцы как наследники по праву представления фактически приняли наследство, взяв себе принадлежащие Алещенко В.Ф. вещи: одеяло, золотые украшения, светильник, что, по их мнению, свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Решением Калачинского городского суда Омской области от 13 июня 2017 г. исковые требования удовлетворены частично.
Установлен факт принятия Соловьяновой И.Н. наследства, открывшегося после смерти Алещенко В.Ф., умершей 19 марта 2016 г., признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки, жилой дом, денежные вклады, выданные нотариусом на имя Егорова М.Н., за Соловьяновой И.Н. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в названном имуществе.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 сентября 2017 г. решение суда отменено в части установления факта принятия Соловьяновой И.Н. наследства, открывшегося после смерти Алещенко В.Ф., и в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказано.
Продлён срок принятия Соловьяновой И.Н. наследства, открывшегося после смерти Алещенко В.Ф.
Абзацы третий-пятый резолютивной части решения суда суд апелляционной инстанции изложил в иной редакции, признав свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Егорову М.Н. на спорное имущество, недействительными в части 1/4 доли.
В кассационной жалобе Егоров М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 17 октября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в части.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2016 г. умерла Анищенко В.Ф., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: [___], 1/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 117 202 кв. м с кадастровым номером [___], расположенный по адресу: [___], на землях сельскохозяйственного назначения, денежных вкладов в ПАО Сбербанк.
Наследники по закону первой очереди — две дочери и сын наследодателя Алещенко В.Ф. — к моменту открытия наследства умерли, к наследованию по праву представления призывались внуки наследодателя: Буракова О.Н., Толмачев Е.С., Соловьянова И.Н., Махотина О.Н., Егоров Н.Н. и Егоров М.Н.
12 сентября 2016 г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратился Егоров М.Н., наследники Махотина О.Н. и Егоров Н.Н. отказались от принятия наследства в пользу Егорова М.Н. (л.д. 56, 62).
Наследники Буракова О.Н., Толмачев Е.С., Соловьянова И.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти Алещенко В.Ф. не обращались.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности факта принятия Бураковой О.Н., Толмачевым Е.С. и Соловьяновой И.Н. наследства, открывшегося после смерти Алещенко В.Ф., в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Бураковой О.Н. и Толмачеву Е.С.
Вместе с тем, устанавливая факт принятия Соловьяновой И.Н. наследства, суд первой инстанции исходил из того что, Соловьяновой И.Н. срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине — из-за отсутствия паспорта ввиду его замены в связи с достижением двадцатилетнего возраста. При этом признал недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Егорову М.Н., и признал за Соловьяновой И.Н. право собственности на 1/4 доли в наследственном имуществе.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части установления факта принятия Соловьяновой И.Н. наследства и пришёл к выводу о том, что судом неправильно квалифицированы требования Соловьяновой И.Н. — как об установлении факта принятия наследства, так как имеет место пропуск срока для принятия наследства по уважительной причине, и продлил данный срок Соловьяновой И.Н. со ссылкой на пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции о восстановлении срока для принятия наследства, а также выводы суда первой и апелляционной инстанций о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании за Соловьяновой И.Н. права собственности на 1/4 доли наследственного имущества сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Между тем судом апелляционной инстанции неправильно применены к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец Соловьянова И.Н. не заявляла требований о восстановлении срока, а просила об установлении факта принятия наследства со ссылкой на пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неправильное применение судом к спорным правоотношениям нормы материального права привело к неправильному разрешению заявленного спора.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает своё требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материальноправовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
Соловьяновой И.Н. требования о восстановлении срока для принятия наследства не заявлялось, истец указывала, что срок ею не пропущен, поскольку она фактически приняла наследство после смерти Алещенко В.Ф., умершей 19 марта 2016 г., между тем суд апелляционной инстанции восстановил срок для принятия наследства. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учёл, что требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока принятия наследства носят взаимоисключающий характер.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражён один из важнейших принципов гражданского процесса — принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.
С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 сентября 2017 г. в части продления срока принятия наследства нельзя признать законным, оно в указанной части подлежит отмене.
В связи с этим подлежат отмене решение Калачинского городского суда Омской области от 13 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 сентября 2017 г. в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признания за Соловьяновой И.Н. права собственности на 1/4 доли наследственного имущества с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске, поскольку указанные требования являются производными от требования об установлении факта принятия наследства, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции обоснованно отказано.
В остальной части судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 сентября 2017 г. в части продления Соловьяновой И.Н. срока принятия наследства отменить.
Решение Калачинского городского суда Омской области от 13 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 сентября 2017 г. в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Егорову М.Н., признания за Соловьяновой И.Н. права собственности на 1/4 доли наследственного имущества отменить.
Принять в этой части новое решение, которым Соловьяновой Ирине Николаевне в удовлетворении иска к Егорову Максиму Николаевичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования отказать.
В остальной части решение Калачинского городского суда Омской области от 13 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 сентября 2017 г. оставить без изменения.
05-сон 20.07.2011. О применении судами законодательства о праве наследования
2. Разъяснить судам, что в соответствии с Постановлением Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 29 августа 1996 года № 257-1 «О порядке введения в действие Гражданского кодекса Республики Узбекистан» действие статей 1112 — 1157 Гражданского кодекса распространяется и на наследство, открывшееся до введения в действие Кодекса, но не принятое никем из наследников и не перешедшее по праву наследования в собственность органа самоуправления граждан или государства до 1 марта 1997 года.3. В соответствии со статьей 1113 ГК в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на момент открытия наследства движимое и недвижимое имущество, вещи, все имущественные права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью, в частности, право частной собственности, право на сбережения, хранимые в кредитных учреждениях, право пожизненного наследуемого владения земельным участком дехканского хозяйства (статья 9 Закона «О дехканском хозяйстве»), право аренды земельного участка (статья 12 Закона «О фермерском хозяйстве») и т. п.По закону (часть вторая статьи 1113 ГК) в состав наследства не входят следующие права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: 6. При рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу части первой статьи 1119 ГК могут быть признаны недостойными наследниками, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.11. В соответствии с частью второй статьи 1112 ГК наследование по закону имеет место лишь тогда, когда завещание отсутствует либо не определяет судьбу всего наследства, а также в иных случаях, предусмотренных ГК. В соответствии со статьей 1142 ГК наследуют по закону также несовершеннолетние или нетрудоспособные дети (в том числе усыновленные) завещателя, его нетрудоспособные супруг и родители (усыновители), имеющие право на обязательную долю. При этом необходимо иметь в виду, что наследники по праву представления, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследники второй и последующих очередей по закону не имеют права на получение обязательной доли. 20. В соответствии со статьей 1150 ГК в случае недостижения между наследниками соглашения о разделе наследства, выделе из него доли раздел производится в судебном порядке по требованию любого из них.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 г. Москва «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» — Адвокат в Самаре и Москве
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 г. Москва «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» — Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические услуги- Главная
- Профессиональные новости Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 г. Москва «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:
- Обратить внимание судов на то, что к преступлениям, предусмотренным статьями 131 и 132 УК РФ, относятся половое сношение, мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера в отношении потерпевшего лица (потерпевшей или потерпевшего), которые совершены вопреки его воле и согласию и с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему лицу или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица. При этом мотив совершения указанных преступлений (удовлетворение половой потребности, месть, национальная или религиозная ненависть, желание унизить потерпевшее лицо и т.п.) для квалификации содеянного значения не имеет.
- Под насилием в статьях 131 и 132 УК РФ следует понимать как опасное, так и неопасное для жизни или здоровья насилие, включая побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему лицу физической боли либо с ограничением его свободы. Если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера потерпевшему лицу был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, содеянное охватывается диспозициями статей 131 и 132 УК РФ; умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью требует дополнительной квалификации по соответствующей части статьи 111 УК РФ. Действия лица, умышленно причинившего в процессе изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера тяжкий вред здоровью потерпевшего лица, что повлекло по неосторожности его смерть, при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 или частью 1 статьи 132 УК РФ и частью 4 статьи 111 УК РФ. Убийство в процессе совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, а также совершенное по окончании этих преступлений по мотивам мести за оказанное сопротивление или с целью их сокрытия, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ и соответствующими частями статьи 131 или статьи 132 УК РФ.
- Ответственность за изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера с угрозой применения насилия наступает лишь в случаях, если такая угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшего лица и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (пункт «б» части 2 статьи 131 и пункт «б» части 2 статьи 132 УК РФ) следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия. Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той целью, например, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, такие деяния подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 119 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по части 1 статьи 131 УК РФ либо части 1 статьи 132 УК РФ.
- По смыслу статьи 17 УК РФ, если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера в целях преодоления сопротивления потерпевшего лица применялось насилие или выражалась угроза применения насилия в отношении других лиц (к примеру, близкого родственника потерпевшей), такие действия требуют дополнительной квалификации по иным статьям Особенной части УК РФ.
- Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом лицо, совершая изнасилование или насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.
- При квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшего лица, которое находилось в состоянии опьянения, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих (психоактивных) веществ, которая лишала это лицо возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом не имеет значения, было ли потерпевшее лицо приведено в такое состояние виновным или находилось в беспомощном состоянии независимо от его действий.
- Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует считать оконченными соответственно с момента начала полового сношения, мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера. Если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления. Отказ от совершения изнасилования и насильственных действий сексуального характера возможен как на стадии приготовления к преступлению, так и на стадии покушения на него.
- В тех случаях, когда несколько изнасилований либо несколько насильственных действий сексуального характера были совершены в течение непродолжительного времени в отношении одного и того же потерпевшего лица и обстоятельства их совершения свидетельствовали о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 УК РФ.
- Если виновным было совершено в любой последовательности изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ, независимо от того, был ли разрыв во времени между изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
- Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергаются сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя насилие или угрожая применением насилия в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственное половое сношение либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них. Изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера. Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему и к другим лицам физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и при отсутствии квалифицирующих признаков — по части 1 статьи 131 УК РФ или по части 1 статьи 132 УК РФ.
- При квалификации содеянного по пункту «б» части 2 статьи 131 или пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение таких преступлений с особой жестокостью. Особая жестокость может выражаться, в частности, в пытках, истязании, глумлении над потерпевшим лицом, причинении ему особых страданий в процессе совершения изнасилования или иных действий сексуального характера, в совершении изнасилования или иных действий сексуального характера в присутствии его близких, а также в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные страдания самого потерпевшего лица или других лиц.
- Ответственность по пункту «в» части 2 статьи 131 УК РФ и (или) по пункту «в» части 2 статьи 132 УК РФ наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения и желало или допускало такое заражение, а равно когда оно предвидело возможность заражения потерпевшего лица, но самонадеянно рассчитывало на предотвращение этого последствия. При этом дополнительной квалификации по статье 121 УК РФ не требуется. Действия виновного подлежат квалификации по пункту «б» части 3 статьи 131 и (или) по пункту «б» части 3 статьи 132 УК РФ как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшего лица ВИЧ-инфекцией.
- К иным тяжким последствиям изнасилования или насильственных действий сексуального характера, предусмотренным пунктом «б» части 3 статьи 131 и пунктом «б» части 3 статьи 132 УК РФ, следует относить, в частности, самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего лица, беременность потерпевшей и т.п.
- К имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (часть 5 статьи 131 УК РФ, часть 5 статьи 132 УК РФ, часть 6 статьи 134 УК РФ, часть 5 статьи 135 УК РФ) относятся лица, имеющие непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из совершенных в отношении несовершеннолетних преступлений, предусмотренных частями 3 — 5 статьи 131, частями 3 — 5 статьи 132, частью 2 статьи 133, статьями 134, 135 УК РФ. При этом также учитываются судимости за указанные преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
- В отличие от изнасилования и насильственных действий сексуального характера при понуждении к действиям сексуального характера (статья 133 УК РФ) способами воздействия на потерпевшее лицо с целью получения от него вынужденного согласия на совершение указанных действий являются шантаж, угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо использование материальной или иной зависимости потерпевшего лица. Понуждение к действиям сексуального характера считается оконченным с момента выражения в любой форме соответствующего требования независимо от наличия согласия или отказа потерпевшего лица совершить такие действия либо их реального осуществления.Не могут рассматриваться как понуждение к действиям сексуального характера или как иные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности действия лица, добившегося согласия потерпевшей на вступление в половое сношение или совершение действий сексуального характера путем обмана или злоупотребления доверием (например, заведомо ложного обещания вступить в брак и т.п.).
- Уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим шестнадцатилетнего возраста, а равно за совершение в отношении указанных лиц развратных действий (статьи 134 и 135 УК РФ) наступает в случаях, когда половое сношение, мужеложство, лесбиянство или развратные действия были совершены без применения насилия или угрозы его применения и без использования беспомощного состояния потерпевшего лица. По смыслу закона, уголовной ответственности за преступления, предусмотренные частями 1 — 6 статьи 134 УК РФ и частями 1 — 5 статьи 135 УК РФ, подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления восемнадцатилетнего возраста.
- К развратным действиям в статье 135 УК РФ относятся любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, совершенные в отношении лиц, достигших двенадцатилетнего возраста, но не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям. Развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей.
- Преступления, предусмотренные статьями 134 и 135 УК РФ, следует считать оконченными соответственно с момента начала полового сношения, мужеложства, лесбиянства или развратных действий. Если после начала полового сношения, мужеложства, лесбиянства или развратных действий к потерпевшему лицу с целью его понуждения к продолжению совершения таких действий применяется насилие или выражается угроза применения насилия, содеянное охватывается статьями 131 и 132 УК РФ и дополнительной квалификации по статьям 134 и 135 УК РФ не требует.
- Половое сношение, мужеложство, лесбиянство или развратные действия, совершенные без применения насилия или угрозы его применения и без использования беспомощного состояния потерпевшего лица одновременно или в разное время в отношении двух или более лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, в соответствии с положениями части 1 статьи 17 УК РФ не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации по части 4 статьи 134 или части 3 статьи 135 УК РФ при условии, что ни за одно из этих деяний виновный ранее не был осужден.
- Судам следует иметь в виду, что уголовной ответственности за деяния, предусмотренные примечанием к статье 131 УК РФ, в соответствии с положениями части 2 статьи 20 УК РФ подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.
- Разъяснить судам, что деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями 2 — 4 статьи 135 УК РФ, могут быть квалифицированы по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ лишь при доказанности умысла на совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста.
- Применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 131 — 135 УК РФ, в отношении несовершеннолетних, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам (к примеру, по пункту «а» части 3 статьи 131 УК РФ) возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.
- Обратить внимание судов на запрет назначения осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, условного осуждения (пункт «а» части 1 статьи 73 УК РФ), на особенности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания таких лиц (пункты «г» и «д» части 3, часть 4[1] статьи 79 УК РФ), на особенности замены им неотбытой части наказания более мягким видом наказания (части 2 и 4 статьи 80 УК РФ) и отсрочки отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УК РФ), на возможность назначения принудительных мер медицинского характера лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (пункт «д» части 1 статьи 97 УК РФ), а также на особенности назначения наказания лицам, совершившим половое сношение или развратные действия с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, то есть за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 134 и частью 1 статьи 135 УК РФ, в случае, если разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет (примечание 2 к статье 134 УК РФ).
- Рекомендовать судам, учитывая специфику дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, при их рассмотрении устранять вопросы, не имеющие отношения к делу, своевременно пресекать нетактичное поведение участников судебного разбирательства, при изложении описательно-мотивировочной части судебного решения по возможности избегать излишней детализации способов совершения преступлений, соблюдая при этом общие требования уголовно-процессуального закона.
- Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступлений, предусмотренных статьями 131 — 135 УК РФ, совершенных в отношении несовершеннолетних, судам следует выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению таких преступлений, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Согласно части 4 статьи 29 УПК РФ необходимо обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на выявленные факты нарушений закона путем вынесения частных определений или постановлений.
- В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 14 июня 2013 г. N 18).
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В. Лебедев
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда
Российской Федерации В. Момотов
Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Поиск по сайту
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал
Полезные ссылки
Заявка успешно отправлена!
В ближайшее время с Вами свяжется наш специалист
Что-то пошло не так!
Заявка не была отправлена. Пожалуйста, попробуйте еще раз.
Заказать звонок
Справка о Верховном Суде — Верховный Суд РФ
Справка о Верховном Суде РФ
1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и административным делам, по делам о разрешении экономических споров и иных дел, подсудных судам, созданным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом. Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».
2. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет судебный надзор в процессуальных формах, предусмотренных федеральным законом, за деятельностью судов, созданных в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», рассматривая гражданские, уголовные и административные дела, дела о разрешении экономических споров и другие дела, подсудные вышеуказанным судам, как суд надзорной инстанции, а также как суд апелляционной и кассационной инстанций в пределах своей компетенции.
3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела, отнесенные к его ведению, в качестве суда первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
4. В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.
5. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации определены Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации».
№ 1-ФКЗ, 31 декабря st , 1996
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 19. Верховный Суд Российской Федерации
История Верховного Суда РФ
До Октябрьской революции 1917 года Правящий Сенат, созданный Петром Великим, выполнял не только функции центрального исполнительного органа, но также был высшим судебным органом при российских императорах.
После того, как вооруженное восстание провозгласило власть Советов, судебная система, существовавшая до 1917 года, больше не могла функционировать. Впервые необходимость создания уникального высшего судебного органа обсуждалась на IV съезде советской судебной власти, состоявшемся в 1922 году.
4 января года года Президиум Правительства Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) принял постановление «О Временном составе Верховного суда РСФСР».Оно было обнародовано 10 января года года 1923 года постановлением Верховного суда № 1.
Верховный Суд РСФСР осуществлял судебный надзор за всеми судами других республик.
27 октября -го года Верховный Совет РСФСР принял Закон «О судебной системе РСФСР». Согласно закону, Верховный суд наделен правом законодательной инициативы. Судьи избирались Верховным Советом РСФСР сроком на 5 лет.Верховный суд состоит из главного судьи, заместителей председателя, судей и присяжных. В его состав вошли судебные коллегии по гражданским и уголовным делам, Президиум и Пленум Верховного суда РСФСР. Этот суд имел право пересматривать решения всех других судов. Как суд первой инстанции, он имел особую компетенцию рассматривать дела исключительной государственной важности.
В 1990-е годы Российская Федерация пережила период радикальной перестройки своей политической, экономической и социальной сфер.Была выдвинута и стала реализовываться идея проведения масштабной судебной реформы в стране.
Распад СССР сильно изменил место и роль Верховного суда России. Изменились и приоритеты судебной системы. Права и свободы человека были объявлены высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина стало главной обязанностью государства.
Изменился и статус носителя судебной власти — судьи.
Верховный Суд Российской Федерации сегодня
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным делам, хозяйственным спорам и другим делам. Осуществляет судебный надзор и разъясняет различные вопросы судебной практики.
ГК РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает административные дела об оспаривании нормативных или ненормативных актов или действий Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и других высшие государственные органы.Он также разрешает экономические споры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В качестве суда второй (апелляционной) инстанции Верховный Суд Российской Федерации проверяет законность и законность еще не вступивших в законную силу решений верховных судов субъектов Российской Федерации по административным, гражданским и уголовным делам. .Он также рассматривает решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими как судами первой инстанции, по делам военных. При этом ГК РФ рассматривает собственные решения первой инстанции как суд апелляционной инстанции.
ГК РФ в качестве суда третьей (кассационной) инстанции рассматривает решения президиумов высших судов субъектов Российской Федерации и президиумов окружных (флотских) военных судов, принятые ими в качестве апелляционных судов.
Наконец, как надзорный суд, ГК РФ может отменить или изменить действующие судебные акты, в том числе свои собственные, если обнаружится, что вышеупомянутые акты:
1) нарушают права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общечеловеческими принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации;
2) нарушают права и законные интересы общества или иные общественные интересы;
3) нарушают единое толкование и применение норм закона.
Верховный Суд Российской Федерации вправе возобновить рассмотрение дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Роль Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа отражается в его способности давать разъяснения по вопросам судебной практики, чтобы гарантировать единообразное толкование и применение правовых норм судами.
Как высший судебный орган, Верховный Суд Российской Федерации вправе вносить правовые инициативы в рамках своей компетенции.На основе анализа и обобщения судебной практики Верховный Суд Российской Федерации разрабатывает и вносит в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекты.
Согласно действующему законодательству, законопроекты о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии заключения Верховного Суда Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации может также решать вопросы международных договоров Российской Федерации в пределах своей компетенции.
Состав Верховного Суда РФ
Верховный Суд Российской Федерации состоит из следующих органов:
1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации;
2) Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
3) Апелляционная палата;
4) Судебная палата по административным делам;
5) Судебная палата по гражданским делам;
6) Судебная коллегия по уголовным делам;
7) Судебная палата по экономическим спорам;
8) Судебная коллегия по делам военных;
9) Дисциплинарная палата.
Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации» установлено 170 судей суда. Старшими судьями являются председатель Верховного Суда Российской Федерации, первый заместитель председателя и шесть судей. другие заместители председателя суда, возглавляющие судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации, за исключением Апелляционной палаты, у которой есть собственный председатель.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации состоит из всех судей Верховного Суда под председательством Главного судьи.Пленарное заседание дает судам разъяснения по вопросам судебной практики, решает вопросы использования права законодательной инициативы и решает другие сложные вопросы, касающиеся отправления правосудия и функционирования судебной системы Российской Федерации.
По приглашению Главного судьи ГК РФ, Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Министра юстиции Российской Федерации, их заместителей, судей Конституционного Суда Российской Федерации. Федерация, судьи других судов и другие лица могут присутствовать на заседаниях Пленума и выражать свое мнение по обсуждаемым вопросам.
Постановления Пленума принимаются большинством голосов, если на заседании присутствуют не менее двух третей действующих судей Верховного Суда Российской Федерации. Постановления подписываются Председателем Верховного Суда Российской Федерации и секретарем пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации являются формой реализации конституционного права суда на разъяснение вопросов судебной практики и, как таковые, принимаются во внимание другими судами при отправлении правосудия.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации Пленум ГК РФ может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности федеральных законов и иных нормативных актов или международных договоров. Российской Федерации, которые еще не вступили в силу.
Пленум утверждает состав Судебных палат ГК РФ, избирает судей Апелляционной и Дисциплинарной палат, а также Секретаря Пленума.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации — высшая судебная инстанция в России. Президиум состоит из Главного судьи Российской Федерации, заместителей Председателя и ряда судей ГК РФ, назначаемых в Президиум суда Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Главы Российской Федерации. Президент Российской Федерации по предложению председателя ГК РФ.
В качестве суда надзорной инстанции Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет вступившие в силу судебные акты нижестоящих судов и решает отдельные вопросы судебной практики. В его компетенцию также входит координация деятельности судебных палат и аппарата ГК РФ, а также выполнение других функций, предусмотренных федеральными законами.
Заседания Президиума Верховного Суда Российской Федерации проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц.Его заседания правомерны, если на нем присутствует большинство его членов.
Апелляционная палата Верховного Суда Российской Федерации состоит из председателя Апелляционной палаты, заместителя председателя Апелляционной палаты и десяти других членов. Они избираются Пленумом ГК РФ на пятилетний срок. Апелляционная палата ГК РФ рассматривает апелляции на решения ГК РФ, принятые в первой инстанции.Он также рассматривает дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и выполняет другие функции, предусмотренные федеральными законами.
Прочие судебные палаты ГК РФ состоят из судей ГК РФ под председательством заместителей председателя суда. Судейские коллегии формируются в судебных палатах с учетом распределения дел и специализации судей. Главный судья ГК РФ назначает глав судейских коллегий, которые возглавляют их сроком на три года.
Судебные палаты ГК РФ рассматривают дела в качестве судов первой, апелляционной или кассационной инстанций, обобщают судебную практику и выполняют иные функции, предусмотренные федеральными законами.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации назначается на шестилетний срок Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации при наличии положительное заключение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Помимо выполнения функций судьи Верховного Суда Российской Федерации, председатель выполняет многие организационные и административные задачи, например:
— решает вопросы, отнесенные к его компетенции, по организации деятельности Верховного Суда Российской Федерации, системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов;
— организует изучение и обобщение судебной практики и анализ судебной статистики;
— созывает Пленум и Президиум Верховного Суда Российской Федерации и председательствует на их заседаниях;
— распределяет обязанности между заместителями председателя Верховного Суда Российской Федерации;
— представляет кандидатов для назначения федеральными судьями Президенту Российской Федерации;
— обращается в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации по вопросам оценки судей ГК РФ, председателей и заместителей председателей большинства других судов, приостановления или прекращения их полномочий;
— представляет Верховный Суд Российской Федерации в отношениях с государственными органами, международными и межправительственными организациями;
— взаимодействует с Правительством Российской Федерации при разработке проекта федерального бюджета в части финансирования судов;
— осуществляет общее руководство персоналом ГК РФ, назначает и освобождает штатный состав.
Председатель Правления Российской Федерации имеет право присутствовать на заседаниях Совета Федерации и Государственной Думы, заседаниях их комитетов и комиссий, а также заседаниях Правительства Российской Федерации.
Аппарат Верховного Суда Российской Федерации сформирован в целях оказания организационной, информационной, документальной, финансовой, материально-технической поддержки Верховному Суду Российской Федерации в целях обеспечения полного и независимого управления. справедливости.
Сотрудники, работающие в управлениях и отделах Верховного Суда Российской Федерации, являются федеральными государственными служащими. У них есть классные чины и другие особые звания; их права, обязанности и условия службы предусмотрены законами и иными правовыми актами о федеральной государственной гражданской службе.
Научно-консультативный совет создан при Верховном Суде Российской Федерации. Основная цель совета — выработка научно обоснованных рекомендаций по актуальным вопросам судебной практики, а также предложений по совершенствованию законодательства.Совет служит для содействия верховенству закона при отправлении правосудия.
Состав Научно-консультативного совета утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению председателя Верховного Суда Российской Федерации. В состав совета входят высококвалифицированные судьи, сотрудники правоохранительных органов, известные ученые-юристы и практики.
«Вестник Верховного Суда Российской Федерации» — официальное издание Верховного Суда Российской Федерации.Публикует информацию о работе Пленума ГК РФ, важнейших постановлениях Президиума ГК РФ, а также решения нижестоящих судов, которые могут быть важны для разработки судебной практики, статьи и обзоры по текущим вопросам. вопросы толкования и применения права.
Верховный Суд Российской Федерации и международное право
На рубеже веков значение международного права как инструмента международного сотрудничества между членами мирового сообщества значительно возросло.Согласно Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются неотъемлемой частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
После распада Советского Союза все его республики стали независимыми и суверенными государствами. Была нарушена универсальная правовая среда и судебная практика, существовавшие на территории бывшего Советского Союза и поддерживаемые Верховным судом.Но связи, которые существовали между судами разных республик, остались, благодаря материальному и процессуальному законодательству, разработанному на основе советских норм, а также из-за того, что этим странам пришлось столкнуться с аналогичными проблемами после провозглашения независимости и суверенитета.
Летом 1992 года в Москве состоялась встреча председателей судов Содружества Независимых Государств. В своем вступительном слове председатель Верховного суда Российской Федерации выразил надежду, что встреча поможет решить общие проблемы, стоящие перед судами на постсоветском пространстве.Подчеркивалось, что сотрудничество между судами стран СНГ должно строиться на соглашении об обмене информацией и совместной борьбе с организованной преступностью. Было выражено общее желание расширять сотрудничество и развивать узы равноправного партнерства в целях обеспечения защиты прав и законных интересов граждан при соблюдении норм и принципов международного права.
Инициативу Верховного Суда РСФСР поддержали все участники митинга.Главные судьи предложили руководителям своих стран подписать соглашение (конвенцию) между государствами-участниками СНГ об оказании правовой помощи и обеспечении правоотношений по гражданским и уголовным делам.
22 -го января года в Минске государства-участники СНГ подписали Конвенцию «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» , которая стала правовой основой международного сотрудничества судов и правоохранительных органов. тела.Примерно к тому времени в Киеве теми же субъектами было подписано Соглашение о порядке разрешения споров, касающихся предпринимательской деятельности.
С 1990-х годов для граждан стало обычной практикой напрямую обращаться за международной защитой своих прав и свобод. Обязанности, взятые на себя Российской Федерацией, когда она стала членом Совета Европы и признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, требовали не только достижения соответствия между российским законодательством и Европейской конвенцией о правах человека, но и формировать судебную практику в соответствии с последним.
С этой целью 10 октября 2003 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление № 5 «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. общей юрисдикции ».
Верховный Суд Российской Федерации поддерживает постоянные партнерские отношения с верховными судами других стран, международными организациями и институтами правосудия, тем самым способствуя интеграции российской судебной системы в мировое правовое пространство.
Официальные визиты делегаций Верховного суда и участие судей в международных конференциях и семинарах способствуют обмену судебным опытом и успешному осуществлению судебных реформ.
По состоянию на 2010 год Верховный Суд Российской Федерации является участником более 30 соглашений о сотрудничестве с верховными судами иностранных государств, а также Протокола о намерениях относительно сотрудничества верховных судов стран БРИК (Бразилия). , Россия, Индия и Китай).Ежегодно проводятся встречи по вопросам сотрудничества судебных органов в рамках Шанхайской организации сотрудничества.
Здание Верховного Суда
Верховный Суд Российской Федерации в настоящее время находится в Москве на Поварской улице.
Здание украшено Государственными флагами Российской Федерации. В каждом зале судебного заседания внутри здания также есть Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба.
Территория комплекса здания Верховного суда исторически возникла в середине XVIII века. Первоначально на Поварской улице располагался трехэтажный особняк артиллерийского капитана Блудова, который погиб в пожаре 1812 года и позже был реконструирован. После смерти следующего хозяина, полковника гвардии В. Казакова, по его завещанию внутри особняка был открыт приют для обедневших дворян.
В 1949 году здание передали Верховному суду СССР, а в 1957 году за ним построили 5-этажную пристройку.Современный вид здание приобрело в 2006 году, после завершения ремонтных работ и строительства второй очереди домов.
Широкая лестница первых этажей теперь отделана мрамором и гранитом, стены покрыты гобеленами ручной работы с судебной символикой.
В здании есть все необходимое для работы суда: залы пленума и президиума, 12 залов судебных заседаний, кабинеты судей и аппарата суда, актовый зал, комнаты для приема граждан, столовые и др.
Зал пленарного заседания оборудован комплексом современных систем, включая систему видеоконференцсвязи, систему электронного голосования, аудио- и видеозаписывающую аппаратуру, аппаратуру синхронного перевода и др. Такие же системы установлены в зале Президиума. и в конференц-зале.
Залы судебных заседаний также оснащены системами видеоконференцсвязи, позволяющими подключаться к большинству судов субъектов Российской Федерации, а также к следственным изоляторам ряда регионов.
Верховный Суд Российской Федерации имеет большую библиотеку, в которой есть не только специализированная юридическая литература, но и русские и зарубежные классические книги. Доступ в просторный читальный зал открыт не только для судей и сотрудников, но и для студентов и аспирантов вузов.
Заключительные замечания
Созданный в 1923 году Верховный Суд Российской Федерации всегда следовал своей высокой миссии. Сегодня, сохраняя и преумножая лучшие традиции национального правосудия, Верховный суд способствует совершенствованию судопроизводства, обеспечивает более широкий доступ к правосудию и развивает демократические принципы.
Верховный Суд Российской Федерации играет важную роль в рассмотрении дел, уже рассмотренных нижестоящими судами. Суд обеспечивает наличие единой судебной практики, тем самым создавая универсальную правовую среду внутри страны. Верховный суд принимает непосредственное участие в управлении кадровой политикой судов и обеспечивает истинную независимость судей.
Верховный суд поддерживает постоянные отношения со средствами массовой информации. Журналисты посещают судебные заседания и имеют доступ к информационным ресурсам суда, тем самым информируя общественность о его деятельности.Регулярные встречи Главного судьи Российской Федерации с представителями гражданского общества и средств массовой информации служат гарантией гласности судебных разбирательств и открытости судебной системы.
Верховный Суд Российской Федерации был важнейшим инициатором судебной реформы в стране. В результате судебная система по праву занимает достойное место среди других ветвей власти. Сегодня национальная система правосудия отвечает всем современным международным требованиям, делая Россию частью мирового правового пространства, укрепляя авторитет судов и завоевывая доверие людей.В этих достижениях роль Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа является решающей и почетной.
Постановление Пленума Верховного Суда России — лучик надежды на право на протест
В ответ на опубликованное сегодня постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о руководящих указаниях нижестоящих судов, рассматривающих дела, связанные с публичными собраниями, исследователь Amnesty International по России Анастасия Ковалевская сообщила:
«Мы надеемся, что эта долгожданная резолюция обеспечит столь необходимую защиту мирным демонстрантам в России — особенно положения, направленные на сокращение их арестов и административных задержаний.За последние полтора года мы задокументировали множество случаев, когда людям отказывали в их основном праве на мирные собрания ».
«Однако эта резолюция ничего не будет значить, если она не будет эффективно реализована. И это лишь полумера, поскольку необходима комплексная и кропотливая работа для приведения российского законодательства о публичных собраниях в соответствие с международным правом и стандартами в области прав человека ».
«Мы вновь обращаемся к российским властям с призывом отказаться от любой политики ограничения общественных собраний и перестать относиться к свободе собраний как к привилегии, которую они могут предоставить или отказать российскому народу.”
Фон
В среду, 27 июня, пленум Верховного суда впервые согласился дать рекомендации по административным делам, связанным со свободой собраний.
Резолюция [1] включает несколько прогрессивных рекомендаций судам низшей инстанции, например, по ограничению их возможности применять административное задержание, которое в настоящее время широко используется против мирных демонстрантов, только исключительными случаями.
В резолюции говорится, что запросы властей об изменении времени и места проведения протестов должны быть реалистичными, а альтернативное время и место должны соответствовать достижению их законной цели.
В нем также говорится, что принуждение сотрудников к участию в протестах может быть уголовным преступлением.
Другие пункты резолюции остаются ограничительными, например, предложение о том, что собрания в частных помещениях подлежат утверждению властями, и рассмотрение нескольких одиночных пикетов с тем же посланием, что и общественное собрание.
[1] Текст на русском языке находится в открытом доступе по адресу http://www.supcourt.ru/documents/own/26969/.
% PDF-1.4 % 1 0 объект > >> эндобдж 2 0 obj > поток uuid: a6afd54e-b1db-4a95-9823-acda1caa18edadobe: docid: indd: ccaa7da5-0570-11e3-af45-b82cf4c043f8proof: pdfccaa7da4-0570-11e3-af45-b82cf4c043f10e3-af45-b82cf4c043f108d04c043f870d04ec04e04e04e04e04e04e08e08e08e4ec04e04ec08eo-8e08e0ec-9e03e07e0e-9e-8e08e0e-doc-dc03e08e0e-1 ReferenceStream72.0072.00Inchesuuid: 8a7703f2-6721-8e42-ab52-c3222ab6fb13xmp.did: 8d466e5d-62fc-4e09-bef4-092ed41602e5
GAR Insight: Ноу-хау — Коммерческий арбитраж: Россия
Инфраструктура
1.Ваш штат является участником Нью-Йоркской конвенции? Есть ли заслуживающие внимания заявления или оговорки?
Россия
Россия — участник Нью-Йоркской конвенции. В 1960 году СССР сделал оговорку, что он будет применять положения Конвенции в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории государств, не являющихся договаривающимися сторонами, только в той мере, в какой они предоставляют взаимный режим. Эта оговорка до сих пор остается в силе для России.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
2.Участвует ли ваше государство в каких-либо других двусторонних или многосторонних договорах о признании и приведении в исполнение арбитражных решений?
Россия
Россия является участником Европейской конвенции о международном коммерческом арбитраже 1961 года, которая содержит ссылку на Нью-Йоркскую конвенцию в отношении признания и исполнения арбитражных решений в случае отмены производства.
Кроме того, Россия, а также некоторые бывшие члены СЭВ, по-прежнему являются участником Московской конвенции о разрешении в арбитражном порядке гражданско-правовых споров, возникающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества 1972 года.Статья IV этой Конвенции устанавливает, что арбитражные решения должны быть признаны без какой-либо дополнительной процедуры и подлежат исполнению в любой стране-участнице Конвенции таким же образом, как решения, вынесенные государственными судами страны исполнения и вынесенные. вступил в законную силу.
Россия подписала Вашингтонскую конвенцию (ICSID) от 16 июня 1992 г., но еще не ратифицировала ее.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
3.Существует ли акт об арбитраже или его эквивалент, и если да, то основан ли он на Типовом законе ЮНСИТРАЛ? Применяется ли это ко всем арбитражным разбирательствам, место проведения которых находится в вашей юрисдикции?
Россия
В России действует двойной арбитражный режим, в котором проводится различие между внутренним и международным арбитражным разбирательством, проводимым в России.
Закон Российской Федерации № 5338-1 от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» (Закон о МКА) регулирует международные арбитражные разбирательства в России.Некоторые положения также применяются к арбитражным разбирательствам, проводимым за пределами России: обязанность суда направлять стороны в арбитраж, если сторона этого требует и если дело, переданное в суд, является предметом арбитражного соглашения; право ходатайствовать о применении обеспечительных мер в суде; признание и исполнение наград. Закон о МКА полностью соответствует русскому тексту Типового закона ЮНСИТРАЛ, принятого в 1985 году (Типовой закон).
Федеральный закон № 382-ФЗ от 29 декабря 2015 года «Об арбитраже (арбитражном производстве) в Российской Федерации» (Закон DCA) вступил в силу 1 сентября 2016 года и заменил предыдущий закон 2002 года.Закон DCA применяется к внутреннему арбитражу с определенными положениями, применимыми к международному коммерческому арбитражу с местом нахождения в России, включая положения о ведении учета, ответственности учреждений и арбитров, обязательном уведомлении юридического лица о корпоративных спорах между его акционерами, допуске иностранных арбитражных учреждений. действовать в качестве постоянно действующего арбитражного учреждения в России и т. д. Последний аспект, а также ряд других были значительно упрощены внесенными в декабре 2018 года поправками в Закон о DCA.
Содержание Закона DCA в отношении процедурных вопросов арбитражного разбирательства было в значительной степени унифицировано с Законом ICA, чтобы свести практические различия к минимуму.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
4.Какие арбитражные органы, имеющие отношение к международному арбитражу, находятся в вашей юрисдикции? Выступают ли такие органы также в качестве компетентных органов?
Россия
До российской арбитражной реформы все арбитражные учреждения в России имели право вести дела. С 1 ноября 2017 года почти все арбитражные учреждения потеряли право вести дела, если они не получили разрешение Министерства юстиции Российской Федерации и не были признаны «постоянно действующим арбитражным учреждением» в России.Два крупных арбитражных учреждения были признаны постоянными автоматически без необходимости получения разрешения: Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС, или МКАС) и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
По состоянию на начало 2021 года три российских арбитражных учреждения получили разрешение и право администрирования споров — Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража (РИМА), Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей и Национальный центр спортивного арбитража при АНО «Спортивная арбитражная палата».
В январе 2017 года МКАС утвердил специальные правила, согласно которым он действует как компетентный орган. Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей имеет положения об этом в Арбитражном регламенте, принятом в июне 2018 года. Арбитражным регламентом RIMA, вступившим в силу с 13 марта 2019 года, такая услуга не предусмотрена.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
5.Могут ли иностранные арбитражные провайдеры работать в вашей юрисдикции?
Россия
Да. Зарубежные арбитражные учреждения также могут получить статус «постоянно действующего арбитражного учреждения» в случае получения разрешения Министерства юстиции Российской Федерации. Закон DCA прямо предусматривает только одно требование к иностранным учреждениям для получения разрешения, а именно «общепризнанная международная репутация». В отсутствие разрешения арбитражные разбирательства, проводимые иностранными поставщиками, считаются специальными арбитражами.Кроме того, им запрещено администрировать любые корпоративные споры, находящиеся в России (см. Вопрос 8). Кроме того, для разрешения внутренних споров в России такие иностранные учреждения должны открыть филиал или представительство в России (статья 44 (6.2) Закона о DCA).
На данный момент разрешение получили только два иностранных арбитражных учреждения — Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) и Венский международный арбитражный центр (VIAC).
Единственное исключение предусмотрено Законом DCA в отношении иностранных юридических лиц, которые переехали в Россию из-за границы (международные компании).Иностранные арбитражные учреждения могут рассматривать споры в рамках арбитражных соглашений между акционерами таких юридических лиц, заключенных до переезда, без необходимости получения разрешения от Министерства юстиции.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
6.Есть ли специализированный арбитражный суд? Знакомы ли судебные органы вашей юрисдикции с законодательством и практикой международного арбитража и поддерживают их?
Россия
В России нет специализированных арбитражных судов. Дела, связанные с арбитражем, подсудны Арбитражным (государственным арбитражным) судам Российской Федерации. В связи с тем, что Москва является местом проведения большинства арбитражных разбирательств в России, большая часть дел, связанных с арбитражем, рассматривается Арбитражным судом города Москвы (суд первой инстанции) и Арбитражным судом Московской области (суд кассационной инстанции). ).Оба суда накопили значительный опыт рассмотрения дел, связанных с обжалованием и приведением в исполнение арбитражных решений. В этих судах нет специально назначенных судей или отделов для решения арбитражных дел на постоянной основе.
Российские суды по-прежнему поддерживают международный арбитраж в целом, и статистика стабильна (см. Также вопрос 45). Определенные противоречивые решения последних лет дали повод для беспокойства, в том числе решения 2018 года по делу Инжтранстрой о стандартной оговорке МТП и контрактах на закупку контролируемых государством компаний.Однако Верховный суд Российской Федерации фактически устранил негативный эффект последнего рассмотрением судебной практики от 26 декабря 2018 г., посвященным исключительно международному и внутреннему арбитражу (см. Также вопрос 8). Обзор подтвердил проарбитражный подход Верховного суда и был одобрен арбитражным сообществом. 10 декабря 2019 года Пленум Верховного суда принял Постановление, полностью посвященное вспомогательным и контрольным функциям российских судов в отношении международного коммерческого арбитража.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
Соглашение об арбитраже
7. Какие требования, если таковые имеются, должны быть выполнены, чтобы арбитражное соглашение было действительным и подлежало исполнению в соответствии с законодательством вашей юрисдикции? Может ли арбитражное соглашение распространяться на будущие споры?
Россия
Арбитражное соглашение заключается в письменной форме и относится к конкретным правоотношениям.В этом аспекте Закон о МКА и Закон о УВН копируют текст статьи 7 Типового закона. Кроме того, оба национальных законодательства предусматривают, что арбитражное соглашение может быть частью корпоративного устава или зарегистрированных торговых правил (за некоторыми исключениями). Он может охватывать существующие и будущие споры, будь то договорные или нет.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
8.Какие виды споров не подлежат арбитражу? Если да, то какие?
Россия
По общему правилу, все споры подлежат арбитражу, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 1 (4) Закона о МКА, статья 1 (3) Закона о DCA). Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) указывает, что банкротство, публичные действия и коллективные действия, а также некоторые виды корпоративных споров и споров в области интеллектуальной собственности подлежат исключительной юрисдикции коммерческих судов. Статья 22.1 (2) Гражданского процессуального кодекса (ГПК) добавляет к этому списку споры, возникающие из: семейных, трудовых, наследственных, экологических, отношений, регулируемых законодательством о контрактной системе в сфере закупок, приватизации. государственного и муниципального имущества, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, и др.
Споры, связанные с государственными закупками, временно не подлежат арбитражу — до тех пор, пока не будет принят закон, регулирующий порядок определения арбитражного учреждения для рассмотрения таких дел.В декабре 2018 года и Верховный суд в рассмотрении судебной практики, и законодатель подтвердили, что запрет на государственные закупки следует толковать узко и не распространяется на договоры о закупках российских компаний, контролируемых государством. Но в соответствии с Законом DCA (с поправками, внесенными в декабре 2018 г.) такие споры, находящиеся в России, должны рассматриваться «постоянно действующим арбитражным учреждением».
Закон DCA окончательно подтвердил, что в целом корпоративные споры подлежат арбитражу.Для большинства корпоративных споров должны выполняться следующие условия: место арбитража должно находиться в России; спор необходимо передать в постоянно действующее арбитражное учреждение; в учреждении должны быть специальные правила для корпоративных споров; и арбитражное соглашение должно быть подписано самим юридическим лицом, всеми его акционерами, а также другими лицами, которые являются истцами или ответчиками в таких спорах, или арбитражная оговорка должна быть включена в устав юридического лица (см. статью 225.1 (3) АПК РФ, статьи 7 (7) и 45 (7) Закона о DCA). Некоторые категории корпоративных споров освобождены от двух последних требований после внесения в декабре 2018 года поправок в Закон о DCA (см. Статьи 7 (7.1) и 45 (7.1)).
Между тем, споры, вытекающие из процедуры нотариального удостоверения сделок, споры о созыве собрания акционеров, споры об исключении участников юридических лиц, а также некоторые несущественные, перечисленные в статье 225.1 (2) АПК РФ не являются арбитражными. Единственное исключение из этого правила применяется к российским международным компаниям (т. Е. К иностранным юридическим лицам, перенаправленным в Россию из-за границы), если устав такой компании содержит арбитражное соглашение и предусматривает применение норм иностранного права (подробности см. в статье 225.1 (2.1) АПК РФ).
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
9.Может ли третья сторона быть связана арбитражной оговоркой, и если да, то при каких обстоятельствах? Могут ли третьи стороны участвовать в арбитражном процессе посредством присоединения или уведомления третьей стороны?
Россия
Как правило, ни одна третья сторона не может быть присоединена без ее явного согласия и согласия сторон в арбитражном разбирательстве. Как Закон ICA, так и Закон DCA подтверждают, что арбитражные соглашения связаны не только с их первоначальными подписавшими сторонами, но также с правопреемниками и правопреемниками таких подписавших сторон.
Закон DCA также содержит правило, согласно которому арбитражные учреждения должны уведомлять юридическое лицо о том, что акционеры и участники начали корпоративный спор, при условии, что такое юридическое лицо является стороной арбитражного соглашения. После этого другие акционеры получат право присоединиться к делу.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
10.Сможет ли арбитражный суд, местонахождение которого находится в вашей юрисдикции, объединить отдельные арбитражные разбирательства в рамках одного или нескольких договоров, и если да, то при каких обстоятельствах?
Россия
Закон МКА, следуя Типовому закону, ничего не говорит по этому поводу. Таким образом, вопрос решается либо соглашением сторон, либо действующими правилами. Правила всех российских арбитражных институтов содержат положения о возможности открытия единого арбитража для нескольких договоров, объединения арбитражей, присоединения дополнительных сторон и т. Д.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
11. Признается ли «доктрина группы компаний» в вашей юрисдикции?
Россия
№Однако, если в соответствии с применимым законодательством материнская компания подписавшего или правопреемника становится правопреемником в отношении обязательств подписавшего или правопреемника, будет рассмотрен вопрос об ответственности аффилированного лица.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
12.Считаются ли арбитражные оговорки отделимыми от основного контракта?
Россия
Да. Этот принцип закреплен в статье 16 (1) Закона о МКА и в статье 16 (1) Закона о DCA.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
13.Признается ли принцип компетентности в вашей юрисдикции? Может ли сторона арбитража просить суды решить вопрос, относящийся к юрисдикции и компетенции трибуналов?
Россия
Принцип компетенции-компетенции, установленный в статьях 16 Закона об ICA и Закона о DCA, прямо наделяет трибуналы полномочиями решать вопрос, относящийся к их юрисдикции. Это правило поддерживается статьей 148 (1) (5) АПК и статьей 222 УПК, которые предписывают прекращение разбирательства при наличии арбитражного соглашения, если только суд не признает арбитражное соглашение недействительным, недействительным или недействительным. выполнено.
Также в 2009 году Высший арбитражный суд Российской Федерации постановил, что единственный способ оспорить юрисдикцию арбитражного суда, находящегося в России, установлен статьей 235 АПК РФ (т. Е. Сторона должна обратиться в отменить решение о подсудности (определение от 1 апреля 2009 г. № ВАС-3040/09 по делу « Восход против Rual Trade Limited »).
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
14.Есть ли особые проблемы, которые следует учитывать при составлении арбитражной оговорки, в которой ваша юрисдикция будет местом арбитража или местом, где будет испрашиваться исполнение решения?
Россия
Нет конкретных законодательных требований в отношении формулировки арбитражной оговорки. Тем не менее, сторонам рекомендуется быть конкретными и использовать типовые положения, рекомендованные учреждениями, чтобы избежать споров о невозможности выполнения того или иного положения.Законы ICA и DCA предоставляют сторонам возможность договориться о том, что арбитражное решение будет окончательным, и в этом случае оно не подлежит отмене. Верховный суд России в Обзоре судебной практики за декабрь 2018 г. пояснил, что соглашение об окончательности судебного разбирательства должно быть прямо указано в арбитражной оговорке, и положения о том же самом, содержащегося в применимых арбитражных правилах, недостаточно. Кроме того, Верховный суд подтвердил, что соглашение об окончательности арбитражного решения не освобождает такое решение от оспаривания на основании нарушения публичного порядка или неарбитрабильности спора.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
15. Является ли институциональный международный арбитраж более или менее распространенным, чем специальный международный арбитраж? Обычно ли Правила ЮНСИТРАЛ используются в специальных международных арбитражах в вашей юрисдикции?
Россия
Специальные арбитражи в России не очень распространены.В большинстве случаев стороны предпочитают использовать институциональный арбитраж. Понятно, что Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ может также использоваться опытными сторонами в крупных контрактах. Другой вариант ad hoc производства был введен Законом DCA. Арбитражные разбирательства с местонахождением в России, которые администрирует иностранный поставщик услуг без лицензии Министерства юстиции России, должны рассматриваться как специальные , даже если они администрируются таким поставщиком.
Закон DCA предоставляет больше привилегий институциональному арбитражу («постоянным арбитражным учреждениям») по сравнению со специальными.В частности, «постоянно действующие арбитражные учреждения» могут обращаться к компетентному суду за помощью в получении доказательств для рассмотрения определенных типов споров (см. Также вопрос 8). Кроме того, стороны специального арбитража не имеют права отказаться от своего права отвода арбитра и решения в государственном суде и т. Д. Только «постоянные арбитражные учреждения» могут администрировать определенные споры, в том числе корпоративные (см. Вопрос 8).
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
16.Какие особенности следует учитывать при составлении многостороннего арбитражного соглашения с учетом вашей юрисдикции? Что касается, например, назначения арбитров.
Россия
Очень полезно определить в арбитражном соглашении количество арбитров и какой-либо конкретный механизм их назначения, включая компетентный орган, если стороны не достигают соглашения. Также важно особо указать право судов объединять разбирательства и присоединяться к другим сторонам контракта или серии контрактов.Однако разработчик должен обеспечить, чтобы все такие стороны подписали такое арбитражное соглашение. Таким образом, потребуется либо составить единое зонтичное арбитражное соглашение, либо обеспечить идентичность арбитражных оговорок в нескольких контрактах или, по крайней мере, совместимость и четкую и недвусмысленную ссылку на полномочия судов по объединению разбирательств.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
Назначение трибунала
19.Налагает ли закон вашей юрисдикции какие-либо ограничения в отношении выбора арбитра сторонами?
Россия
Нет. Стороны вправе согласовать количество арбитров и порядок их назначения. Российские судьи в отставке также могут принимать такие назначения.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
20.Могут ли неграждане выступать в качестве арбитров, если местонахождение находится в вашей юрисдикции или там проводятся слушания? Подлежит ли это каким-либо иммиграционным или другим требованиям?
Россия
Не существует законодательных ограничений для лиц, не являющихся гражданами России, выступать в качестве арбитров. Стороны вправе согласовать любые ограничения по этому вопросу (статья 11 (1) Закона об ICA). Применяются обычные требования к поездке и визе.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
21.Как назначаются арбитры, если сторона или стороны не выдвигают кандидатуры или механизм отбора не работает по какой-либо причине? Могут ли суды играть какую-то роль?
Россия
Статьи 11 Закона об ICA и DCA наделяют компетентный российский суд полномочиями действовать в качестве компетентного органа, если стороны не достигли договоренности или не соблюдали согласованную процедуру, а также если учреждения не выполняют свои функции в соответствии с применимыми правилами.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
22.Предоставляется ли арбитрам иммунитет от иска в соответствии с законодательством вашей юрисдикции, и если да, то на каких условиях?
Россия
Закон DCA предусматривает, что арбитры могут нести ответственность только в том случае, если они будут признаны виновными в совершении преступления. Тем не менее, учебные заведения вправе уменьшить свои сборы в соответствии с применимыми правилами, если они не выполняют свои обязанности должным образом.
Закон DCA также определяет, что учреждения несут ответственность только за свои собственные ошибки в ходе административного производства.Их правила также могут переложить бремя ответственности на их учредителей. Любая ответственность может быть вызвана только грубой небрежностью или преднамеренными действиями или бездействием.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
23.Могут ли арбитры обеспечить выплату своих гонораров в вашей юрисдикции? Предоставляются ли соответствующие учреждения услуги по хранению средств?
Россия
Законодательное регулирование выпуска отсутствует. Как правило, он разрешается в соответствии с правилами арбитража, и процесс не будет продолжен до тех пор, пока стороны или истцы не выплатят аванс на гонорары арбитров и арбитражные расходы.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
Временное облегчение
25.Какие основные виды временной защиты доступны в отношении международного арбитража и от кого (трибунал или суды)? Доступны ли запреты на предъявление иска, если разбирательство возбуждено в другом месте в нарушение арбитражного соглашения?
Россия
В соответствии с Законом ICA и APC, перечень временных мер судебной защиты не является исчерпывающим (т. Е. Любые меры могут быть приняты как арбитражными судами, так и судами в помощь арбитражу). Однако в качестве неокончательного решения временное постановление третейского суда не подлежит исполнению в России.Вот почему предпочтительно обращаться непосредственно в национальные суды по месту арбитража, по месту регистрации должника или по месту нахождения активов должника.
Российские суды могут издавать судебные запреты в поддержку коммерческого арбитража (например, см. Дело № А55-22 / 2016 Телеком Поволжье против ОАО «СМАРТС» и Bolaro Holding Ltd , где Самарский арбитражный суд вынес судебный запрет о приостановлении производства в поддержку продолжающегося арбитражного разбирательства в LCIA ). Судебные запреты могут быть вынесены в соответствии со статьей 248.2 (1) АПК РФ в отношении споров с участием лиц, в отношении которых действуют ограничительные меры иностранными государствами или союзами.
Исковые запреты, вынесенные иностранными судами, не подлежат исполнению в России и не могут лишать российский суд права на рассмотрение дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 158). Российские суды не обеспечивают явку свидетелей.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
26.Позволяет ли закон вашей юрисдикции суду или трибуналу предписать стороне обеспечить обеспечение расходов?
Россия
Закон МКА ничего не говорит о безопасности затрат. Также нет прецедентного права, решающего этот вопрос. Однако в российском законодательстве нет ничего особенного, чтобы сделать вывод о том, что суд не вправе издавать такое постановление. Статьи 17 и 19 (2) Закона о МКА предоставляют арбитрам широкие полномочия по определению хода процесса и принятию обеспечительных мер.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
Процедура
27. Существуют ли в вашей юрисдикции какие-либо обязательные правила, регулирующие ведение арбитража (например, общие обязанности арбитража и / или сторон)?
Россия
№В некоторой степени статьи 18–27 Закона о МКА создают основу для проведения арбитража. Согласно Типовому закону, главными принципами являются равное отношение к сторонам и право быть заслушанным (статья 18 Закона о МКА). В остальном стороны арбитража могут согласовать применимые процессуальные правила. При отсутствии соглашения сторон арбитражный суд может проводить арбитражное разбирательство таким образом, который он считает целесообразным (статья 19 (2) Закона о МКА).
Однако Закон DCA (статья 45 (8)) предусматривает некоторые требования, применимые к арбитражу корпоративных споров.Например, «постоянно действующее арбитражное учреждение» должно уведомить юридическое лицо о том, что акционеры и участники начали корпоративный спор, при условии, что такое юридическое лицо является стороной арбитражного соглашения.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
28.Каково применимое право (и преобладающая практика), когда ответчик не участвует в арбитраже?
Россия
Отказ от участия не препятствует арбитражному суду рассматривать иск и выносить решение на основании доказательств, представленных суду. Таким образом, в России штрафные санкции подлежат исполнению. Чрезвычайно важно обеспечить, чтобы ответчик получил уведомление о судебном разбирательстве в достаточной и своевременной форме.Отсутствие обслуживания респондента является частым основанием для неисполнения присужденных за невыполнение обязательств в России.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
29.Какие типы доказательств обычно принимаются и как обычно принимаются доказательства? Будут ли приняты во внимание Правила МАЮ о получении доказательств в международном арбитраже?
Россия
Документы, свидетельские показания и заключения экспертов, обычно используемые в международном коммерческом арбитраже, являются наиболее распространенными доказательствами в России. В основном допускаются и другие виды доказательств.
Стороны арбитража могут договориться о применении Правил МАЮ о получении доказательств в международном коммерческом арбитраже или другого «мягкого права».Трибуналы часто применяют Правила IBA в качестве руководящих указаний.
Арбитражные решения на основании сфабрикованных документов не подлежат исполнению в России как противоречащие государственной политике (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96).
Российские специалисты по арбитражу приняли активное участие в разработке Пражских правил. Одно из ведущих российских институтов — Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей — подписал Пражские правила в декабре 2018 года.При этом в крупных арбитражах Правила IBA останутся основным источником мягкого права при получении доказательств.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
30.Будут ли суды вашей юрисдикции играть какую-либо роль в получении доказательств?
Россия
В соответствии со статьей 27 Закона о Международном арбитражном суде и статьей 74.1 АПК РФ арбитражные суды могут потребовать от третьих лиц предоставить доказательства. Судебное разбирательство в рамках институционального арбитража должно быть инициировано по запросу арбитражного суда с местонахождением в России (за исключением специальных трибуналов) или стороной такого арбитража с одобрения арбитража.Такая помощь недоступна для специальных арбитражей. Случаев, когда российские арбитражные суды рассматривали такие ходатайства, очень мало. Внутренние суды не обеспечивают явку свидетелей.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
31.Каков соответствующий закон и преобладающая практика в отношении производства документов в международном арбитраже в вашей юрисдикции?
Россия
Производство документов не предусмотрено Законом МКА в качестве отдельной стадии арбитража. В зависимости от сложности дела и других сопутствующих обстоятельств стороны арбитража или третейский суд могут предусмотреть этот этап как часть арбитражного процесса. Правила существующих арбитражных институтов в России обеспечивают очень общее регулирование этого вопроса.
Расписания Редферна часто используются в процессе производства документов. Если сторона не выполняет приказ о производстве документов, суд может сделать неблагоприятные выводы против этой стороны.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
32.Обязательно ли проведение окончательного слушания по существу?
Россия
Это стандартная практика, хотя окончательное слушание по существу не является обязательным, если стороны арбитража не договорились об ином. При отсутствии такого соглашения арбитражный суд должен провести слушание по просьбе стороны.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
33.Если ваша юрисдикция выбрана местом арбитража, могут ли слушания и процедурные встречи проводиться в другом месте?
Россия
Статья 20 (2) Закона о МКА не запрещает проведение слушаний в месте, отличном от юридического места арбитража, если стороны не договорились об ином. Место должно быть названо как таковое в награде.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
Премия
34.Может ли трибунал принять решение большинством голосов?
Россия
Правило большинства применяется, когда есть более одного арбитра. Закон о МКА не определяет процедуру голосования, утверждая, что такой вопрос должен решаться председательствующим арбитром. Он также не предусматривает, что в случае разногласий во мнениях председатель будет иметь решающий голос.
Однако Правила МКАС предусматривают, что, если решение не может быть вынесено большинством голосов, оно принимается председательствующим арбитром (статья 36 (3)).
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
35. Существуют ли какие-либо особые виды средств правовой защиты или судебной защиты, которые арбитражный суд не может предоставить?
Россия
Если российское законодательство регулирует существо спора, нет никаких конкретных ограничений на средства правовой защиты или возмещения, которые могут быть предоставлены.В частности, в России принимаются заказы на выполнение конкретных работ, декларативные и денежные награды.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
36.Разрешены ли особые мнения в соответствии с законодательством вашей юрисдикции? Если да, то распространены ли они на практике?
Россия
Закон МКА об этом ничего не говорит. Правила МКАС допускают такие заключения (статья 36 (3)). Особые мнения встречаются довольно редко. На практике арбитры стремятся прийти к единогласному решению.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
37.Каковы, если таковые имеются, юридические и формальные требования для действительного и имеющего исковую силу решения?
Россия
В первую очередь, арбитражное решение должно быть вынесено в рамках юрисдикции суда, как это установлено в арбитражной оговорке.
Арбитражное решение должно содержать аргументы в пользу решений, принятых судом, в том числе о распределении затрат. В нем должны быть указаны дата и место арбитража, а также четкие выводы о том, были ли требования удовлетворены или отклонены.Необоснованные решения не подлежат исполнению в России.
Когда арбитраж проводится коллегией, достаточно иметь подписи большинства арбитров при условии указания причины отсутствия других подписей.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
38.О каких сроках, если таковые имеются, сторонам следует знать в отношении арбитражного решения? В частности, регулируются ли какие-либо временные рамки толкованием и исправлением решения?
Россия
Международные арбитражи, находящиеся в России, не ограничены по времени для вынесения решений. Обычно вынесение решения занимает до шести месяцев с даты слушания или даты окончательного представления. Регламент МКАС (статья 35) предписывает, что МКАС принимает меры для обеспечения завершения арбитражного разбирательства по делу в течение 180 дней после даты формирования состава арбитража.Этот срок часто продлевается Президиумом МКАС.
Любая сторона может обратиться в суд с целью исправления ошибок или опечаток в арбитражном решении в течение 30 дней с момента его получения, если не согласован другой временной масштаб. Если такой запрос обоснован, суд должен исправить решение в течение 30 дней (статья 33 (1) Закона о МКА). Суд также может исправить решение самостоятельно.
Право на толкование арбитражного решения может быть передано суду по соглашению сторон.Суд должен дать толкование в течение 30 дней с момента запроса (статья 33 (1) Закона о МКА).
Если стороны не договорились об ином, суд может вынести дополнительное арбитражное решение по запросу стороны в течение 30 дней с момента его получения. В соответствии с этим, в течение 60 дней с момента запроса, суд выносит дополнительную компенсацию в отношении требований, оставшихся без рассмотрения в ходе основного разбирательства (статья 33 (3) Закона о МКА).
Вышеуказанные сроки исправления, толкования и вынесения дополнительного решения могут быть продлены судом (статья 33 (4) Закона о МКА).
Статья 33 Регламента МКАС предусматривает ускоренную процедуру, в соответствии с которой соответствующие органы и уполномоченные должностные лица МКАС и трибуналов должны принять меры для обеспечения завершения арбитражного разбирательства в течение 120 дней после даты создания третейского суда. Этот срок также может быть продлен.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
Правоприменение в вашей юрисдикции
44.Будет ли решение, которое было отменено судами по месту арбитража, будет исполнено в вашей юрисдикции?
Россия
Решение о приведении в исполнение отмененного арбитражного решения в России принадлежит национальному суду. Обычно российские суды отказывают в исполнении аннулированных арбитражных решений.
Статья IX Европейской конвенции о международном коммерческом арбитраже 1961 года сужает случаи, когда отмена решения в месте арбитража может привести к его неисполнению в России.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
45. Какие тенденции, если таковые имеются, предполагают недавние исполнительные решения? Каков преобладающий подход судов в этом отношении?
Россия
Российские суды выступают за международный арбитраж.Официальная статистика включает данные об исполнении как иностранных арбитражных решений, так и решений и остается стабильной в последние годы. По имеющейся статистике (с 2016 г. по первое полугодие 2020 г.) российские суды исполняли 60–70% решений международных арбитражей и судов.
При рассмотрении статистики следует также иметь в виду, что некоторые отказы и отмены были вызваны попытками судов воспрепятствовать уклонению от соблюдения установленных законом правил лицензирования национальных арбитражных учреждений.
В конце 2018 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации издал Обзор судебной практики, касающейся государственного судебного содействия и контроля в национальном и международном арбитраже. Он предоставляет полезные рекомендации и поддерживает проарбитражный подход. Кроме того, в конце 2019 года Пленум Верховного суда издал постановление из 64 пунктов, в котором суды разъясняют свои функции по оказанию помощи и контролю в отношении международного коммерческого арбитража.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
46.В какой степени государство или государственное образование может успешно выступить в защиту государственного или суверенного иммунитета на стадии принуждения?
Россия
Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранных государств и собственности иностранных государств в Российской Федерации» окончательно подтвердил ограничительную теорию суверенного иммунитета. В целом Закон напоминает положения Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 года.Оценивая государственную деятельность как jure gestionis (коммерческая), российские суды определяют как характер, так и цель такой деятельности. Российская судебная система наделена полномочиями снижать уровень защиты иностранного государства на основе правила взаимности.
Статья 16 указанного закона перечисляет категории имущества, не подлежащего принудительному исполнению.
Два кредитора недавно попытались добиться исполнения решений, вынесенных суверенным государствам. В деле Татнефть против Украины суд в Москве отказал в принудительном исполнении решения в отношении дипломатических активов Украины (A40-67511 / 2017).Позднее суд в Москве передал дело в другой регион, Ставрополь, где суд взыскал компенсацию с санатория, косвенно принадлежащего Украине (A63-15521 / 2018). В деле Entes v Кыргызстан суды сослались на неприкосновенность государства и отказали в присуждении судебного решения в отношении акций, принадлежащих Кыргызстану в телекомпании «Мир», созданной странами СНГ (A40-230382 / 2018).
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
Дополнительные соображения
47.Насколько конфиденциальны арбитражные разбирательства в вашей юрисдикции?
Россия
В отличие от Закона DCA, Закон ICA не предусматривает правила конфиденциальности. Обычно арбитражные соглашения и применимые институциональные правила предусматривают, что арбитраж и решения не должны быть публичными. Публикация материалов также может быть предписана институциональными правилами. Например, в соответствии со статьей 46 (4) Регламента МКАС арбитражные решения и постановления могут публиковаться с согласия Президиума при условии удаления названий сторон и других идентифицирующих данных, которые могут ущемить законные интересы сторон.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
48. Какова позиция в отношении представленных доказательств и состязательных бумаг, поданных в арбитраж? Это конфиденциально? Есть ли способ, которым на них можно было бы положиться в других разбирательствах (будь то арбитражное или судебное разбирательство)?
Россия
В отличие от Закона DCA, Закон ICA ничего не говорит по этому поводу.Обычно конфиденциальность арбитража распространяется на представления с доказательствами в ходе арбитража. В соответствии с Регламентом МКАС (статья 46 (1)), если стороны не договорились об ином, арбитраж является конфиденциальным. В то же время последовательной практики в этом вопросе нет.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
49.Какие этические кодексы и другие профессиональные стандарты, если таковые имеются, применяются к адвокатам и арбитрам, ведущим разбирательства в вашей юрисдикции?
Россия
В России нет этических кодексов, которые применялись бы специально к адвокатам или арбитрам. Однако адвокаты, допущенные в адвокатские палаты (коллегии), должны соблюдать нормы Закона об адвокатской деятельности и адвокатах и Кодекса профессиональной этики адвокатов. Тем не менее, адвокатам, не допущенным в адвокатские палаты (коллегии), не запрещено консультировать или вести арбитраж в России.
Что касается профессиональных стандартов, то они установлены для арбитров статьей 11 Закона DCA. Общие требования:
- арбитром не может быть лицо, не достигшее 25-летнего возраста, недееспособное или ограниченное дееспособное лицо;
- арбитром не может быть физическое лицо, имеющее непогашенную или непогашенную судимость;
- арбитром не может быть физическое лицо, полномочия которого как судьи, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или иного сотрудника правоохранительных органов прекращены в Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, за проступок, несовместимый с его профессиональной деятельностью;
- арбитром не может быть физическое лицо, которое в соответствии со своим статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) арбитром; и
- , если стороны не договорились об ином, арбитр должен иметь высшее образование, подтвержденное дипломом, выданным в Российской Федерации или за рубежом.
Кроме того, в соответствии со статьей 11 Закона МКА стороны вправе согласовывать любые профессиональные требования, которым должны удовлетворять арбитры.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
50.Существуют ли какие-либо особые процедурные ожидания или предположения, о которых должны знать советники или арбитры, участвующие в международном арбитраже, местонахождение которого находится в вашей юрисдикции?
Россия
Не следует ожидать обширного производства документов и широкого использования свидетельских показаний в России, которая является гражданско-правовой юрисдикцией.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
51.Разрешено ли стороннее финансирование в вашей юрисдикции? Если да, то существуют ли какие-либо правила, регулирующие его использование?
Россия
Нет никаких явных ограничений в отношении финансирования третьими сторонами, хотя оно обычно не используется и отсутствует судебная практика по этому вопросу. Нет никаких правил, регулирующих его использование.
Кроме того, Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатуре в Российской Федерации» с поправками, внесенными в июле 2020 года, прямо разрешает возмещение непредвиденных расходов адвокатам, способствуя развитию соответствующей практики.
Ответ предоставил Евгений Ращевский, Эндрю Ломас, Владимир Таланов, Вероника Бурачевская и Яна Багрова
Первое постановление Пленума Верховного Суда РФ по арбитражу | Insights
В декабре 2019 года Верховный суд России принял первое Постановление пленума по арбитражу (Постановление).Постановление пленума Верховного суда является судебным актом самого высокого уровня, имеет обязательную силу для судов штатов низшей инстанции и обычно служит «библией» для судей, занимающихся соответствующей темой.
Постановление охватывает многие вопросы арбитража, которые ранее обсуждались судами разных уровней. Верховный суд систематизировал и поддержал ключевые подходы к арбитражу, разработанные за последние 25 лет, но не затронул большинство вопросов, поднятых недавней реформой арбитража в России.
Верховный суд продолжает и укрепляет проарбитражный подход, представленный год назад в своем обзоре судебной практики. Важно отметить, что Постановление было подготовлено рабочей группой Верховного суда прозрачно, с участием российского арбитражного сообщества. По словам составителей, он призван послать сигнал российским государственным судам с целью смягчить их отношение к арбитражу в целом и арбитражным учреждениям, аккредитованным Минюстом России, в частности.Подробнее читайте здесь.
Ключевые выносы:
1. Верховный суд постановил, что гражданские отношения по умолчанию являются арбитражными. Исключения должны быть прямо предусмотрены в законе. Напротив, общественные отношения, как правило, не подлежат арбитражу.
Хотя эта концепция ясна, возникает вопрос, что происходит, когда речь идет о гражданских отношениях, включающих определенный общественный элемент. Например, российские государственные суды уделяют особое внимание использованию государственных (государственных) средств в гражданско-правовых договорах.Примечательно недавнее решение Верховного суда. Предоставление государственных (государственных) средств на два уровня (корпоративный и договорный) выше конкретного гражданско-правового договора было рассмотрено Верховным судом как публичный элемент в этом гражданско-правовом договоре, который следует учитывать при рассмотрении арбитражного решения. 1
2. Типовая арбитражная оговорка, рекомендованная арбитражным учреждением, имеет исковую силу по умолчанию. В случае сомнения, не только текст арбитражной оговорки, но и другие доказательства (e.грамм. переговоры, переписка, поведение сторон) должны быть оценены для установления фактической воли сторон. Любые сомнения следует толковать в пользу действительности и исковой силы арбитражного соглашения. Сторона, оспаривающая действительность или исковую силу арбитражного соглашения, должна доказать, что любая интерпретация приводит к выводу о том, что арбитражное соглашение является недействительным и / или не имеющим исковой силы.
3. Арбитражная оговорка обязательна для универсальной (e.грамм. реорганизация юридического лица) и единственного (все формы изменения стороны договора) правопреемников. Арбитражная оговорка, включенная в устав компании, является обязательной для новых акционеров такой компании.
4. Постановление устанавливает презумпцию того, что арбитражная оговорка охватывает все виды договорных требований, требований, вытекающих из договора, и внедоговорных требований, связанных с договором, включая, например, возмещение убытков и неосновательное обогащение.
5. Как правило, стороны могут выбрать право, применимое к арбитражному соглашению, которое отличается от права, применимого к основному договору, и права, применимого к арбитражной процедуре.Если стороны не выбрали право, применимое к арбитражному соглашению, оно подчиняется закону страны, в которой вынесено арбитражное решение. Интересно, что мы уже видим судебные решения, использующие эту концепцию со ссылкой на Постановление.
Таким образом, было бы разумно прямо указать в договоре право, применимое к арбитражному соглашению, если место арбитража отличается от страны, право которой применяется к основному договору.
6. Постановление предусматривает, что обжалование арбитражных решений в российских судах не допускается, если место арбитража находится за пределами России.Следовательно, решение должно быть обжаловано в стране местонахождения арбитража.
7. Место арбитража может отличаться от места нахождения арбитражного учреждения и от места, где фактически проводятся слушания.
Это общепринятый принцип. Однако раньше в российских судах иногда возникали неправильные представления об этом. 3 Постановление направляет государственные суды в правильном направлении.
1 Постановление Верховного Суда РФ №307-ЭС19-7534 от 18 сентября 2019 г. Концепция со ссылкой на Постановление 2 .
2 Определение 9-го апелляционного арбитражного суда от 10 февраля 2020 года №09АП-80251/2019-ГК.
3 См., Например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. и Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2017 г. № 305-ЭС-17-16090.
Public Policy Оспаривание арбитражных решений в российских судах | Vinson & Elkins LLP
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от декабря 2019 г. № 1 стремилось дать единообразное определение объема оснований «государственной политики» для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений («Постановление»).Это Постановление стало последним в серии шагов по обеспечению единообразия решений российских судов по исполнению и приведению российской судебной практики в соответствие с мировой практикой.
Согласно обзору 472 постановлений российских судов, вынесенных в 2008-2017 годах и касающихся заявлений о признании и приведении в исполнение арбитражных решений в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, нарушение публичного порядка (статья V2 (b) Нью-Йоркской конвенции и статья 36 (1) (2) Российского международного арбитражного закона) была наиболее частой защитой (в 42 из 472 дел). 2 Хотя проверка показала, что 80-97% всех заявок удовлетворяются ежегодно, непоследовательность в том, как российские суды истолковывают «публичные» основания для отказа, создавала неопределенность для иностранных организаций, ведущих дела с российскими контрагентами.
В феврале 2013 года Президиум высшего арбитражного суда Российской Федерации (ВАС) издал руководство для всех арбитражных судов по применению «публичных» оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений и арбитражных решений. 3 В конце 2015 года в российский Закон об арбитраже были внесены поправки. 4 Наконец, всего за год до официального Постановления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации (ВС) предложил рекомендации о роли российских судов в международной коммерческой арбитраж. 5
В пункте 51 Постановления Верховный суд разъяснил, что «публичный порядок» в соответствии со статьей 36 (1) (2) Закона Российской Федерации № 5338-I о международном коммерческом арбитраже (который кодифицирует статью V (2) (b) ) Нью-Йоркской конвенции) понимается как охватывающий фундаментальные правовые принципы, которые являются императивными, универсальными, имеют особое социальное и общественное значение и составляют основу экономической, политической или правовой систем России. 6
Суд далее установил критерий, состоящий из двух частей, позволяющий российскому суду отказать в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения только в том случае, если: (a) решение должно нарушать фундаментальные принципы экономической, политической или правовой системы России и (b) такое нарушение может (i) подорвать суверенитет или безопасность российского государства, (ii) затронуть интересы больших социальных групп или (iii) посягнуть на конституционные права и свободы физических или юридических лиц.
Хотя Суд не привел примеров, чтобы проиллюстрировать, когда проверка будет удовлетворена, он указал, что отказ в признании и приведении в исполнение арбитражного решения не будет оправдан, без более того, следующими обстоятельствами:
- применение арбитражным судом норм иностранного права, не имеющих аналогов в России;
- неучастие ответчика в арбитражном разбирательстве; или
- отказ должника возразить против принудительного исполнения.
Наконец, Верховный суд отметил, что в признании и приведении в исполнение должно быть отказано только в исключительных обстоятельствах, подтверждающих намерение привести российскую судебную практику в соответствие с глобальным подходом.
Арбитражный суд г. Москвы неоднократно ссылался на двухчастную проверку, в том числе, в качестве примера, в решении от 25 февраля 2020 года по делу № А40-309754 / 19-3-2109. Там Арбитражный суд Москвы отказал в признании и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда Торгово-промышленной палаты Украины. 7 Ответчик утверждал, что исполнение будет нарушением «публичного порядка» России, поскольку ответчик не был должным образом уведомлен о разбирательстве, а суд применил Конвенцию КМКПТ, а не закон Украины. Принимая во внимание критерий, состоящий из двух частей, в Постановлении, Суд счел необязательным принимать решение на основании «государственной политики». Вместо этого Суд отказал в признании и приведении в исполнение в соответствии со статьей 36 (1) (1) Российского международного арбитражного закона на том основании, что заявитель не смог доказать, что ответчик был должным образом уведомлен о разбирательстве.При рассмотрении апелляции Арбитражный суд Московского округа установил, что ответчик действительно имел уведомление, и вернул дело в суд низшей инстанции. 8 В своем решении от 16 сентября 2020 года Арбитражный суд Москвы снова применил критерий, состоящий из двух частей, и отказал в признании и приведении в исполнение, на этот раз на основании своего вывода о том, что применение КМКПТ, а не законодательства Украины привело к противоречию к «государственной политике» Российской Федерации. 9
Влияние недавних поправок к статье 79 Конституции России на объем «публичного порядка» оспаривания иностранных арбитражных решений, как это описано в Постановлении, еще предстоит увидеть.
1 См. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. № 53, доступно по адресу http://www.supcourt.ru/documents/own/28587 / (последняя по состоянию на 11 октября 2020 г.).
2 См. Пресс-релиз Российской Арбитражной Ассоциации от 21 ноября 2018 г., доступный по адресу https://arbitration.ru/en/press-centr/news/application-of-the-new-york-convention-in -russia / (последний доступ 11 октября 2020 г.).
3 См. Информационное письмо № 156 от 26 февраля 2013 г., доступное по адресу https://rulaws.ru/vs_rf/Informatsionnoe-pismo-Prezidiuma-VAS-RF-ot-26.02.2013-N-156 / (последний доступ 11 октября 2020 г.).
4 См. Закон Российской Федерации № 382-ФЗ об арбитраже в Российской Федерации от 29 декабря 2015 г., доступен по адресу http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1
/ (последнее обращение 11 Октябрь 2020 г.).5 См. Обзор судебной практики по вопросам оказания помощи и контроля внутреннего и международного коммерческого арбитража, доступно по адресу http://www.supcourt.ru/documents/thematics/27518/ (последнее посещение — 11 октября. 2020).
6 Во избежание сомнений, перевод данной публикации не является официальным и был выполнен автором.
7 Документ № 1539_24895477 получен через https: // ras.arbitr.ru/Document/Pdf/b0d7faf6-8de0-41eb-befc-a8354b5e47a1/30af4566-7e4a-4207-99cc-d9338b1d1aae/%D0%9040-309754-2019__20200225.pdf?isAddStamp=True ).
8 Документ № 106759_1747745, полученный через https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/b0d7faf6-8de0-41eb-befc-a8354b5e47a1/4bf8e143-c1af-4c21-8cbd-d401-e886 309754-2019__20200706.