Права и обязанности родителей и детей: Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей, защите их прав и законных интересов

Ст. 47 СК РФ. Основание для возникновения прав и обязанностей родителей и детей

Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

См. все связанные документы >>>

Основанием возникновения родительских прав является сам факт рождения ребенка у родителей. Для подтверждения родительских прав и обязанностей необходимо, чтобы происхождение ребенка было соответствующим образом удостоверено. Происхождение удостоверяется записью в книге актов гражданского состояния. О произведенной записи выдается свидетельство о рождении, которое и удостоверяет происхождение ребенка (см. комментарий к ст. ст.

48 — 51 СК). Процедура государственной регистрации акта рождения ребенка регламентируется ст. ст. 14 — 23 Закона об актах гражданского состояния.

Так, согласно п. 1 ст. 14 указанного Закона основаниями для государственной регистрации рождения являются:

документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, в которой происходили роды;

документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, врач которой оказывал медицинскую помощь при родах или в которую обратилась мать после родов, либо индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, — при родах вне медицинской организации;

заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка — при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.

Впоследствии родители (один из родителей) заявляют о рождении ребенка устно или в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния либо направляют заявление о рождении ребенка в форме электронного документа через единый портал государственных и муниципальных услуг. Заявление о рождении ребенка, которое направляется в форме электронного документа, подписывается простой электронной подписью заявителя.

Таким образом, в основании возникновения родительского правоотношения лежит сложный юридический состав, элементами которого являются рождение ребенка и удостоверение происхождения ребенка от определенного лица, которое производится в органах записи актов гражданского состояния.

Статья 163 СК РФ. Права и обязанности родителей и детей

Статья 163 СК РФ. Права и обязанности родителей и детей

Актуально на:

06 июня 2021 г.

Семейный кодекс, N 223-ФЗ | ст. 163 СК РФ

Права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок.

Постоянная ссылка на документ

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр.

[скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

Правовые аспекты, связанные с ответственностью родителей за воспитание детей

В Российской Федерации п. 2 ст. 38 Конституции установлено, что забота о детях, их воспитании — равное право и обязанность родителей. Данная конституционная норма обеспечивается и конкретизируется семейным законодательством РФ. Ст. 61 СК гласит, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права основаны на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Под родительскими правами понимается совокупность прав и обязанностей, которыми наделяются родители, как субъекты родительских правоотношений (родительские правоотношения — это правоотношения между родителями и детьми).

К личным неимущественным правам родителей относятся:

— право на воспитание и образование детей;

— право на защиту прав и интересов детей;

— право на защиту родительских прав.

Семейный Кодекс.

Глава 12. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ

Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей

1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ — забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей. Наделение родителей правами в отношении их несовершеннолетних детей означает, что им предоставляется возможность совершать одобряемые, желательные с точки зрения государства действия и поступки, направленные на благо ребенка.

Права родителей порождают соответствующие обязанности.

2. Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. (вступление в брак и эмансипация (п. 2 ст. 21 ГК и ст. 27 ГК).

Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Право на воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Утратить это право можно лишь в случаях, предусмотренных законом: при лишении родительских прав и усыновлении ребенка (см. ст. ст. 69, 70 и 140 СК и комментарий к ним). Право на воспитание заключается в предоставлении родителям возможности лично воспитывать своих детей. При этом родители свободны в выборе способов и методов воспитания, согласующихся с развивающимися способностями ребенка (п. 2 ст. 14 Конвенции ООН о правах ребенка).

Типичной ответственностью за ненадлежащее семейное воспитание детей является лишение родительских прав (комментарий к ст. 69 СК).

2. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования. Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы обучения детей до получения детьми основного общего образования. Закон РФ «Об образовании» рассматривает образование как целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства. Этот процесс обеспечивает не только государство, но и родители. Согласно п. 4 ст. 43 Конституции РФ родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования, т. е. образования в объеме 9 классов общеобразовательной школы. Уклонение от выполнения этой обязанности служит основанием для лишения родительских прав, отстранения опекуна (попечителя).

Статья 65. Осуществление родительских прав

1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители несут ответственность за осуществление своих прав и обязанностей в ущерб правам и интересам ребенка. При этом имеется в виду не только злоупотребление родительскими правами, но и другие действия, поступки родителей, которые наносят или могут нанести ущерб правам и интересам ребенка как личности.

Тюменский индустриальный университет » Права и обязанности несовершеннолетних и их родителей

Права и обязанности несовершеннолетних и их родителей

Несовершеннолетними считаются лица, не достигшие возраста 18 лет (совершеннолетия).

     В 16 лет, когда в кармане паспорт, кажется, что ты уже давно самостоятельный человек и сам себе хозяин. А на жизненном пути этого «хозяина» встречаются такие задачи, которые решить ему одному не под силу. Раньше рядом с тобой всегда был взрослый. Он подсказывал, как себя правильно вести, брал ответственность в сложной ситуации, помогал принять верное решение

     Теперь ты все более и более самостоятелен, и как любой гражданин имеешь права и обязанности, а также несешь юридическую ответственность за свои поступки.

Права несовершеннолетних:

-личные:

1. На имя, отчество, фамилию, а также их изменение.
2. Жить и воспитываться в семье.
3. Знать своих родителей, совместно проживать с ними, а также право на их заботу, воспитание ими и на всестороннее развитие.
4. На общение с родителями и другими родственниками.
5. На защиту прав и законных интересов родителями (законными представителями).
6. На самостоятельное обращение за защитой своих нарушенных прав и интересов в органы опеки и попечительства, а с 14 лет в суд.
7. На выражение своего мнения при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы.
8. Право на получение образования в соответствии с государственными стандартами.
9. На уважение человеческого достоинства.

-имущественные права несовершеннолетних:

1. На получение содержания от своих родителей.
2. Право на жилище и на защиту своих жилищных прав от злоупотреблений.
3. Право собственности на имущество, полученное в наследство или дар, на заработную плату, стипендию, другие доходы, а также на имущество, приобретенное на эти средства.

Права несовершеннолетних обеспечиваются в основном за счет выполнения родителями своих обязанностей.

 

Родители имеют равные права и обязанности.

Права и обязанности родителей:

— на воспитание своих детей;

— на заботу об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии;

— на защиту прав и интересов детей.

Права родителей:

— с учетом мнения детей на выбор образовательного учреждения и формы получения образования детьми;

— требовать возврата своего ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения;

— нетрудоспособные и нуждающиеся родители вправе требовать содержания от своих совершеннолетних детей.

Права родителей, проживающих отдельно от ребенка:

— на общение с ребенком;

— на участие в его воспитании.

Обязанности родителей:

— содержать своих несовершеннолетних детей;

— обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования;

-содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

 

 

Права и обязанности родителей (законных представителей) осуществляются:

— по взаимному согласию родителей;

— в соответствии с правами и интересами детей;

— с учетом мнения детей.

При возникновении разногласий, споров между родителями:

— по вопросам воспитания  образования детей, спор разрешается в органе опеки и попечительства или в суде;

— по вопросу местожительства детей,  при раздельном проживании родителей, спор разрешается в суде.

Неисполнение родителями (законными представителями) своих обязанностей, нарушение ими прав, законных интересов ребенка порождает неблагоприятные правовые последствия:

— лишение родительских прав;

— ограничение родительских прав.

За  неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ребенка родители (законные представители) привлекаются к административной ответственности.

Родители  (законные представители) несут имущественную ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними детьми, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Семья: права и обязанности. | Социальная защита города Липецка

Каждый гражданин России обладает определенными правами, также законодательством он наделен определенными обязательствами. Все правоотношения, складывающиеся между родственниками в семье строго регламентируются законодательством — Семейным кодексом Российской Федерации (СК РФ).

Права родителей по СК РФ:

С первых дней жизни малыша, о нем заботятся родители. В соответствии с семейным законом, определенными правами в отношении детей, обладают, как биологические родители, так и усыновители.

В качестве родительских прав, закон обуславливает следующее:

• воспитывать малыша;
• получать пособия на детей от государства, если семья является многодетной;
• пользоваться финансовой поддержкой от государства, если семейство законодательно признано малоимущим;
• получать материальную помощь, если родители содержат и воспитывают ребенка-инвалида;
• определять в дошкольное и среднее образовательное учреждение, в которых будет обучаться их ребенок;
• представлять интересы ребенка, пока ему не исполнится 18 лет, в связи с чем он будет признан дееспособным;
• отец (мать) ребенка, который не проживает на одной жилплощади со своим чадом, вправе знать сведения о жизни несовершеннолетнего.

В Семейном кодексе есть положения о том, что родители вправе давать имя, фамилию и отчество малышу, также по истечении времени они вправе менять его личные данные.

Вышеуказанные права родителей определены на законодательном уровне. Ими обладают все биологические мамы (папы), а также те, кто усыновил или удочерил ребенка. Нет данных привилегий у тех граждан, которых лишили родительских прав.

Обязанности родителей по отношению к детям

Прежде чем завести ребенка, родители должны понимать, что с появлением еще одного члена семьи возрастут их обязательства. Семейным кодексом они наделены как определенным перечнем прав, так и некими обязательствами по отношению к своим или усыновленным детям. Законом указано, что мамы и папы должны соблюдать предписанные им обязательства, пока их дети не достигнут 18 лет.

По закону, родители должны исполнять следующие обязательства перед малолетними детьми:

• защищать интересы дитя во всех жизненных ситуациях. Исключение составляет случай, когда вмешиваются специализированные учреждения по опеке и попечительству. Их вмешательство свидетельствует о том, что родители оказывают неправомерные действия по отношению к интересам малышей;
• оберегать ребенка и ограждать его от физического и психического ущерба;
• предоставить обучение в дошкольном и школьном учреждении;
• учитывать мнение ребенка;
• обеспечить достойное место проживания, отвечающее всем установленным санитарным нормам;
• обеспечивать несовершеннолетнего материально, исходя из его потребностей.

Алиментные выплаты также являются родительским обязательством, установленным законом. Выплаты производятся в случаях развода или когда отец (мать) не проживает вместе с малышом. За неисполнение или за ненадлежащее исполнение алиментных обязательств, плательщик будет привлечен к ответственности. Меры ответственности — административная или уголовная, определяются законом, исходя из индивидуальных особенностей ситуации.

Права несовершеннолетних детей

В соответствии с текстом настоящего Семейного закона, несовершеннолетние дети обладают конкретными правами, но не обязательствами. В законодательном акте указано, что обязательства у детей перед родителями или усыновителями возникают по достижению ими восемнадцатилетнего возраста. Например, осуществление ежемесячных выплат на содержание отца-инвалида.

Согласно СК РФ, права ребенка в семье обусловлены следующим перечнем:

• проживать совместно с мамой и папой;
• получать родительское воспитание и заботу;
• общаться с родственниками — бабушками, сестрами и др. ;
• быть защищенными со стороны опекунских органов в случае, если родители нарушают их права или действуют не в их интересах;
• высказывать свою личную точку зрения;
• получать медицинскую помощь на бесплатной основе;
• обучаться на бесплатной основе в дошкольном и школьном учреждениях;
• получить личные данные при рождении — дату рождения, имя, фамилию и отчество;
• сменить личные данные по достижению 14 лет, но при наличии оснований, предусмотренных на законодательном уровне.

Перечень обязанностей детей по отношению к родителям

В законе нет четкого списка обязательств несовершеннолетнего. Однако, есть негласные обязанности несовершеннолетнего ребенка в семье:

• слушаться усыновителей или родителей;
• вести прилежный образ жизни;
• следовать принятым поведенческим норам в людных местах и в семье;
• проявлять уважение к отцу и матери;
• обучаться в образовательных органах.

Если несовершеннолетний не соблюдает предписанных ему негласных обязанностей, то ему не грозит привлечение к ответственности. Но Семейный кодекс гласит, что по достижению малолетним возраста 18 лет, он обязан заботиться о своих родителях, в случаях, если они нуждаются в этом. Игнорирование данного обязательства грозит наказанием со стороны закона.

Важно! Когда родители были лишены родительских прав, то их дееспособный ребенок старше 18 лет не обязан их содержать и оказывать материальную поддержку.

Кто и как осуществляет защиту прав несовершеннолетних детей?

Текст СК РФ свидетельствует о том, что в обязательства родителей входит защита и представление прав и интересов несовершеннолетнего гражданина. Если по каким-либо обстоятельствам отец и мать пренебрегают установленными им обязательствами, то защиту интересов ребенка осуществляют специализированные учреждения по опеке и попечительству, прокуратура или судебная инстанция.

 

Права и обязанности родителей

Права и обязанности родителей

Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Сегодня права детей не редко нарушаются родителями. Между тем, забота о детях –  это важнейшая обязанность родителей и ближайших родственников ребенка.

                Права и обязанности родителей и детей своими корнями уходят в область нравственности. Чем прочнее моральный фундамент бережного отношения родителей к своим несовершеннолетним детям, тем больше оснований считать, что с выполнением, как родительских прав, так и родительских обязанностей все будет обстоять благополучно.     

                Действующее семейное законодательство – едва ли не единственный механизм защиты детей, лишенных родительской заботы. Но закон не в состоянии заменить ребенку семью, он может лишь облегчить в определенном смысле жизнь ребенка: обязать родителей заботиться о своих детях, лишить нерадивых родителей их прав. 

Права и обязанности родителей закреплены в Конституции РФ и Семейном кодексе

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей;

Имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми лицами, включая и близких родственников ребенка;

Обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей;

    Обязаны обеспечить получение детьми основного общего  образования;

С учетом мнения детей имеют право выбора  образовательного учреждения;

Имеют право и обязаны защищать права  и интересы своих детей без специальных на то полномочий;

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать реализации этого права;

 Родители не вправе причинять вред психическому или физическому здоровью своих детей и их нравственному развитию.

Ответственность родителей

Семейно-правовая ответственность

В случае уклонения от выполнения обязанностей родителей (в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов), злоупотреблении своими правами, жестокого обращения с детьми; если родители являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией может быть инициировании вопрос о лишении родительских прав.

Если нахождение ребенка с родителями опасно для жизни и здоровья ребенка вследствие ненадлежащего поведения родителей либо по иным обстоятельствам (наличии психического расстройства или других хронических заболеваний и др), но не установлено достаточных оснований для лишения родительских прав допускается ограничение родительских прав.

 Административная ответственность

За неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и  интересов  несовершеннолетних устанавливается административная ответственность в виде предупреждения или штрафа;

Родители или законные представители несовершеннолетних несут ответственность за появление несовершеннолетнего в состоянии опьянения, а также за распитие несовершеннолетними алкогольной и спиртосодержащей продукции, употребление наркотических или психотропных веществ в общественных местах.

Уголовно-правовая ответственность

За неисполнение или ненадлежащее исполнении обязанностей по  воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние связано с жестоким обращением с несовершеннолетним установлена уголовная ответственность;

За вовлечение родителями (законными представителями)  несовершеннолетних в совершение:

—   преступления;

—   антиобщественных        действий,            включая систематическое        употребление           спиртных напитков,      одурманивающих веществ,     занятие бродяжничеством и попрошайничеством;

Ответственность  родителей  за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей;

Гражданско-правовая ответственность

Ответственность родителей (законных представителей)  за вред, причиненный несовершеннолетними детьми.

 

 

Права и обязанности родителей — Lastensuojelu.info

В Финляндии родители имеют равные права и обязанности. Родители имеют право и обязанность заботиться о благополучии своих детей. Задача родителей – ухаживать за ребенком и воспитывать его в безопасной и стимулирующей его развитие среде, а также обеспечить получение ребенком подходящего для него образования. В Финляндии в процессе воспитания нельзя применять физические наказания, и любое примененное к ребенку насилие является преступлением. Ребенка нужно воспитывать так, чтобы он получал понимание, защиту и ласку.

Как правило, родители имеют право принимать решения относительно ухода за ребенком, его воспитания, местожительства и прочих касающихся ребенка вопросов. При принятии решений необходимо учитывать также и мнение ребенка. В период оказания мер амбулаторной поддержки родители имеют право решать все вопросы, связанные с ребенком. Под амбулаторной поддержкой подразумеваются организованные для семьи услуги, с помощью которых оказывается помощь и поддержка ребенка на дому. Принцип закона состоит в том, что в случае вмешательства в дела ребенка необходимо стремиться к конструктивному сотрудничеству с родителями. У родителей всегда есть право принимать решения по вопросам вероисповедания и религиозного воспитания их ребенка.

Родительство ни в коем случае не прекращается в момент изъятия ребенка из семьи и перемещения его на замещающее попечение, однако в этом случае право родителей принимать решения ограничивается. Родители по-прежнему являются опекунами ребенка, но решения по вопросам местонахождения ребенка, а также ухода за ним, его воспитания и заботы о нем принимает социальное ведомство муниципалитета. Сотрудники службы защиты детей стремятся и далее принимать решения в сотрудничестве с родителями. Во время нахождения ребенка на обычном и экстренном замещающем попечении родители имеют право получать сведения о делах ребенка и поддерживать с ним связь. Родители имеют также право знать, что о них записано в документах и чем обосновываются предпринятые меры.

Родители всегда имеют право высказать свое мнение по поводу мер, предпринятых службой защиты детей. Бывают случаи, когда родители несогласны с предпринятыми мерами по защите детей. То, когда по вопросам о защите детей должно быть принято официальное решение и кто может принять такое решение, определяется законом. В законе также говорится, могут ли решения быть обжалованы. Например, решение об установлении замещающей опеки или решение о немедленном отобрание – это решения, которые родители имеют право обжаловать. Обжалование должно быть подано в течение 30 дней с момента получения информации о решении. Должностные лица обязаны уведомлять родителей об их правах. Если родители считают, что с ними поступили несправедливо, они имеют право обратиться к муниципальному уполномоченному по социальным вопросам. В обязанности парламентского уполномоченного по правовым вопросам входит контроль над соблюдением законов должностными лицами. К уполномочееному можно обратиться с жалобой.

Родительские права и обязанности | Интернет-энциклопедия философии

Исторически сложилось так, что философы мало что говорили о семье. Это несколько удивительно, учитывая повсеместное присутствие и влияние семьи как на отдельных людей, так и на общественную жизнь. Большинство философов, которые обращались к вопросам, связанным с отношениями между родителями и детьми, — например, Кант и Аристотель, — сделали это довольно кратко. В конце двадцатого века это изменилось.Современные философы начали предметно исследовать ряд вопросов, связанных с правами и обязанностями родителей. Например, если есть родительские права, на чем они основаны? Большинство современных философов отвергают представление о том, что дети являются собственностью родителей, и, таким образом, отвергают представления о том, что родители имеют права на своих детей и на своих детей. Некоторые философы выступают за биологическую основу родительских прав, в то время как другие сосредотачиваются на наилучших интересах детей или общественном договоре в качестве основы таких прав.Третьи категорически отвергают представление о том, что родители имеют права как родители. Некоторые поступают так из-за скептицизма по поводу структуры предполагаемых прав родителей, в то время как другие отвергают идею родительских прав ввиду природы и объема прав детей.

Утверждение, что родители имеют обязанности как родители, менее спорно. Тем не менее, существуют разногласия относительно основы таких обязательств. Помимо взглядов на биологические, наилучшие интересы и общественный договор, существует также причинно-следственный взгляд на родительские обязанности, который включает утверждение, что те, кто рождает ребенка, тем самым обязаны заботиться о нем.Философов интересуют не только теоретические вопросы, связанные с родительскими правами и обязанностями; они также сосредотачивают свое внимание на практических вопросах в этой сфере человеческой жизни. Есть много различных позиций, которые следует учитывать в отношении принятия медицинских решений, автономии детей, детской дисциплины, лицензирования родителей и уместности различных форм морального, политического и религиозного воспитания детей. Хотя как теоретическим, так и практическим аспектам прав и обязанностей родителей уделяется повышенное внимание, по этой важной теме еще предстоит проделать большую работу.

Содержание

1. Введение
2. Философские исследования родительских прав и обязанностей
   1. Собственность
   2. Биология
   3. Наилучшие интересы ребенка
   4. Конструктивизм
   5. Причинная связь
   6. Основные интересы родителей и детей
3. Скептицизм в отношении родительских прав и обязанностей
   1. Детское освобождение
   2. Миф о родительских правах
4. Прикладная родительская этика
   1. Родительское лицензирование
   2. Право ребенка на открытое будущее
   3. Принятие медицинских решений
   4. Воспитание детей
   5. Религиозное воспитание детей
   6. Родительская любовь
5. Ссылки и дополнительная литература

1.Введение

Кто такой родитель? Ответ на этот вопрос, скорее всего, будет включать, прямо или косвенно, определенные предположения об основаниях родительских прав и обязанностей. Родительство и биологическое отцовство часто рассматриваются как синонимы. Но, конечно, приемные родители также являются родителями в силу того, что они взяли на себя родительскую роль. Этот здравый смысл открывает дверь для рассмотрения не только возможных связей между биологией и отцовством, но и других вопросов, таких как роль согласия в приобретении родительских прав и обязанностей, что затем приводит к множеству других вопросов, которые важно не только теоретически, но и экзистенциально.Что значит для родителя обладать правами как родитель? Почему думают, что такие права существуют? Какие обязательства у родителей перед детьми? Какова роль государства в отношениях между родителями и детьми, если таковая имеется? Эти вопросы являются центральными для нашего понимания моральных, социальных, личных и политических аспектов взаимоотношений родителей и детей.

2. Философские представления о родительских правах и обязанностях

При рассмотрении прав родителей учитываются как положительные, так и отрицательные права. Отрицательное право — это право на невмешательство, такое как право принимать медицинские решения от имени своего ребенка без вмешательства со стороны государства. Положительное право в этом контексте — это право на то, чтобы соответствующие интересы человека как родителя каким-либо образом продвигались государством. Например, некоторые утверждают, что родители имеют право на отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком, частично или полностью финансируемый государством. Что касается родительских обязанностей, в дальнейшем основное внимание будет уделяться моральным, а не юридическим обязательствам, за некоторыми исключениями.У родителей может быть моральное обязательство перед своим ребенком дать ему такой опыт, как музыкальное образование или возможность участвовать в спортивных состязаниях, которые обогащают его жизнь, без каких-либо юридических обязательств. В этом разделе будут обсуждаться различные варианты обоснования моральных прав и обязанностей родителей.

а.

Проприетарианство

Сторонник проприетарианства считает, что дети являются собственностью их родителей, и это служит основанием для родительских прав (и, возможно, обязательств). Проприетарианцы утверждают, что, учитывая, что родители в некотором смысле производят своих детей, дети являются собственностью своих родителей в некотором смысле этого слова. . Аристотель придерживался этой точки зрения, поскольку он считал детей и рабов собственностью отца ( Никомахова этика , 1134b). По крайней мере, один современный философ, Ян Нарвесон, утверждал, что дети являются собственностью их родителей и что это является основанием для родительских прав. Это не освобождает родителей от обязательств по отношению к своим детям, даже если дети еще не обладают правами (Narveson 1988).По мнению Нарвесона, отношение родителей к своим детям ограничивается тем, как это обращение влияет на других правообладателей. Тем не менее, родители имеют право управлять жизнью своих детей, потому что они проявили себя как производители, создавая детей. Другой вид проприетарианства основан на идее, что родители владеют собой, включая свой генетический материал, и, поскольку дети являются продуктом этого материала, из этого следует, что родители имеют права на свое генетическое потомство.Критики проприетарианства в первую очередь отвергают его на том основании, что рассматривать детей как собственность аморально. Дети — это люди, и поэтому они не могут по праву принадлежать другим людям. Из этого следует, что дети не являются собственностью родителей. Большинство современных философов отвергают проприетарианство.

Исторически проприетарианство часто связывают с абсолютизмом, который представляет собой идею о том, что родительская власть над детьми в важном смысле безгранична.Абсолютисты считали, что отцы имеют право решать, жить или нет их ребенок. Эта точка зрения, конечно, больше не поддерживается в современной философской литературе, но в прошлом некоторые думали, что такой крайний уровень родительского авторитета был морально оправдан. Некоторые сторонники этой точки зрения считали, что, поскольку ребенок является порождением родителя, следует этот абсолютизм. Другие причины, предлагаемые в поддержку этой точки зрения, включают представление о том, что и божественный, и естественный закон наделяют родителей такими полномочиями; такой уровень авторитета способствует нравственному развитию молодежи, не позволяя ей служить примером порока; и идея о том, что семья является моделью содружества, так что, если дети подчиняются своему отцу, они также научатся подчиняться содружеству (Bodin 1576/1967).По словам Бодена, естественная привязанность отцов к своим детям не позволит им злоупотреблять своим авторитетом. Критики абсолютизма отвергают его по причинам, аналогичным тем, которые предлагаются против проприетарианства. Они заявляют, что предоставлять родителям право покончить с жизнью своих детей — это явно аморально. В то время как некоторые абсолютисты пытаются обосновать эту власть тем фактом, что родитель создал рассматриваемого ребенка, критики утверждают, что обладание этой властью и ее использование над своими детьми просто не следует из того факта, что один создал этих детей.

г. Биология

Являются ли биологические отношения между родителем и ребенком необходимыми или достаточными для отцовства? То есть, в каком-то смысле биология обосновывает права и обязанности родителей? Появились два типа биологических объяснений отцовства, которые более подробны, чем те, которые подчеркивают общую ценность биологии в отношениях между родителями и детьми. Сторонники первого типа подчеркивают генетическую связь между родителем и ребенком, в то время как сторонники второго считают, что беременность имеет решающее значение.Сторонники генетической теории считают, что отцовство основывается на генетической связи между родителем и ребенком. Тот факт, что конкретный ребенок произошел из генетического материала человека или «связан кровью» с этим человеком, является причиной родительских прав и обязанностей. У человека есть права и обязанности по отношению к конкретному ребенку, поскольку это лицо и ребенок имеют общую ДНК. Исторически сложилось так, что предполагаемые кровные узы сыграли решающую роль в передаче богатства, собственности и власти от одного поколения к другому.

Критики генетических отчетов утверждают, что некоторые из аргументов, выдвигаемых в пользу этих отчетов, имеют серьезные недостатки. Например, те, кто считает, что генетическая связь необходима для родительских прав и обязанностей, должны иметь дело с контрпримерами к заявлению, такими как приемное отцовство и приемное родительство. Кроме того, если двое взрослых, которые являются однояйцевыми близнецами, имеют одинаковый уровень генетической связи с ребенком, из этого не следует, что оба являются отцом или матерью этого ребенка, хотя, по крайней мере, некоторые генетические источники, по-видимому, придерживаются такой точки зрения.

Гестационные отчеты о родительских правах и обязанностях, в самых сильных из них, включают утверждение, что беременность необходима для родительских прав. С этой точки зрения, мужчины приобретают родительские права и обязанности только через брак, когда беременная мать дает согласие на совместное родительство с мужчиной или мать разрешает ему усыновить своего ребенка. Некоторые отчеты о беременности, в том числе те, которые включают только утверждение о том, что беременности достаточно для соблюдения родительских прав или дают матери prima facie претензий на такие права, сосредоточены на риске, усилиях и дискомфорте, которым подвергаются беременные матери, как на причинах претензии на отцовство.Другие сосредотачиваются на близости, которая возникает, и привязанности, которая возникает во время беременности между матерью и ребенком, как основанием для требования о родительских правах. Последним типом гестационализма является консеквенциализм, поскольку сторонники этой точки зрения считают, что в случае конфликта относительно опеки между гестационными и генетическими матерями социальная и правовая политика в пользу гестационной матери будет иметь более благоприятные последствия для матерей и их детей. Утверждается, что упор на беременность и предпочтение беременных в таких случаях повысит социальное положение женщин, подчеркнув их свободу делать такой выбор в отношении здоровья от имени себя и своих детей. Это, в свою очередь, скорее всего, пойдет на пользу здоровью и благополучию таких матерей и их детей. Положительные побуждения предпочтительнее карательных санкций, учитывая положительные последствия первых. Эта точка зрения также подразумевает, что претензии на отцовство беременных матерей имеют больший вес, чем претензии отцов, по крайней мере, когда возникают споры по поводу опеки.

Критики гестационализма отвечают, что это противоречит здравому смыслу, поскольку несовместимо с верой в то, что матери и отцы имеют равные права и обязанности в отношении своих детей.Многие из благ, доступных людям через отцовство, включая близость, смысл и удовлетворение, которые могут быть получены или приобретены в отношениях между родителями и детьми, в равной степени доступны как матерям, так и отцам. Таким образом, считается, что это равенство родительских интересов оправдывает вывод о том, что предполагаемые притязания на отцовство со стороны матерей и отцов равны по весу.

Существует более общий вопрос, касающийся взаимоотношений между биологией и отцовством, который имеет отношение к значению биологических связей в отношениях между родителями и детьми. Особенно сильная точка зрения на взаимосвязь между биологией и отцовством состоит в том, что биология имеет важное значение для ценности отцовства для человека (стр. 1984). С этой точки зрения существует необходимая связь между биологией и родительскими правами. Считается, что весь процесс создания, вынашивания и воспитания ребенка представляет собой единый процесс, который ценен для родителей, поскольку они стремятся создать человека, который в некотором смысле отражает часть их самих. Цель состоит в том, чтобы создать кого-то другого по образу родителей.Вот почему для нас важно быть родителем; вот почему мы этого желаем. В ответ утверждалось, что, хотя биология может иметь ценность для многих людей в отношении родительско-детских отношений, биологическая связь не является ни необходимой, ни достаточной для родительских прав и обязанностей. Скорее, более ценными аспектами отношений между родителями и детьми являются личные, социальные и моральные. Утверждалось, что биологические связи между родителями и детьми имеют моральное значение и в других отношениях (Velleman 2005). Некоторые считают, что у детей есть семьи в самом важном смысле этого слова, если их будут воспитывать родители, которые хотят их, любят их и желают лучшего для них, независимо от того, существует ли биологическая связь. Отсутствие такой связи мало вредит детям в таких семьях. В противовес этому Веллеман утверждает, что знание своих биологических родственников, особенно родителей, имеет решающее значение, потому что самопознание, которое человек получает, зная их, имеет решающее значение для создания осмысленной человеческой жизни.Таким образом, отсутствие таких знаний вредит детям. В ответ утверждалось, что знание своих биологических прародителей не нужно для самопознания, а также для того, чтобы иметь и вести хорошую жизнь (Haslanger 2009).

г. Наилучшие интересы ребенка

Согласно этому описанию отцовства, детей должны воспитывать родитель или родители, которые наилучшим образом служат их интересам. Исходя из этого, родительские права основаны на способности родителей обеспечивать наилучшие условия для воспитания детей. Хотя критерий отцовства, основанный на наилучших интересах, полезен в случаях противоречивых требований об опеке в контексте развода или в ситуациях, когда имеют место жестокое обращение с детьми и отсутствие заботы о них, появилось несколько критических замечаний в отношении его применения в качестве фундаментального основания родительских прав и обязанностей . Одна из критических замечаний по поводу этой точки зрения состоит в том, что она недостаточно учитывает интересы родителей, что приводит к потенциальным контрпримерам. Например, рассмотрим случай, когда в наилучших интересах ребенка быть воспитанным тетей или дядей, а не биологическими родителями или опекунами ребенка, когда нынешние родители подходят и выполняют свои обязательства перед данным ребенком. .Лишение ребенка опеки этих родителей исключительно на основании сравнительного превосходства других кажется многим проблематичным. Более того, эта учетная запись может повлечь за собой, что государство должно изымать новорожденных из-под опеки их родителей, если они бедны, и передавать родительские права кому-то, кто имеет большую финансовую стабильность, при прочих равных. Для критиков концепции наилучших интересов это глубоко противоречит здравому смыслу, и этого достаточно, чтобы отвергнуть эту точку зрения на отцовство.

Возможно, учетная запись может быть изменена, чтобы справляться с такой критикой.Измененная учетная запись не должна влечь за собой, что ребенок должен быть изъят из-под опеки его естественных родителей и передан лучшим опекунам, которые затем обладают родительскими правами в отношении этого ребенка, даже если эти опекуны имеют ту же национальность, этническую принадлежность и социальное происхождение. . Это потому, что в наилучших интересах ребенка поддерживать его развивающуюся самоидентификацию и обеспечивать ему стабильную среду. Тем не менее, основное возражение против всех учетов наилучших интересов состоит в том, что они не принимают во внимание надлежащим образом соответствующие интересы нынешних родителей ребенка.Дело не в том, что интересы родителей важнее интересов ребенка, а в том, что интересы ребенка не учитывают эти интересы должным образом.

г. Конструктивизм

Некоторые философы утверждают, что права и обязанности родителей не основаны на биологии или естественных отношениях между родителями и их потомками. Скорее они считают, что права и обязанности родителей являются социальными конструкциями. Одна из форм этого взгляда включает утверждение, что отцовство — это разновидность общественного договора.Сторонники такой точки зрения утверждают, что права и обязанности отцовства возникают из социального соглашения между предполагаемым родителем и моральным сообществом (например, государством), которое назначает предполагаемого родителя фактическим родителем. В некоторых случаях учетные записи социальных контрактов подчеркивают причинно-следственную связь (см. Раздел е. Ниже) как способ, которым люди могут неявно согласиться на принятие на себя родительских прав и обязанностей. Однако договорные и причинно-следственные связи можно разделить и рассматривать отдельно.Также утверждалось, что социальные условности имеют приоритет над биологическими связями при определении того, кто будет воспитывать ребенка, и что в социальных контекстах, где биологические родители обычно обязаны воспитывать свое потомство, индивидуальная ответственность за детей обусловлена ​​их выбором брать на себя ответственность за детей. обязанности по воспитанию ребенка, которые могут возникать в результате принятия решения о продолжении рода или решения не уклоняться от родительских обязательств посредством аборта или усыновления.

Другие, считающие отцовство социальной конструкцией, подчеркивают индивидуальный выбор брать на себя права и обязанности родительства в отношении конкретного ребенка.Такой способ брать на себя особые обязательства знаком. Например, работодатель берет на себя особые обязательства перед другим, когда этот человек становится его сотрудником. Супруги берут на себя особые обязательства друг перед другом и приобретают определенные права по отношению друг к другу в браке. В этих и многих других случаях человек приобретает определенные права и обязанности по выбору или добровольному согласию. Точно так же, когда человек добровольно берет на себя родительскую роль, это лицо приобретает родительские права и обязанности.Это может произойти в результате преднамеренного деторождения, усыновления или приемного родительства.

Критики конструкционизма утверждают, что сторонники этой точки зрения не принимают во внимание определенные факты человеческой природы, связанные с интересами детей. Многие конструкционисты, по словам их критиков, склонны более серьезно взвешивать интересы взрослых, чем интересы соответствующих детей. Они утверждают, что у детей есть глубокий и непреходящий интерес к воспитанию их биологическими предками или, по крайней мере, к установлению с ними серьезных отношений.Намеренное создание детей, у которых не будет таких связей, кажется проблематичным, и некоторые критики особенно обеспокоены намеренным рождением детей, у которых не будет ни матери, ни отца-попечителя. Другие версии конструкционизма не подвержены этой критике, поскольку они включают утверждение о том, что интересы детей и в некоторых случаях права, по крайней мере, не менее важны по сравнению с правами и интересами взрослых.

В связи с использованием репродуктивных технологий создание ребенка донорами гамет считается некоторыми аморальным или, по крайней мере, морально проблематичным, потому что такие доноры часто недостаточно серьезно относятся к своим обязательствам перед своим генетическим потомством, когда передают его в семью. родители-опекуны ребенка.Учитывая, что родительские обязанности включают в себя не только минимальную заботу, но и стремление заботиться о детях более глубокими способами, способствующими их процветанию, утверждается, что в таких случаях доноры не относятся к своим обязательствам так серьезно, как это оправдано. Конструкционисты отвечают, что до тех пор, пока родители-опекуны воспитывают и обеспечивают достаточный уход за детьми, биологические связи, а также присутствие как матери, так и отца, по крайней мере относительно, если не полностью, незначительны. Для решения этих проблем важны как философская аргументация, так и эмпирические данные.

e. Причинно-следственная связь

Большинство, если не все, современные философы, защищающие причинно-следственную связь отцовства, сосредотачиваются на родительских обязанностях, а не на правах. Проще говоря, утверждение состоит в том, что у индивидов есть особые обязательства перед тем потомством, которое они заставляют возникать. Защитники причинной теории утверждают, что генетические и гестационные родители берут на себя моральные обязательства перед своим потомством в силу своей причинной роли в отношении существования рассматриваемых детей.Во многих случаях, конечно, причинные родители ребенка будут брать на себя обязательства, потому что они добровольно соглашаются взять на себя такие обязательства, когда они решат завести ребенка. Защитники причинно-следственной связи часто сосредотачиваются на случаях, когда деторождение не является преднамеренным, чтобы изолировать причинную роль как достаточную для возникновения родительских обязательств.

Сторонники причинно-следственной связи отклоняют такие случаи, как изнасилование, в котором присутствует принуждение. Они утверждают, что в других важных случаях можно взять на себя обязательства перед потомством, даже если он не намеревается производить потомство или соглашается взять на себя такие обязательства.Общая идея состоит в том, что, когда человек добровольно участвует в поведении, которое может привести к разумно предсказуемым последствиям, и агент является непосредственной и основной причиной этих последствий, то из этого следует, что у агента есть обязательства в отношении этих последствий. В случае продолжения рода ребенок нуждается в уходе. Не обеспечить его — значит позволить получить вредные последствия. Поскольку агент несет причинную ответственность за существование ребенка, нуждающегося в уходе, то агент несет моральную ответственность за его предоставление.Это похоже на другие ситуации, в которых агент несет причинную ответственность за вред или потенциальный вред и, таким образом, считается, что он также несет моральную ответственность в отношении этого вреда. Например, если человек каким-либо действием причиняет вред собственности своего соседа, то это лицо тем самым принимает на себя моральную ответственность компенсировать своему соседу этот ущерб. Исходя из паритета рассуждений, защитники причинного объяснения родительских обязательств утверждают, что причинная ответственность за существование ребенка — при отсутствии принуждения — влечет за собой моральную ответственность в отношении предотвращения того, чтобы ребенок испытал различные виды страданий и вреда.

Суть разногласий между сторонниками причинно-следственной теории и их критиками заключается в том, необходимо ли добровольное принятие особых родительских обязательств для выполнения этих обязательств. Критики причинной теории утверждают, что трудно изолировать родителей как тех, кто несет причинную ответственность за существование ребенка, учитывая причинные роли, которые играют другие (например, практикующие врачи). Учитывая разнообразие людей, причинно связанных с существованием конкретного ребенка, связи между причинной ответственностью и моральной ответственностью в этой конкретной сфере жизни неясны.Защита причинной теории от этого возражения включает утверждение, что интересы детей здесь играют роль и глубоко связаны с причинными родителями, а не с практикующими врачами. Однако это может быть гибридная учетная запись, сочетающая причинно-следственную связь с основанной на интересах учетной записью родительских обязательств, что является основной темой следующего раздела.

ф. Основные интересы родителей и детей

Этот взгляд на отцовство фокусируется на фундаментальных интересах — тех, которые имеют решающее значение для человеческого процветания, — как на основании прав и обязанностей родителей.Общая картина знакома, в которой такие интересы порождают соответствующие права и обязанности. В отношениях между родителями и детьми существует несколько таких интересов, в том числе психологическое благополучие, налаживание и поддержание интимных отношений и свобода стремиться к тому, что приносит удовлетворение и смысл жизни. Интересы детей, связанные с их родителями-опекунами, многочисленны и значительны. Если ребенок получает заботливое, интимное и целенаправленное внимание со стороны родителей, это может помочь ему стать автономным агентом, способным поддерживать интимные отношения и получать удовольствие от психологического и эмоционального здоровья.Это также может способствовать тому, что она сможет создавать и преследовать ценные цели в жизни. Отсутствие такого внимания и заботы часто очень пагубно сказывается на развитии и жизненных перспективах ребенка. Считается, что эти интересы порождают родительские обязанности.

Почему считается, что эти интересы порождают родительские права? Родители могут ощутить смысл и удовлетворение в жизни через различные действия, связанные с воспитанием детей, поскольку они предлагают своим детям заботу, руководство и знания.Играя роль в удовлетворении основных интересов своих детей, родители удовлетворяют многие из своих интересов, в том числе упомянутые выше: психологическое благополучие, налаживание и поддержание интимных отношений, а также удовлетворение и смысл жизни. При рассмотрении родительских прав на основе интересов важно отметить, что условие удовлетворения соответствующих интересов часто требует, чтобы отношения между родителями и детьми были относительно свободными от вмешательства.Если государство осуществляет чрезмерный контроль в этой сфере человеческой жизни, родитель становится посредником воли государства, и многие из родительских благ утрачиваются. Родитель не вносит такой значительный личный вклад в благополучие своего ребенка, как он мог бы в противном случае, и поэтому не может достичь некоторых благ, которые делает возможным более автономное воспитание, включая близость в семье. родительско-дочерние отношения. Конечно, есть случаи, в которых вторжение является оправданным, например, случаи жестокого обращения и пренебрежения, но в таких случаях больше не существует подлинной близости, которой можно было бы угрожать, поскольку насилие блокирует близость в отношениях.Наконец, защитники этого взгляда на отцовство приходят к выводу, что если детям требуется родительское руководство и индивидуальное внимание, основанное на глубоком знании их предпочтений и предрасположенностей, то государство заинтересовано в том, чтобы воздерживаться от вмешательства в эти отношения до тех пор, пока не возникнут главные условия. Родители имеют право, как и родители, на эту условную свободу от вторжения.

3. Скептицизм в отношении родительских прав и обязанностей

а.

Детское освобождение

Сторонники освобождения детей считают, что родители не должны иметь никаких прав на детей, потому что такой родительский контроль является неоправданным неравенством; это и ненужно, и аморально.Сторонники освобождения детей утверждают, что дети должны иметь такой же правовой и моральный статус, что и взрослые. Это означает, что детям должны быть предоставлены те же права и свободы, которыми обладают взрослые, такие как самоопределение, голосование и сексуальная автономия, а также свобода выбора опекунов, помимо их родителей. Хотя сторонники либерализма не согласны с конкретными правами, которые должны быть предоставлены детям, они согласны с тем, что статус-кво в отношении патернализма в отношении детей несправедлив.Очевидно, что такая точка зрения бросает вызов правовому и моральному статусу родителей. Один из аргументов в пользу этой точки зрения касается проблемы согласованности. Если права основаны на обладании определенными способностями, то из этого следует, что, когда человек обладает соответствующими способностями, такими как автономия, тогда этот человек должен обладать данными правами. Последовательность может потребовать либо отказа в определенных правах конкретным взрослым, не обладающим соответствующими способностями, чтобы сохранить патерналистский контроль над детьми, либо предоставления полных прав человека отдельным детям, обладающим соответствующими способностями.В качестве альтернативы предлагалось предоставить детям все права, которыми обладают взрослые, даже если они еще не обладают соответствующими способностями (Cohen 1980). Вместо того, чтобы быть предоставленным самим себе для осуществления этих прав, дети могли бы позаимствовать недостающие способности у других, которые обязаны помочь им в обеспечении их прав и обладают соответствующими способностями. Как только дети реализуют эти способности, они могут действовать как агенты от своего имени. В результате разница в способностях не оправдывает отказ в правах детям.

Критики освобождения детей утверждают, что патерналистское отношение к детям позволяет им развивать свои способности и становиться самостоятельными взрослыми с соответствующим моральным и правовым статусом. Они также обеспокоены тем, что в обществе, в котором дети получают такое освобождение, многие откажутся от образования и других благ, которые способствуют, а иногда и необходимы для их долгосрочного благополучия. Было также высказано предположение, что ограничение права детей на самоопределение способствует их развитию и защищает их от эксплуатации в целях эксплуатации.Предоставление детям равных прав может также помешать родителям обеспечить нравственное воспитание детей, в котором они нуждаются, и привести к тому, что подростки будут еще менее серьезно относиться к советам, предлагаемым их родителями. Кроме того, критики отмечают, что автономия — не единственный важный вопрос в отношении предоставления детям равных прав. Способность к нравственному поведению также важна, и ее следует принимать во внимание, учитывая факты нравственного развития, связанные с детством. Наконец, если ребенок обладает соответствующими актуализированными способностями, то, возможно, теоретическая последовательность требует, чтобы ему был предоставлен такой же моральный и правовой статус, что и взрослым.Однако критик освобождения детей может считать, что это просто случай, когда теория и практика не могут совпадать из-за практических препятствий на пути их объединения. Возможно, лучший способ объединить теорию и практику — это подчеркнуть моральные обязательства родителей уважать развитую и развивающуюся автономию и моральные способности своих детей.

г. Миф о родительских правах

Утверждалось, что родители не обладают даже квалифицированным или условным моральным правом оказывать существенное влияние на жизнь своих детей (Montague, 2000).Причина, по которой Монтегю отвергает понятие родительских прав, заключается в том, что в таких правах отсутствуют два основных компонента моральных прав. Во-первых, неимущественные права ориентированы на их обладателей. Во-вторых, неимущественные права носят дискреционный характер. Поскольку предполагаемые права родителей не имеют ни одной из этих характеристик, такие права должны быть отклонены. Если бы были родительские права, их функция заключалась бы в защите интересов родителей или их выбора в отношении родительско-детских отношений.Проблема для сторонников родительских прав заключается в том, что ни одно другое право не разделяет особенность таких прав, а именно, что соответствующий набор интересов или автономии стоит защищать только из-за ценности защиты интересов или автономии других. Более того, Монтегю утверждает, что право родителей заботиться о детях противоречит родительским обязанностям делать это. Понятие родительских прав противоречит тому факту, что родители обязаны защищать интересы своих детей и помогать им в процессе становления автономных личностей.Фактически, акцент на родительских правах фокусируется на том, что хорошо для родителей, в то время как акцент на родительских обязанностях делает упор на благополучие детей. Он заключает, что у нас есть веские причины отвергать представление о том, что родители имеют право оказывать существенное влияние на жизнь своих детей. Итак, точка зрения такова, что родительские права несовместимы с родительскими обязанностями. Родители вправе по своему усмотрению выполнять свои обязанности, но не вправе решать, делать ли это.Если бы были родительские права, родители могли бы по своему усмотрению решать, защищать ли и продвигать ли интересы своих детей, и это недопустимо. В ответ один из критиков аргумента Монтегю указал на то, что, хотя родители действительно не имеют свободы усмотрения в отношении того, что считается выполнением своих обязательств по отношению к своим детям, они, тем не менее, имеют право по своему усмотрению в отношении того, как это делать, и, возможно, этого достаточно для думая, что есть некоторые родительские права (Austin 2007).

4. Прикладная родительская этика

Хотя подавляющее большинство философов согласны с тем, что у детей есть по крайней мере некоторые права, такие как право на жизнь, например, объем этих прав и то, как они соотносятся с правами и обязанностями родителей, является вопросом, вызывающим много споров. Существование и объем родительских прав, прав детей и соответствующих интересов государства — все это сходится воедино, если рассматривать вопросы прикладной родительской этики. Теоретическая концепция прав, которой придерживается человек, а также его взгляд на сравнительную силу этих прав часто определяют то, что мы считаем личными, социальными и государственными политическими последствиями в отношении этих вопросов.

а. Родительское лицензирование

Защита Хью Лафоллетта утверждения о том, что государство должно лицензировать родителей, является, пожалуй, наиболее влиятельной и широко обсуждаемой версией философского аргумента в пользу родительского лицензирования (LaFollette 1980). Лафоллетт утверждает, что (i) если деятельность потенциально вредна для других; (ii) требует определенного уровня компетентности; и (iii) эта компетентность может быть продемонстрирована с помощью надежного теста, тогда рассматриваемая деятельность должна регулироваться государством.Эти критерии оправдывают действующие программы лицензирования. Например, мы требуем, чтобы врачи получали медицинские лицензии от государства, чтобы убедиться в их компетентности из-за потенциального вреда, причиненного врачебной халатностью. Чтобы управлять автомобилем, необходимо продемонстрировать определенный уровень навыков, поскольку некомпетентные водители могут причинить вред другим людям. Эти критерии также применимы к воспитанию детей. Ясно, что родители могут причинить вред своим детям из-за жестокого обращения, пренебрежения и отсутствия любви, что часто приводит к физическим и психологическим травмам.Дети, страдающие от такого вреда, могут стать взрослыми, которые не будут хорошо приспособлены или счастливы, что может привести к циклическим моделям жестокого обращения и другим негативным социальным последствиям. Воспитание также требует определенной компетентности, которой многим не хватает из-за темперамента, невежества, недостатка энергии и психологической нестабильности. Лафоллетт считает, что мы можем создать умеренно надежный психологический тест, который выявит тех людей, которые, вероятно, будут жестоко обращаться со своими детьми или пренебрегать ими. На момент написания статьи такие тесты только начинали формулироваться.Однако с тех пор были разработаны точные родительские тесты, которые могут служить полезными инструментами для выявления людей, которые могут оказаться очень плохими родителями (McFall 2009). Учитывая, что воспитание детей потенциально вредно и требует компетентности, которая может быть продемонстрирована с помощью надежного теста, в силу равенства аргументов государство также должно требовать лицензии для родителей. Более того, учитывая, что мы проверяем приемных родителей и требуем, чтобы они продемонстрировали определенный уровень компетентности, прежде чем им будет разрешено усыновить ребенка, чтобы снизить вероятность жестокого обращения или отсутствия заботы, нет веских причин не требовать того же от биологических родителей.Целью родительского лицензирования является не отбор родителей, которые будут очень хорошими, а скорее проверка тех, кто, вероятно, будет очень плохим из-за жестокого обращения или пренебрежения их детьми. Цель состоит в том, чтобы предотвратить серьезный вред детям, а также вред, который получают другие люди из-за социальных последствий жестокого обращения с детьми. Лафоллет заключает, что, поскольку государственная программа лицензирования родителей желательна, оправдана и осуществима, из этого следует, что мы должны реализовать такую ​​программу.

Критики утверждают, что такие предложения связаны как с теоретическими, так и с практическими проблемами.Некоторых беспокоят случаи, когда женщина беременна до получения лицензии и не может получить ее до родов. Картина, в которой государство забирает новорожденного в таких случаях и передает опеку подходящим приемным родителям, является проблематичной, поскольку еще не произошло никакого жестокого обращения или пренебрежения. Было предложено множество альтернатив, в том числе менее инвазивное лицензирование, а также нелицензионные. Сам Лафоллет выдвигает возможность того, что вместо того, чтобы запрещать родителям без лицензии воспитывать детей, государство могло бы предложить налоговые льготы для имеющих лицензию родителей и другие виды вмешательства, такие как проверка со стороны служб защиты нелицензированных родителей, при условии, что такие меры обеспечат адекватные меры. защита для детей.Другие предложили другие требования к родительской лицензии, с меньшими и большими ограничениями, чем те, которые предлагает LaFollette. К ним относятся требования к минимальному и максимальному возрасту, обязательное образование для родителей, подписание контракта, в котором родитель соглашается заботиться о своем ребенке и не обращаться с ним (так что, если ребенок подвергается жестокому обращению, удаление ребенка будет основываться на нарушении договор, а не уголовная ответственность), финансовые и познавательные требования. Другие выступают за альтернативы лицензированию, такие как обязательный контроль рождаемости, расширенный (и, возможно, оплачиваемый) отпуск по беременности и родам и отцовский отпуск, а также универсальный дневной уход, предоставляемый государством.

Наконец, некоторые утверждают, что предусмотренные законом семейный мониторинг и консультирование предпочтительнее программы лицензирования родителей, поскольку она лучше учитывает интересы людей в том, чтобы стать и быть родителями, а также благополучие детей. Также утверждается, что он предпочтительнее лицензирования, потому что он позволяет избежать возможных несправедливостей, которые могут возникнуть из-за ошибочности любого теста, направленного на прогнозирование человеческого поведения. Если люди, которые являются или скоро станут родителями, могут развиваться как родители, лучше дать им возможность делать это под пристальным наблюдением, контролем и консультированием, позволяя им быть со своими детьми, когда они молоды, и значительным количеством детей. происходит склеивание.Такая практика защитит интересы детей, общества и родителей. По мнению сторонников этого подхода, для тех родителей, чья некомпетентность является серьезной или которые не могут справиться со своей некомпетентностью удовлетворительным образом, предложение по мониторингу / консультированию справедливо не позволяет им воспитывать детей.

г. Право ребенка на открытое будущее

Важной концепцией, формирующей большую часть дебатов относительно этики воспитания детей, является концепция права ребенка на открытое будущее (Feinberg 1980).Согласно этому аргументу, дети имеют право на то, чтобы их варианты оставались открытыми до тех пор, пока они не станут автономными и не смогут выбирать между этими вариантами самостоятельно в соответствии со своими предпочтениями. Родители нарушают право ребенка на открытое будущее, когда они гарантируют, что определенные возможности будут закрыты для ребенка, когда он станет самостоятельным взрослым. Например, родитель, который чрезмерно директивно относится к религиозным взглядам своего ребенка или каким-то образом ограничивает выбор карьеры своего ребенка, нарушает это право.Когда родители нарушают это право, они нарушают права на автономию взрослого, которым станет ребенок. По словам Файнберга, родители обязаны предлагать своим детям максимально возможное образование, поскольку это позволит им выбирать из максимально широкого диапазона возможных вариантов жизни по достижении совершеннолетия. Когда родители действительно занимаются более директивным воспитанием, они должны делать это в соответствии с предпочтениями ребенка или, по крайней мере, не противоречить этим предпочтениям. Таким образом, родители уважают предпочтения и независимость своих детей, позволяя им осуществлять свои права, делая значительный жизненный выбор, соответствующий их собственным естественным предпочтениям.

Одна прямая критика точки зрения Файнберга включает наблюдение, что направлять ребенка к определенным вариантам в контексте отцовства неизбежно (Mills 2003). По словам Миллса, есть три варианта относительно будущего, из которых родители могут выбирать, определяя, насколько директивными они должны быть. Во-первых, как утверждает Файнберг, родители могут обеспечить своим детям максимально открытое будущее. Во-вторых, родители могут направлять своих детей в будущее, которое родители ценят и одобряют.В-третьих, родители могут выбрать компромисс между этими двумя вариантами. Независимо от того, считает ли кто-то определенный набор вариантов открытым, зависит от его точки зрения. Учитывая это, суждение о том, есть ли у конкретного ребенка открытое будущее, также связано с этой точкой зрения. Например, кто-то за пределами общины амишей, вероятно, будет утверждать, что у детей в этой общине нет открытого будущего; из-за того, что они являются амишами, карьера в медицине, науке и технологиях закрыта для таких детей.Тем не менее, с точки зрения амишей, у детей есть множество возможностей, включая сельское хозяйство, кузнечное дело, деревообработку и т.д. С практической точки зрения, для того, чтобы побудить ребенка перейти к определенному жизненному выбору или отказаться от него, необходимо закрыть другие варианты. Наконец, Миллс критикует точку зрения Файнберга на том основании, что она больше ценит будущую жизнь ребенка, чем настоящее.

г. Принятие медицинских решений

Многие обеспокоены вмешательством государства в процесс принятия медицинских решений, поскольку оно осуществляется родителями от имени своих детей. Большинство согласится с тем, что при принятии медицинских решений от имени детей необходимо учитывать интересы всех заинтересованных сторон, включая детей, родителей и государство. Беспокойство заключается в том, что государственное вторжение на эту арену является ненадлежащим вторжением в частную жизнь семьи. И все же среди тех, кто в целом согласен с тем, что такие решения должны быть оставлены на усмотрение родителей, не утверждается, что родители обладают абсолютной властью принимать такие решения от имени своих детей.Учитывая важность рассматриваемых интересов и прав, исключения из родительской автономии обычно делаются, по крайней мере, в тех случаях, когда на карту поставлена ​​жизнь ребенка, на том основании, что право на жизнь превосходит право на неприкосновенность частной жизни, когда эти права возникают. в конфликт. Хотя у некоторых родителей могут быть религиозные причины для отказа от определенных видов лечения в отношении своих детей, по меньшей мере спорно то, что родительские права на исповедание религии достаточно сильны, чтобы превзойти право ребенка на жизнь.По некоторым данным, государство в роли parens patriae может законно вмешиваться от имени детей во многих таких случаях. Суды поступали так в случаях, когда рассматриваемое заболевание или травма опасны для жизни, но родители ребенка отказываются от лечения. В менее серьезных случаях государство неохотно вмешивалось. Однако интерес государства к здоровым детям, по-видимому, ведет к большей готовности вмешиваться и в менее серьезных случаях (Foreman and Ladd 1996).

Другой набор вопросов возникает в отношении принятия медицинских решений, поскольку это применимо к решениям о деторождении, как тех, которые доступны сейчас, так и тех, которые на данный момент являются просто будущими возможностями. Что касается первого, то теперь у родителей есть возможность участвовать в попытках выбора пола. Все больше пар используют репродуктивные технологии для выбора пола своих детей. Один из методов такого выбора включает использование процесса экстракорпорального оплодотворения с последующим тестированием эмбрионов в трехдневном возрасте на предмет желаемого пола.Тех, кто предпочитает пол, затем имплантируют в утробу и выносят до срока. Еще одна технология, которую могут использовать пары, которые хотят выбрать пол своих детей, — это сортировка спермы. Сперматозоиды, производящие самку, и сперматозоиды, производимые самцами, разделяются, а затем женщину искусственно оплодотворяют спермой желаемого пола. Это проще и дешевле, хотя и не так надежно, как процедура in vitro.

У родителей может быть множество причин для определения пола своих потомков, связанных с полом их нынешних детей, структурой семьи или другими предпочтениями, которые имеют к этому отношение.Одной из критических замечаний по поводу этой практики является то, что она превращает детей в промышленные товары, которые мы проектируем, а не получаем. То есть дети становятся результатом, по крайней мере частично, потребительского выбора, который некоторые считают проблематичным в данном контексте. Кроме того, некоторые считают, что такая практика придает слишком большое значение желаниям родителей, связанным с чертами их (будущих) детей. В идеале, по крайней мере, родительская любовь к детям должна быть безусловной, но в тех случаях, когда родители выбирают пол своего потомства, может оказаться, что их любовь уже зависит от наличия у ребенка определенных черт или черт.Наконец, учитывая нехватку ресурсов в сфере здравоохранения, некоторые утверждают, что мы должны использовать эти ресурсы в других, менее легкомысленных областях медицинской помощи. Аналогичные опасения возникают в отношении будущего использования технологии клонирования человека. Скорее всего, разработка и внедрение этой технологии будет дорогостоящим. И если такая технология появится, родители смогут заранее выбрать широкий спектр черт, которые, по мнению некоторых критиков, также могут подорвать морально и психологически значимые аспекты отношений между родителями и детьми.

г. Воспитание детей

Есть множество способов, которыми родители наказывают своих детей. К ним относятся телесные формы наказания и другие формы, такие как тайм-ауты, потеря привилегий, штрафы и словесные исправления. Из них наиболее противоречивыми являются телесные наказания.

Критики телесных наказаний приводят множество причин думать, что они аморальны и ошибочны. Многие считают использование насилия и агрессии неправильным в контексте отношений между родителями и детьми, которые, по их мнению, должны характеризоваться интимностью и любовью, в которых нет места для причинения физической боли.Считается, что дети могут узнать, что насилие или причинение боли — это допустимый способ попытки контролировать других. Некоторые утверждают, что рассуждение с ребенком и другие формы вербального и морального убеждения более эффективны, как и альтернативные формы дисциплины и наказания, такие как словесные выговоры или тайм-ауты. Другие считают, что негативное воздействие телесных наказаний на детей часто усугубляется или сбивается с толку другими формами жестокого обращения, которые также присутствуют, такими как выражение родительского отвращения к ребенку.Это затрудняет определение последствий самого наказания. Третьи считают, что телесным наказаниям есть место, но только в крайних случаях.

Одна из философских оценок телесных наказаний включает в себя ограниченную защиту телесных наказаний, которая открыта для пересмотра или отказа, если это будут подтверждены будущими открытиями в области психологии и развития ребенка (Benatar 1998). Утверждается, что когда такое наказание является суровым или частым, это равносильно жестокому обращению с детьми. Однако, когда под телесным наказанием понимается причинение физической боли без травм, это может быть допустимо.

Было предложено несколько аргументов в пользу запрета таких форм наказания, но Бенатар поднял для них потенциальные проблемы. Некоторые критики телесных наказаний утверждают, что они приводят к злоупотреблениям. Но Бенатар утверждает, что соответствующие доказательства в поддержку этого утверждения не являются окончательными. И хотя некоторые родители, применяющие телесные наказания, жестоко обращаются со своими детьми, из этого не следует, что телесные наказания недопустимы. Если бы это было так, то, исходя из паритета аргументов, злоупотребление алкоголем или автомобилями со стороны некоторых оправдало бы умеренный и приемлемый запрет на их употребление всеми.Жестокое применение телесных наказаний неправильно, но это не означает, что ненадлежащие формы такого наказания неправильны. Другие утверждают, что телесные наказания унижают детей, но нет доказательств того, что они фактически понижают их самоуважение или, по крайней мере, делают это неприемлемым образом. Другие обеспокоены тем, что телесные наказания наносят психологический ущерб, например тревоге, депрессии или заниженной самооценке. Есть свидетельства того, что чрезмерные формы такого наказания имеют такие последствия, но не тогда, когда они мягкие и нечастые.Другие критики утверждают, что телесные наказания преподают неверный урок, а именно, что наши проблемы можно решить с помощью физического насилия, и что оно способствует агрессивному поведению детей, которые его получают. Однако данные не показывают, что телесные наказания имеют такой эффект, когда они мягкие и нечастые. Наконец, критики утверждают, что телесные наказания не следует применять, поскольку они неэффективны для изменения поведения детей, хотя защитники этой практики также оспаривают это утверждение (Cope 2010).

Каким бы ни был вывод о надлежащих формах наказания, телесных и не телесных, одна из предполагаемых функций любых форм наказания, которые в конечном итоге становятся морально допустимыми в семье, — это укрепление доверия в сыновних отношениях (Hoekema 1999). Доверие важно в семье, потому что оно необходимо для процветания отношений между родителями и детьми. Дети должны доверять своим родителям, учитывая факты о детском развитии. В идеале родители должны доверять своим детям, поскольку их развитие требует этого.При таком образе мышления оправдание наказания связано с тем, что дети не оправдывают доверия, оказанного им их родителями. Таким образом, надлежащие формы наказания отражают это доверие и укрепляют его. Если дети разрушают или повреждают собственность, наложение на них штрафа за это может восстановить доверие, освободить их от вины, вызванной их изменой доверию, а затем восстановить это доверие, которое способствует их дальнейшему развитию и качеству родительско-детских отношений.Форма наказания, не способствующая укреплению доверия или порождающая страх, была бы проблематичной с моральной точки зрения.

e. Религиозное воспитание детей

Хотя для родителей обычным явлением является стремление передать своим детям свои религиозные, моральные и политические убеждения и обычаи, некоторые философы критически относятся к этому и возражают против такой формы родительского влияния.

Некоторые считают, что родители должны оставаться нейтральными по отношению к религии своих детей и не пытаться влиять на религиозные верования и обычаи своих детей (Irvine 2001).Одна из причин, предлагаемых в поддержку этого утверждения, состоит в том, что, когда родители воспитывают своих детей в рамках предпочитаемых ими религиозных рамок, настаивая на том, чтобы они приняли свою веру, такие родители лицемерны. Это потому, что в какой-то момент в прошлом предки этих родителей отвергли религию своих собственных родителей. Например, если сегодня родители настаивают, чтобы их ребенок принял какую-то протестантскую форму христианства, они лицемерны, потому что в какой-то момент в прошлом их предки отвергли римский католицизм, возможно, к ужасу своих родителей, и это считается формой лицемерие.Один из ответов на это заключался в том, что лицемерия не существует, если родители (и их предки) обращаются, потому что они искренне верят, что данная религия истинна. Если это оправдание, тогда не будет лицемерия (Austin 2009).

Есть и другие проблемы, связанные с тем, что родители настаивают на том, чтобы их дети приняли их религиозную веру, однако это связано с автономией. Родители могут ограничивать доступ своих детей к определенным знаниям, таким как знания о сексуальности, из-за их религиозной веры.Во имя религии некоторые родители также ограничивают доступ к определенным формам образования, что ограничивает автономию детей, не позволяя им узнать о различных концепциях хорошей жизни. Это также может ограничивать их возможности и возможности во взрослом возрасте, что ограничивает будущую автономию таких детей.

Одно из важных взглядов, касающихся воспитания детей и религиозной веры, включает утверждение, что справедливость ограничивает свободу родителей в отношении привития веры во всеобъемлющую доктрину, то есть в широком понимании хорошей жизни для людей (Clayton 2006).Это касается не только религиозных рамок, но и светских. Основная причина этого заключается в том, что автономия детей должна быть защищена, поскольку они заинтересованы в том, чтобы расти в среде, которая позволяет им выбирать из множества вариантов в отношении хорошей жизни, как религиозных, так и нерелигиозных. Мнение здесь состоит в том, что детей можно воспитывать только в рамках всеобъемлющей доктрины, такой как христианство, ислам или гуманизм, если они способны и фактически действительно дают автономное согласие или обладают интеллектуальными способностями, необходимыми для зачатия добра и хорошая жизнь.Если ни одно из этих требований не выполняется, то родители неправильно стремятся передать свои убеждения своим детям. Как только их дети смогут зачать добро и хорошую жизнь или дать согласие верить и исповедовать религию или другое всеобъемлющее учение, родители могут попытаться сделать это. С этой точки зрения родители могут по-прежнему стремиться поощрять развитие у своих детей определенных добродетелей, таких как щедрость, поскольку это не угрожает автономии и помогает детям развить чувство справедливости.Родители обязаны помочь им развить такое чувство, и поэтому такие моральные наставления и поощрения не только допустимы, но и обязательны для них. В ответ утверждалось, что у родителей есть способы воспитать своих детей в рамках определенной религии или другой всеобъемлющей доктрины, которые защищают их автономию и помогают детям обрести глубокое понимание природы и ценности такой доктрины. Возможно, можно найти золотую середину между идеологической обработкой и вышеупомянутым ограничительным подходом.

ф. Родительская любовь

Уместно завершить то, что, пожалуй, является самым важным родительским обязательством, — обязательством любить своих детей. Некоторые философы — например, Кант — считают, что нет и действительно не может быть обязательства любить другого человека, потому что любовь — это эмоция, а эмоции не находятся под нашим контролем. Поскольку мы не можем быть обязаны делать то, чего не можем заставить себя делать, нет никакого долга любить. Однако некоторые современные философы оспаривают этот вывод и утверждают, что у родителей есть моральное обязательство любить своих детей (Austin 2007, Boylan 2011, Liao 2006).Одна из причин этого заключается в том, что родители обязаны попытаться развить в своих детях способности, необходимые для благополучной жизни. Существует множество эмпирических доказательств того, что недостаток любви может нанести вред психологическому, когнитивному, социальному и физическому развитию ребенка. Учитывая это, родители обязаны стремиться способствовать развитию у своих детей способностей к установлению близких и любящих личных отношений. Основной способ, которым родители могут это сделать, — это любить своих детей и стремиться установить с ними такие отношения.Есть способы, которыми родители могут успешно вызывать эмоции, связанные с любящими детьми. Например, родитель может найти причины для того, чтобы испытывать любящие эмоции к своим детям. Родитель может создавать обстоятельства и ситуации, в которых она, вероятно, испытает такие эмоции. Этими и многими другими способами можно укрепить склонность к родительской любви. Сказать, что всеми эмоциями, включая эмоции, связанные с родительской любовью, нельзя управлять моралью, потому что мы не можем ими управлять, — это слишком сильное утверждение.Наконец, есть основания полагать, что не только родители обязаны любить своих детей, но что все они обязаны определенной любовью к детям (Boylan 2011). Если это правда, то необходимо сделать гораздо больше, чтобы не только побудить родителей любить своих детей так, чтобы они помогали им процветать, но и изменить социальные структуры, чтобы они более эффективно удовлетворяли этот центральный интерес детей.

5. Ссылки и дополнительная литература

• Миндаль, Бренда. Фрагментарная семья . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2006.
  • Критикует аргументы в пользу утверждения о том, что семья является просто социальной конструкцией.
• Арчард, Дэвид и Дэвид Бенатар, ред. Репродукция и отцовство . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2010.
  • Некоторые эссе посвящены этике рождения ребенка, в то время как другие сосредоточены на основаниях и форме родительских прав и обязанностей, когда ребенок существует.
• Арчард, Дэвид и Колин Маклеод, ред. Моральное и политическое положение детей . Нью-Йорк: Oxford University Press, 2002.
.
• Арчард, Дэвид. Дети: права и детство , 2 ^{-е издание} . Нью-Йорк: Рутледж, 2004.
  • Подробное обсуждение прав детей и их значения для отцовства и роли государства в семейной жизни.
• Остин, Майкл В. Мудрые управляющие: философские основы христианского воспитания (Гранд-Рапидс, Мичиган: Kregel Academic, 2009)
  • Обсуждение отношений между родителями и детьми, в котором сочетаются теологические и философские размышления, чтобы построить повседневную этику родительских обязанностей, которая является отчетливо христианской.
• Остин, Майкл У. Концепции отцовства: этика и семья . Олдершот: Ашгейт, 2007.
  • Исчерпывающий критический обзор основных философских концепций прав и обязанностей родителей (включая развернутую защиту причинно-следственной точки зрения на родительские обязанности) и их практических последствий.
• Остин, Майкл У. «Неудача в биологическом учете отцовства». The Journal of Value Inquiry 38 (2004): 499-510.
  • Отклоняет биологические отчеты о родительских правах и обязанностях.
• Бассхэм, Грегори, Марк Марчезе и Джек Райан. «Конфликт между работой и семьей: анализ этики добродетели». Журнал деловой этики 40 (2002): 145-154.
  • Обсуждение баланса между работой и семейными обязанностями с точки зрения этики добродетели.
• Бейн, Тим. «Пожертвование гамет и ответственность родителей». Журнал прикладной философии 20 (2003): 77-87.
  • Критикует аргументы в пользу того, что доноры гамет слишком легкомысленно относятся к своим обязанностям по отношению к своему потомству.
• Бенатар, Дэвид. «Невыносимая легкость воплощения в жизнь». Журнал прикладной философии 16 (1999): 173-180.
  • Утверждает, что пожертвование гамет почти всегда является неправильным с моральной точки зрения.
• Бенатар, Дэвид. «Телесное наказание.» Социальная теория и практика 24 (1998): 237-260.
  • Оценивает многие стандартные аргументы против телесных наказаний.
• Blustein, Джеффри. Родители и дети: этика семьи . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1982.
  • Включает исторический обзор того, что философы говорили о семье, отчет о семейных обязательствах и обсуждение государственной политики в отношении семьи.
• Боден, Жан. Шесть книг Содружества . Перевод М. Дж. Тули. Нью-Йорк: Барнс и Ноубл, 1967.
  • Содержит утверждение Бодена об абсолютизме.
• Бойлан, Майкл. «Обязанности перед детьми». Читатель Морали и Глобальной Справедливости . Майкл Бойлан, изд. Боулдер, Колорадо: Westview Press, 2011, стр. 385-403.
  • Утверждает, что все люди, включая родителей, но не ограничиваясь ими, имеют обязанности перед детьми, связанные с основными благами человеческой деятельности.
• Бреннан, Саманта и Роберт Ноггл, ред. Ответственность за детей . Ватерлоо: Издательство Университета Уилфрида Лорье, 2007.
• Бригхаус, Гарри и Адам Свифт. «Права родителей и ценность семьи». Этика 117 (2006): 80-108.
  • Аргумент в пользу ограниченных и условных родительских прав, основанный на интересах родителей и детей.
• Клейтон, Мэтью. Правосудие и законность в воспитании . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2006.
  • Применяет определенные принципы справедливости к воспитанию детей.
• Коэн, Ховард. Равные права детей . Тотова, Нью-Джерси: Литтлфилд, Адамс и Ко, 1980.
  • Обосновывает утверждение о том, что дети должны иметь равные права, и обсуждает последствия этой точки зрения для социальной политики.
• Коуп, Кристин Коллинз. «Возраст дисциплины: значение возраста для обоснованности телесных наказаний». Право и современные проблемы 73 (2010): 167-188.
  • Включает обсуждение юридических вопросов и дебатов, связанных с телесными наказаниями, а также ссылки на недавние исследования обеих сторон этого спора относительно их эффективности и целесообразности.
• Доннелли, Майкл и Мюррей Страус, ред. Телесные наказания детей в теоретической перспективе. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, 2005.
  • Сборник эссе по различным дисциплинам, в которых рассматривается широкий круг вопросов, касающихся телесных наказаний.
• Файнберг, Джоэл. «Право ребенка на открытое будущее». In Чей ребенок?: Права детей, родительская власть и государственная власть. Отредактировано Уильямом Эйкеном и Хью Лафоллеттом.Тотова, штат Нью-Джерси: Литтлфилд, Адамс и Ко., 1980, стр. 124–153.
  • Утверждает, что будущая автономия детей во многом ограничивает родительские полномочия.
• Фельдман, Сьюзен. «Многоплодные биологические матери: случай беременности». Социальный журнал Философия 23 (1992): 98-104.
  • Консеквенциалистский аргумент в пользу социальной политики, благоприятствующей беременным женщинам, когда возникают конфликты по поводу опеки.
• Форман, Эдвин и Розалинд Экман Лэдд.«Принятие решений — чей выбор?» Новый взгляд на права детей . Розалинд Экман Лэдд, изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт, 1996, стр. 175-183.
  • Краткое введение в основные вопросы, касающиеся принятия медицинских решений и семьи.
• Гейлин, Уиллард и Рут Маклин, ред. Кто говорит от имени ребенка: проблемы согласия через доверенного лица . Нью-Йорк: Plenum Press, 1982.
  • Сборник эссе, посвященных принятию медицинских решений в семье.
• Холл, Барбара. «Происхождение родительских прав». Public Affairs Quarterly 13 (1999): 73-82.
  • Исследует связи между концепцией самообладания, биологического отцовства и родительских прав.
• Харрис, Джон. «Освобождение детей». Дебаты об освобождении: права в выпуске . Майкл Лихи и Дэн Кон-Шербок, ред. Нью-Йорк: Рутледж, 1996, стр. 135-146.
  • Обсуждает и выступает за освобождение детей, включая обсуждение проблемы последовательности.
• Хаслангер, Салли. «Семья, происхождение и личность: каково моральное значение биологических связей?» Усыновление и культура 2.
  • Критика аргумента Дэвида Веллемана о том, что знание наших биологических родителей имеет решающее значение для построения осмысленной жизни.
• Хоэкема, Давид. «Доверие и наказание в семье». Нравственность, брак и отцовство . Лоуренс Ульгейт, изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт, 1999, стр. 256–260.
  • Утверждает, что наказание в семье должно быть результатом доверия и поддерживать его.
• Ирвин, Уильям Б. Право детей. Сент-Пол, Миннесота: Paragon House, 2001.
  • Предлагает учет родительских прав, в отличие от подходов к собственности.
• Касс, Леон. «Мудрость отвращения». Новая Республика 216 (1997): 17-26.
  • Утверждает, что клонирование человека следует запретить.
• Колерс, Эйвери и Тим Бэйн. «‘Ты моя мамочка? На генетической основе отцовства.» Журнал прикладной философии 18 (2001): 273-285.
  • Утверждает, что некоторые генетические описания родительских прав ошибочны, в то время как одно более многообещающее.
• LaFollette, Хью. «Лицензирование родителей». Философия и связи с общественностью 9 (1980): 182-197.
  • Утверждает, что государство должно требовать лицензии для родителей.
• Ляо, С. Мэтью. «Право детей на любовь». Журнал политической философии 14 (2006): 420-440.
  • Защищает утверждение о том, что дети имеют право быть любимыми родителями, потому что такая любовь является важным условием хорошей жизни.
• Макфолл, Майкл. Лицензирование родителей: жестокое обращение в семье, государстве и детях . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books, 2009.
  • Содержит аргументы, относящиеся к политической философии, семье и родительскому лицензированию.
• Миллс, Клаудиа. «Право ребенка на открытое будущее?» Журнал социальной философии 34 (2003): 499-509.
  • Критически оценивает утверждение о том, что дети имеют право на открытое будущее.
• Миллум, Джозеф. «Как мы получаем родительские права?» Социальная теория и практика 36 (2010): 112-132.
  • Выступает за инвестиционную теорию родительских прав, основанную на работе, которую люди выполняли как родители конкретного ребенка.
• Миллум, Джозеф. «Как мы получаем родительские обязанности?» Социальная теория и практика 34 (2008): 74-93.
  • Утверждает, что родительские обязанности основаны на определенных действиях, значение которых определяется общественными традициями.
• Монтегю, Филипп. «Миф о родительских правах». Социальная теория и практика 26 (2000): 47-68.
  • Отклоняет существование родительских прав на том основании, что в этих правах отсутствуют существенные компоненты неимущественных прав
• Нараян, Ума и Юлия Бартковяк, ред. Рождение и воспитание детей .Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета, 1999.
  • Сборник эссе, посвященных различным этическим, политическим и социальным аспектам семьи.
• Нарвесон, январь Либертарианская идея . Филадельфия: издательство Temple University Press, 1988.
  • Содержит заявление о проприетарианстве.
• Нельсон, Джеймс Линдеманн. «Родительские обязанности и этика суррогатного материнства: причинная перспектива». Public Affairs Quarterly 5 (1991): 49-61.
  • Утверждает, что появление детей, а не решения, касающиеся деторождения, является основным источником родительских обязательств.
• Пейдж, Эдгар. «Родительские права». Журнал прикладной философии 1 (1984): 187-203.
  • Утверждает, что биология является основой родительских прав; защищает версию проприетарианства без абсолютизма.
• Purdy, Лаура. В их интересах ?: Дело против равных прав детей. Итака: Издательство Корнельского университета, 1992.
  • Критикует детский либерализм и утверждает, что предоставление детям равных прав не отвечает ни их интересам, ни интересам общества.
• Ричардс, Норвин. Этика отцовства . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2010.
  • Содержит обсуждение значения биологического отцовства, обязанностей родителей и характера отношений между взрослыми детьми и их родителями.
• Ротман, Барабара Кац. Воссоздание материнства . Нью-Йорк: W.M. Нортон и компания, 1989.
  • Феминистский подход к широкому кругу вопросов, касающихся семьи.
• Весы, Стивен. «Правосудие между поколениями и забота о воспитании детей», Социальная теория и практика 4 (2002): 667-677.
  • Выступает за точку зрения общественного договора, согласно которой моральное сообщество имеет право определять, способен ли человек выполнять родительскую роль.
• Шуман, Фердинанд. «Права детей, права родителей и моральные основы семьи». Этика 91 (1980): 6-19.
  • Аргумент в защиту родительских прав, основанный на сыновней близости.
• Tittle, Peg, ed. Нужно ли лицензировать родителей? Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея, 2004.
  • Антология эссе, посвященная широкому кругу вопросов, связанных с дебатами о родительском лицензировании.
• Тернер, Сьюзен. Есть о чем плакать: аргумент против телесных наказаний детей в Канаде . Ватерлоо: издательство Wilfrid Laurier University Press, 2002.
• Веллеман, Дж. Дэвид. «История семьи.» Философские статьи 34 (2005): 357-378.
  • Утверждает, что биологические семейные узы имеют решающее значение в поисках осмысленной жизни.
• Вопат, Марк. «Правосудие, религия и воспитание детей». Public Affairs Quarterly 23 (2009): 223-226.
• Вопат, Марк. «Родительское лицензирование и защита детей». Ответственность за детей . Саманта Бреннан и Роберт Ноггл, ред. Ватерлоо: Издательство Университета Уилфрида Лорье, 2007, стр. 73-96.
• Вопат, Марк. «Контрактарианство и дети». Ежеквартально по связям с общественностью 17 (2003): 49-63.
  • Утверждает, что родительские обязанности основаны на социальном контракте между родителями и государством.
• Виллемс, Ян К.М., изд. Права детей на развитие и автономию . Антверпен: Intersentia, 2007.
.

Информация об авторе

Майкл В. Остин
Эл. Почта: [email protected]
Университет Восточного Кентукки
США

Родительские права: права и обязанности родителей

Под родительскими правами понимаются права и обязанности родителей в отношении своих детей с момента их рождения до 18 лет.Под их родительским власти, родители принимают решения, которые влияют на благополучие их детей.

Что такое родительская власть и что произойдет, если родители разойдутся?

Родительские власти: права и обязанности

В соответствии с родительскими правами родители имеют следующие права и обязанности по отношению к своим детям:

• опека
• надзор
• физическая и психологическая защита
• охрана труда
• образование
• обеспечение продуктами питания
• уход за ними

родитель власть дает родителям право принимать все решения, необходимые для их благополучие детей.Например, родители могут принять следующие решения:

Родители также могут временно передать кому-либо определенные части своих родительских полномочий, такие как опека, надзор или образование. Например, это происходит, когда за детьми присматривает няня.

Кто принимает решения о детях после разрыва родителей?

Пока они живут вместе, родители совместно пользуются своими родительскими правами, независимо от того, состоят они в браке или нет.

Если родители больше не живут вместе и только один из них имеет опеку над детьми, другой родитель по-прежнему сохраняет родительские права.

• Родитель, не имеющий опеки, теряет только право опеки. Родитель, имеющий опеку, решает, где будут жить дети.

• Родитель, у которого нет опеки, по-прежнему имеет все другие права и обязанности родительской власти (например, образование, обеспечение продуктами питания, решения в отношении здравоохранения).

Находиться с детьми означает, что родитель, которому принадлежит опека, осуществляет родительские права каждый день, в то время как другой родитель делает это на расстоянии.Но с родителем, у которого нет опеки, необходимо консультироваться по всем важным решениям, касающимся детей.

Какое главное решение? Вот несколько примеров:

• выбор школы
• медицинское обслуживание, необходимое для состояния здоровья ребенка
• некоторые виды лечения, такие как подтяжки
• долгосрочные занятия и увлечения

Общее правило, родитель, не имеющий опеки над детьми также имеет следующие права:

• см. Табели успеваемости
• пойти на родительские собрания
• получить информацию о медицинской помощи детям

Развод: изменение словарного запаса С 1 марта 2021 года в Законе о разводе больше не используются термины «опека» или «доступ».В настоящее время в законе используется термин «время для родителей», чтобы описать отношения разведенного родителя с ребенком в браке. Для получения дополнительной информации см. Нашу статью Развод: что такое «время для родителей» и что делать при переезде.

Когда родители не соглашаются в решениях о детях

Если родители не согласны с основным решением, касающимся детей, то один из родителей может обратиться в суд, чтобы решение вынесло судью, независимо от того, кто является опекуном.

Вот несколько ситуаций, когда родитель может спросить мнение судьи:

• Родители не согласны с принятым ими решением брать относительно детей.
• Один родитель принимает все решения относительно дети, не посоветовавшись с другим родителем.
• Один из родителей отказывается давать другому родителю важная информация о детях.

Судья примет решение, исходя из наилучших интересов детей.

Новые партнеры родителей и решения в отношении детей

Новые партнеры родителей, например парни или подруги, не имеют родительский авторитет, даже если они действуют как родитель.

Утрата родительских прав

В редких случаях родитель может полностью или частично потерять родительские права и право принимать решения в отношении детей.

Отобрать родительские права может только судья.

Несовершеннолетние — права и обязанности

Термин «несовершеннолетний» используется для обозначения лица, не достигшего возраста, в котором он по закону становится взрослым, и которому по закону предоставлены права, предоставляемые взрослым в обществе. В зависимости от юрисдикции и области применения этот возраст может варьироваться, но обычно отмечается как 14, 16, 18, 20 или 21 год.Статус меньшинства заканчивается по достижении совершеннолетия. Наиболее распространенный возраст совершеннолетия — 18 лет.

Важно отметить, что не все несовершеннолетние считаются несовершеннолетними с точки зрения уголовной ответственности. Как это часто бывает в Соединенных Штатах, эти законы сильно различаются в зависимости от штата. Возраст совершеннолетия не обязательно может соответствовать фактической умственной или физической зрелости человека.

В этой статье должны быть даны определения того, что такое несовершеннолетний, а также обязанности, права и обязанности, возникающие в связи с тем, что… и ответственность за… несовершеннолетнего.

Определения:

В зависимости от характера обязательства или предоставленного права возраст совершеннолетия может измениться. Обратите внимание, что несовершеннолетний без присмотра взрослых не может заключать контракты или брать на себя другие обязанности до достижения совершеннолетия.

Возраст совершеннолетия является порогом совершеннолетия по закону. Это хронологический момент, когда ребенок по закону перестает считаться несовершеннолетним. По достижении совершеннолетия человек берет на себя контроль над своей личностью, действиями и решениями.Он прекращает юридический контроль и прекращает юридические обязанности родителей или опекунов. Возраст совершеннолетия — это установленный законом возраст, концепция или установленный законом принцип, который может различаться в зависимости от юрисдикции. Возраст совершеннолетия не обязательно может соответствовать фактической умственной или физической зрелости человека.

В Калифорнии действует следующий закон:

a) Использование или ссылка на слова «возраст совершеннолетия», «возраст несовершеннолетия», «взрослый», «несовершеннолетний» или слова с аналогичным намерением в любом документе, приказе, передаче или правительственном сообщении, сделанном в настоящем состояние:

(1) До 4 марта 1972 г. относится к лицам в возрасте 21 года и старше или моложе 21 года.
(2) 4 марта 1972 г. или после этой даты относится к лицам в возрасте 18 лет и старше или моложе 18 лет.

(b) Ничто в подразделе (а) или в главе 1748 Устава 1971 г. не препятствует внесению поправок в какое-либо постановление суда, завещание, доверие, договор, передачу или документ, касающийся 18-летнего возраста совершеннолетия, если постановление суда, завещание, доверие, договор, передача или документ удовлетворяет всем следующим условиям:

(1) Он существовал 4 марта 1972 года.
(2) Он может быть изменен законом, и изменение разрешено или не запрещено его условиями.
(3) В остальном это подпадает под действие законов этого штата.

California Family Code Division 11, Part 1, § 6502

В Калифорнии действуют следующие возрастные категории:

Возраст совершеннолетия
18 (Fam. §6500)

Эмансипация
Возможно уже с 14 лет (Fam. §7120), в браке или в армии (Fam. §7002). Смотрите нашу статью по этой теме.

Контракты (возможность заключения контракта?)
С некоторыми ограничениями можно так поступить. (Fam. §6700) Он / она не может передать полномочия, заключить договор, относящийся к недвижимому или личному имуществу, не находящемуся в непосредственном владении или контроле несовершеннолетнего (Fam. §6701)

Возможность предъявить иск
Только через опекуна (Fam. §6601), который должен быть тем, кто будет инициировать, защищать или урегулировать судебный иск в отношении несовершеннолетнего.

Согласие на лечение
Несовершеннолетний может дать согласие, если ему исполнилось 15 лет, но только если он живет отдельно от родителей и управляет собственными финансами (§6922).В противном случае возраст совершеннолетия.

Освобождение:

Эмансипация относится к юридическому процессу освобождения несовершеннолетнего от родительского контроля. Этот термин может также относиться к освобождению заработка / дохода ребенка от контроля родителей. К несовершеннолетним относятся лица моложе восемнадцати лет. Несовершеннолетние находятся под контролем своих родителей или законных опекунов до достижения ими совершеннолетия. Однако в особых обстоятельствах несовершеннолетний может быть освобожден от контроля своим опекуном до достижения совершеннолетия.Обстоятельства, при которых несовершеннолетний становится эмансипированным, включают вербовку в армию и брак, а также различные другие возможные события, как описано в нашей статье на эту тему. Для получения эмансипации несовершеннолетний должен подать прошение в суд по семейным делам в соответствующей юрисдикции, официально требуя эмансипации и ссылаясь на причины, по которым эмансипация отвечает его интересам. Законы эмансипации варьируются от штата к штату.

После предоставления эмансипации родитель больше не несет юридической ответственности за действия ребенка и больше не контролирует ребенка.Критерии определения того, отвечает ли эмансипация интересам несовершеннолетнего, варьируются в зависимости от штата. Некоторые из критериев заключаются в том, что несовершеннолетний обладает финансовой независимостью, демонстрирует достаточную зрелость, живет отдельно от родителей, имеет способность принимать решения, посещает школу или уже получил диплом. Смотрите нашу сопутствующую статью об эмансипации в Калифорнии .

Обязанность по поддержке и уходу за несовершеннолетними детьми при разводе:

Родители имеют юридическое обязательство оказывать поддержку и уход за несовершеннолетними, находящимися на их попечении, и невыполнение этого может даже привести к уголовным санкциям .Безнадзорность и отказ от детей влекут за собой суровые наказания, и различные агентства по защите детей могут лишить детей опеки родителей, которые пренебрегают своими детьми или жестоко обращаются с ними. Действительно, медицинские учреждения обязаны расследовать любую ситуацию, в которой ребенок доставляется в учреждение с травмами, которые могут возникнуть в результате жестокого обращения со стороны родителей. Опрос ребенка в отсутствие родителей — стандартная процедура в таких ситуациях. В большинстве школьных округов к персоналу предъявляются аналогичные требования.

Однако обычная ситуация, при которой дети не получают поддержки, возникает из-за развода. Смотрите нашу статью о расторжении брака в Калифорнии . Суд может присудить алименты или супружескую поддержку одной из сторон развода, у которой меньше финансовых ресурсов. Премия поддержки может основываться на многих факторах, включая платежеспособность более высокооплачиваемой стороны, возраст низкооплачиваемой стороны, физическое, эмоциональное и финансовое состояние, способность зарабатывать, уровень образования и профессиональные навыки, продолжительность времени, необходимого для того, чтобы стать самим собой. -поддержка, обязанности по опеке, уровень жизни, финансовый и нефинансовый вклад в брак и продолжительность брака.Супружеская поддержка может считаться временной или реабилитационной и применяться только в течение времени, которое требуется малообеспеченному супругу, чтобы стать самодостаточным или постоянным, если сторона, вероятно, никогда не будет иметь возможности содержать себя. В большинстве штатов разрешается прекращение поддержки любого из видов супружеской поддержки при изменении обстоятельств, включая повторный брак супруга с более низким доходом. См. Наши статьи о опеке над детьми и супружеской поддержке для более полного изучения этого вопроса.

Если стороны развода, у которых есть дети от брака, не могут договориться об опеке и правах на посещение, суд решит эти вопросы, исходя из наилучших интересов детей . Как правило, один родитель получает физическую опеку над детьми, что позволяет им проживать с этим родителем большую часть времени, и оба родителя будут разделять законную опеку над детьми. Родители, имеющие законную опеку, могут принимать важные решения, например, касающиеся образования детей, религии и медицинского обслуживания.

Совместная опека приводит к тому, что дети проводят равное количество времени с каждым родителем, в то время как раздельная опека позволяет одному родителю получить опеку над одним или несколькими детьми, а другому родителю — над оставшимися детьми. При определении наилучших интересов детей, получивших право опеки, суд рассмотрит несколько факторов, включая предпочтения детей (если дети определенного возраста), возраст и пол ребенка, развитие детей и успеваемость в школе и другие виды деятельности, которые родитель выполняет в качестве основного опекуна детей, психическое и физическое здоровье родителей, религиозные убеждения, стабильность домашней среды, отношения с другими членами в родительском доме, поддержка, которую родитель будет оказывать ребенку во взаимодействии с другим родителем или семья детей, жестокое обращение со стороны одного из родителей и образ жизни одного из родителей, включая употребление наркотиков или алкоголя.В определенных ситуациях опеку над детьми могут получить лица, не являющиеся родителями, например, бабушки и дедушки или другие близкие члены семьи. В некоторых штатах таких лиц считают опекунами ребенка.

Суд также предоставит право посещения родителям, не связанным с опекой, либо через разумный график посещений, который стороны должны установить, либо через фиксированный график посещений. Родители, которые в анамнезе подвергались физическому насилию или насилию, могут получить право только на посещения под присмотром, при этом во время посещений с детьми требуется присутствие другого взрослого.Бабушки и дедушки детей разведенных родителей также могут добиваться права посещения, когда родители детей разводятся или когда один или оба родителя умирают. См. Нашу статью Право на посещение бабушек и дедушек и права опеки . В некоторых штатах введены ограничительные законы о посещениях только бабушек и дедушек, в то время как другие разрешают посещения лиц, не являющихся бабушками и дедушками, включая приемных родителей или приемных родителей, даже если родители не развелись или не умерли.

Наконец, суд установит необходимую сумму дохода, которую должен выплачивать родитель, не являющийся опекуном, для содержания детей.Федеральный закон требует, чтобы все штаты выполняли руководящие принципы определения алиментов. В руководстве учитываются доходы сторон, количество детей и потребности детей. Хотя формулы, изложенные в руководящих принципах, используются для расчета определенной суммы поддержки, стороны могут потребовать изменения этой суммы в связи с определенными обстоятельствами, такими как совместная физическая опека родителей над детьми. Точно так же стороны могут добиваться изменения распоряжений о содержании детей в зависимости от изменения обстоятельств, таких как увеличение или уменьшение дохода, потребностей ребенка или стоимости жизни.Когда сторона не платит алименты, постановление об удержании алиментов или удержании из заработной платы может потребовать, чтобы сумма алиментов автоматически вычиталась из зарплаты стороны.

Как указано выше, сторона может столкнуться с государственными и федеральными штрафами за невыполнение обязательств по алиментам, например, за сбор налоговых возмещений, конфискацию имущества, тюремное заключение или штраф за неуважение к суду или отозваны водительские права или другие профессиональные права.Несмотря на то, что в последние несколько десятилетий государство не привело к агрессивному исполнению этих приказов о поддержке, в настоящее время во многих юрисдикциях созданы отделы окружных прокуроров с единственной целью — обеспечивать выполнение постановлений об алиментах, в том числе добиваться тюремного заключения лиц, уклоняющихся от исполнения обязанностей. Судебное разбирательство по данному вопросу может фактически быть уголовным процессом со всеми применяемыми правилами и процедурами этого типа судебного иска.

Также важно отметить, что жестокое обращение с детьми не ограничивается обвинениями в физическом нападении или отсутствием ухода за ребенком с помощью надлежащей еды и одежды.Воздействие на ребенка опасных условий, от употребления наркотиков до вождения в нетрезвом виде, до «приключений» в дикой природе, которые на самом деле потенциально опасны, может привести к обвинениям в жестоком обращении с ребенком. Очень распространенное обвинение — оставлять детей младше определенного возраста без присмотра или оставлять их в автомобиле в жаркую погоду.

Дней, когда родитель был полностью свободен определять условия жизни своего ребенка, больше нет. Общество (и бывшие супруги) внимательно изучат ненадлежащее или незаконное поведение и предпримут корректирующие действия.

Заключение:

Хотя рождение детей может быть источником радости, оно также является источником огромной ответственности и обязательств вплоть до эмансипации, и, действительно, многие родители сталкиваются с долгосрочными обязательствами, если это не требуется по закону, после эмансипации из-за постоянной потребности в дополнительном образовании в сегодняшний мир. Однако важно проводить различие между юридически установленными обязательствами, которые существуют до достижения восемнадцатилетнего возраста (в Калифорнии), и добровольными обязательствами, которые может взять на себя родитель, если он или она впоследствии пожелает.

Но, пожалуй, самый заметный комментарий, отражающий статус детей, был сделан одним из родителей писателю. Он просто сказал: «Они маленькие люди. Они заслуживают того же уважения и внимания, что и другие люди… и даже больше, потому что о них нужно заботиться. Они не объекты, символы статуса или домашнее животное ». Закон соглашается.

Страница не найдена | Iguskantsler

Конституционный обзор

Канцлер юстиции проверяет, соответствуют ли законы, постановления и другие законодательные акты общего применения Конституции и другим законам.

Защита основных прав

Канцлер юстиции обеспечивает, чтобы органы власти и должностные лица, выполняющие государственные обязанности, не нарушали конституционные права и свободы людей, законы и другие законодательные акты общего применения, а также практику надлежащего управления.

Защита прав детей и молодежи

Канцлер юстиции выполняет функции Уполномоченного по правам ребенка.Уполномоченный по правам ребенка защищает права детей и молодежи при взаимодействии с исполнителями государственной власти.

Права инвалидов

Канцлер юстиции обеспечивает всем инвалидам возможность пользоваться своими основными правами и свободами наравне с другими людьми.

Предупреждение жестокого обращения

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. В качестве национального превентивного механизма в Эстонии канцлер юстиции регулярно проводит инспекционные посещения мест содержания под стражей.

НПЗУ

Канцлер юстиции — национальное правозащитное учреждение (НПЗУ) Эстонии.

Прочие обязанности

Подача заключения в Верховный суд при рассмотрении дела о пересмотре конституции, возбуждении дисциплинарного производства в отношении судьи, разрешении споров о дискриминации и т. Д.

Какие обязанности родителей и взрослых детей несут друг перед другом?

Канадская статистика показывает, что все больше и больше молодых людей (от восемнадцати лет и старше) по-прежнему живут дома и, следовательно, по-прежнему полагаются на своих родителей в плане финансовой помощи.

В то же время родители живут дольше и могут рассчитывать на поддержку своих детей, поскольку они теряют независимость и дееспособность.

Итак, каковы обязанности родителей по отношению к своим детям, и наоборот?

Это очень широкий вопрос, и на него можно ответить с разных точек зрения — юридических, моральных и т. Д. Однако с точки зрения семейного права, когда ребенок достигает совершеннолетия, большая часть родительских прав и обязательства в отношении их детей больше не применяются.

Не существует автоматического права на получение алиментов, хотя они могут продолжаться, если ребенок зачислен на очный курс обучения или если ребенок иным образом не может отказаться от родительской опеки. Родитель больше не имеет опекунства над ребенком старше 18 лет, и точно так же родитель не может осуществлять «доступ» к лицу старше 18 лет, поскольку суды теряют свою юрисдикцию выносить постановления об опеке и доступе для лиц старше этого возраста. На этом этапе ребенок может проводить время с любым родителем по своему выбору.

Что касается прав и обязанностей детей в отношении их родителей, то их несколько. В соответствии с разделом 32 Закона о семье , , , , , ребенок, достигший совершеннолетия (и вышедший из-под родительской опеки), обязаны поддерживать своих родителей в случае необходимости. Однако есть два условия: родитель должен «заботиться или оказывать поддержку» ребенку, и поддержка ограничена в той степени, в которой ребенок может оказать.Этот раздел Закона о семейном праве , редко является предметом судебных разбирательств, но были исторические случаи, когда неимущие родители получали приказы о поддержке от своих взрослых детей.

Хотя технически они не являются «правами и обязанностями», общее право разработало правила, регулирующие отношения между родителями и взрослыми детьми в некоторых ситуациях. Один из самых распространенных — это передача имущества.

Когда взрослый передает имущество несовершеннолетнему ребенку, передача считается подарком , если не может быть доказано обратное.Когда взрослый передает собственность взрослому ребенку, предполагается, что это ссуда , и ребенок будет возвращать деньги родителю.

Эти проблемы обычно возникают в контексте раздела собственности, когда совершеннолетний супруг владеет имуществом совместно со своим родителем или родитель передал имущество своему ребенку, которое может составлять часть чистой семейной собственности этого супруга. Многие люди заключают такие переводы вместе со своими стареющими родителями в качестве меры имущественного планирования и не осознают последствий семейного права.

Если вы или ваш супруг (а) владеете недвижимостью вместе со своим родителем (или взрослым ребенком), важно поговорить с юристом по семейным делам о том, как лучше всего защитить свои права.

Если у вас возникнут дополнительные вопросы о ваших правах или обязанностях в контексте семейного права, свяжитесь с одним из опытных юристов нашей группы Семейного права .

Этот контент не предназначен для предоставления юридических консультаций или заключения, поскольку ни то, ни другое не может быть дано без ссылки на конкретные события и ситуации.© 2021 Nelligan O’Brien Payne LLP.

Права и обязанности детей | Familieschange California

У многих детей не хватает смелости говорить о том, что их беспокоит, или выражать свои чувства по поводу разрыва родительских отношений. Сообщая им об их правах и обязанностях, вы даете им разрешение задавать вопросы, выражать свои чувства по поводу разлуки или развода и высказываться, если они чувствуют себя пойманными посередине.Это также еще одна возможность для вас сказать своим детям, что они любимы и о них будут заботиться, несмотря ни на что — то, что им нужно часто слышать от вас.

Ознакомьтесь с правами и обязанностями в пособии для детей и в пособии для подростков, прежде чем обсуждать их со своими детьми. Это не только даст вам возможность подготовиться к любым вопросам, которые могут у них возникнуть, но и послужит более важной цели: проинформировать вас о правах ваших детей и их обязанностях.

Дети любого возраста имеют право:

• Почувствуйте, как они думают о разрыве родителей;
• Выражать свои чувства;
• Задавайте вопросы о том, что произойдет и почему;
• Любите и будьте любимы обоими родителями;
• Почувствуйте себя в безопасности;
• Поговорите с кем-нибудь, если ему понадобится помощь;
• Не принимать чью-то сторону;
• Не выбирать между родителями.
• Не передавать сообщения между родителями;
• Не слышать, как их родители говорят плохие вещи друг о друге;
• Не быть опорой для родителей; и
• Не беспокойтесь о взрослых.

Дети обязаны:

• Выражайте свои чувства так, чтобы не причинять боль другим людям или вещам.
• Скажите, если родители просят их делать то, что кажется неправильным.
• Обратитесь за помощью, если она им нужна.

Заметили ли вы сходство между правами ваших детей и вашими собственными родительскими обязанностями? Это потому, что одно зависит от другого, как и в любых родительско-дочерних отношениях.Например, если вы испытываете искушение критиковать другого родителя в присутствии ребенка, вы игнорируете право ребенка не слышать, как его родители говорят плохие вещи о другом.

Осведомленность о правах и обязанностях своих детей и о том, как они связаны с вашими родительскими обязанностями, является важным шагом на пути к восстановлению вашей семьи. Не всегда будет легко выполнять эти обязанности в точности — на пути вы можете споткнуться, — но продолжайте пытаться.

В разделе «Сохранение сосредоточенности» предлагаются стратегии, которые помогут вам отделить свои чувства по поводу окончания отношений от ваших родительских обязанностей и прав и обязанностей ваших детей.

Отец Ричард С. Аладикс «Права и обязанности родителей по воспитанию детей»

Права и обязанности родителей в отношении образования своих детей и средств массовой информации

Ричард С. Аладикс MA STL.

Сегодня есть очевидные признаки того, что детям не уделяется должного внимания: развод, случайный брак. отношения и отношение государства ко многим семейным обстоятельствам, это очевидные способы, которыми нарушается долг родителей по отношению к своим детям. Однако в наши дни средства массовой информации стали необычайное влияние на жизнь детей и молодых людей и, следовательно, на права и обязанности родителей. Многие представления о жизни представлены без должного учета общественного строя.Ложные ценности и порнография помогли сломать основную роль родителей в образовании своих детей.

Фактически родители должны иметь полный доступ к своим правам и обязанностям в отношении своих детей. образование, такое, что общество и его средства массовой информации призваны поддерживать родителей в их задаче.

Когда мы рассматриваем философскую природу прав и обязанностей, сразу становится ясно, что родители, именно потому, что они являются лицами, перед которыми стоит особая задача, имеют притязания на права и обязанности, которые предшествует СМИ, которые являются лишь органом общества.Кроме того, семья — это особый предмет права и обязанности.

Семья, в отличие от средств массовой информации, относится к сущности человека. Действительно, социальная человеческое измерение находит свое внутреннее выражение в семье. Как мы это объясним? Основа семьи находится в природе человека. Об этой природе свидетельствует «общая совесть человечества». [1] , в философии, культуре, науке, в праве, особенно в общем праве, ius gentium и международные закон.Более того, такое понимание семьи засвидетельствовано в «Декларации прав человека» 1948 года. Права », статья 16. Такое же понимание глубоко трактуется в книге« Откровение »и в Magisterium. Церкви.

Таким образом, права человека и связанные с ними обязанности не определяются произвольно, а основанные на истинных благах и ценностях человеческой личности. Истинные блага и ценности человека вместе составляют благополучие человека. Эти истинные блага и ценности основаны на естественных склонностях человека и его конец как личность.Таким образом, и естественный закон, и естественные права основаны на самой природе человека. человек.

Права и обязанности родителей по обучению своих детей являются особым элементом прав человека; это право, которое признано в международном праве, национальном законодательстве, Декларации 1948 года (статья 26, 3) и Хартия Святейшего Престола 1983 года о правах семьи (статья 5). Магистериум Церкви усиливает это понимание. описывая воспитание детей как « собственно миссию » [2] родителей.Воспитание Дети, по сути, имеют отношение к сущности брака: это одно из благ брака.

Папа Иоанн Павел II определяет право на образование детей как изначальное и основное право. Это это право, исходящее непосредственно от человека, оно универсально и проявляется в обязательной форме. Более того, он не заменяем и неотчуждаем — его нельзя отрицать или делегировать (ср. Familiaris Консорцио , 36). Обязанность родителей воспитывать своих детей означает, что они также должны иметь на это право, и что все другие агенты образования в сообществе являются вспомогательными.

В документе Совета « Gratissimum Educationis » говорится об основном праве детей на образование и об основном праве родителей на образование. их. Эти права порождают гражданские последствия: родителям в их задаче должна помогать вся община. Из этого следует, что у сообщества есть права и обязанности по отношению к семьям: сообщество должно защищать права и обязанности родителей, сообщество должно помогать родителям в соответствии с принципом субсидиарности и, в соответствии с общим благом община должна строить школы.Совет подтверждает, что роль школ является второстепенным по отношению к родительскому. [3]

Средства массовой информации как орган общества не являются носителем прав и обязанностей в той же степени. как личности. По сути, СМИ заказываются на благо человека и общества. В продвижении личности право на информацию и его право сообщать средства массовой информации продвигают цель человека как социального существа. В Инструкция Ватикана 1971 года Communio et Progressio лаконично в своем названии несет цель средств массовой информации: единство и прогресс человека.Два десятилетия спустя Инструкция Aetatis Novae развивает представление о природе СМИ, говоря, что СМИ осознают право человека на информацию, что СМИ продвигают справедливость и общее благо, и позволяет людям искать истину. Документ Совета, касающийся СМИ, Inter Mirifica , подчеркивает роль общества в регулировании СМИ и создании критерии государственной службы. [4]

Теперь из того, что было сказано, мы можем сделать важное наблюдение: точно так же, как роль школы является второстепенной по отношению к роли родителей, поэтому средства массовой информации также второстепенны по отношению к роли родителей в обучая своих детей.Действительно, перед обществом стоит задача обеспечить, чтобы СМИ сохраняли свою вспомогательную роль. а именно задача родителей.

В 1982 году Святой Престол опубликовал Хартию прав семьи . Статья 5, f документа, дополняющая Декларацию прав человека 1948 года Права , статья 26, устанавливает право семей на действительно полезные средства массовой информации, и право на защиту от неправомерного использования СМИ. Это право основано на естественном праве и, таким образом, в природе человека.Таким образом, право на передачу информации является вторичным по отношению к праву семья к выгодным средствам массовой информации. Средства массовой информации имеют особую ответственность перед родителями и семьями.

Церковь поддерживает активную роль пользователей средств массовой информации в средствах массовой информации [5] и, в частности, способствует активной роли родителей. [6] Задача родителей в этом плане состоит в оценке медиа производство, выбор средств массовой информации, завершение того, чего не хватает в информации, передаваемой средствами массовой информации, и создание их взгляды были услышаны публично.Действительно, родители имеют особое право в рамках общего блага выражать свои мнения о СМИ.

Неудивительно, что этой теме уделяется особое внимание в Апостольском послании. Папы Иоанна Павла II Familiaris Consortio . Святой Отец описывает, как современная культура, особенно средства массовой информации, являющиеся источником как добра, так и зла, вмешивались с обязанностями родителей. Он учит, что родители должны реагировать на эту новую культуру тремя способами:

а.Ответственность родителей за образование детей из-за состояния средств массовой информации и сопутствующая обязанность СМИ по-настоящему служить семьям.

г. Ответственность родителей за контроль использования средств массовой информации в семьях и сопутствующих обязанность общества помогать родителям.

г. Ответственность родителей за влияние на производство средств массовой информации и их право быть услышанными в общество и медиаимперия. [7]

Права и обязанности родителей являются первостепенными, их подчеркивает Учительство Церкви. поразительным образом.Сами СМИ имеют возможность продвигать и развивать эти права. Однако тенденция сегодня — это фактически вырвать задачу родителей из их рук. Как я уже отмечал, это достигается путем сообщения ложные ценности, ложные конфликтные ситуации и ложные мнения, которые плохо отражаются на семье.

Когда мы размышляем о реальных агентах СМИ, нам трудно определить, кто эти агенты возможно. В обществе в целом и в государстве мы знаем, что правительство оказывает только прагматическое влияние. над средствами массовой информации и, за исключением нескольких регулирующих комиссий, вероятно, наиболее доминирующим агентом средств массовой информации является общественность. мнение.Подчеркивая отношения семьи к обществу и разграничивая определенные права и обязанности, Церковь заявляет, что родители являются основными агентами средств массовой информации в обществе. Мы не должны допустить сила этого утверждения проходит мимо нас. Родители несут ответственность за средства массовой информации, которая основана на человеческая личность и которая отвергает любые другие претензии в рамках общего блага. Это не должно нас удивлять, так как Семья является истинным проводником человеческих ценностей и носителем основных прав.Права и обязанности родители укрепляют семью как истинную среду для обучения детей; те же права и обязанности следует использовать более напрямую, в рамках общественного форума, для призыва к реформе СМИ.

1. Папский совет по делам семьи, Семья и права человека , Ватикан, 1999, пункт 1.

2. Gaudium et Spes , 50.

3. Gratissimum Educationis , 6.

4. Inter Mirifica , 5.

5. Communio et Progressio , 81-86.

6. Inter Mirifica , 10.

7. Familiaris Consortio , 76.

Отец Ричард С. Аладикс

Харрогейт,

5 ноября 2000

Содержание раздела ©; Марк Алдер и отец Ричард С. Аладикс 2000

Эта версия: 16 июня 2001 г.

Fides et ratio и философия бытия о.Ричард С.