Преступления в сфере экономики это: Преступления в сфере экономической деятельности

Содержание

виды и их характеристика – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ: ВИДЫ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА Терехова Т.А.

Терехова Тамара Александровна — магистрант, кафедра управления правоохранительной деятельностью, Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики, г. Санкт-Петербург

Аннотация: говоря об экономических преступлениях, можно отметить, что в современных реалиях они приобретают все более широкое распространение. Экономическая сфера современного периода характеризуется следующими явлениями: правовой нигилизм, постоянное усложнение схем, направленных на то, чтобы скрыть совершаемые преступления, высокий уровень латентности, а также консолидация представителей преступного сообщества.

Ключевые слова: экономические преступления, преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

В современном мире экономические преступления являются серьезной угрозой для экономической безопасности государства, так как они существенно влияют на развитие производственной сферы, а также сдерживают поток инвестиций, что способствует тому, что бюджет недополучает значительной части доходов, а также увеличивается инфляция, которая мешает нормальному функционированию управленческих, банковских и предпринимательских структур.

Раздел VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ классифицирует преступления на три вида, которые мы рассмотрим ниже.

1. Понятие и общая характеристика преступлений против собственности. Нормы о данных преступлениях содержатся в главе 21 УК РФ.

Говоря о родовом объекте преступлений против собственности отметим, что им являются общественные отношения в сфере экономики, а в качестве видового объекта выступают общественные отношения, которые обеспечивают охрану права собственности. В преступлениях данной категории видовой объект совпадает с непосредственным объектом.

Иногда выделяют непосредственный объект преступления, выражающийся в виде жизни и здоровья человека, т.к. способ совершения некоторых видов данных преступлений связан с применением физического или психического насилия.

В качестве обязательного признака выступает предмет, т. е. движимое или недвижимое имущество.

Объективную сторону можно характеризовать активным поведением субъектов. Важно подчеркнуть, что совершить такие преступления путем бездействия не представляется возможным.

В основной массе случаев в качестве обязательного признака выступает способ совершения преступления, который помогает отграничивать преступления данной категории друг от друга. В основном, составы являются материальными и оконченными с момента причинения ущерба потерпевшим. Только составы разбоя, вымогательства и угона являются формальными или усеченными.

Субъективная сторона характеризуется умыслом. В качестве исключения можно выделить состав, предусмотренный ст. 168 УК РФ. В качестве субъектов выступают физические лица, которые достигли возраста 16-ти лет, исключение составляет ст. 160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, где предусматривается специальный субъект. За ряд преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 161, 162 и 163 УК РФ, возраст уголовной ответственности составляет до 14 лет.

2. Понятие, система и общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности.

За преступления в сфере экономической деятельности предусматривается уголовная ответственность согласно главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».

Родовой объект — общественные отношения, которые возникают в сфере экономики.

Что касается видового объекта, то в научном дискурсе нет единства мнений. Однако, в большинстве случаев под видовым объектом понимаются общественные отношения, которые возникают при экономической деятельности.

Непосредственный объект включает в себя общественные отношения, возникающие в процессе рассматриваемой деятельности, включающие несколько групп, а именно: преступления в сфере экономической деятельности; преступления в кредитной сфере; преступления в сфере отношений, которые обеспечивают свободную конкуренцию; преступления в сфере финансовых отношений и отношений, которые связываются с оборотом драгоценных металлов и камней; преступления во внешнеэкономической деятельности и сфере таможенного контроля.

Говоря об объективной стороне необходимо отметить, что она характеризуется действиями, однако некоторая часть преступлений может совершаться только путем бездействия, в частности, например, согласно ст. 193 УК РФ, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и др.

Большинство составов формальные и признаются оконченными с момента выполнения деяний, которые указываются в диспозициях уголовно-правовых норм.

В качестве обязательного признака объективной стороны некоторых составов выделяются общественно опасные последствия, которые указываются в диспозициях норм в виде крупного или особо крупного ущерба, в частности, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 172, ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ и др.

Говоря о субъективной стороне, нужно подчеркнуть, что она характеризуется умышленной формой вины выражающейся в виде прямого умысла. Субъектом данной категории преступлений выступают вменяемые физические лица, которые достигли возраста 16 лет.

3. Понятие и общая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях представлены в гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» УК РФ.

Под преступлениями данной категории понимаются общественно опасные деяния, посягающие на деятельность коммерческих и других организаций, а также причиняющие или создающие угрозу причинения существенного вреда интересам граждан или организаций, или же охраняемым законом.

Объектом является нормальная деятельность организаций, не являющихся государственными органами. В некоторых преступлениях данной категории выделяется дополнительный непосредственный объект, т. е. права и законные интересы граждан или организаций или охраняемые законом интересы общества и государства (ст.ст. 201 и 202 УК РФ), а также здоровье человека (ст. 203 УК РФ).

Под родовым объектом признаются общественные отношения в экономической сфере, а под видовым — интересы службы в организациях.

Согласно содержания непосредственного объекта, преступления данной категории делятся на преступления с общими и специальными составами.

Объективную сторону выражает действие. Однако, существуют случаи, когда объективную сторону составляет и пассивное поведение субъекта преступления.

Субъектом преступления признается лицо, которое согласно своим полномочиям, обязано выполнять административно-хозяйственные и организационно-

распорядительные обязанности в коммерческой или некоммерческой организации, не являющейся государственным органом.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в соответствии с УК РФ преступления в сфере экономической деятельности подразделяются на три вида — преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Говоря об экономических преступлениях, можно отметить, что в современных реалиях они приобретают все более широкое распространение. Экономическая сфера современного периода характеризуется следующими явлениями: правовой нигилизм, постоянное усложнение схем, направленных на то, чтобы скрыть совершаемые преступления; высокий уровень латентности; а также консолидация представителей преступного сообщества.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп. , вступ. в силу с 01.06.2018).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018).

4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 06.07.2016 N 374-ФЗ).

5. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2000.

6. БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс. М., 2010.

7. Гаухман Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: ЮрФорм, 2013.

8. Жалинский А.Э. Уголовный закон и экономика в условиях перемен. // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования прав государства. М.: Наука, 1990.

9. Кошаева Т.О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями // Журнал российского права, 2002. № 8.

10. Лабутин А.А. Преступность в сфере экономической деятельности. // Вестник Казанского юридического института МВД РФ, 2017. № 9.

11. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1999.

12. Лопашенко Н.А. Экономическая преступность. // Вопросы квалификации и расследования: сборник научных статей. Саратов, 1999.

13. Медведев А.М. Экономические преступления: понятие и система. // Государство и право, 1992. № 1.

14. Пинкевич Т.В. Криминалистические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: диссертация доктора юридических наук. М., 2002.

15. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000.

16. Шмонин А.В. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие и генезис. М., 2013.

17. Шмонин А.В. Современное представление о криминалистической характеристике преступлений // Следователь. 2005. № 2 (82).

18. Яни П. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

ОСОБЕННОСТИ СБОРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ПОДГОТОВКЕ К РАССМОТРЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ Мирошниченко Д.С.

Мирошниченко Дарья Сергеевна — студент магистратуры, факультет подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет),

Приволжский филиал Российский государственный университет правосудия, г. Нижний Новгород

Аннотация: в данной статье исследуются вопросы и проблемы сбора доказательств при подготовке к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, доказательства, предварительное следствие, прокурор, уголовно-процессуальный кодекс, особенности, проблемы, направления развития.

Мотивация присяжных при вынесении оправдательного вердикта обуславливается, как правило, недостатками предварительного следствия. В свою очередь качество досудебного производства напрямую зависит от того, насколько эффективно следователь, учитывая наличие особенностей предварительного следствия по указанной категории уголовных дел, применяет те средства и методы при их расследовании, которые позволяют достичь целей уголовного судопроизводства.

Только дальнейшее совершенствование правосудия и законодательных норм, может привести к улучшению не только правосудия, но и качества работы суда присяжных. Совершенствование же правосудия должно заключаться в существенном расширении прав присяжных заседателей. Приведем несколько примеров, относительно прав присяжных заседателей, которые показывают, что УПК РФ необоснованно ограничивает их права [5] (также предлагается внести ряд изменений в УПК по расширению прав присяжных заседателей).

Предварительное следствие по делам, которые рассматриваются присяжными, необходимо оптимизировать с позиций определения его характерных особенностей, минимизировав тем самым как объективные, так и субъективные причины его низкой эффективности.

Объективные причины вызваны несовершенством действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также недостаточным материально -техническим обеспечением деятельности органов, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений [8].

Субъективных причин больше, но в первую очередь можно выделить две основные.

1. Отсутствие практического опыта и должного профессионализма. В настоящий момент, по данным Следственного комитета РФ за 2015 год, стаж в должности следователя до 1 года имеет 18,3% следователей, от 1 года до 3 лет — 33,5%, от 3 до 5 лет — 20,8%, от 5 до 10 — 19,5%, от 10 до 15 лет — 6% и свыше 15 лет — 1,3%. Приведенные данные свидетельствуют о высоком проценте сотрудников Следственного комитета России с небольшим стажем работы в должности следователя, что, в свою очередь, напрямую влияет и на качество расследования уголовных дел.

Структура и основные черты экономических преступлений в России

В обсуждениях и публикациях, посвященных уголовной политике в сфере регулирования экономической деятельности, часто приводятся кардинально отличающиеся данные о количестве экономических преступлений. Этому способствует неоднозначность самой категории экономических преступлений, а также особенности криминологической информации, собираемой и публикуемой в России. Цель предлагаемой работы – проанализировать имеющиеся данные об экономических преступлениях, собираемые правоохранительными и судебными органами, и соотнести их с основными способами выделения экономических преступлений в отдельную категорию преступлений, обладающую особыми криминологическими характеристиками.

В научной и публицистической литературе экономическими преступлениями называют преступления в сфере экономики (раздел VIII УК РФ), преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 раздела VIII УК РФ), преступления экономической направленности (согласно ведомственному учету правоохранительных органов), преступления, совершенные предпринимателями, и преступления в сфере предпринимательской деятельности и т.д. Самые узкие определения относят к числу экономических преступлений только совершенные предпринимателями, руководителями и должностными лицами юридического лица с привлечением ресурсов последнего и связанные с его деятельностью. Такое разнообразие определений экономических преступлений характерно не только для России, но и для других юрисдикций. Перед исследователями возникают вопросы о том, стоит ли к экономическим преступлениям относить преступления государственных служащих, коррупционные преступления; считать ли экономическими преступлениями только преступления, совершаемые топ-менеджментом, или рассматривать те, что были совершены в том числе рядовыми сотрудниками организаций. Где в целом пролегает грань между «экономическим» и «общеуголовным» преступлением, какой порог причиненного ущерба можно признать в качестве формальной границы и обоснованно ли в принципе руководствоваться указанным критерием?

В задачи исследования не входит обоснование того, какие составы преступлений должны классифицироваться как экономические, а какие — нет, так как единого подхода в принципе не существует. Этот вопрос должен решаться путем подробного описания категории экономических преступлений в каждом отдельном исследовании и обоснованием, почему именно такое определение является оптимальным. Однако природа статистических данных об экономических преступлениях в России, доступных исследователям и другим заинтересованным лицам, накладывает свои ограничения на их использование и интерпретацию в дискуссии о правоприменительной практике по экономическим делам. Поэтому исследователь не является полностью свободным в выборе определения экономических преступлений, если есть необходимость обратиться к данным официальной статистики.

Для целей настоящего исследования — описать и проанализировать официальные данные об экономических преступлениях в России — мы предлагаем выделить те несколько категорий экономических преступлений, для которых возможна содержательная статистическая оценка на имеющихся данных, показать «содержание» этих категорий и, таким образом, создать инструмент для анализа существующих проблем в правоприменении и подготовить адекватный фундамент для формирования уголовной политики. Технически это означает подробный разбор категории экономических преступлений (и «преступлений экономической направленности») на основе данных официальной статистики МВД России и Судебного департамента при Верховном суде РФ за последние годы в сопоставлении с массивами данных, имеющимися в распоряжении Института проблем правоприменения.

Используя различные категории экономических преступлений, мы анализируем их количество, количество обвиняемых, долю предпринимателей и топ-менеджеров среди них, а также размеры ущерба.

Отдельно важно заметить, что преступления, которые потом будут названы экономическими в той или иной трактовке, совершаются не только предпринимателями, но и лицами без определенных занятий, рядовыми работниками компаний и бюджетных организаций. Соответственно, неверно делать прямые выводы о практике преследования предпринимателей, основываясь исключительно на статистических данных об экономических преступлениях. Данные судебной статистики показывают, что количество представших перед судом обвиняемых в совершении преступлений имущественного и экономического характера (в том числе краж, грабежей, приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем) со статусом предпринимателя или руководителя составляет около 6–8 тысяч в год. Очевидно, что далеко не все факты уголовного преследования являются следствием давления на бизнес. В то же время стоит учитывать, что лицо может не попадать в эту графу из-за отсутствия формального статуса руководителя или владельца бизнеса (но фактически речь будет идти о давлении на бизнес).

Авторы: Ирина Четверикова при участии Кирилла Титаева

Преступления в сфере экономической деятельности вопросы зачет

1. Особенности объекта преступлений в сфере экономической деятельности.

2. Бланкетность как особенность диспозиций норм, устанавливающих за преступления в сфере экономической деятельности.

3. Спорные аспекты вины в преступлениях в сфере экономической деятельности.

4. Особенности субъекта преступлений в сфере экономической деятельности.

5. Проблемы классификации преступлений в сфере экономической деятельности.

6. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ).

7. Регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ).

8. Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ).

9. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК РФ).

10. Незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ).

12. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ).

13. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ).

14. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ).

15. Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ).

16. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ).

17. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ).

18. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ).

19. Незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ).

20. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ).

21. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ).

22. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ).

23. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ).

24. Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1 УК РФ).

25. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ).

26. Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ).

27. Товарная контрабанда (ст. 200.1 УК РФ).

28. Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ).

29. Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ).

30. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК РФ).

31. Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК РФ).

32. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ).

33. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ).

34. Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ).

35. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ).

36. Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).

37. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ).

38. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ).

39. Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ).

40. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ).

41. Преступления в сфере экономической деятельности по Уложению 1649 г. и законодательству второй половины XVII в.

42. Преступления в сфере экономической деятельности по законодательству XVIII в.

43. Преступления в сфере экономической деятельности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

44. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному уложению 1903 г.

45. Преступления в сфере экономической деятельности по Модельному Уголовному кодексу для стран-участниц Содружества Независимых Государств 1996 г.

46. Преступления в сфере экономической деятельности по законодательству стран-участниц Содружества Независимых Государств.

47. Преступления в сфере экономической деятельности по законодательству стран «дальнего зарубежья».

Ряд экономических преступлений предлагается квалифицировать без вменения организации преступного сообщества

Адвокаты отметили, что необходимо, скорее, обращать внимание на правоприменение, а не на изменение законодательства. Кроме того, они указали, что поправками фактически исключается применение положения о совершении преступлений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В Госдуму внесен законопроект № 737962-7, которым предлагается уточнить положения, касающиеся привлечения к ответственности за организацию преступного сообщества и участия в нем. В частности, изменениями предусматривается указание в примечании к ст. 210 УК РФ, что ее действие не распространяется на случаи совершения преступлений, предусмотренных ст. 159–160, 165, 171–183, 185–185.6, 193, 193.1, 194–201 УК. Таким образом, проектом закона предлагается запретить дополнительно квалифицировать по этой статье действия лиц, подозреваемых или обвиняемых в отдельных преступлениях, совершенных в предпринимательской сфере.

В пояснительной записке отмечается, что существующее широкое толкование указанных норм позволяет органам предварительного расследования искусственно применять ст. 210 УК к лицам, создавшим или учредившим юридическое лицо и подозреваемым или обвиняемым в преступлениях, совершенных при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Отмечается, что предъявление дополнительного обвинения по ст. 210 УК учредителю, руководителю или иному лицу, обладающему управленческими полномочиями в организации, которая лишь формально подпадает под признаки преступного сообщества ввиду наличия в ее внутренней структуре самостоятельных подразделений или отделов, позволяет правоохранительным органам внешне строго в рамках закона обходить прямой запрет, установленный ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, и применять в отношении указанных лиц меру пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 210 УК, относятся к категории особо тяжких, их дополнительное вменение практически исключает вероятность избрания иной меры пресечения и дает возможность содержать подозреваемых и обвиняемых под стражей до полутора лет (до окончания предварительного расследования) и свыше 6 месяцев (в период судебного производства).

«Такое расширительное толкование нормы Уголовного кодекса также позволяет привлекать к уголовной ответственности бенефициарных владельцев юридических лиц в случаях, если не удается собрать достаточное количество доказательств их причастности к основным преступлениям, в которых обвиняются руководители (или номинальные руководители) организации, поскольку сам факт их участия в создании и регистрации юридического лица формально образует состав преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ», – подчеркивается в пояснительной записке.

Помимо этого законопроектом предлагается ввести запрет на дополнительную квалификацию по ст. 210 УК действий лиц, подозреваемых или обвиняемых по ряду статей о преступлениях в сфере экономики без обязательного указания на их совершение именно в сфере предпринимательской деятельности. Таким образом, предполагается пресекать злоупотребления со стороны судебно-следственных органов. Также предлагается исключить возможность дополнительного вменения ст. 210 УК при квалификации действий подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких преступлений, предусмотренных Разделом VIII УК, за исключением ст. 161–163 УК.

В комментарии «АГ» адвокат, председатель президиума Московской коллегии адвокатов «РОСАР» Сергей Ахундзянов отметил, что необоснованное и широкое применение к предпринимателям ст. 210 УК РФ оказало крайне негативное влияние на бизнес-климат в России, стало способствовать формированию мотивации «бегства» капитала и бизнесменов за границу. По его мнению, положение о совершении преступлений именно в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности необходимо обязательно добавить.

Адвокат отметил, что предъявление обвинения по ст. 210 УК позволяет содержать обвиняемых до полутора лет под стражей, оказывать мощнейшее психологическое и моральное воздействие, деморализуя и дезориентируя не только руководителя предприятия, но и других работников, в том числе и свидетелей по делу. Кроме того, в таких условиях возможен самооговор с целью заключения досудебного соглашения для минимизации меры наказания.

В тоже время, считает Сергей Ахундзянов, важное место в пресечении незаконного привлечения предпринимателей к ответственности по ст. 210 УК занимает именно правоприменение. «Необходимо, чтобы была демонтирована обвинительная “связка” правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов, о которой еще 30 января 2011 г. говорил Владимир Путин», – резюмировал он.

Адвокат, партнер АБ «Бишенов и Партнеры» Дмитрий Косенко указал, что поддерживает любые инициативы, направленные на либерализацию и смягчение уголовного законодательства. «Вместе с тем, как практикующий юрист и разумный человек, я считаю, что любые изменения, вносимые в УК, должны проходить тщательное обсуждение, так как затрагивают особо значимые аспекты жизни», – заметил он.

По мнению адвоката, сегодня не так важно менять законодательство, как обратить внимание на правоприменение. «До тех пор, пока у нас будет действовать принцип “закон как дышло, куда повернешь, туда и вышло”, как бы мы ни меняли закон, в случае необходимости его всегда можно будет трактовать, как угодно. Например, в настоящий момент действующие разъяснения уголовного законодательства, данные, в том числе и ВС, говорят, что применение ст. 210 УК возможно только в случае присутствия всех указанных в ней признаков преступления. Однако на практике этого не происходит. Статью применяют не только к лицам, которые обвиняются в совершении преступлений в предпринимательской или иной экономической деятельности, но к иным лицам, в отношении которых следствие желает продлить сроки заключения под стражей», – указал Дмитрий Косенко.

Адвокат также указал на неточность некоторых формулировок проекта. Так, он отметил: если указать, что действие ст. 210 УК не распространяется на случаи совершения преступлений, предусмотренных ст. 159–160, 165, 171–183, 185–185.6, 193, 193.1, 194–201 УК, то фактически данная статья перестанет применяться ко всем преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. «Устранение указанной формулировки, на первый взгляд, не совсем разумно. С одной стороны, это, возможно, поможет предпринимателям избегать необоснованного обвинения. С другой стороны, таким образом облегчается деятельность настоящим мошенникам, которые не вовлечены в экономические процессы, а лишь пытаются завуалировать ими свою преступную активность», – считает Дмитрий Косенко.

Преступность демонстрирует экономический рост :: Общество :: Газета РБК

По предпринимательским статьям в прошлом году было осуждено 7,7 тыс. человек

В 2018 году в России было вынесено рекордное количество приговоров по экономическим статьям. Это связано с активизацией борьбы против фирм-однодневок и введением уголовного наказания за незаконный оборот алкоголя

Фото: Екатерина Чеснокова / ТАСС

В 2018 году российские суды вынесли приговоры за преступления в сфере экономической деятельности в отношении 7,7 тыс. человек — это на 20% больше, чем в 2017 году (6,4 тыс. человек). Таковы данные статистики судебного департамента Верховного суда, опубликованной в среду, 16 апреля. Число осужденных по этой категории дел — рекордное по меньшей мере с 2011 года (более ранние данные отсутствуют на сайте судебного департамента).

Рост на фоне сокращения

В целом по всем составам УК в 2018 году были осуждены 658,2 тыс. человек. В предыдущем году — 697 тыс. Экономические преступления — одна из трех категорий преступлений, по которым количество осужденных за последний год не снизилось, а выросло. Также возросло число приговоренных за преступления против семьи и несовершеннолетних (рост 13%) и преступления против правосудия (рост 6%).

Преступлениям в сфере экономической деятельности посвящена глава 22 УК РФ — начиная со ст. 169 УК (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности) и заканчивая ст. 200.6 (заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд). К этой категории относятся такие преступления, как уклонение от уплаты налогов, незаконная регистрация юрлица, отмывание преступных доходов, преднамеренное или фиктивное банкротство.

По отдельным экономическим статьям число осужденных снизилось по сравнению с предыдущим годом, однако уменьшение во всех случаях составило менее 10%. Это, например, статьи о незаконной организации азартных игр, приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, а также изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг.

К категории экономических преступлений не относятся мошенничество (ст. 159), его отдельные разновидности (например, мошенничество в сфере кредитования, страхования или компьютерной информации), а также присвоение или растрата (ст. 160) — в УК они отнесены к главе «Преступления против собственности» наряду с кражей, грабежом или разбоем. При этом следственные органы квалифицируют именно по этим составам большинство преступлений, связанных с экономикой или предпринимательством.

В 2018 году число осужденных по статьям о мошенничестве (ст. 159–159.6 УК) немного снизилось по сравнению с прошлым годом — 22,6 тыс. человек против 23 тыс. Количество осужденных за растрату снизилось с 8 тыс. до 7,2 тыс.

Новые составы

Рост приговоров по экономическим составам связан во многом с появлением в УК статей о незаконном производстве, обороте или продаже спирта и алкогольной продукции. В течение 2018 года по ним были осуждены 562 человека. При этом ни один из осужденных по статье о незаконном производстве и обороте этилового спирта не получил реального срока.

Ранее производство и продажа контрафактного алкоголя наказывались по статье «Незаконное предпринимательство» (впрочем, по ней число осужденных также выросло — с 146 до 177 человек) или считались административным правонарушением в зависимости от состава. Ужесточение ответственности за это еще в 2015 году лоббировал Минсельхоз, специалисты которого указывали, что действовавшие на тот момент штрафы не позволяли решить проблему незаконного производства алкоголя. Однако новые статьи в УК были введены лишь в 2017 году. Законопроект внесли сенаторы, которые указывали на потери бюджета от продаж контрафакта. На принятие поправок повлияло массовое отравление настойкой боярышника в Иркутске, от которого в конце 2016 года скончались около 80 человек.

Другой новый состав, появление которого сказалось на статистике по экономическим преступлениям, — это «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов» (ст. 199.2). По этой статье за прошлый год были осуждены 130 человек.

Борьба с однодневками

Двукратно выросло число осужденных за незаконное использование документов для образования юрлица (ст. 173.2 УК) — с 686 человек до 1326. По статье о незаконном образовании юрлица (ст. 173.1) были осуждены в 2017 году 96 человек, в следующем — 211. Из полутора тысяч осужденных по этим двум составам восемь человек получили реальные сроки (до двух лет). Также количество приговоренных за незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК) выросло до 327 по сравнению с 217 в предыдущем году.

Количество фирм-однодневок в России обновило исторический минимум

Такая статистика — одно из последствий кампании по борьбе с фирмами-однодневками, инициированной ФНС, отметил в беседе с РБК заместитель директора российского отделения Transparency International Илья Шуманов. «С конца 2017-го и начала 2018 года ФНС заняла достаточно жесткую позицию по открытию новых компаний и перерегистрации старых — например, в связи со слияниями, поглощениями, изменением юридических адресов, сменой директоров. Пострадали как те, кто создает фиктивные компании и занимается обналичиванием, так и обычные предприниматели», — считает Шуманов. Например, в Калининградской области бизнес-омбудсмен Георгий Дыханов рассказывал, что местные налоговые органы стали отказывать в регистрации юрлица почти в каждом пятом случае. «При малейшем изменении ФНС требовала подтверждения, что компания будет вести реальную деятельность, и пыталась не допускать открытия компаний по адресам жилых квартир или на местах массовой регистрации», — говорит Шуманов.

В начале апреля ФНС сообщила, что обновила рекорд в борьбе с фирмами-однодневками — их доля снизилась до 4,7% от общего числа зарегистрированных в России юрлиц. Ранее РБК подсчитал, что в 15% российских компаний, данные о которых раскрывает ФНС, нет ни одного сотрудника, в 50% фирм работают по одному-два человека. Как минимум 19% юрлиц убыточны, 25% сдали отчетность с нулевыми доходами и расходами. Такие показатели находятся в числе признаков, по которым ФНС относит компании к однодневкам.

В России рекордно выросло число приговоров по экономическим делам :: Общество :: РБК

Читайте на РБК Pro

Новые составы

Борьба с однодневками

Количество фирм-однодневок в России обновило исторический минимум

Авторы

Дада Линделл, Маргарита Алехина

Курс на декриминализацию – Коммерсантъ Санкт-Петербург

Федеральные власти уже неоднократно выступали с различными инициативами декриминализации экономических статей. Однако бизнес сможет оценить эффект не скоро, считают юристы.

По словам юриста BL Cons Group Юлии Тищенко, число привлекаемых к ответственности за экономические преступления, растет. «В 2018 году суды вынесли приговоры в отношении 7,7 тыс. человек. Это почти на 21% больше, чем в 2017 году по той же категории дел. Официальная статистика за 2019 год пока не опубликована, однако, исходя из данных за первое полугодие прошлого года, можно говорить о том, что цифры не будут сильно отличаться. Если обсуждаемые правки вступят в силу, есть вероятность снижения количества приговоров по экономическим преступлениям, однако вряд ли оно будет значительным и перекроет рост последних лет»,— говорит она.

По оценке руководителя уголовной практики юридической компании «Нортия ГКС» Натальи Ушаковой, которая ссылается на данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ, количество лиц, привлеченных по экономическим преступлениям, растет, но незначительно.

«Декриминализация — позитивное явление. Это означает, что общество и его правовая система не статичны, усложняются и изменяются экономические отношения, изменяются уголовные статьи. Любыми инициативами, направленными на декриминализацию, даже простым уточнением диспозиции некоторых статей власть дает четкие, однозначные сигналы всей правоохранительной системе в отношении предпринимателей»,— говорит адвокат Александр Сурков.

В верном направлении

Господин Сурков полагает, что за последние несколько лет никаких серьезных статей в сфере преступлений экономической направленности декриминализировано не было, хотя дискуссии об этом ведутся с относительной регулярностью. «При этом преступления в сфере экономики разделяются на преступления против собственности и, собственно, преступления в сфере предпринимательской деятельности, но реальных послаблений не наблюдается ни тут, ни там,— констатирует он. — Однако можно говорить если не о декриминализации, то о смягчении ряда экономических статей, уточнении признаков преступления, о возможности исправить положение, возместив ущерб, вернув деньги, исполнив обязанность с уплатой штрафа,— это значительное количество 190–200-х статей УК РФ. К примеру, тот же мелкий коммерческий подкуп: я не слышал, чтобы кто-либо возбуждал по данному составу уголовные дела. Есть и другие «мертвые» статьи».

Как отмечает управляющий партнер юрфирмы «Гебель и партнеры» Сергей Гебель, о необходимости декриминализации уголовного законодательства России говорят уже давно и в деловых кругах, и во властных, и в научных, однако изменения и планы преобразований законодательства последнего времени едва ли можно считать декриминализацией. «Скорее это изменение условий по привлечению к ответственности или изменение квалифицирующих признаков преступления»,— полагает он.

По мнению госпожи Тищенко, несмотря на анонсирование декриминализации, в большинстве случаев речь идет о том, чтобы уменьшить наказание за экономические преступления: деяние остается преступным, в юридическом смысле декриминализации не происходит. Юрист поясняет, что формально к экономическим преступлениям относятся статьи главы 22 УК РФ.

Госпожа Ушакова считает, что на сегодняшний день наиболее реальными можно считать смягчение ответственности за валютные преступления, корректировки статьи 210 УК РФ о преступном сообществе, а также новые правила определения крупного и особо крупного размера недоимки по налоговым преступлениям. «Указанные поправки в УК РФ внесены в качестве законопроектов президентом РФ и в настоящее время находятся на рассмотрении, поэтому можно говорить о возможности их воплощения в реальной жизни уже в ближайшее время»,— поясняет она.

Юрист международной юрфирмы «Ильяшев и партнеры» Иоанна Щербакова полагает, что принятие поправок продолжает сохранять актуальность даже несмотря на то, что число лиц, которых они коснутся, в четыре раза меньше тех, кто вообще подвергается уголовному преследованию в сфере экономики.

Пища для размышлений

Госпожа Щербакова считает, что для того чтобы реформировать уголовное законодательство в части декриминализации экономических преступлений, предстоит ответить на непростые вопросы. В частности, по ее мнению, определить, где проходит граница между экономическими преступлениями, вред от которых отражается на уровне общественных безопасности и порядка, и преступлениями, эффект от совершения которых сложно оценить в масштабах такого понятия, как «общество». «Дьявол, как и всегда, кроется в деталях. Существуют ли сейчас единые подходы к оценке причиненного ущерба и насколько процедура такой оценки может быть субъективна? Насколько защищены права лиц, преследуемых в совершении экономических преступлений, и насколько соблюдаются уголовно-процессуальные гарантии, предоставленные им в случае возникновения любых конфликтов интересов в данной области?»— рассуждает она.

Александр Сурков видит риски декриминализации отдельных уголовных статей в том, что она может быть заказной и проводиться лишь в интересах отдельных групп «сверхпредпринимателей», характер деятельности которых давно стали транснациональным, а следовательно, их интересы не являются интересами государства.

«Одним из рисков декриминализации экономических статей при отсутствии должного механизма делового взаимодействия является увеличение случаев того же мошенничества, как ни парадоксально. Должна работать система сдержек и противовесов, не отталкивая при этом предпринимателей, готовых вложить свои средства в нашей стране»,— говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Роман Терехин.

Ведущий аналитик QBF Олег Богданов также считает, что очень важен вопрос о механизмах реализации. «Граница между предпринимательской деятельностью и какой-либо другой прописана в современном законодательстве недостаточно четко. Много вопросов традиционно возникает в связи с определением суммы ущерба. В итоге пока исход множества уголовных дел, связанных с предпринимательской деятельностью, зависит от подходов и методов работы правоохранительных органов»,— заключает он.

По мнению управляющего партнера юридического бюро United Partners Андрея Андреева, по-настоящему предприниматели смогут ощутить послабление, когда меры оценят правоприменители и почувствуют разницу с предыдущим законодательством. Однако надеяться, что изменения наступят в ближайшее время, не стоит. «Безусловно, законодателям предстоит найти еще много подводных камней, поэтому изменения будут проходить планомерно и аккуратно»,— считает он.

Арина Макарова

виды и их характеристики — тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ: ВИДЫ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА Терехова Т.А.

Терехова Тамара Александровна — магистрант кафедры управления правоохранительной деятельностью, Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономикой, г. Москва, ул. Санкт-Петербург

Аннотация: говоря об экономических преступлениях, можно отметить, что в современных реалиях они приобретают все более широкое распространение.Экономическая сфера современного периода проявляет следующие явления: правовой нигилизм, постоянное усложнение схем, направленных на то, чтобы скрыть совершаемые преступления, высокий уровень латентности, а также консолидация представителей преступного сообщества.

В современном мире экономическое преступление является серьезной угрозой для экономической безопасности государства, а также сдерживает поток инвестиций, что обеспечивает бюджет недополучает доходов части, а также расширяется инфляция, которая мешает нормальному функционированию управленческих, банковских и предпринимательских структур.

Раздел VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ классифицирует правила на три вида, которые мы рассмотрим ниже.

1. Понятие и общие характеристики преступлений против собственности. Нормы о преступлении представлены в главе 21 УК РФ.

Говоря о родовом объекте преступлений против собственности отметим, что им являются общественные отношения в сфере экономики, а в качестве видового объекта выступают общественные отношения, которые обеспечивают охрану права собственности. В преступления данной категории видовой объект совпадает с непосредственным объектом.

Иногда выделяют непосредственный объект преступления, выражающийся в виде жизни и здоровья человека, т.к. способ совершения некоторых видов преступлений связан с применением физического или психического насилия.

В качестве обязательного признака выступает предмет, т. е. движимое или недвижимое имущество.

Объективную сторону можно проявить активным поведением субъектов.Важно подчеркнуть, что совершить такие преступления путем бездействия не возможным.

В основном массе случаев в качестве обязательного признака выступает способ совершения преступления, который помогает отграничивать преступления данной категории друг от друга. В основном составы являются материальными и окончательными с момента причинения потерпевшим. Только составы разбоя, вымогательства и угона основными формальными или усеченными.

Субъективная сторона характеризуется умыслом. В качестве исключения можно составить, предусмотренный ст. 168 УК РФ. В качестве выступают физические лица, которые достигли возраста 16-ти лет, исключение составляет ст. 160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, где предусматривает специальный субъект. За ряд преступлений, установленных ст.ст. 158, 161, 162 и 163 УК РФ, возраст уголовной ответственности составляет до 14 лет.

2.Понятие, система и общие характеристики поведения в сфере экономической деятельности.

За преступления в сфере экономической деятельности предусмотрена уголовная ответственность согласно 22 главы УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».

Родовой объект — общественные отношения, которые возникают в сфере экономики.

Что касается видового объекта, то в научном дискурсе нет единства мнений.Однако, в большинстве случаев под видами объектов общественные отношения, которые занимаются экономической деятельностью.

Непосредственный объект включает в себя общественные отношения, включающие в процессе рассматриваемой деятельности, включающие несколько групп, а именно: преступления в сфере экономической деятельности; преступления в кредитной сфере; преступления в сфере отношений, которые обеспечивают свободную конкуренцию; в сфере финансовых отношений и камней, которые связаны с оборотом отношений драгоценных металлов и камней; преступления во внешнеэкономической деятельности и сфере таможенного контроля.

Говоря об объективной стороне необходимо отметить, что она показывает действия, однако некоторая часть преступлений может совершаться только путем бездействия, в частности, например, согласно ст. 193 УК РФ, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и др.

Большинство составов формальные и признаются оконченными с момента выполнения деяний, указываются в диспозициях уголовно-правовых норм.

Говоря о субъективной стороне, нужно подчеркнуть, что она показывает умышленной форме вины выраженной в виде прямого умысла. Субъектом данной категории преступлений выступают вменя физические лица, которые достигли возраста 16 лет.

3. Понятие и общие характеристики преступлений против службы в коммерческих и других организациях.

Преступления против интересов службы в коммерческой и связанной организациих представлена в гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческой и связанной организациих» УК РФ.

Под угрозой данной категории являются общественно опасные деяния, посягающие на деятельность коммерческих и других организаций, а также причиняющие или создающие угрозы существенные вреда интересам граждан или организаций или же охраняющим законом.

Объектом является нормальная деятельность организаций, являющихся государственными органами. В некоторых преступлениях данной категории выделяется дополнительный непосредственный объект, т. е. права и законные интересы граждан или организаций или охраняемые интересы общества и государства (ст.ст. 201 и 202 УК РФ), а также здоровье человека (ст. 203 УК РФ).

Под родовым признаются общественные отношения в экономической сфере, а под видамиым — интересы службы в организациях.

Объективную сторону выражает действие. Однако, случаи, когда объективную сторону составляет и пассивное поведение преступления.

распорядительные обязанности в коммерческой или некоммерческой организации, не являющимся государственным органом.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в соответствии с УК РФ в сфере экономической деятельности подразделяются на три вида — преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности, преступления в сфере коммерческой и совместной организациих.

Говоря об экономических преступлениях, можно отметить, что в современных реалиях они приобретают все более широкое распространение.Экономическая сфера современного периода проявляет следующие явления: правовой нигилизм, постоянное усложнение схем, направленных на то, чтобы скрыть совершаемые преступления; высокий уровень латентности; а также консолидация представителей преступного сообщества.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. От 23.04.2018) (с изм. И доп., Вступ. В силу с 01.06.2018).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. От 23.04.2018, с изм. От 25.04.2018).

4.Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. От 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. От 06.07.2016 N 374-ФЗ).

5. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. М .: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА • М), 2000.

6.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс. М., 2010.

7. Гаухман Л.Д. Преступления в экономической сфере деятельности. М .: ЮрФорм, 2013.

9. Кошаева Т.О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями // Журнал российского права, 2002.№ 8.

11. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Понятие, система, проблемы наказания и наказания. Саратов, 1999.

12. Лопашенко Н.А. Экономическая преступность.// Вопросы квалификации и расследования: сборник научных статей. Саратов, 1999.

13. Медведев А.М. Экономические преступления: понятие и система. // Государство и право, 1992. № 1.

15.Пинкевич Т.В. Преступления в экономической сфере деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000.

16. Шмонин А.В. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие и генезис. М., 2013.

18.Яни П. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

Мирошниченко Дарья Сергеевна — студент магистратуры, факультет подготовки специалистов для специалистов судебной системы (юридический факультет),

Приволжский филиал Российский государственный университет правосудия, г. Москва, ул.Нижний Новгород

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные главатели, доказательства, предварительное следствие, прокурор, уголовно-процессуальный кодекс, особенности, проблемы, направления развития.

Мотивация присяжных при выполнении оправдательного вердикта обуславливается, как правило, недостатками предварительного следствия.В свою очередь качество досудебного производства напрямую зависит от обеспечения эффективности эффективного следователя, применяет методы и методы при их расследовании, которые позволяют достичь целей уголовного судопроизводства.

Только дальнейшее совершенствование правосудия и законодательных норм, может привести к улучшению только правосудия, но и качества работы суда присяжных.Совершенствование же правосудия заключаться в существенном расширении прав присяжных заседателей. Приведем несколько примеров, относительно прав присяжных заседателей, которые показывают, что УПК РФ необоснованно ограничивает их права [5] (также предлагается ряд изменений в УПК по расширению прав присяжных заседателей).

Предварительное следствие по параметрам, которые необходимо оптимизировать с позиций определения его характерных функций, тем самым как объективные, так и субъективные причины его низкой эффективности.

Объективные причины вызваны действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, а также недостаточным материально -техническим функционированием органов, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений [8].

Субъективных причин больше, но в первую очередь можно выделить две основные.

1.Отсутствие практического опыта и должного профессионализма. В настоящий момент, по данным Следственного комитета РФ за 2015 год, стаж в должности следователя до 1 года имеет 18,3% следователей, от 1 года до 3 лет — 33,5%, от 3 до 5 лет — 20,8%, от 5 до 10 — 19,5%, от 10 до 15 лет — 6% и свыше 15 лет — 1,3%. Приведенные данные свидетельствуют о высоком проценте сотрудников следственного комитета России с небольшим стажем работы в должности следователя, что, в свою очередь, напрямую влияет и на качество расследования уголовных дел.

Преступления в сфере экономики — Ответ

Экономические преступления — противоправные действия, наносящие финансовый ущерб, снижающие экономическую эффективность процесса производства и сбыта товаров.

Экономические преступления спланированы и деятельности на подрыв репутации, ухудшение экономического положения отдельных или секторов производства. Предметом (объектом) экономических преступлений может стать отдельная компания, сегмент рынка, отрасль промышленности, взаимодействие экономических агентов, деятельность надзорных органов.

Результат экономических преступлений — незаконное обогащение правонарушителей, уход от налогов, завоевание лидирующего положения на рынке, выпуск некачественных товаров.

Разновидности экономических преступлений

Правонарушения в сфере экономики различаются в зависимости от статей УК РФ, которые рассматривают каждый случай.

Правонарушения в сфере частной коммерческой деятельности, которые регулируют ФЗ № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства». Преступники нарушают порядок регистрации юридического лица, затрудняют выход нового производителя на рынок с помощью демпинга, подделки документов, недобросовестной конкуренции, мошеннических схем налогообложения.
Различные действия по сговору группы лиц, которые регулируют ФЗ № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма». Нарушители регистрируют подставные фирмы, фальсифицируют отчеты для налоговой инспекции, укрывают доходы, проводят рейдерские захваты бизнеса.
Недобросовестные и мошеннические схемы в сфере кредитования частных лиц и бизнеса, которые регулирует ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)». Различные микрофинансовые организации, банки- «однодневки», предоставляющие займы под неоправданно высокие проценты, использующие подлог документов и фальсификацию для взыскания долговых обязательств.
Мошеннические схемы, достижение лидирующего положения на рынке. Такие действия регулирует ФЗ № 135 «О защите конкуренции». Действия крупных компаний, государственных корпораций, и надзорных органов, приводящие к демпингу, искусственному завышению прибыли компаний, вытеснению отдельных производителей с рынка.
Незаконные способы снижения таможенных платежей, которые обеспечивают в ФЗ № 114 «О таможенном регулировании в РФ». Подделка документов, сговор с иностранными производителями, сотрудниками таможенных служб и надзорных органов, приводящий к поставке некачественных товаров, опасных для потребителей.
Изготовление, приобретение, продажа и посредническая деятельность в поддельных документах, товаров и услуг, добытых преступным путем.Такое действие регулирует статью 175 ФЗ № 162 «О стандартизации в РФ». Под действием закона попадает контрафактная продукция, наркотические и взрывчатые вещества, бактериологическое и все организации, занятые производством и сбытом подобных вещей.

Последствия любых экономических преступлений — нарушение естественного развития рыночной инфраструктуры, стагнация, снижение уровня неравномерное распределение доходов и ресурсов. Ответственность за экономические преступления зависит от размера нанесения ущерба и самой величины компании.Ответчик может выплатить штраф или подвергнуться уголовному наказанию.

Борьба с преступлениями в сфере экономики

Наиболее тщательной проверке и жесткому преследованию подвергаются крупные коммерческие организации в сфере импорта, таможенной очистки товаров, создания новых технологий, защиты информации. Для противодействия экономическим преступлениям применяют следующие механизмы:

Построение прозрачной и выгодной для предпринимателей модели экономического развития.Наиболее эффективный (в долгосрочной перспективе) и затратный способ регулирования ситуации.
Контроль подозрительных организаций налоговой службой, полицией и ведомствами по борьбе с экономическими преступлениями. Наиболее эффективный метод борьбы в краткосрочной перспективе. Правоохранительные органы изымают финансовую документацию, проводят налоговую проверку, отслеживают расчетные счета организаций.

Структура и основные черты экономических преступлений в России

В обсуждениях и публикациях, посвященных уголовной политике в сфере регулирования экономической деятельности, часто приводятся кардинально отличающиеся данные о экономических преступлениях.Этому способствует неоднозначность категории самых экономических преступлений, а также особенности криминологической информации, собираемой и публикуемой в России. Цель предлагаемой работы — проанализировать данные об экономических преступлениях, собираемых правоохранительными и судебными преступлениями, и соотнести их с методами экономических преступлений в отдельных преступлениях, обладающими особыми криминологическими характеристиками.

В научной и публицистической литературе экономическими преступлениями называют преступления в сфере экономики (раздел VIII УК РФ), преступления в сфере экономической деятельности (гл.22 раздела VIII УК РФ), преступления экономической направленности (согласно ведомственному учету правоохранительных органов), преступления, совершенные предпринимателями, и преступления в сфере предпринимательской деятельности и т. д. Самые узкие определения относят к частным предпринимателям, руководящим должностными лицами юридического лица с привлечением ресурсов и связанными с его деятельностью. Такое разнообразие определений экономических преступлений характерно не только для России, но и для других юрисдикций.Перед исследователями рассматриваются вопросы о том, стоит ли к экономическим преступлениям относить преступления государственных служащих, коррупционные преступления; считать ли экономическими преступлениями только преступления, совершаемыми топ-менеджментом, или рассматривать те, что были совершены такими рядовыми сотрудниками организаций. Где в целом пролегает грань между «экономическим» и «общеуголовным» преступлением, каким порогенным нарушением можно признать в качестве формальной границы и обоснованно ли в принципе руководствоваться указанным критерием?

В задачи исследования не входит обоснование того, какие составы преступлений должны классифицироваться как экономические, а какие — нет, как единого подхода в принципе не существует. Этот вопрос должен решаться путем подробного описания категории экономических преступлений в каждом отдельном исследовании и обосновании. Природа статистических данных об экономических преступлениях в России, доступных исследователям и другим заинтересованным лицам, накладывает свои ограничения на их использование и интерпретацию в дискуссии о правоприменительной практике по экономическим делам. Поэтому исследователь не является полностью свободным в выборе определения экономических преступлений.

Для целей настоящего исследования — описать и проанализировать официальные данные об экономических преступлениях в России — мы предлагаем несколько экономических преступлений, для которых возможна доступная статистическая оценка на другие данные, показать «содержание» этих категорий и таким образом, создать инструмент для анализа использования проблем в правоприменении и подготовить адекватный фундамент для формирования уголовной политики. Технически это означает подробный разбор категорий экономических преступлений на основе данных официальной статистики МВД России и Судебного департамента при Верховном суде РФ за последние годы в сопоставлении с массивами данных, имеющимися в наличии институтта проблем правоприменения.

Используя различные категории экономических преступлений, мы анализируем их, обвиняемых, долю предпринимателей и топ-менеджеров среди них, а также размеры количества.

Отдельно необходимо указать преступления, которые являются потомками названы экономическими в той или иной трактовке, совершаются не только предпринимателями, но лицами без определенных занятий, рядовыми работниками компаний и бюджетных организаций. Соответственно, неверно делать прямые выводы о практике преследования предпринимателей, придерживаться исключительно на статистических данных об экономических преступлениях.Данные судебной статистики показывают, что количество представленных перед судом обвиняемых в совершении преступлений экономического характера (в том числе краж, грабежей, приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем) со статусом предпринимателя или руководителя составляет около 6–8 тысяч в год. Что далеко не все факты уголовного преследования следствия давления в бизнесе. Фактически, речь идет о ведении бизнеса через плечо.

Авторы: Ирина Четверикова при участии Кирилла Титаева

преступлений в сфере экономики — Перевод на английский — примеры русский

На основании вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.

На основании вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

Специализированные подразделения по расследованию преступлений и преступлений в сфере экономики созданное также в Следственном комитете Российской Федерации.

В Следственном комитете Российской Федерации созданы специализированные подразделения по расследованию должностных преступлений и экономических правонарушений, а также человек.
Эти аспекты освещаются учебными программами по работе сотрудников упомянутых органов и специалистов для экономического сектора, предусматривающего изучение таких дисциплин: «Финансово-экономический анализ», «Выявление преступлений в сфере экономики «, «Организация и тактика борьбы с преступлениями в сфере экономики».
Учебная программа для должностных лиц этих органов и специалистов в различных секторах экономики охватывает такие вопросы при преподавании таких дисциплин, как финансовый и экономический анализ, организация и тактика борьбы с экономической преступностью и выявления экономических преступлений .
В 1995 году здесь зарегистрировано 5043 преступления, включая множество умышленных убийств, грабежей и преступлений в сфере , но вместе с тем констатировать, что следственный аппарат прокуратуры Чеченской Республики
Хотя в 1995 году там было зарегистрировано 5043 правонарушения, в том числе множество случаев убийств, нападений, грабежей и экономических преступлений, , работа следственного отдела прокуратуры Чеченской Республики была явно неудовлетворительной.
Предложить пример
Созданы специальные подразделения по борьбе с коррупцией, организованной преступностью, контрабандой и преступления в сфере экономики .
Созданы специальные подразделения по борьбе с коррупцией, организованной преступностью, контрабандой и экономическими преступлениями, .
Исключено применение смертной казни за преступления в сфере экономики .
В Прокуратуре Боснии и Герцеговины также были созданы Специальное управление по военным преступлениям и Специальное управление по делам, с организованной преступностью, преступлениям в сфере экономики и коррупции.
Кроме того, при прокуратуре Боснии и Герцеговины были созданы специальный отдел по военным преступлениям , и специальный отдел по организованной преступности, , коммерческим преступлениям, и коррупции.
Российская Федерация участвует в нескольких международных двусторонних и многосторонних межправительственных и межведомственных соглашениях о сотрудничестве с преступностью, которые, в частности, охватывают коррупционные преступления , преступления в сфере и финансов и отмывание денег.
Российская Федерация является участником ряда международных двусторонних и многосторонних межправительственных и межведомственных соглашений о сотрудничестве в борьбе с преступностью, которые включают коррупцию преступления , экономические преступления и финансовые преступления и отмывание денег.
Исходя из их примера Шэньчжэня, проблемы экономических зон могут быть поделены на четыре категории: 1) утечка иностранной валюты, 2) стоимостная неэффективность, 3) неудача в достижении государственных целей и 4) преступления в сфере экономики и связанные с социальными проблемами.
Основываясь на случае в Шэньчжэне, его проблема с принадлежностью к одной из экономических зон может быть разделена на четыре категории: 1) утечка иностранной валюты, 2) неэффективность затрат, 3) неспособность достичь государственных целей и 4) экономические преступления и связанные с ними социальные проблемы.
Между тем с точки зрения государственной практики среди государств не существует консенсуса в поддержку смертной казни за преступления , которые не мотивированы смертельным намерением и которые не влекут смерть человека, как связанные с наркотиками правонарушения или преступления в сфере экономики .
Однако, судя по практике государств, государства не достигли консенсуса в поддержку смертной казни за преступлений , которые не связаны со смертельным умыслом и не приводят к смерти, например, преступления, связанные с наркотиками, или экономических преступлений .
Преступления в сфере экономики совершили 62% осужденных, или 3900 человек, 3,8%, или 2400 человек, осуждены за хулиганство, а также за совершение других, разного рода противоправных действий.
Экономические правонарушения составили 6,2 процента приговоров, или 3900, а 3,8 процента задержанных, или 2400, были осуждены за хулиганство или другие противоправные действия.
В качестве превентивных мер по многим преступлениям , особенно в сфере экономики , широко используются наказания, не связанные с лишением свободы.
Оно получить важное подкрепление в сфере экономики .
В сфере экономики удерживает людей от совершения преступлений .
Не менее важно бороться с бедностью и содействовать социальной интеграции — расширение прав и возможностей людей через экономических возможностей не позволило им совершить преступление .
Применение гендерного анализа экономической политики представляет собой относительно новое явление в сфере экономики .
В сфере экономики осуществляется широкомасштабная передача полномочий.
Сингапур достижения прогресса в сферах экономики и образования.
Сотрудничество ведется также в сфере экономики и торговли.
Необходимо использовать новую культуру многосторонних отношений, особенно в сфере экономики .
Важным социально-экономическим аспектом космической деятельности является передача технических данных в сферу экономики и активное промышленное использование новейших научно-достижений.
Важным социально-экономическим аспектом космической деятельности является развертывание , в экономической сфере и активное промышленное применение последних достижений науки и техники.
За 20 лет независимости Литва добилась существенных успехов в сфере экономики и культуры.
Эксперты предложили уточнить «экономические» статьи Уголовного кодекса :: Политика :: РБК
Полномочия органов прокуратуры расширяют, чтобы они могли следить за ходом оперативно-разыскной деятельности, дознания и предварительного следствия.Также предлагается обязательное заключение под стражу как меру пресечения за экономические цели.
Авторы резолюции рекомендуют методы, которые бы исключили использование ст. 210 УК (организация преступного сообщества) в отношении предпринимателей с целью с целью давления на них.
Читайте на РБК Pro
«Все сотрудники той или иной компании только по факту совместной работы могут использовать такой квалифицирующий признак, как группа лиц по предварительному сговору», — говорил об этом в послании 2019 года Путин. Летом российского президента дал поручение Генпрокуратуре и Верховному суду к 1 декабря подготовить предложения по сокращению необоснованных арестов по экономическим преступлениям.
О том, что у Кремля есть «вопросы» по поводу применения к бизнесменам ст. 210 УК, недавно говорил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
«Избыточное давление на бизнес-сдерживает экономический рост, что сказывается на доходах граждан», — сказал РБК член Общественной палаты, президент национального сообщества экспортеров Илья Семин.По его словам, нестандартная среда, палата, активная среда. Другой его участник, депутат Госдумы Рафаэль Марданшин сказал РБК, что Госдума сможет заняться этой темой, после того, как получит официальный запрос от Общественной палаты. Резолюция также была направлена в Минэкономразвития.
РБК направил запросы в Минэкономразвития, Генпрокуратуру и Верховный суд.
Спор из-за преступного сообщества
О том, что следственные органы власти квалифицировать деяния бизнесменов по ст.210 УК, не имея этого оснований, в этой президенту говорил уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов. Следователи предъявляют обвинения по этой статье, когда перспектива доказать хищение чужой собственности предпринимателем становится сомнительной, утверждал он. Титов настаивал, что в качестве признаков ОПС правоохранительные органы включи, обычные для коммерческой деятельности. Если суд выносит приговор по этой статье, бизнесмен необоснованно отправляется в колонию строгого режима на длительный срок, говорил бизнес-омбудсмен.
Летом депутат Госдумы Рифат Шайхутдинов внесет в нижнюю палату законопроект, запрещающий дополнительную квалификацию правонарушений по статье об организации ОПС или участие в нем для подозреваемых или обвиняемых в сфере предпринимательства. В пояснительной записке к проекту предлагалось также не распространять действие статьи на мошенничество, присвоение или растрату, незаконное предпринимательство и другие. Однако законопроект депутату вернули из-за отсутствия отзывов.
Уточнить формулировки
Общественной палаты также предъявляются и предъявляют требования в уголовное законодательство определение «определение в сфере предпринимательской деятельности» и «сфере предпринимательской деятельности». По их мнению, судебные органы необходимо обязать указывать основания, по которым деяние относится к предпринимательским преступлениям, в случае обвиняемых преступлений под стражу.
В законе понятие предпринимательской деятельности уже сформулировано достаточно четко и емко, в том, что представители правоохранительных органов намеренно игнорируют это все дел в своих «порой неправомерных и социально ориентированных» интересов и задач, проблема управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай.
«Резолюция хороша уже потому, что вода камень точит, но, боюсь, только поэтому. В реалиях изменить действующее законодательство не может глобально изменить систему с неправомерным преследованием предпринимателей », — юрист. По его мнению, изменить ситуацию могут быть санкции в отношении зарвавшихся правоохранителей, либо изменение судебной системы. «Формально все решения силовиков имеют функцию судебной верификации, но сейчас это функция и функция не отделяет зерна от плевел, — пояс Тай. — Если судебная система начинает пользоваться своими полномочиями и поправлять следствие, оно очень быстро встанет на новые рельсы ».
«Пока не срабатывает»
Ранее бизнес-омбудсмен Борис Титов предлагал расширия прокуратуры и не применять к бизнесменам, обвиняемым по «экономическим» статьям Уголовного кодекса, статью о создании преступного сообщества. «Темы подняты правильные, но решить проблемы пока не удается, хотя какие-то меры принимаются, — отмечает заместитель руководителя отдела по обеспечению деятельности бизнес-омбудсмена Наталья Рябова.- Тут должно быть единство правоприменения и законодательство, пока это не очень срабатывает ».
Рябова отметила, что бизнес-омбудила в системе президенту президенту провозгласила авторитетом составы преступлений, к которым нельзя будет присовокуплять ст. 210 УК — к примеру, к экономическим преступлениям. «Резюмирую: темы подняты правильные, варианты их юридического технического оформления могли бы быть разными, но вопросы надо решать», — заключила она.
В июле ВЦИОМ опубликовал исследование «Бизнес в России: взгляд изнутри» (были опрошены 500 респондентов).Согласно ему, более 70% российских предпринимателей оценивают условия ведения бизнеса в стране как неблагоприятные. Несмотря на это, 76% опрошенных не стали бы отказываться от ведения собственного дела.
Авторы
Евгения Кузнецова, Маргарита Алехина
Новая страница
ВОПРОСЫ НАКАЗАНИЯ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Б.У. Сейтхожин
к.ю.н., доцент, старший научный сотрудник
НИИ экономических и правовых исследований
Карагандинского экономического
университета Казпотребсоюза
Уголовный кодекс Республики Казахстан, принятый 16 июля 1997 г. (с изм. и доп.) более 14 лет, что достаточно большой срок для того, чтобы провести его правовой анализ. Этот период дает основание для оценки его эффективности, размышления о формировании и реализации современной уголовной политики, текущих тенденций развития уголовного законодательства.
Уголовный кодекс РК принятый в переходный период развития нашего государства, в целом выдержал испытание времени. Его основополагающие положения в современных условиях представлены в условиях достаточной правовой базой для охраны, утвердившихся в нашем государстве, общественных отношениях. Как бы мы критично не оценивали уголовный закон, его действие способствовало становлению новых политических, общественных и экономических отношений. При всех достоинствах уголовного законодательства РК ему не удалось избежать и недостатков.
Это вполне естественно: любой закон государства не совершенен, как не совершенен и сам человек, принимающий законы. Жизнь не стоит на месте, и за всеми ее изменениями нужно следить и адекватно реагировать, устраняя образующиеся проблемы в действующем уголовном законодательстве.
В этой связи профессор И.И. Рогов верно отмечает, что «состояние конституционной законности в стране во многом зависит от норм и стабильности национальной нормативно-правовой базы.Материалы конституционного производства свидетельствуют о том, что некоторые законы принимаются без должной концептуальной проработки, нередко противоречат друг другу, а необоснованно вносимые в них изменения порождают нестабильность действующего законодательства и правоприменительной практики [1].
Уголовный кодекс КазССР, принятый в 1959г. имел немало пробелов и не учитывал, да и не мог новые рыночные отношения. Изменения и дополнения, которые были внесены в уголовное законодательство того периода, запаздывали на несколько лет, что позволяло совершать преступлениями из негосударственного сектора экономики, которые по оценкам экспертов причинили огромный материальный ущерб экономике нашего государства.
Преступные посягательства в сфере экономики, в том числе, связаны с деятельностью предпринимательских структур, в том числе совместных предприятий либо банковских учреждений. В настоящее время, после окончания периода господства в экономике государственной монополии, в условиях возникновения принципиально новых субъектов хозяйствования, частного предпринимателя, коммерческой, банковской деятельности, уголовного обеспечения призвано, во-первых, обеспечить соблюдение конституционных норм и иного законодательства (прежде всего — гражданских), регулирующих рыночных отношений, и во-вторых, пресекать злоупотребления экономических отношений, как со стороны стороны хозяйствующих субъектов.
Признание свободы экономических отношений не означает отказ от их государственного регулирования. Более того, в условиях отказа от государственной монополии на собственность, когда собственник больше не контролером, такой контроль превращается в гаранта общественных интересов, интересов потребителей, законных прав и предпринимателей.
В апреле нынешнего года глава нашего государства Н.А. Назарбаев дал поручение — разработки предложения по декриминализации преступлений в сфере экономической деятельности. Член по безопасности и обороне Мажилиса Парламента Республики Казахстан Н.М. Абдиров в этой связи отмечает, что вместе с прокуратурой и другими государственными органами сейчас этим вопросом в Мажилисе занимается рабочая группа. Смысл предложений по разработке данного законопроекта сводится к следующему: за редким исключением — «воспрепятствование предпринимательской деятельности» (ст. 189 УК) и «рейдерство» (ст. 227-1 УК) — из санкций экономических преступлений небольшая тяжести лишение свободы закон быть исключено .Само определение «небольшая тяжесть» указывает на наименьшей социальной опасности преступлений.
Чтобы не быть голословным: ч.1 ст. 190 УК среди прочих санкций предусматривает лишение свободы до 2 лет за «незаконное осуществление предпринимательской деятельности», выражающееся в занятии этим при отсутствии регистрации или лицензии, в случае, когда такое разрешение необходимо.Нужно ли за него лишать человека первой свободы, если закон (по части) сам же и относит это преступление к категории небольшой тяжести?
Мы проанализировали статистику по возбужденным уголовным делам с 1998 по 2009 год. Так вот, по главе 7 УК, обеспечивает ответственность за экономические преступления, за этот 12-летний период возбуждено 38320 уголовных дел. Эти данные свидетельствуют о реальной опасности недобросовестного использования норм об ответственности за экономические преступления, которые нередко выступают. в качестве рычага коррупционного воздействия на предпринимательство [2].
В Уголовном кодексе РК все установленные нормы, устанавливающие ответственность за отдельные, редакции которых установлены проблемы в правоприменении. Так, например, из 45 статей, предоставленных главой 7 УК «Преступления в сфере экономической деятельности», только по 10 из них виновные лица привлекаются к уголовной ответственности. На сегодняшний день из названной главы 8 уголовно-правовым нормальным законодателем были исключены.
Проведенный анализ юридической литературы, уголовного законодательства РК и правоприменительной практики приводит нас к выводу о том, что значительное количество преступлений, предусмотренных 7 главой Особенной части, следует перевести в сферу административной либо гражданско-правовой ответственности. .На это обстоятельство неоднократно указывал в своих научных трудах профессор И.Ш. Борчашвили говоря о том, что бороться с экономическими преступлениями выгоднее и эффективнее с помощью экономических санкций [3, с.3].
По этому поводу С. Калмурзаев отмечает: «говоря о незначительных преступлениях, так называемой« мелочевке », хотелось бы отметить, что более половины преступлений, подследственных органам финансовой полиции, преступления к ним небольшой тяжести, где максимальное наказание предусматривает до двух лет лишения свободы. не предусматривает наказания, связанного с лишением свободы.По этим делам при наличии предусмотренных законом обстоятельств мы должны принять решение о прекращении дел (примирение, активное участие в связи с изменением обстановки) »[4].
В связи, уже приняты законодательные предложения по дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и повышения уровня защищенности интересов частного бизнеса, малого и среднего среднего.
Во первых-первых, исключается такая мера наказания как лишение свободы к лицам, совершившим экономическим преступлением независимо от их тяжести, в случае, если они добровольно возместятенный ими ущерб.
Во-вторых, увеличиваются размеры ущерба при наступении уголовной ответственности за экономическую ответственность. Например, при причинении ущерба организации или государственному уголовному делу будет возбуждение возбуждения при сумме ущерба 10 000 МРП (15 120 000 тенге), а не 1 000 МРП (1 512 000 тенге), как в настоящее время. Это важный шаг по значительному сокращению количества возбуждаемых уголовных дел в экономике, и, как следствие, административного давления на бизнес.
В-третье, повышение размеров не ослабляет возможности государства по противодействию экономической преступности, поскольку одновременно усиливается административная ответственность за совершение подобных правонарушений путем увеличения размеров штрафов. Более, за совершение административных правонарушений в сфере экономики штрафы будут исчислены не в фиксированных суммах с привязкой к МРП, а в процентном доходном доходе.Такой подход позволит, наряду с взысканием с виновного причиненного ущерба, определить ему взыскание, адекватное содеянному.
В-четвертых, за совершение отдельных экономических преступлений будет предусмотрено наказание в виде штрафа, как альтернатива лишению свободы, а в тех санкциях, где оно уже предусмотрено — увеличатся его размеры [5].
Доктор юридических наук, профессор Н.М. Абдиров совершенно верно отмечает, что действующие показатели «крупного размера», «дохода в крупном размере», отраженные в главе 7 Особенной части УК РК, надо увеличивать в разы.Предлагается также в смягчающем уголовную ответственность и предусмотренные обстоятельства предусмотреть в Уголовном кодексе механизм РК, который бы позволил не применять лишение свободы в отношении виновных в совершении экономических преступлений независимо от их тяжести, при условии добровольного возмещения ущерба всего причиненного ущерба. В этом случае будут другие виды наказания. Следует сказать, что эти и другие предложения включены разработчиком в упомянутом выше законопроекте «второй волны».
По мнению Н.М. Абдирова, целесообразно возмещение в Уголовный кодекс РК абсолютно новый вид наказания, самостоятельный, основной вид наказания, всего за экономическое преступление — двукратное возмещение материального ущерба. Кстати, бизнес-сообщество, НЭПК «Союз« Атамекен »восприняли идею и пытаются ее активно продвигать. Ведь для любого потерпевшего от экономических преступлений главное, чтобы нарушенные имущественные права были восстановлены. Не наблюдается реального возмещения ущерба при всем многообразии санкций: штрафы, конфискации и прочее изымаются только в доход государства, и потерпевшему, говоря прямо, от этого ни холодно, ни жарко.Да, после того как завершится судебное разбирательство по уголовному делу, а виновных осудят и «посадят», может быть подан гражданский иск на возмещение. Но это, как правило, «долгая песня». Люди годами не могут вернуть свою собственность, они впадают в состояние фрустрации, и в итоге мы имеем протестный потенциал. Наше предложение способно продвинуть и оптимизировать процесс. К тому же оно полностью соответствует требованиям части 2 ст. 38 УК, которая определяет восстановление социальной справедливости, как первостепенную цель наказания.Замечу, такой подход очень органичен еще и в ментальном аспекте: так называемые «аипы» и «куны» (практика многократной компенсации материального и морального ущерба) были присущи казахскому обычному праву испокон веков. Мы не предлагаем механизмы компенсации, мы не изобретаем велосипед, а обращаемся к устройствам казахской цивилизации [2].
В целом, эти блокирующие движения на улучшение бизнес-климат и запрет силовых структур в предпринимательскую деятельность.
Нам представляется, что законодательство в борьбе с экономическими преступлениями использует экономические санкции, которые могут быть применены в рамках гражданского и административного права, а также в рамках уголовного и налогового законодательства. Отсюда следует, что без достаточных оснований были критически ограничены такие преступления, как воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, незаконное получение и нецелевое использование кредита и др.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на основе анализа концептуальных положений развития уголовного законодательства РК, обозначенных в Концепции правовой политики РК на период с 2010 до 2020 г.г., юридической литературы и судебно-следственной практики аргументируется целесообразность внесения изменений и дополнений в главу 7 УК РК и эффективность применения экономических санкций за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.
Установление ответственности за совершение преступлений в экономической сфере деятельности по обеспечению уголовно-правовую охрану гарантированной Конституции Республики Казахстан экономической деятельности в рамках уголовного закона.
Список использованной литературы:
1. Рогов. И.И. Послание Конституционного Совета Республики Казахстан «О состоянии конституционной законности в стране Казахстан». // газ. «Каз.правда». — 2008. — 28 июля.
2. Абдиров Н.М. Мы готовы принимать решения, которые будут работать на будущее // газ. «Каз.правда». — 2011. 17 мая.
3. Борчашвили И.Ш. Перспективы развития уголовного законодательства Республики Казахстан // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права: Материалы международной научно-практической конференции.- Караганда: Кар.ЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2004.
4. Калмурзаев С. Бороться до чистой победы // газ. «Каз.правда». — 2008. — 29 апреля.
5. Алибекова Р., Турежанова М. Главная цель — повышение качества жизни // газ. «Каз.правда». — 2011. 19 апреля.
КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. НАИБОЛЕЕ ТИПИЧНЫЕ ПРИМЕРЫ.
В Уголовном Кодексе РФ выделена целая глава, содержащая краткое описание преступлений в сфере экономической деятельности.На условиях острой практики правоохранительные органы нередко становятся орудием воздействия в этой борьбе, путем устраненияугодных. Предметом воздействия как не странно является Уголовный Кодекс РФ, а если быть более точным, глава данного Кодекса, содержащая перечень преступлений в сфере экономической деятельности.
Несмотря на провозглашение в нашей стране приоритета развития малого бизнеса, декларирования невмешательства в деятельность подобных фирм и компаний, снижение ответственности за совершение подобных преступлений, в действительности мало что изменилось.Применение «карательных» санкций, хотя и находящихся в рамках правового поля, но несоразмерных по своим последствиям, которые вызывают содеянного и целям, ради они производятся, мы встречаем все также часто.
Я остановлюсь на наиболее актуальных, на мой взгляд, моментах, и напомню содержание составов преступлений из данной главы, которые достаточно часто встречаются в следственной и судебной практике, и которые знать каждому предпринимателю и руководителю фирмы, а также лицам, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность , и при ведении дел. Сразу оговорюсь, что зачастую разобраться в тонкостях юридических составов и определить правильную квалификацию без адвоката по экономическим преступлениям очень сложно.
Итак, какие же наиболее часто встречающиеся составы преступлений характерны для данной главы УК РФ.
Прежде всего, это незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ). Диспозиция данной статьи звучит следующим образом: осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации. в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Наиболее важные моменты закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам незаконного предпринимателя и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».
Объективная сторона действий выражается в совершении действий, указанных в диспозиции статьи. Субъективная сторона выражается в форме прямого умысла.
При осуществлении организации (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности по статье 171 УК РФ подлежит лицу, на осуществление его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического органа лица либо лица этого без доверенности действовать от имени юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.
Под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.
. предназначены статьями 171 и 180 УК РФ.
Следующей статьей, входящей в эту главу является «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и товаров» — статья 171.1 УК РФ.
Список товаров и продуктов, обращений обязательной маркировки, определенных Постановлениями РФ от 04.09.1999 N 1008 «Об акцизных марках» от 21.12.2005 N 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» и др. нормативными актами.
Субъект, лицо, достигшее 16 лет, являющееся руководителем предприятия или индивидуального предпринимателя, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без регистрации.
Еще одним преступлением является лжепредпринимательство ст. 173 УК РФ, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредита, освобождение от налогов, извлечение имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
Используемые структуры предприятий, входящих в специально разработанную структуру различных форм собственности, предназначены для использования в целях создания учредительных документов.Как этот состав вменяется еще с каким-либо, предусмотренным УК РФ, как создание лжефирм для совершения каких-либо правил незаконных действий.
Субъектами данного преступления являются учредителями лжефирм, так и те, кто организовывает регистрацию данных фирм и проводит через них целей операций, для достижения преступных целей.
Статья 174 УК РФ — Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем.
Статья 174.1. УК РФ — Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления
Объективная сторона этих преступлений описывается Уголовным Кодексом РФ следующим образом — совершение финансовых операций и других сделок с помощью средств или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами (или данными лицом ст. 174.1) преступным путем (за исключением преступлений, за исключением 193, 194) , 198, 199, 199.1 и 199.2 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владения, использования и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.
Если ст. 174 УК РФ применяется еще не так часто, то ст. 174.1 УК РФ в настоящее время возбуждает настоящее бичом средство, применяемое в качестве дополнения ко всем преступлениям, носящим корыстным характером. Любое приобретение имущества, будь то бытовая техника, мебель, автомобиль или недвижимое имущество в период после совершения корыстного преступления, могут быть истолкованы следствием, как оконченный состав данного преступления, хотя и не всегда безосновательно.Доказать, что для приобретения имущества вами были использованы другие денежные средства, а не те, что получены в результате преступления, может оказаться не так то просто. Использовать средства для использования в сборе и использовании доказательств использования ресурсов, полученных с помощью использования ресурсов, потраченных на имущество. Кроме того, необходимо сопоставлять соразмерность приобретенного имущества, а также его время, с полученными доходами от иного ранее совершенного преступления.
, несмотря на частоту использования средств следствия этих частей. Как правило, не бывает доказательств, что именно деньги, полученные в результате преступных действий, пошли на приобретение того или иного имущества. Указывается лишь на приобретение чего-либо после совершения преступления и, следовательно, имеет место предположение.
Хотя санкция данных статей поройее, чем «основное» или первоначальное корыстное преступление.
В отдельном подразделении, пожалуй, стоит преступления, связанные с кредитами. УК РФ предусматривает две статьи: статья 176 — получение кредита, выражающееся в представлении банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, и статья 177 — злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, выражающееся в злостном уклонении руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
И в этом случае адвокат реально может помочь отграничить экономическое преступление от невозможности исполнения своих гражданско-правовых обязанностей. Грань между гражданским спором и уголовным деянием очень часто определятся лишь умыслом лица. Это своевременное обращение за юридической помощью к адвокату по экономическому преступлению позволит вам избежать возможной ошибки при даче показаний и правильно квалифицировать ваши действия.
Для мелкого потребительского рынка нередко нарушение закона, подпадающее под квалификационную статью 180 УК РФ — незаконное использование товарного знака.Характерными признаками, отграничивающими преступлениями административного правонарушения, совершением деяния неоднократно или причинением крупного ущерба.
В этом случае Тульские адвокаты нередко обращают внимание органов следствия и суда на недоказанность факта смещения товарного знака и других признаков, позволяющих квалифицировать реализуемый товар как однородный, отсутствие непредратности или необоснованный расчет ущерба.