Образец апелляционной жалобы на приговор
]]>Подборка наиболее важных документов по запросу Образец апелляционной жалобы на приговор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Образец апелляционной жалобы на приговорСтатьи, комментарии, ответы на вопросы: Образец апелляционной жалобы на приговор Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Актуальные проблемы восстановления утраченных уголовных дел
(Цоколова О.И., Безруков С.С., Куприянов Е.И.)
(«Российская юстиция», 2018, N 5)Однако на уничтожении процессуальных документов обвиняемые не останавливаются, предпринимая уже после вынесения обвинительного приговора попытки оспорить его законность и обоснованность, ссылаясь на недопустимость использования в суде восстановленных процессуальных документов, оригиналы которых ими же и были уничтожены.
К примеру, в апелляционной жалобе на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2017 г. Ч., осужденный по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и его защитник пытались поставить под сомнение законность вынесенного нижестоящим судом решения и на том основании, что большое количество документов было представлено в материалах дела копиями, настаивая на признании их недопустимыми доказательствами. Суд с такими доводами не согласился, указав, что факт утраты большинства документов был выявлен следователем после личного ознакомления Ч. с оригинальными материалами дела в следственном изоляторе. По данному факту 24 марта 2016 г. следователем был составлен рапорт. Утраченные материалы дела были восстановлены в порядке, предусмотренном ст. 158.1 УПК РФ, на основании постановления заместителя руководителя следственного органа от 25 марта 2016 г. в виде надлежащим образом заверенных копий, которые были изготовлены следователем заранее, до начала выполнения требований ст.
Образец апелляционной жалобы на постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору
защитника (адвоката) _____________,
адрес: __________________________
тел.____________________________
в интересах Л.
Апелляционная жалоба на постановление суда
о возвращении уголовного дела прокурору
Постановлением ______ районного суда г. ______ от «__» _______ 20__ года, вынесенным по результатам предварительного судебного заседания, уголовное дело № _________ возвращено прокурору.
В суде первой инстанции я в качестве защитника представлял интересы Л. – обвиняемого по данного делу.
Постановление суда о возвращении данного дела прокурору, как представляется, подлежит отмене в соответствии с положениями ст.ст. 389.15–389.17 УПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и суд нарушил уголовно-процессуальный закон.
В обжалуемом постановлении:
- Суд ссылается на обстоятельства, описанные в иных документах, чем постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, в том числе, непосредственно в доказательствах по делу (материалы ОРД). Между тем, исследование доказательств по существу, возможно только в стадии судебного следствия (гл. 37 УПК РФ), но никак не в предварительном судебном заседании.
- Суд сделал вывод о необходимости квалификации действий Л. и других обвиняемых по делу по иному, более тяжкому преступлению. При этом суд описал это деяние в точности с диспозицией нормы УК РФ, по которой предполагает его переквалификацию.
Тем самым суд нарушил принцип состязательности (ст. 15 УПК РФ), а также положения ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ. - В обжалуемом постановлении, суд, по существу, потребовал от органов предварительного расследования установить умысел обвиняемых на сбыт наркотических средств, то есть произвести дополнительное расследование для вменения более тяжкого преступления. Между тем суд не вправе возвращать уголовное дело прокурору для восполнения неполноты предварительного следствия (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Тем самым суд нарушил принцип состязательности (ст. 15 УПК РФ), а также положения ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ.Также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Фактические обстоятельства совершения преступления, указанные в обжалуемом постановлении, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности, в протоколе судебного заседания отсутствует указание на исследование каких бы то ни было доказательств по делу.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.15–389.17 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Постановление ______ районного суда г. ______ от «__» _______ 20__ года о возвращении уголовного дела прокурору отменить.
132. Апелляционная жалоба на решение суда, образец
Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.
Апелляционная жалоба собрана из фрагментов по разным делам т.к. такие нарушения закона, как подписание апелляционного определения судьями, не рассматривавшими дело или присутствие прокурора в совещательной комнате, встречаются не часто. Участники разбирательства дела могут не обратить на такие важные моменты внимания, между тем эти нарушения влекут безусловную отмену решения и дисциплинарное взыскание.
Для написания апелляционной (кассационной, надзорной) и дисциплинарной жалоб, можно использовать фрагменты, размещенные на страничке сайта Cудебная практика.
Все нарушения суда, принявшего оспариваемое решение, кроме нарушения материального права, могут обжаловаться в дисциплинарном порядке и в пределах компетенции председателю суда, председателю вышестоящего суда, включая председателя Верховного Суда, и в Квалификационную коллегию судей. О дисциплинарной ответственности судей на сайте имеется специальный раздел.
В случаях, когда спорные вопросы материального права разрешаются судом вопреки сложившейся судебной практике, нарушения могут быть предметом обжалования председателю суда, в ККС, в определенных случаях в следственный отдел Следственного комитета по месту работы судьи. Об уголовной ответственности судей на сайте имеется специальный раздел.
Заявление об ускорении рассмотрения дела, образец; Апелляционная жалоба краткая (нет мотивированного решения), образец;Апелляционная жалоба краткая (нет протокола), образец
В судебную коллегию по гражданским делам
Московского городского суда
(первая инстанция судья ФИО, дело № )
Заявитель/ Истица:
почтовый адрес:
Ответчики:
1.
ФИО
зарегистрирована и проживет:
2. Департамент городского имущества г. Москвы
Адрс регистрации юридического лица:
3-и лица:
3. ФИО
почтовый адрес:
[1]отметка о регистрации
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение судьи Черемушкинского районного суда Чурсиной С.С.
(дополнение)[1]
11 февраля 2016 года принято решение по делу по иску ФИО к ФИО 1 и Департаменту городского имущества г. Москвы о признании ФИО 1 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу г. Москва, ул. ХХХ, дом № , квартира № , выселении, снятии с регистрационного учета.
03 марта 2016 года, с целью сохранения сроков апелляционного обжалования, на решение подана апелляционная жалоба без квитанции об оплате госпошлины, без копий по числу лиц, с разъяснением, что после выдачи мотивированного решения будет подано дополнение к апелляционной жалобе.
I. Фактические обстоятельства
Кратко излагаются основные факты и основания иска.
Согласно ст. 195 (ч. 1) ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона о достаточности, относимости, допустимости и достоверности, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55-56, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
Считаю, что в данном деле такого характера нарушения судом допущены и выразились в следующем:
II. Нарушения, в силу ст. 330 (ч. 5) ГПК РФ, влекущие отмену решения суда первой инстанции в любом случае:
1. Дело рассмотрено и решение принято незаконным составом суда. Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 2) Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в силу ст.
330 (ч. 4.1) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.
«2. …. Правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, — согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
… Развивая эти положения, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) установили, что каждый имеет право при предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.
… Конкретизируя положения статей 46, 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель в пределах своей компетенции, закрепленной ее статьями 71 (пункты «а», «г», «о») и 76 (часть 1), устанавливает порядок учреждения судов и наделения полномочиями судей, правила предметной, территориальной и персональной подсудности дел, в том числе применительно к уголовному судопроизводству, составы суда, в частности с участием присяжных заседателей, управомоченные рассматривать те или иные категории уголовных дел, а также указывает обстоятельства, исключающие участие конкретных судей и присяжных заседателей в рассмотрении дела».
Постановление Конституционного Суда РФ от 06 апреля 2006 года N 3-П
» 2. … В силу требований Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 6 апреля 2006 года N 3-П и от 21 апреля 2010 года N 10-П, в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона.
…
Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации). При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (часть вторая статьи 157), в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации).
….
Положения части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», подпункта 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», определяющие полномочия председателя суда, в частности по организации работы суда и по распределению обязанностей между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, — между судьями, не предполагают право председателя суда произвольно передавать дело от одного судьи другому судье этого же суда, т.е. без наличия на то установленных процессуальным законом оснований. Гарантией прав заинтересованных лиц в этом случае служит предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжаловать в апелляционном (пункт 1 части четвертой статьи 330), кассационном (статья 387) или надзорном (пункт 1 статьи 391.9) порядке судебное постановление, если оно было принято судом в составе, сформированном с нарушением закона (в незаконном составе) «.
Определение Конституционного Суда от 24 октября 2013 года N 1600-О
«38. Европейский суд напомнил, что словосочетание «созданный на основании закона» относится не только к правовому основанию самого существования «суда», но и к составу суда по каждому делу (см. Решение Европейского суда по делу «Бускарини против Сан-Марино» (Buscarini v. San Marino), жалоба N 31657/96. Таким образом, Европейскому суду надлежит изучить утверждения заявителя по данному делу, касающиеся нарушения положений внутригосударственного законодательства о назначении судебных должностных лиц».
ЕСПЧ, Постановление от 13 апреля 2006, дело «Федотова против Российской Федерации», жалоба N 73225/01
2. Дело рассмотрено и решение принято без извещения истицы (ответчика) ФИО. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 4.2) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.
Истица (ответчик) не извещалась судом о подготовке дела, дело разрешено в единственном судебном заседании о котором истица (ответчик) также не извещалась.
В силу ст. 165.1 ГК РФ и пунктов 2.6, 3.17, 6.4, 6.5 Инструкции о делопроизводстве к делу должны быть приобщены сведения о направлении, вручении, отказе в получении или возврате судебных извещений и материалов, направляемых с ними лицам, участвующим в деле. В материалах дела отсутствует сведения о направлении судом извещения или о поручении суда известить истицу (ответчика). В деле также отсутствуют сведения о востребовании или возврате в суд невостребованных судебных извещений.
3. Дело рассмотрено и решение принято с учетом документов, представленных на английском языке без перевода в судебном заседании в день принятия решения. Судом допущено нарушение ст. 10 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.9 ГПК РФ и в силу ст. 330 (ч. 4.3) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.
Ходатайство о представлении перевода отклонено, ходатайство об отложении разбирательства для самостоятельного перевода отклонено.
Как явствует из решения суда спорные документы приняты судом в качестве доказательств приобретения ответчиком спорного имущества.
4. Дело рассмотрено и принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч.4.4) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.
Разрешая дело, суд обязан был либо привлечь ответчиком ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО», оформившего сделку-согласие том 1 лд 34 выдаваемую за согласие ПОГ на вселение ответчицы ФИО, либо исключить указанное согласие из числа относимых и достоверных доказательств.
4.1. С учетом того, что в судебных заседаниях ответчик ДГИ (правопреемник ДЖПиЖФ) и ответчик ФИО не смогли объяснить каким образом документ, оформленный в паспортном столе, как согласие на регистрацию, оказался в ДЖПиЖФ и был принят для изменения договора социального найма от 2007 года в качестве письменного согласия на постоянное проживание. Ответчиком ДГИ сведений о передаче спорного документа из паспортного стола в ДЖПиЖФ по официальным каналам не представлено, из устных объяснений представителя ДГИ, зафиксированных в протоколе, явствует, что ДГИ не может объяснить каким образом документ был представлен и кем принят без регистрации в реестрах.
Ответчик ФИО и третье лицо в деле, супруг ответчика ФИО, дали объяснения, что на руки указанный документ не получали и в ДЖПиЖФ для изменения договора социального найма его не представляли.
В силу ст. 67 (ч. 5) ГПК РФ «при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств».
4.2. Из полученных по запросу суда из ДГИ материалов явствовало, что процедуры вселения и заключения нового договора социального найма с участием ответчика ФИО исполнялись ДГИ совместно с паспортным столом ГУ ИС района Коньково г. Москвы. ГУ ИС является структурным подразделением Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа» (ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО»), ИНН 7736572828, ОГРН 1087746254606, зарегистрированной по ул.
Гарибальди, д. 14, г. Москва, 117393.
Участие ГКУ ИС имело существенное значение для истицы ФИО, поскольку документ, выдаваемый за согласие на вселение ответчицы ФИО, оформлялся сотрудником именно этой службы. Между тем решение не содержит ссылок на закон или нормативный акт, допускающие совершение сотрудниками паспортного стола ГУ ИС района Коньково каких-либо действий по заключению (изменению) договора социального найма и удостоверения подписи на документах-основаниях для вселения ответчицы ФИО в квартиру для постоянного проживания.
При открывшихся обстоятельствах ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО» надлежало привлечь ответчиком по делу, с учетом ст. ст. 40 и 150 ГПК РФ и судебной практики судья обязана была вынести на обсуждение вопрос о привлечении к делу ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО». Однако материалы дела не содержат доказательств обсуждения судом вопроса об изменении состава лиц и отказа истицы от привлечения ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО».
4.3. Стороны и их представители не всегда могут самостоятельно правильно определить круг лиц участвующих в деле.
Статья 150 (ч. 1.4) и судебная практика предусматривают обязанность суда независимо от выбора сторон правильно определить круг заинтересованных лиц, рассмотреть вопрос об их привлечении к участию в деле. В случае несогласия истца судья принимает решение о рассмотрении с учетом волеизъявления истца или на основании ст. 40 (ч. 3) привлекает соответчиков по собственной инициативе. В любом случае с учетом ст. 43 ГПК РФ суд обязан привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц.
«17. Обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах — по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах — по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, — представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле….
23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле».
Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству
5. Решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 4.5) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.
Протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по делу подтверждается противоречие апелляционного определения ст. 330 (ч. 4.5) ГПК РФ – две из трех подписей на апелляционном определении визуально отличаются от подписей судей, подписавших протокол.
Подписи отличаются кардинально, вплоть до набора буквенных элементов, и объективно подтверждают, что протокол и апелляционное решение подписаны разными судьями.
6. В деле отсутствует протокол судебного заседания. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч.4.6) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.
7. Судом нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения в силу ст. 330 (ч.4.7) влекущее отмену в любом случае.
Судья удалилась для принятия решения по заявлению ответчиков о пересмотре решения о выселении по иску прокурора. После оглашения определения по заявлению о пересмотре решения суда, судья открыла заседание по рассмотрению замечаний на протокол предыдущего заседания. Судья сообщила присутствующим, что прокурор не может присутствовать в судебном заседании и предложила продолжить заседание без него. Указанные обстоятельства подтверждаются копией аудио записи заседания, замечаниями на протокол и актом наблюдателей, присутствовавших в судебном заседании.
Помещения в суде устроены так, что в совещательную комнату можно пройти либо из зала судебных заседаний, либо из коридора. Не исключена вероятность того, то прокурор воспользовался телефоном или иным видом связи. В любом случае, прокурор имел контакт с судьей во время принятия решения по заявлению о пересмотре, значит, имело место нарушение тайны совещательной комнаты.
III. Нарушение и неправильное применение норм процессуального права, в силу ст. 330 (ч. 3) ГПК РФ влекущие отмену решения
8. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч.1.1) ГПК РФ влекущее отмену решения.
8.1. Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 7) Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» о рассмотрении дел на основе принципа состязательности: вопреки ст. 67 (ч. 4) и ст. 198 (ч 4) ГПК РФ в решении суд умолчал о возражениях ответчика.
Принцип состязательности обязателен к соблюдению на любой стадии разбирательства по делу, в том числе и на стадии принятия решения. Обеспечивая состязательность, суд обязан был отразить доводы ответчицы ФИО о применении по делу закона о простом товариществе, принять или обоснованно отклонить их.
Отменив решение суда о взыскании денежных средств по закону о договоре займа, отклонив доводы истца о применении по делу закона о договоре займа, не выполнив обязанность о применении закона, подлежащего применению, суд умолчал о возражениях ответчика на доводы истца о применении по делу закона о договоре о простого товарищества.
Подменив свою обязанность применить закон, обязанностью истца доказать применение закона, как обстоятельство по делу, суд обязан был дать оценку доводам ответчика и разрешить спор между тяжущимися сторонами о законе, подлежащем применению.
8.2. Злоупотребление свободой усмотрения
Ст.ст. 56, 59, 60, 67 и 196 ГПК РФ наделяют судью свободой усмотрения при выборе доказательств по признакам достаточности, относимости, допустимости, достоверности и значения для дела.
Однако закон не предоставляет свободы при оценке оснований иска.
В силу закона и судебной практики суд обязан рассмотреть и мотивированно принять или отклонить каждое основание, как доказанное или не доказанное совокупностью доказательств. Не рассмотрев основания иска истицы, судья ФИО злоупотребила служебным положением и свободой усмотрения. Отказ от оценки оснований иска повлек отказ в удовлетворении требований истицы как необоснованных (недоказанных).
«6. … Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ».
Постановление Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»
«В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом, суд исходил из того, что данный иск заявлен Васиной В.
М. по основаниям заключения ею договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года под влиянием заблуждения и обмана.
Однако, из дела видно, что, обратившись в суд с означенным иском, Васина В.М. поставила перед судом вопрос о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и истребовании квартиры из чужого незаконного владения не по основаниям ст. 178-179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана и др.), а по основаниям ст. 168 ГК РФ, мотивируя это тем, что названный договор купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года не соответствует требованиям закона, так как она его не подписывала, ссылаясь в обоснование заявленных требований на соответствующее заключение Экспертно-криминалистического центра МВД России от 16 июля 2009 года, в котором содержатся суждения о том, что подписи от имени Васиной В.М., расположенные под основным текстом договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года и под основным текстом передаточного акта от 11 ноября 1997 года, выполнены не Васиной В.
М., а иным лицом.
Названный иск, элементами которого являются не только предмет, но и основание иска, судом при вынесении решения разрешен не был; судебное решение по этому иску судом не принималось и судебная защита прав сторон, гарантированная положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, обеспечена не была. Тем самым, судебное решение постановлено с существенным нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем законным признано быть не может».
Постановление президиума Московского городского суда от 24 декабря 2010 по делу N 44г-258/10
9. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч.1.2) ГПК РФ влекущее отмену решения.
В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическим и физическим лицами независимо от суммы. Истцом не представлен договор, отвечающий требованиям закона, а доводы об его утрате по вине уволившегося сотрудника, не являются достаточным основанием для установления факта заключения договора займа и взыскания заемных средств с ответчика.
По таким основаниям вред, причиненный займодавцу, должен взыскиваться с причинителя — с сотрудника, утратившего договор займа.
Выводы суда основаны на переписке с использованием электронных средств связи. Представленная в дело переписка не позволяет однозначно утверждать, что договор займа был заключен. Все переписка указывает лишь на предложение о представлении займа и выяснение условий его предоставления, но не подтверждает факт передачи (получения) денег по договору займа.
10. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 1.3) влекущее отмену решения.
В решение суда внесены заведомо ложные сведения, имеющие признаки служебного подлога. Так в решении на стр. 3 судья сослалась на платежный документ, подтверждающий факт передачи денежных средств ответчику, однако реквизиты документа и лист дела не указала. Выводы суда противоречат материалам дела: в деле нет документа, прямо или косвенно подтверждающего передачу денег ответчику, как нет ни одного документа, имеющего признаки платежного.
В деле отсутствуют: расписка, платежное поручение или иной платежный документ, свидетельствующий о передаче денег по договору займа. Сам же договор доказательством передачи денег не является и не содержит записей о том, что стороны подтверждают, что расчеты по договору произведены.
В удовлетворении заявления о разъяснении решения по вопросу, какой же документ судья посчитала платежным, судья отказала.
IV. Неправильное применение норм материального права, в силу ст. 330 (ч. 4) и ст. 330 (ч. 2) ГПК РФ влекущее отмену решения.
11. Суд не применил закон, подлежащий применению. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч. 2.1.) ГПК РФ влекущее отмену решения.
Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 3) закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» о равенстве перед судом: вопреки ст. 196 (ч. 1) суд не определил, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
11.1. Уклонившись от обязанности установить закон, подлежащий применению, суд подменил свою обязанность применить закон, обязанностью истицы ФИО доказать применение закона о договоре займа.
Допущенные при разрешении дел нарушения повлекли дискриминацию прав истицы ФИО, нарушение принципа равенства перед законом и судом, обеспечиваемого единой практикой толкования и применения закона. Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делу истицы и заинтересованность суда в конкретном определенном результате: принятии решения в пользу ответчицы ФИО.
Из оспариваемого апелляционного определения от 26 января 2017: «Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО факт возникновения с ФИО на основании означенной расписки заемных правоотношений категорически отрицает. При этом закон не допускает подтверждения факта передачи заемных денежных средств в долг только на основании утверждений истца. …
Исковые требования по данному делу ФИО заявлены именно в качестве иска о возврате денежных средств по договору займа; возможность выхода за пределы заявленных требований федеральным законом в настоящем случае прямо не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, и как следствие согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ об отказе во взыскании с ФИО судебных расходов».
11.2. В силу ст. 196 (ч. 1) при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Таким образом, доводы истицы о взыскании денежных средств, как заемных, не имели значения для судов, разрешающих дело. Кроме того, во вводной части двух решений суда первой инстанции том 1 лд 26 и 158 предметом спора указано взыскание денежных средств.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в пункте 6 постановил дать судам следующие разъяснения: «При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела».
12. Суд применил закон, не подлежащий применению. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч. 2.2) влекущее отмену решения.
Суд неправильно истолковал закон. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 2.3) влекущее отмену решения.
Неправильное толкование закона в части пропуска сроков исковой давности, нарушение принципа равенства, гарантированного судебной практикой, влекущее уголовную ответственность по ст. 136 УК РФ.
Истицей ФИО заявлено требование о признании ответчицы ФИО не приобретшей права пользования — о защите права, не связанного с лишением владения, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяются. Такой подход воспринят судебной практикой, выступающей гарантией равенства перед законом и судом.
Как усматривается из решения, судья применила срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, однако истица такого требования суду не заявляла, публично при разрешении дела вопрос о значении для дела сделки не обсуждался и решения по такому требованию судом не принято: в резолютивной части отсутствует решение по требованию о недействительности сделки.
«ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с исками о признании Б.К., Д.М.А., Т. не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии, выселении их без предоставления другого жилого помещения,
Вместе с тем, при разрешении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорными жилыми помещениями в общежитии, выселении их из незаконно предоставленных жилых помещений, суд, признав данные требования обоснованными, отказал в их удовлетворении в связи с пропуском ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчиков; ссылку ДЖП и ЖФ г.
Москвы на положения ст. ст. 304, 208 ГК РФ суд признал несостоятельной.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права, содержащиеся в ст. 208 ГК РФ. Поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы представляет интересы собственника спорных жилых помещений — города Москвы, то в данном случае на требования о выселении и признании ответчиков не приобретшими права на спорные жилые помещения исковая давность не распространяется, т.к. они относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения».
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-29755
«С.Т. обратилась в суд с иском, в котором просит признать А.Ю.А., А.Э.А. и А.С.А. не приобретшими право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчики на данную жилую площадь не вселялись и никогда не проживали, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.
…
Заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям С.Т. о признании ответчиков не приобретшими права пользования не может быть удовлетворено, поскольку спор между сторонами не основан на сделке или на ином виде договора, правоотношения являются длящимися. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования нематериального характера, к числу которых относятся требования, заявленные С.Т».
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу N 33-4647
V. Возражения на определения суда, принятые по делу обжалование которых допускается ст. 331 (ч. 3) только совместно с решением суда.
Обжаловать можно любые определения, включая протокольные. Независимо от решения принятого по апелляционной жалобе, доводы о несогласии с оспариваемыми определениями должны быть рассмотрены и судом должно быть принято решение по каждому о законности (незаконности) или одно определение по всем на основании ст.
226 ГПК РФ. Оспариваемые определения должны быть признаны незаконными, как содержащее судебную практику, противоречащую судебной практике сформированной Постановлениями Пленума Верховного Суда и постановлениями вышестоящих судов. Оспариваемыми определениями формируется противоречивая судебная практика, вводящая пользователей в заблуждение, порождающая противоречивое толкование закона.
13. На определение от ___ судьи ФИО о возбуждении гражданского дела
Дело возбуждено по иску об оспаривании действий регистрационной службы, в то время как истица просила признать право собственности ответчика отсутствующим.
На определение была подана частная жалоба. Судья назначила предварительное заседание, устранила недостаток определением, приняв к производству заявленные истицей требования. Общая полезная информация: решением суда исковые требования удовлетворены. Мотивировочная часть решения была составлена неубедительно, противоречила судебной практике, вызывала подозрение на обоснованную отмену в апелляционном порядке, в связи с чем на мотивировочную часть решения была подана апелляционная жалоба.
В апелляционную жалобу были включены доводы о несогласии со всеми спорными определениями по делу, включая определение о принятии иска к производству с попыткой подлога в части предмета иска. Апелляционным определением решение оставлено без изменения, но оценка мотивировочной части решения, как противоречащей судебной практике, принята судом во внимание, о чем суд высказался в апелляционном определении.
14. На протокольное определение от 11 февраля 2016 года об отказе в отложении дела, том 1 лд 197.
15. На определение от 09 октября 2015 года об оставлении искового заявления без движения.
16. На определение о назначении дела к судебному разбирательству
17. На определение об отказе в истребовании доказательств
18. На определения по замечаниям на протокол.
Определения противоречит фактическим обстоятельствам, опровергаются результатами проверки председателя суда и аудио записью судебного заседания приобщенной к делу и должны быть признаны незаконными.
18.1. 29 марта января 2016 года определением судьи ФИО том 1 лд 230 замечания на протокол судебного заседания от 11 февраля 2016 года истицы ФИО том 1 лд 227-228, отклонены по основанию – необоснованные и несоответствующие ходу судебного заседания.
Достоверность замечаний подтверждалась аудио записью. В силу ст.ст. 10 и 157 ГПК РФ о непосредственности судебного заседания приобщение аудиозаписи влечет обязанность суда ее прослушать. Факт прослушивания аудиозаписи должен быть отражен в определении или протоколе. Определение суда не содержит сведений о прослушивании аудио записи, протокол отсутствует.
18.2. 05 мая 2016 года определением судьи ФИО том 2 лд 7-8 замечания на протокол судебного заседания от 08 апреля 2016 года представителя истицы ФИО отклонены как необоснованные и не соответствующие ходу судебного заседания.
Замечания содержали разъяснение судьи о сроках получения мотивированного определения: судья назначила неопределенный срок «на следующей неделе».
Между тем ст. 224 ГПК РФ и судебная практика обязывают суд выдать определение немедленно после оглашения. Из протокола том 1 лд 236 усматривается, что суд не предлагал получить определение по окончании заседания и не разъяснил сроки получения. Протокол содержит общие фразы о разъяснении порядка и сроков обжалования, без указания суда, куда надлежит принести жалобы и замечания, без указания процессуальных сроков. Таким образом, достоверность замечаний подтверждается собственно оспариваемым протоколом.
Протокол имел еще один существенный недостаток — отсутствие сведений о том, что после удаления в совещательную комнату судьи секретарь судебного заседания Магомедов Т.А. покинул зал и до окончания заседания не возвращался.
Ознакомление с протоколом судебного заседания выявило, что в протокол внесены ложные сведения о присутствии секретаря при оглашении определения и вплоть до закрытия заседания.
По факту фальсификации протокола поданы обращения через канцелярию 15 апреля 2016 года и через интернет-приемную 24 мая 2016 года 77RS0032-4665.
Видеозапись не представлена, из ответа на первое письмо усматривается намерение подменить предмет жалобы: вместо видеозаписи мне сообщили о невозможности выдать аудиозапись. На второе обращение ответа не дано.
Воспрепятствование суда в получении доказательств, которые заинтересованная сторона не может получить самостоятельно, уклонение от ответа, является объективным и достоверным доказательством отсутствия секретаря в зале судебных заседаний в обозначенный промежуток времени.
18.3. Общая полезная информация: Отклонить замечания на протокол можно только в связи с их несоответствием требованиям ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности. Замечания отвечают требованиям об относимости и допустимости, поскольку подаются на основании главы 21 ГПК РФ. Следовательно, замечания на протокол подлежат оценке на достоверность и могут быть отклонены только по этому основанию. Подтвердить достоверность замечаний можно аудиозаписью.
Между тем на практике судьи отклоняют замечания на протокол на основании:
— статей 224 и 225 ГПК РФ, которые оснований для отклонения замечаний не содержат;
— внутреннего убеждения судьи, полагающего основанием для отклонения лишь свое субъективное мнение, заключающееся в том, что «протокол судебного заседания полно и всесторонне отражает процесс судебного разбирательства»; такое мнение судьи не предусмотрено законом, как основание для отклонения доказательств по делу представленных в форме замечаний на протокол;
Истинные причины отклонения замечаний: желание скрыть существенные для дела обстоятельства, скрыть факты отказа принять важные письменные доказательства, скрыть факты, имеющие значение для обжалования действий судьи, нарушавшего ГПК РФ и нормы этики.
Общая причина отклонения — желание настоять на собственной правоте, намерение убедить участников в том, что суд всегда прав.
19. На определения об отказе в отводе судье том 1 лд 59, том 2 лд и секретарю судебного заседания, том 2 лд 22.
Отводы заявлялись по существенным нарушениям объективно подтвержденным материалами дела, включая определения судьи ФИО: нарушение принципов правосудия, фальсификация протоколов, похищение документов из дела и другое.
Определениями об отказе в отводе судья не оспорила, не опровергла и не отклонила ни одного довода, однако посчитала, что все они не являются основанием для отвода.
Принципы судьи противоречат общепринятым нормам нравственности и морали, справедливая критика судьей не воспринимается, иных средств защиты от нарушений судьи ФИО кроме отстранения от должности не имеется.
Определения об отказе в отводе должны быть признаны незаконными. По доводам апелляционной жалобы, в которую включены и доводы из заявлений об отводе, истица и представитель просят принять частное определение в адрес судьи ФИО о совершении судьей многочисленных и неоднократных нарушений норм процессуального закона и норм этики.
При наличии достаточных основной нарушение судьей принципов судопроизводства может быть включено в раздел II — V апелляционной жалобы, по примеру п. п. 8.1. и 14.1.
VI. Нарушение конституционных принципов судопроизводства
20. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа равенства перед законом и судом, гарантированного статьей 19 Конституции, ст. 7 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Принцип равенства гарантируется ст. 391.9 (п. 3), ст. 195 ГПК РФ и судебной практикой.
Очевидное отступление от принципа равенства указывает, что для судьи ФИО не имели значения содержание жалобы, закон и судебная практика, а только личность заявителя и общий с ответчиком ФИО интерес в определенном результате.
Принцип равенства, реализуемый через единство судебной практики, гарантирует, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом и участники гражданских правоотношений имеют право на сходное решение спорных вопросов при сходных обстоятельствах.
Противное означает необъективность суда, его зависимость, чью-либо заинтересованность в конкретном результате по конкретному делу. Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делу и заинтересованность судьей в определенном результате.
21. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства гарантированного ст. 123 Конституции, ст. 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
22. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа независимости судей (судебной системы), гарантированного ст. 120 Конституции, ст. 5 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
Из материалов дела усматривается сговор судьи ФИО с исполнительной властью Москвы и иными заинтересованными лицами, неисполнение законных требований суда ответчиком ДГИ и отсутствие должной реакции судьи ФИО на нарушения ДГИ, контроль председателя суда за движением дела.
Совокупность нарушений повлекла неисполнение судебного постановления и ограничение права истицы на доступ ко всем материалам учетного (регистрационного) дела ДГИ. Отказ в доступе ко всем материалам существенно ограничил возможности для защиты.
Неисполнение распоряжений судьи о предоставлении исполнительной властью документов обязательных для составления, подписания, регистрации и хранения в органах исполнительной власти указывает на сговор судьи с не исполняющим лицом. В данном случае нарушителями закона выступает не только исполнительная власть, уклоняющаяся от представления документов, но и судья, не требующий от исполнительной власти исполнения своего собственного судебного постановления. Согласованные действия судебной и исполнительной властей имеют целью препятствовать в проведении экспертизы подписи, исполненной от имени ПОГ на документе, принятым ДЖПиЖФ как ее согласие на постоянное проживание ответчицы ФИО, намерение не допустить выявления нарушений ДЖПиЖФ, допущенных при заключении договора социального найма.
Последствия: лишение возможности обосновать доводы заявления или возражений. Отказ в иске в связи с недоказанностью оснований иска.
23. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа гласности (публичности, открытости) судебного разбирательства, гарантированного ст. 123 Конституции, статьей 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
Судья Лагунова О.Ю. препятствовала ответчикам Х-м в реализации права на ознакомление с материалами гражданского и истребованного по запросу материалами уголовного дела до начала судебного разбирательства. Открыв заседание, вопреки ст. 10 ГПК РФ о гласности разбирательства, судья не сообщила о поступлении материалов, вопреки ст. 35 ГПК РФ не вынесла на обсуждение и не опросила ответчиков по вопросу приобщения поступивших материалов к делу.
Располагая информацией о том, что истцы имели возможность и достаточное время на ознакомление с истребованными материалами, в то время как ответчики по объективным причинам не имели равной возможности, судья Лагунова О.
Ю. не вынесла на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела или его отложении.
При этом решение постановлено исключительно на материалах прекращенного уголовного дела.
24. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства гарантированного ст. 123 Конституции, ст. 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
Мотивированное удовлетворение искового заявления, основное на доводах истца, при полном умолчании возражений ответчика противоречит принципу равноправия сторон, создает ошибочное мнение, что ответчик доводы истца не оспаривала.
VII. Нарушение норм этики и процессуального права, в отношении которых истице ФИО была недоступна иная защита, кроме совместного обжалования с решением по делу.
Разрешая дело, судья ФИО использовала свободу усмотрения вопреки ст.
2 ГПК РФ, обязывающей суд способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношение к закону и суду.
Все нарушения были предметом обжалования у председателя районного, городского, Верховного Суда и Квалификационной коллегии судей. На все жалобы получен отказ с рекомендацией обжаловать в процессуальном порядке.
Обжалуемые проступки судьи являются злоупотреблениями, выразившимися в открытом игнорировании процессуального закона и инструкций, повлекшее нарушение прав истицы и препятствовавшие в защите ее представителю.
Многочисленность и систематичность нарушений указывает на нарушение судьей ФИО Кодекса судейской этики и несоответствие личных норм судьи общепринятым нормам морали. Между тем, когда в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, моральные качества судьи имеют решающее значение для правильного разрешения дела.
Совокупность доказательств указывает на совершение судьей ФИО проступков, влекущих дисциплинарное взыскание предусмотренное законом «О статусе судей РФ», Кодексом судейской этики, Постановлением Пленум Верховного Суда от 14 апреля 2016 года N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей.
Доказательства не могут быть отвергнуты по основанию, что не имеют отношения к данному делу. Ссылки на другие дела лишь подтверждают систематичность нарушений судьи.
«3. Обратить внимание судей на то, что выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса. Факты неэтичного поведения председательствующего в судебном заседании должны быть полностью изжиты.
Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса».
Постановление Пленума Верховного Суда от 7 февраля 1967 года N 35 » Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения»
«Как следует из п.
37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания».
Обзор судебной практики Верховного Суда за 1-ий квартал 2011 года
25. Судьей допущено нарушение принципа объективности и беспристрастности, закрепленного ст. 12 (ч. 2) ГПК РФ и ст. 9 Кодекса судейской этики.
Судебная практика Верховного Суда, Мосгорсуда и самой судьи районного суда ФИО не связывает требования о признании не приобретшей права пользования и выселении с оспариванием договора социального найма.
С учетом судебной практики законных оснований для выхода суда за пределы заявленных истицей требований не имеется. Кроме того, в силу закона и судебной практики вопрос об уточнении исковых требований должен разрешаться на подготовке дела и публично. Однако судья ФИО не предлагала истице ФИО уточнить исковые требования.
Отказ в удовлетворении требований о выселении по мотиву того, что истица ФИО не оспаривает договор социального найма, противоречит решениям судьи, ранее принимаемым по такого рода делам. Одним из критериев беспристрастности и независимости суда является неизменность позиции, высказываемой судьей по одинаковым обстоятельствам. В силу изложенного, из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда об отказе в удовлетворении иска по указанному мотиву.
26. Судьей допущено нарушение закона об обязательности исполнения судебных постановлений, закрепленного ст. 6 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
Неисполнение судебного постановления при наличии совокупности оснований влечет ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ и в любом случае не может быть оставлено без внимания суда.
26 октября 2016 года определением том 1 лд 1 возбуждено гражданское дело по иску МВИ к ПЕН и ДГИ. Определением решено: произвести подготовку дела, вызвать стороны в суд на 16 ноября 2016 года.
Определение в части вызова участников в суд не исполнено. Почтовых или иных сведений, отвечающих требованиям ст. 165.1 ГК РФ и Инструкции о направлении, вручении или возврате определения и повесток на 23 мая 2013 в деле не имеется.
Ответчики не явились на подготовку дела. Тот факт, что иные участники разбирательства не оспаривают не извещение о подготовке дела, не освобождает судью Чурсину С.С. от ответственности. Нарушение судьей норм ГПК о подготовке дела не было компенсировано при разбирательстве.
Злоупотребив свободой усмотрения, устное ходатайство представителя истицы МВИ об отложении дела том 1 лд 197 судья Чурсина С.С. лицемерно отклонила, по основанию того, что «дело приобрело затяжной характер, все приобщенные возражения были оглашены представителем ответчика» том 1 лд 197.
Дело разрешено в единственном заседании 11 февраля 2016 года, в этом заседании были представлены письменные и устные объяснения и возражения ответчиков. В этом же заседании к делу без обсуждения объема приобщаемых документов, судьей была приобщена копия Сообщения о невозможности дать заключение эксперта АСМ, том 1 лд 154-159, из рассмотренного в 2015 году судебного дела.
Таким образом, доказательств по делу, представленные ответчиками и истребованные по запросу суда, были доступны для ознакомления в единственном судебном заседании в день принятия решения.
Истица МВИ была лишена возможности изучить и обсудить с представителем представленные ответчиками в суд документы, том 1 лд 163-169, подготовить вопросы.
Впоследствии судья Чурсина С.С., ратовавшая за скорейшее рассмотрение дела, не передавала его в апелляционный суд более 9 месяцев. Дело передано в апелляционный суд только по заявлению истицы об ускорении рассмотрения дела том 2 лд 56- 58, 61- 63, которое было удовлетворено определением от 12 августа 2016 года ИО председателя суда том 2 лд 67-68, 70-71. Однако при наличии двух определений, подтверждавших нарушение судьей Чурсиной С.С. разумных сроков судопроизводства, задержка передачи дела в апелляционный суд составила еще более 2-х месяцев – заседание назначено на 24 октября 2016 года.
Насмешка над законом и правосудием: рассмотрев дело в единственном заседании, судья Чурсина С.С. при наличии двух определений о передаче дела в апелляционный суд, продолжала удерживать дело еще более 2 месяцев.
27. При разбирательстве дела судья не обеспечила сохранность подлинников представленных суду документов, утрата некоторых документов дает основания полагать, что судья сделала это умышленно.
27.1. Судья не приобщила к делу подлинники документов с образцами подписи, переданные совместно с ходатайством о проведении по делу почерковедческой экспертизы. На письменные жалобы о приобщении подлинников к делу однозначных ответов не получено, на личном приеме судья не отрицала что подлинники у нее в сейфе. В действиях судьи усматривается умысел на воспрепятствование в проведении экспертизы по ходатайству в апелляционной инстанции суда: в отсутствие подлинников экспертиза невозможна.
27.2. 09 марта 2016 года РПО в Черемушкинский суд в одном конверте направлены замечания на протокол судебного заседания от 11 февраля 2016 года ПОГ и представителя истицы ГА, ПИД 14106795004032. Состав вложения подтверждается описью с почтовым штемпелем и подписью сотрудника ФГУП Почта России.
14 марта 2016 года, согласно отчету о доставке ФГУП Почта России корреспонденция поступила в суд и передана судье Чурсиной С.С.. Целостность вложения подтверждается отсутствием акта, составляемого согласно п. 2.2. Инструкции о делопроизводстве.
В результате возникшего с судом конфликта, связанного с утратой подлинников документов, представленных для почерковедческой экспертизы, при изучении ранее сделанных фотокопий дела в мае 2016 года выявлено отсутствие в деле замечаний на протокол представителя ГА и описи вложения в почтовое отправление. В замечаниях представитель дополняла протокол сведениями о передаче суду подлинников документов и иными существенными дополнениями и уточнениями.
10 апреля 2016 года, в связи с выявленным упущением подано заявление 77 RS0032-4693 том 2 лд 10 о рассмотрении замечаний, зарегистрированное за № 17684, 30 мая 2016.
Заявление отклонено судьей Чурсиной С.С. о чем в деле имеется письмо от 02 июня 2016 года том 2 лд 11. Из письма усматривается, что судья уклонилась от конкретного ответа на заявление о рассмотрении замечаний на протокол от 11 февраля 2016 года направленных в суд 09 марта 2016 года и подменила предмет моего обращения замечаниями на протокол от 08 апреля 2016 года, поступившими в суд 28 апреля 2016 года.
Таким образом, замечания на протокол от 11 февраля 2016 года судом не рассмотрены и умышленно изъяты. На умысел указывает изъятие описи вложения, подтверждающей вложение в почтовое отправление.
На конверте том 1 лд 238, приобщенном судом к делу, как отправитель указана только ПОГ, чем и воспользовалась судь, изъяв опись со сведениями о вложении в конверт замечаний на протокол от 11 февраля 2016 года не только ПОГ но ГА.
Приложение опись вложения от 09.03.2016 в почтовое отправление, распечатка ФГУП Почта России о движении почтового отправления от 09.03.2016
28. Вопреки статье 161 ГПК РФ, секретарями заседаний по делу систематически не исполняли обязанность докладывать суду » извещены ли неявившиеся лица, какие имеются сведения о причинах их отсутствия» и вносили в протоколы заведомо ложные сведения об извещении всех участников.
В силу ст. 165.1 ГК РФ обязанность суда по извещению может считаться исполненной в случае, если у суда имеются сведения не только о высылке извещений, но и об их вручении или возврате в суд, как невостребованных.
Уклонение секретарей от доклада повлекло нарушение принципа публичности и лишило заинтересованных лиц права требовать отложения разбирательства дела по основаниям не извещения участников. Злоупотребляя правом на рассмотрение дела в отсутствие не извещенных и неявившихся участников, судья проводила заседания.
Из материалов дела усматривается, что причиной отсутствия УФМС в заседаниях было уклонение суда от извещения о самом факте рассмотрения дела и привлечения УФМС 3-им лицом. Суд не направил УФМС ни одного процессуального документа, включая исковое заявление, на предоставлении копии, которого суд настаивал оставляя исковое заявление без движения.
Совокупная оценка обстоятельств указывает на сговор судьи и секретарей, имевший целью избежать участия ДГИ и УФМС в заседаниях и принять решение, которое было судье заведомо известно.
29. Личная неприязнь судьи ФИО к истице ФИО или ее представителю ФИО умышленное воспрепятствование стороне истицы ФИО в личном участии в судебных заседаниях, фальсификация доказательств извещения истицы ФИО о заседании 08 февраля 2016 года.
Суд не известил истицу о судебном заседании 08 апреля 2016 года по устранению описки в решении. В протоколе заседания от 08 апреля 2016 года по устранению описки в решении суда указано, что все участники заседания извещены. Между тем на сентябрь 2016 года в материалах дела имеется только расписка о получении судебной корреспонденции ответчицей ПЕН.
Расписки о получении или возврате, как невостребованного, извещения истицы ИВМ в материалах дела не имеется. Жалобы представителя о приобщении к делу извещения или возвращенной невостребованной корреспонденции не подвигли судью на исполнение обязанностей, предусмотренных законом и Инструкцией о делопроизводстве.
В силу ст. 165.1 ГК РФ и гл. 10 ГПК РФ только расписки в получении или возвращенная неполученная корреспонденция являются достоверными и допустимыми доказательствами исполнения судом обязанностей по извещению участников.
Желая избежать присутствия истицы МВИ в заседании 08 апреля 2016 года, судья Чурсина С.С. не уведомила истицу о судебном заседании. ПОГ, мать истицы и третье лицо по делу, извещена с таким расчетом, чтобы извещение не получить: вопреки ходатайству (ст. 118 ГПК РФ) том 1 лд 90 об извещении по месту временного проживания в г. Королев в связи с конфликтом с семьей ответчицы ПЕН, ПОГ была извещена по адресу регистрации: Москва, ул. ХХХХ.
Обязанность суда извещать и уведомлять о движении дела не по любому известному адресу, а по последнему вытекает, в том числе, и из обязанности не просто уведомить участников, но и обеспечить явку в судебное заседание, реализацию права на представление объяснений, возражений, частных жалоб и прочих процессуальных документов.
Обязанность суда вытекает из аналогии закона, закреплена в ряде статей ГПК РФ включая ст. 118 ГПК РФ.
«2.6. Не подлежат регистрации, а передаются с отметкой о времени получения их судом для приобщения к делам:
судебные повестки, возвращенные суду;
расписки в получении судебных повесток, исковых заявлений (жалоб)».
Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде от 29 апреля 2003 года N 36
30. Иные нарушения
30.1. Отказ в выдаче копий аудиозаписи судебного заседания
Отказывая в праве получения доступа к аудиозаписям судебных заседаний, как средству защиты, судья вступает в противоречие с законом, Постановлением Пленума и общественным интересом. Публичная критика Постановления Пленума о праве участников судопроизводства на получение копий аудиозаписи заседания со стороны судьи суда первой инстанции ФИО является недопустимой. Совокупность нарушений противоречит Кодексу судейской этики.
30.2. Судьей ФИО систематически нарушались сроки отравления истице определений. Так определение об оставлении без движения частной жалобы от 22 ноября 2015 года было передано на почту лишь 27 декабря 2015 года, в то время как по Инструкции (п.8.15) он должен быть был направлен не позднее следующего рабочего дня.
Судом назначены нереальные сроки для устранения недостатков – 30 декабря 2011: без учета отправки, доставки и вручения.
Нарушение сроков высылки судебных постановлений привело к негативным последствиям: несмотря на то, что на почту по месту вручения данный конверт поступил 30 декабря 2011 года, в связи с новогодними праздниками, почтовое отправление было востребовано лишь 10 января 2012 года, то есть после истечения срока, назначенного судом для устранения недостатков.
30.3. Судья ФИО нарушила установленные ст. 230 ГПК РФ сроки изготовления протоколов заседаний … апреля, … мая 2011, о чем мной поданы заявления № от, № от…. Вопреки судебной практике, судья отказала в восстановлении сроков для подачи замечаний на протокол, пропущенных по вине суда.
30.4. Судья ФИО нарушил сроки изготовления решения, о чем мной поданы жалобы за № от ___. Вопреки закону мотивированное решение было изготовлено спустя 6 месяцев после оглашения резолютивной части.
VI. ИТОГИ:
Решение должно быть изменено независимо от того, повлияет изменение на разрешение дела по существу материального иска или нет, как содержащее судебную практику, противоречащую судебной практике сформированной Постановлениями Пленума Верховного Суда и постановлениями вышестоящих судов.
Оспариваемые определения должны быть признаны незаконными т.к. противоречат закону и судебной практике, формируют противоречивую судебную практику, вводящую пользователей в заблуждение, порождающую противоречивое толкование закона.
Возбудив дело, судья обязан действовать в рамках закона, т.е. предсказуемо. Принцип верховенства права среди прочего требует, что при разрешении спора действия правоприменителя были прогнозируемы и предсказуемы.
На практике при разбирательстве дел судьи полагаются больше на свое внутренне убеждение, самомнение и тщеславие, чем на ГПК РФ, судебную практику, Инструкции о делопроизводстве и иные нормативные акты и предписания. Такая необузданная свобода усмотрения судей формирует противоречивую судебную практику, вводит заинтересованных лиц в заблуждение относительно толкования и применения норм права, снижает авторитет судебной власти, подрывает доверие к суду, а порой содержит признаки преступлений, квалифицируемых УК РФ как злоупотребление, фальсификация, нарушение равенства прав и свобод и др.
В результате недобросовестного исполнения служебных обязанностей, возлагаемых на судью законом, судьей допущены грубые и неоднократные нарушения, дискредитирующие судебную власть, несовместимые со статусом судьи, причинившие ущерб репутации судьи и не дающие оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение судьей обязанностей в будущем.
Защита права на квалифицированный, беспристрастный и независимый суд в лице судей ХХХХ суда актуальна для ФИО истца (ответчика) до настоящего времени. В силу места проживания и нахождения недвижимого имущества подсудность дел с участием ФИО (истца, ответчика) — суд ( районный, судебный участок мирового судьи и др.. указать какого суда), где и осуществляет правосудие судья ФИО.
Законом и обстоятельствами не исключена возможность участия в делах под председательством конкретных судей, действия (бездействия) которых препятствовали осуществлению прав, в связи с чем принято решение просить апелляционный суд об оценке нарушений процессуального закона судьей ФИО.
На основании изложенного и руководствуясь единой судебной практикой, выступающей гарантией равенства перед законом и судом, ст. ст. 328, 330 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Изменить решение судьи ФИО Черемушкинского суд от… в части .. по основаниям ст. 330 (ч.1.1.), ст. 330 (ч. 4) и ст. 330 (ч. 3).
(или) — Отменить решение судьи Черемушкинского районного суда ФИО от 11.02.2016.
2. Принять новое решение, мои исковые требования удовлетворить в полном объеме.
3. Принять частное определение в адрес судьи ФИО, рекомендовав председателю Мосгорсуда Егоровой О.А. внести представление в ККС г. Москвы о прекращении полномочий судьи, разрешив ходатайство с учетом требований ст. 169 ГПК РФ, требующей обязательного принятия определения суда, основанного на ст. 224-226 ГПК РФ.
Приложение:
документ об уплате госпошлины, подлинник
апелляционная жалоба, по числу лиц, 4 экз.
копия письма председателя суда с рекомендациями обжалования нарушений судьи в процессуальном порядке
копия доверенности, заверенная
_____ марта 2016 _________________ ( ФИО )
(подписала представитель по доверенности)
[1] 2.10. Лицо, подающее исковое заявление и другие материалы через приемную суда, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой по его просьбе ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю.
Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, приказ Судебного департамента при Верховном Суде от 29 апреля 2003 года N 36
[1] «26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании».
Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
| — в Уголовно-процессуальном кодексе в отношении количества и номеров судебных инстанций есть некоторая недосказанность (когда отчасти вопрос раскрыт прямо, отчасти действует правило — «так сложилось»). — формально, в нормах Уголовно-процессуального кодекса обозначаются цифрами только первые две инстанции, а вот третья (кассационная) почему-то нигде не называется прямо как именно «третья». С точки зрения логики это странно, но «так сложилось». Но фактически инстанций всего четыре : (плюс еще одна, которую к судебной инстанции можно отнести с натяжкой) — в нормах Уголовно-процессуального кодекса обозначаются цифрами только первые две инстанции: Url Дополнительная информация: — Раздел IX УПК. Производство в суде первой инстанции I) . Url Дополнительная информация: — Глава 45.1 УПК производство в стадии апелляция II) . Url Дополнительная информация: — Глава 47.1 УПК производство в стадии кассации III) . третья инстанция, это Url Дополнительная информация: — Глава 48.1 УПК производство в стадии надзора IV) . четвертая инстанция, это Url Дополнительная информация: — Глава 49 УПК пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам V) . также существует еще одна инстанция — пересмотр по ОТЛИЧИЯ между инстанциями — первые две инстанции — понятны (обычно не возникает сложностей с пониманием — куда именно подавать жалобу). — но вот на двух последующих инстанциях (кассации и надзоре) все крайне запутано. Нормы так витиевато изложены, что бывает очень непросто разобраться в этих хитросплетениях. (Возьмем к примеру статью 401.3 УПК , ее глубинный смысл — разделение кассационной стадии на две ступени, в два разных уровня кассационных судов: окружной кассационный суд и Верховный суд. Но этот смысл там приходится буквально «выгрызать» из сложного текста). КАК РАЗОБРАТЬСЯ — разобраться в этих сложностях Вы можете с помощью вот этих материалов: Весь план судебной системы 9 судебных кругов уголовного процесса, все стадии, от первой инстанции до новых обстоятельств Первая инстанция I). Первая инстанция , структура судов первой инстанции Вторая инстанция II). Вторая инстанция , структура судов второй инстанции Третья инстанция III). Кассационная инстанция , структура судов третьей инстанции Четвертая инстанция IV). Надзорная инстанция , структура четвертой инстанции |
Апелляционная жалоба на постановление суда об избрании ареста
В судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8.
Через Чертановский районный суд г. Москвы
Артековская ул., 3А, Москва, 117556
От адвоката МГКА «Насимов и партнеры» Воробьева Александра Сергеевича
119002, Москва, улица Арбат, дом 33, помещение 1
В защиту подозреваемого ФИО
Ордера в деле
Дело №
Апелляционная жалоба на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ДАТА 2020 года постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы ФИО была избрана ФИО мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 18 суток, то есть до ДАТА 2020 года.
Данное постановление мотивировано тем, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступлений и причастности к их совершению ФИО, нет оснований для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку суд пришел к выводу о том, что подзащитный, находясь вне изоляции от общества, сможет скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
ФИО с указанным постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам.
ФИО подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ранее не судим, является гражданином РФ, женат, работает генеральным директором ООО «Рога и копыта», зарегистрирован по адресу: г. АДРЕС, проживающий на основании договора аренды в Москве: АДРЕС, имеет на иждивении двух родителей-пенсионеров.
Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.
В силу п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.
Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.
О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.
В нарушении указанных норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ судом в постановлении не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности подзащитного ФИО скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию. Не проверено судом обстоятельство приобретения авиа билета на имя подзащитного и реальная возможность воспользоваться им, поскольку доказательства приобретения билета в материалах дела не имеется. Более того, следствием был изъят загранпаспорт подзащитного.
Судом не дана оценка ходатайству сотрудников ООО «Рога и копыта», многочисленным благодарностям и грамотам, характеризующих подзащитного ФИО с исключительно положительной стороны. Не дана оценка трем нотариальным согласиям от разных лиц на нахождение под домашним арестом подзащитного на территории Москвы и Московской области. Не дана оценка показаниям свидетеля ФИО., являющейся супругой подзащитного. Не дана оценка судом показаниям подзащитного, факту нарушения его прав, а именно производством допроса более 8 часов в течение дня, о чем сделана запись в графе замечания в протоколе допроса (т.1 л.д. 247).
Судом не проверены доводы следователя о событии преступления и причастности к ним подзащитного ФИО, факты угроз либо давления на свидетелей до задержания подзащитного. В материалах дела отсутствую надлежащие доказательства наличия события преступления, причастности ФИО к ним, давления на каких-либо свидетелей, а также попытки ФИО иным способом повлиять на расследование.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 389.2, ст. ст. 389.3, 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:
- Постановление судьи судьи Чертановского районного суда города Москвы ФИО от ДАТА 2020 г. отменить.
- Избрать меру пресечения в отношении ФИО в виде домашнего ареста.
- Разрешить вопрос о присутствии подозреваемого ФИО содержащегося под стражей, в судебном заседании суда
«____»__________ 2020 г. Адвокат Воробьев А.С./___________/
Как новые правила помогут гражданам исправлять судебные ошибки — Российская газета
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев ответил на вопросы читателей «Российской газеты», поступившие в ходе прямой линии по поводу стартовавшей судебной реформы.
Напомним, созданы девять отдельных кассационных судов и пять апелляционных судов общей юрисдикции. Помимо прочего Михаил Толчеев перечислил, какие нарушения могут стать безусловным основанием для пересмотра дела. Например, если дело рассмотрено судом в незаконном составе или отсутствует протокол судебного заседания.
Михаил Николаевич, пока не зазвонил телефон, ответьте на первый и главный вопрос, который волнует всех. Действительно ли создание кассационных судов повысит шансы на выявление и исправление судебных ошибок?
Михаил Толчеев: Мы все на это очень рассчитываем. Идея сплошной кассации давно обсуждалась в юридических кругах и, по мнению большинства, способна значительно повлиять на систему исправления судебных ошибок.
Поясните читателям, что значит «сплошная кассация».
Михаил Толчеев: Кассация — это инстанция, предназначенная для пересмотра решений, вступивших в законную силу. До 1 октября этого года в судах общей юрисдикции кассационное обжалование существовало в усеченном виде: решение о приемлемости поданной жалобы и возможности ее рассмотрения судебной коллегией принимал судья соответствующего суда единолично.
Коллегия рассматривала только около трех процентов поданных жалоб.
Что изменилось?
Михаил Толчеев: Теперь все такие жалобы будут рассматриваться в кассационном суде (не «привязанном» к субъекту РФ) тремя судьями с изучением материалов дела и приглашением участников спора.
Тонкости работы судов эксперты «РГ» разъясняют в рубрике «Юрконсультация»Кроме того, раньше рассмотрение и апелляционных, и кассационных жалоб производилось в суде субъекта РФ. Теперь эти функции разделены, что позволяет рассчитывать на исключение непроцессуального общения и солидарности судей одного и того же суда, принимающего решение по делу.
Мы также рассчитываем, что кассационные суды станут авторитетным источником правоприменительного толкования, что, в свою очередь, приведет к повышению правовой определенности и предсказуемости судебных решений.
Инициатором судебной реформы стал председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. Фото: Сергей Куксин
Звонок из Москвы. Студент юрфака Алексей интересуется, в каких случаях решение может быть отменено кассационным судом?
Михаил Толчеев: Решение может быть отменено, если будет установлено неправильное применение нижестоящим судом норм закона. При этом, как и прежде, суды кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам или рассматривать новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой или апелляционной инстанции.
Для подачи кассационной жалобы никуда уезжать не нужно, она направляется через суд первой инстанции, а в заседании можно участвовать по видео
То есть новых полномочий не прибавилось? Только расселили разные инстанции по разным регионам, и все?
Михаил Толчеев: Но теперь решение может быть отменено или изменено кассационным судом и в том случае, если оно противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
В закон также введено указание на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, которые станут безусловными основаниями для отмены решения кассационным судом. Среди них рассмотрение дела судом в незаконном составе, отсутствие протокола судебного заседания, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и другие.
Все эти новшества позволяют надеяться, что произойдет действительно «процессуальная революция», способная обеспечить надлежащий уровень исправления судебных ошибок и формирования единообразного правоприменения.
Практический вопрос от Анны Алексеевны из Брянска. Как подать жалобу в кассационный суд? Придется ехать в другой регион?
Михаил Толчеев: Жалоба в кассационный суд подается аналогично апелляционной жалобе. Ехать в другой регион не нужно.
Почему?
Михаил Толчеев: После рассмотрения апелляционной жалобы в суде субъекта РФ все материалы дела возвращаются в суд первой инстанции, принявший решение по делу.
Туда же в течение трех месяцев с момента вынесения апелляционного определения может быть подана кассационная жалоба. К ней прилагаются копии по числу лиц, участвующих в деле, и документ об уплате госпошлины.
В течение трех дней суд первой инстанции должен сам направить все материалы дела вместе с жалобой в кассационный суд.
Но на процесс же все равно придется ехать, да? Например, апелляционный суд для Брянской области находится в Москве, а кассационный — в Саратове.
Михаил Толчеев: Для непосредственного участия в судебном заседании придется ехать в кассационный суд, для дистанционного предусмотрена видео-конференц-связь.
А кроме того, Закон «О судебной системе Российской Федерации» предполагает создание в случае необходимости в отдаленных районах обособленного судебного присутствия кассационного суда, которое будет выполнять его функции.
В каких случаях можно использовать видео-конференц-связь?
Михаил Толчеев: Согласно закону доступ к видео-конференц-связи будет предоставляться при наличии технической возможности в районных судах.
Петр из Краснодара спрашивает. Региональный суд рассмотрел кассационную жалобу по старым правилам 30 сентября. Куда подавать вторую кассационную жалобу — в Верховный суд или кассационный? И с какого момента начинает течь срок ее подачи?
Михаил Толчеев: Эти и другие вопросы, связанные с началом действия нового регулирования, Верховный суд РФ рассмотрел в специальном Постановлении Пленума № 26 от 9 июля 2019 года.
В случае если право на обращение в первую кассацию уже реализовано в порядке, действовавшем до вступления в силу изменений, кассационная жалоба может быть подана в судебную коллегию Верховного суда РФ в течение трех месяцев начиная с 1 октября 2019 года, если на момент ее подачи не истек шестимесячный срок с даты рассмотрения жалобы в первой кассации.
Многие читатели не разобрались в новой схеме, как теперь будут путешествовать дела. Например, если региональный суд был первой инстанцией, апелляционный стал второй, какой суд будет третьей инстанцией — кассационный? Или надо сразу подавать жалобу в Верховный суд?
Михаил Толчеев: В этом случае жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции. Это прямо предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ.
Как относятся адвокаты к реформам, происходящим в судебной системе? Содержат ли они долгожданные новеллы, усиливающие статус?
Михаил Толчеев: В целом я бы назвал это сдержанным оптимизмом.
В номере за 3 октября «Российская газета» сообщила о начале работы нового кассационного суда в Москве
Одна из новаций судебной реформы — представлять интересы сторон в судах, начиная с регионального уровня, могут только дипломированные юристы. Многие звонившие рассказывали, что уже с 1 октября у них в областных судах стали спрашивать дипломы. Кто не приносил, тех не допускали к процессу.
Михаил Толчеев: Профессионализация судебной деятельности — это необходимость, которую осознает все большее число специалистов. И прежде всего судебная система.
Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что судейский корпус поддерживает идею ограничения допуска к представительству в суде непрофессиональных участников. Требование наличия статуса адвоката или юридического образования для лиц, профессионально представляющих интересы участников процесса в суде, начиная с уровня апелляционного суда, на мой взгляд, хотя и компромиссный, но все же вполне определенный шаг в этом направлении.
Читатель Михаил Петрович из Оренбурга интересуется, сегодня все законы можно найти в интернете. Все можно изучить самостоятельно. Обязательно ли идти за помощью к тому, кто имеет диплом?
Михаил Толчеев: Правосудие — сложный механизм, требующий глубокого знания права, а не только норм закона. Участие в качестве его составляющей представителя, не посвященного в тонкости этой работы, приводит к возложению на суд не свойственных ему функций и к раскоординации системы.
Тогда почему вы считаете принятый вариант компромиссным, раз реформой введены ограничения для людей без диплома?
Михаил Толчеев: Компромиссным же это решение следует признать потому, что для стабильной работы системы недостаточно знать правила ее работы.
Должны быть созданы действенные механизмы реализации ответственности за неисполнение этих правил. Статус адвоката такие механизмы предполагает. Адвокат действует в рамках, которые установлены Кодексом профессиональной этики адвоката, содержащим систему этических и профессиональных требований и формирующим обязанности адвоката по отношению как к своему доверителю, так и к системе правосудия.
Большинство добросовестных юристов также следуют этим правилам. Однако, в отличие от адвокатов, в отношении юристов без адвокатского статуса механизмы возложения ответственности, скажем, за недобросовестное исполнение обязанностей, предательство интересов клиента и т.д. отсутствуют.
Вы сказали о сдержанном оптимизме в отношении судебных реформ. Готова ли к ним адвокатура, в каком она состоянии сейчас?
Михаил Толчеев: Адвокатура сегодня стабильна, она функционирует в том виде, в каком была задумана разработчиками и вдохновителями Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 2002 года. Тем не менее существуют определенные проблемы как внешнего, так и внутреннего характера.
Кто-то говорит о кризисе…
Михаил Толчеев: Кризисом эти трудности некоторые коллеги называют чаще в исключительно спекулятивном порядке, преследуя какие-то собственные цели. Кто-то по незнанию, а кто-то осознанно пытается нагнетать ситуацию, чтобы реализовать собственные устремления и амбиции, будучи не в состоянии осуществить их с помощью иных методов.
В этом ряду мы наблюдаем и обезличенные обвинения, когда сообщается о злоупотреблениях без приведения фактов и указания на конкретных лиц (что создает негативное впечатление, но не влечет правовой ответственности за сказанное), и оценку отдельных явлений как устойчивой тенденции развития без достаточных на то оснований.
Для успеха судебной реформы важно, чтобы адвокатура была сильной.
Михаил Толчеев: Задача органов адвокатского самоуправления заключается в том, чтобы обеспечить системную защиту прав адвокатов и сообщества в целом.
Сегодня представители адвокатского сообщества включены в законодательный процесс, представлены в качестве экспертов в различных государственных и общественных организациях.
Мы добились повышения ставок оплаты труда адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда. Все больше регионов страны реализуют программы централизованного назначения адвокатов в качестве защитников, что минимизирует возможности недобросовестного манипулирования правом на защиту и нарушения прав адвокатов.
Федеральная палата приступила к реализации масштабной программы цифровизации адвокатуры.
Насколько однородна корпорация во взглядах?
Михаил Толчеев: Совершенно не однородна. Нужно понимать, что адвокат — это человек, не только обладающий обширными познаниями в области регулирования социальных отношений, но и наделенный определенной внутренней свободой. У адвоката нет начальников. Никто, включая органы адвокатского самоуправления, не определяет поступки адвоката.
Он абсолютно самостоятельно принимает решения и сам несет за них ответственность. Это во многом и предполагает несхожесть наших взглядов. Наши поступки диктуются только теми ценностями, о которых я говорил выше и на верность которым мы принесли присягу адвоката. Именно поэтому не находят широкой поддержки попытки нагнетания ситуации, огульного опорочивания и разрушения авторитетов в адвокатуре, когда кто-то, не называя конкретных лиц и событий, чтобы избежать обвинений в клевете, стремится бросить камень в сообщество в целом. Но, мне кажется, сообщество обладает достаточной мудростью, чтобы отделить факты от домыслов и стратегий реализации собственных амбиций.
В статусе вице-президента Федеральной палаты адвокатов вы совсем недавно. Расскажите, по какому принципу обновляется Совет ФПА? Как проходят выборы президентов и вице-президентов?
Михаил Толчеев: Президента и вице-президентов избирает Совет ФПА открытым голосованием простым большинством голосов. Раз в два года сам Совет обновляется на одну треть Съездом адвокатов, на котором представлены все адвокатские палаты страны и каждая палата имеет один голос. Кандидатуры для вхождения в Совет предлагаются действующим президентом ФПА. Полагаю, основным принципом обновления является необходимость равномерности представления в Совете ФПА мнения региональных адвокатских палат.
Есть ли внутрикорпоративные рычаги для смены руководства, если им недовольны?
Михаил Толчеев: Конечно, есть. Конференция региональной палаты может не утвердить предложенные ее президентом кандидатуры на вхождение в Совет. Трудно представить себе президента палаты, который не считается с мнением адвокатов. Адвокаты не такие люди, которые будут терпеть подобное отношение. Кроме того, существует механизм переизбрания президента и всего состава Совета региональной палаты по требованию большинства адвокатов палаты, представлению территориального управления Минюста или по решению Совета ФПА.
В октябре была опубликована Справка о реализации полномочий ФПА РФ по содействию адвокатской деятельности и защите профессиональных и социальных прав адвокатов. С момента создания организации в 2003 году проделана большая работа. От чего в основном приходится защищать адвокатов?
Михаил Толчеев: От незаконных попыток вторжения в адвокатскую деятельность. Всегда ведь есть искушение использовать власть в отношении процессуального оппонента.
Как я уже сказал, основной задачей органов адвокатского самоуправления является системное реагирование на нарушения прав адвокатов. Но и точечными инцидентами пренебрегать нельзя. Каждое нарушение прав адвоката является вторжением в процесс отправления правосудия и потенциально ставит под сомнение его легитимность. Незаконные допросы и обыски адвокатов, недопуск их к доверителю в СИЗО, лишение возможности реализовать предоставленные законом права в суде — все это бросает тень на правосудие в целом. Деятельность может определяться как правосудие, только если отвечает конституционным и международным стандартам. Они требуют реальной возможности осуществления адвокатом предоставленных законом правомочий, а не исполнения декоративной функции. Кроме того, мы пытаемся добиться справедливого налогообложения адвокатов, обеспечения социальных гарантий и многого другого.
Статус адвоката не предполагает возможности его дискриминации по сравнению другими гражданами. Тем не менее, к примеру, только на том основании, что адвокаты не являются предпринимателями, следователи и судьи отказываются применять к ним содержащуюся в УПК РФ оговорку в отношении «экономических» составов при избрании меры пресечения в случае уголовного преследования.
Приходится ведь защищать адвокатуру и от нерадивых коллег? Как ФПА реализует свои полномочия в этом вопросе? Или в основном такие люди покидают корпорацию после привлечения их к уголовной ответственности, например, за мошенничество?
Михаил Толчеев: Как я уже отметил выше, адвокатура обладает действенными механизмами саморегуляции. К ним, прежде всего, следует отнести наличие Кодекса профессиональной этики адвоката и дисциплинарных органов, наделенных правомочиями возлагать на адвоката взыскания, вплоть до прекращения статуса. Так реализуется принцип независимости адвокатуры, обеспечивающий гарантии конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Только само сообщество вправе принимать решение о правильности действий адвоката, что устраняет возможность давления на него со стороны процессуального оппонента — следователя или прокурора. Исключение составляет уголовное преследование адвокатов, и здесь мы вынуждены констатировать негативную тенденцию: в последнее время участились попытки перенесения гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость — вторжения в вопросы обоснованности гонорара адвоката, в хозяйственную деятельность органов адвокатского самоуправления и т.д.
Досье «РГ»
С 1 октября действуют 9 кассационных судов общей юрисдикции. Первый кассационный суд — в городе Саратове; Второй кассационный суд — город Москва; Третий кассационный суд — город Санкт-Петербург; Четвертый кассационный суд — город Краснодар; Пятый кассационный суд — город Пятигорск; Шестой кассационный суд — город Самара; Седьмой кассационный суд — город Челябинск; Восьмой кассационный суд — город Кемерово; Девятый кассационный суд — город Владивосток; кассационный военный суд — в городе Новосибирске.
Кроме того, создано 5 апелляционных судов общей юрисдикции. Первый апелляционный суд — в городе Москве; Второй апелляционный суд — город Санкт-Петербург; Третий апелляционный суд — город Сочи; Четвертый апелляционный суд — город Нижний Новгород; Пятый апелляционный суд — город Новосибирск.
Допустим, дело рассмотрено в первой инстанции в районном суде Алтайского края, апелляция будет в краевом суде в Барнауле, а кассация в кассационном суде в Кемерово. Если первая инстанция — Сахалинский облсуд, то апелляция в Новосибирске, кассация во Владивостоке.
Жаловаться надо грамотно
Жаловаться надо грамотноОбзор почты ВККС РФ
Право гражданина защищать свои права предусмотрено Конституцией России. Защищать в суде. Защищать, оспаривая решения суда. Защищать, жалуясь на судей.
Каждая жалоба — это нерв чьей-то жизни. Возможно, для человека, написавшего ее, она — последний шанс получить помощь, решить свою проблему.
Именно поэтому авторы жалоб обязаны хотя бы ради собственных интересов заботиться о том, чтобы жалоба содержала точные факты, направлялась в нужный адрес тому органу судейского сообщества или государственному органу, в полномочиях которого решать поставленный вопрос.
Ежегодно Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации получает около 10000 жалоб, обращений с критикой в адрес судей.
Но в этом массиве почты писем «по делу», то есть таких, которые бы непосредственно относились к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и обязывали коллегию к принятию конкретных мер, едва ли наберется сотая часть.
Анализ большинства писем приводит к устойчивому выводу о том, что их авторы не имеют сколько-нибудь внятного представления о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, ее социальной роли, задачах, полномочиях, наконец, о том, имеет ли она возможности всегда решать вопросы только так, как требуют заявители.
Эта расплывчатость представлений видна уже из того, как к нам обращаются: «Квалификационная коллегия ВС РФ», «Квалификационная комиссия ВС РФ», «Высшая Судебная Коллегия РФ», «Квалификационная комиссия Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ».
Общим в этих ошибочных написаниях является то, что авторы писем, очевидно, считают Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации либо неким органом Верховного Суда Российской Федерации либо надсудебным органом, имеющим чрезвычайные полномочия. Как пишет один из авторов, «пользуясь правом Высшей квалификационной коллегии судей, равным праву судов второй и третьей инстанций…».
Симптоматична сама форма ряда обращений в коллегию: больше всего она напоминает судебный иск. Явственно видно, что авторы таких обращений надеются на Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации как некий «орган власти, контролирующий правильность использования российских законов за судами…».
Отметим, что подобное представление о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее ВККС — Ред.) авторы писем распространяют и на квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (далее ККС субъектов РФ — Ред.), правда, с меньшим уровнем ожиданий и надежд на удовлетворение своих претензий и требований.
Обратимся к установлениям закона.
ВККС в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» — это один из органов судейского сообщества всей страны. Восемнадцать членов коллегии — судьи избираются тайным голосованием Всероссийским съездом судей. Десять членов коллегии — представители общественности назначаются Советом Федерации Федерального Собрания также в результате тайного голосования. Член коллегии — представитель Президента Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации. Все 29 членов коллегии представляют различные регионы страны. Их общие задачи определены ст. 4 упомянутого закона и обширны: содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики.
ВККС осуществляет деятельность коллегиально, гласно, при соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. ВККС, отчитываясь перед съездом судей за четырехлетнюю работу, не подотчетна ни ему, ни иным органам за принятые решения (ст. 5 упомянутого закона). Решения ВККС можно оспорить только в суде. (Так как данный текст готовился до принятия Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» в нем не могли быть учтены новые законодательные реалии — Ред.) Как орган судейского сообщества, участвующий в судейском самоуправлении, ВККС в определенной мере обладает некоторыми государственно-властными полномочиями, но не может ни изменять, ни отменять судебные решения, а также не уполномочена «контролировать правильность использования законов».
Более того, поскольку статьи 9 и 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» прямо запрещают «всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия», постольку вывод предельно ясен: этот запрет касается и ВККС.
ВККС как часть системы органов судейского сообщества в соответствии со статьей 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» участвует в обеспечении независимости судьи.
Этими задачами и принципами деятельности и определяется содержание и характер полномочий и деятельности ВККС, как, впрочем, и ККС субъектов РФ.
Но как понимают задачи и полномочия ВККС граждане? Какова тематика их обращений? Это, по сути, определяет: что от нас хотят, чего ждут от квалификационных коллегий судей?
Без внимания граждан не остается процесс рекомендации и назначения судей. В ВККС приходят письма, в которых содержатся различные утверждения о фактах жизни и деятельности претендентов на судейские должности, как правило, фактах негативного свойства. От коллегии иногда прямо требуют преградить путь в судьи тому или иному гражданину, в большинстве случаев претендующему на должность мирового судьи или судьи районного и городского суда.
Вновь обратимся к закону.
В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС объявляет в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, окружных (флотских) военных судов, а также рассматривает заявления кандидатов на вакантные должности в данных судах и представляет соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свои заключения. В тех случаях, когда вакантными становятся должности председателей высших судов и их заместителей, ВККС также рассматривает заявления кандидатов на эти должности и свое заключение представляет Президенту Российской Федерации.
Следовательно, ВККС не вправе рассматривать обращения в отношении претендентов на должности в других судах, это — прерогатива ККС субъектов РФ. Как гласит пункт 1 статьи 19 упомянутого закона, ККС субъектов РФ принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов РФ, мировых судей, судей районных судов (в том числе, председателей и заместителей председателей районных судов), гарнизонных военных судов, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Это значит, что только ККС субъекта РФ вправе давать заключения о рекомендации какого-либо лица на должность судьи в соответствующем суде либо об отказе в такой рекомендации, предварительно рассмотрев заявление и сопутствующие материалы. Это значит, что ВККС, получая письма граждан о неблаговидных деяниях претендентов на должности судей районных, городских, областных и равных им судов, обязана пересылать их либо в ККС субъекта Российской Федерации либо председателю соответствующего суда. Это установление закона реализуется в повседневной практике ВККС.
ВККС работает во взаимодействии с ККС субъектов РФ, осуществляя обмен информацией и опытом, товарищеское сотрудничество, но не руководство. Это обусловлено Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в котором статьи 17 и 19 при одинаковости компетенции четко разграничивают полномочия ВККС и ККС субъекта РФ в соответствии с уровнем суда.
Авторы писем, недовольные теми или иными контактами с ККС субъектов РФ, требуют от ВККС «провести служебную проверку деятельности ККС», «изменить решение ККС». Такого рода действия могли бы быть предприняты, если бы ККС субъектов РФ были подчинены ВККС по так называемой вертикали власти. Но законом не предусмотрены отношения подчинения между органами судейского сообщества. В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС ограничивает свои полномочия в отношении ККС тем, что «знакомится с работой квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, заслушивает сообщения их председателей о проделанной работе и дает рекомендации, направленные на совершенствование деятельности указанных коллегий; изучает и обобщает практику работы квалификационных коллегий судей, организует учебу членов этих коллегий». Реализуя эти полномочия, ВККС, в частности, ежегодно проводит семинары-совещания с председателями квалификационных коллегий судей.
Расширение в последнее время компетенции и полномочий ВККС выразилось, в частности, в том, что Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ в пункт 2 вышеупомянутой статьи 17 внесен подпункт 10.1, согласно которому ВККС «рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации». Но подчеркнем, на решения, а не на любые письма из ККС, даже если они только и содержат что разъяснения законодательства. Как говорится, при всем желании нельзя признать решением ККС ответ председателя ККС, в котором с учетом норм законодательства обосновывается невозможность вмешательства ККС в процессуальную деятельность судьи или отмены принятого судом решения.
Когда авторы писем просят и требуют от ВККС «обязать председателя ККС…», «указать ККС…», ВККС РФ может только констатировать невозможность выполнения таких просьб или требований в связи с их несоответствием закону. Совершенно очевидно, что ВККС не вправе и не будет требовать или просить ККС субъекта РФ совершать какие бы то ни было действия, выходящие за рамки полномочий ККС или связанные с нарушением закона.
Находится немало заявителей, которые в качестве веских аргументов присылают в ВККС вырезки публикаций в местной печати.
Действительно, подпункт 2.2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и подпункт 1.3 пункта 2 статьи 19 этого же закона обязывают соответственно ВККС и ККС субъектов РФ проводить проверки опубликованных в СМИ сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти.
Эта важная новелла, введенная Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, повышает значение материалов в прессе, как носителей фактов, но и содержит существенную оговорку: проверка проводится в том случае, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией. Следовательно, публикации о судье, которому рекомендации давала ККС Н-ской области, и проверяться должны этой же ККС, а никакой другой.
Требования провести оценку знаний, профессионального уровня судьи, его соответствия служебным критериям нередко присутствуют в обращениях граждан.
Естественно, что элементы оценки в той или иной мере всегда сопутствуют любому анализу деятельности судьи, который проводится квалификационными коллегиями судей в связи либо с рекомендацией на вакантную должность, либо с рассмотрением представления о дисциплинарном взыскании, либо с представлением к государственной награде или в связи с другими вопросами..
А квалификационная аттестация, результатом которой является присвоение судье более высокого квалификационного класса или оставление в прежнем классе, — одно из важных полномочий квалификационных коллегий судей. Решение о присвоении одного из шести квалификационных классов принимается с учетом должности судьи, его стажа работы и результатов судейской деятельности. Повод к аттестации — представление председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также в ряде случаев заявление самого судьи. Например, на каждом заседании ВККС оцениваются десятки кандидатур на присвоение квалификационного класса. И не все представления удовлетворяются.
Суть квалификационной аттестации — оценка работы судьи самим судейским сообществом. Но, конечно же, квалификационная коллегия судей вправе учитывать при этом проверенную достоверную информацию из любых источников.
Письма граждан в ВККС пестрят сетованиями на то, что судьям «рекомендуют решения сверху», «судьям подсказывают», «на судей оказывают давление». Парадоксальными на этом фоне выглядят большинство требований и просьб к ВККС авторов писем, поскольку их суть в самом кратком виде такова: вмешайтесь в деятельность суда!
Как иначе можно расценить такие, например, строки из писем?
«Прошу отменить судебные постановления судей первой и второй инстанции и надзорной и принять новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение», «вынести решение по моему заявлению в форме судебного постановления», «прошу приговор отменить, дело передать другому судье с резолюцией «оправдать немедленно», «прошу вынести протест на приговор районного суда», «прошу вынести постановление о рассмотрении жалобы в порядке надзора», «инициировать рассмотрение в надзорном порядке моей жалобы», «незамедлительно назначить дело к слушанию в кассационной коллегии», «обязать суд назначить судебное заседание с обеспечением моего личного участия», «оказать содействие и правовую помощь в переквалификации инкриминируемой мне статьи», «обязать суд выслать мне копию определения», «послал надзорную жалобу в Верховный Суд России и прошу вас представлять мои интересы в суде», «обязать мирового судью исполнить положение ст.199 ГПК РФ о скорейшем написании решения по делу», «защитить право сельхозкооператива на ведение хозяйственной деятельности, отменив арест на имущество», «признать вынесенное определение незаконным и дать распоряжение на восстановление нас на работе».
Подчеркнем, принятия всех этих мер граждане ждут не от судов, а от ВККС. Понимая всю серьезность тех жизненных ситуаций, в которых очутились авторы этих писем, приходится тем не менее сами эти требования признать утопичными, поскольку они совершенно не соответствуют установленным законом полномочиям ВККС и ККС субъектов РФ. Ни одно из них не подразумевает какого-либо влияния ВККС или ККС субъекта РФ на деятельность суда, организацию судопроизводства, процессуальную деятельность судьи и применение им норм материального права. Ни ВККС, ни ККС субъекта РФ не вправе отменять судебные решения, назначать дела к слушанию, переквалифицировать статьи, выступать представителем какой-либо стороны в процессе, обязывать судью назначать заседания и т.д. и т.п. Все эти вопросы, проблемы должны решаться в установленном процессуальным законом порядке. С сожалением приходится констатировать, что обращения граждан и юридических лиц в квалификационные коллегии судей по вопросам, находящимся в компетенции государственных органов не только судебной, но законодательной и исполнительной ветвей власти только замедляют рассмотрение и решение этих порой действительно важных проблем.
Нет у ВККС и ККС и функций контроля за деятельностью суда. Поэтому, например, такая просьба заявителя как «взять под строжайший контроль данное уголовное дело для соблюдения законов РФ» и подобные ей, безусловно, остаются и будут оставаться без удовлетворения.
Понятно стремление авторов писем получить правовую поддержку своим критическим оценкам и мнениям. Поэтому они просят «провести экспертную оценку определения судьи», «дать правовую оценку обоснованности и законности выводов и решений, принятых судьей при рассмотрении моей надзорной жалобы», «провести проверку на предмет законности вынесенных судьями определений». Причем, сфера такого интереса выходит далеко за рамки собственно судебной деятельности: «прошу разобраться самостоятельно, поскольку органы предварительного следствия в…полностью вышли из доверия», «провести проверку законности действий судей, прокуратуры, милиции и администрации района», «обратить особое внимание на ведение дел следственными органами, прокуратурой, судами района». И все это ВККС должна делать «немедленно, незамедлительно».
Но ни ВККС, ни ККС субъектов РФ не занимаются экспертной деятельностью, не вправе давать публичные формализованные оценки принятым судебным решениям, ставить их под сомнение или каким-либо другим образом создавать основания или поводы к обжалованию судебных актов.
Для совершенствования применения норм материального и процессуального права, повышения качества судебных актов имеется достаточно возможностей у самой судебной системы, обладающей необходимыми правовыми нормами и процедурами. А органам судейского сообщества делегирована воля всего судейского сообщества или его части давать публичную формализованную оценку действиям судьи в случае нарушения им Закона или Кодекса судейской этики. Если эти нарушения объективно существуют.
В письмах граждан часто звучит тема ответственности судей. Заявители, не ограничиваясь изложением, якобы, совершенных судьями нарушений законов, требуют привлечь их к уголовной ответственности и делают это чаще всего так: «прошу ходатайствовать перед Генеральным прокурором Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в отношении судьи», «прошу вашего ходатайства перед председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ А. Бастрыкиным о возбуждении уголовного дела в отношении судей». При этом заявители ссылаются на Уголовно-процессуальный кодекс и федеральные законы.
Именно УПК и законы определяют прямо противоположный порядок действий. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» пунктом 3 статьи 16 установил: «Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:
— в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда — Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
— в отношении судьи иного суда — Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.
Мотивированное решение…квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации…»
Идентичный порядок формулирует и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 448.
Поэтому если гражданин считает необходимым привлечение судьи к уголовной ответственности, целесообразно обращаться в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, который компетентен и полномочен провести проверку утверждений гражданина о нарушениях судьей закона и внести в квалификационную коллегию соответствующее представление.
Нередко авторы жалоб прямо связывают обоснованность привлечения судьи к уголовной ответственности с принятыми им решениями по судебному делу. В таких случаях им принципиально важно учитывать пункт 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: «При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу…квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий». Поэтому гражданин, обращающийся с подобной просьбой, только потому, что судья принял не устраивающее гражданина решение, но оно законно, должен понимать необоснованность своей жалобы.
Именно обоснований авторских утверждений, мотивированности требований часто недостает авторам тех писем, в которых речь идет о дисциплинарной ответственности судьи: «прошу привлечь председателя квалификационной коллегии судей…к дисциплинарной ответственности», «прошу лишить судью статуса судьи и отстранить от занимаемой должности», «просим, основываясь на законах Трудового Кодекса, привлечь судейский состав к дисциплинарной ответственности за злоупотребление своими должностными обязанностями». При этом в письмах видна убежденность авторов в правоте, основанной, якобы, на знании Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
Действительно, ВККС в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» «налагает дисциплинарные взыскания на председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и окружных (флотских) военных судов, членов Совета судей Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка».
А ККС субъектов РФ в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 19 упомянутого закона выполняют те же функции в отношении судей соответствующих судов, в том числе, в отношении председателей и заместителей председателей районных судов.
Но в решении вопросов привлечения к ответственности важна процедура, ее соблюдение в деталях.
Так, пункт 1 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм настоящего закона и положений Кодекса судейской этики, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий. При этом решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается только той квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение этого вопроса на момент принятия решения. То есть ККС какой-либо области не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя областного суда, поскольку это — полномочия ВККС, а ВККС не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя районного суда, поскольку это — компетенция ККС именно этой, а не какой-либо другой области. ВККС может взять на себя решение вопросов, относящихся к компетенции ККС субъекта РФ, только «в случае невозможности их разрешения этими коллегиями» (подпункт 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). А такая ситуация возникает только тогда, когда состав ККС сформирован меньше, чем на две трети, и коллегия просто не может приступить к работе.
Сущностно важным является понимание того, что привлечение к дисциплинарной ответственности может состояться, если есть не только правовое основание для этого, то есть само нарушение закона, но и законом определенный повод. А поводом закон признает прежде всего наличие представления председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также обращение органа судейского сообщества, каковым в данном случае выступает совет судей. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка «рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью».
Жалобы и сообщения граждан и каких-либо органов и организаций, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, сами по себе не могут служить поводом для привлечения судьи к ответственности. Как устанавливает пункт 2 статьи 22 упомянутого закона, такие обращения «проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу».
Таким образом, только решение ВККС или ККС, принятое по итогам обсуждения доклада комиссии, проверившей жалобу и установившей факты нарушения судьей закона или Кодекса судейской этики, может служить еще одним поводом для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Причем, в любых случаях обязанность доказывания возлагается на лицо, обратившееся в квалификационную коллегию судей с жалобой, обращением или представлением.
Ежегодно ВККС и ККС субъектов РФ предупреждают около 300 судей и почти 70 досрочно прекращают полномочия. Эти цифры говорят прежде всего о том, что квалификационные коллегии судей не оставляют без внимания нарушения судьями законов и Кодекса судейской этики, не занимаются их укрывательством, а, наоборот, сами дают им адекватную оценку.
Если отдельное письмо оголяет нерв чьей-то жизни, то совокупность писем создает поле общественного напряжения, формирует вектор социального совершенствования в определенной сфере жизни.
Тем важнее, чтобы авторы писем прежде, чем взяться за перо или сесть к компьютеру, определяли, кому и куда послать жалобу, соотносили обозначенные в ней проблемы, вопросы с законом установленными полномочиями и возможностями государственного или общественного органа.
Словом, жаловаться надо тоже грамотно, чтобы от жалобы был прок.*
*Опубликовано в официальном издании «Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации» № 4 (22) 2009.
Об апелляционных судах США
Значение окружных апелляционных судов США
Верховный суд Соединенных Штатов ежегодно рассматривает от 100 до 150 апелляций из более чем 7000 дел. Это означает, что решения, принятые 12 окружными апелляционными судами по всей стране и Федеральным окружным судом, являются последним словом в тысячах дел.
Чем апелляционные суды отличаются от судов первой инстанции
На суде в У.S. Районный суд, свидетели дают показания, а судья или присяжные решают, кто виновен или не виновен — кто несет или не несет ответственности. Апелляционные суды не рассматривают дела повторно и не заслушивают новые доказательства. Они не слышат показаний свидетелей. Нет жюри. Апелляционные суды пересматривают процедуры и решения в суде первой инстанции, чтобы убедиться, что разбирательство было справедливым и что надлежащий закон применялся правильно.
Право на апелляцию
Апелляция доступна, если после судебного разбирательства в США.S. Районный суд, проигравшая сторона имеет проблемы с судебным разбирательством в суде первой инстанции, применяемым законом или тем, как этот закон применялся. Как правило, на этих основаниях истцы имеют право на рассмотрение апелляционным судом действий суда первой инстанции. В уголовных делах правительство не имеет права на обжалование.
Основания для обращения
Причины апелляции различны. Однако распространенной причиной является то, что недовольная сторона утверждает, что судебное разбирательство было проведено несправедливо, или что судья применил неправильный закон, или применил закон неправильно.Недовольная сторона может также заявить, что закон, примененный судом первой инстанции, нарушает Конституцию США или конституцию штата.
Роли и термины
Сторона, которая подает апелляцию, называется заявителем. Это сторона, подавшая ходатайство (ходатайство) с просьбой о пересмотре дела в апелляционный суд. Другая сторона известна как ответчик. Это сторона, которая приходит в суд, чтобы отреагировать на дело заявителя и оспорить его.
Подготовка к апелляции
Прежде чем адвокаты приходят в суд для обоснования своей апелляции, каждая сторона представляет суду письменный аргумент, называемый кратким изложением.Записки на самом деле могут быть длинными документами, в которых адвокаты излагают дело для судей до устных выступлений в суде.
апелляционных дел
Что такое апелляция?
Система уголовного правосудия может быть сложной системой. Для жертвы преступления и / или свидетеля, который также справляется с преступлением и его последствиями, весь процесс может быть трудным и напряженным.
Еще больше усложняет ситуацию тот факт, что после вынесения обвинительного приговора и считается, что дело завершено, обвиняемый обычно имеет право подать апелляцию.
Апелляция на приговор по федеральному уголовному делу — это просьба проигравшей стороны о пересмотре федеральным апелляционным судом или Верховным судом США решений, вынесенных в окружном суде. Многие из вопросов, поднятых в апелляционной инстанции, касаются того, как судья окружного суда управлял судебным разбирательством или заявлением о признании вины или выносил решение при вынесении приговора. Вопросы часто носят технический характер и, как правило, ставят под сомнение не виновность ответчика, а скорее процедуры, используемые в судебном процессе, и применение соответствующего закона.Например, могут возникнуть вопросы о том, должен ли судья разрешить представление определенных доказательств, дал ли он или она неправильные инструкции присяжным или были ли применены надлежащие критерии вынесения приговора.
Кто может подать апелляцию?
По большинству уголовных дел обвиняемый подает апелляцию после того, как суд или присяжные признают его виновным.
Апелляции со стороны правительства ограничены Конституцией США. Положение о «двойной опасности» 5-й поправки защищает от нескольких судебных преследований за одно и то же правонарушение.Следовательно, если обвиняемый будет оправдан, правительство не сможет подать апелляцию.
Однако есть ограниченные случаи, когда правительство может подать апелляцию. Правительство может обжаловать решения суда, которые предоставляют обвиняемому послабление после вынесения обвинительного приговора (например, отмену обвинительного приговора). Он также может обжаловать решения районного суда по некоторым досудебным ходатайствам (например, по вопросам сокрытия доказательств и вынесения приговора).
Кто представляет правительство при рассмотрении апелляции?
Министерство юстиции США, в частности, прокуратура США, рассматривает апелляции по уголовным делам от имени правительства.
Управление генерального солиситора Министерства юстиции США представляет правительство во всех делах Верховного суда.
Кто представляет ответчика по апелляции?
Обвиняемый по уголовным делам имеет конституционное право на адвоката как в районном суде, так и на уровне апелляционного суда.
Обвиняемые, которые могут позволить себе оплатить услуги адвоката, могут нанять адвоката по своему выбору. Обвиняемым, признанным неимущими (не имеющими средств на оплату услуг адвоката), предоставляется адвокат, назначенный судом.
Придется ли вам свидетельствовать?
При рассмотрении дела апелляционный суд учитывает только письменные записи о том, что произошло на уровне районного суда. Никаких новых доказательств или показаний не дается. Жертвы и / или свидетели не обязаны давать показания во время апелляции.
Апелляционное производство по уголовным делам
Апелляции по делам федеральных окружных судов Висконсина, Иллинойса и Индианы рассматриваются Апелляционным судом Седьмого округа, расположенным в Чикаго, Иллинойс.Процедура апелляции по уголовным делам включает в себя набор правил и сроков, которые определяют ход дела в апелляционном процессе. Этот процесс начинается, когда обвиняемый, осужденный на уровне районного суда, подает «Уведомление об апелляции». Уведомление ответчика об апелляции обычно должно быть подано в течение десяти дней после вынесения решения окружным судом. Если правительство подает апелляцию на решение районного суда, своевременное уведомление об апелляции может быть подано в течение тридцати дней после внесения приговора.
Ответчик, теперь именуемый «апеллянтом», должен подать «записку апеллянта».«Краткое изложение дела — это письменный юридический аргумент, по которому дело передается в суд. В среднем для перехода дела от вынесения приговора к подаче заявления апеллянта требуется несколько месяцев.
Затем правительство отвечает на записку заявителя, подав записку «подателя апелляции» примерно через тридцать дней после этого. Записка заявителя является ответом на возражение ответчика. Ответчик может в течение четырнадцати дней после этого подать «краткий ответ апеллянта» до рассмотрения дела Апелляционным судом.
В большинстве случаев после брифинга устные выступления назначаются перед коллегией из трех судей. Устный спор — это возможность для поверенного каждой стороны убедить суд и ответить на любые вопросы судей. Спор по поднятым вопросам обычно длится от 20 до 30 минут. Во время устных прений в суде могут обращаться только адвокаты. Потерпевшие и / или свидетели могут присутствовать на устной дискуссии, открытой для публики. Подсудимый не будет присутствовать, если он или она находится в тюрьме.
После того, как Апелляционный суд получит сводки и заслушает аргументы, на принятие решения может уйти несколько месяцев или больше. В конечном итоге окончательное решение апелляционного суда будет либо:
- согласен с судом низшей инстанции и поддерживает предыдущее решение; или
- не согласен с судом низшей инстанции и отменил предыдущее решение; или
- частично согласен, частично не согласен и отправляет дело обратно в суд низшей инстанции для принятия дальнейших мер или решения определенных вопросов.
Окончательное решение
Примерно в 95% обжалованных уголовных дел приговор подтверждается или остается в силе.
Проигравшая сторона может потребовать повторного слушания коллегией из трех судей и / или может предложить, чтобы дело было рассмотрено всем Апелляционным судом. Запросы на повторное слушание редко удовлетворяются.
Отзыв Верховного суда США
После решения Апелляционного суда проигравшая сторона может попросить Верховный суд США пересмотреть это решение.Пересмотр дела Верховным судом не является автоматическим, и шансы на то, что дело будет принято к рассмотрению, очень низки. Заявитель должен потребовать пересмотра в течение 90 дней с даты принятия решения Апелляционным судом.
Сколько времени занимает апелляция?
Среднее дело о тяжком преступлении занимает приблизительно одиннадцать месяцев с момента вынесения приговора до окончательного решения Апелляционного суда. Хотя это может показаться чрезмерно долгим, полезно понять, почему возникают эти задержки.
Иногда может показаться, что с делом ничего не происходит.Тем не менее, необходимо выполнить значительное количество процедурных шагов, каждый из которых имеет временные рамки, которые могут быть продлены. Необходимо составить большой отчет и составить сложные и длинные краткие отчеты. Это всего лишь несколько событий, которые должны произойти до того, как Апелляционный суд зачитает сводки, изучит протокол, проведет исследование прецедентного права, заслушает устные аргументы, обсудит и окончательно вынесет решение по делу. Кроме того, в интересах справедливости, беспристрастности и тщательности иногда предоставляется продление срока.
Как можно узнать об апелляции?
Жертвы автоматически уведомляются о подаче и исходе апелляции в соответствии с Законом о справедливости для всех.
Средства правовой защиты после подачи апелляции
При определенных условиях Конституция США и некоторые федеральные законы разрешают федеральным заключенным оспаривать свои убеждения или приговоры в отдельном судебном процессе после исчерпания их права на прямую апелляцию. Эти иски первоначально подаются в окружной суд, и проигравшая сторона может запросить разрешение на подачу апелляции в Седьмой округ и U.С. Верховный суд. Эти «побочные» процедуры регулируются особыми правилами, и для того, чтобы иметь преимущество, заключенный должен продемонстрировать, что осуждение или приговор нарушают Конституцию или закон Соединенных Штатов.
Как дело проходит через судебную систему
1. Арест — лицо арестовано сотрудником правоохранительных органов, который либо видит, что произошло преступление, либо имеет ордер на арест, если существует вероятная причина совершения преступления. Когда человек арестован, это лицо должно быть доставлено к судье для первоначальной явки в течение 24 часов после ареста или же должно быть освобождено.2. Первоначальная явка. При первоначальной явке судья определяет имя и адрес обвиняемого, информирует его о предъявленных обвинениях и о праве хранить молчание и иметь адвоката. Судья назначает адвоката, если обвиняемый не может себе этого позволить, и устанавливает условия для освобождения из тюрьмы.
3. Предварительное слушание — Если проводится предварительное слушание, судья заслушивает показания и показания свидетелей, вызванных прокурором и адвокатом обвиняемого.Если судья определяет, что существует достаточно доказательств, чтобы полагать, что обвиняемый, вероятно, совершил преступление, обвиняемый предстает перед судом высшей инстанции
, и ему назначается дата предъявления обвинения.
4. Приговор. При предъявлении обвинения ответчик заявляет о признании себя виновным, невиновным или не оспаривает (nolo contendere). Если ответчик не признает себя виновным, судья назначает дату судебного разбирательства. Если подсудимый признает себя виновным или заявляет об отсутствии оспаривания обвинений, судья назначает дату вынесения приговора подсудимому за преступление.
5. Судебное разбирательство
Вступительные заявления — Обвиняемый имеет право на судебное разбирательство, в котором либо присяжные, либо судья устанавливают вину. Когда суд готов к началу судебного разбирательства, каждая сторона может сделать вступительное заявление. В уголовном деле первым выступает прокурор.
Для начала прокурор дает обзор фактов, которые будут представлены. Адвокат защиты может представить вступительный комментарий того же типа или может сохранить вступительное заявление до тех пор, пока эта сторона дела не начнется в судебном заседании.Любой поверенный может принять решение не давать вступительного заявления.
Свидетели — Прокурор начинает дело, вызывая свидетелей и задавая им вопросы. Это прямая экспертиза.
Свидетели на всех судебных процессах приносят клятву или подтверждают, что то, что они говорят в суде, является правдой. Все доказательства судебного разбирательства, включая свидетельские показания и вещественные доказательства, такие как документы, оружие или предметы одежды, должны быть приемлемы, как это определено Аризонскими правилами доказывания, прежде чем они могут быть приняты в качестве доказательств и показаны присяжным.Судья решает, какие доказательства и показания допустимы в соответствии с правилами.
В уголовном процессе прокурор представляет доказательства и показания свидетелей, чтобы попытаться доказать вне всяких разумных сомнений, что обвиняемый совершил преступление. Адвокат обвиняемого может представить доказательства и свидетелей, чтобы показать, что обвиняемый не совершал преступления, или чтобы вызвать разумные сомнения в виновности подсудимого. Подсудимый считается невиновным в предъявленном обвинении до тех пор, пока его вина не будет доказана.
Когда обвинение закончило допрос свидетеля, защите разрешается допросить свидетеля по любому относящемуся к делу вопросу. После перекрестного допроса адвокат, который первым вызвал свидетеля, может задать свидетелю дополнительные вопросы, чтобы прояснить что-то, затронутое в перекрестном допросе. Это перенаправленное обследование. Судья может предоставить возможность адвокату противоположной стороны провести повторный перекрестный допрос.
Когда обвинение вызвало всех свидетелей со своей стороны по делу и представило все свои доказательства, оно останавливается.
На этом этапе адвокат ответчика может потребовать вынесения оправдательного приговора. Это означает, что адвокат просит суд вынести решение по делу в пользу ответчика, поскольку прокурор не представил достаточно доказательств, чтобы доказать, что дело против ответчика. Если судья соглашается с тем, что доказательств недостаточно, чтобы вынести решение против подсудимого, судья выносит решение в пользу подсудимого, и дело заканчивается.
Если оправдательный приговор не испрашивается или просьба отклоняется, защита может представить доказательства своей стороны дела.Адвокат защиты часто дожидается этого момента в судебном заседании, чтобы сделать вступительное заявление.
Защита может решить не представлять доказательства, поскольку это не требуется. Подсудимый по уголовному делу не обязан доказывать невиновность. Бремя доказывания виновности подсудимого вне разумных сомнений лежит на обвинении.
Если защита представляет дело и вызывает свидетелей, те же правила и процедуры, которые регулировали представление доказательств обвинением, теперь применяются к доказательствам, представленным защитой, включая возможность для прокурора проводить перекрестный допрос свидетелей защиты.
В конце изложения обвиняемого прокурор может представить дополнительную информацию в ответ на доказательства, представленные защитой. После этого защите предоставляется еще одна возможность представить дополнительные доказательства от имени обвиняемого.
Заключительные аргументы — после того, как обвинение и защита представят все свои доказательства, каждая сторона может выступить с заключительными аргументами. Заключительные аргументы — аналогичные вступительным заявлениям — дают адвокатам возможность обратиться к судье или присяжным в последний раз.Прокурор говорит первым, обычно резюмируя представленные доказательства и выделяя пункты, наиболее полезные для обвинения. Далее говорит адвокат ответчика. Адвокат защиты обычно резюмирует наиболее сильные стороны дела обвиняемого и указывает на недостатки в версии обвинения. Затем у прокурора есть последняя возможность выступить.
Инструктаж присяжных — после завершения аргументов в суде присяжных судья зачитывает инструкции присяжным, объясняющие закон, применимый к делу.Члены жюри должны следовать этим инструкциям при вынесении вердикта.
Обсуждение жюри — Жюри идет в специальную комнату для жюри и выбирает бригадира, который ведет обсуждение. Присяжные должны рассмотреть все представленные доказательства, изучить факты дела и вынести вердикт. Когда жюри принимает решение, суд снова созывается.
Вердикт — бригадир представляет письменный приговор судье, и судья или секретарь оглашают приговор присяжных.Затем суд выносит решение, основанное на приговоре, и присяжные освобождаются от работы. В случае признания невиновным подсудимый немедленно освобождается. В случае признания подсудимого виновным назначается срок вынесения приговора. Подсудимый может содержаться под стражей или оставаться на свободе до вынесения приговора.
Приговор — Слушание приговора назначено для определения наказания, которое получит осужденный подсудимый. Судья заслушивает показания обвинения и защиты относительно наказания, которое, по мнению каждой стороны, должен получить осужденный подсудимый.
В Аризоне Законодательное собрание установило ряд приговоров за различные преступления, и судья должен вынести приговор в пределах, установленных законом. Варианты могут включать испытательный срок, штрафы, тюремное заключение или сочетание этих наказаний. В некоторых случаях может быть назначена смертная казнь. Присяжные, а не судья, должны решать, будет ли обвиняемый приговорен к смертной казни.
Апелляции — осужденный обвиняемый может подать апелляцию. Если был вынесен смертный приговор, автоматически подается апелляция в Верховный суд.Апелляционный суд рассматривает апелляции по всем остальным уголовным делам.
Гражданские дела
Гражданские дела обычно связаны с юридическими разногласиями между отдельными лицами, предприятиями, корпорациями или товариществами. Лицо также может быть вовлечено в гражданский иск с государственным учреждением, таким как штат, округ или город.
Большинство гражданских дел связаны со спорами, связанными с нарушением контракта, взысканием долга, денежной компенсацией за телесные повреждения, материальный ущерб или вопросами семейного права, такими как развод.
Сторона, подающая иск в гражданском деле, является истцом, а сторона, против которой предъявляется иск, является ответчиком.
Этапы гражданского иска:
1. Истец подает документ (жалобу или ходатайство) секретарю суда с указанием причин, по которым истец предъявляет иск ответчику и какие действия истец требует от суда.
2. Истец должен указать, имеет ли дело право на арбитраж в соответствии с постановлением суда.
3. Копия жалобы и повестки вручаются (вручаются) ответчику.
4. Ответчик имеет ограниченное время (обычно 20 дней) для подачи письменного ответа, в котором он признает или опровергает утверждения, содержащиеся в жалобе.
5. Истец и ответчик обмениваются информацией по делу. Это называется открытием.
6. Дело рассматривается присяжными или судьей. Процедура гражданского судопроизводства аналогична уголовному процессу, при этом каждая сторона имеет возможность для вступительного и заключительного заявлений, прямого допроса и перекрестного допроса свидетелей, а также представления других доказательств.
7. Судья принимает решение или присяжные выносят вердикт на основании показаний и других доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства.
8. Проигравшая сторона может обжаловать решение в суде следующей более высокой инстанции.
Рассмотрение дел в Апелляционном суде
При подаче апелляции суд первой инстанции направляет официальные материалы дела в Апелляционный суд. Когда протоколы и письменные аргументы адвокатов получены судом, дело считается спорным и передается на рассмотрение коллегии из трех судей.Все дела, поданные в Апелляционный суд, должны быть приняты к рассмотрению и разрешены судом.
Краткое описание лица, подающего апелляцию (заявителя), содержит юридические и фактические аргументы относительно того, почему решение суда первой инстанции должно быть отменено. Лицо, против которого подана апелляция (лицо, подавшее апелляцию), имеет право ответить на эти доводы.
Суд апелляционной инстанции не ведет судебных разбирательств. Он рассматривает документы, вещественные доказательства и стенограммы из суда первой инстанции. Эти элементы являются протоколом апелляции и используются для определения того, правильно ли суд первой инстанции следовал закону при принятии решения.
После ознакомления с протоколом судьи Апелляционного суда могут заслушать устные аргументы адвокатов до вынесения решения по делу и вынесения заключения. Дело решается большинством голосов (по крайней мере, двое из трех судей согласны).
У судей Апелляционного суда есть три варианта выбора при принятии решения:
• подтвердить (согласиться с) решением суда первой инстанции;
• отменить решение (не согласен) или
• вернуть дело на повторное рассмотрение (отправить дело обратно в суд первой инстанции для дальнейших действий или нового судебного разбирательства).
Рассмотрение дела в Верховном суде
Когда сторона хочет, чтобы Верховный суд слушал дело, она подает прошение о пересмотре. Затем протокол передается в Верховный суд. После рассмотрения ходатайства о рассмотрении и подтверждающих материалов суд решает, удовлетворить его или отказать в рассмотрении.
Практически во всех случаях рассмотрение дела Верховным судом носит дискреционный характер. Это означает, что суд может принять решение не принимать дело. В этом случае последнее решение суда низшей инстанции является окончательным.
Когда Верховный суд решает пересмотреть решение суда низшей инстанции, судьи изучают протокол и поднимаемые в нем вопросы или правовые вопросы. В большинстве случаев суд заслушивает устные аргументы адвокатов, участвующих в рассмотрении апелляции.
Во время устной дискуссии адвокат истца (сторона, подающая апелляцию) выделяет и разъясняет сторону клиента в деле. Затем поверенный лица, подавшего апелляцию (сторона, ответившая на апелляцию), представляет другую сторону. Судьи часто спрашивают адвокатов о проблемах и прецедентном праве, цитируемом в обоснование их позиции.
После изучения записок сторон и заслушивания устных аргументов сторон судьи встречаются в частном порядке, чтобы обсудить и проголосовать за то, как должно быть разрешено дело. Решение по делу принимается большинством голосов (пять из семи голосов), и главный судья поручает судье составить мнение большинства суда.
Решения суда должны быть в письменной форме. Вынося письменное решение или заключение, суд может:
• Подтвердить (согласиться с) решением суда низшей инстанции, что означает, что решение является окончательным;
• Отменить (не согласиться с) решение суда низшей инстанции, что означает, что решение Верховного суда должно быть выполнено, или
• Вернуть дело на повторное рассмотрение (отправить его обратно в суд для дальнейших действий и возможного повторного рассмотрения).
Обжалование решения суда | Ваши права, преступность и закон
РаспечататьЕсли вы не согласны с решением суда или считаете, что наказание слишком сурово, вы можете подать апелляцию в суд более высокой инстанции.
Однако суд более высокой инстанции может отклонить вашу апелляцию и назначить вам еще более суровое наказание. Получите юридическую консультацию, прежде чем принимать решение об обжаловании решения.
Срок подачи апелляции
У вас есть 1 календарный месяц с даты осуждения или приговора для подачи апелляции; например, если вам был вынесен приговор 10 ноября, вы можете подать апелляцию до 10 декабря. Если вы не подадите апелляцию вовремя, вы, как правило, не можете подать апелляцию.
Однако вы можете подать заявление о разрешении на подачу апелляции «вне времени», поэтому вам следует спросить юриста, относится ли это к вам.
До рассмотрения вашей апелляции судом могут пройти несколько месяцев. Если вы в это время находитесь под стражей, вы можете получить залог, пока ждете, хотя это нечасто.
На что можно обжаловать
Вы можете обжаловать обвинительный приговор (если вы не признали себя виновным) и суровость приговора. Корона (правительство штата или федеральное правительство) не может обжаловать оправдательный приговор присяжных, но может обжаловать смягчение приговора.
Место рассмотрения вашей апелляции
Если вам был вынесен приговор магистратским судом, вы подадите апелляцию в районный суд.Ваша апелляция будет рассмотрена только судьей районного суда.
Если вам был вынесен приговор окружным судом или Верховным судом, вы подадите апелляцию в Апелляционный суд Квинсленда, где 3 судьи будут рассматривать дело. Присяжные к рассмотрению апелляции не привлекаются.
Примечание. Большинство судей апелляционной инстанции не повторяют первоначальное дело; вместо этого они сосредотачиваются на том, произошла ли ошибка во время первоначального слушания или судебного разбирательства, которая поставила вас в невыгодное положение или привела к чрезмерному или неадекватному приговору.
Гражданские и уголовные дела
Районный суд и Апелляционный суд могут рассматривать как гражданские, так и уголовные дела.
Гражданские дела
Гражданские дела вовлекают одну сторону в суд против другой, как правило, с целью получения финансовой выгоды. Споры могут включать что угодно: от клеветы до укуса собаки.
Если ваша апелляция по гражданскому делу будет успешной, суд может изменить первоначальное решение или назначить повторное рассмотрение. Он может назначить новое судебное разбирательство, если одна из сторон обнаружит новые доказательства, которые, по мнению суда, отсутствовали в первоначальном судебном разбирательстве и являются важными.
Уголовные дела
Уголовные дела включают преступления, которые являются преступлениями против общества в целом, такие как грабеж, изнасилование и убийство.
По уголовным делам лицо не может подавать апелляцию, если подсудимый не был признан виновным. В случае признания их невиновными приговор окончательный.
Если вас признают виновным, вы можете подать заявление о разрешении на подачу апелляции, если считаете, что ваш приговор был слишком суровым или суд допустил ошибку, которая привела к вашему осуждению.
Вы не можете утверждать, что суд был неправ только потому, что не поверил вашей истории.
Если ваша апелляция на обвинительный приговор будет успешной, суд либо назначит новое судебное разбирательство с участием другого судьи и присяжных, либо признает вас невиновным.Если ваша апелляция на суровый приговор будет успешной, суд может смягчить приговор или назначить другое наказание.
Кто может подать апелляцию?
В гражданских делах любая сторона может обжаловать решение, но суду может потребоваться разрешение на подачу апелляции.
Иногда суд будет рассматривать апелляции от людей, которые не участвовали в первоначальном иске, но были исключены или непосредственно затронуты исходом.
По уголовным делам только лица, непосредственно участвующие в деле, могут подавать апелляцию, и сторона не может обжаловать оправдательный приговор.Однако вы, как ответчик, можете обжаловать обвинительный приговор и подать заявление о разрешении на обжалование приговора, в то время как Корона может обжаловать только приговор.
Представление себя
Вы можете представлять себя в Апелляционном суде, но вам следует получить юридическую консультацию о том, есть ли у вас веские основания для подачи апелляции.
Сотрудники суда не могут дать юридический совет или порекомендовать, что вам следует делать в вашем случае. Однако они могут помочь вам с общими судебными процедурами и протоколами, относящимися к вашей апелляции.
Узнайте больше о «Обращение в суд без адвоката».
Жертвы преступления и апелляция
Жертвы преступления не могут обжаловать приговор по уголовному делу, но могут обратиться за помощью в службу помощи жертвам в Квинсленде.
Ваша семья и друзья не могут подать апелляцию.
Дополнительная информация
Апелляционный суд Квинсленда
Концепций федерального суда: Федеральные окружные суды
Федеральные окружные суды — это рабочие лошадки федеральная судебная система.Практически каждое гражданское или уголовное дело, рассмотренное в федеральные суды начинаются на уровне районных судов. Окружной суд судьи рассматривают ходатайства, рассматривают ходатайства, проводят судебные заседания, выносят судебные запреты, и держать колеса правосудия вращающимися.
федеральных окружных суда обслуживают 94 федеральных судебные округа. В каждом штате есть как минимум один судебный округ. В три штата с наибольшим населением — Калифорния, Нью-Йорк и Техас — четыре судебных округа в каждом. Округ Колумбия, Содружество Пуэрто-Рико, США.Южные Виргинские острова, Гуам и Северные Марианские острова составляют судебный округ и имеют окружной суд.
Роль районного суда
Районные суды являются судами «первой инстанции», что означает, что судьи районных судов имеют право рассматривать дела. Высший Суды и окружные суды являются апелляционными судами, что означает, что они имеют право рассматривать апелляции на решения судей судов первой инстанции. Судьи районных судов могут проводить суды присяжных по уголовным или гражданским делам. разбирательства.В некоторых случаях судьи районных судов могут решать дела. без присяжных — процедура, известная как «судебное разбирательство».
Роль федеральных судей на уровне судов первой инстанции решать вопросы права. Почти каждое дело, возбужденное в федеральном суд ставит вопросы права и вопросы факта. Например, в в уголовном процессе обычно возникают проблемы, связанные с такими вопросами, как допустимость определенных видов доказательств, объем обыска ордер или законность ареста. Это вопросы права для судья первой инстанции принимает решение.С другой стороны, тоже есть вопросы относительно того, действительно ли обвиняемый совершил преступление за пределами обоснованное сомнение. Это вопросы по факту. В федеральных судах Фактические вопросы решаются присяжными или судьей в составе пробный.
Объем работы районных судов
Однако в большинстве случаев так далеко не заходит. В подавляющее большинство дел в федеральных судах решение на уровне районного суда принимается до того, как дело будет передано в суд. По данным Администрации У.S. Courts, федеральные окружные суды рассмотрели более 250 000 гражданских дел в финансовом году 2003. Однако только 4206 дел, или 1,7 процента, были решены через судебный процесс. Только 2674 дела были переданы присяжным, из них 1532 дела. слышны как судебные процессы. Около 40% дел дошли до суда присяжных связаны с предполагаемыми нарушениями гражданских прав.
Следующая гистограмма показывает количество гражданских и уголовных дел, поданных в федеральный суд в 2002 и 2003 годах:
d1
Источник: Судебное дело США, 2003 г.С. Суды.
<Предыдущий раздел: Юрисдикция федеральных судов / Следующий раздел: Федеральные апелляционные суды>
федеральных апелляций по уголовным делам: 10 вещей, которые вы должны знать | Соломон Л. Визенберг.
Автор Соломон Л. Визенберг
Соломон Л. Визенберг — партнер и сопредседатель группы белых воротничков по уголовной защите компании Nelson Mullins Riley & Scarborough, LLP.
Я представляю клиентов в апелляциях на служащих и других федеральных уголовных делах более 25 лет, и меня не перестает удивлять, сколько людей, как непрофессионалов, так и адвокатов, часто озадачены этим странным процессом.Почему так сложно понять федеральные уголовные апелляции? Потому что федеральные апелляционные суды преднамеренно защищены от обвиняемых по уголовным делам, их адвокатов и общественности в целом. Федеральные апелляционные судьи и их сотрудники работают за закрытыми дверями, за исключением устных выступлений, которые проводятся каждую неделю, месяц или несколько раз в год, в зависимости от суда. Почему расстояние от публики? Это лишь одна из вещей, которые я пытаюсь объяснить в этой статье: «Федеральные апелляции по уголовным делам: 10 вещей, которые вы должны знать.”
Цель этой статьи — ответить на некоторые основные вопросы, которые могут возникнуть у клиентов и даже адвокатов с ограниченным опытом или без опыта работы с федеральной апелляционной практикой по уголовным делам. Я понимаю, что не могу ответить на все вопросы в этой статье и дать юридическую консультацию; тем не менее, я могу дать ответы на вопросы, которые наиболее часто задают мои клиенты и потенциальные клиенты на протяжении многих лет.
1. Федеральная апелляция по уголовным делам не является повторным рассмотрением или повторным слушанием доказательств.
Давайте начнем с наиболее распространенного заблуждения о федеральных апелляциях по уголовным делам: апелляция — это шанс вновь раскрыть факты, выявленные в суде. Нет. Апелляция и суд практически не имеют ничего общего.
Итак, что такое федеральная уголовная апелляция? Федеральная апелляция по уголовным делам или, в частности, «прямая апелляция» — это судебное разбирательство, в котором решение или постановление суда (обычно районного суда) подвергается нападению на каком-либо правовом основании или основаниях. Как указано выше, федеральная апелляция по уголовным делам не является повторным судебным разбирательством или повторным рассмотрением доказательств, полученных в окружном суде.Вместо этого, это судебное разбирательство, которое «происходит» почти полностью в письменной форме, в ходе которого поверенные каждой стороны подают записки, содержащие информацию о юридических ошибках, предположительно имевших место в окружном суде , и реагируют на них.
В отличие от районных судов, апелляционные суды не являются судами «регистрации». Нет официальных судебных репортеров, свидетелей и присяжных. Апелляционные суды обычно не получают «доказательств» или свидетельских показаний как таковых; они рассматривают и разрешают юридических доводов после того, как обстоятельства дела уже получены в районный суд.Во многих случаях документы и материальные предметы, которые использовались в качестве доказательств в районном суде, буквально доставляются на место апелляционного суда, чтобы судьи апелляционной инстанции могли изучить их, поскольку суд рассматривает правовые аргументы. Но, строго говоря, новых доказательств в апелляционный суд не поступает.
Как я часто говорю своим клиентам, фактическая история дела уже фактически «высечена в камне», когда дело доходит до апелляционного суда. Очень мало, если вообще что-либо, можно сделать для изменения записи, которая будет рассматриваться судом после рассмотрения апелляции.
2. «Уведомление об апелляции» — это не то же самое, что апелляция.
Еще одно заблуждение относительно федеральных апелляций по уголовным делам связано с путаницей между документом, известным как «уведомление об апелляции», и самой апелляцией. Эти два очень разные. Уведомление об апелляции — это очень короткий (одна или две страницы) документ, который просто уведомляет как окружной суд, так и апелляционный суд о намерении стороны подать апелляцию. Вообще говоря, в федеральной системе это уведомление должно быть подано в течение десяти дней с момента вступления в силу решения или постановления, на которое подана апелляция.
Часто мне звонят запаниковавшие тяжущиеся стороны или члены их семей, которые заявляют, что они должны немедленно нанять адвоката, потому что «мы слышали, что апелляция должна быть подана в течение десяти дней». С одной стороны, нет причин для паники, потому что за этот короткий срок нужно подать только уведомление об апелляции. С другой стороны, если сейчас девятый день, а квалифицированный адвокат по апелляционной инстанции не нанят, требуются быстрые действия. Большинство апелляционных юристов не подадут уведомление об апелляции, если они не были официально наняты, потому что рабочая нагрузка на эти дела возрастает экспоненциально с даты подачи уведомления об апелляции.
Предупреждение: не дожидайтесь последней минуты, чтобы определить, подаете ли вы апелляцию. Своевременно проконсультируйтесь с опытным федеральным прокурором по уголовным делам и наймите его. Также стоит отметить, что, если приближается крайний срок и вы не наняли нового адвоката, адвокат, который представлял вас в суде ниже, этически обязан помочь вам сохранить ваши права на апелляцию, даже если она не намерена представлять вас в обращаться. Она может сделать это, подав за вас уведомление об апелляции или подготовив для вас pro se уведомление (уведомление, которое вы подаете самостоятельно) и помогая вам подать его в соответствующий суд.
И, наконец, если ничего не помогает, всегда есть помощь в Интернете. Погуглите «федеральное уведомление об апелляции», и вы найдете формы для уведомлений об апелляции, которые будут работать. Что бы вы ни делали, не позволяйте истечению десятидневного срока, потому что очень сложно преодолеть несвоевременную подачу уведомления об апелляции. Подача уведомления об апелляции — по сути простая задача. Даже если вы не совсем уверены, что хотите подать апелляцию, вам следует подать это простое уведомление. Его можно будет отклонить позже, если вы передумаете.
3. Федеральные уголовные апелляции обычно проходят медленно.
Если вам нравятся немедленные результаты, вы, вероятно, будете разочарованы опытом федеральной апелляционной инстанции по уголовным делам. Обычно рассмотрение федеральных уголовных апелляций занимает много месяцев, если не год или больше. Почему? Федеральные суды переполнены, а процесс обжалования по своей природе медленный. Суды, как правило, рассматривают каждое дело и каждый судебный иск индивидуально, что требует времени. В последние годы технологии помогли ускорить некоторые этапы процесса.Многие суды теперь принимают сводки в электронном виде, и юридические исследования в основном проводятся на компьютере, а не в юридической библиотеке.
Но никакая технология не может ускорить выполнение центральной задачи апелляционного процесса. Процесс требует, чтобы отдельные судьи прочитали, исследовали и рассмотрели аргументы. Очевидно, что судьи — люди, а люди могут работать только определенное количество часов в день. Безусловно, у федеральных апелляционных судей есть штат клерков и помощников, которые помогают им, и многие суды также нанимают большие группы поверенных, называемых штатными поверенными, которые обрабатывают более обычные дела и представляют их судьям в усеченной форме.Тем не менее, суть в том, что люди обрабатывают вашу апелляцию, и они также рассматривают сотни других, поэтому на рассмотрение этих дел требуется время.
Медленный характер федерального процесса обжалования уголовных дел — это факт жизни. Я занимаюсь этим жизненным фактом, чтобы сбалансировать свою карьеру. Я заметил, что клиенты обычно удивляются — даже после того, как я с самого начала предупреждал их о медленности процесса, — сколько времени длится рассмотрение этих дел. Однако для развития американской юриспруденции важно тщательно исследовать и рассматривать каждый случай.В конце концов, наша правовая система основана на развитии прецедента, поэтому исследование того или иного решения является наиболее важной частью каждого дела. Просто процесс требует времени.
Когда я говорю клиентам, что процесс идет медленно, они хотят знать, насколько медленно. Администрация судов США ежегодно составляет подробную статистику по каждому федеральному суду. Вы можете проверить эти цифры на http://www.uscourts.gov/cgi-bin/cmsa2007.pl Эти статистические данные показывают, что рассмотрение апелляций в федеральной системе обычно занимает около года.Если вы находитесь в большой спешке, у вас больше шансов на «быстрое» решение, если вы оказались в четвертом округе, который охватывает Мэриленд, Северную Каролину, Южную Каролину, Вирджинию и Западную Вирджинию. В 2007 году средний срок «жизни» четвертого округа для подачи апелляции (от уведомления об апелляции до решения) составлял 8,8 месяца. Самым медленным из 12 федеральных округов в 2007 году был Девятый округ, который охватывает Калифорнию, Неваду, Вашингтон, Орегон, Айдахо и Монтану, где среднее время разрешения проблемы составило 17.4 месяца.
4. Подавляющее большинство апелляций решается «по делу».
Согласно статистике судов США, 74 процента федеральных апелляционных дел по всей стране были разрешены без устных аргументов в 2007 году. Другими словами, ¾ дел в федеральной апелляционной системе были разрешены «в кратком изложении». Итак, бриф, вероятно, самая важная часть обращения. Но что такое бриф?
Краткое изложение, или, более конкретно, вступительное или основное резюме, представляет собой письменный документ, поданный апеллянтом (стороной, подающей апелляцию), который предоставляет суду объективное (не аргументированное, беспристрастное) изложение фактов дела с последующим убедительным (аргументированным, субъективным) аргументом в пользу конкретных юридических ошибок, которые предположительно были совершены в районном суде.Каждое фактическое утверждение в кратком изложении должно сопровождаться точной ссылкой либо на стенограмму судебного разбирательства, либо на доказательство, которое было принято в суде, и каждый правовой аргумент должен быть подкреплен ссылкой на предыдущее дело, статут или конституцию. это дает основание для этого аргумента.
После того, как вводная записка заполнена, отвечающая сторона, называемая подателем апелляции (в уголовном деле апелляцией обычно является правительство), подает ответную записку, которая содержит изложение фактов (предположительно, также объективно написанных) и ответы на каждый из них. аргумент, изложенный во вступительной записке.Как и податель апелляции, податель апелляции также обязан подтверждать фактические утверждения ссылками на стенограмму или другие доказательства и поддерживать юридические аргументы ссылками на дела.
Наконец, в большинстве судов у истца есть возможность подать краткий ответ, чтобы ответить на ответные аргументы лица, подавшего апелляцию. Эти три брифинга — вводный, ответный и ответный — составляют требования к брифингу в большинстве федеральных дел. К каждой записке применяются особые сроки подачи, и каждый федеральный апелляционный суд также имеет строгие технические требования в отношении форматирования, переплета, шрифтов, размера бумаги и т. Д.
Поскольку наша правовая система основана на stare decisis , принципе, что решение по предыдущим делам регулирует решение по текущему делу, наиболее важной частью любой апелляции является качество исследования, которое направлено на формирование и приведение аргументов. по апелляции. Творческие аргументы определенно имеют место. Но если федеральное уголовное дело представляет чрезвычайно творческий аргумент, не находящий поддержки в прошлых решениях, он, скорее всего, потерпит неудачу. Таким образом, апелляционный юрист должен разбираться в законе и иметь отличные исследовательские и письменные навыки.
Соблюдение закона при рассмотрении федеральной уголовной жалобы — это одно. Апелляционный суд никогда не оценит и не потерпит творческий подход к фактам. По сути, это поцелуй смерти. Большинство судей апелляционной инстанции либо читают протокол судебного заседания полностью, либо его зачитывает сотрудник, поэтому неаккуратная или неточная трактовка фактов будет преследовать истца в федеральной апелляции. Но творческий подход к определению того, какие вопросы следует поднять и как следует аргументировать конкретные моменты, очень важен.Успешный апелляционный адвокат остается верным фактам, но излагает аргументы убедительно и убедительно. Правовые исследования — это также чрезвычайно важная профессия, которую должен изучать и оттачивать юрист, который пытается оспаривать апелляции, особенно в делах, касающихся белых воротничков.
Очевидно, что апелляционные записки являются наиболее важной частью апелляции, поэтому для того, чтобы апелляционный адвокат был успешным, апелляционный адвокат должен быть опытным и хорошо разбираться в юридических исследованиях, убедительном юридическом письме, а также в соблюдении технических и временных требований суда.
Но есть еще несколько важных аспектов апелляции.
5. Вы хотите, чтобы ваше дело рассматривалось устно.
Как указано выше, большинство федеральных апелляций решаются без личного контакта с судом. Это означает, что записки подаются, проходит некоторое время, и решение приходит по электронной или обычной почте.
Как апелляционный юрист, это , а не , что я хочу для своих клиентов. За свою карьеру я выигрывал апелляции без устных аргументов, но это не норма.Прежде чем отменить обвинительный приговор или приговор, судьи, особенно в федеральных уголовных делах, скорее всего, будут задавать много вопросов относительно фактов, закона или того и другого. Я хочу использовать любую возможность для аргументации своего дела и убедить судей в том, что приговор должен быть отменен. Устный аргумент — это еще одна возможность, и очень важная, чтобы убедить судей в правильности вашей позиции.
Вы заметили, что я имею в виду «судей», а не просто «судью». Это связано с тем, что почти все апелляционные дела решаются несколькими судьями, входящими в состав коллегий.Обычно бригада состоит из трех судей, хотя их может быть больше или меньше.
Адвокаты апелляционной инстанции могут многое сделать, чтобы побудить суд дать устный аргумент, но, безусловно, наиболее важным является составление превосходного резюме, в котором поднимаются убедительные юридические вопросы. Как только это будет сделано и устный аргумент будет предоставлен, начнут действовать другие навыки. Лучшие апелляционные юристы — не только великие писатели и исследователи, но и талантливые устные адвокаты, которые вызывают уважение в суде, профессионально и достоверно представляя свои дела. .
Как указано выше, апелляционный суд во многом отличается от районного суда. Большинство федеральных судов довольно формальны, но апелляционные суды тем более. Апелляционные суды требуют несколько жесткой формальности и приличия с того самого момента, как вы входите в дверь. Многие из этих судов расположены в исторических зданиях судов и залах судебных заседаний; три судьи сидят на приподнятой скамейке на значительном расстоянии от адвокатов и галереи, и адвокаты обращаются к суду самым формальным образом, никогда не покидая трибуны, если не получено на это разрешение.
Апелляционные суды часто начинают свои устные дискуссии со строгих указаний адвокату относительно того, что приемлемо, а что нет. Устные аргументы обычно строго ограничены временем. У каждой стороны обычно есть от 20 до 30 минут для выступления в зависимости от правил суда. Часто устный аргумент — это не презентация адвоката, а сессия вопросов и ответов, на которой отдельные судьи просят адвоката указать на определенную часть протокола или конкретное прошлое решение в поддержку аргумента или утверждения.Очевидно, что полное владение всей записью и соответствующими вопросами имеет важное значение. Как правило, суды не информируют адвокатов заранее о том, какой именно аргумент их интересует. Итак, совет должен быть подготовлен по всему в кратком изложении.
Устный спор часто бывает очень живым и интересным. Группа редко считает целесообразным обратиться к неопытному или неподготовленному советнику. Напротив, неопытный юрист будет считать секунды, пока не загорится красный свет, указывающий на окончание его времени.Опыт — ключ к успеху на этой арене.
6. Мелочи всегда привлекают внимание.
Процедурные детали важны в уголовной апелляционной практике. В 2007 году я представлял клиента в федеральной апелляции с несколькими апеллянтами, в которой один за другим клерк суда возвращал каждому из других соапеллянтов записки их соответствующих адвокатов за несоблюдение технических правил подачи документов в суд. Один подал брифинг с обложкой не того цвета, другой был переплетен неправильно, а другой не смог подать требуемые выдержки из записи.
Федеральные апелляционные суды предъявляют строгие технические требования и очень серьезно к ним относятся. И без того длительный процесс апелляции по уголовным делам еще более удлиняется из-за ошибок, которые некоторым могут показаться незначительными. Тем временем клиент и его семья ждут решения апелляционного суда, их жизнь приостановлена. Приведенная выше история является примером действительно незначительной вещи — технического требования — которая влияет на большую вещь — на жизнь клиента.
Возможно, что более важно, знание правил и технических требований к подаче сводок и состязательных бумаг демонстрирует внимание к деталям и, следовательно, уважение к процессу.Апелляционные суды обычно укомплектованы преданными своему делу профессионалами, которые несут ответственность за то, чтобы дела были переданы судьям в правильной форме. Важно заручиться уважением суда и персонала суда; проявление уважения к правилам и процессу — большой шаг в этом направлении.
У вас никогда не будет второго шанса произвести первое впечатление. Я искренне верю, что мелочи много значат в мире апелляций по уголовным делам. Большинство судей апелляционной инстанции ежедневно читают сводки и часами проводят исследования.Их судебные клерки, которые часто обладают огромной властью, как правило, работают еще усерднее. Мелкие ошибки, которые возникают из-за кратких, даже технических ошибок, могут сильно раздражать в конце долгого дня. И наоборот, ясный, краткий аргумент, который легко читать, усваивать и не содержать ошибок, будет еще более востребован в конце дня. Ваша записка — это первый важный документ, который прочитают судьи и их секретари. Он должен быть идеальным.
Проще говоря, привлекательность требует высокого мастерства.
7. Апелляции могут быть дорогостоящими.
Как правило, чем длиннее судебное разбирательство в районном суде и чем сложнее дело, тем выше будет стоимость судебного разбирательства. Этот анализ применим к федеральным уголовным апелляциям. Для чтения и обработки длинных протоколов судебных заседаний и тысяч страниц документальных доказательств требуется больше времени, и обычно возникает больше потенциальных проблем, связанных с апелляцией, которые необходимо исследовать. Больше часов адвоката и персонала означает более высокие гонорары.
Хотя в целом невозможно сказать, сколько стоит апелляция, можно с уверенностью сказать, что апелляция на основании заявления о признании вины и вынесение приговора по относительно простому делу будет стоить значительно меньше, чем апелляция четырехнедельного сложного жюри присяжных. пробный.Также трудно предсказать, сколько времени адвокат апелляционного суда может потратить на другие задачи, кроме чтения протокола, изучения закона и написания записок. Например, в одной из недавних апелляций нашей фирмы, существенной и, следовательно, очень трудоемкой, потребовалось разбирательство в районном суде из-за спора по поводу явной ошибки в протоколе судебного заседания по важному вопросу. Не разрешив спор, апелляционный суд не смог достоверно вынести решение по апелляции. Однако, как объяснялось выше, апелляционные суды не являются судами протокола и не получают и не обрабатывают доказательства.Таким образом, дело должно было быть возвращено в районный суд, где проводилось слушание, и судья первой инстанции определял исход спора. Излишне говорить, что это был чрезвычайно трудоемкий и дорогостоящий обходной путь, который никто не мог предвидеть с самого начала.
С другой стороны, расходы (помимо затрат на адвоката и персонала) относительно предсказуемы и могут быть легко оценены опытным апелляционным адвокатом. Текущий сбор за подачу федеральной уголовной апелляции составляет 455 долларов.Этот сбор, который обычно уплачивается в окружном суде при возбуждении дела, является единообразным для всей страны. Возможно, самые большие расходы в большинстве апелляционных дел — это стоимость стенограммы. Некоторые федеральные окружные суды используют частных судебных репортеров, в то время как другие имеют официальных судебных репортеров, которые являются сотрудниками суда. Однако разница в цене за страницу невелика. Однако, как правило, это довольно большие расходы, поэтому стоит позвонить судебному репортеру, чтобы заранее определить стоимость.Большинство судебных репортеров могут дать довольно надежную оценку. Вообще говоря, стенограмма судебного заседания присяжных, которое длится 5 дней, может легко варьироваться от 4000 до 5000 долларов. Опять же, стоимость зависит от ряда факторов, включая применимую стоимость страницы стенограммы и количество часов дачи показаний каждый день.
Другой очень большой расход в некоторых случаях и в некоторых судах — это то, что называется «приложением». Некоторые федеральные апелляционные суды фактически получают все протоколы окружного суда как нечто само собой разумеющееся — они предоставляются окружным судом апелляционному суду бесплатно или за небольшую плату.Однако в других федеральных округах стороны по делу должны фактически предоставить копии (часто несколько копий) частей протокола окружного суда, которые они хотят, чтобы суд рассмотрел при рассмотрении апелляции. Суды обычно требуют, чтобы приложение было предоставлено в определенном формате, например, двусторонние страницы, переплетенные, индексированные, разбитые на страницы и так далее. Итак, если вы можете представить себе судебное разбирательство в течение нескольких недель, в ходе которого были получены тысячи страниц стенограммы, и предположить, что истец оспаривает достаточность доказательств, весь стенограмму (и документальные доказательства) необходимо будет скопировать, проиндексировать, разбить на страницы и связаны.Затем необходимо отправить в суд несколько копий этого большого документа. Как видите, этот процесс может легко стоить многие тысячи долларов. Другие суды требуют наличия нескольких копий «выдержек из протокола», которые представляют собой выдержки из протокола, содержащие пункты, которые стороны считают критически важными для решения вопросов по апелляции. Затраты на изготовление отрывков из записей часто значительно меньше.
С другой стороны, некоторые федеральные апелляционные суды в настоящее время внедрили технологию, позволяющую подавать сводки и другие состязательные бумаги в электронном виде.В этих юрисдикциях затраты на изготовление и доставку бумажных сводок и состязательных бумаг практически исчезли. Сейчас эти факторы сильно различаются от федерального округа к округу. Однако можно с уверенностью предположить, что с течением времени все больше и больше федеральных судов будут переходить на электронную подачу документов.
Бюджет большинства апелляций должен включать в себя путевые расходы адвоката для участия в устной дискуссии, если это необходимо. Предполагая, что устный спор состоится утром, адвокат, скорее всего, предпочтет поехать накануне вечером, переночевать и не оставлять на волю случая, может ли опоздать самолет или поезд.Устный спор в федеральном суде — это командное выступление. Лучше всего, чтобы ваш адвокат хорошо отдохнул и вовремя.
Многие адвокаты, особенно белые воротнички по уголовным делам, готовятся к устным аргументам, проводя «учебные суды». Это практические занятия, на которых коллеги-поверенные читают все сводки, ваши и правительственные, и притворяются судьями апелляционной инстанции. Эти притворные судьи засыпают вашего адвоката именно такими сложными вопросами, которые он, вероятно, получит, когда будет аргументировать настоящее дело.Учебные судебные заседания имитируют то, что на самом деле происходит в федеральных окружных судах. Учебные суды могут иметь неоценимое значение при подготовке вашего юриста к устным выступлениям. Но будьте осторожны: расходы на эту услугу могут возрасти. Если для вас важна стоимость, обязательно выясните, включена ли подготовка к судебному разбирательству в смету расходов вашего юриста.
Клиенты часто исчерпывают значительные финансовые ресурсы в суде, прежде чем даже рассматривают необходимость апелляции, не говоря уже о затратах. К моей фирме часто обращаются с просьбой оценить гонорары и расходы по конкретному делу.Хотя здесь есть некоторые догадки (в делах случаются вещи, которые просто невозможно предсказать), опытный федеральный адвокат по апелляционным уголовным делам должен быть в состоянии предоставить предлагаемый бюджет по запросу. Так что не стесняйтесь спрашивать.
8. Апелляции живы и умирают из-за того, что произошло в районном суде.
Вы видели это бесчисленное количество раз по телевизору в драмах в зале суда: «Возражение, ваша честь!» Судья говорит «выдержан». Поверенный надувает грудь, и судебное разбирательство продолжается.Это хорошо работает на телевидении, но не так хорошо в реальном мире. В приведенном выше примере доказательства или аргументы, против которых возражал адвокат, уже были услышаны присяжными и могли нанести вред его клиенту. Если клиент желает оспорить это в апелляционной инстанции, апелляционный суд быстро вынесет решение против него. Почему? Потому что ошибка не была должным образом «сохранена».
Сохранение ошибки для обжалования — это концепция, упущенная многими юристами, а тем более их клиентами. Иногда это сложно понять.Основная идея заключается в том, что районный суд должен иметь возможность исправить ошибку в момент ее возникновения, прежде чем апелляционный суд рассмотрит возможность ее исправления. Проще говоря, если адвокат своевременно не возражает против ошибки и не указывает конкретное основание или основание для возражения, он, по сути, не предоставил суду возможность исправить ошибку в то время, когда он произошел. Таким образом, неспособность судебного адвоката конкретно и своевременно возразить против доказательств или неправомерных аргументов является давней причиной для отказа апелляционных судов исправлять ошибку.Эта концепция, иногда называемая отказом от прав, имеет смысл. В конце концов, апелляционный суд призван исправить ошибки, допущенные районным судом. Если в районный суд не поступило своевременное и правильное возражение, у него не было шанса вынести решение об ошибке, поэтому нет ошибки, которую нужно исправить.
Однако в приведенном выше телевизионном примере отсутствие конкретных оснований для возражения не является реальной проблемой. Как упоминалось ранее, возражение было поддержано, а это означает, что возражение было правильным и доказательства, какими бы они ни были, не должны были приниматься, но присяжные все же выслушали вредный материал и могут быть им предубеждены.В этом случае адвокат должен продолжать возражать, пока не получит «неблагоприятное решение». Если возражение поддержано, она должна попросить суд отклонить показания. Если ее ходатайство о забастовке отклоняется, она получает решение против нее, и ошибка считается сохраненной для целей апелляции. Однако, если ходатайство адвоката о забастовке удовлетворено и доказательства будут исключены из протокола, она не получила отрицательного решения. Затем адвокат должен попросить присяжных дать указание игнорировать доказательства.Если жюри получит такое указание, то (чтобы получить отрицательное решение и сохранить дело для апелляции) оно должно подать ходатайство о неправильном рассмотрении. Предполагая, что запрос отклонен, ошибка сохранена должным образом. Это самый упрощенный из примеров; вопросы о том, правильно ли сохраняется конкретная ошибка, могут стать привлекательными, поскольку они становятся менее черно-белыми и значительно более серыми.
Но, как вы понимаете, апелляции живут и умирают из-за того, что происходит в окружном суде, и особенно из-за навыков и проницательности адвоката.По-настоящему одаренный судебный поверенный может сохранить ошибку, не оскорбив суд и не показавшись присяжным излишне навязчивым. Многие адвокаты просто не думают о защите от апелляционной ошибки, находясь в муках судебного разбирательства. К сожалению, за годы работы я видел ряд серьезных ошибок, от которых отказались юристы, которые считали, что ошибка была сохранена безупречно. Они часто удивляются, когда апелляционный суд не соглашается.
9. Вы можете не желать того, что может дать апелляционный суд.
Вы слышали пословицу много раз: будьте осторожны с тем, о чем просите, вы можете получить это.Многие потенциальные клиенты ошибочно полагают, что, если они выиграют апелляцию, дело будет закрыто. Такое бывает, но очень редко.
Помощь, гарантированная конкретной апелляцией, если таковая имеется, зависит от конкретного вопроса, поднятого в первую очередь. Вообще говоря, если истец оспаривает достаточность доказательств (доказало ли правительство каждый элемент правонарушения) и выигрывает, судебная защита по сути является оправданием. Технически апелляционный суд отменяет обвинительный приговор и дает указание районному суду оправдать ответчика и снять все обвинения.Это случается, и я говорю по собственному опыту, когда говорю вам, что когда это происходит, это очень захватывающе. Однако бывает очень редко.
В большинстве апелляций утверждается, что называется «пробными ошибками». Эти типы ошибок включают допущение доказательств, противоречащих правилам доказывания, процессуальные нарушения, неправильные аргументы и ошибки в инструкциях присяжных. Если такие ошибки приводят к отмене обвинительного приговора, победителю предоставляется новое испытание. Таким образом, после победы в апелляционной инстанции ответчик находится в том же положении, в котором он находился до суда, обычно ему предъявляются те же обвинения в одном суде.Хотя о новом судебном процессе нечего чихать, если вы читаете эту статью, вы, вероятно, уже пережили судебное разбирательство или серьезное судебное разбирательство в окружном суде. По сути, новое судебное разбирательство в большинстве случаев означает, что вы начинаете все сначала. Конечно, во второй раз все может пойти иначе — правительство может даже отказаться от повторного рассмотрения дела по каким-либо причинам. Или же после победы по апелляции может появиться более выгодное предложение о признании вины. Но во многих случаях изнурительный процесс просто начинается заново.Возможность такого исхода следует рассмотреть, прежде чем начинать извилистый курс апелляции.
Также стоит отметить, что некоторые апелляции, например обжалование ходатайства о сокрытии доказательств, в случае их победы могут привести к подавлению доказательств, которые имели решающее значение для вынесения обвинительного приговора. В этом случае победа действительно может означать конец дела, если правительство считает, что не может добиться осуждения на повторном судебном разбирательстве без доказательств. Конечно, это было бы почти во всех отношениях сравнимо с оправданием — действительно, настоящая победа.
Тем не менее, понимание всех возможных результатов апелляции очень важно для определения того, нужно ли вам подавать апелляцию.
10. Потеря апелляции — это еще не конец.
В мире производства по делу после вынесения приговора мы думаем о прямой апелляции как о начале, а не о конце очереди. В зависимости от дела, может иметь место множество других разбирательств после вынесения приговора, даже после того, как было принято решение по прямой апелляции.Каждый федеральный апелляционный суд имеет свои собственные процедуры для таких вещей, как ходатайства о повторном рассмотрении — просьба о пересмотре решения по прямой апелляции — и ходатайства о повторном слушании в банке — просьба о том, чтобы суд в полном составе, а не коллегия из трех судей, заслушивал обращаться.
Возможно, вы слышали латинский термин «хабеас корпус». Этот термин, буквально означающий «отдай нам тело», является экстраординарной процедурой, которая часто следует за прямой апелляцией в уголовных делах. Это может и должно быть темой для совершенно отдельной статьи, потому что эта процедура, по сути, представляет собой совершенно отдельный иск, который подает сторона в судебном процессе, которая пытается оспорить законность своего задержания правительством, будь то государство или федеральное правительство.
В этом контексте достаточно сообщить вам, что существуют дополнительные дополнительные процедуры для оспаривания обвинительных приговоров в федеральном суде. Эти процедуры имеют очень конкретные и строгие сроки, поэтому, если у вас есть вопрос о том, имеете ли вы право оспаривать обвинительный приговор или приговор с использованием такой процедуры, как habeas corpus, вы должны быстро проконсультироваться со знающим и опытным адвокатом, который может ответить ваши вопросы сегодня, а не завтра. В последние годы Конгресс предпринял важные шаги для предотвращения подачи сторонами «бесконечных апелляций и петиций».Таким образом, эти крайние сроки являются реальными препятствиями на пути к использованию того, что в противном случае могло бы быть жизнеспособным средством правовой защиты.
Заключение
Я часто говорю своим клиентам, что даже хорошее обращение с четко определенными проблемами — это долгий путь. Текущая статистика поддерживает меня в этом утверждении. По данным Административного управления судов США за 2007 год, лишь 5,6% федеральных апелляций по уголовным делам по всей стране закончились отменой. Отдельной статистики по апелляциям белых воротничков по уголовным делам не существует, но можно с уверенностью предположить, что процент отмены по таким делам немного выше.Учитывая удручающий характер этой статистики, выбор правильного адвоката — того, кто будет критически и исчерпывающе изучить протокол судебного заседания, распознавать и поднимать наиболее жизнеспособные проблемы, поддерживать эти вопросы отличным исследованием и написанием и аргументировать их наилучшим образом — это важное решение. Во время собеседования с адвокатами не стесняйтесь спрашивать об их конкретном опыте работы с федеральными уголовными апелляциями, поскольку это область специализации и опыта, слишком техническая и подробная для адвоката, занимающегося общей практикой.Точно так же, как вы никогда не выбрали бы операцию на головном мозге у педиатра, вы не должны быть представлены в апелляции адвокатом, который занимается чем-то другим.
Еще один важный вопрос, который следует задать, — действительно ли конкретный адвокат, которого вы рассматриваете, прочитает протокол и сам напишет апелляцию. Многие адвокаты, кажется, считают, что это нормально нанять клерка или младшего юриста для работы с деталями, а затем просто выполнить последнюю работу над кратким изложением дела, подать его в суд и провести устную аргументацию.Это предполагает, что клерк или младший юрист знает и понимает, как извлечь важные вопросы из протокола и как лучше всего представить их в суд. Как объяснялось выше, задачи чтения протокола и проведения исследования для определения того, как лучше всего представить аргументы, являются основой работы по апелляции. Поэтому первостепенное значение имеет определение того, действительно ли выбранный вами поверенный будет выполнять эту важную работу. У клерков и младших юристов есть свое место, и они могут выполнять важные задачи. Но доллар должен где-то остановиться.Убедитесь, что вы знаете, какие адвокаты работают над вашей федеральной апелляцией по уголовным делам. В конце концов, на кону ваша свобода.
Прочитав эту статью, вы, вероятно, знаете о федеральных апелляциях по уголовным делам больше, чем большинство юристов. Надеюсь, он ответил на некоторые основные вопросы (хотя не может и не пытается ответить на них) и позволил вам четко подумать о том, является ли апелляция для вас жизнеспособным вариантом.
Мне понравилось писать это, и я надеюсь, что, если вы решите подать апелляцию, вы станете частью успешной 5.6 процентов!
Типы апелляционных дел и типы решений
О новом комплексном списке решений
Новый интегрированный список решений объединяет все решения, вынесенные в течение срока судебных заседаний. Три важных изменения делают список более полезным. Во-первых, все решения Суда перечислены в одном месте, включая подписанные заключения, индивидуальные заключения и меморандумы. Во-вторых, были добавлены коды решений, которые идентифицируют тип перечисленных решений.В-третьих, каждый случай идентифицируется с использованием кода типа дела, который основан на национальных руководящих принципах отчетности. Это позволяет определить тип рассматриваемого дела, просто взглянув на список. В-четвертых, и это, возможно, самое важное, список решений можно быстро отсортировать по своему усмотрению, щелкнув любой из заголовков столбцов (кроме номера дела). Для сортировки с использованием более чем одного столбца удерживайте нажатой клавишу «Shift».
Остальная часть этой страницы представляет собой объяснение кодов, используемых в списке решений.
Коды типов решений
- SO
- Подписанное мнение : Заключение, вынесенное одним из судей от имени Суда. Подписанные мнения содержат как минимум один новый пункт программы. См. Пункт 2 программы, WALKER v. DOE, 210 W.Va. 490, 558 SE2d 290 (2001) («Этот суд будет использовать подписанные заключения при объявлении новых правовых норм, и эти пункты будут формулироваться в пунктах программы по мере необходимости. Конституцией нашего штата.Подписанные мнения публикуются в West Virginia Reports.
- ПК
- Per Curiam Opinion : Заключение, вынесенное Судом в целом. Мнения per curiam не содержат новых пунктов программы, а вместо этого цитируют пункты программы из предыдущих случаев. См. Пункты 3 и 4 программы, WALKER v. DOE, 210 W.Va. 490, 558 SE2d 290 (2001) («[3]. спорные в подписанных заключениях.Ценность индивидуального заключения частично проистекает из руководства, которое такие решения могут предоставить нижестоящим судам в отношении надлежащего применения правовых норм, на которые опираются при вынесении решений по этим делам. [4] Заключение per curiam может служить аргументом в пользу юридического аргумента «). Заключения per curiam публикуются в Отчетах Западной Вирджинии. Примечание: Заключения per curiam больше не используются Верховным апелляционным судом Западной Вирджинии. См. Пункты с 1 по 6 программы State v.McKinley, 234 W.Va.143, 764 SE2d 303 (2014) (Постановление о том, что подписанные мнения, содержащие исходные пункты программы, имеют наивысшую прецедентную ценность, поскольку Суд использует исходные пункты программы для объявления новых норм права или для изменения устоявшихся моделей практики Кроме того, заключение о том, что подписанные заключения, не содержащие исходных пунктов учебной программы, также имеют значительный, поучительный и прецедентный вес, поскольку такие заключения применяют устоявшиеся принципы права в различных фактических и процедурных сценариях, чем те, которые рассматривались в делах по исходным пунктам учебной программы.Далее считается, что подписанные заключения, как те, которые включают новые пункты программы, так и те, которые не содержат новых пунктов программы, являются опубликованными заключениями Суда. Таким образом, они должны быть первоисточниками, на которые следует опираться при разработке общего права. Более того, постановление меморандума о решениях является решениями Суда, которые не подписываются, не содержат программы Суда и не публикуются. Заявление о том, что, хотя решения меморандума могут считаться юридическим основанием и являются юридическим прецедентом, их ценность как прецедента обязательно более ограничена; в случае противоречия между опубликованным мнением и меморандумом решение имеет опубликованное мнение.Конфликты между решениями меморандума и опубликованными заключениями должны использоваться юридическим сообществом в качестве основания для побуждения этого Суда к рассмотрению, рассмотрению и разрешению такого конфликта. Наконец, постановив, что в той степени, в которой наши предыдущие решения по делу Walker v. Doe, 210 W.Va. 490, 558 SE2d 290 (2001), несовместимы с признанием Судом того, что подписанные заключения будут использоваться как в делах, которые формулируют новые по вопросам права и в случаях, когда новый пункт права не требуется, такие предыдущие владения недействительны.«
- MD
- Меморандум Решение : Сокращенное решение по существу дела. Решения по меморандумам не содержат программы и не публикуются в отчетах Западной Вирджинии. Решения меморандума могут быть процитированы в любом суде или административном трибунале. См. Правило 21 «Пересмотренные правила апелляционной процедуры».
- СЕН
- Отдельно : Мнение или решение, составленное судьей отдельно от большинства, которое объясняет, почему судья согласен, не согласен или их сочетание.
Коды типов корпуса
Коды типов дел, используемые в списке решений, основаны на национальных руководящих принципах отчетности, установленных Проектом судебной статистики Национального центра государственных судов в «Руководстве по статистической отчетности судов штата». (Версия 1.3 на страницах 43 и 51). Определения, приведенные на этой странице, цитируются непосредственно из Руководства.
Апелляция по праву Определение типа дела
- CR-F
- Уголовное преступление (не смертная казнь) : Обжалование приговора суда первой инстанции, приговора, не предусматривающего смертную казнь, или того и другого за нарушение правонарушения, которое, согласно уголовному законодательству штата, классифицируется как тяжкое преступление.Апелляции по делам о тяжких преступлениях, по которым смертная казнь требовалась, но не применялась, включаются в это определение. Примечание: Западная Вирджиния не имеет смертной казни.
- CR-M
- Проступок : Апелляция на обвинительный приговор, приговор или и то, и другое в суде первой инстанции за нарушение правонарушения, которое в соответствии с уголовным законодательством штата классифицируется как проступок.
- CR-O
- Другое уголовное преступление : Апелляция на приговор суда первой инстанции, приговор или и то, и другое.Используйте этот тип дела для уголовных апелляций неизвестной специфики, когда уголовные апелляции не относятся к другому ранее определенному типу уголовных апелляций или когда все уголовные апелляционные дела сообщаются как единый тип дела. Примечание : Примеры Западной Вирджинии включают апелляции на решения, касающиеся регистрации лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, и апелляции, связанные с удалением.
- TCR
- Правонарушение, договор и недвижимость : Апелляция на гражданское решение суда первой инстанции, касающееся спора о толковании или применении деликтного права, договоров или законов о недвижимости.
- PR
- Завещание : Апелляция на гражданское решение суда первой инстанции относительно установления опеки, попечительства и попечительства, а также управления имуществом умерших лиц, умерших по завещанию или без завещания, включая урегулирование юридических споров, касающихся завещаний. Примечание. Апелляции по делам об опеке над младенцами относятся к категории «Семья».
- FAM
- Семья : Апелляция на гражданское решение суда первой инстанции относительно действий между членами семьи (или другими лицами, которые считаются вовлеченными в семейные отношения), таких как расторжение брака / развод, отцовство, опека / посещение, поддержка, усыновление, гражданская защита / запретительные судебные приказы и другие вопросы семейного права.Сюда могут входить действия не состоящих в браке лиц по решению вопросов, связанных с поддержкой или опекой. Примечание: Апелляции, связанные с разбирательствами в соответствии с главой 49 Кодекса Западной Вирджинии, рассматриваются как дела несовершеннолетних.
- JUV
- Несовершеннолетний : Апелляция на гражданское решение суда первой инстанции относительно признания подростка правонарушителем или ребенком-иждивенцем. Примечание: К этой категории относятся апелляции на решение окружного суда по гражданским делам о злоупотреблениях и пренебрежении в соответствии с главой 49 Кодекса Западной Вирджинии.
- CIV-O
- Гражданское-Другое : Апелляция на гражданское решение суда первой инстанции. Используйте этот тип дела для гражданских апелляций неизвестной специфики, когда гражданские апелляции не относятся к другому ранее определенному типу гражданских апелляционных дел или когда все гражданские апелляционные дела сообщаются как единый тип дела. Примечание: Примеры в Западной Вирджинии включают апелляции на окончательные постановления окружного суда по гражданским делам о конфискации.
- ПОСТ
- Апелляция после вынесения приговора : Апелляция на решение суда первой инстанции по заявлению о применении хабеас корпус или ходатайству об освобождении после вынесения приговора, которое следует за вынесением приговора, не связанного с смертной казнью.
- WC
- Компенсация рабочим : Апелляция на решение административного органа, касающееся спора о праве на получение компенсации и условиях выплаты компенсации работникам, получившим производственную травму. Компенсация работникам включает в себя случаи постоянной полной нетрудоспособности, постоянной частичной нетрудоспособности, временной полной нетрудоспособности и временной частичной нетрудоспособности.
- НАЛОГ
- Доходы (налоги) : Апелляция на решение административного органа, касающееся спора по вопросам, связанным с налоговым законодательством и его применением.
- ADM
- Другое административное агентство : Апелляция на решение административного органа. Используйте этот тип дела для апелляций административного агентства неизвестной специфики, когда апелляции административного агентства не относятся к другому ранее определенному типу апелляции административного агентства или когда все апелляции административного агентства сообщаются как единый тип дела. Для дел с участием судебных органов (таких как допуск к адвокату / дисциплина или квалификация / дисциплина судей) см. Первоначальное производство / другие апелляционные вопросы. Примечание: Примеры в Западной Вирджинии включают апелляции от Комиссии по государственной службе, Комиссии по правам человека и апелляции по оспариваемым делам в соответствии с Законом об административных процедурах штата Западная Вирджиния.
- РАЗНОЕ
- Апелляция от Right-Other : Апелляция на решение суда первой инстанции или административного органа. Используйте этот тип дела для дел с апелляцией по праву неизвестной специфичности, когда дела по апелляции по праву не связаны с другим ранее определенным типом дела по апелляции по праву или когда все типы дел по апелляции по праву сообщаются как один тип дела.
Определение типа дела по первоначальному производству / другому апелляционному делу
- OJ-H
- Habeas Corpus : Заявление о выдаче судебного приказа, в котором оспаривается законность задержания, когда нет других средств правовой защиты (например, обжалование разрешения). Заявление может быть подано в контексте уголовного права правонарушителями, которые содержатся в тюрьме или тюрьме, или лицом, принудительно направленным на психиатрическое лечение. Примечание. Апелляции на решения окружных судов по искам habeas corpus включены в категорию «Апелляции после вынесения приговора».
- OJ-M, OJ-P
- Заявление о письменной форме — Другое : Заявление о выдаче приказа о выдаче поручения, гарантии, запрета и т. Д. Используйте эту категорию для Заявлений о письменной форме с неизвестной специфичностью, когда Заявления о письменной форме не соответствуют определению для Habeas Corpus, или когда все Заявки на получение Случаи письменного обращения сообщаются как единый тип дела. Примечание: Для простоты обращения судебные приказы обозначены как «OJ-M», а приказы о запрете обозначены как «OJ-P.«
- Л-АДМ
- Bar Admission : Дело, касающееся спора по поводу заявления физического лица о допуске к юридической практике. Примечание: В Западной Вирджинии эти споры возникают в соответствии с Правилом 6 (е) Правил допуска к юридической практике.
- Л-ДИСК
- Дисциплина адвоката / право на участие : Дело, касающееся спора по поводу дисциплины лица, допущенного к юридической практике, или права человека продолжать заниматься юридической практикой.В основе спора лежит утверждение о неэтичном поведении адвоката, которое привело к предъявлению обвинений, судебному разбирательству и рекомендациям в отношении дисциплины (например, выговор, лишение адвокатского статуса). Примечание: В Западной Вирджинии эти дела возникают в соответствии с Правилами дисциплинарной процедуры юристов.
- J-ДИСК
- Квалификация судьи : Дело, касающееся спора о предполагаемых нарушениях со стороны судьи. Как правило, комиссия по судебной этике или квалификационная комиссия судей расследуют обвинение и направляют свои рекомендации в апелляционный суд. Примечание: В Западной Вирджинии эти дела возникают в соответствии с Правилами дисциплинарного судопроизводства.
- CERQ
- Заверенный вопрос : Дело, возбужденное судом штата или федеральным судом, в котором апелляционный суд штата просит истолковать или разрешить вопрос закона штата, который является частью дела, рассматриваемого запрашивающим судом.
- OJ-O
- Первоначальное производство / апелляционное дело — Другое : Первоначальное разбирательство или другой вопрос, рассматриваемый в апелляционном суде.Используйте эту категорию для первоначального производства / апелляционных дел неизвестной специфичности, когда первоначальное производство / апелляционные дела не связаны с другим ранее определенным типом дела первоначального производства / апелляционного дела или когда все дела первоначального производства / апелляционного дела сообщаются как единый тип дела .
Две следующие категории типов дел используются Национальным центром судов штатов, но не применяются в Западной Вирджинии.
- НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В WV
- Разбирательство в адвокатуре / судопроизводстве — Другое : Дело, касающееся допуска, дисциплины или квалификации лица в коллегии адвокатов и / или судебных органов.Используйте эту категорию для разбирательств в адвокатуре / судебной системе неизвестной специфики, когда разбирательство в адвокатуре / судебной системе не относится к другому ранее определенному типу дела в адвокатуре / судебной системе или когда все разбирательства в адвокатуре / судебной системе сообщаются как один тип дела. Примечание: Судебные дисциплинарные производства, возникающие в соответствии с Правилами дисциплинарного судопроизводства, помечены как «J-DISC» в категории «Судейская квалификация». Дисциплинарные разбирательства в отношении юристов, возникающие в соответствии с Правилами дисциплинарной процедуры юристов, обозначены как «B-DISC» в категории «Дисциплина / правомочность адвокатуры».
- НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В WV
- Консультативное заключение : Дело, возбужденное должностным лицом штата (например, губернатором или генеральным прокурором) или законодательным органом, запрашивающим у апелляционного суда ответ на вопрос права.