Приватизации это: Статья 1. Понятие приватизации государственного и муниципального имущества 

Содержание

новая волна приватизации – это привлечение ресурсов для модернизации российской экономики

27 сентября прошло заседание Комитета по вопросам собственности, в котором приняла участие заместитель Министра экономического развития РФ — руководитель Росимущества Ольга Дергунова. Депутаты и новое руководство Федерального агентства по управлению государственным имуществом договорились о необходимости активизации совместных усилий для повышения прозрачности решений по распоряжению государственной собственностью, а также обсудили основные тенденции очередной волны российской приватизации.

В своем выступлении руководитель Росимущества выделила три основные задачи, которые стоят сегодня перед ее ведомством: обеспечение полномасштабного учета федеральной собственности; повышение качества управления федеральным имуществом и, соответственно, повышение доходов государства от его использования; совершенствование механизмов отчуждения федерального имущества, в том числе приватизационных процессов.

Ольга Дергунова особо подчеркнула, что приватизация сегодня – это системная целенаправленная работа по изменению форм собственности имущества с целью более эффективного его использования и привлечения эффективных собственников, что, безусловно, является важнейшим условием для дальнейшего развития и модернизации экономики государства.

Подводя итоги первого этапа диалога, председатель Комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов Гаврилов
Сергей Анатольевич Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации» отметил: «На сегодняшний день глобальная цель новой волны приватизации – это получение дополнительных средств для модернизации экономики страны.

В то же время есть ряд активов, с приватизацией которых не стоит торопиться. Например, Российские железные дороги. В данном случае речь идет, прежде всего, о вопросе объективной оценки активов. Пока, на мой взгляд, не решена стратегия регулирования и четко не определено — сколько получит от данной процедуры государство, приватизацию РЖД начинать категорически нельзя.

Наиболее крупный и интересный проект, с точки зрения привлечения иностранных инвестиций, иностранного опыта, иностранных технологий, – это ВТБ. Приватизацию государственных активов, принадлежащих государственным корпорациям, можно было бы начать именно с ВТБ».

По итогам заседания руководство Росимущества и депутаты Государственной Думы договорились о проведении подобных мероприятий на системной основе, а также взаимном участии экспертов в деятельности рабочих групп по законопроектам и общественных советах. 

Вопросы приватизации / Это важно / Официальный портал исполнительной и представительной власти города Ачинска

Можно ли приватизировать квартиру, если дом признан аварийным?

Нет. Нельзя приватизировать жилые помещения, которые находятся в аварийном состоянии, в общежитиях учебных заведений, в домах закрытых военных городков, а также служебное жилье и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Когда закончится срок приватизации?

Ранее приватизировать жилье разрешалось до 1 марта 2017 года, однако в феврале текущего года вступил в силу закон, согласно которому приватизация жилых помещений больше не ограничивается каким-либо сроком. Тем самым, бесплатная приватизация жилья стала бессрочной.

После того, как приватизирую свою квартиру, я окончательно стану собственником?

Конечно, полноправный собственник может в полной мере распоряжаться своим имуществом — продать, подарить, заложить, завещать по наследству, заключить договор пожизненного содержания и т.д.

Проживаю в квартире вместе с мужем, могу ли я приватизировать квартиру без его участия, если он против?

Если ваш муж зарегистрирован в квартире, вы можете приватизировать квартиру только с согласия супруга. Приватизировать квартиру можно в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Законом не предусмотрена приватизация части квартиры.

Куда обратиться, чтобы подать документы на приватизацию?

Документы на регистрацию прав на основании договора безвозмездной передачи в собственность жилых помещений можно подать в многофункциональных центрах «Мои документы». Информацию о работе офисов можно узнать по телефону 8-800-200-3912.

 

По информации пресс-службы Управления Росреестра по Красноярскому краю

Приватизация банков: плюсы и риски

Александр Мурычев, вице-президент РСПП, председатель совета Ассоциации региональных банков России

Бизнес упрекает государство в прессинге на рынке. Однако, как это ни парадоксальной, на идеологическом уровне противостояния нет. Напротив, государство объявило о программе масштабной приватизации госсектора, в том числе – и в банковской сфере.

Однако и тут не стоит мыслить исключительно идеологеммами и впадать в эйфорию от грядущей приватизации. Давайте посмотрим на этот процесс с разных сторон.

Неплохие результаты SPO банка ВТБ заставляются задуматься о том, как может и как должна проходить в предстоящие годы приватизация банков, принадлежащих и близких к государству. В настоящее время внимание фокусируется на нескольких эффектах приватизации: увеличение доходов правительства, диверсификация собственности системообразующих банков с прицелом на их полную приватизацию в будущем, повышение рыночной капитализации. Да, все это верно.

Однако почти ничего не говорят о стратегических целях приватизации и их соотношении с текущими действиями государства. Между тем очевидно, что власти нуждаются в программном подходе, разделяющем стратегические и тактические цели приватизации, учитывающем национальные интересы, а не только текущие потребности бюджета или, как это бывает, запросы топ-менеджеров самих банков.

К сожалению, приватизационная лихорадка напоминает беспорядочные действия вокруг узкой группы банков. В этой связи, полагаю, правительству и Центробанку надо определиться со своими интересами в банковском секторе.

Во-первых, кого необходимо приватизировать? Из-за сложной структуры собственности на банки, связанные с государством (все они имеют отношения к разным ведомствам и группам интересов), нет единого понимания, кого и как приватизировать. Правительству и Банку России надо определить критерии отбора приватизируемых банков и условия их продажи. Причем сделать это публично и прозрачно.

Во-вторых, необходимо обеспечить сохранение суверенитета в банковском секторе. Восточная Европа стала ярким примером того, что приватизация ради приватизации непродуктивна. После ухода государства с банковского рынка его место быстро заняли иностранцы. Кто будет новым собственником, если группа ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк и другие будут полностью приватизированы в течение нескольких лет? Пока на этот вопрос явных ответов нет.

В-третьих, проблема межбанковской конкуренции после приватизации станет еще более острой. На протяжении минувшего десятилетия группа банков, близких к государству, показывала высокие темпы роста, следствием чего стало их доминирование в секторе. После приватизации новые акционеры будут ожидать значение показателей прибыли на акцию и капитализации на уровне не ниже рыночных. На практике, это будет означать, что коммерческие аппетиты, до сих сдерживаемые необходимостью решения окологосударственных задач, у бывших госбанков возрастут.

В-четвертых, прямым следствием приватизации будет усугубление пресловутой проблемы «too big to fail» («слишком крупных, чтобы обанкротиться»). Переход в частные руки системообразующих банков вовсе не будет означать, что регулятор снимет с себя ответственность за их финансовую устойчивость.

Понятно, что в случае потрясений власти по-прежнему будут оказывать селективную поддержку крупным банкам. В результате рыночная дисциплина и транспарентность банков будут оставаться недостаточными.

И, в-пятых, надо иметь в виду, что приватизация предоставляет шанс развить внутренний финансовый рынок. Приватизация может проводиться разными путями — публичное предложение акций, поиск стратегических инвесторов и прямая продажа, приснопамятная ваучеризация. Думаю, что, хотя в тактическом плане (по доходам от продажи) правительство может потерять, оно выиграет в долгосрочной перспективе, если приватизация будет проходить путем публичной продажи бумаг через SPO или IPO на внутреннем рынке. Нерезиденты должны стремиться на наш рынок, чтобы покупать бумаги здесь, а не в Лондоне или Нью-Йорке.

Так что, перефразируя Ленина можно сказать: прежде, чем приватизировать, и для того, чтобы приватизировать, надо четко определиться в целях и стратегии.

Приватизация будет вечной – Деньги – Коммерсантъ

Вместо очередного переноса на год окончания бесплатной приватизации жилья было решено сделать ее бессрочной. Так 25-летняя эпопея стала вечной.

МАКСИМ БУЙЛОВ

Бесплатная приватизация жилья стартовала в России в 1992 году и изначально должна была закончиться десять лет назад. Согласно сегодняшним законам, ей надлежало завершиться 1 марта нынешнего года. По данным Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), которые приводит «Коммерсантъ», на данный момент только 7% жилого фонда в России не приватизировано. С одной стороны, кажется, совсем немного, а с другой — это около 235 млн кв. м. жилья.

Правда, часть его не может быть приватизирована, поскольку относится к категории служебного. Но оставшаяся часть, видимо, достаточно существенна, чтобы власти 65 субъектов РФ просили правительство о продлении бесплатной приватизации. «Потому что, если квартира приватизирована, им не надо платить взнос на капремонт и налог исходя из кадастровой стоимости поступает в бюджет»,— пояснила глава профильного комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

В продлении бесплатной приватизации не было бы ничего удивительного, в конце концов это случалось уже шесть раз. Правда, глава правительства Дмитрий Медведев и руководитель Минстроя Михаил Мень недавно высказывались о невозможности бесконечно продлевать бесплатную приватизацию. Но социальная значимость вопросов, связанных с жильем, подкрепленная экономическими интересами на местах, может переломить почти любое сопротивление.

Как рассказал «Коммерсанту» Михаил Мень, решению по введению бессрочной бесплатной приватизации «предшествовала большая дискуссия». Министр заявил, что «оно направлено на то, чтобы больше не создавать ажиотаж вокруг этого вопроса и люди всегда имели возможность приватизировать свое жилье».

Однако в результате может получиться как раз наоборот. После шестого продления срока бесплатной приватизации — до 1 марта 2017 года — как раз и не случилось никакого ажиотажа. Все развивалось точно по сценарию притчи, в которой мальчик все время кричал: «Волк! Волк!». А вот если через год-другой будет объявлено о планах отменить бессрочную бесплатную приватизацию, это вполне может придать новый импульс процессу.

Зачем Путин вспомнил про приватизацию / КАРТ-БЛАНШ / Независимая газета

Передела собственности не ожидается, уроков на будущее извлечь тоже не получится

Фото Reuters

Заявление Владимира Путина на встрече с лидерами фракций Госдумы о его отношении к приватизации 90-х стало первым открыто манифестируемым пересмотром отношения в Кремле к священной корове отечественных «реформаторов».

«Мы едины в том, что приватизация сама по себе, ради приватизации, – особенно так, как это делалось, допустим, в 90-е годы по некоторым направлениям, – она неприемлема для нас, – заявил президент. – Она должна быть выгодна для экономики, она должна улучшать структуру экономики… это нужно делать и в условиях определенной конъюнктуры, с тем чтобы за копейки не раздавать то, что стоит миллионы, а может быть, и миллиарды».

Точно так же когда-то прозвучали слова Дмитрия Медведева о том, что в 1996 году на президентских выборах победил не тот, кто остался на второй срок. Но признание проведенной приватизации неприемлемой может иметь куда более важные последствия. Во-первых, это может спровоцировать (в преддверии приближающихся выборов) призыв к пересмотру ее итогов. Во-вторых, притормаживание распродажи еще имеющейся государственной собственности, в том числе пакетов акций. В-третьих, дискредитацию еще остающихся во власти ее активистов, а главное, идеологов, которые по-прежнему сохраняют важные должности в СМИ, науке, образовании. Напомним, что в декабре 2020 года президент назначил Анатолия Чубайса спецпредставителем по связям с международными организациями.

Впрочем, призывать к пересмотру спустя почти 30 лет практически нереально в силу хотя бы того, что большая часть приватизированной собственности не только десятки раз перешла из рук в руки, но и в значительной своей массе просто физически исчезла. И вот на этом хотелось бы остановиться поподробнее.

Когда говорят об «обмане» при разгосударствлении, обычно имеют в виду маленьких людей, вложивших свой ваучер неизвестно во что или продавших его за пару бутылок водки. В те времена нам говорили, что россияне сами виноваты в том, что не получают дивидендов, – мол, надо было продуманно относиться к предоставленной властью возможности. Как это возможно было сделать в условиях отсутствия традиций инвестирования, развитых институтов фондового рынка, независимых оценщиков и множества других составляющих соответствующей инфраструктуры какой-нибудь пенсионерке, студенту или рабочему – не расшифровывалось. По всем объективным меркам такая спешная кампания по переводу государственной собственности в частную, причем в самых неблагоприятных макроэкономических условиях, когда предприятия массово останавливались, и при отсутствии реальных потребностей к срочному изменению форм собственности, может характеризоваться только как мошенничество.

Но и те, кто, казалось, поначалу нажился на ваучерной раздаче, в очень короткое время поняли, что их обманули. Директора предприятий или нувориши, их скупившие, обнаружили, что собственность, перешедшая в их руки, стремительно обесценивается. Сегодня от большинства заводов, трестов и НИИ уже ничего не осталось. Произошла масштабная деиндустриализация. Причем в первую очередь разорились именно мелкие, нужные людям предприятия – швейные, пищевые, мебельные и т.д. В лучшем случае в крупных городах их удалось продать по дешевке под офисные помещения или склады. Но в провинции и это не удавалось. А проклинаемые гиганты советского ВПК как раз выживали.

Было и другое, редко замечаемое следствие приватизации. В СССР заводы и фабрики не существовали сами по себе, а входили в состав министерств, являясь, по сути, производственными площадками одного гигантского ведомства, выполняя ту или иную задачу. Директор отвечал только за выполнение плана, спускаемого сверху. Отпускать неподготовленные, не имевшие никаких связей и опыта предприятия в самостоятельное плавание было так же глупо, как разбивать завод по цехам и предлагать им конкурировать между собой. Понятно, что это не могло не привести к катастрофе.

Если в мире к тому времени в секторе гражданского авиастроения остались фактически только две компании – «Боинг» и «Эрбас» (плюс сегмент небольших самолетов у «Бомбардье» и «Эмбраэра»), то советский авиапром разбили на множество независимых заводов, чтобы те в одиночку пробивались на мировой рынок или удерживали имевшиеся сферы сбыта, да еще конкурировали между собой! То есть самарский завод должен был бороться с воронежским за потребителя и одновременно противостоять «Боингу»! И так в любом секторе, например в автопромышленности в США оставались только две независимые компании – «Форд» и «Дженерал моторс», а у нас их сразу стало около десятка – ВАЗ, ГАЗ, КамАЗ, ЗИЛ, АЗЛК и т. д. На что они могли рассчитывать?

Не случайно действия российского бизнеса последних 20 лет – это, если вкратце, воссоздание советских монополий, соответствующих прежним министерствам или главкам – «Русал», «Ростех» и т.д. Но зачем надо было их разрушать, чтобы затем с такими трудами восстанавливать? Однако для «реформаторов» было принципиально важным именно уничтожить советские вертикальные структуры, ибо они видели в них угрозу себе, свой власти и влиянию.

В 1992–1993 годах много говорилось о том, как заработают замечательно предприятия, перешедшие в частные руки. Сегодня про это никто не вспоминает – большинство приватизируемых заводов, КБ, иных организаций, как было сказано выше, прекратили существование.

Но важным современным моментом является то, что пророки приватизации и их ученики по-прежнему доминируют в экономическом блоке власти, СМИ, на экспертных площадках. Назначение Анатолия Чубайса – тому доказательство. В России до сих пор не проведено широкой дискуссии об экономической политике 90-х годов, не состоялось ее осмысления. Напомним, что Владимир Путин пришел к власти под лозунгом недопущения пересмотров приватизации, а проведенные точечные зачистки олигархов носили непринципиальный характер. Упомянутое воссоздание советских монополий, как в той же алюминиевой отрасли, происходило руками самого бизнеса и по его инициативе.

Так что ближайшее время должно показать – были ли слова Путина сказаны просто как дань вежливости своему визави – Геннадию Зюганову, традиционно поднявшему вопрос о приватизации, или за этим стоит нечто принципиальное? Но если последнее – то какие последствия могут быть для текущей политики? Как уже было сказано выше, «передела собственности» не может быть по определению. Уроков на будущее извлекать не получится в силу того, что распродавать почти ничего не осталось. Единственное, что возможно использовать в текущей политике – это актуализировать споры 90-х с целью дискредитации возможных противников справа, увязки либеральной оппозиции с «реформами» того времени.  

О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества»

Обоснование необходимости подготовки проекта нормативного правового акта  Вопрос о приватизации сетей газораспределения и сетей газопотребления (далее совместно – объекты газоснабжения) в настоящее время является спорным. Несмотря на то, что объекты газоснабжения включаются в планы приватизации государственного (муниципального) имущества, судебная практика показывает, что однозначной позиции о законности таких решений не выработано. В одних случаях суды делают вывод о том, что действующим законодательством приватизация газопроводов запрещена (см., напр., определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 308-ЭС17-11970 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-23355/2016), в других – что объекты газоснабжения могут приватизироваться при соблюдении определенных условий (см., напр., определение Верховного Суда Российской Федерации от 18. 09.2018 № 307-ЭС18-13455 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-5147/2017). Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Таким законом является, в частности, Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации). Согласно пункту 1 статьи 30 Закона о приватизации объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Противоречивые правовые позиции судов при рассмотрении дел об оспаривании решений и сделок по приватизации газопроводов являются следствием различного толкования указанной статьи. Вместе с тем, соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях, то есть, фраза «…получившей в процессе приватизации…» позволяет сделать однозначный вывод о возможности приватизации объектов газораспределительных систем. В то же время следует отметить, что согласно статье 2 Закона о газоснабжении «газоснабжение – одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа». По сравнению с другими формами энергоснабжения газоснабжение имеет определенные особенности, что обусловлено спецификой такого энергетического ресурса, как газ, особенностями энергетических объектов в газовой отрасли, необходимостью обеспечения эффективного управления Единой системой газоснабжения. Деятельность в сфере газоснабжения имеет особое правовое регулирование. Особенностями газоснабжения, в частности, являются: специфическое правовое положение организации – собственника Единой системы газоснабжения и организаций-экспортеров газа; особые условия оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам; государственное регулирование цен на газ и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям; необходимость государственного контроля при осуществлении допуска присоединяемых объектов в эксплуатацию; государственное регулирование порядка уменьшения или прекращения поставки газа при несоблюдении потребителями газа условий договоров; отнесение газопроводов к источникам повышенной опасности и др. Кроме того, особенностью системы газоснабжения является то, что она представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из взаимосвязанных и централизованно управляемых объектов. Таким образом, учитывая особенности газоснабжения как специфического вида энергоснабжения, представляется, что приравнивать правовой статус объектов газоснабжения к иным объектам энергоснабжения недопустимо. Соответственно, для применения норм об энергетике к объектам газоснабжения (применительно к вопросам приватизации) необходимо прямое указание на это в самой норме права. Следует отметить, что в настоящее время в государственной собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, в том числе на балансе унитарных предприятий, находятся объекты газоснабжения, содержание которых требует проведения особых мероприятий, таких, например, как техническое обслуживание, ремонт, диагностирование, что сопряжено со значительными финансовыми затратами соответствующих бюджетов. Кроме того, статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возложены полномочия в сфере выявления, постановки на учет и последующего оформления в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, в том числе объектов газоснабжения. Следует отметить, что уточнение порядка вовлечения в хозяйственный оборот бесхозяйных объектов, в том числе предоставление сетевым организациям возможности оформления права собственности на бесхозяйные газопроводы, включено в пункт 1 подраздела 1 раздела 3 Перечня мероприятий по направлению «Подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения» плана мероприятий «Трансформация делового климата», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.01.2019 № 20-р. Реализация данного мероприятия контролируется высшим исполнительным органом государственной власти (см., напр., протокол совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 06. 02.2019 № ДК-П9-16пр). Таким образом, прямое закрепление в Законе о приватизации нормы о возможности приватизации объектов газоснабжения, как составляющих государственную или муниципальную казну, так и закрепленных за государственными или муниципальными унитарными предприятиями (учреждениями), представляется актуальным не только в целях устранения коллизий в федеральном законодательстве, но и в целях последовательной реализации мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего содержания и эксплуатации таких объектов лицами, обладающими необходимой компетенцией в сфере газоснабжения.

Навальный о том, что делать с итогами приватизации

У меня к вам связанный вопрос. Вы говорили об олигархах, вы часто говорите о необходимости пересмотра итогов приватизации в целом или конкретных приватизационных сделок. Вот если вы придете к власти, что вы будете делать с итогами приватизации?

Давайте не будем пугать наших зрителей. Вот всегда это формулируется таким образом: пересмотр итогов приватизации. И тут предполагается, что все схватятся за сердце, скажут: Боже мой, передел, отнять и поделить, а как же… И начинается разговор, обязательно в этой дискуссии кто-то приходит и говорит: а что же делать с приватизированными квартирами? Ну, или еще что-то. Значит, не нужен пересмотр итогов.

Есть довольно простые вещи: залоговые аукционы — это просто символ несправедливости, это пример того, когда крупнейшие предприятия были, ну можно называть это словом «украдены», можно говорить о том, что абсолютно нечестным образом приобретены в собственность. Так или иначе, это общее место. Ну если уж про это говорит Ходорковский, Фридман об этом говорит, и сами люди, участвовавшие в залоговых аукционах, говорят: да, с этим нужно что-то сделать, потому что залоговые аукционы, они привели к тому, что в России вообще не признают собственность. Она вроде бы и частная, но все же понимают, что это было настолько несправедливо, что если ее забрать, это не будет иметь ни малейшего общественного возмущения. То есть все как: конечно, да, можно забрать. Можно не забирать, но можно и забрать.

Поэтому я считаю, что с залоговыми аукционами и вообще с крупнейшими приватизационными сделками должна быть сделана простая вещь: люди, которые были выгодоприобретателями, они должны заплатить крупный налог. И это сделать довольно легко, это вполне нормальная европейская процедура — то же самое, например, делали в Англии после приватизационных сделок, которые провела Маргарет Тэтчер, потом через несколько лет вполне себе цивилизованное государство с прекрасной судебной системой сказало: а ну-ка, что-то мы не то сделали с угольной промышленностью, давайте все-таки пусть они заплатят дополнительный налог.

Важно помнить, между прочим, что когда мы говорим «ужасная приватизация» и «ужасные приватизационные сделки», ну в голове, естественно, залоговые аукционы и Ельцин, но правда в том, что наибольшее количество абсолютно незаконных, я бы даже прямо, прямо воровских сделок, названных приватизационными, это, конечно, путинские времена. И здесь не только приватизация, но наоборот, знаменитый выкуп, что там, «Сибнефти» у Абрамовича, там просто это когда государственная компания обратно выкупила пакет Абрамовича, обогатив его совершенно неслыханно.

Конечно, вот такого рода сделки – это… ну, они преступные сделки. Но мы должны очень четко сказать, что для подавляющего большинства предприятий это не означает ничего. Ну да, в целом, безусловно, приватизационный процесс нужно признать неудачным, не получилось у нас массового класса собственников, о чем мы мечтали, не вышло таким образом.

Поэтому наша задача – опротестовать… не опротестовать, а чтобы люди, которые стали в основном в списке «Forbes» не благодаря своему уму, а благодаря тому, что они заработали на этой приватизационной сделке, пусть они заплатят большой налог. Скорее всего, они и останутся в этом списке «Forbes», но у них будет там не 17 миллиардов долларов, а 9.

Спасибо. На самом деле, если вы посмотрите на разные оценки, то во время залоговых аукционов цены были примерно вдвое, втрое ниже, по некоторым сделкам было в 10 раз ниже, но тем не менее, речь не идет о разнице в 8 миллиардов. И в этом смысле действительно основное богатство этих самых участников из списка «Forbes» была создана не в 90-е годы, а в 2000-е.

Тем не менее, то, что вы говорите, меня все-таки смущает, вы говорите: подавляющее большинство сделок мы оставим без пересмотра. Кто будет определять, кого включить в список несправедливых сделок, а кого включить в список справедливых сделок? Есть ли какой-то срок давности? Вот если вы приходите к власти, должен ли владелец завода или булочной думать о том, попадет он в этот список или нет, куда ему нужно смотреть, куда бежать, чтобы продать свой бизнес до того как выборы Алексея Навального закончится победой Алексея Навального?

Вы, Сергей, снова начинаете всех пугать. Владелец булочной вообще никакого отношения к этому не имеет, и мне кажется, на самом деле… и не кажется, это просто следует прямо из моих многочисленных бесед, там, с людьми, владельцев булочной бесит приватизация «Норильского никеля» в 10 раз больше, чем обычного человека. Потому что владелец булочной занимается бизнесом каждый день и понимает, что он никогда и близко ничего такого не заработает, что сделали эти люди, просто там хапнув гигантское государственное предприятие.

Значит, во-первых: список этих сделок должна составить, там, парламентско- правительственная комиссия после широкого обсуждения, и он должен быть ограниченный и довольно небольшой. В первую очередь это залоговые аукционы и еще несколько крупнейших советских предприятий. Вот это довольно легко провести черту: были крупнейшие советские предприятия. Эти крупнейшие советские предприятия, ну типа «Уралкалий», это формально же не было залоговым аукционом, но это было там с точки зрения, там, какого-то беспредела еще хуже, чем залоговый аукцион.

И вот по этим крупнейшим предприятиям абсолютно гласная парламентско-правительственная комиссия сидит и смотрит каждый раз, полностью публично, все документы показывает, и в результате своего рассмотрения она говорит, что мы считаем, что будет справедливо, если это предприятие будет включено в список тех, бенефициары которого должны будут, или старые бенефициары которого, прежние бенефициары которого будут должны заплатить налог в таком-то размере.

При этом эти люди могут подать в суд и в суде будет проходить тоже разбирательство, и тогда правительство должно будет объяснить, почему это так произошло, почему, ну как бы опять же, не будем говорить абстрактно: Прохоров, он уже давным-давно не владелец «Норильского никеля», но мы понимаем, откуда взялись его капиталы, за которые он сейчас покупает там всякие эти футбольные команды или баскетбольные команды в Америке и везде. Ну вот никто же не говорит, что нужно у Прохорова всё отнять, а его расстрелять. Он должен заплатить налог. Пусть он заплатит налог, и это будет понятная процедура расчета налога, понятная процедура его включения в этот список.

И черта эта уже подведена, она уже подведена, ну то есть, конечно, текущая приватизация, она не должна, не должна даже рассматриваться. Просто когда мы говорим о некоторых сделках, совершенных в путинское время, ну это даже не приватизация, это просто какая-то прямая кража, которая просто рассматривается в рамках Уголовного кодекса обычного, вот и все.

Но по некоторым из этих сделок уже вышел срок давности, вас это не смущает?

Ну, знаете, сроки давности – это же штука такая. Ну хорошо, довольно скоро выйдет срок давности по уголовным делам, сфабрикованным по мне, по «Болотному делу» и так далее. Ну, и что теперь? Мы отменим эти сроки давности, потому что ну даже смысл срока давности заключается в том, что он не может проистекать, когда вы не можете добиться правосудия, то есть если сейчас, в принципе, ну куда далеко ходить — я лежал 18 дней в коме. Здесь даже нет уголовного дела.

Ну, предположим, через какое-то время выйдут сроки давности привлечения к ответственности тех людей, которые не возбуждали уголовное дело, даже не… блокировали любое расследование моего случая. Ну что же, мы теперь должны сказать: ой, сроки давности прошли? Конечно, эти сроки давности будут восстановлены, но я в этом не вижу ни малейшей, ни малейшей проблемы, это все… Самое главное, чтобы судебная система была независимая. Поэтому я с этого и начал.

Чтобы была бы немыслимой ситуация, при которой судья получал бы от меня телефонные звонки, ну в гипотетической ситуации, если я нахожусь у власти.

То есть вы как юрист отсчитываете сроки давности от начала независимого суда в России, и в этом смысле сроки давности будут обнулены, извините за такое выражение, после проведения судебной реформы.

Да, потому что сейчас невозможно, невозможно Ольгу Егорову или кто там сейчас вместо нее, считать правосудием. Абсолютно невозможно считать Зорькина правосудием, ну то есть у нас сейчас судебной системы нет. И люди, которых там арестовали там на 15 суток в двенадцатом году, какое они правосудие могут получить? Они получили его в Европейском суде, но они хотят получить его в России. И если, знаете в 2022-м году скажут: знаешь, там, типа, Петя, сроки давности вышли. Ну нет, Петя, это несправедливо по отношению к Пете, Петя хочет пойти и нормально в суде судиться, в честном суде. Поэтому Петя должен получить такую возможность.

Приватизация — обзор | Темы ScienceDirect

III.B.a. Совместное управление: преимущества и конфликты

Анализ результатов процесса приватизации распределительных сетей показывает заметное ассоциативное участие игроков: иностранных энергетических операторов, пенсионных фондов государственных компаний, энергоемких потребителей, финансовых групп и частных бразильских энергетические операторы.

Первый этап после приватизации обычно состоит из сокращения затрат и обеспечения непрерывности работы на более эффективной основе.На этом этапе взгляды различных членов консорциума-победителя, как правило, очень похожи. После первоначальной корректировки открывается второй этап с подготовки и реализации долгосрочного стратегического планирования. На этом этапе разные уровни склонности к риску среди заинтересованных сторон могут привести к разным бизнес-взглядам и инвестиционным решениям. Эти несоответствия могут вызвать корпоративные перестановки, когда интересы будут проданы другим заинтересованным сторонам или третьим сторонам. 27

Эти ассоциации побудили различные группы разделить управление недавно приобретенными компаниями, что оказалось фактором корпоративной модернизации, а также источником конфликтов.Первая ситуация касается Катагуас-Леопольдина и Rede / Inepar Group, а вторая — конфликтных ситуаций — включает большинство приватизированных коммунальных предприятий, в частности Escelsa, Light и Cemig.

Среди случаев, когда совместное управление увеличило выгоды от модернизации бизнеса, выделяется Cataguases-Leopoldina. Компания с давними традициями, действующая по традиционным направлениям, тем не менее, является примером агрессивной стратегии как на рынке электроэнергии, так и ее диверсификации в другие секторы инфраструктуры.Недавно он представил ряд нововведений в своей организационной структуре и практике управления бизнесом, адаптировавшись к партнерским отношениям с иностранными операторами. Это флагманская компания, так как до приватизации электроэнергетического сектора Бразилии в 1990-х годах она была частной компанией с наибольшим сегментом рынка (0,3% всей электроэнергии, распределяемой в Бразилии). 28

Кроме того, как упоминалось ранее, Cataguases-Leopoldina заключила соглашение с группой CMS в США о продаже 42.6% его пакета акций, оплачиваемых инвестиционным фондом Fondelec Group Inc., для которого CMS является техническим консультантом; она также заняла стратегические операционные позиции в Energipe. Перед этой сделкой Fondelec приобрела 23% Cataguases с перспективами приобретения еще 13% после закрытия сделки CMS / Cataguases. Как уже говорилось выше, CMS продала свои акции Alliant.

Потребность в финансировании для поддержки своего расширения за счет процесса слияний и поглощений при поиске новых партнеров привела к радикальным культурным изменениям в этой семейной частной компании, чей послужной список восходит к 1907 году.Приглашая своих новых зарубежных партнеров — CSW Group (головной офис) и Alliant (Energipe) — войти в свой совет директоров, Cataguases вступает в новую эру, принимая решения, направленные на увеличение масштабов и производительности.

Как новый владелец концессионера по распределению электроэнергии штата Токантинс (Celtins), Rede / Inepar Group реализует стратегию, очень похожую на стратегию Cataguases. В энергетическом секторе эта группа приобрела акции CEMAT (Mato Grosso) в партнерстве с пенсионными фондами на аукционе, где ее предложение превысило предложение Cataguases Leopoldina.Компания уже управляет гидроэлектростанцией в этом штате, в то время как Rede Group также сохраняет доли в трех других гидроэлектростанциях на Кубатао и Мачадинью (Санта-Катарина) и Дона-Франциска (Риу-Гранди-ду-Сул).

Подобно Cataguases, Rede Group также ведет переговоры о месте в своем Совете директоров с иностранным оператором: Enron, партнером в нескольких предприятиях одной из своих дочерних компаний (Inepar). Через другую дочернюю компанию (Vale Paranapanema, которой принадлежит 22% CVRD) Rede Group уже участвует в партнерстве с Central South Western (США).

Среди случаев конфликтов, порождающих совместное управление, следует особо отметить ситуацию Эссельсы, где ухабистое управление бизнесом вызвано разногласиями между Pactual и Icatu. Эти два банка создали Iven Group для новаторского приобретения Escelsa во время процесса приватизации в Бразилии в 1995 году, разделив управление с GTD Group пенсионных фондов. 29 Эти разногласия объясняют, почему Эссельса не участвовала в аукционе Light. Pactual bank изучает предложение о продаже своих активов пенсионному фонду Previ и CSN, которые уже связаны через Light.Тем не менее, нынешние партнеры продали EDP 73% акций этой группы.

Еще один похожий случай связан с администрацией Света. Соглашение об управлении составили три иностранные группы (EDF, AES и Houston) и крупный энергоемкий потребитель (сталелитейный завод CSN). Совместное управление столкнулось с серьезными трудностями. Некоторые из них можно объяснить заметными различиями в стилях управления EDF, ее американских партнеров и CSN, с особым вниманием к темпам и направлению расширения компании.В то время как EDF стремится сосредоточиться на Сан-Паулу и проектах нового поколения, другие группы предпочитают приобретать дополнительные активы, независимо от их географического положения. 30 Наконец, EDF подвергается серьезной критике с точки зрения маркетинга, поскольку она назначила управляющего директора Light, которая в настоящее время сталкивается с серьезными проблемами с поставками в своей концессионной зоне. Возможные причины несколько нестабильного управления компанией включают несоответствия между контролирующими группами, поскольку должности распределялись без особого внимания к синергии между директорами с разными стратегическими целями и административной культурой. 31 ( Jornal do Brasil , 4 февраля 1997 г.). Приобретение компанией Light в 1999 году крупнейшего дистрибьютора электроэнергии как в штате Сан-Паулу, так и в Бразилии (Metropolitana) вызвало перестановки в руководстве компании Light: коммерческую сторону взял на себя Хьюстон, а финансовое подразделение было передано административному сектору в рамках CSN; EDF сохранила пост генерального директора, а AES заняла пост председателя совета директоров, пытаясь уладить тлеющие управленческие конфликты.

Еще одним примером совместного управления, приводящего к конфликту, является Cemig.Эти трудности в основном связаны с новыми коммерческими руководящими принципами частных групп и их наследием по допуску к коммунальным предприятиям, переданным правительством штата. В соглашении об управлении участвуют группы AES, Southern и Opportunity с одной стороны и правительство штата Минас-Жерайс с другой. Новые партнеры занимают четыре из одиннадцати мест в Совете директоров и назначают трех из девяти директоров. Однако решения Совета директоров принимаются квалифицированным голосованием, то есть утверждаются восемью членами Совета и шестью директорами.AES играет решающую роль в деловой активности Cemig, в частности, через операционного директора. Это соглашение акционеров было приостановлено в результате судебного иска, поданного новым правительством, избранным в 1998 году, которое не согласилось с правом вето, которым обладают частные группы в отношении управления этим государственным предприятием.

Среди конфликтов, обрушившихся на эту администрацию, выделяется столкновение, которое произошло в начале 1998 года. Стремясь пополнить свою казну в начале года, правительство штата нашло решение, получив авансовые платежи ICMS на сумму около 29 миллионов долларов США. налог от Cemig.Эта мера была принята для всех государственных компаний в штате Минас-Жерайс в обмен на отсроченные последующие платежи. Частные акционеры были глубоко недовольны этой мерой, в результате которой привилегированные акции Cemig упали на 8,22%, в то время как индекс мощности фондовой биржи Сан-Паулу (IEE) упал на 6,27% в январе – феврале 1998 года.

Согласование динамики роста стоимости активов частных предприятий с Обязательства по управлению коммунальным предприятием не кажутся легкой задачей.Хорошим примером этого является тот факт, что балансовые отчеты Cemig за 1996 год показывают сокращение инвестиций в круглогодичное улучшение электроснабжения в долине Джекитиньонья (одна из беднейших частей штата) с 1995 по 1996 год на 3,6%, хотя в целом корпоративные инвестиции выросли примерно на 19% за тот же период. Согласно статьям в прессе, похоже, что новые партнеры Cemig хотят передать правительству штата активы компании, связанные с плотинами круглогодичного водоснабжения, которые составляют 12% основных фондов Cemig. 32

Приватизация — Econlib

«Приватизация
» — это общий термин, охватывающий несколько различных типов транзакций. В широком смысле это означает передачу части или всей ответственности за выполнение функций от правительства частному сектору. Этот термин чаще всего применяется к продаже или долгосрочной аренде государственного предприятия частным инвесторам. Но другой важной формой приватизации является предоставление долгосрочной франшизы или концессии, в соответствии с которой частный сектор финансирует, строит и управляет крупным инфраструктурным проектом.Третий тип приватизации включает в себя выбор государством частной компании для оказания государственной услуги, которая ранее предоставлялась собственными силами государственными служащими. Эту форму приватизации все чаще называют аутсорсингом. (Другие формы приватизации, не обсуждаемые здесь, включают отказ от услуг, ваучеры и совместные предприятия.)

Независимо от способа приватизации, общей мотивацией для участия во всех трех типах является замена более эффективных деловых операций на то, что считается менее эффективным, бюрократическим и часто политизированным операциями в государственном секторе.Некоторые описывают ключевое отличие как замену конкуренции монополии, хотя в некоторых формах приватизации может быть задействован только один провайдер в данной географической зоне в течение определенного периода времени. Но поскольку правительство почти всегда действует как поставщик-монополист, решение о приватизации обычно означает демонополизацию, даже если не всегда жесткую конкуренцию на свободном рынке.

Решение о приватизации обычно связано с деньгами. Правительство продает государственные предприятия, чтобы получить выручку либо для краткосрочного балансирования бюджета, либо для выплаты долга.Они обращаются к частному сектору за финансированием и строительством крупного моста или морского порта, когда их собственные ресурсы слишком ограничены. И они передают услуги на аутсорсинг в надежде сэкономить деньги в своих операционных бюджетах, чтобы сбалансировать эти бюджеты или потратить больше на другие услуги (а иногда и на снижение налогов).

Классическая приватизация (продажа активов)

Еще в 1970-е годы многие крупные отрасли в странах ОЭСР принадлежали государству в соответствии с изречением Фабианского общества о том, что «командные высоты» экономики должны находиться в руках государства.Как и сегодня в отношении государственных предприятий (ГП) в Китае и многих других развивающихся странах, эти предприятия, как правило, убыточны и субсидируются всеми налогоплательщиками. Другими словами, ценность их продукции была меньше стоимости их ресурсов, что превращало их в предприятия, снижающие ценность (а не добавляющие ценность). Причин такой ситуации было много, но, как правило, они включали явные или подразумеваемые политические решения, которые помимо производства любых товаров или услуг (автомобилей, стали, авиаперелетов и т. Д.)) они были созданы для производства — госпредприятие также должно было обеспечивать рабочие места, выпускать продукцию по «доступным» ценам и достигать других целей.

Первая организованная попытка избавиться от госпредприятий была предпринята в Чили под влиянием «чикагских парней» в эпоху экономических реформ Пиночета 1970-х годов. Но самая крупная и известная попытка была предпринята правительством Маргарет Тэтчер в Соединенном Королевстве в 1980-х годах. Тэтчер удалось сделать приватизацию политически популярной, в то же время распродав командные высоты британской экономики: British Airways, British Airports Authority, British Petroleum, British Telecom и несколько миллионов единиц государственного жилья, и это лишь некоторые примеры.Политическая стратегия Тэтчер делала упор на широкомасштабное публичное размещение акций, а не на аукционах другим частным фирмам. За десять лет этот подход утроил количество индивидуальных акционеров в Великобритании, что дало политике популярную базу поддержки.

К концу 1980-х годов продажа госпредприятий приобрела глобальный характер, частично под влиянием британского примера. Правительства Франции, Германии, Японии, Австралии, Аргентины и Чили продали многочисленные госпредприятия, а доходы от глобальной приватизации ежегодно исчислялись десятками миллиардов долларов.В целом компании, перешедшие в частный сектор, были реструктурированы (часто со значительной потерей рабочих мест) и превратились в предприятия с добавленной стоимостью. В случае коммунальных услуг (аэропорты, электричество, водоснабжение и т. Д.) Приватизация обычно приводила к созданию той или иной формы регулирующего надзора, если компания оставалась монопольным поставщиком. Волна приватизации еще больше расширилась в 1990-х годах, охватив страны, пережившие коммунизм, и многие другие развивающиеся страны.Здесь результаты приватизации были неоднозначными, со многими случаями непрозрачных процессов продажи (фирмам, имеющим тесные связи с государственными чиновниками) и неудачной схемой обмена акций в обмен на долги в России, которая мгновенно привела к появлению целого ряда политически связанных миллиардеров. Тем не менее, к концу десятилетия поступления от приватизации были значительно выше 100 миллиардов долларов в год, а совокупная сумма за два десятилетия превысила 1 триллион долларов.

Мало кто сегодня оспаривает ценность преобразования ГП, уменьшающих стоимость, в компании с добавленной стоимостью, подотчетные своим акционерам.Китай, Индия и многие другие развивающиеся страны продолжают готовить и продавать ГП, хотя это может быть болезненным процессом в такой стране, как Китай, где ГП исторически предоставляли обширные услуги социального обеспечения, и ни правительство, ни гражданское общество не разработали альтернатива сети безопасности. В странах ОЭСР осталось очень мало промышленных госпредприятий, хотя многие аэропорты, железные дороги, автомагистрали, а также системы электроснабжения и водоснабжения все еще находятся в руках государства (но все чаще приватизируются).

Инфраструктурные партнерства

Идея предоставления частной фирме или консорциуму права на разработку и эксплуатацию крупного инфраструктурного проекта не нова. Большинство платных дорог Великобритании и Америки (доавто-эпоха) восемнадцатого и девятнадцатого веков работали на этой модели. Так же поступили и электрические трамваи, и оригинальное метро Нью-Йорка. Так что и сегодня большинство коммунальных предприятий, принадлежащих инвесторам США, обычно работают по франшизе на пятьдесят или девяносто девять лет. Но, помимо этих утилит, идея, казалось, угасла в большинстве стран мира на протяжении большей части двадцатого века.

Правительства Франции и Италии возродили в 1960-х годах идею развития национальных сетей платных автомагистралей, а правительства Португалии и Испании позже подражали им. Эти образцы транспорта вдохновили исторический туннель под Ла-Маншем, железнодорожное сообщение между Англией и Францией, построенное в 1990-х годах. Ни одно из правительств не было готово вложить приблизительно четыре миллиарда долларов, необходимые для проекта, поэтому группе инвесторов в конечном итоге удалось выиграть концессионное соглашение сроком на пятьдесят пять лет на осуществление проекта в частном порядке.Строительство проекта обошлось почти в два раза дороже, и он приносит гораздо меньше доходов, чем прогнозировалось. Но кроме пересмотра срока франшизы до девяноста девяти лет, компания не получила никакой помощи от налогоплательщиков; только его инвесторы оказались на крючке из-за перерасхода средств.

Этот пример иллюстрирует одно из главных достоинств модели франчайзинга инфраструктуры. В то время как правительства обычно сосредотачиваются на преимуществе возможности реализовать такие крупные проекты без увеличения государственного долга, более важным преимуществом является передача рисков.Несчастных налогоплательщиков не следует обременять такими рисками, как перерасход средств на строительство и меньшее, чем ожидалось, движение транспорта; это риски, которые может взять на себя частный сектор. Но в правильно структурированном соглашении о «государственно-частном партнерстве» риски, которые государство лучше приспособлено нести (изменения политики, «стихийные бедствия» и т. Д.), Должны оставаться за государственным сектором; в противном случае, скорее всего, не будет ни одного партнера из частного сектора, желающего взяться за проект.

Эта модель — часто называемая «построение-эксплуатация-передача» (или BOT) — распространилась по всему миру в 1990-е годы при активной поддержке Всемирного банка и других глобальных агентств развития.В большинстве стран ОЭСР она была принята без такой поддержки: например, Австралия разработала современные системы платных скоростных автомагистралей в Сиднее и Мельбурне; Великобритания добавила основные мосты и свою первую платную автомагистраль; и более дюжины штатов США приняли законы о транспортных партнерствах для облегчения реализации проектов BOT по платным дорогам. Отчеты банка развития помогли распространить модель в Южной Америке и Южной Азии, с проектами в аэропортах, морских портах, платных дорогах, электроэнергетике и водоснабжении / канализации во многих странах.В крупном обзоре на конец 2003 года, проведенном организацией по финансированию общественных работ , перечислены 1369 таких проектов в 87 странах стоимостью 587 миллиардов долларов, которые были профинансированы с 1985 года. Если сложить проекты на стадии разработки или предложения, мы получим более 2701 проект в 124 странах с оценкой затрат. 1,15 триллиона долларов.

Как и в случае с продажей госпредприятий, партнерство в области инфраструктуры может быть хорошо или плохо. Разработчики часто ищут гарантии трафика или доходов, которые подрывают коммерческую дисциплину и лишают налогоплательщиков желаемой передачи риска.С другой стороны, во многих странах политический риск может быть высоким. Правительства могут вводить постфактум контроль над ценообразованием или могут не разрешать корректировку цен с учетом значительной девальвации (как в Аргентине, где приватизированные коммунальные предприятия были пойманы с большими долгами в долларах, но выручкой в ​​сильно обесцененной местной валюте). или смена правительства может привести к внезапному прекращению ранее предоставленной концессии. Но, несмотря на такие проблемы, модель BOT, похоже, стала стандартным способом работы во многих странах в начале двадцать первого века.

Аутсорсинг

Обоснование аутсорсинга заключается в том, что существует принципиальная разница между предоставлением государственной услуги и производством этой услуги. Правительство может нести ответственность за содержание автомагистралей, сбор мусора или работу центров отдыха, но, как и любая частная компания, оно сталкивается с решением «сделать или купить» в отношении этой услуги. Экономическая теория предлагает несколько причин, по которым аутсорсинг может быть более рентабельным, чем внутреннее обеспечение. Во-первых, правительственная единица, отвечающая за услугу, может быть не в оптимальном масштабе для эффективного предоставления услуги.Во-вторых, по разным причинам ему может не хватать необходимых знаний или технологий. В-третьих, и это, вероятно, наиболее важно, постоянная внутренняя монополия будет иметь более слабые стимулы к инновациям, чтобы найти более рентабельные способы работы. Конкуренция за право предоставлять услуги должна создавать более сильные стимулы.

Хотя аутсорсинг все еще обсуждается политически, эмпирический вопрос уже давно получил ответ в его пользу. В 1970-х годах Национальный научный фонд профинансировал первое эмпирическое исследование, в котором изучались стоимость и эффективность муниципального сбора мусора при различных институциональных альтернативах.Исследователи обнаружили, что заключение контрактов на конкурентной основе было явно менее затратным. Дальнейшие исследования, проведенные в 1980-х и 1990-х годах учеными, аналитическими центрами и Главным бухгалтерским управлением федерального правительства, подтвердили эти выводы в отношении сотен различных типов услуг на федеральном, государственном и местном уровнях власти в Соединенных Штатах. Результаты муниципального сбора мусора были воспроизведены в крупномасштабном исследовании в Канаде.

В 1980-е годы аутсорсинг стал обычным явлением в муниципальных органах власти и правительствах штатов, в первую очередь в Sunbelt.В Калифорнии более семидесяти городов присоединились к Калифорнийской ассоциации контрактных городов. Стремясь с самого начала получать большую часть своих государственных услуг на основе договорных соглашений, эти города заключали контракты либо с частными фирмами, либо с более крупными правительствами поблизости. В 1990-е годы аутсорсинг был воспринят мэрами реформ, как республиканцами, так и демократами, в больших и старых городах, таких как Чикаго, Кливленд, Индианаполис, Нью-Йорк и Филадельфия.

На федеральном уровне Управление по вопросам управления и бюджета издало в 60-х годах общеправительственную политику в отношении заключения контрактов на конкурсной основе (Циркуляр OMB A-76).Помимо усилий по активному продвижению этого подхода в последний год правления администрации Рейгана (1988), аутсорсинг на федеральном уровне увеличивался и уменьшался до администрации Буша в 2001 году. Приоритетное решение для дома, с общегосударственными целями по передаче на аутсорсинг значительной части из 850 000 федеральных должностей, которые сами агентства классифицировали как коммерческие по своему характеру.

Профсоюзы государственных служащих предприняли широкомасштабные усилия, чтобы воспрепятствовать привлечению внешних подрядов со стороны правительства.Они публикуют отдельные примеры неудачной приватизации — и такие случаи определенно есть. Фирмы, ищущие государственные контракты, вносят взносы в избирательную кампанию, а иногда контракты заключаются через менее чем прозрачные процессы. В других случаях, как только фирма выиграла контракт по низкой цене, она может попытаться пересмотреть контракт по более высокой цене. И всегда существует опасность, что, как только фирма станет действующим поставщиком, она убедит государственных чиновников, что вместо того, чтобы возвращаться к участию в торгах по истечении срока контракта, им следует просто договориться о продлении контракта.Любая такая практика подрывает логику аутсорсинга «конкуренция работает лучше, чем монополия» и может снизить или исключить предполагаемую экономию для налогоплательщиков. Более того, до тех пор, пока правительство не научится вписывать в контракт надежные и измеримые стандарты эффективности, оно может быть не в состоянии обеспечить получение в полном объеме ожидаемых услуг по обещанной более низкой цене.

Эти проблемы реальны, но они являются аргументами в пользу хорошего аутсорсинга, а не отказа от него вообще.В целом, продолжающееся распространение аутсорсинга и его все более широкое признание обеими партиями (например, со стороны новых демократов, таких как Дэвид Осборн) предполагают, что преимущества действительно существуют, несмотря на то, что иногда это не удается.

Заключение

Приватизация включает в себя различные методы передачи функций, которые традиционно полностью выполнялись в государственном секторе, в частный сектор в различной степени. Что касается государственных предприятий, то широко распространено мнение, что сталелитейные заводы, автомобильные заводы и авиакомпании принадлежат частному сектору, и в первое десятилетие двадцать первого века большинство оставшихся госпредприятий в этих областях должно быть распродано. или ликвидированы.История крупномасштабных частных инфраструктурных проектов более неоднородна, многие из этих проектов (особенно в более бедных странах) финансируются за счет государственного и частного капитала, что приводит к размытым стимулам и сложным вопросам политики. В ближайшее десятилетие или два должны быть продолжены усилия по более точному распределению задач и рисков между государственным и частным секторами в этих проектах.

Поскольку предоставление государственных услуг является единственной областью, в которой профсоюзы в странах ОЭСР в последние несколько десятилетий укрепляли свои позиции, мы можем ожидать продолжения битв за аутсорсинг таких услуг.Недавние разногласия в США по поводу досмотра в аэропортах и ​​управления воздушным движением предполагают, что эти сражения будут громкими, эмоциональными и дорогостоящими. Но по мере того, как конкуренция становится институционализированной в сфере предоставления государственных услуг, производительность и рентабельность этих услуг, по всей видимости, улучшаются, независимо от того, какая сторона выиграет конкретную конкуренцию.

Классическая приватизация (продажа госпредприятий) стала таким явлением в конце 1980-х годов, что несколько глобальных информационных бюллетеней и журналов были посвящены исключительно этой теме, вместе с таблицами рейтингов и агрегированной статистикой.Однако к XXI веку такая приватизация стала настолько обычным явлением, что для этих публикаций больше не существовало рынка. В отличие от этого, франчайзинг инфраструктуры по-прежнему поддерживает специализированный информационный бюллетень ( Финансирование общественных работ, ), а аутсорсинг также имеет информационный бюллетень ( Privatization Watch ).

Об авторе

Роберт Пул основал Reason Foundation, аналитический центр государственной политики в Лос-Анджелесе. Он известен в стране как эксперт по приватизации и транспортной политике.Он был первым, кто использовал термин «приватизация» для обозначения предоставления государственных услуг по контракту.

Дополнительная литература

Батлер, Эмон и Мэдсен Пири. Руководство по приватизации. Лондон: Институт Адама Смита, 1990.

Эггерс, Уильям Д. и Джон О’Лири. Революция в корне. Нью-Йорк: Free Press, 1995.

Flybvjerg, Bent, et al. Мегапроекты и риски. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2003.

Гомес-Ибаньес, Хосе А. и Джон Р. Мейер. Going Private: Международный опыт транспортной приватизации. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, 1993.

MacAvoy, Paul W., et al. Приватизация и государственные предприятия. Бостон: Клувер, 1989.

Осборн, Дэвид. Новое правительство. Нью-Йорк: Плюм, 1993.

Пул, Роберт В. Младший. Сокращение мэрии. Нью-Йорк: Вселенная Книги, 1980.

Савас, Э. С. Приватизация и государственно-частное партнерство. Нью-Йорк: Chatham House, 2000.

Уолцер, Норман и Робин Джонсон. Инновации в местном самоуправлении: проблемы и тенденции приватизации и управляемой конкуренции. Westport, Conn .: Greenwood Press, 2000.

Викерс Дж. И Дж. Ярроу. Приватизация и естественные монополии. Лондон: Центр государственной политики, 1985.

Веб-сайты

Сноски

Тридцать стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития включают большинство стран Западной Европы, США, Японию, Мексику, Турцию, Канаду, Австралию, Польшу, Южную Корею, Чешскую Республику, Словацкую Республику, Финляндию, Грецию, и Новая Зеландия.Фабианское общество было британской группой, наиболее известными членами которой были Джордж Бернард Шоу, Сидни и Беатрис Уэбб, которая была сформирована в конце девятнадцатого века для продвижения социализма.

SciELO — Общественное здравоохранение — Является ли заключение контракта формой приватизации? Контракт — это форма приватизации?

КРУГЛЫЙ СТОЛ

Является ли заключение контракта формой приватизации?

La contractualisation est-elle une forme de приватизация?

Контракт: ¿una forma de privatización?

Жан Перро

Департамент финансирования систем здравоохранения, Всемирная организация здравоохранения, 1211 Женева 27, Швейцария (электронная почта: perrotj @ who.int)

РЕЗЮМЕ

Заключение договоров часто рассматривается как форма приватизации, а контракты служат инструментом, который делает приватизацию возможной. Но заключение контрактов также рассматривается некоторыми как средство для скрытого расширения частного сектора своего присутствия в секторе здравоохранения.
В этой статье обсуждается более широкое значение термина «приватизация» в секторе здравоохранения и способы ее достижения. Приватизация рассматривается здесь не просто как действие, ведущее к новой ситуации, но также как действие, ведущее к изменению поведения.Предлагается, чтобы приватизация могла быть оценена путем рассмотрения собственности, управления, а также миссии или целей приватизируемого предприятия. Обсуждается также использование государством контрактов в качестве инструмента государственного интервенционизма, не основанного на авторитарном регулировании.

РЕЗЮМЕ

La contractualisation est souvent considérée Comune Forme de privatization, les contrats fonctionnant Com des outils qui la rendent возможным. Определенные персоны, действующие в соответствии с моей личной безопасностью, раскрывают информацию о присутствии в секрете безопасности.
Настоящая статья анализирует в большей степени понятие приватизации безопасного и частного имущества. La приватизация n’est pas ici considérée uniquement обеспечивает действие, способствующее новой ситуации, mais aussi, обеспечивающее вмешательство, совершаемое при изменении параметров. Статья предлагает оценку приватизации при проверке присвоения, управления и миссии или объектов приватизации. Я исследую австралийские ресурсы в отношении экстернализации в соответствии с этатическими действиями без базового регулирования и контраигнантных средств.

RESUMEN

La contratación se considera a menudo una forma de privatización, en la que los contratos vendrían a ser el instrumento que hace posible la privatización. В связи с блокадой, algunos ven también en la contratación un mecanismo por el que el sector privado ampía de manera encubierta su presencia en el секторе de la salud.
En este artículo se analiza elignado ampio del término privatización en el Sector de la salud, y las distintas formas en que se concreta.La privatización se considera aquí no sólo como una medida que lead a una nueva situación, sino también como una medida que propicia otra manera de actar. Se propone evalar la privatización teniendo en cuenta la implación, la gestión, la misión y los objetivos de la entidad privatizada. Se analiza asimismo el uso de la contratación por los poderes públicos como herramienta de un intervencionismo estatal no basado en unaregación autoritaria.

Обычно заключение договоров рассматривается как форма приватизации.Когда государство перестает предоставлять медицинские услуги, вместо этого государство способствует приватизации сектора здравоохранения. Контракты обычно рассматриваются как инструмент, делающий возможной приватизацию. Другие придерживаются более тонкой точки зрения, согласно которой нежелание декларировать цель прямой приватизации объясняет использование, по крайней мере на начальном этапе, заключения контрактов, что позволяет частному сектору расширять свое присутствие в секторе здравоохранения. С помощью этих средств (как троянский конь) по прошествии некоторого времени частный сектор в конечном итоге захватит поле.

Но что такое приватизация? В общепринятом смысле приватизация предполагает передачу юридической собственности от государственного предприятия частному сектору. Таким образом, приватизация — это скорее институциональная процедура, чем договорная. Однако в специальной литературе по реформе государства концепция приватизации приобрела более широкое значение: приватизация также включает в себя принятие модели управления, основанной на правилах рынка. Если мы применим обоснование, разработанное Rondinelli & Iacono, 1 приватизация такого рода может быть достигнута несколькими способами, как описано ниже.

• Путем передачи права собственности : это подразумевает передачу права собственности на определенные государственные учреждения (такие как больницы, медицинские центры, лаборатории и службы распределения лекарств) в частный сектор. Некоторые авторы называют это «изъятием инвестиций» со стороны государства. 2

• Сохраняя государственную собственность, обеспечивая принятие государственными организациями управленческой практики частного сектора : это включает в себя подавление произвольных субсидий и статуса государственной монополии, принятие статуса, дающего субъекту автономию, возможность передача некоторых несущественных задач на аутсорсинг и использование трудовых договоров в негосударственном секторе.Основанием для этого подхода является утверждение о том, что администрация больше не может рассматриваться как единое целое, а состоит из конкретных субъектов, которые должны иметь возможность действовать независимо.

• При сохранении собственности государственного сектора передача управления государственными предприятиями частному сектору : это известно как делегированное управление. В таких случаях необходимо решать вопрос о сохранении миссии государственной службы.

• Сохраняя контроль над государственным финансированием, покупая услуги у частных поставщиков, независимо от того, работают ли они в медицинских учреждениях : частный поставщик становится поставщиком услуг и получает оплату за свои действия и за предоставление продукта, определенного в контракте .

• Убеждение частного сектора занять место государственного сектора : в этом случае собственность является и остается частной, но частное лицо занимает место государственного субъекта, который ранее выполнял эту деятельность.

Таким образом, мы можем сказать, что в каждой из вышеперечисленных ситуаций система здравоохранения будет все больше приватизироваться, потому что она будет работать в большей степени в соответствии с правилами рынка. Однако концепция приватизации явно намного сложнее, чем следует из ее общепринятого значения.Это не просто действие, которое приводит к новой ситуации, но также действие, которое приводит к изменению поведения.

Таким образом, есть три фактора, которые позволяют нам оценить приватизацию:

• Право собственности на предприятие : обычно понимается передача права собственности на предприятие от государственного к частному сектору.

• Управление предприятием : управление предприятием осуществляется в соответствии с правилами рынка и частного сектора.Другими словами: пользователи считаются клиентами; услуги определяются на основе спроса со стороны клиентов; производственный процесс определяется этим спросом; а производственные затраты должны контролироваться.

• Миссия или цели организации : это включает определение того, нет ли ограничений, влияющих на миссию поставщиков (laissez-faire), или вмешивается ли государство, чтобы определить их миссию (посредством договорных соглашений или регулирования), и, следовательно, влияет на определение продуктов.

Если приватизация системы здравоохранения находится на более продвинутом этапе, ответственность за последствия приватизации следует приписывать не заключению контрактов, а, скорее, проведенным реформам. В лучшем случае мы можем признать, что заключение договоров оказалось ценным инструментом для реализации этих реформ и, таким образом, помогло достичь большей степени приватизации.

Однако заключение договоров также можно рассматривать как инструмент регулирования со стороны государства. Разумно используя этот инструмент, государство может лучше регулировать систему здравоохранения с помощью интервенционизма, который является гибким, рефлексивным и отзывчивым и больше не основан на авторитарном регулировании.Современное государство — это государство, которое больше не отдает приказы сверху, но соглашается вести переговоры со своим общественным окружением; заключение контрактов — один из инструментов, используемых государствами, которые придерживаются этого подхода.

Не отступая от своей роли гаранта общих интересов, государство должно определить задачи общественного обслуживания, организовать операторов, которые затем будут нести ответственность за выполнение этих задач, а затем контролировать и оценить их действия. В этом случае само состояние не обязательно должно быть оператором для достижения своих целей.Государство может выйти из-под управления, не отказываясь от существенного; иными словами, он может сохранить возможность управления миссиями медицинских учреждений или операторов. Однако для этого необходимо сильное государство, полностью способное выполнять эти роли. Потребуются соответствующие технические навыки; и, чтобы быть реалистичным, ему также необходимо будет обладать достаточными финансовыми ресурсами, чтобы склонить чашу весов в пользу своих взглядов.

Точно так же заключение контрактов требует честного государства.Если государство охвачено коррупцией, заключение договоров предоставит средство вознаграждения частных интересов и будет средством приватизации финансовых ресурсов и власти.

Конкурирующие интересы: не заявлены.

Ссылки

1. Рондинелли М., Яконо М. Стратегическое управление приватизацией: основа для планирования и реализации. Publ Admin & Dev 1996; 16: 247-63.

2. Савас Э.С.Таксономия приватизационных стратегий. Policy Stud J 1989; 18: 343-55.

COVID-19 разрушил водные системы во всем мире, но приватизация — не ответ

Финансовые последствия COVID-19 были разрушительными для операторов коммунального водоснабжения по всему миру. Миллионы домашних хозяйств и предприятий не смогли оплатить счета за воду из-за упущенного дохода, в то время как операционные расходы резко выросли.

Данные, собранные в июне 2020 года, показали, что доходы некоторых операторов водоснабжения упали на 40%.Ожидается, что только в Соединенных Штатах финансовые последствия для предприятий водоснабжения в результате COVID-19 превысят 27 миллиардов долларов.

Этот временный финансовый кризис усугубляется долгосрочным бюджетным дефицитом, который требует не менее 150 миллиардов долларов в год для покрытия глобальных отставаний в области водоснабжения и санитарии. Как бы ни хотелось думать, что COVID-19 станет инфекцией, которая наконец пробудит мир к необходимости адекватного финансирования этих основных государственных услуг, нет никаких признаков того, что необходимые государственные деньги появятся.

COVID-19 и приватизация

Вызывает тревогу то, что одним из возможных последствий COVID-19 может стать рост приватизации в водном секторе. Наша недавняя книга, редактируемая совместно с Даниэлем Чавесом, научным сотрудником Транснационального института в Амстердаме, демонстрирует, как многие правительства используют кризис для содействия участию частного сектора в сфере водоснабжения и санитарии.

Это давление с целью приватизации особенно заметно в тех странах, где уже были попытки сделать это, например, в Бразилии.В других случаях финансовые затруднения подталкивают власти к рассмотрению вопроса о приватизации, например, в Филадельфии. В Джакарте COVID-19 воодушевил государство отказаться от своего обещания отменить приватизацию водоснабжения.

Некоторые многосторонние организации также используют COVID-19 для продвижения приватизации водоснабжения. Всемирный банк создал программу «смешанного финансирования», которая требует участия частного сектора, прежде чем государственные водные операторы смогут получить финансовую поддержку. ООН-Хабитат и ЮНИСЕФ продвигают государственно-частные партнерства, чтобы «привлечь и расширить возможности» мелких частных поставщиков воды.

По иронии судьбы, эти призывы к приватизации противоречат предупреждениям большой группы специальных докладчиков ООН, которые недавно опубликовали статью, в которой описывается, как «COVID-19 выявил катастрофические последствия приватизации жизненно важных услуг», таких как водоснабжение и канализация, с частными компаниями водоснабжения. ставить прибыль выше основных потребностей и общественного здоровья.

Тем не менее, частные компании водоснабжения также наступают. Как отметил в мае 2020 года генеральный директор одной частной компании по водоснабжению: «Мы считаем, что предприятия водоснабжения являются одними из наиболее устойчивых к эпидемии секторов.… Потребление воды по своей природе негибкое, и мы думаем, что этот сектор действительно станет еще более привлекательным для инвесторов ».

COVID-19, похоже, способствует целому ряду слияний и поглощений в этом секторе, еще больше концентрируя влияние крупных транснациональных водохозяйственных компаний. Некоторые аналитики предсказывают «полную реструктуризацию водной отрасли», примером которой является одно из самых драматических потенциальных поглощений за последние 50 лет: враждебное предложение о поглощении французской водной транснациональной компанией Veolia для конкурирующей компании Suez.

Французская компания по водоснабжению и очистке сточных вод Veolia Environnement сделала первоначальное предложение о приобретении Суэца в августе 2020 года. (Shutterstock)

Другая проблема заключается в том, что COVID-19 усилит тенденцию к коммерциализации государственных услуг водоснабжения с сокращениями бюджета и неолиберальной доктриной (такой как небольшое правительство, низкий корпоративный налог и дерегулирование), вынуждая государственные водные агентства действовать как частные компании, взимая даже рыночные цены. когда домохозяйства не могут позволить себе платить.Многие операторы общественного водоснабжения смягчили эти правила во время COVID-19, но некоторые ясно дали понять, что рыночные цены вернутся после того, как кризис в области здравоохранения закончится.

Подробнее: Что такое неолиберализм?

В Колумбии компания Empresas Públicas de Medellín ввела чрезвычайные меры, чтобы сделать воду доступной для бедных во время COVID-19, но это временная отсрочка от рыночной политики.В Уругвае реформы, проведенные во время пандемии, усилили тенденцию к коммерциализации их национального водоканала.

Восстановление водопроводной воды

Действительно ли этот катастрофический капитализм работает с частным бизнесом и его государственными спонсорами, настойчиво подталкивая его к нормализации неолиберальных отношений и увеличению прибыльности после кризиса? Признаки этого, безусловно, есть, но это не предрешенный вывод. Прогрессивные правительства, союзы, НПО и общественные организации продолжают борьбу против приватизации, в то же время выступая за более прогрессивные формы общественных услуг водоснабжения.

Миллионы домохозяйств и предприятий не смогли оплатить счета за воду из-за потери дохода во время пандемии COVID-19. (Shutterstock)

В нашей книге дается критический, но оптимистичный обзор этих «проправительственных» сил, демонстрирующий, как операторы общественного водоснабжения эффективно отреагировали на COVID-19 в краткосрочной перспективе, одновременно работая над улучшением демократического взаимодействия и подотчетности в долгосрочной перспективе.

Примеры включают бесплатное водоснабжение для маргинализированных сообществ, моратории на отключение электричества, экстренные услуги для уязвимых групп, удаленную техническую поддержку для домашних хозяйств, поиск способов участия сообществ с низкими доходами в принятии решений, кампании по просвещению населения, чтобы гарантировать жителям доступ к воде и санитарии. системы безопасны, и забота о детях для передовых рабочих.

Чтобы это произошло, сотни тысяч служащих общественного водоснабжения по всему миру работали долгие часы, чтобы поддерживать свои системы в рабочем состоянии, при этом практически не получая общественного признания. Многие также участвовали в взаимном обучении и обмене знаниями, углубляя свое понимание общественной цели и расширяя свои сети солидарности.

Будем надеяться, что эти примеры положительной работы операторов водоснабжения снизят давление в пользу приватизации. Они могут даже способствовать ускорению требований к повторной муниципализации, как это сделали вспышки холеры во время первых волн общественного доступа к услугам водоснабжения в 19 веке.

Несмотря на проблемы, с которыми они продолжают сталкиваться, многие операторы общественного водоснабжения по всему миру продемонстрировали не только важность государственной собственности во время кризиса, но и ценность государственных услуг, которые являются прозрачными, демократическими и ориентированными на справедливость и устойчивость. Очень важно, чтобы мы использовали эту возможность для восстановления и переделки общественной воды в постпандемический период.

Приватизация в Мексике

За последние 20 лет Мексика пересмотрела роль государства в своей экономике посредством амбициозной программы по либерализации торговли, повышению эффективности и сокращению размеров и масштабов государственного сектора.В Мексике приватизация привела к значительному улучшению показателей деятельности фирм, поскольку прибыльность увеличилась на 24 процентных пункта и приблизилась к уровням, аналогичным показателям частных фирм. Из этого увеличения максимум 5 процентов можно отнести к более высоким ценам, 31 процент — к трансфертам от работников, а остальные 64 процента представляют собой повышение производительности. Есть свидетельства того, что приватизация дает другие социальные выгоды, поскольку более широкий доступ к услугам, который обычно следует за приватизацией, приводит к росту благосостояния беднейших потребителей, который перевешивает любое повышение цен.Более того, часто игнорируемым аспектом приватизации является ее финансовое воздействие, когда выручка от продажи увеличивается за счет сокращения субсидий и повышения налогов и может помочь в выплате долга или финансировании социальных расходов. Программа приватизации в Мексике может служить ценным руководством в отношении того, что можно и чего нельзя делать с приватизацией: во-первых, процесс приватизации должен быть тщательно разработан и осуществляться прозрачно. Особые требования, такие как запрет на прямые иностранные инвестиции или платежи только наличными, приводят к существенным скидкам в цене для продаваемых фирм, в то время как простота порождает конкуренцию и ведет к более высоким ценам.Прозрачная программа также может помочь подавить тенденцию политиков отдавать предпочтение своим друзьям, изменяя правила игры. Во-вторых, реструктуризация фирм до приватизации контрпродуктивна для повышения чистых продажных цен, и ее следует избегать. Правительства тратят значительные ресурсы на политически мотивированные инвестиции или программы повышения эффективности, которые не оцениваются участниками торгов и которые редко могут быть оправданы социальными причинами, на которых они продаются. Кроме того, программы реструктуризации значительно удлиняют процесс приватизации и снижают цены на продаваемые фирмы в случае Мексики, каждый месяц отсрочки снижает продажную цену на 2.2 процента. Наконец, в этом документе утверждается, что важно тщательно дерегулировать и повторно регулировать приватизированные фирмы, чтобы гарантировать, что они ведут себя надлежащим образом, а также обеспечить основу корпоративного управления, чтобы гарантировать, что фирмы могут финансировать свои операции, не полагаясь на помощь правительства.

Приватизация на самом деле является планом демонтажа Social Security

Когда я начал писать эту колонку, фондовый рынок был в разгаре очередной распродажи, на этот раз в ответ на объявленный уход экономического советника Трампа Гэри Кона и опасения надвигающаяся торговая война.Dow упал более чем на 300 пунктов (или 1,3 процента) — и это только обед.

В феврале инфляция заработной платы и опасения, что Федеральная резервная система поднимет процентные ставки, напугали рынок, начав месяц нестабильности, невиданной со времен краха 2008 года, когда пенсионные фонды американцев потеряли в стоимости триллионы долларов.

Конечно, рынки так и поступают — на них бывают пузыри, коррекции и обвалы. Но недавние волнения на Уолл-стрит служат ярким напоминанием о роли, которую социальное обеспечение играет как стабильный источник дохода, изолированный от неизбежных колебаний частных инвестиций, включая планы 401 (k), на которые многие американцы все чаще полагаются в отсутствие пенсий работодателя.

Волатильность на фондовом рынке также напоминает нам о том, что приватизация социального обеспечения остается действительно плохой идеей, потому что это приведет к тому, что пожизненные взносы каждого работника будут зависеть от капризов рынка.

Большинство финансовых консультантов советуют, что временная волатильность рынка не является причиной отказываться от планов 401 (k), поскольку они обычно со временем растут, несмотря на обычные взлеты и падения на Уолл-стрит.

У молодых рабочих есть время, чтобы оправиться от огромных потерь, которые рынок понес, например, в 2002 и 2008 годах.Однако для работников в возрасте от 50 до 60 лет, приближающихся к выходу на пенсию, такие убытки могут быть разрушительными, и от них трудно оправиться — если только эти пожилые работники не готовы отложить выход на пенсию еще на пять или 10 лет, чтобы компенсировать то, что они потеряли на рынке. .

Больше от Advisor Insight:
Почему инвесторы не могут оценить свою устойчивость к риску
Сумасшедшие налоговые меры, которые клиенты хотели, чтобы консультанты испытали на 2018 год
Не кладите все свои финансовые яйца в одну инвестиционную корзину

Самая серьезная попытка приватизация социального обеспечения произошла в 2005 году, когда президент Джордж У.Буш решил направить политический капитал своего успешного переизбрания на эту давнюю консервативную цель. Защитники пожилых людей отбили приватизационную схему Буша своей интенсивной общественной активностью.

Приватизация ускользнула с поджатым хвостом. С тех пор большинство республиканцев не решались слишком громко выступать за приватизацию программы, но она остается частью идеологической ДНК партии, включая нынешнюю администрацию и руководство в Конгрессе.

Если Республиканская партия снова окажется под контролем обеих палат Конгресса и Белого дома после выборов 2018 года, приватизация может выйти на первый план в повестке дня республиканцев.

В отчете Фонда действий «Центр американского прогресса» за 2008 год разъясняется риск, связанный с азартными отчислениями на социальное страхование на Уолл-стрит. Согласно отчету, гипотетический работник, который направил часть своих взносов в систему социального обеспечения на частный счет в стиле Буша (более 35 лет) — и вышел на пенсию сразу после краха фондового рынка в 2008 году — потерял бы 26000 долларов пенсионного дохода по сравнению с то, что она получила бы, храня свои деньги в традиционном социальном обеспечении.

В отличие от частных пенсионных фондов, традиционное социальное обеспечение обеспечивает гарантированный доход, выплачивая пособия каждый месяц пожизненно — с увеличением на инфляцию.С поправкой на риск, Социальное обеспечение имеет норму доходности, равную доходности любого сочетания финансовых активов на частных счетах. Поскольку более 60 процентов бенефициаров полагаются на социальное обеспечение как минимум за половину своего дохода, нет смысла ставить будущие пособия социального обеспечения американцев на волю рыночных сил.

Вместо того, чтобы предоставлять гарантированное установленное пособие, как это делает сейчас Социальное обеспечение, приватизаторы будут поощрять работников вкладывать растущий процент своих взносов в фонд заработной платы на частные инвестиции.По мере увеличения доли частных инвестиций размер установленного пособия по социальному обеспечению работника будет уменьшаться — до тех пор, пока он не достигнет того, что можно было бы рассматривать только как уровень бедности. Конечно, работник получит любую прибыль от частных вложений, но также рискнет потерять часть или всю их, оставив мало или ничего для выхода на пенсию.

Чтобы заложить основу для любой новой попытки приватизировать систему, политические правые, несомненно, усилили бы свою риторику о «банкротстве» и необходимости «модернизации» Социального обеспечения, даже несмотря на то, что существуют скромные и контролируемые меры для сохранения системы. платежеспособным для большей части оставшейся части этого столетия — без риска для пенсионных пособий.

Фактически, как отмечает Washington Post в 2012 году, «Бюджетное управление Конгресса (CBO) обнаружило, что перевод налогов с фонда заработной платы на частные счета не улучшит здоровье системы социального обеспечения — если только план не будет включать резкое повышение налога на заработную плату и сокращение льгот. »

Социальное обеспечение и частные инвестиции — это разные вещи. Один — это страхование доходов, а другой — игра на рынках со всеми сопутствующими рисками.

Приватизация — это не план спасения социального обеспечения.Это план демонтажа социального обеспечения.

Это должно насторожить будущих пенсионеров, которых правые политические силы пытаются обманом заставить поверить в то, что приватизация — единственный путь вперед. Социальное обеспечение и частные инвестиции — разные вещи. Один — это страхование доходов, а другой — игра на рынках со всеми сопутствующими рисками.

Эти два понятия не следует путать, смешивать или смешивать — так же, как некоторые в администрации и Конгрессе хотели бы, чтобы Уолл-стрит заполучила с трудом заработанные отчисления на социальное обеспечение американцев.

— Макс Рихтман, президент и главный исполнительный директор Национального комитета по сохранению социального обеспечения и медицинского обслуживания и бывший директор по персоналу Специального комитета Сената по вопросам старения

Рабочие Eletrobras объявят забастовку, если приватизация будет вынесена на голосование в Сенате, говорит лидер профсоюза

Логотип бразильской электроэнергетической компании Eletrobras отображается на экране в полу на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE) в Нью-Йорке, США, 9 апреля 2019 г. REUTERS / Brendan McDermid

SAO PAULO, 10 июня (Рейтер) — Рабочие бразильского государственного энергетического гиганта Eletrobras (ELET6.SA) объявит забастовку на 72 часа, если правительственный законопроект о приватизации компании будет вынесен на голосование в Сенате на следующей неделе, сообщил в четверг Рейтер лидер профсоюзов.

Указ президента, открывающий путь к приватизации Eletrobras, был принят нижней палатой в мае, и теперь он должен быть обсужден сенаторами в верхней палате до 22 июня, если он должен быть внесен в список Конгресса.

«Мы уже провели встречу, чтобы обсудить 72-часовую забастовку … если Конгресс, Сенат внесет (указ) в свою повестку дня на следующей неделе», — сказал Эмануэль Мендес Торрес, директор энергетической компании Рио-де-Жанейро. профсоюз работников Sintergia.

Остановка не повлияет на выработку электроэнергии, которая находится под давлением из-за общенациональной засухи, поразившей бразильские гидроэлектростанции, но может затруднить работы по техническому обслуживанию и в конечном итоге создать риски для системы, сказал он.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *