Приватизация до какого года бесплатная: До какого года продлена бесплатная приватизация квартиры

До какого года можно приватизировать жилье. Продление сроков приватизации

До какого года можно приватизировать занимаемое жилое помещение? Ожидается ли продление сроков приватизации жилья?

Ответ:

В соответствии со ст. 1 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.

В настоящее время бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной. Ограничение срока бесплатной приватизации отменено Федеральным законом от 22.02.2017 N 14-ФЗ, в соответствии с которым признана утратившей силу часть 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающая предельный срок приватизации жилых помещений (до 1 марта 2017 года).

Таким образом, бесплатная приватизация гражданами жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, занимаемых ими на условиях социального найма не ограничена сроком.

---

Ранее, мы неоднократно вносили изменения в настоящую статью в связи с перидическими изменениями закона о сроках возможной приватизации жилья.

Указывалось следующее:

До 1 марта 2010 года вы вправе приватизировать занимаемое Вами по договору социального найма жилое помещение. С указанной даты, на основании статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», утратят силу статьи 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздел II Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Что касается продления сроков приватизации, то законодатель пока «молчит», о законодательных инициативах по данному вопросу пока не слышно.

Следует отметить, что указанный в законе (1 марта 2010 года) – это срок бесплатной приватизации жилья. После указанной даты, граждане не лишаются возможности приобрести в собственность занимаемые на основании договоров социального найма жилые помещения, но только на возмездной основе. Граждане будут выкупать занимаемые квартиры, частные дома и комнаты. Цены, думается, будут равны или приближены к рыночным, а не определяться стоимостью помещений, указанных в технических документах на жилое помещение (инвентаризационная стоимость в технических паспортах).

Следует также указать на то обстоятельство, что срок окончания приватизации (01.03.2010г.) – не является пресекательным. Другими словами, если гражданин обратился с заявлением о приватизации в соответствующий орган до указанной даты, однако, передача ему занимаемого жилого помещения не состоялась по независящим от него причинам до марта 2010 года, то право на заключение договора и передачу квартиры (комнаты) данный гражданин не утратил, так как он успел выразить волю на приобретение в порядке приватизации жилого помещения в установленный срок.

Аналогично и с судебными спорами. Если лицо заявило иск об оспаривании отказа в приватизации, или признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, то решение суда об удовлетворении иска будет основанием для его исполнения вне зависимости от даты его вступления в силу.

P.S.

Сроки бесплатной приватизации жилья продлили

27 января 2010 года одобрены изменения в закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Данные поправки

продлевают срок приобретения в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде до 1 марта 2013 года.

Сроки бесплатной приватизации продлили снова. Еще на два года

Государственная дума РФ продлила бесплатную приватизацию жилья до 1 марта 2015 г. Закон принят в трех чтениях

И еще ГОДИК!

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.

12.2004 N 189-ФЗ (в редакции от 28.02.2015 года, с изменениями от 24.03.2015 года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», признаются утратившими силу с 1 марта 2016 года:

1) статьи 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздел II Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 28, ст. 959)

То есть, бесплатная приватизация жилых помещений с 1 марта 2016 года прекращается.

---

Вернуться к началу обзора практики: Приватизация квартиры, дома, комнаты. Судебная практика, решения судов

Путин подписал закон о бессрочной бесплатной приватизации :: Экономика :: РБК

Президент России Владимир Путин отменил сроки бесплатной приватизации жилья. Ранее они неоднократно продлевались

Владимир Путин (Фото: Михаил Климентьев / ТАСС)

Президент России Владимир Путин подписал закон о бессрочном продлении программы б​есплатной приватизации жилья для россиян. Соответствующий документ опубликован на официальном портале правовой информации.

Закон вступил в силу с момента публикации — с 22 февраля.

Сроки бесплатной приватизации жилья продлевались в России уже несколько раз. Согласно ранее принятому закону бесплатная приватизация должна была завершиться 1 марта 2017 года.

В феврале Дума в первом чтении приняла законопроект депутата-единоросса Александра Сидякина, который предполагал, что бесплатная приватизация будет продлена лишь для некоторых категорий граждан — жителей Крыма, детей-сирот и жителей домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года.

В рамках второго чтения законопроекта были внесены поправки о продлении бесплатной приватизации для всех категорий граждан, но только до 2019 года. Через несколько дней первый зампред фракции единороссов Андрей Исаев объявил о решении властей продлить приватизацию бессрочно. Отмечалось, что за бессрочную приватизацию выступил премьер-министр Дмитрий Медведев. Позже пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова сообщила, что инициатива бессрочного продления программы принадлежала именно главе кабмина.

Госдума приняла закон о бессрочной бесплатной приватизации :: Экономика :: РБК

Госдума приняла закон о бессрочном продлении бесплатной приватизации жилья для россиян. Сигнал принять закон в таком виде пришел от президента, заявил спикер Вячеслав Володин

Фото: Олег Яковлев / РБК

Госдума в пятницу, 10 февраля, одобрила поправки в закон о введении в действие Жилищного кодекса, которые позволяют бессрочно продлить действие программы бесплатной приватизации жилья для россиян.

Законопроект принят единогласно — за него проголосовали 413 депутатов, передает корреспондент РБК.

Сигнал принимать закон о бессрочной приватизации «пришел от президента» России, заявил спикер Думы Вячеслав Володин. По его словам, было услышано мнение всех думских фракций, а единороссы все последнее время «прорабатывали этот вопрос с правительством».

Принятие решения о бессрочной приватизации — «это праздник», заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Но людям нужно объяснить, что они могут не приватизировать жилье, тогда вся ответственность за его содержание, в том числе по капитальному ремонту, ляжет на власти, а не на них самих, отметил Жириновский. «Может быть, кому-то и не надо будет это делать, потому что родственники будут желать досрочно получить завещание в их пользу. И потом бабушки и дедушки умирают досрочно, видя как родственники ждут, когда освободится жилье», — предупредил он.

Согласно действующему закону бесплатная приватизация должна была завершиться 1 марта 2017 года. Ранее Дума в первом чтении приняла законопроект депутата-единоросса Александра Сидякина, который предполагал, что бесплатная приватизация будет продлена лишь для некоторых категорий граждан — жителей Крыма, детей-сирот и жителей домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года. Мнения о необходимости завершить массовую приватизацию в 2017 году придерживалось и правительство, говорил представитель Минстроя на заседании комитета Думы по ЖКХ.

Но ко второму чтению документа депутаты вернулись к вопросу о продлении действия программы. Председатель комитета Думы по ЖКХ Галина Хованская объяснила это ажиотажем, возникшим в Москве и других городах после сообщений о скором завершении действия программы. Соавторы законопроекта — Сидякин, зампред комитета по ЖКХ Павел Качкаев, а также Хованская предложили продлить приватизацию для всех россиян до 2019 года.

Госдума приняла закон о бессрочном продлении всеобщей бесплатной приватизации жилья — Экономика и бизнес

МОСКВА, 10 февраля. /ТАСС/. Госдума приняла закон о бессрочном продлении бесплатной приватизации жилья для всех граждан РФ. В частности, из закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ исключено положение, которым сейчас установлено, что бесплатная приватизация закончится 1 марта 2017 года. В первоначальной редакции законопроект пролонгировал это право до 2020 года лишь для отдельных категорий граждан, в том числе для крымчан и жителей аварийных домов.

«Сигнал принимать данный закон пришел от президента нашей страны Владимира Владимировича Путина, он услышал предложения всех фракций», — заявил перед голосованием спикер Вячеслав Володин. «Фракция ЛДПР высказывала это предложение, «Справедливая Россия» высказывала, КПРФ высказывала, «Единая Россия» высказывала и прорабатывала его в правительстве все последнее время», — отметил он. «Поэтому этот закон — труд всех депутатов всех фракций, мы выходим на консенсус по этому закону», — акцентировал внимание он.

Решение о бессрочной всеобщей приватизации — это консолидированная позиция президента РФ Владимира Путина, правительства и всех думских фракций, подчеркнул ранее первый вице-спикер Госдумы Александр Жуков. Он сообщил, что депутаты фракции «Единая Россия» за последнее время провели более двух тысяч встреч с избирателями и подробно обсуждали в том числе этот вопрос. В результате единороссы «пришли к единому мнению, что нужно снять ограничения по срокам и сохранить приватизацию жилья для всех категорий граждан», подтвердил он.

Ранее пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков указывал, что Владимир Путин с самого начала был сторонником объявления бессрочной бесплатной приватизации и доводил эту точку зрения до кабинета министров.

7 февраля пресс-секретарь премьер-министра РФ Наталья Тимакова подтвердила, что правительство решило отказаться от ограничения сроков бесплатной приватизации жилья. По ее словам, прозвучавшее на совещании соответствующее предложение Дмитрия Медведева поддержали присутствовавшие единороссы и профильные министры. Со своей стороны, глава Минстроя России Михаил Мень сказал ТАСС, что решение о бессрочной бесплатной приватизации жилья в РФ снимет ажиотаж вокруг этого вопроса.

Сидякин: бесплатная приватизация будет продлена до 2019 года или бессрочно — Экономика и бизнес

МОСКВА, 6 февраля. /ТАСС/. Бесплатная приватизация жилья будет продлена для всех категорий граждан до 2019 года или бессрочно. Об этом сообщил ТАСС первый зампред профильного комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству единоросс Александр Сидякин по итогам заседания комитета.

«Возможно, завтра будет уточненная редакция наших поправок с Павлом Качкаевым (зампред профильного комитета — прим. ТАСС), которой будет предлагаться продление приватизации бессрочно», — сказал Сидякин. «Но то, что приватизация будет продлена для всех, это точно», — подтвердил он.

Ранее стало известно, что Сидякин и Качкаев подготовили поправки о продлении до 2019 года бесплатной приватизации для всех категорий граждан к принятому в первом чтении законопроекту, который продлевал это право до 2020 года для отдельных категорий граждан, в том числе крымчан и жителей аварийных домов.

Почему переносятся сроки

По действующему законодательству приватизация завершается 1 марта текущего года. В пояснительной записке к первоначальному законопроекту, который продлевал приватизацию лишь для определенных категорий, авторы указывали, что значительная часть граждан, проживающих в аварийном и ветхом жилье и ожидающих расселения, после 1 марта 2017 года будут поставлены в неравное положение по сравнению с теми, кто получил и приватизировал жилье до указанной даты.

Кроме того, отмечали разработчики, на территории Крыма и Севастополя в 2014-2016 годах «проводилась работа по принятию нормативных правовых актов, определяющих порядок передачи жилых помещений в собственность граждан, проведена инвентаризация многоквартирного жилищного фонда». В этой связи продление срока бесплатной приватизации жилых помещений для крымчан «будет способствовать реализации гарантии конституционных прав граждан на жилье», убеждены авторы законопроекта. Ранее сроки окончания бесплатной приватизации неоднократно переносились: сначала до 1 марта 2010 года, затем до 1 марта 2013 года, до 1 марта 2015 года, до 1 марта 2016 года и до 1 марта 2017 года.

Приватизация жилья будет продлена еще на год – Экономика – Коммерсантъ

Несмотря на недавнее заявление премьер-министра России Дмитрия Медведева о том, что продлевать бесплатную приватизацию жилья «бесконечно невозможно», Белый дом готов перенести срок ее окончания еще на год — на 1 марта 2017-го. О таком решении правительственной комиссии по законопроектной деятельности сообщил сегодня первый вице-спикер Госдумы Александр Жуков.

Бесплатная приватизация жилья, срок которой истекает 1 марта, будет продлена еще на год. В понедельник первый вице-спикер Госдумы Александр Жуков сообщил, что правительственная комиссия по законопроектной деятельности рекомендовала к рассмотрению на заседании Кабинета законопроект о продлении приватизации до 1 марта 2017 года.

Эта тема стала предметом обсуждения в правительстве в начале года. В январе на специальном совещании премьер-министр Дмитрий Медведев заявлял, что продлевать приватизацию «бесконечно невозможно» и что «основная волна приватизации прошла». Однако, как сообщили тогда “Ъ” в Минстрое, идея продления приватизации все же будет обсуждаться. Среди аргументов за этот шаг — растущий список тех, кому в порядке исключения планировалось продлить сроки приватизации. Так, в планах у Белого дома было сохранение бесплатной приватизации для детей-сирот, также планировалось продлить ее до 2018 года для жителей Крыма.

Сроки окончания кампании (по закону «О приватизации жилья» 1991 года) за прошедшие 20 лет переносились неоднократно с обоснованием, что граждане не успели собрать необходимые документы. Первый раз сроки приватизации продлевались в 2007 году, последний — год назад. По данным Минстроя, гражданами не оформлены в собственность 20% подлежащих приватизации квартир.

Дарья Николаева

---

Почему жилищный вопрос снова оказался в моде

Белому дому все труднее противостоять идее продления бесплатной приватизации жилья. Она должна была закончиться 1 марта, и 19 января премьер Дмитрий Медведев заявил, что продлевать ее бесконечно нельзя, но список необходимых исключений растет. Так, приватизацию планируется сохранить для детей-сирот, для жителей Крыма она может быть продлена до 2018 года, а в Минстрое говорят, что в правительстве все же обсуждалась и идея продлить оформление жилья в собственность для всех. В Белом доме для собственников жилья согласны доработать механизм кадастровой оценки, из которой рассчитывается налог на недвижимость физлиц. Читайте подробнее

С какого года приватизация началась?

Приватизация жилья – это первоначальная сделка на рынке недвижимости, в результате которой квартира переходит в собственность частного лица. Возможность приватизировать жилье появилась у граждан России в 1991 году, когда был принят Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Сегодня жилищный фонд России составляет около 30 проц. всего недвижимого имущества в стране и насчитывает 3,3 млрд кв. метров общей площади. В частной собственности находится около 86,3 проц. жилищного фонда, из которого 82,9 проц. перешло в частную собственность граждан в результате приватизации. В 2012 году в России было зарегистрировано 933 тысячи прав по договорам передачи жилья в собственность граждан.

29 декабря 2004 года был принят закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» /вступил в силу 1 марта 2005 года/, согласно которому с 1 января 2007 года должна была прекратиться бесплатная приватизация квартир — неприватизированные квартиры останутся в госсобственности, и люди будут проживать в них по договору найма /либо могут их выкупить по рыночной стоимости/. Право приватизации жилых помещений сохранялось до 1 января 2007 года за гражданами, которым они были предоставлены по договору социального найма до 1 марта 2005 года.

В связи с тем, что органы исполнительной власти, которые выдавали необходимые для приватизации жилья документы, не справлялись с большим количеством обращений граждан, Госдума в июне 2006 года приняла закон о продлении бесплатной приватизации жилья до 1 марта 2010 года.

Кроме того, в апреле 2006 года Конституционный суд РФ начал проверку запроса граждан России о конституционности положений Жилищного кодекса, запрещающих бесплатную приватизацию жилья, полученного после 1 марта 2005 года. 15 июня 2006 года КС разрешил приватизацию жилья этой категории граждан /Госдума приняла соответствующий закон в апреле 2008 года/.

В конце 2009 года ряд депутатов Госдумы выступил с инициативой о продлении срока бесплатной приватизации жилья, мотивируя свое предложение тем, что количество желающих приватизировать свое жилье увеличилось в 2009 году на 45 проц по сравнению с 2008 годом, а 25 проц россиян все еще не приватизировали свои квартиры. Также было обращено внимание, что необходимо предоставить возможность ветеранам ВОВ стать собственниками квартир, которые они получат от государства в год 65-летия Победы. Внесение инициативы вызвано было и финансовым кризисом: строительство в 2008 году было остановлено почти 80-90 проц., многие очередники просто не успели получить свое жилье по социальному найму, а следовательно и приватизировать его.

15 января 2010 года Госдума РФ продлила бесплатную приватизацию жилья до 1 марта 2013 года.

5 февраля 2013 года депутаты от «Справедливой России» Галина Хованская и Сергей Миронов внесли в Госдуму законопроект о продлении срока бесплатной приватизации жилья до 1 марта 2016 года, т. е. на три года. Авторы законопроекта считают, что граждане, проживающие в аварийном жилищном фонде, а также граждане, не успевшие по тем или иным причинам реализовать свое право на приватизацию, этим правом воспользуются.

* * *

Приватизированное жилье можно продать, подарить или завещать. Каждый гражданин Российской Федерации может принять участие в приватизации квартиры, комнаты или загородного дома только один раз. По мнению экспертов, у приватизации есть два минуса. Первый заключается в том, что государство планирует ввести новый налог на недвижимость, и для приватизированных квартир он будет рассчитываться исходя из рыночной стоимости жилья. Второй – в том, что владельцам придется из своих средств оплачивать капитальный ремонт дома.

Для граждан, которые не готовы нести подобные расходы, была предусмотрена возможность деприватизировать жилье – то есть передать приватизированную квартиру в собственность города и проживать в ней на условиях социального найма. Возможность продажи либо наследования квартиры в этом случае утрачивается. Деприватизировать жилье можно до 1 марта 2013 года. /ТАСС-ДОСЬЕ/

Приватизация квартир в Украине началась после принятия ВР Украины Закона «О приватизации государственного жилищного фонда» 19 июня 1992 года. Указанным законом определено, что приватизация государственного жилищного фонда — это отчуждение квартир, государственного жилищного фонда и хозяйственных сооружений и помещений, принадлежащих к ним, в пользу граждан Украины.

Государственный жилищный фонд — это жилищный фонд советов народных депутатов и жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных предприятий, учреждений, организаций.

В собственность граждан могут передаваться квартиры многоквартирных домов, одноквартирные дома, комнаты в коммунальных квартирах, находящихся у граждан на условиях найма. Передача занимаемых квартир оформляется как частная собственность одинокого нанимателя, так и общая долевая или общая совместная собственность семьи.

Передача занимаемых квартир оформляется как частная собственность одинокого нанимателя, так и общая долевая или общая совместная собственность семьи.

Приватизация осуществляется на основании письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи. К членам семьи нанимателя квартиры, имеющих право на ее приватизацию, относятся только граждане, постоянно проживающие в квартире с нанимателем, или за ними сохраняется право на жилье.

В приватизации квартир могут участвовать только граждане Украины. Поэтому, если кто-либо из членов семьи не оформил гражданство Украины в установленном порядке и не желает этого делать, семья может приватизировать квартиру только после того, как член семьи, который является не гражданином Украины, сменит место проживания и будет выписан из квартиры, которое приватизируется.

Приватизация квартир в домах, которые включении в план реконструкции, осуществляются после ее проведения владельцем дома. Наниматели, проживающие в квартирах до начала реконструкции, после проведения реконструкции имеют преимущественное право на приватизацию этих квартир.

Одноквартирные дома, а также квартиры в домах, которые включении в планы ремонта, могут быть приватизированы до проведения ремонта с разрешения нанимателей с предоставлением им соответствующей компенсации в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.

Не подлежат приватизации: квартиры — музеи; комнаты в общежитиях, служебные комнаты и квартиры; квартиры и дома, находящиеся в аварийном состоянии; квартиры и дома, находящиеся на территории различных видов парков, заповедников, военных поселений, предприятий, учреждений, организаций; в зоне обязательного отселения, загрязненной вследствие аварии на ЧАЭС.

Передача жилья в собственность граждан осуществляется безвозмездно, исходя из расчета санитарной нормы: 21 квадратный метр общей площади на нанимателя и каждого члена семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых и подсобных помещений квартиры, устроенных шкафов, лоджий, балконов. Площадь лоджий учитывается с коэффициентом 0,5, а площадь балконов — с коэффициентом 0,3.

Если общая площадь квартиры меньше площади, которую имеет право получить семья нанимателя безвозмездно, действующими нормативными документами предусмотрено. Получение материальной компенсации жилищными чеками. Если же общая площадь квартиры превышает площадь, которую семья нанимателя имеет право получить безвозмездно, наниматель осуществляет доплату ценными бумагами, полученными для приватизации государственных предприятий или земли, а в случае их отсутствия — деньгами. Оплата стоимости лишней площади может осуществляться в рассрочку на 10 лет при условии внесения первоначального взноса в размере не менее 10 процентов.

Независимо от размеров общей площади безвозмездно передаются в собственность граждан:

— занимаемые ими однокомнатные квартиры;

— жилые помещения, полученные в случае сноса или отселения всех семей из дома, принадлежавшие гражданам на праве собственности, если прежние собственники не получили за эти дома денежной компенсации;

— жилые помещения, в которых проживают граждане, награждением звания Героя Советского Союза, Героя Социалистического Труда, награжденные орденами Славы трех степеней, ветераны Великой Отечественной Войны, воины — интернационалисты, инвалиды 1 и 2 групп. Инвалиды детства, ветераны труда, ветераны Вооруженных Сил, граждане, которые были репрессированы, а затем реабилитированы согласно закону Украины «О реабилитации политических жертв на Украине»;

— жилые помещения, в которых проживают семьи лиц, погибших при исполнении государственных и общественных обязанностей на производстве;

— жилые помещения, в которых проживают семьи лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей.

Каждый гражданин Украины имеет право приватизировать занимаемое им государственное жилье на условиях, определенных законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», только один раз.

Служит ли приватизация общественным интересам?

За десятилетия до 1980-х годов правительства всего мира увеличили масштабы и масштабы своей деятельности, взяв на себя множество задач, которые ранее выполнял частный сектор. В Соединенных Штатах федеральное правительство строило автомагистрали и плотины, проводило исследования, увеличивало свои регулирующие полномочия по расширяющимся горизонтам деятельности и выделяло деньги правительствам штатов и местным властям для поддержки различных функций, от образования до строительства дорог. В Западной Европе и Латинской Америке правительства национализировали компании, целые отрасли, банки и системы здравоохранения, а в Восточной Европе коммунистические режимы стремились полностью ликвидировать частный сектор.

Затем, в 1980-х годах, во многих частях мира волна расширения государственного сектора начала меняться. В Соединенных Штатах администрация Рейгана издала новый приказ: «Не стой там, отмени что-нибудь». Центральным принципом «уничтожения» была приватизация государственных активов и услуг.

По словам сторонников приватизации, этот переход от государственного управления к частному настолько глубок, что приведет к целому ряду значительных улучшений: повышению эффективности и качества оставшейся государственной деятельности, снижению налогов и уменьшению размера правительства. Они утверждают, что в приватизированных функциях стремление к прибыли новых менеджеров из частного сектора, несомненно, приведет к сокращению затрат и большему вниманию к удовлетворению запросов потребителей.

Эта новообретенная вера в приватизацию распространилась и стала глобальным экономическим феноменом 1990-х годов.Во всем мире правительства передают частным менеджерам контроль над всем: от электроснабжения до тюрем, от железных дорог до образования. К концу 80-х годов общий объем продаж государственных предприятий по всему миру превысил 185 миллиардов долларов — без каких-либо признаков замедления. Только в 1990 году правительства мира продали государственные предприятия на сумму 25 миллиардов долларов, причем континенты боролись за право претендовать на право приватизации. Самая крупная продажа произошла в Великобритании, где инвесторы заплатили более 10 миллиардов долларов за 12 региональных электроэнергетических компаний.Новая Зеландия продала более 7 государственных компаний, включая государственную телекоммуникационную компанию и типографию, по цене, превысившей 3 миллиарда долларов.

Развивающиеся страны поспешили поддержать приватизацию, иногда из соображений политической и экономической идеологии, а иногда просто для увеличения доходов. Аргентина, например, запустила крупную программу приватизации, которая включала продажу своей телефонной монополии, национальной авиакомпании и нефтехимической компании за более чем 2 доллара.1000000000. Агрессивные усилия Мексики по сокращению размера и операционных расходов государственного сектора привели к выручке в размере 2,4 миллиарда долларов.

В ближайшее десятилетие приватизация, вероятно, будет одним из главных приоритетов экономической повестки дня недавно освобожденных стран Восточной Европы. Чехословакия, Венгрия и Польша привержены приватизации и находятся в процессе проработки юридических деталей. На сегодняшний день самые масштабные изменения произошли в том, что было Германской Демократической Республикой.Только в 1990 году Treuhandanstalt — государственное трастовое агентство, которому правительство Германии поручило приватизацию, организовало продажу более 300 компаний примерно за 1,3 миллиарда долларов. У агентства по-прежнему числится более 5000 компаний, и все они ищут покупателей.

Переместившись по всему миру, приватизация также сменила место проведения в Соединенных Штатах, от федерального правительства к правительствам штатов и местным властям. В настоящее время более 11 штатов используют исправительные учреждения, построенные и эксплуатируемые в частном порядке; другие планируют приватизировать дороги.На местном уровне сообщества обращаются к частным операторам для управления их автопарками, управления спортивными и развлекательными объектами и предоставления услуг транзита. В последние несколько лет все больше и больше правительств штатов и местных органов власти применяют приватизацию как способ сбалансировать свои бюджеты при сохранении, по крайней мере, приемлемого уровня услуг.

Этот рост приватизации, конечно, не стал бесспорным. Критики широко распространенной приватизации утверждают, что частная собственность не обязательно приводит к повышению эффективности.Что еще более важно, утверждают они, менеджеры частного сектора могут без сожалений принять стратегии извлечения прибыли или корпоративную практику, которая делает основные услуги недоступными или недоступными для значительных слоев населения. Предприятие, ориентированное на прибыль, может, например, не предоставлять медицинское обслуживание неимущим или расширять образование для детей из бедных семей или детей с ограниченными способностями к обучению. Попытки сделать такую ​​деятельность прибыльной, скорее всего, будут означать возобновление государственного вмешательства — постфактум.Результат может быть менее привлекательным, чем если бы правительство просто продолжало предоставлять услуги в первую очередь.

В дебатах о приватизации преобладали разногласия по поводу надлежащей роли государства в капиталистической экономике. Сторонники считают правительство ненужным и дорогостоящим тормозом для эффективной системы; критики рассматривают правительство как важнейшего игрока в системе, в которой эффективность может быть лишь одной из многих целей.

Есть и третья точка зрения: вопрос не только в том, является ли собственность частной или государственной.Скорее, ключевой вопрос заключается в том, при каких условиях менеджеры с большей вероятностью будут действовать в интересах общества. Дискуссию о приватизации необходимо рассматривать в более широком контексте и переосмыслить с точки зрения недавних споров, которые бушевали в частном секторе по поводу слияний и поглощений. Как и вопрос слияний и поглощений, приватизация предполагает замену одной группы менеджеров, доверенных акционерами — гражданами — другой группой менеджеров, которые могут подчиняться совсем другой группе акционеров.

Волна слияний и поглощений, потрясшая бизнес-сообщество США в конце 1980-х годов, стала наглядной демонстрацией того, что одной частной собственности недостаточно для обеспечения того, чтобы менеджеры неизменно действовали в интересах акционеров. Резкое увеличение акционерной стоимости, вызванное большинством поглощений, было результатом ожидания рынком улучшений в эффективности, обслуживании клиентов и общей управленческой эффективности — выгода, которая могла бы быть получена, например, за счет устранения ненужного персонала, прекращения убыточная деятельность и улучшение стимулов для менеджеров к максимальному увеличению акционерной стоимости. Другими словами, прибыль от поглощений была результатом ожидаемого отказа от управленческих практик, которые обычно считаются характерными для управления государственным сектором. Уроки, извлеченные из этого опыта, напрямую применимы к дебатам о приватизации: важнее всего управленческая подотчетность общественным интересам, а не форма собственности.

Переориентация дискуссии на анализ воздействия приватизации на управленческий контроль уводит дискуссию от идеологической основы частного против публичного к более прагматической основе управленческого поведения и подотчетности.В этом контексте плюсы и минусы приватизации можно измерить по стандартам хорошего управления — независимо от формы собственности. Отсюда можно сделать три вывода:

1. Ни государственные, ни частные менеджеры не всегда будут действовать в интересах своих акционеров. Приватизация будет эффективной только в том случае, если частные менеджеры будут иметь стимулы действовать в общественных интересах, включая эффективность, но не ограничиваясь этим.

2. Прибыль и общественные интересы совпадают лучше всего, когда приватизированная услуга или актив находится на конкурентном рынке.Чтобы дисциплинировать управленческое поведение, требуется конкуренция со стороны других компаний.

3. Если эти условия не выполняются, вероятно, потребуется дальнейшее участие правительства. Простая передача собственности из государственных в частные руки не обязательно приведет к снижению стоимости или повышению качества услуг.

Дебаты о приватизации

Приватизация, как она выяснилась в ходе публичного обсуждения, не является однозначным и абсолютным экономическим предложением. Скорее, он охватывает широкий спектр различных видов деятельности, каждая из которых подразумевает передачу предоставления товаров и услуг из государственного в частный сектор.Например, приватизация включает продажу государственных активов частным владельцам, простое прекращение государственных программ, передачу услуг, ранее предоставляемых государственными организациями частным производителям, и выход частных производителей на рынки, которые ранее были государственными монополиями. Приватизация также означает разные вещи в разных частях мира, где и основы экономики, и цели приватизации могут различаться.

Один отчет о приватизации содержится в книге Раймона Вернона «Обещание приватизации», , где приводится сравнительный анализ всех видов международной приватизационной деятельности.По данным Вернона, к концу 1980-х годов рост государственных предприятий в Африке, Азии, Латинской Америке и Западной Европе привел к появлению нефинансового государственного сектора, на долю которого приходилось в среднем 10% валового внутреннего продукта, причем значительная часть его составляла. более высокие доли во Франции, Италии, Новой Зеландии и других странах. Во многих развивающихся странах государственные предприятия имели значительный дефицит и несли половину всей непогашенной внутренней задолженности. По словам Вернона, во многих случаях приватизация в этих странах была вызвана исключительно плачевным финансовым положением государственного сектора.Поскольку в начале 1980-х условия ухудшились, а кредитные рынки значительно ужесточились, эти правительства распродали государственные активы, чтобы получить наличные.

Вопреки утверждению скептиков, что правительства не продадут победителей и не могут продать проигравших, в 1980-х годах правительства распродали многие ценные активы. Наиболее ярким примером является Соединенное Королевство, где к 1987 году правительство Тэтчер потеряло более 20 миллиардов долларов государственных активов, включая British Airways, British Telecom и British Gas.Продажи также достигли миллиардов долларов во Франции и Италии, и многие менее развитые страны продали значительную часть своих акций в государственных предприятиях.

Ситуация в Соединенных Штатах несколько иная, в основном потому, что у правительства США никогда не было такого количества активов, которые можно было бы приватизировать. Сравните, например, концентрацию занятости в государственном секторе в других странах с концентрацией занятости в Соединенных Штатах. В конце 1970-х годов почти 7% сотрудников в других странах с развитой рыночной экономикой работали на государственных предприятиях; сопоставимый показатель для США был менее 2%. В отличие от других промышленно развитых стран, где многие коммунальные предприятия и основные отрасли промышленности принадлежат государству и, следовательно, назрели цели для приватизации, в Соединенных Штатах, телекоммуникации, железная дорога, производство и передача электроэнергии, распределение газа, нефтяная, угольная и сталелитейная промышленность полностью или почти полностью находятся в частной собственности.

Если в Соединенных Штатах существует явление приватизации, подобное тому, которое Вернон описывает в развивающихся странах, то это в государственных и местных органах власти, где финансовые условия в последние годы достигли размеров кризиса.Бюджетный дефицит побудил администраторов рассматривать приватизацию как средство избежать повышения налогов или значительного сокращения услуг. Опросы государственных контролеров в 1989 г. и руководителей городов и округов в 1987 г., проведенные Touche Ross, показывают, что подавляющее большинство государственных и местных органов власти передают некоторые услуги частным поставщикам по контрактам. Наиболее часто упоминаемая мотивация заключения контрактов заключалась в достижении экономии на эксплуатационных расходах; Результаты опроса, проведенного администрацией города и округа, показывают, что почти в каждом случае была достигнута некоторая экономия средств.Второй наиболее часто упоминаемой причиной заключения контрактов было решение трудовых проблем с государственными служащими, входящими в профсоюзы. С другой стороны, продажи активов были редкостью: только правительства 5 штатов из 31, ответивших на опрос, использовали этот подход.

Второй импульс приватизации появился в США в 1980-х годах. Приватизация была центральным элементом усилий администрации Рейгана по сокращению размера правительства и сбалансированности бюджета. Книга бывшего сотрудника Рейгана Стюарта Батлера, Приватизация федеральных расходов: стратегия устранения дефицита, предоставляет интеллектуальную точку сплочения консервативных усилий по сокращению фонда заработной платы федерального правительства и сдерживанию роста государственных расходов. Батлер утверждает, что частные предприятия сократят расходы и улучшат качество, чтобы получить прибыль и побороться за большее количество государственных контрактов. Государственные поставщики, с другой стороны, будут преследовать другие цели, такие как увеличение занятости или улучшение условий труда для государственных служащих — инициативы, которые приводят только к более высоким затратам, более низкому качеству или и тому, и другому.

Но самое главное, утверждает Батлер, заключается в том, что приватизация может просто уменьшить размер правительства. Меньшее количество государственных служащих и меньшее количество людей, поддерживающих большую роль правительства, означает меньшее истощение национального бюджета и общую экономическую эффективность.

Аргументы Батлера в пользу приватизации находят сочувствие в калифорнийском Reason Foundation, который с конца 1970-х выступает за приватизацию как государственных активов, так и государственных услуг. Используя язык, разработанный для того, чтобы нажать на горячую кнопку среднего налогоплательщика, фонд заявляет: «Если ваш город не в полной мере использует преимущества приватизации, ваши расходы на местные органы власти могут быть на 30-50% выше, чем это необходимо. Расходы правительства штата и федерального правительства также выше без приватизации.”

Для фонда Reason преимущества приватизации очевидны и почти универсальны; похоже, нет никаких ограничений на виды деятельности правительства, которые выиграют от приватизации. В его годовом отчете « Приватизация 1991, » рассматриваются все виды приватизационной деятельности по всему миру, всегда с одинаково оптимистической точки зрения. Идея ясна: переход собственности или контроля из государственных в частные руки обязательно приведет к более дешевым и качественным услугам для граждан.Как говорится в его пресс-релизе: «Ни одна служба не застрахована от приватизации».

Это может показаться чрезмерным, но есть практический опыт, подтверждающий его идеологически обоснованные претензии. В Соединенных Штатах впечатляющее количество городов и местных органов власти эффективно используют приватизацию для повышения эффективности, усиления конкуренции и сокращения расходов. Рассмотрим случай Чикаго. Городские буксирные бригады не могли угнаться за брошенными автомобилями, разбросанными по улицам, поэтому в 1989 году городские власти обратились к ряду местных компаний.Операторы частного сектора платили городу 25 долларов за автомобиль, который затем продавали на металлолом. То, что было истощением ресурсов Чикаго, превратилось в золотое дно в 1,2 миллиона долларов. Кроме того, городские бригады были освобождены, чтобы сосредоточить свои усилия на незаконной парковке в центре города.

Чикаго также обнаружил, что конкуренция со стороны частного сектора может создать стимулы для государственных менеджеров быть более эффективными. В 1990 году городские бригады по укладке улиц в Чикаго были вдохновлены на улучшение своей работы, когда городское правительство решило нанять частных подрядчиков для мощения соседних территорий.По словам мэра Ричарда М. Дейли, обе группы бригады начали соревноваться, «чтобы увидеть, кто сможет выполнить работу быстрее и лучше».

Конечно, все свидетельства не находятся на одной стороне дебатов о приватизации. Например, распространение частного сектора на тюрьмы вызвало серьезные споры. Как сообщает Джон Донахью в книге « Решение о приватизации: общественные цели, частные средства», исправительных учреждений во всех штатах, кроме нескольких, заключили контракты с частными фирмами на строительство тюрем.И более двух третей всех учреждений для несовершеннолетних правонарушителей находятся в частной собственности, хотя большинство из них работает на некоммерческой основе.

Но в последние годы несколько крупных корпораций попытались расширить роль частного сектора до лишения свободы взрослых преступников. Такая перспектива того, что частные корпорации будут владеть тюрьмами для взрослых правонарушителей и управлять ими, поднимает вопросы о затратах и ​​конкуренции. Как пишет Донахью в отдельном отчете о тюрьмах: «Даже если предпринимателям исправительных учреждений каким-то образом удастся сократить расходы на содержание в тюрьмах за счет улучшения управления, вряд ли в любом отдельно взятом сообществе будет достаточно конкуренции, чтобы гарантировать, что экономия затрат перекладывается на налогоплательщиков. особенно после того, как закрепились частные подрядчики.Действительно, операторы частных тюрем настаивают на заключении долгосрочных контрактов, которые ограждают их от конкуренции ».

Часто обещания приватизации намного превосходят ее результаты. Например, в Законе о партнерстве по профессиональному обучению (JTPA) федеральное правительство решило отказаться от прямой ответственности за профессиональное обучение. На первый взгляд, JTPA имеет ошеломляющий успех: две трети взрослых стажеров нашли работу, и более 60% молодых специалистов имели положительный опыт. Но местные чиновники JTPA и подрядчики по обучению могут повлиять на измеряемую ими производительность, отбирая кандидатов.

Проблема в системе JTPA не в частной собственности, а в контроле и измерении эффективности частных владельцев. Статистические данные JTPA, в которых учитываются только краткосрочные показатели эффективности и отсутствие принудительной необходимости создания долгосрочной стоимости, создают впечатление, что приватизация оказала гораздо большее влияние на занятость, заработки и производственные возможности американских рабочих, чем на самом деле.

Как отмечает Донахью: «Это как если бы врачам Medicaid представили группу пациентов, страдающих от тендинита до опухолей головного мозга, их попросили выбрать два или три процента для лечения, а затем им заплатили в зависимости от того, сколько все еще дышали, когда они выписывались из больницы.”

Помимо проблем недостаточной конкуренции и мониторинга, существуют более широкие возражения против безоговорочной защиты приватизации. Признавая, что приватизация может иметь смысл с экономической точки зрения, Пол Старр в своей статье «Пределы приватизации» утверждает, что приватизация не всегда будет работать наилучшим образом. «Лучшее» не может означать только самый дешевый или самый эффективный, — пишет он, — для разумной оценки альтернатив необходимо взвесить соображения справедливости, безопасности и гражданства.”

Старр также нападает на утверждение, что приватизация ведет к сокращению правительства. Он утверждает, что стремящиеся к прибыли частные предприятия, обслуживающие государственных заказчиков, сочтут в своих интересах лоббировать расширение государственных расходов с не меньшей энергией, чем их предшественники в государственном секторе. Другими словами, приватизация вызывает эффект обратной связи, при котором влияние на правительство теперь исходит от «расширенного класса частных подрядчиков и других поставщиков, зависящих от государственных денег».Это влияние особенно опасно, если частные компании отказываются от самых прибыльных услуг, оставляя государственные учреждения в качестве поставщиков услуг последней инстанции для населения или операций с самыми высокими затратами.

Нетрудно найти примеры неправомерного влияния. В статье Майкла Уиллрича Washington Monthly «Департамент самообслуживания» описываются коррупционные методы заключения контрактов в администрации мэра Мэрион Барри в Вашингтоне, округ Колумбия, которые привели к нескольким расследованиям, судебным процессам и осуждению.Уиллрих утверждает, что Рашида Мур, бывшая девушка Барри, получила контракты на сумму 180 000 долларов на проведение летних молодежных программ. В 1987 году заместитель мэра Альфонс Хилл был осужден за передачу 300 000 долларов по городским контрактам аудиторской фирме друга.

В более общем плане отсутствие конкуренции за государственные контракты фактически ведет к более высоким затратам и создает представление о коррупции. В специальном отчете New York Times о «Контрактная игра: как Нью-Йорк проигрывает» приводится несколько примеров.Бюро по нарушению правил парковки Нью-Йорка наняло американское руководство для помощи в разработке системы выставления счетов за парковочные талоны и регистрации платежей. В рамках своих консультаций American Management написала техническую документацию, которая стала основой для заявки на создание и внедрение системы. В 1987 году город заключил контракт на 11 миллионов долларов на строительство и эксплуатацию системы с американским менеджментом, несмотря на заявления о нарушениях со стороны конкурирующих участников торгов. Проверка, проведенная инспектором штата Нью-Йорк, показала, что American Management пропустила сроки заключения контрактов и что его система выставила счета на миллионы долларов в виде штрафов жителям Нью-Йорка, у которых даже не было автомобилей.Город надеялся взять на себя управление системой в 1990 году, но не смог создать необходимую организацию. Текущие планы предполагают управление городом в 1994 году. American Management получила контракт на 10 миллионов долларов на эксплуатацию системы до 1992 года.

Отчет New York Times показывает, что неконкурентные торги являются обычным явлением в Нью-Йорке. В 1989 и 1990 финансовых годах 1 349 из 22 418 контрактов, зарегистрированных Управлением городского контролера, участвовали только в разовых торгах; несколько контрактов с единовременной заявкой были на многомиллионные проекты.В тысячах других контрактов участвовали два или три участника торгов, что способствовало «высокой стоимости, сговору и коррупции».

Однако Старр утверждает, что даже при отсутствии коррупции приватизацию не следует рассматривать только с точки зрения экономической эффективности. Он утверждает, что меньше правительства не обязательно лучше; следовательно, только потому, что приватизация может снизить роль государства в экономике, она не обязательно приносит пользу. Избиратель и потребитель, утверждает Старр, также заинтересованы в доступе, участии сообщества и справедливости распределения: «Демократическая политика, в отличие от рынка, является ареной для явного формулирования, критики и адаптации предпочтений; он подталкивает участников отстаивать интересы, превышающие их собственные.Приватизация уменьшает эту публичную сферу — сферу общественной информации, обсуждения и подотчетности. Это элементы демократии, ценность которых не сводится к эффективности ».

Хотя очевидно, что невозможно отделить приватизацию от более широких социальных и политических проблем, поднятых Батлером и Старром, кажется логичным, что решения о приватизации могут и должны основываться в первую очередь на прагматическом анализе того, могут ли согласованные цели быть лучше всего достигнуты общественностью или частные провайдеры.Концы не должны ограничиваться эффективностью; их нужно только четко указать заранее.

В недавней статье Джона Виккерса и Джорджа Ярроу «Экономические перспективы приватизации» экономическая теория используется для демонстрации недостатков, присущих как частной, так и государственной собственности: частная собственность не свободна от ряда проблем. Короче говоря, государственное обеспечение страдает, когда государственные руководители предпринимают действия, не отвечающие интересам граждан, например, нанимают ненужных рабочих или выплачивают непомерную заработную плату.Частное обеспечение страдает, когда частные менеджеры предпринимают действия, несовместимые с общественными интересами, например, выполняя некачественную работу с целью увеличения прибыли или отказывая в обслуживании, когда затраты неожиданно высоки.

Эти вопросы, которые только сейчас начинают появляться в дебатах о приватизации, были продемонстрированы менеджерам в другом контексте. Они сыграли центральную роль в волне выкупа заемных средств в конце 1980-х годов, которая показала, что частный бизнес также часто страдает от управленческого поведения, несовместимого с интересами акционеров.Художники по слиянию, такие как Карл Икан, видели в корпорациях те же эксцессы, которые многие люди видят в государственных учреждениях: высокая заработная плата, избыток персонала, низкое качество и программа, расходящаяся с целями акционеров. Мониторинг управленческой деятельности должен осуществляться как на государственных, так и на частных предприятиях, и невыполнение этого требования может вызвать проблемы, независимо от того, является ли работодатель государственным или частным.

Управленческий контроль и приватизация

В конце 1980-х годов волна выкупа акций публичных компаний прокатилась по ранее изолированному миру публично торгуемых корпораций, во многом из-за отсутствия в этих компаниях процессов внутреннего мониторинга и контроля.Эти выкупы представляют собой важную и полезную аналогию с приватизацией. В частности, анализ этих выкупов, проведенный Майклом Дженсеном, проясняет, почему одной приватизации недостаточно, чтобы гарантировать, что поставщики важных услуг будут действовать в интересах общества.

В своей статье HBR «Затмение государственной корпорации» Дженсен утверждает, что на смену государственным корпорациям приходят разнообразные инновационные организационные формы, уменьшающие конфликт между интересами владельцев и менеджеров.Проблема заключалась в том, что менеджеры во многих отраслях, особенно с небольшим потенциалом долгосрочного роста, растратили активы компании на инвестиции с небольшой прибылью, если таковая была. Менеджеры постоянно не желали возвращать излишки денежных средств своим акционерам, предпочитая удерживать их по ряду причин: избыток денежных средств обеспечивает менеджерам автономию по отношению к рынкам капитала, уменьшая их необходимость подвергаться тщательной проверке со стороны потенциальных кредиторов. или акционеры. А избыток денежных средств дает менеджерам возможность увеличить размер компаний, которыми они управляют, за счет расширения производственных мощностей или диверсификации.

Это нежелание отдавать деньги акционерам характерно не только для нескольких компаний. Дженсен сообщает, что в 1988 году 1000 крупнейших публичных компаний (по объему продаж) принесли общий денежный поток в 1,6 триллиона долларов. Менее 10% этих средств было распределено среди акционеров в качестве дивидендов или выкупа акций. Похоже, что частные менеджеры уязвимы перед теми же исками, которые предъявляются государственным учреждениям.

Чтобы отслеживать эти тенденции со стороны менеджеров государственных корпораций, Дженсен выделяет три силы: товарные рынки, совет директоров и рынки капитала.Первые два, говорит Дженсен, терпят неудачу. Даже натиска международной конкуренции оказалось недостаточно, чтобы помешать менеджерам растрачивать ценные активы. Более того, советы директоров, состоящие в основном из аутсайдеров, выбранных менеджментом, которые не имеют большой финансовой доли в деятельности компании, часто не желают или не могут препятствовать управленческим инициативам, которые не повышают акционерную стоимость.

Короче говоря, менеджеры смогли сделать инвестиции, которые не увеличивают акционерную стоимость до максимума, поскольку процессы, которые, как предполагается, дисциплинируют их поведение, больше не работают эффективно.В последние годы рынкам капитала выпала роль контролера. Дженсен пишет: «Отсутствие эффективного мониторинга привело к такой большой неэффективности, что появилось новое поколение активных инвесторов, чтобы уловить упущенную стоимость… Действительно, тот факт, что за поглощение и премии LBO в среднем на 50% выше рыночной цены, показывает, насколько ценны менеджеры публичных компаний. могут разрушить до того, как столкнутся с серьезной угрозой беспокойства ».

Приватизация государственных активов и услуг имеет аналогичный потенциал.Но из выводов Дженсена должно быть ясно, что одной частной собственности недостаточно, чтобы изменить ситуацию. Ключевой вопрос заключается в том, как ведут себя частные менеджеры и какие механизмы будут существовать для отслеживания их действий.

Примечательно, что фирмы, специализирующиеся на LBO, имеют организационные особенности, которые резко отличаются от корпораций, которые они приобретают. Эти ключевые критерии — а не простая категория владения — объясняют разницу в производительности и предотвращают бесполезную трату ресурсов, сохраняемую предыдущим руководством.

1. Управленческие стимулы тесно увязывают оплату труда с производительностью. Существуют более высокие верхние границы, бонусы связаны с четко определенными показателями эффективности, такими как денежный поток и погашение долга, а менеджеры имеют значительные доли в капитале.

2. Организация более децентрализована, поскольку стимулы и собственность заменяют прямой контроль из штаб-квартиры.

3. У менеджеров есть четко определенные обязательства перед держателями долга и капитала. Выплаты по долгам приводят к распределению денежных потоков, и денежные средства не могут быть переведены в подразделения перекрестного субсидирования.

Фирмы LBO в целом радикально отличаются от большинства государственных корпораций; именно внедрение этих изменений создало ценность, связанную с «реприватизацией». Если бы такие организационные изменения не были очевидны для рынков капитала, цены на акции целевых корпораций не выросли бы в результате поглощений.

Монополия против конкуренции

Подобно поглощению государственных корпораций, приватизация государственных активов или услуг является радикальным организационным изменением.Общественность стремится получить как денежную, так и неденежную ценность, включая равный доступ к услугам, соблюдение стандартов производительности и отсутствие коррупции. Например, общественные цели по частному вывозу мусора могут включать в себя обслуживание всех членов сообщества (независимо от того, насколько неудобно они расположены) за равную плату, утилизацию отходов экологически безопасными способами и проведение честных торгов с городскими властями. Но для достижения этих целей приватизация должна будет извлечь тот же урок, который преподают успешные LBO: менеджеры должны иметь эффективные стимулы действовать от имени собственников.Применение их уроков к приватизации поможет разрешить конфликт между государственными и частными поставщиками услуг и выявить случаи, когда продолжение государственного обеспечения имеет смысл.

Главный критерий легко указать: приватизация будет работать лучше всего, когда частные менеджеры сочтут в своих интересах служить общественным интересам. Чтобы это произошло, правительство должно определить общественные интересы таким образом, чтобы частные провайдеры могли их понять и заключить договор. Наилучший способ поощрения этого согласования между частным сектором и общественными интересами — это конкуренция между потенциальными поставщиками услуг, в число которых могут входить государственные учреждения.Конкурсанты возьмут на себя ответственность откликнуться на высказанные пожелания граждан.

Опыт города Феникс со сбором мусора, описанный Дэвидом Осборном и Тедом Гейблером в их готовящейся к выходу книге « Reinventing Government, », иллюстрирует решающую роль, которую играет конкуренция. В 1978 году мэр объявил, что город передаст вывоз мусора частным фирмам. Директор общественных работ настаивал на том, чтобы его отделу было разрешено участвовать в торгах против частных фирм, даже несмотря на то, что город пообещал не увольнять уволенных сотрудников общественных работ в результате заключения контрактов.После проигрыша в четырех последовательных торгах в 1984 году сотрудники общественных работ представили ряд нововведений, в результате которых затраты были значительно ниже, чем у частных фирм; Департамент общественных работ выиграл семилетний контракт на строительство крупнейшего района города. К 1988 году Общественные работы отыграли все пять районных контрактов. Главный урок этого опыта, по словам аудитора города Феникса Джима Флэнагана, заключается в том, что важное различие заключается не в государственном и частном, а в монополии против конкуренции.

Конкуренция — первый фактор, способствующий приватизации; второй, также полученный от LBO, напрямую увязывает вознаграждение частных менеджеров с достижением ими взаимно признанных целей, представляющих общественные интересы, целей, которые могут включать множество критериев, таких как те, которые Старр связывает с традиционной ролью правительства.

Осборн и Гейблер описывают обширный набор измерений производительности, используемых в Саннивейле, Калифорния. Городские менеджеры там оцениваются на основе показателей обслуживания, которые включают качество дорожного покрытия, уровень преступности и расходы полиции на душу населения, количество дней, в течение которых качество воздуха нарушает стандарты по озону, и количество граждан, живущих за чертой бедности.Руководители отделов, которые превышают свои «служебные цели», получают ежегодные премии, которые могут достигать 10 процентов от их зарплаты.

Есть еще одна причина, по которой цели и показатели эффективности являются критически важными элементами при проведении приватизации: неспособность заставить частных менеджеров добиваться согласованных результатов может быть очень дорогостоящим. В 1963 году президент Кеннеди основал общинные центры психического здоровья для обслуживания психически больных за пределами крупных медицинских учреждений. Осборн и Гейблер сообщают, что Национальный институт психического здоровья выделил частным фирмам миллионы долларов на строительство и укомплектование центров, но не установил процесс мониторинга для отслеживания результатов.Расследование Государственной бухгалтерской службы в конце 1980-х годов показало, что многие центры перешли в коммерческий статус и обслуживают только тех, кто может платить. Другие предоставляли психотерапию пациентам без серьезных психических заболеваний. Между тем, пишут Осборн и Гейблер: «Возможно, миллион душевнобольных американцев бродили по улицам, спали в картонных коробках или в приютах для бездомных».

Прагматичная приватизация

Как показывают эти и бесчисленное множество других примеров, есть прагматичный подход к приватизации.Это одна из стрелок в колчане правительства, но это просто неправильная отправная точка для более широкого обсуждения роли правительства. Право собственности на товар или услугу, будь то государственное или частное, гораздо менее важно, чем динамика рынка или учреждения, которое их производит.

Поразительно, но эти вопросы управленческого контроля впервые возникли в Восточной Европе. Вопрос не столько в том, что приватизировать, сколько в том, как приватизировать. И новые правительства понимают, что схема приватизации настолько эффективна, насколько это приемлемо с политической точки зрения.В Польше недавно принятый метод приватизации крупного государственного промышленного сектора включает выпуск акций недавно приватизированных компаний и передачу всех акций многих компаний в паевой инвестиционный фонд. Тогда ряд паевых инвестиционных фондов будет контролировать акции всех компаний. Граждане получат акции паевых инвестиционных фондов, которыми нельзя будет торговать, скажем, в течение одного года.

Этот план привлекателен, поскольку он обеспечивает равный доступ к владению государственными активами и предлагает гражданам диверсификацию против огромного риска владения акциями одной или двух компаний.Недостаток плана — отсутствие механизмов контроля. Управляющие фондами должны следить за производительностью многих компаний, чьи переходные проблемы огромны. В то же время нет никаких явных стимулов (кроме репутации и патриотизма) для обеспечения того, чтобы управляющие фондами действовали в интересах акционеров. Краткосрочный запрет на торговлю акциями между паевыми фондами дополнительно ограждает менеджеров от непосредственной дисциплины финансовых рынков. Хотя эти проблемы, кажется, легко предвидеть, они только недавно обнаружились в Польше, когда политики и экономисты начали прорабатывать детали программы приватизации.

Если опыт LBO и учит чему-то, так это тому, что дебаты о приватизации должны быть сосредоточены на природе организационных изменений, а не на широких идеологических дебатах о роли и эффективности правительства. Замена государственного управления частным не служит и не служит общественному благу, точно так же, как одной частной собственности было недостаточно для максимизации стоимости для акционеров многих крупных корпораций.

Подотчетность и соответствие интересам общества должны быть путеводной звездой.Они будут найдены там, где конкуренция и организационные механизмы гарантируют, что менеджеры будут делать то, что мы, владельцы, хотим, чтобы они делали.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за ноябрь-декабрь 1991 г.

Определение приватизации

Что такое приватизация?

Приватизация происходит, когда принадлежащий государству бизнес, предприятие или собственность переходят в собственность частной негосударственной стороны. Обратите внимание, что приватизация также описывает переход компании от публичной к частной.Это называется корпоративной приватизацией.

Ключевые выводы

• Приватизация описывает процесс, посредством которого часть собственности или бизнеса переходит из государственной собственности в частную.
• Обычно это помогает правительствам экономить деньги и повышать эффективность, поскольку частные компании могут перемещать товары быстрее и эффективнее.
• Критики приватизации предполагают, что основные услуги, такие как образование, не должны зависеть от рыночных сил.

Как работает приватизация

Приватизация конкретных государственных операций происходит несколькими способами, хотя, как правило, государство передает право собственности на определенные объекты или бизнес-процессы частной коммерческой компании. Приватизация обычно помогает правительствам экономить деньги и повышать эффективность.

В целом экономику составляют два основных сектора: государственный сектор и частный сектор. Государственные агентства обычно управляют операциями и отраслями в рамках государственного сектора.В США государственный сектор включает почтовую службу США, государственные школы и университеты, полицию и пожарные департаменты, службу национальных парков и службы национальной безопасности и обороны.

Есть два типа приватизации: государственная и корпоративная; хотя этот термин обычно применяется к переводам между государством и частным сектором.

Предприятия, не управляемые государством, составляют частный сектор. Частные компании включают в себя большинство фирм в сфере потребительского права, основных потребительских товаров, финансов, информационных технологий, промышленности, недвижимости, материалов и здравоохранения.

Приватизация между государственным и частным секторами и приватизация корпораций

Корпоративная приватизация, с другой стороны, позволяет компании управлять своим бизнесом или реструктурировать свою деятельность без строгого регулирования или надзора со стороны акционеров, налагаемых на публично зарегистрированные компании.

Это часто привлекает компании, если руководство хочет внести структурные изменения, которые негативно повлияли бы на акционеров. Корпоративная приватизация иногда происходит после слияния или после тендерного предложения о покупке акций компании.Чтобы считаться частной, компания не может получить финансирование через публичные торги через фондовую биржу.

Dell Inc. является примером компании, которая перешла от публичной к частной. В 2013 году с одобрения акционеров Dell предложила акционерам фиксированную сумму за акцию плюс определенный дивиденд в качестве способа выкупа своих акций и исключения из списка. После того, как компания рассчиталась со своими существующими акционерами, она прекратила любые публичные торги и удалила свои акции с фондовой биржи NASDAQ, завершив переход к частной собственности.

Преимущества и недостатки приватизации

Сторонники приватизации утверждают, что частные компании управляют бизнесом более экономично и эффективно, потому что они заинтересованы в получении прибыли, чтобы исключить расточительные расходы. Более того, частным организациям не нужно бороться с бюрократической волокитой, которая может мешать государственным организациям.

С другой стороны, противники приватизации полагают, что такие предметы первой необходимости, как электричество, вода и школы, не должны быть уязвимы для рыночных сил или движимы прибылью.В некоторых штатах и ​​муниципалитетах винные магазины и другие второстепенные предприятия находятся в ведении государственного сектора как приносящие доход операции.

Примеры из реального мира

До 2012 года штат Вашингтон контролировал все продажи спиртных напитков в штате, а это означало, что только штат мог управлять винными магазинами. Эта политика позволяла штату регулировать, как и когда продавались спиртные напитки, а также собирать всю выручку от продажи спиртных напитков в штате. Однако в 2012 году государство перешло к приватизации продажи спиртных напитков.Взаимодействие с другими людьми

В США было предпринято несколько попыток приватизировать систему социального обеспечения, сторонники которой полагают, что прибыль будет выше для граждан и ускорится экономический рост.

После приватизации частные предприятия, такие как Costco и Walmart, могли продавать спиртные напитки широкой публике. Все ранее находившиеся в ведении государства магазины были проданы частным владельцам или закрыты, а государство прекратило собирать всю выручку от продажи спиртных напитков.

Один из самых известных и исторически важных примеров приватизации произошел после распада Советского Союза.Формой правления Советского Союза был коммунизм, где все принадлежало и управлялось государством; не было частной собственности или бизнеса.

Приватизация началась до распада Советского Союза при Михаиле Горбачеве, его тогдашнем лидере, который провел реформы по передаче некоторых государственных предприятий частному сектору. После распада Советского Союза произошла массовая приватизация предыдущих государственных предприятий избранной части населения в России, известной как олигархи, что резко усилило неравенство внутри страны.

законов о приватизации | Государственно-частное партнерство

1. Вопросы, которые следует учитывать при внедрении программы приватизации / разработке закона о приватизации

— Введение

Задача здесь состоит в том, чтобы дать руководителям руководство по решению правовых вопросов, которые могут возникнуть после принятия правительством решения о продолжении программы приватизации государственных активов или предприятий. Такая программа может повлечь за собой приватизацию практически всех государственных предприятий в торгуемых секторах страны, секторальную приватизацию или приватизацию отдельных средних или крупных предприятий.Эти руководящие принципы, однако, не обсуждают мелкомасштабную приватизацию секторов розничной торговли или услуг или программы массовой приватизации, предполагающие распространение среди широкой публики ваучеров или аналогичных инструментов.

«Приватизационная сделка» для целей настоящих руководящих принципов — это сделка, при которой владение или контроль над государственным органом (государством, правительством, министерством, департаментом, предприятием или корпорацией) или его основными активами или акциями, принадлежащими государственному органу в компании представляющие контрольный пакет акций должны быть переданы от государства или контролируемого государством предприятия частному сектору.

«Частный сектор» исключает юридическое лицо, которое прямо или косвенно принадлежит или контролируется государственным органом. Таким образом, продажа предприятия государственному органу, будь то принимающее государство или другое государство, не является приватизацией для целей настоящих руководящих принципов.

Закон о приватизации служит ценной цели в определении юридических полномочий программы приватизации страны, ключевых принципов, на которых она будет основана, и институциональных механизмов для разработки и реализации политики.Другие вспомогательные законы предусматривают юридические шаги по подготовке к приватизации и завершению сделки, а также являются частью деловой среды, в которой будут работать недавно приватизированные предприятия.

— Закон о приватизации

Выбор того, принимать ли закон о приватизации или нет, зависит от конституционных и правовых обстоятельств соответствующей страны. Обычно в странах с конституциями, основанными на французской правовой традиции, закон о приватизации, разрешающий продажу государственных активов, будет конституционным требованием.Даже если отдельный закон о приватизации не является обязательным, такой закон может служить различным целям, например:

• определяют цели правительства и устанавливают приверженность процессу приватизации;
• внести поправки в существующие законы, которые в противном случае стали бы препятствием для приватизации, например законы, препятствующие участию частного сектора в деятельности, которая ранее считалась «стратегической»;
• создать учреждения, наделенные полномочиями проводить приватизацию;
• избегать «вакуума власти», который может привести к спонтанной или несанкционированной приватизации;
• разрешает финансовую реструктуризацию предприятий до продажи и разрешает аннулирование, отсрочку или обмен обязательств на капитал;
• определяет методы приватизации и любые ограничения для потенциальных участников торгов; и
• предусматривает распределение выручки от продажи.

Основная функция закона о приватизации заключается в определении объема программы и любых исключений конкретных секторов или предприятий. Хотя в законе могут быть перечислены предприятия, подлежащие приватизации, недостатком этого является то, что список становится негибким, что влечет за собой трудности с удалением или добавлением предприятий по мере развития программы. Другие альтернативы:

(a) принять подход «отрицательного списка», чтобы все государственные предприятия имели право на приватизацию, за исключением названных исключений; или

(b) требует политического решения на высоком уровне в каждом конкретном случае или на отраслевой основе для передачи предприятия в распоряжение приватизационного агентства для отчуждения.

— Прочие вспомогательные законы

Законодательная база страны должна поддерживать приватизацию в двух отношениях: во-первых, могут потребоваться законы, регулирующие процесс подготовки предприятий к приватизации и заключения сделок; и, во-вторых, общая правовая среда должна быть такой, в которой недавно приватизированные предприятия могут получить доступ к земле и кредитам, заключать подлежащие принудительному исполнению контракты на свои ресурсы и продукцию и конкурировать на основе равенства друг с другом и с остаточным государством сектор.

Преобразование предприятий в корпорации в соответствии с современным законом о корпорациях является эффективным прелюдией к приватизации. Корпоратизация позволяет идентифицировать активы и обязательства бизнеса; позволяет назначать временный совет директоров для надзора за менеджментом; и предусматривает выпуск акций для государства, что позволяет гибко продавать частичные доли в случае необходимости. Закон о корпорациях должен также включать процедуры ликвидации или роспуска предприятий, тем самым высвобождая активы неплатежеспособных государственных предприятий для продажи частному сектору.

Перед продажей некоторых предприятий, сильно загрязняющих окружающую среду, необходимо провести экологический аудит для определения требований к очистке окружающей среды и гигиены труда. Этот аудит может проводиться в соответствии с существующими национальными или международными стандартами по охране окружающей среды и гигиены труда. На основе этого аудита продавец может решить, принимать ли на себя расходы в связи с существующим ухудшением состояния окружающей среды, требуя при этом от покупателя выполнения будущих экологических обязательств.

Реструктуризация рабочей силы обычно требуется перед приватизацией, чтобы отразить переход от государственного учреждения к предприятию, ориентированному на получение прибыли. Законодательство о труде должно определять право уволенных работников на выходное пособие или другие льготы, признавая при этом право работодателя на реорганизацию рабочей силы для удовлетворения меняющихся потребностей.

Приватизированные предприятия, скорее всего, будут работать эффективно, когда они будут подвержены влиянию конкурентных сил. Закон о конкуренции желательно по адресу:

• позволяют анализировать потенциальные картельные последствия покупки государственных предприятий или их активов местными или иностранными организациями, имеющими рыночную власть в том же или родственных секторах;
• запрещает ограничительную или недобросовестную торговую практику.

Если предприятие является коммунальным предприятием, законом должен быть создан режим регулирования, чтобы регулирующий орган мог защищать общественный интерес в ценообразовании на выпускаемую продукцию и качестве услуг и поддерживать будущий выход конкурентов.

Если ожидается, что иностранные инвесторы будут участвовать в программе приватизации, законы страны должны гарантировать справедливое и равное отношение к этим инвестициям в соответствии с общепринятыми международными стандартами.

Институциональные механизмы

Приватизация требует институциональных механизмов для управления программой, чтобы обеспечить прозрачность и последовательность в реализации.

Тем не менее, проведение приватизационных сделок отличается от традиционных бюрократических действий тем, что:

• (a) процесс должен быть максимально открытым;

• (b) приватизация затрагивает существующие сферы влияния и политический и бюрократический контроль;

• (c) агентство, контролирующее приватизацию, должно само работать профессионально, поскольку оно будет иметь дело с частными отечественными и иностранными покупателями, а также с инвестиционными банками и другими профессиональными консультантами.

Эти факторы указывают на необходимость в центральном подразделении или агентстве, ответственном за общее руководство программой приватизации. У агентства должен быть единый мандат: продавать активы и предприятия в соответствии с политическими принципами, на которых основана программа. Четкие полномочия по контролю за реализацией программы, а также возможность нанимать квалифицированный персонал и внешних консультантов также имеют жизненно важное значение для успеха. Однако ответственность за управление текущей коммерческой деятельностью предприятий до продажи должна лежать на правлении предприятия.

Желательно предоставить агентству исключительные полномочия:

• рекомендовать соответствующему лицу, принимающему политические решения, предприятия или классы предприятий для включения в программу приватизации;
• принять решение о любой необходимой финансовой реструктуризации предприятия перед продажей;
• определяет сроки и способ продажи;
• контролирует подготовку и выпуск приглашений на участие в торгах и предварительный квалификационный отбор участников торгов, если это необходимо;
• требует, чтобы назначенные государством члены правления каждого предприятия ушли в отставку во время или до совершения сделки по продаже; и
• рекомендует принять выигравшую заявку.

Хотя единое центральное агентство является наиболее желательным средством обеспечения эффективной разработки политики и целенаправленного контроля над процессом, подготовка и выполнение отдельных транзакций должны быть максимально децентрализованы. Могут быть созданы региональные, отраслевые, муниципальные или специфические для предприятий группы для осуществления транзакций в соответствии с руководящими принципами, установленными центральным агентством. В идеале эти группы должны включать представителей основных заинтересованных сторон, чтобы улучшить перспективы приверженности местных жителей к сделке, и при необходимости им должны оказывать помощь инвестиционные банки, юристы или другие профессиональные консультанты.

— Прозрачность

Основной целью любой программы приватизации должно быть обеспечение прозрачности каждой сделки. Это можно сделать на двух уровнях. Во-первых, законы и постановления, поддерживающие программу, должны требовать максимальной гласности и открытости в работе приватизационных агентств в соответствии с обычными требованиями коммерческой конфиденциальности. Во-вторых, отдельные сделки должны проводиться в соответствии с широко разрекламированными процедурами конкурсных торгов, поощряющими участие как можно более широкого круга отечественных и иностранных инвесторов.Конкурсные торги должны максимизировать выручку от продаж при сохранении уверенности общественности в целостности процесса.

— Способы приватизации

Основными методами приватизации через конкурсные торги являются продажа активов или акций через публичный аукцион или тендер, а также публичное предложение акций через фондовую биржу. За исключением случаев ранее существовавших договорных прав, таких как преимущественные опционы на покупку, принадлежащие существующим частным акционерам, следует избегать прямой продажи по согласованию с одним покупателем.

Обычно сотрудникам предприятия предоставляется преимущественное право на покупку небольшой части (обычно не более 10 процентов) акций предприятия. Платеж может быть отсрочен на ограниченный период с передачей права собственности на акции с отсрочкой до тех пор, пока оплата не будет произведена. Консорциумы сотрудников также должны иметь право участвовать в процессе торгов на паритетных началах с другими участниками торгов.

Даже в рамках одной сделки могут использоваться различные методы: например, продажа транша акций сотрудникам с последующей продажей основного пакета акций долгосрочному инвестору и, наконец, публичное размещение остатка. акций.

Открытые аукционы и тендеры

Открытые аукционы используются для продажи отдельных активов и, реже, пакетов акций или бизнеса как непрерывно действующего предприятия. Предметы для продажи рекламируются вместе с местом проведения аукциона. Условия продажи фиксированы и требуют, чтобы выставляемые на аукцион предметы продавались тому, кто предложил самую высокую цену. Минимальная цена может быть установлена ​​заранее, так что, если эта цена не будет достигнута на торгах, продавец имеет возможность либо снять товары с продажи, либо договориться о продаже после аукциона по более низкой цене участнику, не выигравшему самую высокую цену.

Открытый тендер подходит для продажи более крупных или более сложных предприятий, в которых вряд ли будет широкое участие общественности. Будет объявлено о наличии предприятия для продажи, и заинтересованные стороны могут пройти предварительный квалификационный отбор, если продавец желает заранее определить свои финансовые возможности или пересмотреть свои операционные или инвестиционные планы. От участников торгов могут потребовать провести переговоры по соглашению о передаче перед подачей своих предложений и приложить к своим предложениям подписанную копию соглашения.Таким образом, продавец избегает риска проведения переговоров после проведения торгов по вопросам, не рассмотренным в тендерной документации.

Общие принципы проведения открытых торгов:

(a) объявление о тендере должно быть широко опубликовано и должно содержать сводную информацию об активах, должно указывать дату проведения торгов и должно предлагать потенциальным участникам торгов получить тендерную документацию;

(b) заинтересованные стороны, которые запрашивают тендерную документацию, должны иметь возможность провести комплексную оценку предприятия, и для этой цели им должно быть разрешено проверять бухгалтерские книги, проверять материальные активы и проводить собеседования с высшим руководством.В целях сохранения конфиденциальности от потенциальных участников торгов могут потребовать подписать обязательство о неразглашении или использовании конфиденциальной коммерческой информации, а также могут попросить внести залог в поддержку этого обязательства;

(c) заявки должны запрашиваться на наличной основе с внесением депозита;

(d) предложения должны оставаться действительными в течение периода после даты закрытия, чтобы обеспечить возможность тщательной оценки и возможных переговоров с участником, предложившим наибольшую цену; и

(e) агентство по приватизации должно иметь право отклонять любые заявки, не соответствующие общим правилам проведения торгов, или отклонять все заявки, если ни одна из них не является адекватной.

Критерии оценки полученных тендеров могут отличаться от случая к случаю. Желательно, чтобы тендеры оценивались исключительно на основе цены, т. Е. Денежные средства и другие финансовые аспекты предложения (например, принятие обязательств участником торгов) должны оцениваться на основе чистой приведенной стоимости с использованием стандартных и последовательных учетная ставка. Будет выбрана самая высокая ставка.

Включение неценовых критериев в оценку предложений в некоторых случаях может быть оправдано, хотя процесс оценки предложений становится более сложным и может пострадать прозрачность.Вместо этого неценовые критерии должны, насколько это возможно, рассматриваться в процессе предварительной квалификации, чтобы избежать необходимости приписывать этим факторам финансовые «веса».

Когда такие факторы, как обещания об инвестициях или сохранении занятости, включены в качестве критериев тендера, а не просто предквалификационные гарантии, юридически обязательные условия для выполнения этих обещаний будут включены в контракт с победителем торгов. В этом случае приватизационному агентству необходимо будет поддерживать эффективный контроль и правоохранительные органы в постприватизационный период.

— Открытое размещение акций

Публичное предложение акций требует максимально полного раскрытия соответствующей финансовой и деловой информации, касающейся активов и обязательств предприятия, его истории прибыльности, деловой активности и будущих перспектив. Это раскрытие должно быть в форме документа о предложении или проспекта эмиссии, содержащего описание новых акций и условий, на которых они будут размещены. Документ о размещении подготавливается руководством предприятия и утверждается советом директоров.Затем он регистрируется в соответствующем органе рынка капитала и является публичным документом, открытым для проверки.

Поскольку инвесторы будут приобретать акции в соответствии с документом о размещении, ответственность за любые ошибки или упущения в документе должна лежать на совете директоров, утвердившем его выпуск.

— Распределение доходов

Когда государственные активы продаются, общий закон о бюджете может определять, как поступать с выручкой от продажи. Если это не предусмотрено действующим законодательством, в самом законе о приватизации должно быть указано, что должны применяться поступления:

• во-первых, для покрытия затрат на продажу, которые могут включать фиксированный процент от выручки в качестве вклада в операционные расходы агентства по приватизации;
• во-вторых, в счет обязательств предприятия, оставшихся за государством;
• , в-третьих, на расходы, которые приносят пользу экономике широких или значительных слоев населения.

Поскольку реструктуризация предприятий для приватизации часто может приводить к единовременным затратам на оплату труда по увольнению и переподготовке избыточной рабочей силы, фиксированная часть сумм, остающихся после оплаты затрат на продажу и обязательств предприятия, может быть зачислена в специальный фонд. вверх для этой цели.

— Сделка приватизации

В дополнение к широким правовым вопросам, применимым ко всей программе приватизации, отдельные приватизационные сделки порождают множество юридических вопросов, которые необходимо решать в каждом конкретном случае, полагаясь на юридическую консультацию.

Конкретные юридические вопросы транзакций легче всего разрешить в контексте четкого и последовательного набора публично объявленных руководящих принципов для каждого этапа процесса, от оценки до реализации. Эти руководящие принципы должны включать следующие принципы:

(a) Перед приватизацией следует рассмотреть структуру рынка. Если государственное предприятие доминирует в каком-либо секторе, либо предприятие должно быть разделено перед продажей, либо ограничения на выход на рынок новых предприятий должны быть сняты или минимизированы.Любые монопольные права, предоставленные приватизированному предприятию, должны быть ограничены по срокам и отменены как можно быстрее. В торгуемых секторах снижение или устранение тарифных барьеров будет способствовать конкуренции со стороны импорта. Обзор рыночной структуры должен также определить особые привилегии, такие как преференциальный доступ к кредитам, которые должны быть отменены после продажи предприятия.

(b) Для предприятий коммунального сектора следует создать или определить регулирующие режимы, отвечающие за тарифную политику, стандарты услуг и новые поступления, а также регулирующие органы, необходимые для реализации этой политики.

(c) В случаях, когда государство сохраняет миноритарный пакет акций, оно не должно иметь права на какие-либо особые или чрезвычайные права голоса или контроля, за исключением «стратегических» предприятий, таких как национальные авиалинии, где может быть сохранена золотая акция. . Такая золотая акция может позволить правительству наложить вето на перепродажу контрольного пакета акций, если это не будет в интересах страны.

(d) Отечественные и иностранные инвесторы должны иметь одинаковые права на участие в процессе приватизации.Однако правительство может принять решение, в порядке исключения, зарезервировать транш акций только для внутренних инвесторов.

— Правовые нормы для программ приватизации (pdf)

В этом документе определены правовые вопросы, возникающие при разработке программ приватизации. В документе конкретно не обсуждаются правовые вопросы, возникающие при приватизации мелких предприятий розничной торговли услугами или программах массовой приватизации, связанных с распределением товаров среди населения. Узнать больше

2.Образец формулировки законов о приватизации (взят из различных прецедентов)

Эти образцы законов являются составной частью ряда примеров законов о приватизации, принятых в юрисдикциях общего права. Они НЕ предназначены быть модельными законами, а скорее служат иллюстрацией возможных подходов к ключевым вопросам редакции при подготовке такого закона.

3. Примеры принятых законов о приватизации

Французский — системы гражданского права

• Алжир
• (Algerie) (текст на французском языке)
• Марокко (Maroc) (тексты на французском языке)
• Тунис (Тунис) (основные положения — на французском языке) (Другое соответствующее законодательство)

Ближний Восток

Центральная Европа

2.История систем водоснабжения и канализации США | Приватизация водоснабжения в США: оценка проблем и опыт

в основном досталось местным властям. По сей день частное водоснабжение является обычным явлением во многих частях мира, в то время как очистка сточных вод редко является обязанностью частных предприятий. Исключение составляют случаи, когда частные застройщики предоставляют услугу в связи со строительством зданий и улиц.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ В США

В 1755 году Ганс Кристофер Кристиансен учредил службы для первых общественных водопроводных сооружений в Америке в Вифлееме, штат Пенсильвания. В 1772 году штат Род-Айленд зафрахтовал две частные компании по доставке воды в Провиденсе (Hudson Institute, 1999). Первоначально в Нью-Йорке в качестве основного источника воды использовались частные колодцы. Однако по мере роста города эти колодцы засорялись. В 1799 году член законодательного собрания штата Нью-Йорк Аарон Берр (позже У.С. вице-президент) предложил закон о создании Манхэттенской компании. Хотя этот закон был призван обеспечить город новым источником водоснабжения, он также позволял использовать любые неизрасходованные деньги для создания банка. Главной целью Берра было создание Manhattan Bank, предшественника Chase Manhattan Bank. Компания преследовала свои банковские интересы, но пренебрегала своими обязанностями, связанными с водой. Только в 1842 году власти Нью-Йорка после тщательного изучения принесли в город достаточный запас воды из реки Кротон.Это был один из первых крупных муниципальных проектов водоснабжения в Соединенных Штатах (Blake, 1956). Вставки 2-1 и 2-2 описывают развитие систем водоснабжения и водоочистки в городах Балтимор и Бостон, соответственно.

В середине 1880-х годов в Великобритании, Европе и Соединенных Штатах все шире признавалось, что вода является средством распространения болезней, особенно брюшного тифа, а также холеры. Также существовала потребность в обеспечении водой для тушения пожаров, которые в этот период опустошили многие города.Таким образом, инвестиции местных органов власти в коммунальное водоснабжение росли в размерах и количестве. К 1850 году количество государственных систем водоснабжения в Соединенных Штатах увеличилось до 83, из которых 50 находились в частной собственности (Carlisle, 1982). После Гражданской войны население США продолжало расти, и потребность в сокращении заболеваемости и обеспечении противопожарной защиты возрастала. К 1866 году в Соединенных Штатах было 136 источников водоснабжения (Hail and Dietrich, 2000). В начале двадцатого века количество водных систем в Соединенных Штатах увеличилось до более чем 3000, с примерно равным количеством государственных и частных владельцев (рис. 2-1).

В конце 1800-х годов были разработаны новые методы очистки воды, такие как медленная фильтрация через песок и быстрая фильтрация с химической коагуляцией, которые использовались в коммунальном водоснабжении (AWWA, 1951, 1981a,

Командные высоты: рождение приватизации

Политики британской лейбористской партии продвигали государственные предприятия до и после Второй мировой войны как почти альтруистическое предприятие. «Государственная корпорация должна быть не просто капиталистическим бизнесом, конечной целью которого являются прибыли и дивиденды», — сказал Герберт Моррисон, лейбористский политик, оказавший столь большое влияние на послевоенную программу национализации.«Его правление и его должностные лица должны считать себя высшими блюстителями общественных интересов». Но на практике, утверждала [премьер-министр Консервативной партии Маргарет Тэтчер, вместе с Китом Джозефом и другими, которые разделяли их взгляды], что более высокого видения достичь невозможно. Будет ли правительство лучше разбираться в будущем, чем частный бизнес? У него не было доступа к более высокому уровню знаний. Действительно, тэтчеристы не верили в знания правительства.Как выразился Лоусон, у правительств «нет уникальной горячей линии в будущее». Запись говорила об обратном — о негибкости перед лицом перемен. Каким бы ни было видение, государственные компании часто оказывались на практике крайне неэффективными, негибкими, плохо работающими агентствами по трудоустройству, находящимися под политическим давлением с целью сохранения и расширения занятости намного сверх того, что было необходимо. Они также не смогли противостоять давлению заработной платы со стороны профсоюзов государственного сектора, став, таким образом, основными генераторами инфляции.Из-за своей неэффективности, слабости перед давлением профсоюзов и изоляции от конкуренции на рынке они накопили огромные убытки, которые они решили, обратившись к налогоплательщикам или, как выразился Лоусон, «прибегнув к бездонному». государственный кошелек «. Любое решение рискует превратиться в политическое решение, движимое не интересами фирмы, а желаниями политиков у власти, будь то выплаты по заработной плате или новые инвестиции в расположение завода, крупные проекты и оборудование.Не хватало именно того, что больше всего не нравилось лейбористам в национальных отраслях, — рыночной дисциплины. «Что делает государственная собственность, — заявил Лоусон в 1982 году, — это устраняет угрозу поглощения и, в конечном итоге, банкротства, а также необходимость, которая время от времени возникает у всех частных предприятий, в привлечении денег с рынка». Общественная собственность в британском стиле также означала, что продукция и продукты не были адаптированы к рынку и что потребности и желания потребителя, покупателя, не имели большого значения. Для тэтчеритов приватизация стала причиной …. Расширение владения и, таким образом, предоставление людям права собственности на частную собственность изменило бы политическую культуру нации. Это решительно ограничит роль государства и сделает по крайней мере часть повестки дня Тэтчер практически необратимой. Это также сделало бы сами компании более эффективными и принесло бы больше пользы потребителям. Это устранило бы потребность промышленности в «бездонном кошельке» и уменьшило бы долю государства в ВНП.И, кстати, это обеспечит значительный приток денег, которые, в свою очередь, помогут профинансировать снижение налогов. С учетом всего сказанного никогда не было ощущения, что приватизация пользуется широкой народной поддержкой. Со своей стороны, госслужащие ничего не сделали, чтобы помешать процессу. Их опыт работы с государственными компаниями в 1970-х годах был настолько болезненным, что даже те, кого интеллектуально привлекала смешанная экономика, на практике приходили в отчаяние в отношении ее надлежащего функционирования. Более того, у них не было никаких хороших альтернатив.Традиционные идеи были исчерпаны. «Одной из реальных движущих сил приватизации, — вспоминал министр кабинета Тэтчер Джон Уэйкхэм, — был консенсус среди бюрократов о том, что они больше не знают, как что-то определять. Планирование, национализация и так далее — все это провалилось. государственные предприятия испытывали огромный дефицит. Была готовность попробовать что-то новое. Вы обнаружили, что бюрократия ответила новому консервативному правительству, что оно не может стать хуже, чем оно уже было. Кейт Джозеф инициировал приватизацию в Министерстве промышленности, и в первый день прихода нового правительства он назначил Дэвида Янга своим специальным советником по приватизации. «Большой риск заключался в том, что мы должны были привести компании в надлежащее состояние. «, — сказал Янг. — Оказалось, что не командные высоты экономики, а, скорее, захлопнувшиеся угольные шахты и другие отрасли промышленности теряли много денег. Мы намеревались продать те, которые можно было продать, а тем временем работать над остальными, чтобы уменьшить убытки, провести необходимые закрытия и установить менеджмент.» В таких обстоятельствах первые шаги к приватизации были бы довольно скромными по сравнению с тем, что произошло позже. Cable & Wireless и British Aerospace были одними из первых. Также утилизированы заправочные станции вдоль автомагистралей и отели, принадлежащие государственной железной дороге. система и компания, производившая радиоактивные изотопы для лечения. Как оказалось, наиболее значимой формой приватизации в первые годы была продажа «муниципальных» (то есть государственных) единиц жилья людям, которые в них жили. После войны за Фолклендские острова у правительства хватило сил начать приватизацию того, что было поистине командным высотами в экономике. Но одна из самых больших трудностей, как вспоминал Лоусон, «заключалась в том, что, по сути, этого никогда раньше не делали … [T] здесь не было ведомственного досье, которое можно было бы стереть». Предстояло решить много вопросов. Следует ли бесплатно распределять акции компаний среди всех граждан? Категорически нет, — сказал канцлер Лоусон, цитируя американского революционного патриота Тома Пейна: «То, что мы получаем слишком дешево, мы слишком легкомысленно ценим.«Как установить цену на акции, чтобы она не была слишком высокой (что отпугивало инвесторов) и не слишком низкой (что означало, что правительство откажется от слишком большой стоимости), но все же — что критически важно — достаточно низкой, чтобы гарантировать, что цены будут после первоначального предложения подняться, а не упасть? Как стимулировать сотрудников и мелких инвесторов покупать в «плавающем»? Чтобы облегчить это желание, они создали серию телевизионных рекламных роликов, в которых призвали современного вымышленного обывателя по имени Сид не делать этого. упустите шанс стать акционером. Оказалось, что одной из самых неотложных задач было создание содержательных и точных финансовых историй для компаний, соответствующих общепринятым и понятным стандартам бухгалтерского учета. «Когда мы впервые исследовали национализированный British Telecom, — сказал Лоусон, — мы обнаружили, что в истинно восточноевропейском стиле корпорация не имела ни малейшего представления о том, какие из ее действий были прибыльными, а какие нет, не говоря уже о каких-либо тонкостях управления. бухгалтерский учет «. Дэвид Янг добавил: «British Telecom была в полном беспорядке…. « Это указывало на более серьезную проблему. Компании нельзя было приватизировать до тех пор, пока они не были« исправлены »- сокращалась убыточная деятельность, реструктурировалась организация и создавалась база для прибыльности. В противном случае зачем кому-то покупать акции «Бритиш Стил» могла бы стать отличным примером. Компания потеряла более 10 миллиардов долларов с середины 1970-х до середины 1980-х годов. Сначала была предпринята реструктуризация, чтобы ограничить использование государственных средств. Только в 1980-х годах была проведена приватизация стать целью.К тому времени, когда компания была окончательно продана населению, ее рабочая сила уже была резко сокращена, а производительность резко возросла, а ее производственные мощности были рационализированы. И это было прибыльно и конкурентоспособно на международном уровне. Но были и особые случаи, когда проблемы выходили за рамки «чистой прибыли». Как, например, в случае «стратегических» активов, таких как нефть, гарантировать, что они не попадут в иностранные руки? В конце концов, приватизация последовала всего через несколько лет после нефтяного кризиса 1970-х годов, который, в первую очередь, ускорил частичную национализацию нефти Северного моря.В этом вопросе Лоусон оказался очень креативным. Он вспомнил «любопытные структуры голосования», с которыми он столкнулся десятью годами ранее, когда работал обозревателем фондового рынка в « Financial Times», «», что позволило кому-то с «очень небольшой долей капитала обладать весьма непропорциональной властью». Как журналист он не одобрял. Но как политик он нашел это находкой. Таким образом, он придумал «золотую акцию» — «особую акцию, которая останется за государством после приватизации и позволит правительству предотвратить попадание контроля над компанией в неподходящие руки».«Термин« неподходящий »был эвфемизмом для« иностранного ». Каким бы эвфемистическим он ни был, он сделал политический трюк. В конечном итоге правительство Тэтчер смогло осуществить программу приватизации, намного более масштабную, чем кто-либо ожидал вначале, и В 1982 и 1984 годах государственная доля в нефтегазовой компании Северного моря была приватизирована, в результате чего, помимо прочего, была создана Enterprise Oil, сегодня одна из крупнейших независимых нефтяных компаний в мире.Правительство распорядилось своей долей в British Petroleum, приобретенной Уинстоном Черчиллем накануне Первой мировой войны. Приватизированы порты и аэропорты. Хитроу и другие аэропорты теперь принадлежат и управляются частной компанией BAA, которая также управляет аэропортами в Соединенных Штатах. Первой по-настоящему масштабной приватизацией стала передача государственной телефонной системы в компанию British Telecom …. Телефонная система, входившая в состав почтового отделения до тех пор, пока не была отделена Китом Джозефом, олицетворяла многие из худших черт государственных компаний.Бюрократический государственный контроль подавлял инновации. Заказчик не в счет. На получение нового телефона ушли месяцы. Было только два варианта — предложенный дизайн или ничего. Единственный способ отремонтировать телефон в любое разумное время — это заплатить ремонтнику, который в нерабочее время работал фрилансером под столом. Красные будки были относительно редкими, иногда зловонными и часто выходили из строя. «Когда мы вошли в телефонный офис, чтобы поговорить с персоналом, — вспоминает Дэвид Янг, — они говорили об условиях офиса, пенсиях и многом другом.Никто никогда не упоминал клиентов. Если British Telecom хотела переместить группу из ветхого офисного здания в новое здание, профсоюзы требовали компенсации — несколько сотен фунтов за каждого сотрудника за «беспокойство» по поводу улучшения условий труда. А когда дело дошло до установки новых телефонов, они появились, когда они были чертовски хорошо готовы ». Фактическая приватизация British Telecom произошла в ноябре 1984 года. Первый транш, чуть более 50 процентов, был продан населению за 6 долларов. миллиард.Создан огромный популярный рынок для приватизации. Как ни странно, жалобы общественности на услуги после приватизации возросли, но не без оснований. «В старые добрые времена до приватизации никто не жаловался, потому что в этом не было смысла», — сказал Янг. «Никто не слушал». Теперь было кому жаловаться. За ними последовали British Gas, British Airways и British Steel. Позже появились British Coal и British Rail. Государственная система водоснабжения была приватизирована в форме ряда региональных компаний водоснабжения.Наиболее масштабным из всех явилось разделение государственной электроэнергетической монополии на 12 региональных распределительных компаний, три генерирующих компании и одну сетевую компанию открытого доступа. За полтора десятилетия процесс приватизации встретил множество критических замечаний. При более крупных сделках всегда казалось, что рынки капитала не смогут поглотить сделку. На практике это никогда не было ограничением. Цены на акции обычно критиковались либо за слишком низкие, либо за завышенные.Бывший премьер-министр Гарольд Макмиллан, сторонник смешанной экономики и срединного пути, высказал недовольство многих, когда заявил, что «семейное серебро» — государственные компании, все названия которых начинаются с британской. продавался. Очевидным ответом было то, что «семья» больше не может себе позволить содержать серебро. Некоторые указали, что ряд государственных компаний стали более эффективными и повысили свою производительность до приватизации. Здесь ответ был таков, что эти улучшения были вызваны необходимостью, дисциплиной и давлением предстоящей приватизации.После этого рост вознаграждения — заработной платы и опционов — старших менеджеров и членов правления в недавно приватизированных компаниях стал главной темой на первых полосах газет, что еще более ярко проявилось в связи с резким сокращением уровня занятости в бывших странах. были ужасно укомплектованные кадрами государственные компании. Получатели этих льгот были увековечены как «толстые кошки» и объект народного гнева. Занятость во многих приватизированных компаниях часто сокращалась на 20-40 процентов. Несомненно, качество обслуживания улучшилось, а операции стали более эффективными.Но для многих из тех, кто потерял работу — часто в конце карьеры, — было бы трудно найти новые возможности. Рационализация, вызванная приватизацией, на время подпитала растущую волну безработицы в новой «тощей» Британии. Однако рост безработицы оказался временным. К концу 1990-х годов безработица была намного ниже, чем на европейском континенте. Приватизация также поставила новую задачу регулирования. Национализированные отрасли промышленности работали под контролем — правда, зачастую неэффективным — правительственных министерств.Теперь предоставление основных коммунальных услуг — газа, электричества, воды — было доверено частным предприятиям, руководствующимся рентабельностью, а не универсальным обслуживанием любой ценой. Для работы этой новой системе требовался регулирующий орган, который мог бы обеспечить конкуренцию и защитить потребителя. Установление такого регулирования имеет важное значение для принятия общественностью новых договоренностей. Уверенные, что они могут улучшить американский опыт, тори искали решение, которое позволило бы сохранить регулирование как можно более «облегченным», но при этом оставаясь эффективным.В конце концов, чрезмерно обременительные или интервенционистские структуры будут противоречить цели уменьшения размеров правительства. Поэтому они назначили для каждой отрасли отдельного человека — известного как «Регулирующий орган» — с полномочиями контролировать отраслевую практику и устанавливать правила ценообразования с максимально компактным персоналом. Но то, что начиналось как «регулятивный лайт», вскоре превратилось в гораздо более крупные регулирующие учреждения. Недооценка нормативных потребностей, вызванных переходом от государственной монополии к частным фирмам.Риски образования частных монополий или «дуополий» были велики; а с технической стороны сложные механизмы ценообразования в таких отраслях, как электроэнергетика, оказались сложными в эксплуатации и мониторинге. По всем этим причинам первоначальная концепция «Регулятора» подверглась критике, и вместо этого начался дрейф в сторону полноценных регулирующих агентств, в некоторых из которых работают сотни человек …. К 1992 году около двух третей штата собственные предприятия перешли в частный сектор. В общей сложности было приватизировано 46 крупных предприятий с 900 000 сотрудников, а государственная выручка составила более 30 миллиардов долларов.То, что когда-то было огромной утечкой из государственного кошелька, превратилось в главный источник налоговых поступлений. Число людей, владеющих акциями, утроилось до девяти миллионов — 20 процентов взрослого населения, — хотя многие из этих девяти миллионов владели лишь несколькими акциями. Но наиболее важным последствием приватизации было то, что вместе с реформой профсоюзов она изменила базовые институциональные отношения, которые определяли Британию с 1945 года, и что к 1979 году страна остановилась. В том году было 1274 рабочих дня. проиграли из-за забастовок на каждую тысячу работающих.К 1990 году эта цифра упала до 108 — менее одной десятой. Политическая и экономическая культура Британии навсегда изменилась; Интеллектуальная революция Кита Джозефа в значительной степени и, несмотря на все споры, сработала. Дэвид Янг, потенциальный эмигрант 1975 года, четыре года спустя был специальным советником Кита Джозефа, а затем, при Маргарет Тэтчер, членом кабинета министров. Оглядываясь назад с сегодняшней точки зрения, он сказал: «Годы Тэтчер превратили Соединенное Королевство из экономики, ориентированной на производителей, в экономику, ориентированную на потребителей, и она стала конкурентоспособной экономикой.Убежденность двигала процесс «. From Commanding Heights Даниэль Ергин и Джозеф Станислав. Авторские права © 1998 Даниэль А. Ергин и Джозеф Станислав. Перепечатано с разрешения Simon & Schuster, Inc., N.Y.

Приватизация наших государственных школ — Public Schools First NC

Ресурсный лист для печати

Путь Северной Каролины к приватизации (щелкните изображение, чтобы увеличить)

Путь к приватизации4

Приватизация государственных школ

Движение за приватизацию образования разрушает наши традиционные государственные школы.Жизненно важные ресурсы были выведены из государственных школ, и без того испытывающих нехватку денежных средств, и перераспределены в чартерные и частные школы через школьные ваучеры.

Что такое приватизация школ?

Приватизация государственных школ относится к усилиям политиков по переводу государственных образовательных фондов и учащихся в частный сектор. Это попытка заключить договор с частными коммерческими организациями для выполнения различных обязанностей, таких как образование, которые долгое время находились в сфере ответственности государственного сектора.Многие думают о приватизации как о «корпоративном поглощении» наших государственных школ, потому что хорошо финансируемые корпорации и бизнес-лидеры руководят этими скоординированными усилиями, длившимися четыре десятилетия, которые меняют способ обучения американских детей. Налоговые доллары, которые в противном случае были бы инвестированы в системы местных государственных школ, вместо этого тратятся на частные школы или коммерческие организации. Приватизаторы часто называют сокращение расходов и бюрократию, а также ставят индивидуальные потребности выше общественного блага. Опрос PDK 2020 года провел опрос родителей о том, что их больше всего беспокоит в отношении государственного образования.Согласно опросам PDK, 19-й год подряд отсутствие финансовой поддержки возглавляет список самых больших проблем, с которыми сталкиваются государственные школы. Примечательно, что в этом году опрос проводился в начале марта, еще до того, как стали очевидны последствия COVID 19.

Опрос PDK 2020 показал, что американцы разделились по вопросу о мерах по приватизации школ по партийным линиям. Примерно 5 из 10 республиканцев и консерваторов хотят большего внимания к расширению чартерных школ по сравнению с 29% демократов и 26% либералов.Опрос PDK далее объясняет, что поддержка ваучерных программ в некоторой степени зависит от типа школ, для которых предоставляются ваучеры. Пятьдесят три процента американцев выражают поддержку программам, в которых родители могут использовать налоговые деньги, которые теперь поступают в их местные государственные школы, для частичной оплаты обучения в частных школах; что опускается до 48 процентов. Ваучеры помогают финансировать обучение в религиозных школах.

В 2008-09 учебном году примерно 90 процентов учеников Северной Каролины посещали традиционные государственные школы.К концу 2017-18 годов этот показатель составлял около 80 процентов. Законодательные лидеры меньше инвестировали в традиционные государственные школы и увеличивали суммы в меры по приватизации. В округе Уэйк, крупнейшем округе штата, прием в традиционные государственные школы в этом году упал до 78 процентов, поскольку они потеряли учеников из-за чартеров и школьных ваучеров. По состоянию на 2019 год 7,3 процента студентов Северной Каролины посещали чартерные школы, и около 9700 студентов получили школьные ваучеры. Данные за 2020 год показывают, что эти тенденции увеличиваются с 1434153 детей в Северной Каролине, посещающих традиционные государственные школы, по сравнению с 1444537 в 2019 году.Следует отметить, что эти цифры не учитывают последствия COVID 19. Широко распространено мнение, что из-за пандемии их число будет еще больше уменьшаться. Если эта тенденция сохранится и все больше детей будут посещать школы, отличные от традиционных государственных, это приведет к двухуровневой системе, в которой дети из обеспеченных семей будут посещать школы «по выбору» и сосредоточить детей с высокими потребностями в оставшихся государственных школах. Мы должны сломить эту тревожную тенденцию, чтобы защитить краеугольный камень нашей демократии, наши бесплатные государственные школы.Если мы не будем адекватно и справедливо инвестировать в наши традиционные государственные школы, которые обслуживают всех детей, исход беженцев будет продолжаться в Северной Каролине, как и в стране.

Как проходит приватизация?

Ваучеры в частную школу

Программы школьных ваучеров переводят государственные средства в частные и религиозные школы. Ваучеры предоставляют авансом доллары, которые семьи могут использовать для оплаты обучения в частной школе. До того, как в 2013 году были созданы стипендии Opportunity, набор в частные школы в штате снижался.В 2019-2020 учебном году 12 285 студентов получили стипендии Opportunity Scholarships, в том числе 456 частных школ. Общая стоимость этих стипендий составляет более 48 миллионов долларов.

Самая большая группа получателей стипендии «Возможности» посещала единственную религиозную школу в Фейетвилле, Христианскую школу Тринити, и эти 309 студентов составляли более половины ее ученического населения.

Недавнее законодательство, связанное с COVID-19, HB 11105, внесло определенные изменения в требования к участию в программе стипендий Opportunity Scholarship.Новые правила повышают пороговые значения семейного дохода, чтобы иметь право на участие в программе, а это означает, что на нее будет претендовать больше семей. Новые требования к доходу можно найти здесь.

На 2020-2021 учебный год 7 468 студентов получили стипендии на общую сумму 15 219 418 долларов (по состоянию на 17.09.2020). Неясно, связано ли это снижение набора с COVID. Это противоречит повествованию; однако тот факт, что больше родителей выступают за частное обучение, показывает, что на стипендии Opportunity следует выделять меньше средств, а не больше.Вместо этого нам нужно восстановить финансирование, отвлекаемое от наших традиционных государственных школ.

Образовательные сберегательные счета (ESA)

Накопительный счет на образование — это доллары налогоплательщиков, которые передаются непосредственно семьям, которые отказываются от посещения государственных школ. Родители могут использовать эти частные счета для оплаты расходов на образование своих детей. Программа Образовательных сберегательных счетов (ESA) предоставляет помощь в размере до 9000 долларов в год награжденным учащимся, которые зачисляются в участвующую негосударственную школу, включая домашнюю школу.Как и ваучеры, которые, по сути, являются купонами на оплату обучения в частных школах, ESA можно использовать для обучения в частных или религиозных школах. В отличие от ваучеров, ESA можно использовать для репетиторства, школьной формы, учебников, терапевтов, расходов на домашнее обучение и многого другого, часто с минимальной подотчетностью или прозрачностью для налогоплательщиков. На 2018-2019 учебный год было присуждено 277 стипендий на сумму 2 422 697 долларов США, на 2019-2020 учебный год — 304 стипендии.

Законопроект №

№ 1105 (часть Закона о восстановлении после COVID-19 2020 г.), принятый Генеральной ассамблеей Северной Каролины и подписанный губернатором Роем Купером 4 сентября 2020 г., предусматривает дополнительные средства для выплаты пособий по инвалидности и сберегательного счета на образование (ESA). Программирует и изменяет определенные требования к участию в программе стипендий Opportunity Scholarship.

Чартерные школы

Чартерные школы бывают разных форм, включая некоммерческие, коммерческие и «онлайн или виртуальные» чартерные школы. Некоторые чартерные школы, когда-то открывшиеся на государственные средства, превращаются в частные. С тех пор, как в 2011 году было снято ограничение на количество разрешенных чартеров в Северной Каролине, рост чартерных школ резко увеличился. Рост почти удвоился: со 100 в 2011–2012 годах до 201 чартерных школ, которые сейчас обслуживают более 120 000 учеников, включая восемь, получивших одобрение Государственного совета по образованию в июле этого года.Сторонники государственных школ опасаются, что увеличение числа чартерных школ приведет к дальнейшему оттоку денег из традиционных государственных школ, поскольку они не могут предоставить детям образование, которого они заслуживают. Опрос PDK 2020 нашел смешанную поддержку среди родителей.

Виртуальные чартерные школы

С тех пор, как Virtual Charters был запущен в 2015 году, эти чартеры не имели оценок выше «D» в школе Северной Каролины. Виртуальные чартеры никогда не отвечали заранее установленным целям роста студентов.Многочисленные проблемы преследуют виртуальные чартеры в Северной Каролине и по всей стране, включая плохие результаты, неадекватную учебную программу, коррупцию и операторов, которые ставят прибыль выше студентов. Первоначально истекавший в 2015 году, Северная Каролина продлила контракты с двумя виртуальными чартерными школами до 2023 года. Необъяснимо недавнее законодательство, разрешившее увеличение числа учащихся в виртуальных чартерных школах, хотя показатели по-прежнему остаются ниже приемлемых. Кибер-академии Северной Каролины было разрешено увеличить набор на 1000 студентов, а виртуальной академии Северной Каролины — на 2 800 студентов.Этот закон действует в 2020-2021 учебном году.

Письменные оценки школы A-F

Не путать с учащимися. буквенные оценки. Буквенные оценки для школьников — это инструмент приватизации, используемый в США. Северная Каролина начала выставлять школьные буквенные оценки в 2014 году. Исследования показывают, что один класс не может охватить все аспекты школьной успеваемости и часто отражает только уровень бедности школы. Защитники государственных школ отметили, что этих оценок:

• Не отражают обучение в школах
• Недооценка роста учащихся и других важных показателей качества школы
• Может привести к большему вниманию к пограничным учащимся, при этом не уделяя внимания учащимся с самыми низкими и высокими успеваемостями
• Будет иметь негативные экономические последствия для сообщества (более низкая стоимость дома / продажи)
• Без ресурсов / финансовой поддержки для улучшения оценок
• Неточно отражает удовлетворенность родителей школой.

Опрос PDK 2018 повторил давнюю практику просить американцев выставлять общеобразовательным школам оценки A-Fail. Как и в прошлые годы, родители достаточно высоко оценивают школы своих детей — 70% ставят им оценку «А» или «В. Текущую информацию об оценках A-F, а также подробные данные по каждой школе и округу можно найти здесь

Поглощение школ

Несправедливая метрика школьных буквенных оценок используется, чтобы захватить школы с низким уровнем доходов и сгруппировать их в то, что Северная Каролина называет инновационным школьным округом (ISD).ISD удаляют контроль над школой из избранного на местном уровне школьного совета / школьного округа и могут быть переданы операторам, включая чартерные компании, которые могут находиться за пределами штата и даже быть коммерческими. На законодательной сессии 2016 года законодатели приняли новую меру, HB 1080, официально создав административный округ штата на 2018-19 учебный год. Первоначально называвшийся школьным округом достижений, он был переименован законодательным собранием в инновационный школьный округ в бюджете на 2017 год, возможно, для того, чтобы отделить его от разваливающейся программы Теннесси по РАС, на которой этот план был основан.На сегодняшний день в ISD Северной Каролины утверждена только одна школа: начальная школа Саутсайд-Эшпол в округе Робсон. Школа была выбрана после долгих споров. ISD претерпел ряд кадровых изменений. Недавно начальная школа Саутсайд-Эшпол потеряла своего директора Брюса Мейджора, который ушел в отставку 1 июля 2018 года. Через девять месяцев после того, как она начала работать, бывший суперинтендант Латиза Аллен покинула свою должность 28 июня 2018 года. Никаких дополнительных подробностей об уходе Аллена не сообщалось. . Очевидно, оба отъезда привели к дальнейшим сбоям в работе школы, которая и без того испытывала трудности.В июле 2020 года начальная школа Southside Ashpole Elementary, единственная школа в инновационном школьном округе, была продлена еще на год. Было много противоречивых отчетов об успеваемости и удовлетворенности родителей в этой школе. Долгосрочный результат ISD остается неясным. Согласно законопроекту Сената 522 список соответствующих школ создается каждый год на основе данных за предыдущий учебный год. Суперинтендант ISD представит этот список на утверждение Государственному совету по образованию. Государственный совет по образованию выберет следующие школы, которые станут инновационными школами:

• Квалификационная школа с самым низким баллом в штате, определенная на основе оценки успеваемости, рассчитанная на основе данных за 2019-2020 учебный год, чтобы стать инновационной школой в 2021-2022 учебном году.
• Квалификационная школа с самым низким баллом в штате, определенная на основе оценки успеваемости, рассчитанной на основе данных за 2020-2021 учебный год, чтобы стать инновационной школой в 2022-2023 учебном году. Подробнее о процессе выбора ISD здесь http://innovativeschooldistrict.org/school-selection/school-selection-process/

Муниципальные чартерные школы

В 2018 году NCGA приняла HB 514: Permit Municipal Charter School.Этот закон позволяет некоторым городам: Корнелиусу, Хантерсвиллю, Мэтьюзу и Минт-Хилл, пригородам Шарлотты, где преобладают белые, создавать свои собственные чартерные школы. Кроме того, закон разрешает этим чартерам ограничивать доступ для местных жителей. В поправках к бюджету соответствующее положение позволяет местным муниципалитетам использовать (и повышать) местные налоги на собственность для финансирования школ. Вызывает беспокойство то, что HB514 усугубит существующую сегрегацию и неравенство. Шарлотта уже переживает высокий уровень сегрегации.Эти соответствующие положения почти наверняка усугубят эту тенденцию.

Краткое изложение недавнего законодательства о COVID-19 и его влияние на приватизацию

Недавнее законодательство, связанное с COVID, привело к следующим изменениям:

• Требования были изменены, чтобы претендовать на стипендию по возможности. Теперь студенты могут претендовать на участие в программе, если их семья получает 150 процентов от суммы денег, необходимой студенту для получения права на обед по льготной цене.В настоящее время этот порог составляет 133 процента. Семья из четырех человек, зарабатывающая 72 000 долларов, теперь могла претендовать на стипендию.
• Снято ограничение на количество стипендий для детских садов и первого класса, которые могут выдаваться ежегодно
• Увеличен набор для участия в виртуальных чартерах: Кибер-академии Северной Каролины было разрешено увеличить набор на 1000 студентов, а Виртуальной академии Северной Каролины было разрешено увеличить набор на 2 800 студентов.Это действует на 2020-2021 учебный год.
• Увеличено финансирование стипендий на специальное образование для детей с ограниченными возможностями и программы образовательных сберегательных счетов (ESA), предположительно для того, чтобы избавиться от очереди людей, которые хотят участвовать.

Стоит отметить, что количество возможных стипендий, присуждаемых в текущем учебном году, намного меньше, чем в предыдущие годы. Общее количество получателей 2020-21 (новый + продленный) составило 7468.Сумма стипендии в долларах составила 15 219 418 долларов. По сравнению с прошлым годом количество получателей составило 12 284 человека. Сумма стипендии в долларах составила 48 117 458 долларов.

Предпосылки приватизационного движения

Часто называемые «выбором школы» сторонники приватизации, включая указанные выше меры, утверждают, что деловая конкуренция улучшит школы для всех. Согласно недавней статье в Washington Post, «выбор школы рассматривается критиками как центральный элемент движения за приватизацию государственной системы образования Америки, возможно, самого важного гражданского учреждения страны.«Это стратегическое движение начинается с намека на то, что наши школы работают плохо. Это достигается путем проведения стандартизированного тестирования, которое сильно коррелирует с доходом и ресурсами семьи. Как только общественность убедится в очевидной несостоятельности государственных школ, сторонники выбора школы используют эту предпосылку для продвижения своей повестки дня. Они неоднократно обвиняют государственные школы в неудачах и в том, что учащиеся получают более низкие международные рейтинги. Это повествование обвиняет учителей в некомпетентности или укоренившемся неэффективном стиле преподавания и приходит к выводу, что школы должны управляться как предприятия.

В своей исследовательской статье The New White Flight профессор Эрика Уилсон (Юридическая школа UNC) отмечает:

«Первая волна выбора школы была вызвана сопротивлением белых южан против Брауна против Совета по образованию. Концепция выбора школы для государственных школ была впервые популяризирована экономистом Милтоном Фридманом. Фридман изложил видение реорганизации государственного образования, предполагающее, что государство будет финансировать государственное образование, но не управлять им. Используя рыночную концепцию суверенитета потребителей, Фридман утверждал, что правительство должно предоставить родителям-потребителям определенную сумму денег, которую они затем могут использовать для выбора государственной или частной школы для своего ребенка.По словам Фридмана, введение элемента выбора между потребителями и родителями в процесс выбора школы стимулировало бы конкуренцию между школами, которая улучшила бы качество всех школ … Выбор школы как средство реформы продолжает доминировать в сфере школьной реформы, несмотря на признание ученые считают, что рыночная структура ошибочна, поскольку не учитывает, как раса и расизм искажают «рынок образования» для цветных учащихся с низким доходом ».

Стирание границ между государственными и частными программами за счет использования партнерских отношений между школой и бизнесом, программ выбора школ и пропаганды инноваций в государственных школах как «чартерных» школ было первым шагом в недавней приватизационной кампании.Усилия по приватизации теперь включают школьные ваучеры, списание налогов и кредиты, схемы поглощения школ и коммерческие уставы.

Многие «инновации» позволили этим усилиям преуспеть, например, использование неопытных или несертифицированных учителей. «Обучение для Америки» — достойное усилие, которое, тем не менее, было поддержано приватизаторами, — предлагает законодателям возможность сохранить постоянно обновляемый пул неопытных учителей с более низкой заработной платой в наших самых сложных школах. Законодатели, намеревающиеся приватизировать государственные школы, также находят возможности сэкономить, отменив защиту карьеры в пользу оплаты труда опытных учителей и продвигая технологии для замены учителей: виртуальные чартеры, iPad, доступ в Интернет и т.Все эти тревожные тенденции рекламировались как способы сэкономить деньги налогоплательщикам и улучшить успеваемость учащихся. На самом деле, они вложили доллары государственного налога в частный сектор с минимальной подотчетностью или без нее, практически не улучшили успеваемость учащихся и усилили сегрегацию в школах.

Проблемы приватизации в Северной Каролине

Государственным школам Северной Каролины угрожает эта агрессивная национальная тенденция, основанная на недофинансировании государственных школ и подрыве профессиональных учителей наряду с продвижением идеи о том, что родителям нужен «выбор школы», а не единая система, открытая для всех.Быстрое расширение финансирования и более низкие правила для чартерных школ, виртуальных чартерных школ и школьных ваучеров могут оставить мало действительно государственных школ. Северная Каролина создала множество возможностей для семей, которые могут ориентироваться при поступлении в частные школы и чартерных лотереях, чтобы покинуть государственные школы.

Отчет Фонда Шотта показывает, как далеко зашло это движение в штатах по всей стране. Отчет дает North Carolina оценку F за его приверженность государственным школам и учащимся государственных школ, «возлагая на него ответственность за отказ от защиты гражданских прав, прозрачности, подотчетности и адекватного финансирования в поисках« частных »альтернатив.”

Влияние недостаточного государственного финансирования

Финансирование

Северной Каролины на учащегося было сокращено до гораздо ниже докризисного уровня. В частности, Северная Каролина занимает 42-е место в Соединенных Штатах по финансированию на одного ученика. Согласно анализу NC Policy Watch, прошлогодний бюджет «увеличил уже запланированные бюджеты государственных школ на 18-19 финансовый год всего на 0,6 процента. Вместо того, чтобы решить проблему хронической нехватки финансирования, законодатели разрешили провести еще один раунд снижения налогов, опустошив казну штата на 900 миллионов долларов.«К 2018-19 финансовому году из 24 крупнейших ассигнований в 2008-09 финансовом году 18 оставались ниже докризисных уровней с поправкой на инфляцию и рост студентов. Пока не будут завершены переговоры по текущему бюджету, мы не знаем окончательных последствий выделения финансовых средств. Недавний анализ компромиссного бюджета, на который наложил вето губернатор, показал, что «бюджет конференции оставил бы общее финансирование школы на 2,9 процента ниже докризисного уровня с поправкой на рост числа учащихся и инфляцию. Эта цифра недооценивает фактическое давление на бюджет, с которым сталкиваются государственные школы Северной Каролины, поскольку основные факторы затрат в школах — зарплаты и льготы — растут быстрее, чем традиционные показатели инфляции.”По сравнению с 08-09 финансовым годом, штат предоставляет школам:

шт.

• Почти на 800 учителей меньше
• Почти на 500 человек меньше вспомогательного персонала (психологов, медсестер, консультантов, социальных работников, библиотекарей и т. Д.)
• В долларовом эквиваленте на 7730 помощников учителей меньше
• Уменьшение расходов на учебники, школьные принадлежности и школьную технику более чем на 40 процентов

Отводит средства из государственных школ

Приватизация еще больше подрывает систему государственного образования, испытывающую нехватку ресурсов.На 2020-2021 учебный год 7 468 студентов получили стипендии на общую сумму 15 219 418 долларов (по состоянию на 17.09.2020). Неясно, связано ли это снижение набора с COVID. В 2018-2019 учебном году 9 651 ученик посещали частные школы по ваучерам. Эти нерегулируемые, в основном религиозные школы получили 37 988 912 долларов налогоплательщиков. Это резко увеличилось в период с 2014 по 2015 год, когда 1216 учеников посещали частные школы с купонами на общую сумму 4 635 320 долларов. Государственный бюджет на чартерные школы вырос с чуть более 16 миллионов долларов в 1997 году до более 674 миллионов долларов в 2018-2019 учебном году.Исторически сложилось так, что большая часть этих средств шла в школьные округа для традиционных государственных школ.

Увеличивает сегрегацию в государственных школах

Одним из недостатков школьных ваучеров является то, что они усиливают сегрегацию в частных школах по расовому, религиозному и социально-экономическому признакам. За последнее десятилетие количество школ, изолированных в расовом и экономическом отношении, увеличилось. Школьная сегрегация коррелирует с увеличением разрыва в расовых достижениях и более низкими показателями выпускников.Хотя историческое решение по делу Браун против Совета было вынесено более 65 лет назад, мы все еще не достигли действительно интегрированных школ. С момента пика интеграции в конце 1980-х годов школьная сегрегация продолжала расти. Постановления Верховного суда 1990-х и начала 2000-х годов привели к прекращению многих усилий по интеграции и привели к увеличению уровней сегрегации (см. Ниже).

Сегрегация в наших школах способствует несправедливому финансированию, которое определяет возможности семейного обучения. Чартеры и ваучеры содержат отдельные школы.Недавний национальный анализ показывает, что, хотя только 4 процента традиционных государственных школ имеют 99 процентов учащихся, составляющих меньшинство (данные на 2014-15 учебный год), 17 процентов чартерных школ составляют меньшинство на 99 процентов. Хотя в Северной Каролине ваучеры * продавались * населению с целью нацеливания на бедных студентов из числа меньшинств, они часто не отражают этого намерения.

Исследование Century Foundation показывает, что белые семьи, как правило, используют ваучеры для перевода своих детей в преимущественно белые частные школы.В этом отчете Холли Поттер изучил ваучеры в Луизиане и Милуоки. Она отслеживала учеников, которые перешли из государственных в частные школы, чтобы определить влияние ваучерных программ на расовую интеграцию. Эти исследования показали, что общая тенденция ваучеров в частные школы заключается не в поощрении расовой интеграции, а в поддержке сегрегации и бегства белых.

Исследование, проведенное Эрикой Уилсон из UNC, указывает на то, что, когда у них есть выбор, белые родители, как правило, выбирают в основном белые школы, «даже когда качество школ контролируется, а это означает, что белые склонны выбирать преимущественно белые школы, даже когда им предоставляется выбор более интегрированная школа с хорошим академическим качеством.«Выбор школы становится средством бегства белых из интегрированных школ за счет налогоплательщиков.

В недавнем отчете , наносящем ущерб нашему общему будущему: раздельные школы Америки через 65 лет после Брауна, отчет из Проекта гражданских прав Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе сообщил об изменениях в зачислении в государственные школы по расе (см. Ниже) с 1970 года. когда-то в основном двухрасовая государственная школьная система перешла от преимущественно белой / черной к многорасовой государственной школьной системе, где белые учащиеся теперь составляют менее половины населения государственных школ.Кроме того, латиноамериканские ученики сейчас составляют более половины цветных учеников в наших государственных школах. Северная Каролина следует национальным тенденциям: менее половины студентов являются белыми (49 процентов), но темнокожие студенты (25,5 процента) по-прежнему являются второй по численности группой учащихся по расе; На третьем месте — латиноамериканцы (16,9%).

Диаграмма 1: Процент учащихся государственных школ по расе 1970-2016-17

_{Источник: NCES CCD, Данные общественного обследования начальных и средних школ, 2016-17, 2011-12, 2006-07 и 1988-89.Данные за 1968 г. были получены из анализа данных Управления по гражданским правам в Orfield, G. (1983). Отмена сегрегации в государственных школах в США, 1968–1980 годы. Вашингтон, округ Колумбия: Объединенный центр политических исследований.}

Когда исследователи рассмотрели проблему сегрегации небелых учеников в школах, они резюмировали свои выводы следующим образом:

«С момента пика десегрегации чернокожих учащихся в 1988 году доля школ с жесткой сегрегацией меньшинств, то есть школ, в которых обучается 90–100 процентов небелых учеников, увеличилась более чем в три раза с 5.С 7 процентов в 1988 году до 18,2 процента в 2016 году. За тот же период доля школ с высокой степенью сегрегации для белых, то есть школ, в которых обучается от 90 до 100 процентов белых учащихся, снизилась с 38,9 процента в 1988 году до 16 процентов в 2016 году. Согласно нашему анализу данных CCD, процент белых учащихся, обучающихся в школах для белых с высокой степенью сегрегации, также снизился с 36,1 процента в 2006 году до 26 процентов в 2011 году и 19,6 процента в 2016 году. Они также отметили, что доля школ меньшинств с высокой степенью сегрегации (18.2 процента) сейчас больше, чем доля школ для белых с интенсивной сегрегацией (16 процентов) ». Источник: Вред нашему общему будущему: раздельные школы Америки через 65 лет после Брауна, 10 мая 2019 г., ww.civilrightsproject.ucla.edu

Наконец, расовая сегрегация и сегрегация по доходу / экономической сегрегации часто пересекаются в наших государственных школах. Используя в качестве меры количество бесплатных обедов или обедов по сниженным ценам, отчет показывает, что большинство чернокожих и латиноамериканских студентов посещают школы с высоким уровнем бедности, чем белые или азиатские студенты.Если мы верим в то, что подтверждают исследования, что школьная сегрегация по расе и классу угрожает способности детей расти, зная, как работать и жить вместе, то мы находимся в серьезном демократическом кризисе.

Не улучшает успеваемость учащихся

Исследования показывают, что ученики чартерных школ успевают не лучше своих сверстников из традиционных государственных школ. Чартеры не обслуживают одни и те же группы студентов, они не обязаны принимать всех студентов и не обязаны предоставлять одни и те же услуги.Отчет The Schott Foundation показал, что некоторые дискриминационные практики замаскированы. «Строгие нормы дисциплины, отсутствие бесплатных или сокращенных программ обеда и бесплатного проезда, учебная программа с религиозным уклоном и чрезмерное использование удержания оценок часто приводят к высокому уровню отсева и избирательному составу студентов». Исследование чартерных школ в 2013 году показало, что «остается тревожное количество чартерных школ, чьи успехи в обучении либо существенно хуже, чем у местных альтернатив, либо недостаточны для того, чтобы дать своим ученикам академическую подготовку, необходимую им для продолжения обучения или достижения успеха в рабочей силе. .«Факт остается фактом: лучшая инвестиция для наших детей, наших сообществ и будущего Северной Каролины — это сильная, хорошо финансируемая система государственных школ.

Распространение чартерных и ваучерных школ оставляет более нуждающиеся группы учащихся в традиционных государственных школах. Многие дети не попадают в чартеры и частные школы из-за косвенных запретов, таких как необходимость в транспорте. Чартеры также могут исключать учащихся с ограниченными возможностями, не предлагая услуг, особенно учащимся с более тяжелыми формами инвалидности.

Обеспокоенность по поводу ваучера в частную школу s

Ваучеры не покрывают полную стоимость обучения в частной школе. Вместо этого ваучеры действуют как купон для более состоятельных семей, снижая плату за обучение. Ваучеры не позволяют семьям с низким доходом выбирать частную школу. Ваучерные программы направляют налоговые доллары в пользу в значительной степени нерегулируемых частных лиц, управляющих частными школами. Налогоплательщики не видят успеваемости студентов и расходования денег.Частные школы не обязаны нанимать лицензированных учителей и не подчиняются академическим стандартам, установленным для государственных школ. Частные школы не обязаны подавать бесплатные обеды / обеды со скидкой или предоставлять услуги специального образования — и они могут выбирать учащихся, которых они принимают.

Многие конституционные поверенные считают, что ваучеры нарушают разделение церкви и государства. Почти две трети частных школ Северной Каролины — это религиозные или конфессиональные школы, и более 90 процентов денег, потраченных на нашу ваучерную программу на 2017–2018 годы, было направлено в религиозные школы.Использование ваучера для посещения религиозной школы вызывает опасения по поводу правильного использования денег налогоплательщиков. Опрос жителей Северной Каролины показал, что 61% выступают против ваучеров, когда было объяснено, что ваучеры, как правило, не покрывают полную стоимость обучения в частной школе. Кроме того, когда говорят, что система ваучеров может помочь государственным школам, заставляя их конкурировать, или навредить им, сократив их финансирование, предпочтение финансировать только государственные школы возрастает до 67 процентов. Если ваучер покрыл половину стоимости обучения в частной или религиозной школе, количество родителей, которые заявили бы, что будут учиться в государственной школе, выросло до 72 процентов (сентябрь 2017 г., 49-й ежегодный опрос PDK).

Ваучеры оплачивают обучение в школах, которые не подотчетны и часто не соответствуют государственным стандартам. Исследование, проведенное Лигой женщин-избирательниц, показало, что «исследования показывают, что примерно 77 процентов частных школ, получающих ваучеры, используют учебные программы, не соответствующие государственным стандартам, в результате чего многие ученики не готовы к курсу на уровне колледжа или карьере в определенных областях». Во многих штатах, в том числе в Северной Каролине, не предусмотрены дополнительные меры защиты гражданских прав на уровне штата и на местном уровне для студентов по ваучерам, помимо расы, этнической принадлежности и национального происхождения.Только штат Мэриленд защищает учащихся ЛГБТК в частных школах, которые получают ваучеры.

Последствия корректировок бюджета на 2018 год

• Объем финансирования стипендии увеличен с 45 до 55 миллионов долларов
• Финансирование грантов для инвалидов увеличено с 10 до 13 миллионов долларов
• Позволяет ISD по существу контролировать себя «в случае, если временное управление необходимо из-за расторжения контракта, отсутствия квалифицированного оператора ISD или другой непредвиденной чрезвычайной ситуации».
• Предоставляет пилотным виртуальным чартерным школам продление еще на 4 года, несмотря на то, что обе чартерные онлайн-школы неэффективны.
• Раздел 38.8 разрешает городам Северной Каролины использовать местные налоги на недвижимость для финансирования любых государственных школ, расположенных в их населенных пунктах. Сюда могут входить чартеры, лабораторные школы и любые другие организации, финансируемые государством. Похоже, он устраняет недостаток в HB 514, законопроекте, который разрешал создание чартеров в пригородах Шарлотты. HB514 радикально изменит способ финансирования школ. Это могло бы способствовать увеличению разрыва между школами, имевшими и не имеющими, за счет разрешения городам пополнять фонды для определенных школ

Влияние предыдущих бюджетов

• Компромиссный бюджет Генеральной ассамблеи Северной Каролины на 2017-19 годы предусматривает создание ESA для семей учащихся с ограниченными возможностями из Северной Каролины.Хотя губернатор Купер наложил вето на бюджет, его вето было отменено 28 июня 2017 года. Программа ESA — последний кусок приватизационной головоломки в нашем штате. Завершенная картина — это государственное финансирование неподотчетных частных учебных заведений за счет всемирно известной системы бесплатных и справедливых государственных школ.
• С принятием своего двухлетнего бюджета на 2016-2017 годы в ходе короткой законодательной сессии 2016 года Генеральная ассамблея Северной Каролины расширила программу стипендий Opportunity Scholarship Program, программу школьных ваучеров, добавив в свой бюджет 10 миллионов долларов ежегодно до тех пор, пока она не будет обходиться налогоплательщикам в 144 миллиона долларов в год. 2027-28.В последнем учебном году более 90 процентов школ, получающих деньги, были религиозными школами.
• В 2016 году Генеральная Ассамблея приняла HB1080, создав школьный округ достижений в Северной Каролине. Он будет состоять из пяти низкоэффективных начальных школ со всего штата, которые будут переданы в ведение чартерным компаниям. Эти компании не подотчетны местным налогоплательщикам, хотя местные округа по-прежнему несут ответственность за школьные здания и транспорт.Эта рискованная, необъяснимая схема не сработала ни в одном государстве, которое пробовало ее ранее, и есть другие планы, чем в некоторых из них.
• В 2011 году законопроект № 8 Сената отменил ограничение на 100 чартерных школ в масштабе штата. Сейчас, в 2016 году, в Северной Каролине действуют 167 чартерных школ, и еще восемь были утверждены на 2017–2018 годы, всего 175 чартерных школ.
• В феврале 2015 года Совет по образованию штата разрешил K-12, Inc. и Connections Academy открывать чартерные онлайн-школы.Несмотря на многочисленные свидетельства того, что виртуальные чартерные школы плохо обслуживают учащихся, в 2016 году Генеральная ассамблея ослабила правила для двух виртуальных чартерных компаний, работающих в Северной Каролине.
• На генеральной сессии 2011 года законодательный орган принял законопроект о предоставлении стипендии детям с ограниченными возможностями, который предусматривает выплату до 6000 долларов в год семьям, чей ребенок с ограниченными возможностями переходит из государственной школы в частную или домашнюю школу. В бюджете на 2016 год эта программа была расширена на 5 миллионов долларов.
• В 2013 году Генеральная ассамблея Северной Каролины приняла Закон об отличных государственных школах как часть IX Закона об ассигнованиях от 2013 года. Раздел 9.4 этого Закона требует присвоения индивидуальных оценок успеваемости; 80 процентов веса оценки основано на результатах испытаний; 20 процентов веса класса основано на росте школы. Эта формула не была изменена, несмотря на предложение 2016 года сделать ее более справедливым разделением 50/50.

Заключение

Дети, которым труднее обслуживать, чьи семьи не в состоянии защищать их интересы и образование которых обходится дорого, могут оказаться единственными учащимися, оставшимися в традиционных государственных школах, если нынешняя тенденция к приватизации сохранится.Обогащение частных интересов за счет наших самых нуждающихся детей является естественным результатом приватизационного движения и подрывает нашу демократию, а также гражданские права и права детей на нормальное базовое образование. Государственное образование должно служить общему благу; копить за счет благосостояния общества — не личное благо. Мы не можем продолжать действовать так, как будто наш выбор в отношении наших детей не имеет отношения к другим детям и их доступу к равноправному образованию. Продолжающееся недофинансирование образования со стороны законодательного собрания штата и нерегулируемый взрывной рост количества чартеров и ваучеров серьезно угрожают когда-то жизнеспособной системе государственных школ нашего штата.

Мы не можем допустить, чтобы наши традиционные государственные школы по-прежнему получали недостаточное финансирование в пользу программ * выбора *. COVID-19 пролил свет на многочисленные проявления несправедливости в наших государственных школах и на острую необходимость выделять нашим школам больше ресурсов. Дети и учителя получают множественные травмы в результате пандемии. Школам потребуются социальные работники, консультанты и медсестры, чтобы помочь смягчить социальные и эмоциональные последствия. Нам следует увеличить финансирование Pre-K, чтобы охватить всех детей, имеющих право на получение дохода.Мы должны усерднее работать, чтобы нанять и удержать учителей цвета, которые могут отражать опыт наших учеников в классе и за его пределами. Нам всем нужно будет отстаивать эти важные изменения, в том числе те, которые изложены в отчете Леандро, когда NCGA вернется в январе 2021 года.

Последнее обновление 7 декабря 2020 г.

Последствия приватизированного финансирования медицинского обслуживания и приватизированного избирательного процесса

Am J Public Health.2010 March; 100 (3): 399–402.

Висенте Наварро работает в Университете Джона Хопкинса, Балтимор, Мэриленд.

Автор, ответственный за переписку. Корреспонденция должна быть отправлена ​​Висенте Наварро, доктору медицины, профессору политики здравоохранения, Университет Джона Хопкинса, 624 Н. Бродвей, Rm 448, Балтимор, Мэриленд 21205 (электронная почта: ude.hpshj@orravanv ). Отпечатки можно заказать на http://www.ajph.org, щелкнув ссылку «Перепечатки / Электронные отпечатки».

Экспертная оценка

Принята 11 ноября 2009 г.

Авторские права © Американская ассоциация общественного здравоохранения, 2010 г.

ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ реформы здравоохранения в Соединенных Штатах показывает огромные ограничения демократии в этой стране, не имеющие аналогов в западном мире.Почему существует такой большой разрыв между тем, что люди хотят от своих представителей в Конгрессе, включая всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию как вопрос права, и тем, что они получают?

Чтобы ответить на этот вопрос, нам сначала нужно взглянуть на то, что происходит в секторе здравоохранения США. Я думаю, будет справедливо сказать, что то, что мы видим, также не имеет аналогов в западном мире. 47 миллионов человек не имеют какой-либо формы медицинского страхования (и еще миллион добавляется каждый год), а 102 миллиона человек имеют недостаточное покрытие (и многие не знают, насколько ограничено их страхование, пока не узнают, что болезнь или необходимый тест не покрывается). ¹ Самым явным показателем бесчеловечной системы финансирования и организации медицинской помощи в Соединенных Штатах является то, что 40% людей на терминальных стадиях болезни говорят, что они беспокоятся о том, как оплачивать свои медицинские счета. ² Ни одна другая крупная страна не может приблизиться к такому уровню бесчеловечности.

Корень проблемы — приватизация финансирования и организации медицинской помощи. Большая часть средств собирается и обслуживается частными страховыми компаниями.Эта система основана на Законе Тафта-Хартли (тот же закон, который запрещал рабочему классу действовать как класс, запрещая забастовки сочувствия, которые позволили бы рабочим из разных секторов занятости бастовать для защиты своих классовых интересов). Тафт-Хартли переложил ответственность за обеспечение медицинского страхования трудящихся на высоко децентрализованные коллективные договоры, что объясняет большой разброс в охвате. Одним из следствий этого является то, что, когда американские рабочие теряют работу, они теряют не только доход, но и пользу для здоровья для себя и своих семей.Неудивительно, что в Соединенных Штатах меньше всего рабочих дней теряется из-за забастовок. Рабочие боятся создавать проблемы на рабочем месте, потому что увольнение может означать потерю медицинской помощи своим семьям. ³

Рабочее движение традиционно требовало избавления от последствий закона Тафта – Хартли. Требование универсальности медицинского обслуживания, когда каждый американец имеет право на доступ к медицинской помощи, было постоянным в рабочих и прогрессивных движениях.Большинство американцев согласны с этим требованием, но вряд ли они его получат. ⁴

Причина этого разрыва между тем, что люди хотят, и тем, что они получают, — это, опять же, приватизация — приватизированный избирательный процесс, в котором большая часть финансирования избирательной кампании кандидатов на политические должности поступает из частных источников. Эти частные деньги в основном не поступают (как утверждает миф) от множества средних американцев, отправляющих 50 долларов. Подавляющее большинство исходит от крупных экономических интересов (составляющих «Корпоративный класс»), включая страховые, фармацевтические компании и компании по производству медицинского оборудования; профессиональные ассоциации; и другие компоненты медико-промышленного комплекса.Шесть ключевых членов Финансового комитета Сената под председательством сенатора Макса Бокуса (Dem – MT) получили поддержку этих интересов. Каждый получил по миллиону долларов. ⁵

Чтобы еще больше усугубить проблему, созданную приватизированным избирательным процессом, демократия в США является непропорциональным типом демократии, то есть население не представлено в Конгрессе пропорционально размеру электората. Каждый штат представлен двумя сенаторами, независимо от его размера, что дает огромную власть (как и задумывали основатели страны) сельским консервативным штатам.Шесть ключевых сенаторов в Финансовом комитете представляют сельские штаты, которые в сумме составляют лишь около 3% населения США, и в руках этих сенаторов будущее реформы здравоохранения.

Демократия в Соединенных Штатах действительно чрезвычайно ограничена. Открытие основополагающего документа страны, Конституции США, предполагает, что решения принимают «Мы, люди…», но в нем должна быть сноска «или Корпоративная Америка». Кроме того, те, кто принимает решение, не полностью репрезентативны для населения.Тем не менее, Соединенные Штаты — это не диктатура, а демократия, настолько склонная к корпоративным и консервативным интересам, что требуются огромные усилия, чтобы добиться изменений. Избрание президента Обамы казалось таким изменением и знаком надежды, потому что это было визитной карточкой его кампании. Но с тех пор, как он вступил в должность, он, похоже, плохо знал свою стратегию реализации обещанного изменения. Он сделал несколько больших ошибок.

ОШИБКИ ОБАМЫ

1. Акцент на вопросе экономической жизнеспособности системы, подчеркивание того, что медицинские расходы (частные и государственные) растут слишком быстро и увеличивают федеральный дефицит. . Это сообщение повторялось по-разному, подчеркивая, что основная цель реформы здравоохранения — сокращение федерального дефицита. Большинство реформ, к которым призывает администрация (которые, несомненно, будут стоить денег), будут финансироваться за счет повышения эффективности текущих государственных и частных программ.Обоснованный скептицизм людей в отношении Конгресса объясняет, почему так много людей (включая получателей Medicare) выразили озабоченность по поводу значения «повышения эффективности», которое они интерпретируют как сокращение их льгот. Неудивительно, что основная оппозиция предложению Обамы о реформе исходит от бенефициаров этих государственных программ, особенно Medicare.

2. Обеспокоенность по поводу затрат и необходимость повышения эффективности выражается вместе с акцентом на покрытии непокрытого как моральной проблемы, которую необходимо решить. Это действительно моральный вопрос. Но когда Обама добавляет, что он планирует оплатить это расширение охвата за счет повышения эффективности текущих программ, он призывает людей к состраданию, с возможностью того, что большинство людей (у которых есть покрытие) увидят, что их льготы уменьшены, чтобы позаботиться о них. непокрытый. У нас есть большой опыт (с программами борьбы с бедностью и другими программами проверки нуждаемости), чтобы показать, что сострадание не является хорошим мотиватором. Солидарность (я забочусь о тебе при условии, что ты позаботишься обо мне) — гораздо лучший мотиватор.

Обаме следовало расширить и улучшить программу Medicare для всех американцев. Это решило бы проблемы непокрытых и всех остальных. Призыв к универсализму, санкционированный правительством (а не требование, согласно которому люди должны покупать свою собственную медицинскую страховку, так же как они должны покупать страхование автомобиля), гораздо более амбициозен (и более реалистичен), чем постепенный путь к универсализму, который, вероятно, неудача.

3. Противоборство левой . Достижение всеобщего права на здравоохранение требует огромной мобилизации, сравнимой с той, что привела к избранию Обамы.Для этого президенту нужны левые. Обама не мог победить только за счет мобилизации левых, но он не мог победить без этого. Он настроил противников левых, исключив из-за стола переговоров медицинское обслуживание с одним плательщиком. Я могу понять, почему он передумал и решил не поддерживать вариант единого плательщика, но я не могу понять (потому что это была тактическая ошибка), почему, сказав, что все варианты будут включены, он исключил вариант единого плательщика — альтернативу, которую предпочитают профсоюзы, основные общественные движения (такие как движения за гражданские права, феминистские и зеленые движения) и другие, которые были ядром его поддержки и являются низовыми слоями Демократической партии.Что еще хуже, он готов исключить даже общедоступную опцию, которая рассматривается как способ введения опции единого плательщика через бэкдор. Поэтому неудивительно, что левые чувствуют себя разочарованными, злыми и деморализованными (и не появлялись на собраниях мэрии).

Все это напоминает мне то, что я видел во время и после работы в рабочей группе Клинтона по реформе здравоохранения Белого дома (в качестве «символического эксперта по единому плательщику»). Клинтон победила на выборах 1992 года, взяв на себя обязательство обеспечить всеобщее освещение.Но, заняв свой пост, он отдал приоритет сокращению федерального дефицита (даже не в программе своей кампании) под давлением Уолл-стрит через министра финансов Роберта Рубина и одобрил Североамериканское соглашение о свободной торговле, против которого выступили профсоюзы. и большинство Демократической партии. Это вызвало недовольство левых в партии, и на выборах в Конгресс 1994 года большое количество избирателей-демократов остались дома. «Революция Гингрича» была в значительной степени следствием воздержания демократических масс.Боюсь, что то же самое может произойти в 2010 году.