Приватизация когда началась в россии: История приватизации в России — РИА Новости, 29.02.2020

Приватизация жилья в России. Досье — Биографии и справки

ТАСС-ДОСЬЕ. 8 февраля Госдума приняла поправку о бессрочном продлении бесплатной всеобщей приватизации жилых помещений.

Ранее законодательство предусматривало, что бесплатная приватизация завершится 1 марта 2017 г.

Предыстория

До перестройки законодательство СССР не допускало полноценной частной собственности на жилье. Даже индивидуальные жилые дома находились в государственной или личной собственности, которую нельзя было открыто продавать или покупать. Похожий статус был у жилищных и жилищно-строительных кооперативов, которые разрешено стало создавать в 1958 г. для получения жилья в многоквартирных домах.

2 декабря 1988 г. Совет министров СССР принял постановление «О продаже гражданам в собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда». Согласно документу, получение гражданами квартир в личную собственность должно было «способствовать бережному отношению к жилью и повышению его долговечности, а также закреплению кадров».

Соответствующие законы были приняты и на уровне РСФСР в 1989 г.

В 1990 г. советским и российским законодательством была разрешена частная собственность, процесс приватизации жилья был запущен в странах Прибалтики и Казахской ССР. Однако в РСФСР к тому времени было приватизировано всего 0,09% жилого фонда, поскольку для этого требовалось выкупить квартиру у государства.

Закон о приватизации

4 июля 1991 г. председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин подписал закон «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», который предусматривал «бесплатную передачу или продажу в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде».

С 23 декабря 1992 г. закон носит название «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и действует до сих пор с изменениями. Согласно документу, жилье может перейти в частную собственность при согласии проживающих в квартире или в доме, при условии своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг и ряда других условий. В частности, не подлежат приватизации квартиры в аварийных домах и служебные помещения (общежития, жилье в закрытых военных городках).

Приватизация является добровольной. При желании проживающие могут не переводить свое жилье в частную собственность. В этом случае они заключают с собственником (в частности, с муниципалитетом) бессрочный договор социального найма. В его рамках они не имеют права в полной мере распоряжаться жилым помещением, например, продавать или сдавать в аренду, а также обязаны оплачивать установленную арендную ставку. Но при этом они освобождаются от налога на недвижимость и платы за капитальный ремонт, что является обязанностью собственников приватизированного жилья.

Действующим законодательством также допускается деприватизация — отказ от ранее осуществленной приватизации и переход на договор социального найма.

Сроки

Закон от 4 июля 1991 г. не вводил каких-либо сроков окончания бесплатной приватизации жилья, однако Жилищный кодекс (ЖК) РФ, подписанный президентом РФ Владимиром Путиным 29 декабря 2004 г. процедуры бесплатной приватизации не предусматривал.

С 1 марта 2005 г., после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, почти все действовавшие ранее регулирующие акты в области ЖКХ были отменены, однако для закона о приватизации было сделано исключение. Первоначального его планировалось отменить 1 января 2007 г., однако затем эти сроки переносились пять раз. 29 февраля 2016 г. Путин отложил окончание сроков бесплатной приватизации жилья до 1 марта 2017 г.

27 января 2017 г. Госдума приняла в первом чтении законопроект, которым было предусмотрено, что после 1 марта бесплатно приватизировать жилье могли только дети-сироты, граждане, проживающие в аварийном жилье, и жители Крыма и Севастополя. 7 февраля премьер-министр Дмитрий Медведев предложил сделать приватизацию жилья бесплатной и бессрочной для всех граждан.

Статистика

По данным Росстата, к 2000 г. в частную собственность перешло 47% от общего числа подлежащего приватизации жилья, к 2010 г. — 75%. Согласно последним публиковавшимся данным Росстата, на 1 января 2015 г.

всего в России приватизировано 30 млн 158 тыс. жилых помещений общей площадью 1 млрд 489 млн кв. м, то есть 79% от подлежащих приватизации. В январе 2016 г. глава Министерства строительства и ЖКХ Михаил Мень сообщил, что процент приватизированного жилья по России составляет около 80%.

Процент приватизированных квартир между регионами разнится. Например, в Чувашии он составляет 83,3%, в Хабаровском крае — 76,5%. В Москве, по данным департамента городского имущества на апрель 2016 г., приватизировано 2,8 млн квартир (более 85%). Всего в 2016 г., по данным столичного управления Росреестра, было зарегистрировано 75 тыс. 758 прав на жилые помещения.

Приватизация жилья в России — Справочная информация

Приватизация жилья – это первоначальная сделка на рынке недвижимости, в результате которой квартира переходит в собственность частного лица. Возможность приватизировать жилье появилась у граждан России в 1991 году, когда был принят Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Сегодня жилищный фонд России составляет около 30 проц. всего недвижимого имущества в стране и насчитывает 3,3 млрд кв. метров общей площади. В частной собственности находится около 86,3 проц. жилищного фонда, из которого 82,9 проц. перешло в частную собственность граждан в результате приватизации. В 2012 году в России было зарегистрировано 933 тысячи прав по договорам передачи жилья в собственность граждан.

29 декабря 2004 года был принят закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» /вступил в силу 1 марта 2005 года/, согласно которому с 1 января 2007 года должна была прекратиться бесплатная приватизация квартир — неприватизированные квартиры останутся в госсобственности, и люди будут проживать в них по договору найма /либо могут их выкупить по рыночной стоимости/. Право приватизации жилых помещений сохранялось до 1 января 2007 года за гражданами, которым они были предоставлены по договору социального найма до 1 марта 2005 года.

В связи с тем, что органы исполнительной власти, которые выдавали необходимые для приватизации жилья документы, не справлялись с большим количеством обращений граждан, Госдума в июне 2006 года приняла закон о продлении бесплатной приватизации жилья до 1 марта 2010 года.

Кроме того, в апреле 2006 года Конституционный суд РФ начал проверку запроса граждан России о конституционности положений Жилищного кодекса, запрещающих бесплатную приватизацию жилья, полученного после 1 марта 2005 года. 15 июня 2006 года КС разрешил приватизацию жилья этой категории граждан /Госдума приняла соответствующий закон в апреле 2008 года/.

В конце 2009 года ряд депутатов Госдумы выступил с инициативой о продлении срока бесплатной приватизации жилья, мотивируя свое предложение тем, что количество желающих приватизировать свое жилье увеличилось в 2009 году на 45 проц по сравнению с 2008 годом, а 25 проц россиян все еще не приватизировали свои квартиры. Также было обращено внимание, что необходимо предоставить возможность ветеранам ВОВ стать собственниками квартир, которые они получат от государства в год 65-летия Победы. Внесение инициативы вызвано было и финансовым кризисом: строительство в 2008 году было остановлено почти 80-90 проц. , многие очередники просто не успели получить свое жилье по социальному найму, а следовательно и приватизировать его.

15 января 2010 года Госдума РФ продлила бесплатную приватизацию жилья до 1 марта 2013 года.

5 февраля 2013 года депутаты от «Справедливой России» Галина Хованская и Сергей Миронов внесли в Госдуму законопроект о продлении срока бесплатной приватизации жилья до 1 марта 2016 года, т.е. на три года. Авторы законопроекта считают, что граждане, проживающие в аварийном жилищном фонде, а также граждане, не успевшие по тем или иным причинам реализовать свое право на приватизацию, этим правом воспользуются.

* * *

Приватизированное жилье можно продать, подарить или завещать. Каждый гражданин Российской Федерации может принять участие в приватизации квартиры, комнаты или загородного дома только один раз. По мнению экспертов, у приватизации есть два минуса. Первый заключается в том, что государство планирует ввести новый налог на недвижимость, и для приватизированных квартир он будет рассчитываться исходя из рыночной стоимости жилья.

Второй – в том, что владельцам придется из своих средств оплачивать капитальный ремонт дома.

Для граждан, которые не готовы нести подобные расходы, была предусмотрена возможность деприватизировать жилье – то есть передать приватизированную квартиру в собственность города и проживать в ней на условиях социального найма. Возможность продажи либо наследования квартиры в этом случае утрачивается. Деприватизировать жилье можно до 1 марта 2013 года. /ТАСС-ДОСЬЕ/

Дети, которых в 1992-1993 годах родители не включили в число собственников квартир, остаются без жилплощади — Российская газета

Варвара Пономарева одна из тысяч молодых граждан, родители которых попали в первую волну приватизации. В 1992-1993 годах таких, как она, малышей при приватизации не включали в число собственников.

Но прошли годы, и эти дети выросли. Взрослая жизнь для очень многих из них, как и у Варвары, началась со знакомства с отечественной системой судопроизводства. Повзрослевшие дети отправились в суды добиваться своей доли в квартире, где они родились, прописаны и живут. Сколько таких, как Пономарева, установить невозможно — подобной статистики никто не ведет.

Часто место проживания этих бедолаг зависит от нескольких факторов — настроения их родителей, продолжают ли они жить в браке, и прочее. Если благоприятные факторы не складываются, то дети первой волны приватизации запросто оказываются на улице.

Формально закон должен защищать их интересы. При обращении в суд таким детям должны выделять долю в их собственной квартире. Но это скорее исключение, чем правило.

Дочки-матери без документов

В 1993 году при приватизации квартиры родители Варвары не включили в число собственников свою дочь. Теперь Варвара регулярно посещает Пресненский суд столицы. И вот почему.

В январе 1993 года, то есть на момент приватизации, в Москве в квартире на Новом Арбате жила обыкновенная семья — бабушка, папа, мама и их дочка-внучка Варвара пяти лет. Ее, конечно, никто не спрашивал, хочет ли она быть собственником. Доли при приватизации жилья определены не были.

В 2003 году умирает бабушка, а папа с мамой расходятся. У каждого из родителей начинается своя жизнь.

Дочь Варвара только в декабре 2008 года узнает у нотариуса, что доли после смерти бабушки закрепляются за родителями, а у нее ничего нет. Отец, который сначала решил написать завещание и подарить долю квартиры своей дочери, уже передумал. Он отменил завещание. В начале этого года Варвара пришла в суд с иском о признании частично недействительной приватизацию 1993 года и о выделении ей доли в квартире, где она родилась, была прописана и жила.

Ответчиками по иску дочери оказались мать и отец. Мать поддержала иск дочери. Отец был категорически против.

В конце лета суд отказал Варваре Пономаревой в иске. Судья, подтверждая свою правоту, в решении записала, что собственник обязан оплачивать жилое помещение, а Варвара этого не делала. Получился абсурд. Выходило, что с неполных пяти лет ребенок должен оплачивать место своего жительства? А на что тогда родители?

На сегодня ситуация такова: девушка 21 года, не имея никакой собственности, остается в своей же квартире просто прописанной. Выходит, она была лишена собственности дважды — в 1993 году родителями, а в 2009 году и судом.

Как забыли малолетних

Когда в самом начале 1990-х годов в России началась приватизация жилплощади, что это такое, толком никто не знал. Взрослое население не понимало, нужно ли включать детей в число собственников. Формально закон в те годы не настаивал на таком обязательном включении несовершеннолетних в приватизационные документы. А какие это будет иметь по следствия в будущем, предсказать в те годы никто не мог. И вот что мы имеем на сегодняшний день.

Выросшие дети, узнав о том, что они в собственной квартире всего лишь прописаны, стали обращаться в суды. Их иски абсолютно одинаковы — все настаивают на выделении им доли в квартире.

Однако по нынешнему закону таким детям отводится только один год «на размышление» с момента, как им стало известно, что у них ничего нет. За 12 месяцев они должны успеть осознать действительность и добежать до суда, чтобы подать иск. И горе тем детям, которые не могут доказать в суде, когда именно они узнали о том, что родители лишили их собственности.

Но неумение быстро суетиться — еще не самое страшное. Есть категория вчерашних детей, которым вообще не позавидуешь. Это те, у кого родители успели разбежаться и у них в силу неприязненных отношений нет общего взгляда на долево-квартирный вопрос своих детей.

Полным абсурдом можно назвать и причину, по которой суды порой отказывают детям в удовлетворении их требований, — это факт того, что ребенок не платил за квартиру. И это при том, что родители не требовали с ребенка оплаты, а выступая его законными представителями, вносили плату самостоятельно.

Ну и совсем трагически складывается ситуация для тех детей, у которых родители развелись, а затем вступили в новые браки. Интересы таких родителей уже категорически расходятся с интересами их собственных детей. Поделятся ли они долей собственности в квартире добровольно или нет? Матери, как правило, отрывают от сердца свои части долей. А вот отцы, у которых уже новые семьи, очень часто не хотят расставаться с тем, что имеют. Так дети рискуют стать бомжами при живых родителях.

В Москве осталось менее девяти процентов неприватизированного жилья

С начала года заключено более восьми тысяч договоров о передаче квартир в собственность горожан. В столице осталось менее девяти процентов неприватизированных жилых помещений, сообщил заместитель Мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов.

«С февраля 2017 года бесплатная приватизация жилья стала бессрочной для всех граждан страны, соответствующие изменения были внесены в федеральный закон. За это время в Москве было заключено почти 50 тысяч договоров на приватизацию жилья. Так, сегодня в столице осталось 382 тысячи неприватизированных жилых помещений, это 8,8 процента от общего числа квартир, находящихся в жилом фонде Москвы», — рассказал он.

Приватизировать жилье в столице могут граждане, которые занимают собственность города на условиях социального найма и в том числе состоят в очереди на улучшение жилищных условий. Оформить такое жилье в собственность могут также дети-сироты, получившие квартиры на условиях безвозмездного пользования. Для этого необходимо по истечении пяти лет с момента предоставления этого жилья заключить договор социального найма и потом приватизировать помещение. Воспользоваться правом приватизации можно лишь один раз.

Документы можно подать двумя способами — через центры госуслуг «Мои документы» или на mos.ru. Вместе с заявлением необходимо предоставить паспорт и оригинал договора социального найма. В случае регистрации по иным адресам после 21 июля 1991 года нужно приложить документы, подтверждающие неиспользованное право на приватизацию.

23 из 35 услуг в имущественно-земельной сфере доступны онлайнНе выходя из дома: какие услуги можно получить в режиме онлайн

Государственная услуга «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы» пользуется популярностью среди москвичей. Она входит в тройку самых востребованных госуслуг Департамента городского имущества.

«Неоспоримым плюсом приватизации является возможность собственника свободно распоряжаться своим имуществом: продавать, дарить, завещать, проводить капитальный ремонт. В то время как права нанимателей существенно ограничены», — отметил Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента городского имущества Максим Гаман.

Приватизация жилья началась в 1991 году. Несмотря на попытки отказаться от такой практики, в феврале 2017-го программу объявили бессрочной.

Власти России захотели контроля над компаниями после приватизации: Госэкономика: Экономика: Lenta.ru

Правительство России внесло в Госдуму законопроект, позволяющий расширить применение так называемой «золотой акции» — механизма, который позволяет контролировать компании после их приватизации. Об этом сообщает РБК.

Поправки хотят внести в закон «О приватизации государственного и муниципального имущества». В случае их утверждения правительство сможет получить право вето на изменение устава акционерного общества, его реорганизацию, изменение уставного капитала и проведение крупных сделок. При этом от доли государства в компаниях это право зависеть не будет.

Материалы по теме

00:01 — 8 июля

Час расплаты.

Apple, Google и Facebook годами уходили от налогов. Как 130 стран мира заставят их заплатить миллиарды?

00:02 — 23 июня

Ненасытные.

Российские торговые сети скупают друг друга. Почему из-за этого могут вырасти цены на продукты?

В настоящее время решение о «золотой акции» можно принять только при приватизации имущества унитарных предприятий или исключении акционерного общества из списка стратегических. Изменения предполагают, что механизм можно будет применять и в отношении тех компаний, которые не были включены в список стратегических.

Для этого предприятия следует признать имеющими «стратегически важное значение для соблюдения национальных интересов, обеспечения национальной безопасности и поддержания устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу».

Решение правительство будет принимать отдельно по каждому случаю, если доля государства упадет ниже 25 процентов обыкновенных акций. Как сказано в пояснительной записке, изменение механизма позволит проще принять решение в отношении аэропорта Внуково, Ростелекома, Россельхозбанка, Росспиртпрома.

В бизнес-кругах сам механизм «золотой акции» подвергался неоднократной критике. В частности, глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин в 2016 году призывал вообще отказаться от него. По его мнению, если государство хочет управлять предприятием, то оно просто должно сохранять за собой контрольный или блокирующий пакеты, а не пытаться усидеть на двух стульях, то есть продать, но управлять проданным.

В мае Счетная палата сообщила о провале плана приватизации на 2017-2019 годы. По данным ведомства, исполнить его удалось только на четверть, что стало «исторически низким показателем». Основной причиной был назван формальный подход к составлению плана.

Отмена итогов приватизации не спасёт Россию

Приватизация государственных предприятий (а тогда все было государственным) СССР в 90-х годах прошлого века навсегда останется темным пятном в истории России. При этом, несмотря на прошедшие 3 десятка лет, тема пересмотра итогов приватизации остаётся актуальной и находит живейший отклик в российском обществе, сообщает DEITA.RU.

Возможно ли вернуть собственность, как многие считают, «незаконно захваченную» кучкой олигархов народу? Как это сделать? И кто будет этот народ, которому все вернут – так сказать, в лице кого?

Начнем, пожалуй, с зарубежного опыта. Россиянам очень нравится приводить в пример, как с коррупцией борются в соседнем Китае, точнее, как они думают, что там с нею борются и борются именно с ней.  Видимо, именно поэтому огромный интерес и доверие отечественной аудитории вызвал материал на одном из российских сатирических сайтов о завершении расследования итогов приватизации в КНР. На сайте, кстати, было указано, что материалы там «ненастоящие», однако сообщение о «кампании по расследованию и отмене приватизации и рыночных реформ, проведенных в 1990-х годах», «лишении имущества и осуждении на пожизненное лишение свободы в трудовых лагерях» тысяч китайских «приватизаторов» настолько соответствовало запросу российского общества, что заставило читателей не обращать внимание на сообщение о направленности издания и растиражировать его уже в качестве реальной новости по российскому интернету.

Между тем, политическая сатира не так уж далека от правды. В КНР не в ходу термин «приватизация», хотя фактически она началась там примерно в те же сроки, что и в России. Однако здесь частных инвесторов допускали прежде всего до создания новых бизнесов, а не до выкупа государственных активов. Да и было этих активов значительно меньше, чем в СССР. 

В частные руки уходили в основном те предприятия, которые не могли конкурировать с растущим частным бизнесом, делалось это через традиционную процедуру банкротства. Собственно, в этом направлении и открылось широкое поле для коррупции, когда, как писала в начале 2000-х американская Washington Post, «чиновники и директора предприятий получали их по заниженным ценам». Согласно расчетам официального Пекина, за первые 10 лет приватизации частники в той или иной степени не совсем законно присвоили государственных активов на сумму, равную шести годовым ВВП КНР. Безусловно, за истекшие со времени подсчета 20 лет тех или иных товарищей привлекли к ответственности, иногда даже самой строгой. Однако это не помешало руководству Китая в 2003 году объявить о расширении и углублении программы приватизации.

Тем не менее, китайское государство сохранило за собой контроль над наиболее прибыльными отраслями – энергетикой и добычей углеводородов, табачной промышленностью, инфраструктурным строительством, ЖКХ и рядом других.  

Показателен тот факт, что общая сумма прибыли 500 крупнейших частных компаний меньше аналогичных показателей даже двух крупных госкомпаний – China Mobile и CNPC.

Так что китайская приватизация от российской несколько отличается, и это ещё мягко говоря. Однако возможно ли в современной России пересмотреть итоги приватизации 90-х и как хотят, безусловно, многие – отобрать заводы и недра у «олигархов» и вернуть народу или государству. Два последних понятия, кстати, большая разница. «Газпром» у нас тоже – «народное достояние»!

С одной стороны, такие крупные компании как «Газпром», «Роснефть», «Транснефть», «Сбербанк», «Внешэкономбанк», «Аэрофлот» и др. в России также принадлежат государству или имеют государственное участие, а заодно являются и крупнейшими плательщиками в бюджет, однако, судя по настроениям в российском обществе, это давно не греет граждан, тема «деприватизации» им ближе и роднее.

По мнению известного российского экономиста Михаила Делягина, в этом плане показателен вполне цивилизованный опыт Великобритании. Там во времена «железной леди» — Маргарет Тетчер, тоже провели приватизацию, а затем, после смены политической команды и, соответственно, взглядов на содеянное прошлым кабинетом, ввели налог «на богатства, принесенные ветром» (windfall taxes), то есть взыскали недоплаченные налоги на имущество, стоимость которого была недооценена на момент приватизации.

Аналогичную схему, по мнению эксперта можно было бы реализовать и в России. При этом взимать недоимки можно акциями предприятий.

Однако даже такой подход может не спасти ситуацию с накалом страстей в обществе по «разворованной народной собственности». С относительным уходом в тень «чистых» олигархов из 90-х типа Потанина, Абрамовича и прочих их место в качестве цели для народного недовольства заняли те же менеджеры государственных монополий, получающие в день, только официально, суммы, сопоставимые с бюджетом небольшого провинциального города в центре России. А в случае гипотетической «деприватизации» число таких высокооплачиваемых «эффективных менеджеров» только вырастет, и легче народу от этого явно не станет. Так что «пересмотр итогов приватизации» — это вопрос не про экономику, а скорее про социальную справедливость в современной России. Уже 30 лет люди живут с пониманием того, что у них отобрали имущество и не заплатили…

Бесплатная приватизация жилья в России теперь бессрочная

Президентом России был подписан Федеральный закон от 22.02.2017  № 14-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Введенные изменения в законодательстве установили бессрочную бесплатную приватизацию жилья для российских граждан.

Приватизация жилья – это переход права собственности на жилье от государства к гражданам. Этой юридической процедуре подлежат жилые помещения, которые закреплены за государственными предприятиями или находятся в муниципальной и государственной собственности.

Бесплатная приватизация началась в девяностых годах и неоднократно продлевалась государством, ранее планировалось завершить бесплатную приватизацию жилья 1 марта 2017 года.

Приватизировав жилье, собственник приобретает возможность распоряжаться своим имуществом: продать, подарить, завещать, заложить для получения кредита. При этом возникает бремя расходов: уплата налога, возрастает размер оплаты коммунальных платежей, т.к. с момента приватизации собственник становится участником содержания и ремонта общедомовых конструкций.

Первоначально, если вы решили приватизировать объект недвижимости, следует узнать, подлежит ли оно приватизации. Согласно статье 4 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда», некоторые группы жилых помещений не подлежат приватизации (например, те, которые находятся в аварийном состоянии). Для приватизации жилого помещения необходимо получить согласие всех зарегистрированных в квартире лиц.

В соответствии со вступившим в силу 1 января 2017 года законом «О государственной регистрации недвижимости» общий срок государственной регистрации прав составляет 7 рабочих дней с момента приема документов регистрирующим органом.

Зарегистрировать права на недвижимость можно и в электронном виде: на сайте Росреестра в разделе электронных услуг. Следует напомнить, что потребуется наличие усиленной квалифицированной электронной подписи. Такую подпись можно получить в удостоверяющих центрах, адреса центров также есть на сайте Росреестра.

Что пошло не так? на JSTOR

Абстрактный

В России и других странах сторонники быстрой массовой приватизации государственных предприятий (мы в их числе) надеялись, что стимулы для получения прибыли, вызванные приватизацией, вскоре возродят неустойчивую экономику с централизованным планированием. В России возрождения не произошло. Мы предлагаем здесь некоторые частичные пояснения. Во-первых, массовая приватизация, вероятно, приведет к массовому самоуправлению менеджеров и контролирующих акционеров, если (что невероятно при первоначальном переходе от централизованного планирования к рынкам) в стране не будет хорошей инфраструктуры для контроля за собственными делами.Россия ускорила процесс самоокупаемости, продав по дешевке контроль над своими крупнейшими предприятиями мошенникам, которые передали свои таланты в области скимминга приобретенным предприятиям и использовали свое богатство для дальнейшего коррумпирования правительства и блокирования реформ, которые могли бы ограничить их действия. Во-вторых, стимулы для получения прибыли для реструктуризации приватизированных предприятий и создания новых могут быть подавлены бременем, возложенным на бизнес сочетанием (среди прочего) карательной налоговой системы, официальной коррупции, организованной преступности и недружественной бюрократии. В-третьих, хотя эгоцентризм все равно будет иметь место (хотя, возможно, в меньшей степени), если государственные предприятия не приватизированы, поскольку эгоцентризм сопровождает приватизацию, он политически дискредитирует приватизацию как стратегию реформ и может подорвать долгосрочные реформы. Главный урок: развитие институтов по контролю за эгоизмом имеет ключевое значение для успешной приватизации крупных фирм.

Информация о журнале

Стэнфордский юридический журнал, основанный в 1948 году, представляет собой универсальный академический юридический журнал.Каждый год Law Review публикует один том, который выходит в шести отдельных выпусках в период с ноября по май. Каждый выпуск содержит материалы, написанные студентами-членами Law Review, другими студентами-юристами Стэнфордского университета и сторонними участниками, такими как профессора права, судьи и практикующие юристы. Приблизительно 2600 библиотек, адвокаты, судьи, юридические фирмы, правительственные учреждения и другие подписались на Law Review. The Law Review также проводит лекции и ежегодный симпозиум в Стэнфордской юридической школе.

Информация об издателе

Stanford Law Review полностью управляется студентами Стэнфордского юридического факультета и полностью независим от профессорско-преподавательского состава. и административный обзор или надзор. Основные задачи Law Review — способствовать развитию юридических наук. путем решения важных правовых и социальных вопросов, а также для обучения и развития интеллектуального дискурса в Стэнфордской юридической школе. Помимо публикации, Law Review также проводит лекции и ежегодный симпозиум в прямом эфире.

Как велась и проиграна битва за приватизацию России

Вторая волна экономического кризиса обрушивается на экономику России. Кроме того, война на Украине и интеграция спорного Крымского полуострова истощают государственные финансы. Ситуация усугубляется тем, что система безопасности правительства — его валютные резервы — быстро разрушается, а падение цен на нефть и застойный рост ВВП распиливают оставшиеся узлы.На кону стоят не только социальные выгоды, включая пенсии, зарплаты учителей и врачей, но и российские военные и службы государственной безопасности также находятся под угрозой сокращения бюджета.

Чтобы пополнить эти уменьшающиеся резервы, российские власти объявили о плане продажи акций нескольких государственных гигантов: нефтяных и транспортных компаний, а также государственных банков. В Минфине надеются, что эти доходы достигнут астрономической суммы в 1 триллион рублей (около 15 долларов.5 миллиардов).

Процесс приватизации в России вызывает чувство дежавю. После первой волны кризиса 2010-2011 годов власти планировали подкрепить бюджет приватизацией. Главным идеологом инициативы был первый вице-премьер Игорь Шувалов. Проект был провален, и вскоре после этого на Украине разразилась война, и Россия отвернулась от Европы.

Будущее приватизации в 2016-2017 годах остается неясным. Но одно можно сказать наверняка: если это произойдет, это будет не то, чем предполагалось.

Попытка №1: захватить

Все началось летом 2009 года с обсуждения в офисе Шувалова стратегии стабилизации казначейства. Либеральные чиновники, в том числе и Шувалов, настаивали на том, что приватизация является ключом к решению одновременно двух проблем: увеличения бюджета и улучшения управления государственной собственностью.

Считалось, что передача собственности из рук вороватых государственных менеджеров в явно более способные руки частных собственников, которые снимут кожу с менеджера заживо из-за одной неуместной копейки, решит проблему неэффективности в России.Если бы новый владелец оказался иностранцем, ситуация была бы еще лучше. Россия получит не только высококачественные производственные цеха и управление инфраструктурой; но страна сможет получить дешевый доступ к иностранным технологиям для увеличения прибыли при минимальных затратах.

Формально в законе о бюджете на 2009 год говорилось, что Россия рассчитывала заработать 7 миллиардов рублей (тогда около 230 миллионов долларов). Кроме того, представители Минфина утверждали, что выручка от продажи акций примерно трех десятков корпораций может составить около 61 миллиарда рублей.Об этом они сообщили тогдашнему премьер-министру Владимиру Путину 2 июня 2009 года.

Игорь Шувалов остается главным союзником крупного бизнеса в правительстве. Он часто помогал западным инвесторам, а также российским олигархам. Действительно, всю осень 2008 года, когда алюминиевая империя Олега Дерипаски переживала экономический кризис, олигарх спал в приемной вице-премьера, ожидая возможности получить государственный кредит.

Неудивительно, что Шувалов был человеком, которого Путин поручил продавать государственные активы частному сектору.11 августа 2009 года Шувалов поставил перед Министерством экономического развития непростую задачу: увеличить бюджет 2010 года не менее чем на 100 миллиардов рублей (3,3 миллиарда долларов) за счет продажи государственного имущества.

Подробности операции начали появляться на следующей неделе. 19 августа официальные лица составили обширный список активов, которые могли и должны быть выставлены на аукцион в 2010 году. Государственные акции энергетических, транспортных и инфраструктурных компаний, включая электростанции, порты и аэропорты, были выставлены на продажу.Выбор был довольно обширный. Правда, в списке не было ни одной нефтегазовой компании. Нефть и газ в тот момент были убыточными и слишком дешевыми. Так начался первый раунд борьбы за приватизацию.

В 2009 году Шувалов не выдержал энергичной контратаки госкапиталистов. Блок министров нанес решительный удар по списку Шувалова, оставив на продажу всего четыре компании.

Но битва продолжалась. В конце того же года приватизация обрела мощного союзника.Тогдашний президент Дмитрий Медведев ясно дал понять, что он глубоко привержен эффективному управлению государственной собственностью. В своем ежегодном президентском послании в ноябре 2009 года Медведев приказал правительству продать стратегические активы и искоренить оплоты российского госкапитализма — госкорпорации:

«Я поручаю Правительству подготовить постановления для оптимизации масштабов и эффективности участие государства в работе бизнеса. Это касается будущего ряда активов, имеющих стратегический статус…

Что касается госкорпораций, я считаю, что у этой формы предприятия нет будущего в современном мире. Они должны оставаться в государственном секторе [только] там, где это необходимо, [или иным образом] должны быть проданы частным инвесторам ».

Попытка № 2: Обращение к бизнесу

Плоды приватизации в 2009 году были скудными. Выручка от продажи государственных активов составила чуть менее 2 миллиардов (63,5 миллиона долларов) рублей из ожидаемых 7 миллиардов. Эта цифра была лишь каплей в море для дефицита бюджета, который, по прогнозам, превысил 3 триллиона рублей (98 долларов США).78 миллиардов) в 2010 году. «Мы продавали не то, что хотели [а только] то, что правительство не хотело», — пояснила Шувалову в то время заместитель министра экономического развития Александра Левицкая.

«Нам нужно спросить деловых людей, что им интересно и что они хотят у нас купить, а затем, в конце разговора, отредактировать список« стратегических »активов», — предложила Левицкая.

Работы было много. В марте 2010 года им пришлось обратиться к бизнес-сообществу и провести один, а лучше два круглых стола с его участниками.Затем они представят правительству предварительный список активов для продажи.

В июле 2010 года вице-премьер Алексей Кудрин сообщил Путину, что доходы от приватизации в следующие три года могут составить поразительную сумму в один триллион рублей (32,92 миллиарда долларов). Однако в список продаваемых активов Кудрин не включил. Затем выяснилось, что для получения денег государству придется расстаться с некоторыми из лучших активов, которые у него были, в том числе «стратегическими».

3 сентября Шувалов принял вызов, проведя ключевое совещание по приватизации. Крупную нефтяную компанию «Роснефть» решили не трогать, но на аукцион все же было выбрано несколько крупных компаний. В список вошли Транснефть — монопольный владелец трубопроводной инфраструктуры страны, а также крупнейший банк России, Сбербанк, и SG-Trans, железнодорожная компания, которая перевозила сжиженный природный газ.

Сделка не на триллион рублей, но имущество было значительным.

За четыре дня до встречи Шувалова премьер-министр Путин торжественно открыл трубопровод, по которому в Китай идут первые баррели нефти. Российская часть принадлежала «Транснефти» — одному из кандидатов, отобранных для приватизации.

Большинство приватизированных компаний и их патроны в различных министерствах яростно сопротивлялись приватизации. В октябре следующего года министр энергетики Сергей Шматко написал разрушительный обзор программы приватизации. Продажа акций Транснефти одной стороне означала бы подвергнуть стратегическую компанию риску совершения злого умысла.По его словам, покупатель получит доступ к святая святых — точной информации о планах развития трубопроводной системы, а также секретной информации.

Резервуар для хранения нефти возле города Усинс, Россия. Вывеска гласит: «Транснефть». Ведомости

Идеи приватизировать Роснефть было еще меньше допустимое по Шматко. Акции не пользовались большим спросом (некоторые из них свободно продавались на рынке), и государство получало даже меньше, чем он получил во время «народного IPO» в 2006 году, пояснил он.У правительства были планы поднять налог на добычу полезных ископаемых, и это должен был решить, получать ли доход в виде налогов, уплаченных Роснефть или как прибыль от продажи акций компании.

Энергия компании тоже нельзя было продать. Самые большие части децентрализованный энергетический гигант ФСК ЕЭС, оставшийся в государственной собственности, быстро растет, выходит на новые рынки и в этот самый момент делает масштабные сделки, в которых нуждалась страна. Все доли другой энергии казначейские компании должны были быть переданы им, увеличены, их менеджмент поправил, и тогда, возможно, их можно было бы продать.Государственный уголь активы также не могли быть проданы, заключил Шматко, потому что они были решили, что его угольные доли будут нужны государству для нескольких больше лет.

В Минтранс, писали, что их компании — железные дороги, специализированные компании по доставке и т. д. — пока не могли быть проданы или. Несколько акций «Совкомфлота», судоходной компании мирового масштаба. масштаб, хотя может быть продан.

Центральный Банк — акционер Сбербанка — писал, что это не обязательно выступает против продажи своих акций, но требует обсуждения, чтобы откладывается до тех пор, пока цены на акции не вырастут.

The Минпром предложил приватизировать несколько десятков исследований институты и фабрики. Они представляли некоторый интерес, но не как предприятий, а скорее как владельцев огромных земельных участков в Москве, Санкт-Петербурге. Петербург и другие крупные города России.

Минсельхоз написал, что ни при каких обстоятельствах не может акции новосозданная государственная Объединенная зерновая компания будет продана. Если бы абсолютно необходимо, 49 процентов акций Росагролизинга и Россельхозбанк мог быть продан.Но было ясно, что они не пойдут. что: две компании просто выкачивали государственные деньги, накапливая многомиллиардные долги.

Нор могли акции государственного производителя водки — компании «Росспиртпром», возможно будет продан. Он только начал работать и будет набирать обороты до 2015 года, и тогда будет иметь смысл продавать его, Росалкогольрегулирование (Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка) чиновники написали. Чиновники Минобразования согласились все, но попросил, чтобы Энергосанаторий на Пятницком шоссе исключить из списка предлагаемых к приватизации объектов недвижимости.

Только

Минфин предоставил Минэкономразвития полную служба поддержки. Он не только одобрил план, изложенный Левицкой, но и предложил расширить свою повестку дня. Несмотря на сопротивление госкапиталистам и их покровителям Шувалов не собирался давать вверх. 20 октября 2010 г. он провел очередное совещание по приватизации. госкорпораций.

Шувалов заказал акции Роснефти, Совкомфлота, Сбербанка, ВТБ, United Grain Компании, а также РЖД и крупномасштабное государственное энергетическое предприятие. компаний РусГидро и ФСК ЕЭС будут проданы в период с 2011 по 2013 годы.Все в все они были настоящими жемчужинами короны.

Государство корпорации также должны были пойти под нож. К началу 2012 г. Внешэкономбанк (крупнейший инвестиционный банк страны) был вывести все коммерческие проекты и активы в дочерних компаниях, которые были быть приватизированным. Роснано (госфонд, инвестировавший в нанотехнологии) уже начали процесс выпуска акций, и Ростех пообещал завершить выпуск акций для госпредприятий получено в 2010 году.Это тоже могло начаться готовится к приватизации в 2011 году.

предложение было неудачным. Только утвержденный правительством план на 2011 год. включали те же несколько второстепенных активов, что и предыдущая попытка. В это время однако в программе было написано, что государство было совершено продавать Роснефть, РЖД и Транснефть, но не было официальные сроки их продажи.

Попытка № 3: Последняя битва

Шувалов предложил третий раунд приватизационных переговоров.В мае 2011 года он написал президенту Медведеву короткую, но энергичную записку, в которой говорилось, что необходимо до конца продать акции Совкомфлота и Сбербанка. 2011 г., ВТБ, ОГК и энергокомпании к 2012 г., а в 2013 г. — российские РЖД, Роснефть и Россельхозбанк.

Это раз Шувалов нашел поддержку у Аркадия Дворковича, президентского помощник. Медведев не только согласился с предложениями Шувалова и Дворковича, но призывал их продать больше государственных акций, чем у них ожидается.«Мы должны действовать более решительно», — говорится в постановлении Медведева. на заметку Дворковича.

Они должен работать. Банкиры предлагали правительству свои услуги на продажу организаторы. Среди них были банки США Goldman Sachs, Citi, Merrill. Линч, Morgan Stanley и JP Morgan, Немецкий Deutsche Bank, Швейцарский Credit Suisse, австрийский Райффайзен, Французский Societe Generale и BNP Paribas и сливки российского банковского бизнеса от Газпромбанка и Альфа-Банк — ВТБ Капитал и ВЭБ Капитал.

дело приняло совершенно новый оборот: приватизация пошла с будучи проектом, направленным на пополнение государственного бюджета, к амбициозному проект по открытию России для мирового бизнеса. Это были солидные деньги не только для бюджета, но и для банкиров, которые могли получать до 1% по сделкам на сумму более 500 миллионов долларов; до 2 процентов по сделкам от От 100 до 500 миллионов долларов; и до 10 процентов по сделкам менее 50 миллионов долларов.

дюйм В июне 2011 года президент Медведев подогрел энтузиазм банкиров и инвесторов, которые почувствовали, что Россия — это страна, где можно деньги честно.На Петербургском международном экономическом форуме Президент публично заявил, что планы правительства по приватизации были слишком скромными:

«Состояние не нужно столько активов. Правительство подготовило предложения по график приватизации крупных компаний. Эти планы нужно нести out, [и] им нужно идти дальше. Я думаю мы необходимо отказаться не только от контроля над ставками, но, в ряде случаев, от также блокирует доли во многих крупных компаниях, которые в настоящее время государственные сегодня … Я уверен, что мы можем организовать прозрачный и современный процесс приватизации, который привлечь эффективных частных инвесторов », — сказал он.

Эти за словами вскоре последовали дела. 27 июня президент прислал правительство шпаргалка для крупномасштабной приватизации: энергичный список инструкций из семи пунктов. Он приказал как правительству, так и Премьер-министр Владимир Путин подготовит новый приватизационный список 1 августа.

г. 8 июля Шувалов провел очередное совещание по приватизации. В это время, однако все «i» были расставлены точками. К 2017 году Россия должна была продать все свои акции энергокомпаний РусГидро и Интер РАО ЕЭС, нефтяных компаний Роснефть и Зарубежнефть, Росарголизинг и Россельхозбанк, ВТБ, алмазная монополия АЛРОСА, Совкомфлот, Аэропорт Шереметьево и Аэрофлот; сохраняя за собой право участвовать в управлении этими компании с так называемой «золотой акцией».”

Однажды опять же, госкапиталисты и государственные органы упорно сопротивлялись инициатива. Однако в июле 2011 г. их воля, казалось, сломанный. Шувалов пошел на некоторые компромиссы, например, сократил продажу Акции Транснефти от 50 до 25 процентов. Тем не менее Шувалов был непреклонен: будет крупномасштабная приватизация.

протесты союзника Сечина министра энергетики Шматко, защита промышленность, ФСБ и Совет безопасности игнорировались. 3 августа 2011 г., план приватизации, слегка измененный Шуваловым и подписанный Кремль помощником президента Дворковичем, лежал на Медведеве стол письменный.Через три дня Кремль получил те же бумаги, но теперь подписано Шуваловым.

Официальные лица намекнули президенту, что все готово к продаже: правила были были подготовлены банкиры, чтобы заключать выгодные сделки, и даже покупатели. Все, что требовалось, — это политическая воля и подпись Премьер-министр Владимир Путин, хранивший упорное молчание проблема, отказ поддержать или отменить новую приватизацию.

События вскоре достигли своего апогея.22 августа все необходимые бумаги для Подпись премьер-министра Путина была должным образом заполнена и подписана Министр экономического развития Эльвира Набиуллина. Соответствующие документы не только колоссальный масштаб программы по привлечению инвесторов в страны, но и в бюджет идет огромная сумма: 300 млрд руб. (9,7 млрд долларов США) в 2012 году; 380 млрд рублей (11,9 млрд долларов) в 2013 г .; и почти полтриллиона рублей (13 миллиардов долларов) в 2014 году — всего 1,1 триллиона рублей (35 миллиардов долларов) за три года.

Тем не менее, Премьер-министра, похоже, не интересовали утверждения Набиуллиной. Авг. 23 года он обсуждал не относящуюся к делу тему со своими коллегами на заседание правительства. 25 августа он уехал по делам в Смоленск. Авг. 26 января он встретился с противником приватизации вице-премьером Игорем. Сечина, а остаток месяца провел на юге, на велосипеде. шоу в Новороссийске и провести несколько тихих дней в своей резиденции в Сочи. Путин явно не хотел заниматься приватизацией.

Это было понятно: элита, бизнес и вся страна были ожидая, что он не продаст госактивы, а сделает что-то полностью разные. Путин и его преемник Медведев должны были сказать стране кто из них будет баллотироваться в президенты в марте 2012 года.

Президент России Владимир Путин (на заднем плане) и глава компании «Роснефть» Игорь Сечин присутствуют на церемонии подписания в рамках Петербургского международного экономического форума.Сергей Карпухин / Reuters

Игорь Сечин и конец комедии

Он 24 сентября 2011 г., на съезде партии «Единая Россия» Путин и Медведев. объявили, что поменяются местами. Путин вернется в Кремль, а Медведев будет премьер-министром. При этом история закончилась «медведевская оттепель», и на этом закончилась история приватизация.

Путин не скажите об этом Набиуллиной и Шувалову в августе-сентябре 2011 года.Но это было Понятно, что продажи Роснефти и госкорпораций не будет акции, по крайней мере, в наступающем году.

Путин не хотел убивать приватизацию. Он думал, что он Возможно, позже потребуется помощь Шувалова и его союзников. Уклониться эту дилемму он поручил вице-премьеру Игорю Сечину сделать это за его. Сечин всегда был против приватизации. Это были его слова в устами Шматко и других официальных лиц, выступавших против ликвидации новый класс госкапиталистов в 2009, 2010 и 2011 годах.Он также кажется, знал, в какую сторону дул ветер в ноябре 2011 г. когда он начал бесстрашно атаковать приватизаторов со всех сторон. На 16 ноября Сечин направил Путину краткую, но емкую записку:

«А». проект постановления о внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации федеральное имущество передано в правительство Российской Федерации. Федерация. Представляется целесообразным [в дополнение к обязательным условия в проекте], чтобы включить следующие [условия]:

— Начальная цена акций не должна быть ниже цены, по которой было проведено первичное публичное размещение

— Как крайний срок, так и размер пакета для приватизации должны быть определяется с прицелом на предотвращение ухудшения условий они работают под и обеспечивают свою текущую капитализацию под действующее правовое регулирование.

Пожалуйста, поддержите ».

Путин отреагировал мгновенно. 17 ноября он прочитал записку Сечина и отправил ее в его подчиненным с резолюцией: «Согласен. Пожалуйста, примите это во внимание. учёт при организации работы ».

Встреча оба условия Сечина были невозможны для приватизации государственные акции. Когда они перестанут принадлежать государству, компании будут потерять наивысший кредитный рейтинг с тех пор, как государство несет ответственность за свои долги. Это означало, что компании могли ожидать именно того, что Сечин запретить — ухудшение условий, в которых они действовали.

Автор получая кредит как госкомпании, платили за него меньше, чем они бы как частные компании. Частник мог потерять все, а вот РФ не смогла. И начальная цена не могла предлагаемых к покупке акций быть «ниже цены, по которой было проведено первичное публичное размещение акций ». Это тоже было проблематично. Акции «Роснефти», например, были проданы в 2006 году за 203 рубля ($ 7,47). за акцию; но в конце 2011 года они стоили чуть меньше 200 рублей (6 долларов.24), а в феврале 2012 года — 220 рублей (6,83 доллара США).

Сторонники приватизации решили подойти к последней битве с Сечиным, наверное, понимая, что это будет драка и с Путиным. 1 декабря 2011 г. Правительство подготовило компромиссный проект постановления: активы были такими же, как те Шувалов и его союзники, выставленные на продажу в летом 2011 года, но размеры упаковки были уменьшены.

план состоял в том, чтобы государство завершило уход из столицы РусГидро, Совкомфлот, ВТБ, Объединенная зерновая компания и Росагролизинг 2017 г.Акции Зарубежнефти, Аэрофлота, АЛРОСА, Транснефти, Уралвагонзавод, Объединенная судостроительная корпорация и United Aircraft Корпорация будет предлагаться постепенно.

Сечин запросил новые документы по приватизации для изучения, и получил их 2 декабря. Затем он начал сознательно откладывать предложения. Под правительственных правил, ему может потребоваться до 30 дней, чтобы изучить их. Следующий в преддверии Нового года он нанес решительный удар. 29 декабря он написал Путину новую записку на шести страницах.

Во-первых, Сечин писал, что деньги, которые казна получит от продажи активов не было необходимости: цены на нефть росли, а значит, спешка продавать не имеет смысла.

Во-вторых, мировой экономический кризис не закончился, и поэтому будет сложно получить хорошую цену за активы.
«Начало приватизации пакетов акций в крупнейшей государственной компании в настоящее время не получат адекватной экономической выгоды от продажи «, — заключил Сечин, а затем подробно изложил конкретные причины, по которым невозможно было продать акции Роснефти, Транснефти, ФСК ЕЭС, Зарубежнефть и РусГидро.

В конце концов, Сечин сжалился над приватизаторами и предложил Путину поручить им составить план:

«Бетон». и последовательные действия по приватизации, содержащие как общие правила и принципы приватизации, а также конкретные действия в отношении каждой компании от начала приватизации до конца » 15 февраля.

В в то же время они могли предоставить правительству «задокументированные информация о потенциальных инвесторах, заинтересованных в приобретении долей в компании, указанные в проекте приказа.”

Это был конец, и Шувалов и все остальные сторонники приватизации знал это. Путин обманул либералов в правительстве. Он имел пообещал свою поддержку, и все же он вмешался по доверенности, сначала с Шматко и его коллеги, а затем с помощью своего главного помощника Игоря Сечин. Обширной приватизации не произошло, и владение десятками миллиардов долларов остались в руках государства.

После битвы: закрытие России

Владимир Путин вернулся к теме приватизации в январе 2013-го года до украинского кризиса.Шувалов, не теряя энтузиазма, предложил продажа акций Совкомфлота, ВТБ, АЛРОСА и нескольких более мелких компании. Основная цель заключалась в том, чтобы послать западному бизнесу положительный сигнал о том, что Россия все еще открыта для инвестиций. 23 января 2013 г. официальные лица встретились с президентом Путиным в Ново-Огарево, чтобы обсудить Предложения Шувалова, а также другие вопросы, связанные с приватизацией.

После около получаса разговора речь зашла о готовности России к осуществлять продажу государственных акций на Московской бирже.Вставить попросили простое объяснение того, почему эти акции должны быть проданы в Нью-Йорк, в юрисдикции США, а не в Москве.

Шувалова, руководитель Росимущества — Росимущества — Ольга Дергунова и Эльвира Набиуллина, ставшая в 2012 году экономическими помощниками Путина, объяснил, что в Нью-Йорке они получат больше денег. Путин выразился просто:

Если они нужны нам, чтобы покупать акции, мы можем сделать то, что им необходимо для покупки их по той цене, которая нам нужна. Сечин, например, купит их, если мы попросим его.Но нам не нужно везти их в Нью-Йорк. Почему мы должны подчинять российские компании, причем стратегические, законам США?

Это был момент истины. Отношение президента к продаже произведений искусства российской государственной собственности иностранцам и частным владельцам стали clear: Если нам нужно выглядеть так, как будто мы что-то продаем, давайте сделаем это. Спросим Игоря Сечина, он купит.

Шувалов сделал последнюю отчаянную попытку изменить мнение своего босса. На 30 минут, он поспорил с президентом России, заявив, что:

Даже если вы ничего не размещаете на Нью-Йоркской фондовой бирже, это делает не значит, что У.Прокуратура С. не сможет возбудить дело против Российская компания. Они могут это сделать в любой момент. Однако, если вы этого не сделаете разместив акции в Нью-Йорке, вы потеряете много денег.

Но обсуждение не удалось. Путин запретил продажу российских акций за границу.

Константин Гаазе — независимый репортер и политический обозреватель.

Улучшение экономики России оставляет приватизацию в стороне , согласно интервью с несколькими официальными лицами.

Вид с крыши небоскреба ОКО, одной из башен Московского международного делового центра, также известного как «Москва-Сити», показывает Москва, Россия, 15 декабря 2016 г. REUTERS / Максим Шеметов

Минфин России Изначально планировалось привлечь 138 млрд рублей (2,39 млрд долларов) от приватизации в этом году, в основном за счет продажи доли в судоходной компании «Совкомфлот» и дальнейшего сокращения ее доли в ВТБ ВТБР.ММ, банке №2 в стране.

В начале года распродажи были жизненно важны для наполнения государственной казны, временно заставив замолчать тех в правительстве и Кремле, которые не верят, что государство должно избавляться от своих активов.

Но с тех пор цена на нефть выросла, и в этом году министерство финансов привлекло около 1,4 триллиона рублей (24,2 миллиарда долларов) на внутреннем рынке рублевых долговых обязательств через свои казначейские облигации.

В результате сторонники государственной собственности, влияние которых росло за 17 лет правления Владимира Путина, вернули себе контроль, как утверждают люди, знакомые с дебатами среди политиков.

Приватизация ВТБ была отложена до снятия западных санкций, применяемых к банку, а продажа доли в Совкомфлоте была перенесена с середины года на неопределенное время.

«Передача собственности не должна быть самоцелью. Целью должен быть надлежащий уровень конкуренции », — сказал Рейтер министр экономики России Максим Орешкин.

«Для приватизации почти не осталось фискальных причин», — сказал он.

Цена на нефть марки Brent LCOc1 в пятницу превысила 59 долларов за баррель, что на 7 процентов больше, чем в начале года. В марте цены упали ниже 50 долларов за баррель, что ударило по доходам бюджета.

ВЫКЛЮЧАЕТ ОКНА

Продажа государственных активов в течение многих лет была сложной задачей для российской элиты.

С тех пор, как Путин пришел к власти в 2001 году, преобладала противоположная тенденция: государственные национальные лидеры, такие как крупнейшая нефтяная компания «Роснефть», приобрели активы, приватизированные после краха коммунизма.

Необходимость изыскать деньги для бюджета в то время, когда западные санкции затрудняли для России привлечение долгов на международных рынках капитала, открыла короткое окно для сторонников рынка. Теперь закрыто.

После того, как исчезла необходимость затыкать дыры в бюджете, снова появились другие аргументы против приватизации.

К ним относятся тот факт, что санкции снижают цену, которую Россия может установить за продажу государственных активов, и убежденность в том, что государственные фирмы могут быть столь же эффективны, как и частные компании.

Новый пакет санкций, подписанный президентом США Дональдом Трампом, добавил инвесторам неуверенность в отношении покупки российских активов.

«У нас есть компании, которые в основном имеют системное значение или имеют значительное влияние на рынки … Государство может потерять контроль в результате продажи», — сказал Рейтер в июле министр финансов Антон Силуанов.

«Следует ли нам делать это сейчас, когда (новые) санкции нависли над Россией, а компании явно недооценены?»

Центральному банку пришлось выручить два крупнейших частных банка России, «Отркитие» и БИНБАНК, в то время как государственные банки, такие как Сбербанк SBER.MM, процветают, давая дополнительную поддержку прогосударственному лагерю.

«Пример Сбербанка SBER.MM в сравнении с частными банками ясно показывает, что в целом собственник не так важен, как управление рисками», — сказал Рейтер замминистра финансов Владимир Колычев.

Дополнительная отчетность Полины Никольской и Глеба Столярова; письмо Кати Голубковой; Редакция Тоби Чопра

Пиратизация России: российские реформы идут наперекосяк

«В 1991 году небольшая группа россиян вышла из распада Советского Союза, чтобы заявить права собственности на некоторые из самых ценных в мире нефти, природного газа и металлов. — сказал Маршалл Голдман, почетный профессор экономики России в колледже Уэллсли и заместитель директора Центра исследований России и Евразии Дэвиса Гарвардского университета, на лекции в Институте Кеннана. 1 мая 2003 г.«К 1997 году пятеро из этих людей были в списке самых богатых миллиардеров мира журнала Forbes — в этом году в этом списке их 17». Появление этой группы, которую обычно называют российскими олигархами, является частью истории российских постсоветских экономических реформ, описанных в новой книге Голдмана «Пиратизация России: российские реформы идут наперекосяк».

Новое российское правительство быстро начало курс реформ, называемых шоковой терапией, с конечной целью предотвратить возвращение коммунизма в Россию.Политика, полностью поддерживаемая влиятельными западными советниками, заключалась в немедленном освобождении от контроля над ценами и как можно скорее приватизации государственных предприятий. По словам Гольдмана, основная идея заключалась в том, что частная собственность на производство по определению более эффективна, чем государственная; это был бы самый быстрый путь к экономическому росту и, таким образом, получил бы общественную поддержку. «Если бы они смогли убедить общественность в том, что поддержка процесса приватизации отвечает их материальным интересам, тогда было бы труднее вернуться к коммунизму», — сказал Голдман.

Goldman утверждал, что было ошибкой сосредоточиться только на приватизации государственного сектора. «[Русские], и особенно западные советники, игнорировали тот факт, что вы занимались приватизацией, за исключением небольших магазинов, крупных предприятий, которые по сути были монополиями. Так что же произошло? Вы превратили государственную монополию в частную монополия, но частная монополия действует не так уж и иначе ». Goldman отметил, что сектор малого бизнеса составляет всего 10-30 процентов ВВП России по сравнению с 50 процентами в странах Запада.

Согласно Goldman, небольшие группы лиц, которые стали контролировать приватизированные предприятия, делятся на три разные группы. Первый — это бывшие директора заводов, ставшие фабрикантами. Эта группа перехитрила рабочих, которые не были организованы, чтобы получить контроль над заводами. Следующие две группы, утверждал Гольдман, были теми, кто получил наибольшее богатство — номенклатурные и неноменклатурные олигархи. Номенклатурные олигархи были советскими экономическими элитами, которые воспользовались своим положением для приватизации регулируемых ими отраслей.Например, Виктор Черномырдин, курировавший добычу природного газа в советское время, впоследствии возглавил «Газпром», российскую газовую монополию и самую богатую компанию. Когда Черномырдин стал премьер-министром, он передал контроль своему заместителю, который работал под его началом в министерстве.

Не номенклатурные олигархи были самой успешной группой, заявил Голдман. Хотя некоторые работали на советское государство, они были далеко не членами элиты. Многие из них были членами меньшинств, которым советская система не позволяла делать многообещающую карьеру из-за их происхождения.Эти люди приобрели опыт работы на черном рынке и имели большое преимущество в работе в условиях дефицита экономики ранней постсоветской России, особенно с точки зрения приобретения наличных средств и управления их денежным потоком с помощью начинающих банков. «Посмотрите на список олигархов, — сказал Голдман, — и вы увидите, что почти все они либо владели, либо создали банк». Эти банки окажутся необходимыми для приобретения активов, разбросанных по всей стране, особенно в сфере природных ресурсов.

Последствия шоковой терапии были тяжелыми для России.В период с 1991 по 1997 год экономика сократилась почти на 50 процентов, а в начале 1990-х годов произошла гиперинфляция. Последовала социальная дисфункция с резким ростом бедности, коррупции и бегства капитала. Голдман утверждал, что есть еще один возможный путь. Он отметил, что Польша сосредоточила свои усилия на поощрении создания новых предприятий и малых предприятий, а не на приватизации крупных государственных предприятий: «За очень короткий период времени поляки создали два миллиона новых предприятий, тогда как за аналогичный период времени русские создали только 800 000 человек.«Когда поляки действительно приватизировали свои государственные фирмы, они передали более одной трети всех акций группе из 15 паевых инвестиционных фондов. Эти паевые инвестиционные фонды служили эффективным блоком против изъятия активов.

Goldman был сдержанно оптимистичен в отношении перспектив России в отношении Он отметил, что с 1999 года наблюдается устойчивый экономический рост, президент России Владимир Путин провел ряд важных экономических реформ, и некоторые олигархи строят свой бизнес, а не только экспортируют капитал.Тем не менее, предупреждает Goldman, Россия слишком сильно полагается на природные ресурсы и ей необходимо наращивать свои отрасли с добавленной стоимостью.

Государственные предприятия на российском рынке: структура собственности и их роль в экономике

Аннотация

В статье анализируется структура собственности государственных компаний и их роль в экономике России. Используя выборку из 114 крупнейших российских компаний, мы оценили прямое и косвенное государственное участие как процентную долю владения прямой и косвенной федеральной собственностью за период 2006–2014 гг.Мы использовали два метода для оценки роли государственных предприятий (ГП), что позволило нам сравнить наши результаты со статистикой ОЭСР и Росстата для более широкой выборки российских компаний, принадлежащих государственному сектору. Это исследование выявило снижение доли госпредприятий в капитализации российского фондового рынка и небольшое увеличение их доли в общих доходах и занятости. Результаты показали, что государственные ГП продемонстрировали значительно более высокую производительность по сравнению с негосударственными ГП, а частные компании имели явное преимущество в производительности по сравнению с государственными ГП.Несмотря на значительные преимущества в производительности частных компаний по сравнению с государственными предприятиями, за 9-летний период мы заметили, что этот разрыв сократился. Это может быть связано с условиями высокой финансовой нестабильности и стагнации экономики, что приводит к определенным преимуществам для государственных предприятий с точки зрения доступа к источникам долгосрочного финансирования и других форм государственной поддержки. Однако ГП с косвенным контролем государства испытали быстрый рост доходов и производительности по сравнению с другими фирмами. Это может указывать на наличие особого механизма отбора акций для передачи более эффективных госпредприятий от прямой государственной собственности к косвенному контролю в качестве альтернативы приватизации.

Классификация JEL

B20

D20

D60

G38

H82

H83

K40

L30

P20

Ключевые слова

государственная собственность

государственное владение

государственные предприятия

частные компании

прямая собственность

косвенная собственность

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

© 2017 Некоммерческое партнерство «Вопросы экономики».Производство и размещение: Elsevier B.V.

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

Президент оседлал российскую волну приватизации

Маркс, должно быть, вертится в могиле, Ленин вращается в своей могиле. Потому что одной из главных причин кровавой конфронтации Бориса Ельцина с его оппонентами в российском парламенте была защита растущей тенденции частной собственности в России.

Парламентские повстанцы пытались навязать гиперинфляционный бюджет и лишить президентство Ельцина реальной власти.Они хотели править Россией, которой веками правили цари и комиссары — железным кулаком, обладающим абсолютной властью.

Но автократическая политика и неосторожная экономическая политика больше не устраивают русский народ. Российская Федерация, а также Украина и некоторые другие бывшие советские республики становятся обществами собственников.

Практически незамеченная приватизация государственных компаний и фермерских хозяйств превратилась в наводнение в России. Приватизировано около 72 тысяч предприятий, ежемесячно в частную собственность переходят еще несколько тысяч.Более 20% 60-миллионной промышленной рабочей силы страны сейчас работает на частных фирмах. Благодаря конвертации государственных чеков в обыкновенные акции среди 149,5 миллионов жителей России 35 миллионов акционеров.

А торжество буржуазии означает прогресс. Ельцин может и не быть экономистом, но он знает, что частная собственность способствует материально прогрессирующему обществу не только в США и Западной Европе, но и в Японии, Южной Корее, Тайване, Сингапуре и других странах Азии.

Он полон решимости добиться такого прогресса в России. Вот почему он продвигает экономические реформы, привлекая экономистов-рыночников в свое правительство и разозлив тех, кто замедляет реформы в пользу господства имперской России в бывших советских республиках.

По-настоящему процесс приватизации начался два года назад, вскоре после того, как Ельцин пришел к власти, разгромив переворот против Михаила Горбачева. Правительство выпустило ваучеры, конвертируемые в акции новых приватизируемых предприятий.Но этот шаг был катастрофой, потому что не было компаний, в которые можно было бы инвестировать. Ваучеры быстро потеряли ценность в уличной торговле, и россияне, уже обеспокоенные падением курса рубля, были готовы списать экономическую реформу как мошенничество.

Так же, как Ленин в 20-е годы, Ельцин призвал на помощь капиталистов. Credit Suisse First Boston, инвестиционно-банковская компания, провела первое крупное размещение акций.

«Мы выбрали фабрику Bolshevik Biscuit Factory, потому что это была гордая старая коммунистическая фирма, которая продолжала производить печенье в самые тяжелые времена Второй мировой войны», — вспоминает Чарльз Харман, управляющий директор CS First Boston.«Мы наняли стадион и 150 россиян, чтобы они работали кассирами, и реакция была потрясающей — 20 000 человек выстроились в очередь на снегу, чтобы обменять свои ваучеры на акции Bolshevik Biscuit».

С тех пор «приватизация резко выросла», — говорит Владимир Квинт, российский экономист, который сейчас консультирует бухгалтерскую фирму Артура Андерсена в Нью-Йорке и недавно опубликовал книгу «Босоногий сапожник: извлечение выгоды из новой России». Так что устанавливайте партнерские отношения с западным бизнесом. Российские фирмы имеют 12 000 совместных предприятий с иностранными партнерами, сообщает «Квинт».Американские компании возглавляют парад с 15% предприятий, за ними следуют немецкие компании с 14%.

Американские компании заинтересованы в нефтегазовых и горнодобывающих проектах, говорит Роберт Драггон, вице-президент по финансам Корпорации зарубежных частных инвестиций правительства США, которая страхует инвестиции американских компаний.

OPIC также курирует Российский фонд страны, который начинается с капитала российского правительства и PaineWebber и может принести несколько сотен миллионов долларов инвестиций.

Российская экономика может помочь. Советский Союз, распавшийся в конце 1991 года, оставил республикам международный долг в размере 80 миллиардов долларов, говорит Чарльз Вольф-младший из Rand Corp., которая только что опубликовала исследовательскую работу по России и Украине. Пока только Россия выплачивает проценты и основную сумму по этому долгу — бремя более 10 миллиардов долларов в год. По мнению Вольфа, для Запада было бы просвещенным корыстным интересом простить многие из этих займов, как это было сделано в Латинской Америке, или превратить некоторые из них в акции новых предприятий.

Вести бизнес в России — это не пикник. Угроза преступности делает простейшую сделку похожей на Старый Запад, когда стрелки ездили на дробовиках на дилижансах Wells Fargo. Харман из First Boston рассказывает о предпринимателе, который пытался заплатить 20 000 долларов поставщику запчастей в 500 милях к востоку от Москвы.

«Я хочу наличные деньги вперед», — сказал поставщик.

«Хорошо, я внесу вклад в ваш банк», — сказал предприниматель.

«Не надо, банк только украдет деньги», — предупредил поставщик.

Никто из них не хотел рисковать своим сотрудником в таком опасном деле, поэтому предприниматель нанял охранную фирму, которой руководили бывшие советские военные.

«Сколько в упаковке», — спросил охранник.

«Не ваше дело», — ответил предприниматель.

«Это мое дело; мы взимаем 5% или более от суммы, которую перевезли », — сказал охранник.

Тем не менее, в последнее время в российской экономике наблюдается улучшение. Стоимость рубля стабилизировалась на уровне примерно 1000 за 1 доллар.И хотя по мере того, как компании меняются, растет безработица, эксперты сходятся во мнении, что среди людей растет доверие.

И факт остается фактом: Россия — 40% населения США, но 15% валового продукта на душу населения — может стать быстрорастущим рынком. Как свидетельствует рост частной собственности, россияне жаждут более высокого уровня жизни.

Каковы политические перспективы? Более демократичный парламент будет избран в декабре, а Ельцин будет переизбран в следующем году, прогнозирует Квинт.«Но через год они снова будут спорить, хотя и без кровопролития», — говорит он.

Другими словами, политическая нестабильность и экономический прогресс будут продолжаться бок о бок — хотя Маркс и Ленин не поверили бы, что это возможно.

Капиталистическая Россия

ПРИВАТИЗАЦИЯ РАЗВИЛАСЬ …

Количество приватизированных российских предприятий:

(в тысячах)

Март 1992 г .: 1,352

июнь 1993 г ​​.: 71 791

В СОСТАВЕ ​​СОВМЕСТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Зарегистрированные и фактические совместные предприятия между U.S. компании и бывшие советские государственные или частные российские фирмы:

Зарегистрированный Фактический 1987 2 2 1992 1,015 1,640

Источники: Российский институт; Владимир Л. Квнит, старший консультант отдела экономического консультирования Артура Андерсена * Данные с января 1992 г. по 1 августа 1993 г. Исследования АДАМ С. БАУМАН / Los Angeles Times

Почему экономические преобразования в России были такими трудными?

Аннотация

В статье исследуются проблемы посткоммунистической экономической трансформации России.Его главный тезис состоит в том, что российская попытка радикальной экономической реформы в значительной степени провалилась из-за чрезмерного стремления старых руководителей предприятий к получению ренты через экспортную ренту, субсидированные кредиты, импортные субсидии и прямые государственные субсидии, в то время как они мало что получили от приватизации. Причина, по которой менеджеры были такими сильными, заключалась в том, что Советский Союз оставил после себя серьезные экономические перекосы и практически неограниченную экономическую элиту. Реформы можно было бы усилить, если бы демократические институты развивались быстрее или если бы Запад оказал финансовую поддержку реформам в начале 1992 года.Со временем арендная плата снизилась, но российские учреждения серьезно пострадали от коррупции. Острая конкуренция за арендную плату способствовала финансовому краху в августе 1998 года, но конкуренция также ограничивает арендную плату и может облегчить путь для будущих реформ.

За последнее десятилетие ВВП России упал примерно на 40 процентов, а в 1999 году ВВП, вероятно, упадет на несколько процентов. Параллельно с этим в России наблюдался резкий рост разницы в доходах и бедности. Долгое время безработица была ограниченной, но в последнее время она превышает 12 процентов.Почему произошли эти негативные события?

Многие утверждали, что реформы были слишком быстрыми и радикальными, критикуя «шоковую терапию», «неолиберализм», монетаризм и приватизацию. Однако финансовый крах России в августе 1998 года показал, что реформы не были ни радикальными, ни быстрыми, а медленными и частичными. Российское государство остается большим и всепроникающим. Все индексы либерализации показывают, что российская экономика далека от либеральной, а коррупция процветает за счет чрезмерного регулирования.Как сказал президент Ельцин (1999 г.) в своем Ежегодном Послании Федеральному Собранию 30 марта 1999 г.: «Мы застряли на полпути в нашем переходе от плановой и командной экономики к нормальной рыночной экономике. Мы создали гибрид. двух систем «.

Ключевая проблема России заключалась в том, что некоторые люди очень разбогатели на частичных реформах, и они купили большую часть российских политических деятелей и чиновников. Чтобы сохранить свою ренту, новые богатые люди используют свою экономическую мощь для предотвращения либеральных экономических реформ, которые могут обеспечить России экономический рост и благосостояние.Посткоммунистический период России характеризовался борьбой между реформами и погоней за рентой. К сожалению, реформаторы в основном проиграли. Джоэл Хеллман (1998) резюмировал это последствие частичной реформы как «Победители получают все». Андрей Шлейфер и Роберт В. Вишны (1998) называют эти государственные патологии «схватывающей рукой».

Под арендной платой обычно понимаются деньги, полученные от государственных трансфертов или любых рыночных перекосов. В данной статье речь идет о бесплатных деньгах для элиты, получаемых либо за счет прямых государственных субсидий, либо косвенно за счет государственных постановлений.Однако, учитывая особенности посткоммунистической трансформации, я также включу ресурсы, которые являются бесплатными в том смысле, что они не защищены верховенством закона, в то время как я исключу социальные трансферты и государственное финансирование для подлинно социальных целей, даже если некоторые из них могут быть учитывала и арендную плату. Под арендной платой понимаются потоки. Противоположностью ренты является прибыль, полученная на конкурентном рынке.

В этой статье я рассматриваю новейшую экономическую историю России с точки зрения извлечения ренты.Вначале нам необходимо рассмотреть предпосылки реформ в России. Во-вторых, чтобы показать взаимосвязь между макроэкономической стабилизацией, либерализацией и приватизацией, я рассматриваю их эволюцию в три периода. Во время попытки радикальной экономической реформы с 1991 по 1993 годы фактические реформы были медленными и частичными, что привело к чрезмерному поиску ренты за счет субсидированных кредитов и арбитража во внешней торговле. С 1994 по 1995 годы реформы продолжались, и рента, а также инфляция были взяты под контроль.Однако с 1996 по 1998 год реформа застопорилась, так как соискатели ренты вернулись, что заблокировало дальнейшие реформы, которые привели к финансовому кризису летом 1998 года. Пятый раздел подводит итоги развития и политики извлечения ренты, а шестой. раздел рассматривает альтернативные политики.

Наследие Советского Союза

Ключевой особенностью советской системы была система номенклатуры. Крошечная элита контролировала все процессы принятия решений и ресурсы (Восленский, 1984).В 80-е годы высокопоставленные бюрократы перестали бояться верховного лидера. Они выполняли приказы, которые приносили им прямую выгоду, игнорируя команды, противоречащие их интересам. Упадку советской системы способствовало разделение внутри номенклатуры. Его экономически ориентированные члены, в первую очередь руководители государственных предприятий, но также некоторые официальные лица и политики, процветали на несостоятельности рушащейся социалистической системы. Они хотели свободы рынка для себя, но правил для других.Эти «красные директора» уже были хорошо организованы, прежде всего в Российском союзе промышленников и предпринимателей и Российской ассоциации банков. Отказавшись от социалистической системы в пользу частичной рыночной экономики, красные директора оставили советскую элиту расколотой и политически уязвимой. Когда Советский Союз распался, страна, политическая система и экономическая система распались, что привело к всеобщей неразберихе. Его падению способствовали серьезные экономические диспропорции и перекосы. Некоторые условия имели большое значение для будущих попыток рыночных экономических преобразований (Ослунд, 1991).

Во-первых, советские финансы рухнули в 1991 году, когда союзные республики перестали отправлять налоговые поступления в Москву. Советское правительство столкнулось с огромным бюджетным дефицитом, в то время как международное финансирование прекратилось, поскольку Советский Союз объявил дефолт по своим внешним платежам. В конце 1991 года центральное советское правительство жило лишь на денежную эмиссию.

Во-вторых, союзные республики начали выдавать собственные рублевые кредиты без согласования с Госбанком СССР. Чем больше советских рублевых кредитов выдавала какая-либо республика, тем большую долю в общем советском ВВП она получала.Такой конкурентный выпуск одной валюты практически гарантировал гиперинфляцию.

Третье наследие — своеобразное регулирование большинства цен, которое привело к значительному искажению цен. Сочетание внешнего дефолта и частичной либерализации привело к тому, что рыночный обменный курс в 1991 году упал камнем, что усугубило искажение относительных цен. Цены на сырьевые товары были минимальными, а на промышленные потребительские товары цены были завышены. В декабре 1991 года контролируемая государством цена на сырую нефть в России составляла 50 центов за тонну, то есть 0.4 процента от мировой рыночной цены (Delpla 1993).

В-четвертых, частичная либерализация цен и внешней торговли усугубила экономические перекосы. В Советском Союзе был один специальный обменный курс для каждого крупного товара, и разница между ними была большой. Во время постепенных экономических реформ президента СССР Михаила Горбачева все большее число советских предприятий получали права на внешнюю торговлю. В 1988 г. 213 предприятий имели права на внешнюю торговлю, а в 1990 г. их число приблизилось к 20 000 (Ослунд, 1991).При наличии соответствующих связей такие предприятия могли приобретать нефть или металлы по низким советским государственным ценам, получать экспортные лицензии и квоты от органов внешней торговли и продавать товары за границу по высоким мировым ценам.

Шестой особенностью была эффективная легализация управленческих краж в 1988 году путем принятия Закона о кооперативах. Это позволило руководителям государственных предприятий создавать частные предприятия, которые вступали в арбитраж с государственными предприятиями, которыми они управляли, передавая прибыль государственных предприятий частным предприятиям, находящимся в собственности руководства.Коммерческие банки стали наиболее заметными из новых свободных кооперативов.

Россию в конце коммунизма часто называют институциональным вакуумом, но это не совсем так. Красные директора процветали за счет институциональных аномалий и экономической политики, несовместимой с рыночной экономикой, таких как неограниченная денежная эмиссия, низкие процентные ставки, искаженные относительные цены, множественные обменные курсы, строгое лицензирование предпринимательства и множество правил. Мало, но банковское дело было бесплатным.Продолжалась массовая погоня за рентой, и это, естественно, привело к частичным реформам.

Предпосылки реформ в России в 1991 году сильно отличались от предварительных условий Китая в любое время. Прежде всего, в отличие от Китая, Советский Союз пережил многократный распад, не давая возможности для постепенного подхода. Во-вторых, частичные реформы неоднократно отменялись в Советском Союзе, что привело к широко распространенному выводу о том, что советская политическая и экономическая система была настолько окаменевшей, что возможна только полная трансформация, в то время как постепенная реформа оказалась возможной в Китае (Kornai 1992 ).Можно утверждать, что советская власть была настолько рассеяна, что в Советском Союзе почти не осталось центральной политической силы, в то время как у Китая была такая. В-третьих, структурные различия в экономике были огромными, поскольку в Китае по-прежнему доминировало сельское хозяйство (Sachs and Woo, 1994). Различия между Россией и Китаем настолько велики, что нет оснований предполагать, что подобная политика будет оптимальной или даже возможной.

Попытка радикальной экономической реформы, 1991-1993 годы

Осенью 1991 года в России царил полный беспорядок.Вся денежная и фискальная дисциплина исчезла, а цены в значительной степени регулировались, в результате чего многие магазины практически опустели. У людей практически не было причин работать. В этом ужасном состоянии Россия начала переход от советской экономической системы к рыночной экономике. С одной стороны, в то время преобладало экстраординарное рентообладание. С другой стороны, Россия пережила несколько потрясений: внешний дефолт, падение государственных доходов, резкое падение внешней торговли и смена политического режима.Эти потрясения открыли окно возможностей для фундаментальных системных изменений.

Первым шагом к глубоким изменениям стало избрание Бориса Ельцина президентом России 12 июня 1991 года большинством голосов. После неудачного коммунистического переворота в августе 1991 года он получил фактическую исполнительную власть. 28 октября президент Ельцин сделал второй шаг, заявив о своем намерении провести радикальную рыночную экономическую реформу в своем выступлении на Всероссийском съезде народных депутатов (Ельцин, 1991).Третьим шагом было то, что подавляющее большинство Конгресса несколько дней спустя приняло его речь в качестве руководства для экономической политики правительства. Четвертый шаг был сделан через неделю, когда Ельцин назначил новый тип правительства. Почти все старые советские отраслевые министерства были упразднены, а большинство министров были посторонними? молодые либеральные экономисты во главе с Егором Гайдаром. Сохранилась лишь горстка старых отраслевых министерств (промышленность, транспорт, внутренняя торговля и внешняя торговля). Президент Ельцин и его министры по реформе заявили о своем намерении как можно скорее построить в России нормальную рыночную экономику.

Реформаторы сосредоточились на получении контроля над государственными финансами и составили сбалансированный бюджет на первый квартал 1992 года. Еще одним приоритетом была либерализация экономики? цены, внутренняя торговля, внешняя торговля и предпринимательство. Большая часть цен и импорта были либерализованы, что привело к устранению крупных ценовых субсидий из бюджета. Реформаторы сократили закупку вооружений не менее чем на 70 процентов.

В этот период произошло пять основных проблем, связанных с дерегулированием и макроэкономической стабильностью.Один касался регулирования цен на сырьевые товары и их экспорта. Вторая битва была связана с денежной эмиссией. Третий связанный с этим вопрос — сохранение рублевой зоны. Четвертой головной болью были импортные субсидии, а пятой проблемой была свобода предпринимательства (Åslund 1995).

Под руководством заместителя премьер-министра Егора Гайдара реформаторы попытались либерализовать цены на сырье и экспорт в России в начале 1992 года, но ожидаемая либерализация неоднократно откладывалась, поскольку энергетическое лобби оказывало яростное сопротивление и победило.Руководители государственных нефтяных компаний утверждали, что российская промышленность рухнет, если столкнется с мировыми рыночными ценами, и их поддержали коммунисты. Энергетическое лобби возглавил Виктор Черномырдин, сменивший либерального министра энергетики Гайдара в мае 1992 года, и самого Гайдара в декабре 1992 года. Весной 1992 года государственная цена на нефть все еще составляла один процент от цены мирового рынка. Даже в 1993 году средняя цена на нефть в России составляла всего 8,3 процента от цены на мировом рынке (Delpla 1993).Менеджеры государственных компаний, добывающих нефть и металлы, покупали эти товары по фиксированным государственным ценам у «своих» государственных предприятий через свои частные торговые фирмы. Они приобрели экспортные квоты и лицензии через связи с внешнеторговой администрацией и продавали за границу по ценам мирового рынка. Общая экспортная рента составила не менее 24 миллиардов долларов в пиковый 1992 год, или 30 процентов ВВП, поскольку в этом году обменный курс был очень низким. Полученные в результате частные доходы аккумулировались за границей, что привело к соответствующему бегству капитала.Бенефициарами было небольшое количество руководителей государственных предприятий, правительственных чиновников, политиков и торговцев сырьевыми товарами.

Во-вторых, в 1991 году началась массовая конкурентная эмиссия денег. Реформаторам не удалось получить контроль над Центральным банком, который находился под контролем старого полудемократического российского парламента, Верховного Совета. В 1992 году его спикер Руслан Хасбулатов упорно добивался дешевых кредитов и победил (Матюхин, 1993). Центральный банк выдавал огромные кредиты по субсидированной ставке от 10 до 25 процентов в год, тогда как в 1992 году инфляция составляла 2500 процентов.Кредит ЦБ был просто подарком. Только в 1992 году чистый кредитный выпуск Центрального банка России составлял не менее 31,6 процента ВВП (Granville 1995a, стр. 67). Из них целевые кредиты предприятиям, которые были равносильны субсидиям, составили 23,0 процента ВВП. (МВФ 1993, стр. 139). Хотя эти состояния были менее сконцентрированы, чем выгоды от экспорта сырьевых товаров, они сделали богатыми многих российских банкиров.

Третьей проблемой было сохранение рублевой зоны, которая делала финансовую стабилизацию практически невозможной во всех странах-членах (Sachs and Lipton 1993; Hansson 1993).Его поддержали многие интересы. В России красные директора хотели продолжать «продавать» непродаваемые товары бывшим советским республикам за счет кредитов российского правительства. Торговцы сырьевыми товарами использовали различия в регулировании цен в разных бывших советских республиках. Старый истеблишмент в других бывших советских республиках процветал за счет дешевых российских кредитов. Цена для России была огромной. МВФ (1994, стр. 25) подсчитал, что в 1992 году это стоило России 9,3 процента ВВП на финансирование и 13 процентов ВВП.2 процента ВВП в виде неявных торговых субсидий, что в целом обойдется России в 22,5 процента ВВП. Россия не могла себе позволить эти субсидии, которые даже превышали дефицит бюджета России. Как ни странно, МВФ поддержал рублевую зону против российских реформаторов. Только после денежной реформы в Кыргызстане в мае 1993 года МВФ занял четкую позицию против рублевой зоны. В течение следующих двух лет финансовая стабилизация укоренялась в одной стране за другой.

Четвертая важная борьба связана с субсидиями на импорт.Зимой 1991-92 гг. Был велик страх, что страна пострадает от голода. Поэтому у реформаторов не было шансов отменить существующие субсидии на импорт продуктов питания. Импортер продуктов питания платил только один процент от действующего обменного курса, когда он импортировал основные продукты питания, но он мог относительно свободно перепродавать их на внутреннем рынке, получая субсидию самостоятельно. Этот импорт был оплачен западными «гуманитарными» экспортными кредитами, которые были добавлены к госдолгу России. Общая стоимость составила 17.5 процентов ВВП России в 1992 г. (МВФ 1993, стр. 133, 139). Эти доходы были сконцентрированы в основном на ограниченном количестве трейдеров в Москве, действующих через старые государственные сельскохозяйственные монополистические компании.

Пятая битва велась за либерализацию предпринимательства. В январе 1992 года президент Ельцин издал указ, разрешающий любому торговать в любом месте в любое время чем угодно и по любой цене. Этот указ был составлен по образцу успешного дерегулирования в Польше министра финансов Лешека Бальцеровича.Общественный резонанс был необычайным. В мгновение ока десятки тысяч людей вышли на улицы и начали торговать по всей России. Однако авторитетные торговцы выступили против конкуренции и заручились поддержкой мэров больших городов. В апреле мэр Москвы Юрий Лужков запретил эту торговлю, и полиция занялась изгнанием уличных торговцев. Другие мэры последовали их примеру и успешно устранили свободу предпринимательства. В мае 1993 г. был принят закон о комплексном лицензировании практически всех видов экономической деятельности.

Простая правда заключается в том, что реформаторы доминировали в российском правительстве только с ноября 1991 года по июнь 1992 года. Они пытались провести радикальные реформы, но к июню 1992 года они были полностью избиты крупным бизнес-сообществом банкиров и промышленников в когорте со старым парламентом. Осенью Россия была близка к гиперинфляции. Соискатели ренты? руководители государственных предприятий, банкиры, коррумпированные чиновники и торговцы товарами? были организованными и политически влиятельными, но не имели противовеса.Они сколотили огромные состояния, быстро переместив Россию от среднеевропейской дифференциации доходов к одной из латиноамериканских высот (Milanovic 1998). Эта рента была получена либо непосредственно за счет государственных субсидий, либо косвенно из государственных постановлений. Если бы цены на сырьевые товары, экспорт и импорт были бы отменены в 1992 году и если бы рыночные процентные ставки были разрешены, эти состояния никогда бы не заработали. Тогда предприятия в России были бы вынуждены реструктурироваться, чтобы выжить, как в Польше или Эстонии.

Де Мело и другие (1997) показали с помощью регрессий, что чем хуже были исходные условия для реформ, тем больше вероятность того, что страна потерпит неудачу. Однако некоторые страны предприняли радикальные реформы, несмотря на неблагоприятные предпосылки, и они получили наибольший положительный эффект, а именно страны Балтии, Грузия и Кыргызстан. В двух последних странах в 1997 году темпы роста составляли 11 и 10 процентов, соответственно.

Однако в 1993 году реформаторы в правительстве добились поразительных успехов.Дисфункциональная рублевая зона была разрушена, и каждая из бывших советских республик к концу 1993 года ввела собственную национальную валюту (Granville 1995b). Субсидируемые кредиты были отменены в конце сентября 1993 года простым постановлением правительства, и к ноябрю 1993 года в России были положительные реальные процентные ставки. В конце 1993 года обменный курс был полностью унифицирован, что отменило последние импортные субсидии. Параллельно была успешно проведена приватизация малых предприятий и шла крупномасштабная приватизация.Экономические издержки были велики как из-за огромного стремления к получению ренты, так и из-за необходимых затрат на перестройку, но в конце 1993 года реформаторы сделали так много, что реформы казались необратимыми.

Как могли быть предприняты эти фундаментальные реформы в конце 1993 года, когда весной 1992 года они казались невозможными? Было много объяснений (Ослунд, Бун и Джонсон, 1996). Некоторые арендные платы со временем снизились по причинам, не зависящим от политики. Когда люди и предприятия научились не держать деньги ни в какой форме, скорость обращения денег выросла, а монетизация упала, что резко снизило налог на инфляцию.Следовательно, дефицит бюджета больше не мог финансироваться за счет эмиссии кредитов. Точно так же пробуждающийся рынок устранил крайние ценовые искажения и очень низкий обменный курс. Более того, люди узнали, что такое рыночная экономика, и их терпимость к необоснованным субсидиям иссякла, поскольку критические СМИ разоблачали различные формы погони за рентой. В 1992 году менеджеры хором призывали к большему количеству и более дешевым кредитам, но когда субсидированные кредиты были отменены, почти никто не потребовал их возврата.То же самое и с субсидиями на импорт. На референдуме в апреле 1993 года большинство российских избирателей выразили поддержку радикальным экономическим реформам, которые дали реформаторам новое дыхание. Большинство из этих изменений были условиями первого реального соглашения о резервном капитале России с МВФ, и реформаторы использовали соглашение МВФ, чтобы продвигать свои собственные требования. Более того, роспуск Конгресса народных депутатов в сентябре 1993 года создал временный политический вакуум, который предоставил как реформаторам, так и соискателям ренты необычные возможности.Отмена субсидируемых кредитов и унификация обменного курса были институциональными изменениями, которые были заблокированы. Однако реформаторы потерпели неудачу на парламентских выборах в декабре 1993 года, что вынудило уйти реформистских вице-премьеров Егора Гайдара и Бориса Федорова. . Анатолий Чубайс остался единственным вице-премьером-реформатором, курировавшим приватизацию.

Инфляция была побеждена, но структурные причины сохранились, 1994-95 гг.

Уход всех реформаторов, кроме Чубайса, из правительства привел к широко распространенным ожиданиям отмены политики реформ, особенно потому, что новое правительство состояло из промышленных лобби, лоббирующих привилегии для своих любимых предприятий.Однако в 1994 году с экономической политикой ничего не произошло.

Премьер-министр Черномырдин обеспечил исключительные монопольные права на свое создание, компанию-монополиста природного газа «Газпром», предоставив ей обширные налоговые льготы в конце 1993 года. Размер этих налоговых льгот составил 1-2 процента ВВП. Первый вице-премьер Олег Сосковец добился налоговых льгот для металлургической промышленности, стоимость которых составила около 2 процентов ВВП. Сосковец также поддержал Национальный фонд спорта, который получил право беспошлинно ввозить алкоголь и табак.Вскоре он стал ведущим импортером этих товаров в Россию. Стоимость этого освобождения от налогов оценивалась в 10 миллиардов долларов или около 3 процентов ВВП (Багров, 1999).

Внутренние цены на сырьевые товары были либерализованы в 1993 году, но без особого эффекта, поскольку сырьевые лобби сдерживали внутренние цены на низком уровне посредством количественного контроля над экспортом. Всемирный банк и МВФ упорно боролись против экспортного контроля. В июле 1994 года все экспортные квоты, кроме квот на нефть, были отменены, а в январе 1995 года также были отменены экспортные квоты на нефть (Багров, 1999).Тем не менее, нормировав объемы экспорта по трубопроводной системе, нефтяникам удалось искусственно удерживать внутреннюю цену на нефть на низком уровне. Даже в этом случае к 1995 году экспортная рента снизилась до нескольких процентов ВВП.

Тем не менее, баланс бюджета постепенно подрывался, и в «Черный вторник» 11 октября 1994 года курс рубля резко упал на 27 процентов. Обменный курс приобрел реальный экономический смысл, и влиятельные экономические круги привыкли к достаточно стабильному и предсказуемому обменному курсу.Следовательно, это бесхозяйственность или, возможно, манипуляции вызвали общественный резонанс. Главные бенефициары низкого обменного курса, торговцы сырьевыми товарами, больше не были доминирующей силой в российском бизнесе, поскольку их рента сокращалась. Президент Ельцин уволил ведущих политиков, помимо Черномырдина, а Чубайс назначил первым заместителем премьер-министра ответственным за макроэкономическую политику.

Весной 1995 г. наконец началась макроэкономическая стабилизация.Россия заключила с МВФ свое первое полноценное соглашение stand-by с объемом финансирования более 6 миллиардов долларов в год. Правительство сократило дефицит расширенного правительства с 10,4 процента ВВП в 1994 году до 5,7 процента ВВП в 1995 году, хотя доходы упали на 3,6 процента ВВП. Уловка правительства заключалась в сокращении субсидий предприятиям не менее чем на 7,1 процента ВВП и региональных трансфертов на 2,5 процента ВВП при сохранении социально значимых расходов (см. Таблицу 1). При мощной поддержке МВФ в правительстве Чубайс убедил Сосковца в правительстве отменить налоговые льготы для Национального спортивного фонда, но парламент продлил его до лета 1995 года (Багров, 1999).К лету 1996 г. была достигнута финансовая стабилизация. Инфляция упала до 22 процентов в 1996 году и до 11 процентов в 1997 году.

Любопытно, что финансовую стабилизацию можно было осуществить за счет сокращения субсидий, когда в правительстве доминировало промышленное лобби. Причинно-следственная связь не очевидна, а объяснений много. Во-первых, основная причина заключалась в том, что старая арендная плата была минимальной. Субсидированные кредиты и импортные субсидии исчезли, а экспортная рента была небольшой.Резкое сокращение субсидий наконец-то сделало возможным то, что погоня за прибылью станет в России более прибыльной, чем погоня за рентой. Во-вторых, российское правительство и Центральный банк, наконец, проводили скоординированную экономическую политику, направленную на макроэкономическую стабилизацию. В-третьих, МВФ впервые рассматривал возможность получения значительных кредитов, и его резервный кредит в 1995 году составил 2 процента ВВП, что придало МВФ реальный политический вес. По общему признанию, 1 апреля 1992 года президент США Джордж Буш и федеральный канцлер Германии Гельмут Коль заявили о своем намерении мобилизовать западный пакет помощи в размере 24 миллиардов долларов для России, но это утверждение так и не было подтверждено и не получило доверия.В-четвертых, непосредственной причиной стал валютный кризис октября 1994 года, который сильно расстроил российскую элиту и создал политический импульс для реформ. В-пятых, реформаторы в правительстве боролись лучше, чем когда-либо. Их метод заключался в том, чтобы поразить все важные группы интересов одновременно, а не предлагать им какой-либо компромисс. Субсидии предприятиям и региональные трансферты были сокращены на две трети. Для тех, кто жил на бюджетные дотации, это было похоже на шоковую терапию. Наконец, партия Гайдара «Выбор России» фактически была самой крупной парламентской фракцией, обеспечив реформаторам хорошую базу в Государственной Думе.

Это был чрезвычайный удар по всем заинтересованным группам, ищущим ренты, и вместо того, чтобы подняться на борьбу, внезапное сокращение субсидий оставило их в замешательстве, оставив их униженными, демонстрируя, что чем меньше их рента, тем меньше их политическая власть. Финансовую стабилизацию разделила Ассоциация российских банков. Когда осенью 1995 года межбанковский рынок иссяк, финансово сильные банки не требовали никакой государственной поддержки, а молчаливо выступали за банкротство своих конкурентов. В то же время новое поколение частных банкиров пришло на смену старым государственным банкирам, способствуя, но не вынуждая изменений (Дмитриев и др., 1996).Точно так же старые красные директора уступили место новым бизнесменам. Вот как должны работать реформы шоковой терапии. Изменяя парадигму и правила игры, он побуждает некоторых бизнесменов делать выбор в пользу получения прибыли на конкурентных рынках вместо ренты, тем самым разрушая лобби, стремящееся к получению ренты.

Андрей Шлейфер и Даниэль Трейсман (Treisman 1998a; Schleifer and Treisman 1998) представили альтернативное объяснение. Они утверждают, что многие банкиры были соблазнены новой арендной платой в виде чрезмерной доходности казначейских векселей, обращая внимание банкиров с инфляции на низкую инфляцию и достаточно стабильный обменный курс.Между тем убыточные предприятия вместо бюджетных субсидий стали жить на неплатежи. Неплатежи на самом деле были субсидиями, но они не способствовали росту инфляции. Они приходят к выводу, что российские реформаторы использовали менее инфляционную форму ренты, чтобы переманить победителей инфляционной частичной реформы и отказаться от прежней инфляционной ренты.