Признание недействительным договора дарения: Признание договора дарения недействительным: основания, исковое заявление

Содержание

Как признать недействительным договор дарения

Договор дарения является гражданско-правовой сделкой, поэтому порядок её заключения, исполнения, отмены или признания недействительной регулируется гражданским законодательством. Так вот о том, как признать договор дарения недействительным и расскажет наша новая статья.

Вообще признать недействительность договора дарения можно только в судебном порядке. Однако для этого, как минимум, надо выиграть сам процесс, а это является сложной задачей. Ведь если изучить судебную практику, то можно прийти к печальному выводу — в 2/3 случаев судьи стандартно отказывают истцам в удовлетворении требований.

И дело здесь не в общей политике судебной системы по данному вопросу, а в том, что, требуя признать сделку недействительной, заявитель (а чаще всего его представитель) не удосуживается собрать все доказательства и опирается в основном на голословные утверждения.

Поэтому, приступая к подготовке заявления, прежде всего, следует выявить признаки недействительности конкретного соглашения. Сделать это довольно просто, если обратиться к ГК РФ. При этом не надо путать недействительность с отменой дарения. Недействительность изначально основывается на правовой, так сказать, «ущербности» сделки. Таковой ее делают юридические изъяны, нарушения закона, а также воли дарителя, которые изначально присущи подобному договору. А вот

отменен может быть и юридически чистый договор, не имеющий видимых правовых недостатков. Об этом мы еще поговорим ниже. Пока же вернемся к проблеме недействительности.

Кодекс знает несколько оснований для признания сделки (и не только дарения) недействительной. Так, суд признает соглашение недействительным, когда оно нарушает закон (ст.168), прикрывает собой другое реальное соглашение (ст.170), заключено под влиянием обмана, заблуждения или с применением угрозы либо физического насилия (ст.ст. 178 и 179), совершено недееспособным или ограниченно дееспособным человеком (ст.171 и 176), а также по другим основаниям, указанным в ГК РФ.

Анализируя действия сторон и соотнося их гипотезой и диспозицией норм, в большинстве случаев можно установить основания для расторжения договора. Далее следует собрать доказательства и выявить возможных свидетелей. По ряду дел это просто необходимо. Например, даритель на момент подписания соглашения был признан недееспособным. В этом случае следует предоставить судебное решение о признании человека недееспособным и соответствующие справки из лечебного учреждения. Или, например, одаряемый не выполняет свои обязанности по уходу за пенсионером, отписавшим ему свою квартиру. В данной ситуации необходимо выявить свидетелей — соседей, собрать квитанции, подтверждающие, что бывший хозяин по-прежнему оплачивает коммунальные услуги и лекарства, а сделка по своему существу является мнимой и так далее. Вообще у каждого дела есть свои нюансы, которые надо учитывать.

На следующем этапе готовится иск, комплектуется пакет документов и все материалы направляются в суд. В ходе процесса, представитель (или сам даритель) заявляет ходатайства (например, о назначении судебно-медицинской или почерковедческой экспертизы) о вызове свидетелей в суд, о приобщении к делу документов. Если аргументация и доказательства не вызывают сомнений или вопросов, то судья признает договор недействительным и прекратит право собственности нового владельца.

А теперь давайте рассмотрим наиболее типичные примеры подобных дел.

Признание дарителя в том состоянии, когда он не понимал смысл совершаемых им действий или не мог руководить ими

Это одна из самых распространённых причин для объявления договора недействительным. Гражданин считается дееспособным, но в силу различных болезней (чаще всего это какое-нибудь психическое расстройство) он не понимает значение своих действий и не может руководить ими. Например, пожилой человек страдает шизофреноподобными бредовыми расстройствами, дискуляторной энцефалопатией и церебросклерозом. В этом состоянии он подписывает договор дарения квартиры. Адвокат, в ходе процесса, заявляет ходатайство о проведении экспертизы. При этом он опирается на справки из лечебного учреждения, а также показания свидетелей и сиделок. И если судебно- медицинская психиатрическая экспертиза подтвердит этот факт, то договор однозначно будет признан недействительным

(Решение Кировского районного суда Ставропольского края по делу № 2-83/2017 от 11.10.2017 года).

Фиктивное «дарение» имущества, нажитого в браке одним из супругов

Представьте ситуацию. Супруги, находящиеся в браке, приобрели квартиру или дом, затем отношения между ними испортились, и они решили развестись. И в этот период одна из сторон, на которую записана недвижимость, изымает из состава совместно нажитого имущества спорный объект. Для этого владелец, зафиксированный в ЕГРН «дарит» квартиру или дом третьему лицу (знакомому либо родственнику). Формально недвижимость после регистрации сделки выходит из состава совместно нажитого имущества. Признать подобный договор недействительным можно только в судебном порядке. Как правило, аргументы заявителя в этом случае стандартны: сделка недействительна потому, что недвижимость была приобретена в период брака, а ответчик не получил нотариальное согласие истца на дарение объекта

(Решение Изобильненского районного суда по делу № 2-745/2017 от 12.10.2017 года).

Заключение договора дарения недееспособным лицом

Подобные дела, касающиеся дарения, встречаются в судебной практике крайне редко. Люди наслышаны о последствиях таких сделок с недвижимостью. О них много писали раньше в СМИ, а истории показывали по телевидению в программе «Человек и Закон». Опекуны — аферисты «подводят» к жертве- покупателю недееспособного владельца недвижимости, и он подписывает договор купли- продажи. Затем, когда мошенники получают деньги они обжалуют сделку в суде и признают её недействительной. Потерпевший оказывается без денег и квартиры.

Однако при заключении договора дарения подобная афера является бессмысленной, ведь одаряемый не передаёт денег дарителю.

Поэтому чаще всего подобные ситуации возникают вследствие злого умысла самого одаряемого, который надеется, что все пройдет без проблем, или простого стечения обстоятельств, когда даритель временно «выходит» из-под контроля опекуна. Бывает и такое. Недееспособный человек заключает договор в пользу третьего лица, а затем опекун через суд признает сделку недействительной (Решение Набережночелнинского городского суда республики Татарстан по делу № 2- 5872/2017 от 25.05.2017 года). Это, пожалуй, самый просто вариант для признания дарения недействительным. В качестве основного доказательства здесь фигурирует судебное решение о признании человека недееспособным и назначении ему опекуна.

Договор, нарушающий требования закона либо иного правового акта

Иногда встречаются ситуации, когда договор дарения нарушает закон. Например, женщина получила материнский капитал и вложила его в покупку квартиры. По закону она обязана прописать в ней детей, супруга и оформить общедолевую собственность.

Однако она поступает по-другому. Мать оформляет микродоли на детей, а 2/3 «дарит» подруге у которой когда-то брала деньги в долг. Подобная сделка явно противоречит закону и правилам распоряжения маткапиталом. В этом случае суд всегда признает договор дарения недействительным (Решение Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-9093/2017 от 11.10.2017 года). Для достижения нужного результата адвокат в данной ситуации опирался на положения закона о выплате материнского капитала, выписку из ЕГРН, а также на документы, подтверждавшие факт получения маткапитала.

Мнимость договора дарения

В данном случае договор дарения прикрывает собой другую сделку. Чаще всего договор купли-продажи, ренты или обмена недвижимости. В реальности стороны передают друг другу деньги по расписке, ключи от дома (квартиры), фактически обмениваются недвижимостью или заключают договор о пожизненном содержании с иждивением. Однако на бумаге они подписывают договор о передаче в дар жилья и направляют эти документы в Росреестр для внесения в ЕГРН. Впоследствии, контрагент недовольный соглашением (не получивший деньги, услуги или имущество) подает заявление в судебную инстанцию и требует объявить договор недействительным. И если его доводы подкрепляются доказательствами (расписка, акт приема-передачи, реальный договор, квитанции об оплате налогов и коммунальных услуг и так далее), то суд признает дарение недействительным

(Решение Советского райсуда г. Уфы республики Башкортостан по делу № 2-307/2016 от 11.04.2016 года).

Договор дарения, совершенный под влиянием заблуждения

Это, пожалуй, самая многочисленная категория дел. Стороны заблуждаются относительно предмета, природы или в отношении обстоятельств совершения сделки. Причем заблуждаться может, как даритель, так и одаряемый. Чаще всего это касается договора дарения квартиры пенсионерами и одинокими людьми. Даритель передает третьему лицу недвижимость, думая, что подписывает договор ренты, а контрагент будет заботиться о нём до самой смерти. Однако в результате оказывается, что одаряемый просто воспользовался неграмотностью контрагента и ввел его в заблуждение.

Но бывает и так, что и сам одаряемый не понимает до конца смысла договора и того, что от него требует даритель. А тут получается, что за квартиру надо вносить коммунальные платежи, да и содержание дарителя является очень затратным делом. Кстати в этом случае появляется и второе основание для признания соглашения недействительным — его мнимость. Ведь фактически дарение просто прикрывает ренту. Не более того.

В подобных случаях спор оказывается в суде, который и расторгает договор (Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-6545/2017 от 12.10.2017 года).

Заключение договора под воздействием насилия, обмана или угрозы

Это основание для признания фиктивности соглашения зачастую связано с криминальным характером самой сделки. Обычно, потерпевшими становятся пенсионеры, инвалиды или просто одинокие беспомощные люди.

Преступники выбирают жертву, являющуюся собственником жилья (обычно это квартира или дом), входят в доверие к человеку, отбирают у него документы, лишают собственника свободы, а затем под угрозой (или вообще с применением) психического или физического насилия заставляют оформить квартиру на подставное лицо.

Преступное деяние вскрывается, когда на помощь потерпевшему приходят родственники или соседи. Либо полиция, расследуя какое-либо дело раскрывает аферу. В этом случае в порядке гражданского судопроизводства дарение признаётся фиктивным, а имущество истребуется из чужого незаконного владения (Решение Люберецкого городского суда Московской области по делу № 2- 321/2014 от 07.11.2014 года).

Отмена договора

От признания соглашения недействительным следует отличать его отмену. Отменяется, как правило, чистый с юридической точки зрения договор. Исключение составляет сделка, заключенная юрлицом или ИП в преддверии банкротства, когда будущий банкрот переводит активы на третье лицо.

В остальных случаях причиной для отмены являются покушение на жизнь или здоровье дарителя, или даже его убийство, а также небрежное обращение с подаренной вещью. Скажем честно, смерть дарителя от руки одаряемого происходит крайне редко. В основном она присутствует в детективных романах и кинофильмах. А вот причинение дарителю побоев иногда встречается и в реальной жизни. Например, мать подарила дочери квартиру, а та, через несколько лет, начала избивать мать и вести антисоциальный образ жизни. При подтверждении данных фактов справками из МВД суд может отменить договор и вообще выписать из помещения бывшего одаряемого (Решение Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2-524/2013 от 08.02.2013 года).

Краткие выводы

Итак, договор дарения можно признать недействительным в судебном порядке, однако дело это далеко не простое. Сложности начинаются уже в момент выявления оснований недействительности сделки. Зачастую они просто пересекаются и накладываются друг на друга. Например, договор может быть мнимым и одновременно заключённым под воздействием заблуждения. А отсюда возникает частая путаница по предмету требований. Ну и наконец, заявители иногда требуют отменить соглашение о дарении вместо того, чтобы признать его недействительным.

Все это автоматически приводит к ошибкам в заявлении. Так, многие судебные акты содержат указания, на то, что истец неоднократно уточнял предмет иска. Это ярко говорит нам о сложностях, которые испытывают заявители уже на первой стадии процесса.

В свою очередь ошибки в предмете ведут к изначально неверной позиции в суде. Представители дарителя уже в ходе заседания начинают судорожно исправлять ситуацию, приводить скороспелые доводы и аргументы, ошибаться, заявлять новые ходатайства. А это почти всегда не нравится судьям. Поэтому мы рекомендуем для признания договора дарения недействительным сразу же обращаться за помощью к профессионалам, которые имеют богатый опыт ведения в судах подобных дел.

Как признать договор дарения недействительным?

Друзья, сегодня я отвечу на часто задаваемый вопрос, можно ли признать договор дарения недействительным.

         К договору дарения применяются общие положения о недействительности сделок – именно так отвечают наши эксперты на ваши вопросы, типа: а можно ли признать дарение недействительным? что лучше — дарение или завещание? Или: скажите мне, наконец, что выбрать — дарение или куплю-продажу?

Друзья, в этом материале вы найдёте ответы практически на все эти вопросы. Я подробно расскажу вам обо всех основаниях, по которым дарение может быть признано недействительным и приведу примеры из судебной практики.

Дарение как любая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Наиболее распространенными основаниями для признания договора дарения недействительным являются:

а) нарушение требований закона или иного правового акта

Прежде всего, речь здесь идет об установленных законом требованиях к форме договора дарения.

В качестве примера: суд признал недействительным договор дарения квартиры, поскольку подпись дарителя в документах, послуживших основанием для регистрации перехода права собственности, выполнена другим лицом.

Ещё один распространённый вариант нарушения требований закона при заключении договора дарения – игнорирование запретов на дарение, прямо установленных в ГК РФ.

Так, суд признал недействительным договор дарения, сторонами которого являлись индивидуальные предприниматели т.к. согласно ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. А на индивидуальных предпринимателей распространяется этот запрет.

Следующее законное требование, которое не должно быть нарушено при заключении договора дарения, — наличие у дарителя права на передачу имущества в дар, а сама сделка не должна нарушать права и законные интересы других лиц.

Например, суд признал недействительным договор дарения, которым были нарушены права наследника на приобретение в порядке наследования спорного недвижимого имущества.

А еще на отчуждение имущества, в том числе и его дарение, может быть установлен запрет как в силу закона, так и в силу принятия судом обеспечительных мер, наложения ареста судебным приставом-исполнителем и т.п. Сделки с имуществом «под запретом» могут быть признаны недействительными.

Так, суд признал недействительным договор дарения земельного участка, поскольку на спорный земельный участок был наложен арест судебным приставом-исполнителем.

В другом деле суд пришел к выводу, что по договору отчуждено фактически общее имущество многоквартирного дома неуправомоченным лицом. А такое имущество вообще не может быть самостоятельным предметом сделки.

Кроме того, должны соблюдаться требования закона и по установленному порядку отчуждения предмета договора дарения. Так, в частности, может быть признан недействительным договор дарения земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости и наоборот — объектов без участка. Единство судьбы земельного участка и объектов должно соблюдаться.

б) заключение договора дарения с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Наиболее часто по такому основанию признаются недействительными договоры дарения долей в жилых помещениях, принадлежащих несовершеннолетним.

Например, суд признал договор дарения недействительным, поскольку ответчик заключил безвозмездный договор отчуждения своей доли в праве собственности на квартиру постороннему лицу, не члену семьи, вынуждая тем самым ребенка фактически проживать в одной квартире с посторонними людьми.

Заключив договор дарения доли квартиры, ответчик фактически освободил себя от выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных и иных условий для своего сына, чем нарушил СК РФ.

И еще по поводу прав несовершеннолетних — не допускается как дарение так и продажа жилья до выделения детям долей, если использовался материнский капитал! Не забывайте об этом!

Анализ судебной практики показывает, что основным дефектом сделки, при наличии которого дарение признаётся судом недействительным, является порок воли. Следующие 3 основания недействительности дарения, о которых речь пойдёт далее, так или иначе связаны с пороком воли сторон сделки.

в) договор является мнимой или притворной сделкой.

Мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Например, суд признал договор дарения недействительным по мотиву мнимости сделки, т.к. в реальности после совершения оспариваемой сделки даритель продолжал проживать в доме, пользовался земельным участком, нес бремя содержания имущества.

Притворная сделка прикрывает другую сделку. Чаще всего договором дарения «прикрывают» куплю-продажу.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, а является притворной сделкой.

Встречаются и другие ситуации, когда действия дарителя не отражают его действительную волю.

Так, намерение отчуждать квартиру человек не имел, полагая, что заключает договор залога в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств.

Воля сторон была направлена на заключение договора займа с получением денежных средств под залог квартиры, то есть имело место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон.

г) совершение договора недееспособным или ограниченно дееспособным лицом.

По закону сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным, является ничтожной.

Так, например, суд признал недействительным договор дарения, поскольку даритель был признан решением суда недееспособным вследствие заболевания и не мог на момент совершения сделки руководить своими действиями, осознавать их значение

Внимание! Еще одно проявление дефекта воли — совершение сделки, гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Например, по заключению судебно-психиатрической экспертизы в исследуемый период признаки заболевания у дарителя были выражены столь значительно, что лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, что явилось для суда основанием для признания договора дарения недействительным.

д) договор совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных последствий, а также под влиянием существенного заблуждения.

Обман при совершении договора дарения выражается, прежде всего, в том, что одаряемый или иное лицо воспользовались доверием дарителя к ним, которое возникло по различным причинам (как к родственнику, давнему другу/знакомому). При этом зачастую даритель может, как пребывать в заблуждении относительно природы сделки, так и понимать суть сделки, но находиться под обманным влиянием дарителя или третьего лица.

Бывает так, что «дарители» думают, что подписывают совершенно иной документ или договор иной природы, например договор пожизненного содержания.

Так, суд признал договор недействительным, в котором даритель не имел намерения совершить подобную сделку, подписал документы под влиянием обмана, заблуждаясь о смысле подписываемых бумаг.

Или, другой случай; даритель в силу своей неграмотности и неспособности читать пребывал в заблуждении относительно природы документов, которые подписал; считал, что подписывает завещание, а не договор дарения.

Обман может сочетаться и с психологическим давлением.

Например, на дарителя-сироту при достижении им возраста 18 лет оказал давление бывший представитель его матери по судебному делу, который утверждал, что мать дарителя задолжала ему деньги; при давлении действовал напористо, не давал читать документы.

Давление может выражаться и в шантаже, в угрозе уголовного преследования.

е) договор заключен без надлежащего одобрения третьими лицами.

Отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение совместно нажитого имущества по договору дарения также может послужить основанием для признания договора недействительным.

Сюда же относятся случаи недействительности сделки, когда установлено отсутствие требующегося по закону одобрения органами юридического лица, государственным органом, органом местного самоуправления.

Друзья!!! При всей сложности и разнообразии норм, по которым сделка может быть признана недействительной, обезопасить себя и снизить риски при ее совершении вполне реальная задача.

Признание недействительным (фиктивным) договора дарения в Киеве и Украине

Для распространенного в обиходе понятия «дарственная» в юриспруденции имеется корректное определение – договор дарения. Подобная форма сделки предполагает наличие двух сторон:

  1. Даритель – лицо, которое передает либо берет на себя обязательство передать в будущем имущество в собственность на безвозмездных началах.
  2. Одаряемый – лицо, принимающее дар (недвижимость, ценности, деньги).

Сторонами сделки вправе выступать физические и юридические лица, государство Украина, территориальные общины.

Договора дарения в зависимости от момента вступления в силу делятся на:

  • Реальные – считаются заключенными с момента передачи имущества
  • Консенсуальные – признаются действующими с момента подписания (согласования условий)

Основа для правового урегулирования правоотношений, связанных с договорами дарения – это глава 55 Гражданского кодекса Украины (ГКУ). В случае дарения недвижимости, пребывающей в совместной собственности супругов, принимаются во внимание положения статьи 65 Семейного кодекса Украины.

В нашей стране дарственные нередко становятся предметом судебных споров. Одна из сторон или другие заинтересованные лица выражают желание расторгнуть, оспорить, признать договор недействительным, ничтожным либо фиктивным. Решение таких задач требует помощи адвоката, и специалисты АО «АЛТЕКСА» готовы оказать эту помощь. Наш опыт в сфере разрешения гражданских споров позволяет выработать наиболее рациональный алгоритм достижения цели без лишних затрат.

Какие аргументы использует адвокат для признания недействительным договора дарения?

В некоторых случаях целесообразно рассмотреть вариант расторжения договора по взаимному согласию сторон. Если противоположная сторона спора убедиться в том, что судебное разбирательство приведет к убыткам, то вполне возможно достигнуть согласия. При этом возвращение объекта дарения производится путем заключения нового договора дарения.

Когда согласия достигнуть невозможно, адвокатом рассматриваются общие основания недействительности договора дарения. Такие основания перечислены в статье 203 ГКУ:

  • Противоречие закону, интересам государства, общества, нормам морали
  • Отсутствие необходимого объема гражданской дееспособности у дарителя
  • Нарушение принципа свободы волеизъявления
  • Несоблюдение требований по форме
  • Нарушение родителями/ усыновителями прав и интересов несовершеннолетних детей

При определенных обстоятельствах целесообразно учесть возможность признания договора фиктивным. В статье 234 ГКУ дается определение фиктивной сделки. Речь идет о соглашении сторон без намерения создать реальные правовые последствия. Чтобы признать договор дарения недействительным (фиктивным) на этом основании, следует рассмотреть вероятность сокрытия другой сделки – купли-продажи.

Зачастую адвокатом в комплексе проводится анализ возможных доказательств, письменных документов, свидетельских показаний, определенных видео- и аудиоматериалов. Помощь юриста для признания недействительным договора дарения недвижимости нередко требует мониторинга существующей судебной практики для выявления прецедентов разрешения аналогичных дел. Приоритетное значение имеют решения Верховного суда Украины.

Исходя из практики адвокатов нашей компании, договор дарения квартиры (дома) признается недействительным посредством использования следующей аргументации:

  • Сделка заключалась без понимания одной из сторон последствий, например – в результате обмана
  • По отношению к дарителю применялось насилие, психологическое давление
  • На одариваемого возлагается обязательство совершить в пользу дарителя какое-то действие имущественного или не имущественного характера
  • Наличие долга между дарителем и одариваемым, что превращает договор в возмездный

Какие особенности имеет судебная практика признания договора дарения недействительным?

В одинаковой мере часто инициаторами подобных судебных споров выступают, как дарители, так и другие заинтересованные лица (например – дети, близкие родственники дарителей). Если требовать расторжения договора могут только участники сделки (лица, представляющие их интересы), то подавать иск о признании такого соглашения недействительным (фиктивным, ничтожным) разрешается любым заинтересованным субъектам.

Адвокат для признания договора дарения фиктивным через суд берет на себя комплекс действий по разработке процессуальных документов, сбору доказательств и непосредственному представительству клиента во время судебных заседаний.

Адвокатом предоставляется юридическая помощь по составлению искового заявления о признании договора дарения недействительным (фиктивным). Данный процессуальный документ подается в судебную инстанцию по месту нахождения имущества. К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие или опровергающие факты. Например, если поднимается вопрос о признании дарителя недееспособным на момент заключения сделки, прилагается медицинская документация.

Исковое заявление о признании договора дарения недействительным может содержать аргументы, связанные с мотивацией поступков. В частности, веским обоснованием для признания соглашения недействительным являются положения статьи 229 ГКУ о последствиях сделок, совершенных под влиянием ошибки.

Рекомендуем вам обратиться к специалисту и попытаться найти решение, даже если ситуация кажется на первый взгляд безнадежной!

Признание договора дарения недействительным | Консулъ

Оформление дарственной может быть осуществлено только при условии соблюдения прав обеих сторон и некоторых третьих лиц. Обычно в таких ситуациях не учитываются законные интересы родственников. Восстановить нарушенные права поможет специализированный адвокат.

Иск о признании договора дарения недействительным 

Дела о признании договора дарения недействительными рассматривает суд общей юрисдикции. По этой причине заявитель должен обозначить наименование органа и его реквизиты. Обязательны к указанию и достоверные данные истца и ответчика.

Далее требуется указать обстоятельства заключения договора и дату его подписания. В тексте необходимо обозначить, чьи права были нарушены и каким образом. Ущемление интересов подтверждается ссылками на конкретные правовые нормы.

Истец должен сформировать и изложить предъявляемые ответчику требования. В подобных делах заявитель изъявляет желание признать сделку недействительной. Подкрепляется иск пакетом документов, которые относятся к предстоящему делу.

Важно подготовить копии иска. Количество экземпляров рассчитывается как число участников процесса плюс один. Последний иск предназначен для суда. Отправка заявлений осуществляется заказными письмами с уведомлениями.

Признание договора дарения недействительным судебная практика 

Дела об аннуляции дарственной — распространенный процесс. Судебная практика признания договора дарения недействительным показывает, что этот документ может прикрывать совершение другой сделки. Доказательством фиктивности в таких случаях служат:

  • расписки о получении денежных средств;
  • показания свидетелей;
  • прочие доказательства.

Судебный процесс может быть возбужден по инициативе самих участников сделки или заинтересованных лиц.

Признание договора дарения квартиры недействительным 

Потребовать признания дарственной на квартиру недействительной можно в течение периода от 1 года до 10 лет. Срок устанавливается в зависимости от обстоятельств заключения сделки. Упущение обозначенного периода считается основанием для отклонения иска.

Договор дарения недействителен при:

  • нарушении существенных условий договора;
  • участии в сделке недееспособного гражданина;
  • отсутствии у дарителя прав на распоряжение жилым помещением;
  • превышении полномочий лица, имеющего доверенности;
  • отсутствии согласия гражданина, чье одобрение необходимо;
  • введении дарителя в заблуждение;
  • прикрытии договором другой сделки;
  • заключении соглашения под влиянием угроз.

Суд рассмотрит и иные весомые обстоятельства, которые будут доказывать недействительность дарственной.

Расторжение договора дарения 

Признать дарственную недействительной возможно только в судебном порядке. Это этого заинтересованный гражданин должен выполнить следующие действия:

  1. 1. Грамотно составить иск. Отсутствие в тексте каких-либо положений может стать основанием для отклонения иска или победы оппонента.
  2. 2. Собрать доказательства.
  3. 3. Подать заявление в судебный орган.

Суд примет во внимание аргументы сторон и вынесет решение. На итог разбирательства во многом влияет компетентность действий адвокатов. Расторгнуть договор дарения смогут юристы компании Консулъ. Мы поможем вам сохранить время и отстоять законные интересы на любом этапе судопроизводства.

Стоимость услуг юриста

Стоимость услуг юриста по признанию договора дарения недействительным зависит от общей сложности предстоящего процесса и срочности оказания поддержки. Уточните информацию в ходе бесплатной юридической консультации по телефону.

ВС указал условия, когда договор дарения части квартиры может быть признан недействительным

Если договор дарения удостоверен и зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом в момент составления договора даритель подтвердил, что сделка осуществлена по доброй воли, то даже несмотря на преклонный возраст дарителя, соответствующий договор является действительным.

Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 13 февраля 2020 года № 756/6516/16-ц.

С полным текстом судебного решения удобно ознакомиться в VERDICTUM. Заказать полнофункциональный тестовый доступ можно здесь.

Обстоятельства дела

Сын умершей (дарителя) указал, что его матери во время заключения оспариваемого договора дарения было 92 года. После заключения указанного договора она была зарегистрирована и продолжала проживать в спорной квартире до своей смерти, несла груз содержания квартиры и платила жилищно-коммунальные услуги, в силу преклонных лет и по состоянию здоровья она требовала постороннего присмотра и материальной помощи, передача части квартиры фактически не состоялась, подаренная часть спорной квартиры была единственным ее жильем. Сын обратился с исковым заявлением в суд о признании договора дарения недействительным в силу положений ст. 229 ГК, даритель считала подаренную часть спорной квартиры своей, завещала ее своему сыну.

Сын дарителя указал, что спорный договор дарения заключен его матерью против ее воли, поскольку она ошибалась относительно обстоятельств, имеющих существенное значение, а потому договор дарения имеет признаки недействительности.

Позиция Верховного Суда

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или иное заинтересованное лицо отрицает его действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной.

В соответствии со ст. 229 ГК если лицо, совершившее сделку, ошиблось относительно обстоятельств, имеющих существенное значение, такая сделка может быть признана судом недействительной.

Существенное значение имеет ошибка относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи, которые значительно снижают ее ценность или возможность использования по целевому назначению. Ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом (ч. 1 ст. 229 ГК).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума ВСУ № 9 сделка, совершенная под воздействием ошибки, обмана, насилия, злоумышленной договоренности представителя одной стороны со второй стороной или в результате влияния тяжелого обстоятельства, является оспариваемой.

Вы можете оперативно находить судебные решения, отслеживать информацию о контрагентах и получать все необходимые инструменты для ежедневной юридической работы при помощи Профессионального решения для юридических департаментов и компаний.

Обстоятельства, относительно которых ошиблась сторона сделки, должны существовать именно в момент совершения правовой сделки. Лицо в подтверждение своих требований о признании сделки недействительной должна доказать, что такая ошибка действительно имела место, а также что она имеет существенное значение. Ошибка в результате собственной нерадивости, незнания закона или неправильного его толкования одной из сторон не является основанием для признания сделки недействительной.

Судами установлено, что 21 мая 2013 года между дарителем и одаренными (3 лицами) заключены договор дарения части квартиры, по условиям которого даритель передала безвозмездно в собственность ответчиков, каждому в равных долях по 2/9 части отчуждаемой квартиры, а именно 2/3 части квартиры.

Договор дарения части квартиры заключен в письменной форме и удостоверен частным нотариусом.

В договоре дарения даритель подтвердила, что дарение осуществлено по доброй воле, без любых угроз, принуждения или насилия, как физического, так и морального. Кроме того, стороны утверждали, что договор не заключается под воздействием тяжелых для них обстоятельств; они не признаны недееспособными или ограниченно дееспособными; заключение договора отвечает их интересам; волеизъявление является свободным, осознанным и отвечает их внутренней воле; владеют украинским языком, что дало им возможность прочитать договор и правильно понять его суть; условия договора им понятны и отвечают реальной договоренности сторон; договор не скрывает иную сделку, не носит характера мнимой сделки и направлен на реальное наступление последствий, которые обусловлены в нем.

Одаренные зарегистрировали право собственности на надлежащие им части квартиры, о чем свидетельствует Информационная справка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, относительно объекта недвижимого имущества.

Учитывая указанное, ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что спорный договор дарения заключен дарителем против ее воли, поскольку она ошибалась относительно обстоятельств, имеющих существенное значение, а потому договор дарения имеет признаки недействительности, является необоснованными.

Актуальное законодательство, правовая картина дня, шаблоны договоров, ситуации для юриста и судебная практика всегда доступны в системах ЛІГА:ЗАКОН. Заказать полнофункциональный тестовый доступ можно здесь.

Также читайте: Договор пожизненного содержания: почему важно указать все существенные условия.

Расторжение договоров дарения и признание их недействительными. Основания и анализ судебной практики.

Нередко бывают случаи, когда человек одаряет кого-либо, и уже через некоторое время понимает, что совершил этот благородный жест зря.

Адвокаты, изучая судебную практику, и слушая истории клиентов, как никто другой, понимают, как важно иметь возможность расторгнуть или оспорить договор дарения.  Юридически это сделать очень сложно, ведь есть некоторые нюансы.

Следует помнить, что подаренное имущество приобретается новым собственником сразу после оформления всех документов у нотариуса.

Если Вы вдруг передумали внезапно дарить имущество и хотите расторгнуть договор дарения, то нужно знать, что расторжение договора дарения движимого или недвижимого имущества в одностороннем порядке не допускается.

В сегодняшней статье адвокаты «Юридической компании – Легал» расскажут Вам о возможностях расторжения договоров дарения и признании их недействительными,  а также о последней судебной практике, которая сложилась при рассмотрении таких дел судами Украины.

Гражданским законодательством установлен исключительный перечень оснований, когда можно требовать расторжения договора дарения:

— если одаренный совершил умышленное преступление против дарителя или его близких родственников;

— одаренный создает угрозу утраты имущества, которое имеет для дарителя нематериальную ценность;

— имуществу, которое представляет историческую, культурную, научную ценность, грозит существенный вред или уничтожения.

Если же указанных обстоятельств нет, то остается надеяться на признание судом договора дарения недействительным.

Основаниями признания договора дарения недействительным:

— в момент заключения договора стороной (сторонами) волеизъявление участника (участников) сделки не было свободным и не отвечало его внутренней воле;

— сделка не была направлена ​​на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею;

— сделка, совершаемая родителями (усыновителями), противоречит правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных детей;

— в случае несоблюдения требования закона о нотариальном удостоверении договора;

-в случае заключения договора дарения от имени несовершеннолетнего без согласия органа опеки и попечительства;

— в случае несоблюдение письменной формы;

— в случае совершение под влиянием заблуждения, обмана, насилия, под влиянием тяжелого обстоятельства и тому подобное.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВСУ «О судебной практике рассмотрения дел о признании сделок недействительными», разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие влияния тяжелого обстоятельства, является оспариваемым. Обстоятельства, по которым ошиблась сторона сделки, должны существовать именно на момент совершения сделки. Лицо, в подтверждение своих требований о признании сделки недействительной, должно доказать, что такая ошибка действительно имела место, а также она имеет существенное значение. Ошибка в результате собственной небрежности, незнание закона или неправильного его толкования одной из сторон не является основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВСУ «О судебной практике рассмотрения дел о признании сделок недействительными», сделка может быть признана судом недействительной на основании статьи 233 ГК Украины, если она совершено лицом под влиянием тяжелого для нее обстоятельства и на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона сделки воспользовалась. Тяжелыми обстоятельствами могут быть тяжелая болезнь лица, членов его семьи или родственников, смерть кормильца, угроза потерять жилье или угроза банкротства и другие обстоятельства, для устранения или уменьшения которых необходимо заключить такую ​​сделку. Лицо (физическое или юридическое) должно совершать такую ​​сделку добровольно, без наличия насилия, обмана или ошибки. Лицо, которое оспаривает сделку, должно доказать, что при отсутствии тяжелого обстоятельства сделка не было бы совершено вообще или совершено не в таких условиях. Сделки, совершаемые лицом под влиянием тяжелого для него обстоятельства и на крайне невыгодных условиях, характеризуются тем, что лицо их совершает добровольно, осознает свои действия, но вынуждено это сделать через тяжелые обстоятельства.

Исковая давность для обжалования договора дарения

Исковая давность для обжалования договора дарения и признании его недействительным  составляет 3 года. Однако, для каждой отдельной основания обжалования установлена индивидуальная исковой давности.

о признании недействительным договора дарения — три года;

о расторжении договора дарения — один год;

о признании недействительным договора дарения, совершенного под влиянием насилия или обмана — пять лет.

о применении последствий ничтожного договора дарения — десять лет.

Рассмотрим некоторые примеры судебной практики по признанию договоров дарения недействительными.

ВС признал недействительным договор дарения имущества, в отношении которого осуществляется судебное разбирательство.

Суть дела: решением суда было признано право собственности истца на часть квартиры, которая принадлежала ответчице. С ней был проведен соответствующий расчет. Однако ответчик подарила эту часть квартиры другому лицу до вступления в законную силу решения суда. Истец просил признать этот договор недействительным.

Местный суд отказал в удовлетворении иска. Он указал, что поскольку на момент заключения договора дарения решение суда не вступило в законную силу, то даритель отчуждала имущество, принадлежавшее ему на праве собственности.

Однако апелляционный суд удовлетворил исковые требования. Он указал, что в соответствии с ч. 5 ст. 203 Гражданского кодекса, сделка должна быть направлена ​​на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею. Заключение договора, не направленное на наступление таких последствий, является основанием для признания его недействительным.

Коллегия судей Гражданского суда ВС согласилась с апелляционным решением.

Верховный Суд указал, что одаряемый и даритель были осведомлены о существовании решения суда, поэтому могли предусмотреть негативные последствия для себя в случае вступления этого решения в законную силу.

В своем решении ВС также сослался на судебной практике Европейского суда по правам человека. Он указал, что ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод подлежит применению для защиты правомерных ожиданий в отношении определенного положения вещей (в будущем), поскольку их можно считать составной частью имущества.

Соответствующее постановление по делу № 646/3972/16-ц ВС принял 28.02.2019г.

ВС оставил договор дарения в силе, поскольку не доказано надлежащими и допустимыми доказательствами факт мнимости сделки и недействительности договора дарения.

Суть дела: Истец хотел признать договор дарения недействительным, так как считает договор дарения мнимой сделкой, поскольку заплатил деньги за недвижимость, и считал это фактически договором купли-продажи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан надлежащими и допустимыми доказательствами факт мнимости сделки и недействительности договора дарения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Верховный Суд оспариваемые судебные решения судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменений, поскольку основания для их отмены отсутствовали.

В своем решении ВС указал, что истцом не доказан надлежащими и допустимыми доказательствами факт мнимости сделки и недействительности договора дарения. Ссылка кассационной жалобы на не учет судом расписки о передаче ответчику в день заключения договора дарения спорной квартиры денежных средств в размере 5 000,00 долларов США коллегия судей не принимает во внимание, поскольку из содержания данной расписки усматривается, что составлена ​​она истцом единолично и не содержит данных, которые свидетельствовали бы о получении указанных средств ответчиком именно в тех целях, которые указаны в тексте расписки. Доводы кассационной жалобы по оценке спорной квартиры в договоре дарения в размере 500 000 грн не является обоснованным, поскольку надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение наличия долга ответчика уплатить денежные средства за подаренную квартиру судам не предоставлены. Сама по себе оценка квартиры сторонами договора не дает оснований для удовлетворения иска.

Соответствующее постановление по делу № 310/7967/18 ВС принял 26.12.2019г.

Договор дарения не может быть признан недействительным в части одного одаряемого.

Суть дела: истец заключил договор дарения, по которому его жене и двум детям в равных долях был передан дом. После этого женщина развелась и обратилась в суд для выделения своей доли с намерением продать. Истец просил суд признать договор недействительным в отношении его бывшей жены. Требования мотивированы тем, что он был заключен в результате ошибки, поскольку даритель надеялся на то, что ответчица будет проживать с их детьми в подаренном дома.

Местный и апелляционный суды удовлетворили иск. Решения были мотивированы тем, что истец, заключая спорный договор, допустил ошибку относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение (ст. 229 ГК).

Однако коллегия судей Гражданского суда ВС не согласилась с таким выводом и отменила эти решения.

Верховный суд указал, что законодательством не предусмотрено признание договора дарения, совершенного под влиянием заблуждения, недействительным в части одного одаренного. А ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом.

Кроме того, Суд отметил, что обстоятельства, на которые ссылался истец, не является основанием для признания недействительным договора, поскольку они возникли после его заключения.

Соответствующее постановление по делу №641 / 1102/17 ВС принял 24.10.2018.

Не стоит забывать, что недействительность договора дарения устанавливается судом, при наличии достаточной базы доказательств. Для благоприятного исхода рассмотрения дела в суде о признании договора дарения необходимо тщательно проанализировать все обстоятельства дела и учитывать индивидуальность каждой ситуации.

Адвокаты «Юридической  компании – Легал» имеют опыт признания договоров дарения недействительными, сделают все необходимое, что бы получить для Вас желаемый результат рассмотрения подобных дел в судах всех инстанций.

За квалифицированной помощью обращайтесь:

«Юридическая компания – Легал»

адрес: г. Одесса, Адмиральский проспект, 25, оф. 9

время работы: с 9.00 до 17.00.

телефоны: (048) 701-88-71, (097) 754-79-48, (063) 956-98-54, (068) 124-25-85.

Можно ли оспорить или отменить договор дарения?

 «Можно ли оспорить договор дарения?» — с таким вопросом может столкнуться каждый. О том, можно ли оспорить договор дарения, каков механизм его аннулирования и возможные правовые последствия таких действий, мы поговорим в этой статье. 

Можно ли расторгнуть договор дарения? Отмена договора дарения на квартиру

Как и любой другой договор из разряда гражданско-правовых, договор дарения оспорить можно — вопрос только в том, насколько веские основания у вас имеются для этого.

Иными словами, можно ли оспорить договор дарения (на квартиру, например), зависит от наличия ряда обстоятельств, перечисленных в ст. 578 ГК РФ.

1.     Первым основанием для отмены договора дарения является покушение одаряемого на жизнь дарителя. В случае если одаряемый совершит преступление против жизни последнего, договор, совершенный в его пользу, будет отменен. В случае если даритель был лишен жизни в связи с умышленными действиями одаряемого, отменить договор дарения имеют право его наследники.

2.     Говоря о расторжении договора дарения, нельзя не упомянуть и о таком основании, как небрежное отношение одаряемого к дару (при условии, что подарок представляет для дарителя особую нематериальную ценность). Примером подобной ситуации может служить дарение квартиры, в которой проживало несколько поколений предков дарителя.

3.     Достаточно часто возникает и еще один вопрос: можно ли отменить договор дарения после смерти дарителя? Да, такая возможность имеется — но только в том случае, если это условие прямо прописано в договоре дарения.

4.     Еще одно основание для отмены дарения предусмотрено специально для юридических лиц и ИП. Заинтересованное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением в том случае, если указанные юридические лица или индивидуальные предприниматели совершили сделку дарения менее чем за полгода до момента возбуждения в отношении них процедуры банкротства.

При этом важно помнить, что после отмены договора дарения одаряемый обязан вернуть переданную ему вещь в натуре при условии ее сохранности — в противном случае будет ставиться вопрос о компенсации стоимости вещи.

Признание договора дарения

Отмена дарения — это не единственный вариант аннулирования такого договора. Гражданское законодательство предусматривает также возможность признания сделки оспоримой и ничтожной. Разобраться в этих понятия достаточно сложно, но иногда именно такой вариант отмены договора является единственно возможным. Поэтому давайте остановимся на каждом из понятий более подробно.

Ничтожная сделка — это сделка, которая с самого момента своего совершения является недействительной и не требует признания ее таковой судом. Она с самого начала не влечет за собой наступления каких-либо прав и обязанностей для сторон. Примером ничтожной сделки может служить договор, в котором не имеется существенных условий, предусмотренных для данного вида документа. В нашем случае существенным условием договора является условие о предмете дарения, то есть либо конкретной вещи, либо права или отказа от него в пользу одаряемого. Таким образом, если условие о предмете не соблюдено (например, вы по договору должны подарить автомобиль, но при этом не описываете его, не указываете его характеристик, намеренно избегая упоминания о даре), сделка считается ничтожной и не влечет за собой обязанности для дарителя передать дар.

К ничтожным сделкам следует также относить те, которые изначально противоречат требованиям закона и представляют собой угрозу обществу или государству. Например, дарение ребенка. Составление такого договора изначально невозможно по причине того, что это не только нарушает закон, но и представляет собой угрозу общественному правопорядку.

Ничтожными сделками, в соответствии с Гражданским кодексом, признаются также мнимые сделки. Это такие сделки, которые совершены лишь для вида, т. к. стороны не имели намерения создать друг для друга какие-либо права или обязанности. То есть они заключают договор дарения, но при этом даритель заведомо не собирался передавать вещь, а одаряемый — ее принимать.

Ничтожность влечет за собой и притворная сделка, которая имеет своей целью прикрыть собой иную сделку. При этом притворная сделка признается ничтожной, а сделка, которую стороны прикрывали притворной, будет регулироваться положениями, предусмотренными для такого вида сделок. Пример здесь можно привести следующий: стороны, являющиеся близкими родственниками, оформляют дарственную, по которой даритель обязуется передать в собственность одаряемого квартиру; при этом в реальности одаряемый уплачивает за эту квартиру выкупную цену. Т. е. фактически совершается сделка купли-продажи, притворный же договор был заключен для избегания уплаты налога.

Ничтожность сделки влечет за собой также совершение ее недееспособным лицом. При этом дееспособный гражданин, который знал или должен был знать о недееспособности второй стороны, обязан не только вернуть все полученное по такой сделке, но также возместить реальный ущерб, который был понесен недееспособным гражданином. Примерно так же обстоят дела и с малолетними, то есть гражданами младше 14 лет. Сделка, совершенная такими лицами, считается ничтожной (за исключением мелких бытовых сделок). Тут необходимо сказать, что в обоих этих случаях суд может признать сделку действительной, если она выгодна и совершена в интересах таких лиц.

К ничтожным закон относит и сделки, которые были совершены в отношении имущества, на которое наложен запрет или ограничение распоряжения. Наиболее часто встречающимся на практике примером является дарение имущества юридическим лицом, в отношении которого ведется процедура несостоятельности (банкротства).

Оспоримая сделка — это понятие, тесно связанное с недействительностью сделки, но при этом не являющееся ее абсолютным проявлением. Другими словами, для того чтобы оспорить сделку по одному из оснований, необходимо обратиться в суд, который, рассмотрев материалы дела, примет решение относительно того, имеются ли основания для признания сделки недействительной.

Первым основанием для признания сделки оспоримой является совершение сделки без получения необходимого согласия иных лиц (третьего лица, органа юридического лица, госоргана или органа местного самоуправления). Примером может служить договор дарения, совершенный одним из супругов без получения разрешения другого супруга в отношении совместной собственности.

К оспоримым относятся также сделки, совершенные представителями или органами юридических лиц, если такие действия являются превышением их полномочий или нарушением предоставленных доверенностью или договором прав. В качестве примера можно привести совершение договора дарения представителем юридического лица в случае, когда в его доверенности на представление интересов совершение такой сделки не предусмотрено.

К оспоримым, в соответствии с законом, относятся также сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. В случае необходимости законный представитель имеет право обратиться в суд с целью признания совершенной сделки недействительной. Важно отметить, что в случае если несовершеннолетний уже приобрел полную дееспособность, к нему положения настоящей статьи уже не применяются. Приобрести же полную дееспособность в нашей стране можно 2 способами:

  • в результате осуществления трудовых функций несовершеннолетним по трудовому договору,
  • или раннего вступления в брак (с 16 лет).

Оспоримость сделки также влечет за собой ее совершение ограниченно дееспособным гражданином, если при ее совершении попечитель этого гражданина не дал своего согласия. В такой ситуации попечитель имеет право обратиться в суд и признать совершенную сделку недействительной.

О недействительности сделок

Заключение договора дарения можно оспорить также в связи с тем, что в момент совершения сделки гражданин (даже полностью дееспособный) находился в состоянии, которое препятствовало осознанию им совершаемых действий. Например, в случае если гражданина намеренно заставили принять наркотики, а после этого — подписать договор (ведь в этом случае ясно, что он не понимал и не мог понимать последствий содеянного).

К оспоримым сделкам относятся также те, которые совершены под влиянием заблуждения, обмана, насилия (в том числе угрозы насилия) или из-за тяжелого стечения обстоятельств на заведомо невыгодных условиях. То есть решая, можно ли признать договор дарения недействительным, нельзя не обращать внимания и на то, что данный договор, как и любой другой, должен совершаться при полном понимании сторонами последствий, без порока воли и наличия обстоятельств, изначально обрекающих одну из сторон претерпевать неблагоприятные для себя последствия заключения сделки.

Последствия признания договора дарения недействительным

Как мы уже говорили выше, признание договора дарения недействительным влечет за собой возвращение дара дарителю в натуре, а если дар в натуре утрачен — путем выплаты компенсационной стоимость дара. В некоторых случаях, предусмотренных законом, даритель также имеет право потребовать возмещения убытков, полученных в связи с заключением договора.

Источник: http://nsovetnik.ru/darstvennaya/mozhno_li_osporit_ili_otmenit_dogovor_dareniya/

(PDF) О ПРАВЕ ОТМЕНА В ПОДАРОЧНОМ КОНТРАКТЕ

Темы в образовании, культуре и социальном развитии (TECSD) 1 (1) (2018) 27-28

Цитируйте статью: Ma Hui, Fu Yun (201 8).

О праве отзыва в договоре дарения

.

Темы в образовании, культуре и социальном развитии

, 1 (1): 27-28.

ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

История статьи:

Получено 26 июня 2018 г.

Принято 2 июля 2018 г.

Доступно онлайн 1 августа 2018 г.

РЕЗЮМЕ

Договор дарения является своего рода односторонним, бесплатным, целостным договором, потому что он имеет такие особенности, поэтому закон

наделяет жертвователя любым правом аннулирования подарочного контракта для защиты своих прав, но при этом должно быть установлено ограничение права

, иначе это приведет к злоупотреблению правами, нарушает принцип добросовестности и справедливости.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Договор дарения, право на произвольный отзыв.

1. КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА НА РАСТОРЖЕНИЕ ПОДАРОЧНОГО ДОГОВОРА

ПРОИЗВОЛЬНО

Право на отзыв подарочного договора является своего рода мощным формирующим правом

, которое может в одностороннем порядке и принудительно восстановить договор до состояния

до заключение без согласия другой стороны [1]. Любое право отмены

дарителя является дарителем своего рода особыми правами

, предоставленными законодателями, до передачи прав собственности дарителя

не может добавлять какие-либо ограничения на осуществление прав, но и не

необходимо передать согласие договора другой стороне может заставить договор

ответить государству до подписания договора дарения.

Общий договор о пожертвовании, подписанный на основе определенных моральных или эмоциональных соображений

, если принудительное пожертвование вступает в силу после заключения договора

, оно должно быть выполнено, чтобы повлиять на энтузиазм сторон,

также не способствует распространение социальной справедливости и справедливости [2]. Однако

, если это право не ограничено, это также нанесет ущерб доверительным интересам получателя

, нарушит положения принципа добросовестности в гражданском законе

и окажет плохое влияние на справедливость и справедливость.Контрактное право Китая

также содержит строгие положения об ограничении этого права.

Что касается статьи 186 Контрактного права Китая, даритель может отозвать подарок

до передачи прав собственности на дар; Положения предыдущего параграфа

не применяются к договору дарения, имеющему характер общественных или моральных обязательств

, таких как помощь при стихийных бедствиях или уменьшение бедности

, или нотариально заверенный договор дарения [3].«В соответствии с положениями

этого закона, существуют следующие ограничения на право отменить договор дарения

произвольно:

(1) Осуществление права на расторжение договора дарения ограничено договором

. заключенный в устной или письменной форме. Даритель не может аннулировать договор дарения

после того, как он был нотариально заверен. Договор дарения после нотариального заверения по номеру

нотариальная контора полностью иллюстрирует договор дарения с обеих сторон на

дар при внимательном рассмотрении Дарственный договор в настоящее время имеет

значительных юридических аспектов признания, поэтому не может быть никакого отзыва

договора.

(2) Даритель не может отзывать переданные имущественные и иные права и интересы

. Если в результате передачи прав собственности и т. Д.

было доставлено дарение, основанное на погашении долга, договор дарения был завершен

, и прекращение прав и обязательств по контракту, если

аннулирование допускается при этом время выполнить договор, очевидно,

несправедливо.

(3) Не допускается отмена пожертвования социального обеспечения и морального обязательства

.Поскольку этот подарок имеет социальное влияние и моральные факторы, даритель

не может воспользоваться правом отзыва без ограничений.

Некоторые ученые думают, что свободно распоряжаться в соответствии с гражданскими правами и

, охраняемыми законом принципом, подарок является сутью которого донор может

иметь дело в соответствии с законом для своих прав собственности законным способом,

жертвователь может осуществлять свои права на свободу в отношении подарка или подарка

, который после дара покаяния определяется их собственным

дарителем, законом и не должен вмешиваться в дела других [4 ].Автор считает

, что эта идея явно соответствует законодательному духу и нормам гражданских прав

в нашем гражданском праве, хотя они широкие и дают гражданам большую автономию

, но это осуществление не может злоупотреблять правом. , в противном случае справедливый принцип

и другой основной принцип, в то же время, в соответствии с положениями

Контрактного права Китая, статья 52 контракта является недействительной, поскольку вы можете видеть, что законодатели также злоупотребляют этим. строго запрещено.

Договор дарения является правовым актом обеих сторон, одна сторона сказала дарение, другая сторона

принята, поэтому автор считает, что для любого права отмены должно быть

, ограниченное в определенном диапазоне, чтобы защитить интересы созданного траста. .

2. СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ КИТАЯ

Что касается права произвольного отзыва, то законодатель не налагает слишком много

ограничений на осуществление донором права. Таким образом, право аннулирования любого подарочного контракта

сосредоточено только на соблюдении прав дарителя,

игнорирует пожертвование, основанное на доверии дарителя к выплате процентов,

это противоречит закону о «договорном праве».Во время любого подарка

право аннулирования контракта не запланировано правил, это невыгодно для

смерти долга и держать контракт, легко вызвать социальные споры, но также

в суд и другие ведомства, занимающиеся спорами, решение до

увеличивают сложность [5]. И в отношении любого права отмены, поскольку

не имеет специального судебного толкования в судебной практике в Китае и

инструкции по соответствующим делам, поскольку в судебном разбирательстве сложных проблем, которые не могут быть хорошо поняты,

принесло большие трудности судебным органам. персонал, из-за большого

любое право на отмену является правильным, судебная власть, как правило, может только

в соответствии с положениями закона поддержать обращение донора, но мало

в случае юридического лица для защиты сделанного, вызванного некоторые неблагоприятные эффекты

, а также плохие с точки зрения справедливости и справедливости.

Список содержания доступен на VOLKSON PRESS

Междисциплинарное инклюзивное образование, менеджмент

и юридические услуги (MIEMLS)

Домашняя страница журнала: https://topicsonsocialdevelop.com

О ПРАВЕ ОТМЕНА В ПОДАРОЧНОМ КОНТРАКТЕ

Ma

, Fu Yun

Колледж искусств и права Технологического университета Ухань, Ухань Хубэй, 430070, Китай

* Электронная почта автора, отвечающего за переписку: [email protected]

Это статья в открытом доступе, распространяемая под лицензией Creative Commons Attribution Лицензия, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе

при условии правильного цитирования оригинальной работы.

ISBN: 978-1-948012-13-3

DOI: 10.26480 / ismiemls.01.2018.27.28

Возможен ли отзыв подарка?

Что такое подарок?

Подарок — это подарить кому-то что-то из любви и привязанности, не прося и не ожидая ничего взамен. Подарки — это то, что является частью нашей жизни с незапамятных времен. Будь то день рождения, свадьба или большое достижение, подарки всегда были способом продемонстрировать любовь и привязанность.

Юридическое определение подарка:

Дарение определяется в соответствии с Законом о передаче собственности 1882 года, который касается передачи движимого и недвижимого имущества.Раздел 122 Закона гласит, что:

«Дар — это передача определенного существующего движимого или недвижимого имущества, сделанная добровольно и без вознаграждения одним лицом, называемым дарителем, другому, называемому одаряемым, и принятая одаряемым или от его имени».

Проще говоря, когда человек по собственной воле передает кому-либо движимое или недвижимое имущество из любви и привязанности, не ожидая ничего взамен, говорят, что он делает подарок. Человек, который его дает, является донором, а человек, который его получает, — жертвой.

Основы действительного подарка:

Чтобы подарок был действительным, необходимы следующие элементы:

1. Существующее имущество — Имущество, которое должно быть подарено, движимое или недвижимое, должно быть существующим имуществом, и если оно состоит как из существующего, так и из будущего имущества, оно недействительно в отношении размера будущего имущества.

2. Добровольно — Дар должен быть сделан дарителем добровольно без какого-либо принуждения, ненадлежащего влияния, мошенничества или введения в заблуждение.

3. Без рассмотрения — Подарок может быть действительным только и только в том случае, если он сделан без каких-либо ожиданий взамен, то есть он должен быть сделан без рассмотрения.

4. Принятие одаряемым — Дар, чтобы быть действительным, должен быть принят одаряемым, в противном случае он также считается недействительным до смерти дарителя.

5. Компетентный даритель — Даритель должен быть дееспособным для передачи имущества в дар. Одаряемый может быть несовершеннолетним, в случае чего кто-то должен принять его от его имени и после достижения совершеннолетия может принять или отклонить его.

6. Способ передачи — Дар недвижимого имущества действителен только в том случае, если он сделан посредством зарегистрированного документа, засвидетельствованного двумя свидетелями. В случае движимого имущества дарение осуществляется зарегистрированным документом или простой доставкой. В деле Атмарам Сахарам Калки против Вамана Джанардхана Кашеликара1 Высокий суд Бомбея единогласно постановил, что, когда дар был отменен до регистрации инструмента, подарок фактически так и не был сделан.

Отзыв подарка:

Подарок — это добровольная передача имущества от дарителя одаряемому без каких-либо ожиданий взамен.Теперь, даже если даритель добровольно передал имущество в дар, возможно ли его отозвать, то есть аннулировать? Как правило, его нельзя отозвать, так как он сделан добровольно. Однако в определенных ситуациях отзыв разрешен.

Высокий суд Калькутты разъяснил ситуацию в деле Balai Chandra Parui v / s Smt. Durga Bala Dasi & Ors.2 , в которой он постановил, что в обычном порядке, когда дарственный акт был оформлен дарителем, принят исполнителем и зарегистрирован регистрирующим органом, не остается никаких оснований для его отзыва.Однако, если стороны принимают решение об условиях отзыва или если действие совершается под принуждением, ненадлежащим влиянием, мошенничеством или введением в заблуждение, отзыв возможен.

Отмена подарка регулируется разделом 126 Закона о передаче собственности 1882 года, который применяется ко всем видам подарков, кроме подарков между мусульманами, поскольку положения Закона не соответствуют их личным законам.

Отмена дара в соответствии с Законом о передаче собственности, 1882:

Раздел 126 Закона о передаче собственности 1882 определяет, когда дарение может быть приостановлено или отозвано:

  1. Если даритель и одаряемый соглашаются, что при наступлении определенного события, которое не зависит от воли дарителя, дар будет аннулирован.
  2. Любой из тех случаев, когда, если бы это был контракт, он мог бы быть расторгнут.

1. Произойдет заранее определенное событие:

Закон в основном гласит, что даритель и одаряемый должны договориться при совершении подарка, что в случае наступления определенного события подарок будет аннулирован. Однако это событие не должно зависеть от воли дарителя, в противном случае подарок будет недействителен в той части, от которой он зависит.

Условие должно быть согласовано между собой и конкретно упомянуто.Высокий суд Мадхья-Прадеша в деле Nanhibai v / s Govindrao3 постановил, что, поскольку невыполнение ответчиком работы Пуджа-Арчана приведет к отзыву подарка, не было принято взаимным решением, оно не может привести к отзыву. В деле, рассматривавшемся в Высоком суде Дели, судебная коллегия постановила, что отказ умершего истца упомянуть условие, согласно которому отказ ответчиков разрешить ему остаться в передней гостиной дома приведет к аннулированию не допускать отмены подарка, даже если умерший истец не получил такого разрешения, потому что условие никогда не было упомянуто в подарочном акте 4.

Однако в деле Bharathi v / s Palaniammal & Ors. 5, Высокий суд Мадраса постановил, что, если ответчик совершил мировое соглашение из любви и привязанности, положение о том, что истец должен заботиться об ответчике и выполнять его последний обряд — это просто желание, а не условие, которое привело бы к отмене действия.

Кроме того, такое условие должно составлять часть одной и той же транзакции, независимо от того, упоминается ли оно в подарочном акте или нет.Верховный суд в деле Thakur Raghunathjee Maharaj v / s Ramesh Chandra 6, подчеркнул, что, если условие является частью той же сделки и согласовано с взаимным соглашением сторон, оно будет действительным и подлежит исполнению.

2. Расторжение договора, если это был договор:

Второе условие гласит, что если подарок был контрактом, который может быть расторгнут, за исключением случаев неисполнения или отсутствия рассмотрения, дар должен быть аннулирован. Проще говоря, если подарок сделан путем принуждения, ненадлежащего влияния, мошенничества или введения в заблуждение, он может быть отозван.А в разделах 19 и 19A Закона об индийских контрактах 1872 года говорится, что в случае заключения договора между сторонами, когда согласие одной из сторон получено путем принуждения, ненадлежащего влияния, мошенничества или введения в заблуждение, согласие не является свободным. и договор может быть аннулирован по усмотрению стороны, согласие которой было получено таким образом. То есть нужно будет доказать в суде, что его / ее согласие не было свободным, и в конечном итоге именно суд объявит согласие несвободным.Именно это объяснил Высокий суд штата Карнатака в деле Narayanamma v / s Papanna 7. Суд постановил, что потерпевшая сторона, чье согласие не было свободным, не может отменить подарок в одностороннем порядке. Именно суд объявит согласие потерпевшей стороны на получение принуждения, ненадлежащего влияния, мошенничества или введения в заблуждение и, таким образом, отменит дар.

Аннулирование дара в соответствии с Законом Мухаммеда 8

Поскольку положения Закона о передаче собственности 1882 года, касающиеся подарков, не применимы к мусульманам как противоречащие мусульманскому закону (статья 129), то же самое регулируется мусульманским законом.В соответствии с личным мусульманским законодательством подарок известен как хиба.

Согласно мусульманскому законодательству, дар считается неполным до тех пор, пока даритель не доставит даритель одаряемому. Таким образом, очевидно, что перед передачей дарованного имущества подарок может быть аннулирован, так как дарение еще не завершено.

С другой стороны, если даренное имущество было передано, оно не может быть отозвано без согласия одаряемого. Даже если он может быть отменен, это можно сделать только по решению суда.

Мусульмане-сунниты разрешают отзыв подарка даже после передачи владения в следующих случаях:

  • Подарок между супругами

  • Стороны связаны запрещенными степенями

  • Донор или одаренный умер

  • Предмет подарка более не находится в распоряжении одаряемого — утилизация / потребление / уничтожение / утрата

  • Стоимость предмета увеличилась или полностью утратила

  • Донор получил что-то взамен

  • Предметом подарка является садка, то есть благотворительность или религиозные убеждения

В то время как мусульмане-шииты управляются следующим образом:

  • Отмена возможна простым заявлением донора, то есть постановление суда не требуется

  • Подарок, сделанный супругу, подлежит отзыву

  • Подарок, сделанный родственнику в запрещенных степенях или нет, может быть отменен

Вывод:

Это основные положения, касающиеся отмены подарков, сделанных мусульманами и другими лицами.

Таким образом, можно однозначно сделать вывод, что отзыв подарка возможен, но при определенных обстоятельствах при выполнении определенных условий.

Артикул:

Примечание — Информация, содержащаяся в этом сообщении, предназначена только для общих информационных целей. Мы стараемся изо всех сил избегать дезинформации или оскорбительного содержания. Если вы нашли что-либо на этом веб-сайте, сообщите нам по адресу [адрес электронной почты]

.

Хотите опубликовать статью в Law Corner? Нажмите здесь , чтобы отправить свою статью.

Часто задаваемые вопросы о подарочных сертификатах — США

Что такое подарок?

Дарственная грамота — это юридический документ, который позволяет вам передать право собственности на собственность другому лицу, например, родственнику или близкому другу, без денежного вознаграждения или «из любви и привязанности». Если вы дарите недвижимость, акции или облигации, вам нужно будет зарегистрировать свой Дарственный акт в соответствующем органе. Помните, что Дарственная грамота — это , а не способ избежать налога на наследство.При расчете налогов на наследство будут приняты во внимание все предыдущие дары.

Кто донор?

Даритель — это человек, раздающий подарок.

Что такое агент?

Агент — это человек, которого вы можете выбрать, который будет следовать вашим указаниям и действовать от вашего имени для управления вашим подарком. В большинстве случаев агент не требуется. Если вам не нужен агент, то Подарочная карта LawDepot может вам не подойти.

Кто такой получатель?

Получатель — это человек, который получит ваш подарок.

В чем разница между отзывным и безотзывным?

В отзывной версии донор хранит юридический документ до тех пор, пока он или она не решит передать документ получателю. Даритель может в любой момент отозвать документ Дарственной грамоты и не обязан делать подарок по закону. В случае безотзывного подарка лицо, получившее подарок, становится его законным владельцем, как только Даритель физически доставит документ дарственной сделки получателю.Подарок не может быть отозван, и вы не можете позже попросить финансовую компенсацию.

Недостатки подарочной карты?

Обычно дарение используется для передачи собственности между членами семьи. В результате транзакция может быть предметом принуждения или мошенничества. Таким образом, Дарственная грамота может быть обжалована в суде. По этой причине ваши свидетели должны быть незаинтересованными сторонами — теми, кто не получит подарка и не будет заинтересован в передаче собственности. Например, жена человека, получившего имущество по делу, может не засвидетельствовать его.

% PDF-1.6 % 1 0 объект > эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > поток 2015-05-08T18: 12: 30 + 01: 00Microsoft® Word 20132019-10-04T12: 56: 13 + 05: 302019-10-04T12: 56: 13 + 05: 30Microsoft® Word 2013; изменено с помощью iText® 5.3.2 © 2000-2012 1T3XT BVBA (AGPL-версия) application / pdfuuid: 127c022d-6f81-4741-8b14-cd075b546fd3uuid: 8ef9c8d0-0f69-47f4-a2d4-5afdf9269c3c конечный поток эндобдж 5 0 obj > поток x +

Сделка или подарок? — Контрактная доктрина, теория и практика

2.Сделка или подарок?

Наш анализ рассмотрения до сих пор представил критерий выгоды-ущерба, использованный в деле Hamer v. Sidway , а также более современную теорию компенсации, которая описана в Переформулировке (второй) § 71 и применяется в St. Peter v. Театр Пионер . Мы также исследовали взаимосвязь между этими двумя версиями учения о размышлении. Когда стороны чувствуют необходимость торговаться, это обычно происходит потому, что каждая из них надеется получить выгоду, которую другая сторона считает ущербом.Таким образом, наличие сделки обычно подразумевает наличие как выгоды для обещателя, так и ущерба для обещающего.

Следующие ниже примеры позволят нам уточнить наше понимание правил, касающихся рассмотрения. Как мы увидим, доктрина рассмотрения проводит грань между имеющими исковую силу сделками и невыполнимыми обещаниями сделать подарки. Рассмотрение также можно понимать как юридическую формальность.

Профессор Лон Фуллер предположил, что доктрина рассмотрения служит четырем важным целям: функция доказывания, функция предостережения, функция сдерживания и функция направления.См. Лон Фуллер, рассмотрение и форму , 41 столбец. Л. Rev. 799, 800-802 (1941). По словам Фуллера, выполнение формального требования о рассмотрении дела обеспечивает доказательную гарантию существования соглашения. Эта юридическая формальность также может предотвратить необдуманные или импульсивные действия и помешать сторонам взять на себя юридически обеспеченные обязательства без достаточного обсуждения. Наконец, требование о рассмотрении позволяет сторонам выбирать юридически обязательную форму для определенных важных обещаний.Фуллер стремился объяснить эту последнюю функцию направления юридических формальностей аналогией с использованием языка.

Тот, кто хочет передать свои мысли другим, должен направить исходный материал значения в определенные и узнаваемые каналы; он должен свести мимолетные сущности бессловесной мысли к образцам общепринятой речи. Человек, планирующий юридическую сделку, сталкивается с аналогичной проблемой. Его разум сначала представляет экономическую или сентиментальную цель, или, чаще, набор пересекающихся целей.Затем он должен, с помощью юриста или без него, приступить к юридической сделке (письменный меморандум, запечатанный договор, аренда, передача гонорара и т. Д.), Которая в наибольшей степени приблизит все эти цели. Подобно тому, как использование языка опасно для непосвященных, юридические формы безопасны только в руках тех, кто знаком с их действием….

Id. на 801.

2.1 Основное дело —
Kirksey v.Киркси

Начнем с короткого и несколько загадочного случая, связанного с обещанием родственника предоставить вдове удобное место для жизни.

Кирксей против Киркси

Верховный суд Алабамы

8 Ала 131 (1845)

[1] Предположение ответчика в отношении ошибочного истца. Вопрос передается в Суд после согласования дела, в котором приводятся следующие факты:

[2] Истец являлась женой брата ответчика, но в течение некоторого времени была вдовой и имела несколько детей.В 1840 году истица проживала на государственной земле по договору аренды, который она удерживала, и у нее было комфортное поселение, и она попыталась бы получить землю, на которой она жила. Подсудимый проживал в графстве Талладега, примерно в шестидесяти или семидесяти милях от него. 10 октября 1840 г. он написал ей следующее письмо:

Дорогая сестра Антиллико! К моему большому огорчению, я слышал, что брат Генри и один из его детей мертв. Я знаю, что твоя ситуация — это горе и трудности.Раньше у тебя были плохие шансы, но теперь намного хуже. Я хотел бы приехать к вам, но пока не могу. … Не знаю, отдаете ли вы предпочтение месту, где живете, или нет. Если бы вы это сделали, я бы посоветовал вам добиться вашего предпочтения, продать землю и уехать из страны, поскольку я понимаю, что это очень нездорово, и я знаю, что общество очень плохое. Если вы приедете и повидаетесь со мной, я дам вам место, чтобы вырастить вашу семью, и у меня больше открытых земель, чем я могу обработать; и, учитывая вашу ситуацию и ситуацию в вашей семье, я чувствую, что хочу, чтобы вы и дети преуспели.

[3] В течение месяца или двух после получения этого письма истец отказался от своего имущества, не избавившись от него, и переехал со своей семьей в резиденцию ответчика, который поселил ее в комфортабельных домах и дал ей земли для обработки в течение двух лет, по истечении которых он предупредил ее, чтобы она переехала и поместила ее в дом, неудобный, в лесу, который он впоследствии потребовал от нее оставить.

[4] Истцу был вынесен приговор на сумму двести долларов, вышеупомянутые факты были согласованы, и если они поддержат иск, решение должно быть подтверждено, в противном случае оно должно быть отменено.

Ормонд, Дж.

[5] Я склоняюсь к тому, что убытки и неудобства, которые истец понес при разрыве отношений и переезде к ответчику на расстояние в шестьдесят миль, являются достаточным соображением, чтобы поддержать обещание, предоставить ей с домом и землей для обработки, пока она не сможет вырастить свою семью. Мои братья, однако, думают, что обещание со стороны ответчика было простым вознаграждением, и что иск не будет лгать за его нарушение.Следовательно, решение Суда, приведенное ниже, должно быть отменено в соответствии с соглашением сторон.

2.1.1 Закон подарков

Суд в деле Kirksey пришел к выводу, что обещание Исаака Киркси дать своей невестке место для жизни было «просто безвозмездной». Вот что другой суд должен был сказать о том, что должен сделать даритель, чтобы сделать подарок подлежащим исполнению:

Подарок — это договор без действительного рассмотрения, и чтобы он был действительным, он должен быть исполнен.Таким образом, действительный подарок — это заключенный договор. Это должно быть выполнено путем фактической доставки жертвователем одаряемому или кому-либо для него подаренной вещи или путем доставки средств получения предмета подарка, без дальнейших действий дарителя, позволяющих одолженный, чтобы передать его в его владение. «Намерение дать должно сопровождаться доставкой, и доставка должна быть произведена с намерением передать». В противном случае есть только намерение или обещание дать, которое, будучи безвозмездным, было бы просто недействительным.Передача владения данной вещью или средств ее получения с целью сделать распоряжение ею безвозвратным является обязательным для действительного подарка.

Spooner’s Administrator против Hilbish’s Excecutor , 23 S.E. 751, 753 (Вирджиния, 1895 г.).

2.1.2 Бродяга Уиллистона и условные подарки

Это что-то вроде загадки в Kirksey , что проблемы и неудобства, которые Антиллико испытали при переезде своей семьи, не были достаточными соображениями, чтобы поддержать обещание ее зятя.Решение этой загадки требует от нас определить, было ли то, что сделал Антиллико, ценой сделки с Исааком или просто условием, предшествующим получению подарка. Профессор Сэмюэл Уиллистон использовал следующую гипотезу, чтобы отличить договорное вознаграждение от условного подарка:

Если доброжелательный человек скажет бродяге: «Если вы зайдете за угол в магазин одежды, вы можете купить пальто в мой кредит», ни один разумный человек не поймет, что короткая прогулка была запрошена в качестве компенсации за обещание, но если бродяга пойдет в магазин, обещатель сделает ему подарок.Тем не менее, прогулка до магазина по своей природе заслуживает внимания. Совершение прогулки является юридическим ущербом для бродяги, и единственная причина, по которой прогулка не рассматривается, заключается в том, что при разумном обосновании должно быть установлено, что прогулка не была запрошена в качестве цены обещания, а была просто условие безвозмездного обещания. Часто бывает трудно определить, указывают ли слова условия в обещании на просьбу о рассмотрении или констатируют простое условие в безвозмездном обещании.Помощь, хотя и не решающий критерий для определения того, какая конструкция обещания является более разумной, — это вопрос о том, принесет ли выполнение условия выгоду поручителю. Если это так, то это справедливый вывод, что произошедшее было запрошено в качестве соображения. С другой стороны, если, как в случае с бродягой, описанной выше, выполнение условия не будет не только бесполезным для обещающего, но, очевидно, просто для того, чтобы дать обещанному лицу возможность получить подарок, происходящее события, на котором обещание является условным, хотя и вызвано обещанием, полагающимся на обещание, не будет должным образом истолковано как возмещение.В случае сомнений, когда получатель обещания нанес ущерб вере в обещание, суды, естественно, не будут рассматривать обещание как простое вознаграждение, а понесенный ущерб — как просто условие. Но в некоторых случаях настолько ясно, что условное обещание было предназначено, даже если обещание понесло ущерб, обещание было признано неисполнимым.

1 Сэмюэл Уиллистон, Закон о контрактах, § 112 (1922).

2.1.3 История
Kirksey v.Киркси

Некоторые комментаторы предположили, что, возможно, Айзек Киркси имел романтические планы на свою овдовевшую невестку и выселил ее только тогда, когда отношения испортились. Другие утверждали, что он стремился получить финансовую, а не романтическую выгоду, приглашая ее жить с ним.

Исаак Киркси… имел скрытый мотив. Он намеревался разместить Антиллико на государственной земле, чтобы удержать свое место … чтобы он мог купить землю у правительства США с выгодной скидкой.… Исаак выселил Антиллико, потому что изменение в законах лишило Исаака права покупать [землю] со скидкой, но тот же закон дал Антиллико право на землю, на которой Исаак разместил ее…. Только выселив ее, Исаак мог надеяться сохранить эту землю.

Уильям Р. Кастро и Вэл Д. Рикс, «Дорогая сестра Антиллико…» История Киркси против Киркси, 94 Geo. L.J. 321, 323-25 ​​(2006).

2.1.4 Обсуждение
Kirksey v. Kirksey

Как сделать подарок принудительным? Достаточно ли обещания? Почему предложение пальто бродяге Уиллистона — всего лишь условный подарок? Можете ли вы применить тот же анализ к Kirksey ?

Есть ли какое-либо правдоподобное толкование фактов в Kirksey , которое предоставило бы доказательства рассмотрения в поддержку обещания Исаака?

2.2 Основной случай —
In re Greene

In re Greene

Окружной суд США, Южный округ Нью-Йорка

45 F.2d 428 (1930)

Вулси, окружной судья.

[1] Ходатайство о пересмотре удовлетворяется, и приказ судьи отменяется.

[2] Заявительница, женщина, представила доказательства претензии на сумму 375 700 долл. США на основании предполагаемого контракта в отношении имущества этого банкрота.Конкурсный управляющий возражал против иска. Перед арбитром по делу о банкротстве было проведено слушание, и были взяты показания. Рефери признал требование обоснованным и отклонил возражения. Правильность этого постановления подтверждается ходатайством доверительного управляющего о рассмотрении и справкой судьи.

[3] За несколько лет до 28 апреля 1926 г. банкрот, женатый мужчина, по-видимому, прожил с истцом в прелюбодеянии. Он дал ей солидные суммы денег. Он также заплатил 70 000 долларов за приобретенный ею дом на Лонг-Айленде, которым она все еще владеет.На протяжении всего их отношений банкрот был женатым человеком, и истец это знал. На момент установления связи истец был значительно старше тридцати лет. Она показала, что банкрот пообещал жениться на ней, как только его жена разведется с ним; это банкрот отрицал. Близкие отношения между ними были прерваны в апреле 1926 года, и затем они подписали письменный документ за печатью, который якобы является обязательным контрактом и является основанием для рассматриваемого иска.

[4] В этом документе, который был составлен в Нью-Йорке, банкрот обязался (1) выплачивать истцу 1000 долларов в месяц в течение их совместной жизни; (2) назначить ей полис страхования жизни на 100 000 долларов и поддерживать выплаты по нему на всю жизнь, банкрот должен выплатить 100 000 долларов истцу в случае истечения срока действия полиса из-за неуплаты страховых взносов; и (3) платить арендную плату за четыре года за квартиру, которую она арендовала. В документе было заявлено, что банкрот не имел интереса в доме на Лонг-Айленде или в его содержании и что он больше не должен нести ответственность за проценты по ипотеке, налоги и другие сборы на это имущество.Истец со своей стороны освободил банкрота от всех претензий к нему. В преамбуле к документу в качестве возмещения приводится выплата истцом одного доллара банкроту «и другое хорошее и ценное возмещение». Банкрот продлил несколько платежей, предусмотренных документом, до августа 1928 года, но не смог произвести выплаты после этого.

[5] В доказательстве претензии утверждается, что общая сумма 375 700 долларов должна была быть уплачена из-за нарушения соглашения, в том числе: 250 000 долларов за неуплату 1 000 долларов в месяц; 99 200 долларов за невыполнение страхового полиса; и 26 500 долларов за неуплату арендной платы.Иск был удовлетворен судьей в полной сумме.

[6] Кажется очевидным, что 250 000 долларов, разрешенные в качестве компенсации за неуплату 1 000 долларов в месяц, были чрезмерными. Обязательство банкрота заключалось в том, чтобы платить 1000 долларов в месяц только до тех пор, пока он и заявитель будут жить; это не была рента только на жизнь истца, как она, похоже, предполагала. В протоколе нет ничего, что указывало бы на возраст банкрота, и, следовательно, отсутствует доказательство в отношении этого элемента ущерба.Ввиду моего вывода о том, что иск полностью недействителен, вопрос о возмещении убытков не имеет в настоящее время значения.

[7] Договор о будущем незаконном сожительстве является незаконным. В таком случае есть соображения, но закон объявляет соглашение аморальным. Уиллистон о контрактах, гл. 1745. Здесь незаконный половой акт был прекращен до заключения соглашения, так что вышеупомянутое правило не нарушается. Это дело, в котором мотивом, побудившим банкрота заключить соглашение, на котором основано требование, было прошлое незаконное сожительство между ним и истцом.Закон гласит, что обещание заплатить женщине в связи с прекращением сожительства является недействительным не из-за незаконности, а из-за того, что его не приняли во внимание. Рассмотрение в таком случае прошло. Простой факт, что прошлое сожительство является мотивом для обещания, сам по себе не делает его недействительным, но обещание в таком случае, чтобы быть действительным, должно быть подкреплено каким-то соображением, отличным от прошлого полового акта. Уиллистон по контрактам, разд. 148, 1745.

[8] Таким образом, проблема в настоящем деле заключается в соображении, а не в незаконности, и ясно, что прошлый незаконный половой акт не рассматривается.Случаи, связанные с ситуациями, когда есть незаконнорожденное потомство или когда имело место соблазнение, имеют сомнительный авторитет, поскольку доктрина, согласно которой моральные обязательства прошлого принимаются во внимание, в настоящее время в целом опровергнута. Но эти и другие случаи, в которых говорится об искуплении прошлых проступков, на которые ссылается судья, не имеют отношения к делу. Здесь не было потомков от союза банкрота с истцом; не было никакого соблазнения в том смысле, в котором это слово используется в законе. Ср. Уголовное право штата Нью-Йорк, ст.195, п. 2175. Не было никаких прошлых нарушений, за которые банкрот должен был выплатить истцу искупление — volenti non fit injuria . Случаи, связанные с документами, закладными и т. П., Не аналогичны, поскольку при совершенной сделке не требуется никакого учета.

[9] Следовательно, вопрос заключается в том, учитывались ли обещания банкрота, кроме прошлого сожительства. Кажется очевидным, что такое соображение не может быть найдено, но я рассмотрю следующие моменты, подчеркнутые истцом как показывающие его соображение:

[10] (1) Возмещение в размере 1 доллара, указанное в документе, является номинальным.Нельзя всерьез утверждать, что 1 доллар, озвученный, но даже не показанный, что он был заплачен, поддержит исполненное обещание выплатить сотни тысяч долларов.

[11] (2) «Другое хорошее и ценное соображение» — это общие слова, которые кажутся правдоподобными, но эти слова не могут служить соображением, если факты показывают, что на момент заключения контракта на самом деле не было предоставлено ничего хорошего или ценного.

[12] (3) Утверждается, что снятие претензий дает необходимое рассмотрение.Так было бы, если бы у истца были какие-либо требования об освобождении. Но доказательства не свидетельствуют о наличии каких-либо законных претензий. Освобождение от мнимых претензий не является ценным аргументом в пользу обещания. В этой связи, по всей видимости, истец показал, что банкрот пообещал жениться на ней сразу после развода. Если предположить, что он сделал — хотя он это отрицает, — незаконность любого такого обещания, сделанного в то время, когда банкрот еще был женат, настолько очевидна, что из него не может возникнуть никаких претензий, и отказ от такого требования не может быть законным рассмотрением.

[13] (4) Истец также настаивает на том, чтобы по соглашению банкрот получил иммунитет от ответственности по уплате налогов и других сборов с дома на Лонг-Айленде. Дело в том, что эти расходы с него никогда не взимались. Несомненно, он имел обыкновение оплачивать их, как и многие другие расходы истца; но такие выплаты были либо безвозмездными, либо являлись одновременной платой за продолжение его незаконных половых сношений с истцом. Абсурдно предполагать, что, когда даритель дает одаряемому ценный дом, тот факт, что даритель не должен платить налоги или впоследствии содержать имущество, превращает дар в договор после возмещения.Настоящее дело еще более убедительно, поскольку банкрот никогда не владел домом и никогда не отвечал за уплату налогов. Он представил покупную цену, но передача была от продавца прямо заявителю.

[14] (5) Наконец, говорится, что стороны намеревались заключить действительное соглашение. Утверждать, что, следовательно, соглашение действительно, не является смыслом. Мужчина может пообещать сделать другому подарок и выразить это обещание в самом торжественном и официальном документе; но, за исключением исключительных случаев, таких, например, как благотворительная подписка, обещание не будет выполнено.Стороны могут кричать о своем уважении к кровлям домов, но, если только вознаграждение не присутствует на самом деле, юридически обязательного контракта нет. В данном случае банкрот явно намеревался дать финансовую помощь истцу в связи с его прошлым сожительством с ней, и, как уже указывалось, такое соглашение не рассматривается.

[15] Сто лет назад наличие печати имело бы решающее значение в пользу истца. Тогда документ за печатью не требовал рассмотрения, или, говоря языком случаев, печать была неопровержимым доказательством рассмотрения.В Нью-Йорке, однако, печать теперь является лишь предполагаемым свидетельством рассмотрения исполнительного документа. Закон о гражданской практике, разд. 342; Harris v. Shorall, 230 N.Y. 343, 348, 130 N.E. 572; Александр против Общества справедливого страхования жизни, 233 N.Y. 300, 307, 135 N.E. 509. В данном случае эта презумпция была полностью опровергнута, поскольку доказательства ясно показывают, я думаю, что на самом деле не было никакого вознаграждения за обещание банкрота, содержащееся в исполнительном документе, подписанном им и истцом.

[16] Ордер в соответствии с этим мнением может быть представлен для урегулирования с уведомлением за два дня.

2.2.1 Использование закрытых контрактов

Восковая «печать» — древнее устройство, используемое для идентификации создателя документа и проверки его подлинности. Как видно из следующего отрывка, эта юридическая формальность утратила свою силу, которой когда-то обладала:

Учитывая, что обещания о пожертвовании, на которые не возложена ответственность, обычно не имеют исковой силы, возникает вопрос, должен ли закон признавать какую-то особую форму, с помощью которой обещатель с особым намерением быть юридически связанным мог бы достичь этой цели.«Это то, — сказал Уиллистон, — что человек должен иметь возможность … если он хочет это сделать … создать юридическое обязательство сделать подарок. Почему нет? … Я не понимаю, почему мужчина не может взять на себя ответственность, если он этого хочет ».

В раннем общем праве для этой цели служила печать. В наше время законодательные собрания большинства штатов либо отменили различие между запечатанными и открытыми обещаниями, либо отменили использование печати в контрактах, либо иным образом ограничили действие печати.Школа аксиоматики, однако, никогда не отвергала правило, согласно которому печать делает обещание имеющим исковую силу, и это правило теперь воплощено в § 95 (1) (а) Второго пересмотра, который предусматривает, что «[в] отсутствии закона обещание является обязательным без рассмотрения, если … оно записано и скреплено печатью … »

The Restatement Second не пытается оправдать это правило. Первоначально печать была естественной формальностью, то есть формой долгового обязательства, которая обычно считалась имеющей юридическое значение, которая обеспечивала как обдумывание, так и доказательство, включая письмо, ритуал горячего воска и физический объект, олицетворявший его владельца.Позже, однако, элементы ритуала и персонификации исчезли, так что в большинстве штатов по закону или решению печать теперь может принимать форму печатного устройства, слова или каракулей, напечатанных инициалов «LS» или распечатанного описания. пломбирования. Немногие обещатели сегодня имеют даже самое смутное представление о значении таких слов, букв или знаков, если они вообще их замечают. Сама «Вторая редакция» открыто признает, что «печать стала казаться архаичной». Принимая во внимание это резкое изменение обстоятельств, правило, согласно которому печать делает обещание исполнимым, в современных условиях перестало действовать.Правило было изменено законом примерно в двух третях штатов, и по крайней мере одно дело было рассмотрено даже без преимущества закона о том, что правило больше не должно строго применяться.

Мелвин Айзенберг, Принципы рассмотрения , 67 Cornell L. Rev. 640, 659-60 (1982).

2.2.2 Компрометация юридических требований в качестве компенсации

Стороны чаще всего завершают судебный процесс до суда заключением мирового соглашения.Эти соглашения обычно требуют некоторой оплаты с одной стороны в обмен на освобождение от судебных исков, предъявленных другой стороной, или отказ от них. Пересмотр (второй) контрактов (1981) объясняет, как доктрина рассмотрения соотносится с этими обещаниями.

Статья 74. Урегулирование претензий

(1) Воздержание от утверждения или отказ от требования или защиты, которые оказываются недействительными, не является рассмотрением, если только

(a) требование или защита действительно сомнительны из-за неопределенности фактов или закона, или

(b) отказывающаяся или сдающаяся сторона полагает, что иск или возражение могут быть справедливо признаны действительными.

(2) Исполнение письменного документа об отказе от требования или защиты лицом, которое не обязано выполнять его, является рассмотрением, если исполнение письменного документа заключено в сделку, даже если он не утверждает требования или защиту и считает, что никаких обоснованных требований или возражений не существует.

2.2.3 Обсуждение
In re Greene

Какой самый сильный аргумент в пользу того, что обещание Грина, данное Лейле Трудель, не было учтено? Видите ли вы, как пункт 74 повторного утверждения (второй) может поддержать утверждение Трудель о том, что это обещание должно быть выполнено? Как вы ожидаете реакции суда?

Подумайте, удовлетворяет ли взаимодействие между Грином и Трудель каждой из четырех функций юридической формальности, определенных Лоном Фуллером.Можете ли вы вспомнить какие-либо другие факторы, которые могли бы объяснить очевидное нежелание суда выполнять обещания Грина?

Влияет ли факт того, что стороны увековечили свое соглашение в запечатанном контракте, на возможность его принудительного исполнения? Должно ли наличие печати увеличивать вероятность принудительного исполнения в суде? Считаете ли вы, что договорное право должно предусматривать устройство, позволяющее сторонам давать юридически закрепленные обещания в отношении пожертвований?

ПРИОСТАНОВКА И ОТМЕНА ПОДАРКОВ

ВВЕДЕНИЕ: ЧТО ТАКОЕ ПОДАРОК ​​..?

Раздел 122 Закона о передаче собственности, 1882
  1. Определение « Дар» . — «Дар» — это передача определенного существующего движимого или недвижимого имущества, сделанная добровольно и без вознаграждения одним лицом, называемым дарителем, другому, названному одаряемым и принятому от имени одаряемого. Принятие, когда должно быть сделано. — Такое принятие должно быть сделано в течение жизни дарителя и пока он все еще способен делать пожертвования.Если одаряемый умирает до принятия, дар считается недействительным.

Тот, кто дарит подарок, называется дарителем, а тот, кто его принимает, называется дарителем. когда один передает право собственности на свою собственность другому лицу без всякого вознаграждения в денежном выражении, товарах. и т.п. подарок. Это также известно как бесплатный перевод, при котором ничего не ожидается взамен.

ВАЖНЕЙШИЕ ПРЕДМЕТЫ ПОДАРОКА
  • Право собственности на имущество должно быть передано одаряемому по
  • Он должен быть передвижным или неподвижным и не может передаваться на
  • Вы не можете подарить то, чего у вас нет, вы не можете подарить собственность, которой вы могли бы владеть в
  • Никакие деньги не могут быть приняты за передачу собственности, иначе это будет рассматриваться как продажа, а не
  • Подарок должен быть сделан только по их доброй воле, каждый может сделать подарок только с его свободного согласия, это не подарок, если кто-то заставляет их дать согласие.
  • Даритель должен быть совершеннолетним и достигнуть совершеннолетия для передачи собственности в дар, до достижения совершеннолетия даритель не может передавать имущество в дар
  • Одаряемый должен принять подарок, данный ему дарителем, пока даритель жив или способен сделать подарок, даже если одаряемый несовершеннолетний, он также может принять подарок или кто-то, наделенный полномочиями сделать это, может сделай это для него как его родители

ПРИОСТАНОВКА ИЛИ ОТМЕНА ПОДАРКОВ

Согласно раздел 126 Закона о передаче собственности, дарение может быть приостановлено или может быть отменено, если обе стороны (даритель и одаряемый) согласны с этим.

Это может быть сделано путем взаимного согласия обеих сторон или путем создания условий, подобных контракту, при нарушении которого дар будет отменен, только даритель не имеет права отозвать подарок в любой момент, но если оба стороны соглашаются, только тогда его можно отозвать. Они также могут сделать возможным отзыв только частичного подарка, а не всего подарка.

Например, — лицо A (даритель) передает участок земли размером единицы в подарок B (одаряемый), тогда земля будет принадлежать только B, если они не подпишут взаимно соглашение об отмене подарка.Они могут выдвинуть некоторые условия, при нарушении которых подарок будет аннулирован. Это может быть частичный подарок, а не весь подарок, например, A дает условие, что B может использовать только свою собственность, но не может продать или передать ее кому-либо еще, поэтому, если B нарушит это условие, подарок будет отозван только для A.

ОТЗЫВ ПО ВЗАИМНОМУ СОГЛАШЕНИЮ:

Обе стороны должны принять решение и согласовать отзыв или приостановку подарка во время события, которое не контролируется волей дарителя, как если бы отзыв или приостановление действия находились в руках дарителя, то это не может рассматриваться как подарок. , какое значение будет оставлено подарку без какого-либо рассмотрения дарителем, если он решит, когда отозвать или приостановить действие подарка по своему усмотрению.

Условия отзыва подарка должны быть представлены во время самого подарка, они могут быть не в том же документе, что и подарок, но должны быть представлены одновременно. Указанное условие не должно соответствовать выбору донора, при котором он может контролировать условия в соответствии с ним. Это должно быть согласовано между обеими сторонами, чтобы подарок можно было рассматривать как подарок только потому, что, если условия соответствуют только дарителю, тогда это не подарок, а , если он взаимно согласован обеими сторонами и не является под контролем дарителя, то подарок может быть отозван в случае несоблюдения этих условий.

Если во время вручения подарка не было достигнуто соглашение и было заключено после вручения подарка, то подарок не может быть приостановлен или отозван, он станет абсолютным.

Например, — «D» передал свою собственность «F» в дар, и только после этого момента передачи они пришли к взаимному соглашению о том, что «F» или его наследники не будут использовать собственность в коммерческих целях, но «F» ‘имел сына, который сдал в аренду все имущество, что привело к нарушению соглашения, но соглашение не было заключено до или во время вручения подарка, что не приводит к отзыву.

ОТКАЗ ОТ РАСТОРЖЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ ДОГОВОРА

Подарок — это передача, которая осуществляется по доброй воле и с согласия другого человека без какого-либо давления. Если кто-то докажет, что подарок, который они сделали, был получен не по доброй воле и согласию, а из-за какого-то влияния или давления на него, которое вынудило его сделать подарок, то подарок может быть аннулирован. Ведь жертвователь должен передать дар по собственному желанию, а не под силу. Если даритель докажет, что для взятия подарка была применена сила, даритель может отозвать подарок.

Согласно раздел 19 (1) Индийского Закона о контрактах Если согласие на соглашение вызвано принуждением, ненадлежащим влиянием, мошенничеством или искажением фактов, соглашение является контрактом, который может быть аннулирован по усмотрению стороны, согласие которой было получено таким образом. »подарок, сделанный на вышеуказанных условиях, может быть приостановлен самим дарителем.

Но это не означает, что дар полностью аннулируется, дарителю все равно необходимо отозвать или приостановить действие подарка, или он может решить не отзывать подарок, который даритель не может назначить эту роль кому-либо еще, если он пожелает, тогда он должен воспользоваться этой возможностью сам.После смерти дарителя этим правом может воспользоваться и его наследник. Срок подачи претензии ограничен 3 годами после того, как он сам узнает о таких фактах.

ОТЗЫВ НЕТ НА ЛЮБОМ ДРУГИМ ЗЕМЛЕ

Переданный Подарок не может быть отозван ни при каких обстоятельствах, за исключением отзыва по взаимному согласию или отзыва по расторжению договора.

Автор: Шивам Шарма,
Дели Столичное образование, GGSIPU.3 год

Вам также может понравиться

Емкость для подарков — Подарки

Любое юридическое право на недвижимое или личное имущество может быть передано в дар. Суды США постановили, что возможность сделать подарок аналогична правоспособности заключить договор. Донор должен быть в здравом уме и обладать умственными способностями понимать характер и последствия своего действия.

Даритель должен быть дееспособным, чтобы сделать подарок.Даритель должен быть психологически подготовлен, чтобы принять решение о сделке, и должен продемонстрировать намерение сделать подарок, что вытекает из характера и цели подарка. Подарок не тому человеку недействителен. Например, если A по ошибке дарит золотые украшения B, который считается племянницей A, но выясняется, что B не является племянницей A, подарок считается недействительным, потому что «не было намерения принести пользу никому, кроме племянницы».

Суды общей юрисдикции заявили, что порог дееспособности «в здравом уме» является недостаточным и требует дальнейшего объяснения.Суды истолковали дееспособность как способность понимать «характер и размер своей собственности; отношения между собой и теми людьми, которые должны быть в голове в данный момент, то есть «естественными объектами [своей] щедрости»; и распоряжение имуществом «. Также суды требуют, чтобы донор мог оценить эти элементы по отношению друг к другу и сформировать упорядоченную схему распределения. Несоблюдение любого из этих элементов лишает донора умственных способностей.Болезнь или умственное расстройство в преклонном возрасте не обязательно указывает на такое сильное ухудшение дееспособности, которое сделало бы сделку дарения недействительной.

Вопрос о дееспособности дарителя зависит от сложности имущества и схемы распоряжения. Однако необязательно, чтобы донор мог понимать значение технических юридических терминов в акте или чтобы он понимал мельчайшие детали сложной договоренности.

Умственная отсталость и умственное расстройство — это два основных типа психических состояний, которые мешают дарителю соответствовать стандарту дееспособности и делают недействительной сделку по дарению.«Умственно неполноценный человек страдает дефектом в уме или памяти, который не позволяет ему понять природу и объем своей собственности, естественные объекты его щедрости или природу совершенного им действия. Умственная недостаточность может быть вызвана различными причинами, включая врожденный дефект, возраст, болезнь, серьезное психическое заболевание или травму ». Однако «преклонный возраст и снижение умственных способностей не сделают подарок недействительным, если даритель компетентен понимать характер и последствия сделки.”[I]

С другой стороны, человек, страдающий психическим расстройством, может быть полностью способен понять свой настрой. И все же искаженная ментальная структура, которую называют «безумным заблуждением», не позволяет ему действовать рационально в соответствии с вышеупомянутыми соображениями. Если такое заблуждение затрагивает предмет сделки, подарок будет считаться недействительным. Безосновательные представления о членах семьи, например, что жена замышляет убить дарителя, что ребенок незаконнорожденный, или что родственник воровал у дарителя, являются примерами безумного заблуждения и могут быть квалифицированы как веские причины для признания подарка недействительным.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *